Внутриутробное и постнатальное развитие жеребят буденновской породы при использовании целловиридина Г20Х

Сатарова, Юлия Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Внутриутробное и постнатальное развитие жеребят буденновской породы при использовании целловиридина Г20Х
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Внутриутробное и постнатальное развитие жеребят буденновской породы при использовании целловиридина Г20Х"

На правах рукописи

САТАРОВА Юлия Евгеньевна

ВНУТРИУТРОБНОЕ И ПОСТНАТАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЖЕРЕБЯТ БУДЕННОВСКОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦЕЛЛОВИРИДИНА Г20Х

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства

продуктов животноводства; 06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедрах коневодства и кормления с -х. животных Московской сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

О.А.Бялакшин

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент H.H. Ьуряков

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук C.B. Воробьева

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Л.В. Тимофеев

Ведущая организация - Российский Университет Дружбы Народов (РУДН)

Защита диссертации состоится в^* часов на

заседании диссертационного совета 'Д-220.043.07 при Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева. ^¿^fav.

Адрес. 127550, г. Москва, И - 550, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА Автореферат раюслан « «^»^йЛй^дОо9\ода

Ученый секретарь диссертационного совета v К.Н.Калинина

0) уоб^о

^Д&еЬ 1, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Интенсивное развитие животноводства невозможно без полноценного кормления животных. В достижении высокого уровня полноценности кормления животных решающее значение имеет качество кормов, заготавливаемых в хозяйствах, а также обогащение рационов и комбикормов комплексом специальных добавок из биологически активных веществ. С этой целью используются в кормлении ферментные препараты, выпускаемые микробиологической промышленностью. За последние годы ферментные препараты прошли широкую производственную проверку на разных сельскохозяйственных животных Установлено их биологическое действие и хозяйственно-экономическая эффективность применения

Технология содержания буденновских лошадей подразумевает под собой культурно-табунный метод, особенностью которого является сочетание здоровой закалки организма лошади с полноценным достаточным кормлением в течение всего года.

В настоящее время в рационах лошадей большой удельный вес в структуре занимают корма, содержащие высокий уровень некрахмалистых полисахаридов (целлюлоз, гемицеллюлоз, пектиновых и др веществ) и лигнина, которые в значительной степени снижающих питательную ценность всего рациона Различные системы обработки кормов не предотвращают негативного воздействия некрахмалистых полисахаридов на пищеварение

Увеличить питательную ценность рационов возможно с помощью ферментных препаратов, расщепляющих клетчатку корма до простых углеводов

Известно достаточно много ферментных препаратов, которые с разной степенью эффективности расщепляют не крахмал истые полисахариды. Одним из них является ферментный препарат целловиридин Г20х.

1.2. Цель и задачи. Целью исследований было изучение внутриутробного и постэмбрионального развития жеребят буденновской породы при использовании целловиридина Г20х в хозяйственных рационах с высоким содержанием грубых кормов.

Экспериментальные исследования проводили в Ростовской области, в конном заводе имени Первой Конной Армии В задачу исследований входило

1. Изучение химического состава кормов

2. Переваримость кормов рациона у конематок до и после выжеребки. жеребят до 6-ти месячного возраста при использовании в кормлении ферментного препарата целловиридин Г20х.

3. Определение баланса азота в организме кобыл

4. Изучение переваримости нейтрально-детергентной и кнелотно-детергентной клетчатки в рационах подопытных животных

5. Анализ роста и развития жеребят до 6-ти месячного возраста при скармливании ферментного препарата целловиридин Г20ч в различных дозировках.

6 Изучение некоторых воспроизводительных качеств кобыл

рис АациональнаяI

БИБЛИОТЕКА I

¿■даг

7 Расчет экономической эффективности скармливания ферментного препарата кобылам и жеребятам.

1.3. Научная новизна. Впервые определено влияние ферментного препарата целловиридин Г20х, использовавшегося в хозяйственных рационах лошадей буденновской породы на их воспроизводительные функции, а также на рост и развитие жеребят.

1.4. Практическая ценность заключается в том, что полученные результаты исследований позволяют целенаправленно влиять на эффективность использования питательных веществ рационов богатых клетчаткой для различных возрастных групп животных.

1.5. Апробация работы. Материалы хшссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научной конференции молодых ученых МСХА им. К А Тимирязева (2003г.), межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета МСХА

1.6. Публикация материалов. По ма<ериалам диссертационной работы опубликовано 4 научных статьи.

1.7. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 10 рисунков и 13 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, методики проведения исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений Список использованной литературы включает 250 источников, в том числе 77 иностранных.

1.8. Положения, выносимые на защиту:

переваримость основных питательных веществ рационов кобылами и

жеребятами, переваримость нейтрально-детергентной и кислотно-

детергентной клетчатки;

баланс азота у жеребых кобыл;

динамика живой массы жеребых кобыл,

воспроизводительные качества кобыл,

динамика роста жеребят

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Эксперимеш (с 10 января по I октября 2002г.) был заложен в конном заводе им. Первой Конной Армии в Ростовской области. Объектом для исследования послужили кобылы и жеребята буденновской породы, полученные от подопытных кобыл, которые по принципу аналоюв были разделены на 3 группы по 10 голов в каждой

Всех животиых содержали в ленниках, кормление - двукратное, поение -двухразовое (вволю) из ведер, перед раздачей корма

Рацион для животных составляли в соответствии с нормами, учитывая физиологическое состояние животных, на основе имеющихся в хозяйстве кормов. При этом лошади I контрольной группы получали хозяйственный рацион без добавок ферментного препарата Животные опытных групп получали в качестве добавок, снижающих отрицательное влияние трудногидролизуемых компонентов, целловиридин Г20х в соответствии со схемами 1, 2, 3.

1 Схема опыта на жеребых кобылах

Группа Особенности кормления

1 контрольная Основной рацион (сено злаково-бобовых трав, зерно овса, минеральные корма)

2 опытная Основной рацион + целловиридин Г20х (0,01 % от массы концентратов)

3 опытная Основной рацион + целловиридин Г20х (0,02% от массы концентратов)

Задачей первого этапа опыта являлось изучение динамики живой массы жеребых кобыл, определение переваримости основных питательных веществ рациона, баланс азота у жеребых кобыл (9-11 месяц жеребости).

Задачей второго чтапа опыта было определение переваримости питательных веществ рациона у лактирующих кобыл. После выжеребки матки получали хозяйственные рационы, корректированные с учетом их физиологического состояния и временем года.

2. Схема опыта на лактирующих кобылах

Группа Особенности кормления

1 контрольная Основной рацион (зеленая масса, зерно овса, зерно сои, минеральные корма)

2 опытная Основной рацион + целловиридин Г20х (0,01 % от массы концентратов)

3 опытная Основной рацион + целловиридин Г20х (0,02% от массы концентратов)

При приучении жеребят к концентратам (третий этап опыта) в подсосный период в их рацион также вводили ферментный препарат.

3 Схема оиьпа на жеребятах, полученных от подопытных кобыл

Группа Особенности кормления

1 контрольная Основной рацион (зеленая масса, зерно овса, минеральные корма)

2 опытная Основной рацион + целловиридин Г20х (0,01 % от массы концентра юв)

3 опытная Основной рацион ■+■ целловиридин Г20х (0,02% от массы концентратов)

Отбор и анализ проб кормов, кала, мочи осуществляли по методикам, принятым в зоотехнии.

Отбор образцов корма проводили в течение балансового опыта и опыта по переваримости по методикам, принятым на кафедре кормления с.-х. животных (Н А.Лукашик, В.А.Тащилин, 1965г ).

Характер обменных процессов в организме животных контролировали путем исследований крови и мочи.

Клиническое состояние животных определяли по биохимическим показателям крови. Исследования крови проводили в лаборатории ЦРБ г Узловая Тульской области.

Изучение химического состава отобранных образцов выполнено в лабораториях кафедры кормления с -х животных, физиологии и биохимии животных МСХА, Всероссийского института животноводства

По завершении исследований на основании данных по затратам корма и стоимости рационов была определена экономическая эффективность использования ферментного препарата целлоййрияин ГЭОх « рйционйх кобыл и теребит (с учетом действующих цен 2002г ). Полученные экспериментальные данные обработаны биометрически по Н А Илохинскому Разность считали достоверной по отношению к контрольной группе при Р<0,05.

2.2. Результат исследований 2.2.1. Жеребые кобылы

Корма растительного происхождения, являющиеся основой рационов сельскохозяйственных животных, содержат значительное количество полисахаридов. Структурные полисахариды (целлюлоза, пектины) являются труднорасщепляемыми. У моногастричных животных (в т.ч. и лошадей) эти вещества практически не используются (усвоение на уровне до 0 - 20 %) и транзитом проходят через желудочно-кишечный тракт.

По наличию некрахмалистых полисахаридов и лигнина овес стоит на первом месте среди злаковых культур, в котором их содержится до 30% (таблица 4).

4 Содержание некрахмалистых полисахаридов (НКГ1) в кормах, г кг (но И П Спиридонову и др . 2002г.)

Корм Сырая клетчатка й-глюканы Пенто !аны Сумма НКП

Овес 80-123 30-66 55-69 165-258

Отруби пшеничные 106-136 - 150-250 256-386

Пшеница 20-34 2-15 55-95 77-144

Ячмень 42-93 15-107 57-70 1 14-270

Рожь 22-32 2-30 75-91 99-153

Тритикале 30 2-20 54-69 86-119

Кукуруза 19-30 1-2 40-43 60-75

Шрот соевый 34-99 - 30-45 64-144

Со второй половины жеребости (7-8 мес ) кобылы получали основной рацион, состоящий из 5,5 кг зерна овса и по 10,5 кг злаково-бобового сена Поваренную соль давали вволю. Состав и питательность суточного рациона приведены в таблице 5.

Зерно овса, используемое в опыте, являлось высоконатурным Масса 1 л зерна составила 520 граммов Сено, скармливаемое кобылам в эксперименте, относилось по ГОСТу 4808-87 - к 3 классу Структура хозяйственного рациона для лошадей следующая' грубые (сено) - 47,8%, концентраты (овес) - 52.2%

Питательность суточного рациона кобыл составила 10,54 корм ед и 1017,7 г переваримого протеина, что соответствовало детализированным нормам кормления.

Для определения переваримости питатспьных веществ и баланса азота рационов был проведен обменный опыт на кобылах-аналогах (по 3 головы в каждой группе) на 10-11 мес жеребости Подготовительный период составил 10 суток, учетный - 7 суток.

Анализируя данные по переваримости питательных веществ (таблица 6) необходимо отметить, что различия в переваримости су\ого и органического веществ между группами были незначительны

Тенденция к повышению переваримости как сухого, так и органического веществ отмечена у кобыл 2 и 3-ей групп, несколько лучше переваривали сухое и органическое вещества рациона кобылы 3 опытной группы, где зти показатели составили 63,2 и 65,8% соответственно

5 Суточный рацион жеребых кобыл буденновской породы (жеребость 9-11 мес.) в зимний период в конном заводе _имени Первой Конной Армии _

Показатель Норма Сено злаково-бобовое Овёс Динатрий-Фосфат Итого

Содержится в рационе, кг 10,5 5,5 0,085

Корм. ед. 10,5 5,04 5,5 10,54

Сухое вещество, кг 15,0 8,715 4,675 13,39

ЭКЕ 11,0 7,14 5,2 12,34

Сырой протеин, г 1500 955,5 594,0 1549,5

Переваримый протеин, г 1050 569 448,7 1017,7

Лизин,г 67 31,5 19,8 51,2

Сырая клетчатка, г 3000 2489 533,5 3022

Соль поваренная,! 36 41,8 17,6 59,4

Кальций, г 67 58,8 8,3 67,05

Фосфор, г 48 13,65 18,7 19,65 52,35

Магний, г 19,5 14,7 6,6 21,3

Железо, мг 1200 1743 225,5 1968,5

Медь, мг 127 22,05 26,95 49

Цинк, мг 450 222,6 123,75 346,35

Кобальт, мг 6,0 2,1 0,385 2,485

Марганец, мг 450 6,0 1394,4 3,045 310,75 1705,2

Иод, мг 0,55 3,593

Каротин, мг 225,0 252 7,15 259,15

Вит. Д, тыс. МЕ 6,0 3,15 - 3,15

Е, мг 375,0 819 70,95 889,95

В, ,мг 45,0 13,65 40,15 53,8

В2, мг 52,5 73,5 6,05 79,55

В3, мг 75,0 134,4 71,5 205,9

В4, мг 1500,0 6825 1925 8750

РР, мг 97,0 126 71,5 197,5

Однако разнос 1ь между контрольной и опытными группами недостоверна Животные всех групп, как в 1-ой контрольной, так и во 2-ой и 3-еЙ опытных групп практически одинаково переваривали протеин рациона. Этот показатель у кобыл разных групп находился в пределах 56,2-58,6%

6. Переваримость питательных веществ рационов жеребых кобыл, %

Показатель Группа

1 контрольная 2-я опытная 3-я опытная

М ±т М ±т М ±т

Сухое вещество 60,9 1,64 61,3 5,19 63,2 0,66

Органическое вещество 63,8 1,49 63,5 5,32 65,8 0,46

Сырой протеин 56,2 0,82 56,9 7,47 58,6 3,85

Сырой жир 50,3 0,47 47,0 7,43 54,4 1,54

Сырая клетчатка 48,8 0,71 46,1 6,22 52,5 2,70

БЭВ 72,8 2,99 73,8 5,94 74,1 0,54

Хуже всего переваривали клетчатку кормов кобылы 1-ой контрольной группы, которые получали хозяйственный рацион без добавления ферментов. Переваримость сырой клетчатки в этой группе составила 48,8%. Введение в рацион кобыл 3-ей опытной группы фермента целловиридина Г20х в количестве 0,02% от уровня концентратов способствовало увеличению переваримости сырой клетчатки и составила 52,5%, разность между 1-ой контрольной и 3-ей опытной группами по переваримости находится на пороге достоверности. Кобылы всех 3-х групп высоко переваривали БЭВ и этот показатель варьировал в пределах 72,8-74,1%.

Использование азота животными тесно связано с качеством кормов и физиологическим состоянием организма. Данные по использованию азота рациона у подопытных животных представлены на рисунке 1. Рис. 1 Использование азота у жеребых кобыл, г/гол ./сут.

1Й0 160 КО 120 100 ао во 1.0 I 70

ВI «омтрольна* опмгиая О1опм1иял

Рассматривая полученные результаты необходимо отметить, что баланс азота у животных всех групп был положительным. Наименьшее количество азота откладывали в теле кобылы 1 контрольной группы, которые получали хозяйственный рацион без фермента. Введение в основной рацион фермента целловиридина Г20х способствовало более полному использованию азота рациона.

•мд*п*ив е «ионой исп*л»*оми« »»•»» и*п*л»»оа«мв в»»тв % »1 при«•»«го % п*ммралм*г»

Наивысшее отложение азота в организме кобыл было в 3-ей опытной группе и составило +25,Ог. Разность достоверна по отношению к контрольной группе (Р<0,05). Аналогичная закономерность установлена и в использовании азота кобылами, как от принятого, так и от переваренного. Очевидно, применение ферментного препарата целловиридин Г20х в качестве стимулятора физиологических и биологических процессов в организме кобыл способствует лучшему использованию питательных веществ кормов и повышению их продуктивности.

В ходе опыта осуществляли контроль за динамикой живой массы кобыл.

Использование в рационах кобыл буденновской породы ферментного препарата целловиридин Г20х в количестве 0,01% и 0,02% от массы концентратов привело к повышению среднесуточных приростов за период опыта по сравнению с животными контрольной группы (рис. 2). Так, среднесуточный прирост у кобыл в 3-сй опытной группе составила 683г, что на 7,1% больше, чем в контроле, разность на пороге достоверности.

1 контрольная

2 опытная

3 опытная

■■¡среднесуточный прирост, г —♦—абсолютный прирост, кг]

Рис. 2. Динамика среднесуточных и абсолютных приростов живой массы жеребых кобыл.

2.2.2. Лактируюшие кобылы

Основная задача правильного кормления лактирующих кобыл заключается в том, чтобы они после выжеребки давали достаточное количество молока для нормального роста и развития новорожденного жеребенка.

Опыт по переваримости питательных веществ рациона осуществляли индикаторным методом.

Лактируюшим кобылам устанавливают высокий уровень кормления (таблица 7) Ежедневно кобылы получали по 5 кг овса, 1 кг сои, до 30 кг суданской травы. По питательности рацион содержал 12,35 корм. ед. и 1309 г переваримого протеина.

7. С реднесуючный рацион лактирующих кобыл

Показатель Норма Овес ("оя Суданская трава Итого в рационе

Содержится в рационе, кг 5 1 30 --

Кормовые единицы 12 4,9 1.45 6 12,35

Сухое вещество, кг 15 4,3 0,85 7.0 12,15

ЭКЕ, МДж 12,6 4,65 1,4 6,6 12,65

Сырой протеин, г 1.88 570 319 960 1849

Переваримый протеин,г 1.3 441,5 267,6 600 1309,1

Лизин, г 75,0 18 21,1 54 93,1

Сырая клетчатка, г 2700 570 70 1920 2560

Поваренная соль, г 36,0 16 3,6 32,6 52,2

Кальций, г 67,5 1,4 4,8 42 48,2

Фосфор, г 48,0 2,7 7,1 24 33,8

Магний, г 19,5 6,0 2,9 30 11,9

Железо, мг 1200 205 125 1260 1590

Медь, мг 135,0 24,5... 14,1 . 48. _ 86.7

Цинк, мг 430 112,3 ».0 \п $91,4

Кобальт, мг 6 0,35 0,09 3,9 4,34

Марганец, мг 600 282,5 27,3 177 486,8

Иод, мг 6 0,5 0,2 • 0.7

Каротин, мг 99 6,5 0,2 1290 1296,7

Д, тыс. МЕ 225 - - 0,129 0,13

Е, мг 375 64,5 36 1650 1750.5

В |, мг 45 36,5 6,6 42 85,1

В г, мг 52 5,5 3,1 105 1 13.6

В 3, мг 75 65 15,8 162 242,8

В 4, мг 2400 4500 2500 2400 9400

РР, мг 120 65 37 243 345

В 6, мг 36 9,5 4 63 76.5

Данные по переваримости питательных веществ рациона представлены в нижеприведенной таблице 8.

Переваримость сухого вещества в контрольной и 3-ей опытной группы разнилась на 5.8%, а между 2-ой и 3-ей опытной группой на 5,5%, что является достоверной разностью. Такая же тенденция наблюдается и в переваримости органического вещества. Переваримость сырого протеина во всех экспериментальных группах находилась на уровне 56,4-61,7%.

8 Переваримость питакльных веществ у ламирующих кобыл, %

Группа

Показатель 1 контрольная 2 опытная 3 опытная

М * т [_ м ± т М ± т

Сухое вещество 55,9 0,12 56,2 0,06 61,7 0,06 "с

Органическое в-во 59,7 0,29 60,8 0,51 64,9 0,15"с

Сырой протеин 56,4 1,41 60,4 4,93 61,7 2,15

Сырой жир 11,7 9,72 14,1 3,83 22,1 2,77

Сырая клетчатка 36,8 1,79 38,5 1,74 45,3 2,27

БЭВ 70,4 0,52 70,5 1,16 73,5 0,47

Примечание: здесь и далее а - разность достоверна между контрольной и 2-ой опытной группой; в - между контрольной и 3-ей опытной группой; с - между 2-ой и 3-ей опытной группой при Р<0,05.

Тенденция к увеличению переваримости сырой клетчатки в зависимости от количества скармливаемою ферментного препарата четко прослеживается на протяжении всего эксперимента Разность является достоверной между контрольной и 3-ей опытной группой, а также между 2-ой и 3-ей опытной группой.

В течение вюрого этапа эксперимент все подопытные животные были здоровы Об этом свидетельствует тог факт, что все кобылы благополучно зажеребели Однако, при обработке данных случного сезона выявились следующие закономерности: кобылы 2-ой и 3-ей опытной групп приходили раньше в охоту после выжеребки, чем животные контрольной группы в среднем на 2 - 4 дня; кобылы 3-ей опытной группы практически все покрылись в первую охоту, а животные контрольной и 2-ой опытной группы лишь на третью и позже (таблица 9)

9. Воспроизводительные качества кобыл (п=10 гол.)

Пришла в охоту после выжеребки (дн.)

1 контрольная 2 опытная 3 опытная

М 15,1 13,6 11,4

±т 2,27 1,38 0,57

В какую охоту покрылась (раз)

М 3,1 3,4 1,3

±т 0,69 0,86 0,16

2.2.3. Жеребята

В племенном коневодстве продукцией является жеребенок и его рост, развитие, физиологическое состояние очень важно для определения его дальнейшего использования.

При описании изменения среднесуточных приростов жеребят в разные периоды эксперимента (рис. 3) можно выделить следующие моменты: наибольшая разность по величине среднесуточного прироста зафиксирована в период от рождения до 3 месяцев между 3-ей опытной и контрольной группой. Эта величина составила более 238 г. Данный факт может быть обусловлен большей молочностью кобыл 3-ей опытной группы. При переходе от молочного кормления к смешанному, с добавлением ферментного препарата, среднесуточные приросты снижаются, что обусловливается постепенной адаптацией организма к новым видам кормов

1500

0 -------

3-4мес 5-6мес 11-12мес

] ♦ 1 контрольная —■— 2 опытная--3 опытная 1

Рис 3 Среднесуточные приросты живой массы у жеребят, г

В связи с этим закономерно общее снижение среднесуточных приростов, но неизменен тот факт, что в 3-ей опытной группе среднесуточные приросты на 8% превосходят приросты контрольной группы. Следует отметить, что животные 2-ой и 3-ей опытных групп имеют практически одинаковый среднесуточный прирост, из чего можно сделать заключение, что введение в рацион жеребят разного уровня ферментного препарата не оказало существенных различий.

В течение эксперимента проводили измерения жеребят потрем основным промерам: первое измерение проводили в возрасте 15 дней, второе - 3 месяца, третье - при отъеме, примерный возраст 6 месяцев, четвертое - в I год. Динамика роста и развития жеребят представлена в диаграммах 4, 5, 6.

15 дней 3 месяца 6 месяцев 1 год

[И1 контрольная ■ 2 опытная ПЗ опытная □ шкала] Рис.4 Изменение высоты в холке у жеребят, см

15 дней

3 месяца

6 месяцев

1 год

Ю1 контрольная ■ 2 опытная ПЗ опытная □ шкала Рис.5 Изменение обхвата груди у жеребят, см

см

20 18 16 14 12 10

15 дней

3 месяца 6 месяцев

1 год

;Щ1 контрольная 12 опытная 03 опытная □ шкала | Рис 6 Изменение обхвата пясти у жеребят, см

Судя по промерам, жеребята развивались пропорционально, однако необходимо отметить, что лишь жеребята 3-ей опытной группы соответствовали контрольной шкале роста для буденновских лошадей.

Изначально жеребята Ч-ей опытной выделялись по высоте в холке на 4.0 см по сравнению со 2-ой опытной группой. Обхват груди и пясти у животных при рождении рагличался нешачительно

В возрасте 3 месяце» различия между группами стали более выразительны Животные контрольной группы были менее рослы и обхватисты по сравнению с животными 3-ей опытной группы Во время отъема при проведении заводской бонитировки были попучены следующие промеры Достоверна разность по высоте в холке между контрольной и З-ей опытной группой Жеребята 2-ой опытной группы по этому промеру имели промежуточные значения По обхвату груди все подопытные жеребята мало чем отличались и имели значения от 137.3 до 139.6 см.

После отъема всех жеребят перевели в культурную группу, где им уже не скармливали ферментный препарат В возрасте I года (через полгода после окончания эксперимента) произвели взятие промеров и выяснили, что тенденция, прослеживающаяся в более раннем возрасте, сохранилась. Достоверная разность выявлена при измерении высоты в холке между жеребятами контрольной группы -139,6 и 2-ой опытной группы - 141,2, а также между контрольной группой и 3-ей опытной - 144,6 см По обхвату груди жеребята имели следующие данные' от 157,2 см до 161 см.

Для определения переваримости питательных веществ рациона у жеребят был проведен опыт по переваримости индикаторным способом, методом инертных веществ В качестве инертного вещества использовали оксил хрома (Гг: 07) Инертное вещество в количестве 5 г скармливали дважды в сутки с промежутком в 12 ч, с небольшим количеством концентратов

Возраст жеребят на начало опыта составил от 3,5 до 4 месяцев Основной рацион выглядел следующим образом' 1 кг овса, 0,5 кг ячменя. 2 кг отрубей пшеничных и 5 кг суданской травы Общая питательность рациона составила 4,08 корм, ед , 415.5 г переваримого протеина

Анализируя полученные данные по переваримости рациона (таблица 10), можно отметить, что переваримость сухого вещества у жеребят 3-ей опытной группы достоверно выше по отношению к контрольной и 2-ой опытным группам (Р<0,05) Органическое вешссгво животные переваривали на уровне 64,9 - 70,6% Абсолютная разность между контрольной и 3-ей опытной группой составила 5,7%, а между 2-ой и 3-ей опытной группой 3,9% и была достоверной в обоих случаях Переваримость сырого протеина, сырого жира, сырой золы во всех группах различалась незначительно

10 Переваримость кормов рациона жеребятами, %

Показатель Группа

1 контрольная 2 опытная 3 опытная

М 1. т М ± т М ± т

Сухое вещество 58,8 0.55 59,0 0,61 65,8 0,39 к

Органическое вещество 64,9 1,23 66,7 0,66 70,6 1,01"

Сырой протеин 64,9 1,23 66,2 2,83 69,5 1,51

Сырой жир 23,3 13,01 35,0 11,09 46,0 10,98

Сырая клетчатка 43,1 4,74 39,6 2,91 52,4 1,24 е

БЭВ 74,5 из 78,2 1,93 78,6 0,90

Сырая клетчатка корма переваривалась жеребятами на уровне 39-52%.Однако, следует ошетить, что лучше сырую клетчатку переваривали животные 3-ей опытной группы - 52,4%, достоверная разность была выявлена между 2-ой и 3-ей экспериментальными группами.

Переваримость БЭВ колебалась в пределах 74,5 - 78,6%.

2.3. Переваримость нейтрально-дсгергентной и кислотно-детергентной

клетчатки

Показатель содержания сырой клетчатки используется в качестве отрицательной характеристики качества корма. П. Ван Советом был предложен метод, основанный на разделении корма на две фракции: растворимую в нейтральном детергенте (наиболее переваримая часть корма, состоящая из белков, жиров и углеводов) и нерастворимую (гемицеллюлозы, целлюлозы, лигнина, лигнифицированного азота и нерастворимой золы). Последующая обработка корма кислым детергентом позволяет добиться растворения гемицеллюлоз, а добавление серной кислоты удаляет из остатка целлюлозу и оставляет нерастворимый лигнин. Нейтрально-детергентная клетчатка (НДК) - это сумма гемицеллюлозы, целлюлозы { и лигнина, а кислотно-д<пер1ентная ыетчатка (КДК) это с>мма целлюлозы и лигнина.

Количество нейтрально-детергентной (НДК) и кислотно детергентной (КДК) клетчатки в рационах кобыл и жеребяч, коэффициенты переваримости данных показателей представлены в таблице 11

11. Эффективность использования структурных углеводов в составе рационов

г/гол/сут.

Показатель

Группа НДК кдк

Поступило в рацион жеребых кобыл

1 контрольная 5755±5,7 3216±2,1

2 опытная 6108±2,23 3399±1,8

3 опытная 6204±3,2 340±2,1

Коэффициенты переваримости, %

1 контрольная 55,5±0,96 48,4±1,11

2 опытная 56,6± 1,02 50,2±0,89

3 опытная 58,8±0,55 52,6±0,67

Поступило в рацион лактирующих кобыл

1 контрольная 2859±4,2 1736±3,8

2 опытная 2732±3,6 1664±4,1

3 опытная 2808±3,7 1705±3,9

Коэффициенты переваримости, %

1 контрольная 49,1 ±0,87 37,9±0,94

2 опытная 44,1 ±0,17 * 32,0±0,23 '

Зопытная 54,2±0,40"с 44,2±0,51

Поступило в рацион жеребят

1 контрольная б!6,0±4,18 363,2±3,12

2 опытная 633,7±3,80 374,3±2,96

3 опытная 615,0±4,22 355,6±2,93

Коэффициенты переваримости, %

1 контрольная 47,3±0,50 33,91 ± 1,43

2 опытная 50,3±0,52 37,8±1,11

3 опытная 58,3±0,30*с 47,6±0,48 ,с

Заметные различия в поступлении НДК были зафиксированы в опыте на жеребых кобылах. Наибольшее ее количество было в 3-ей опытной группе -6204г/гол/сут., что на 449г и 96г/гол/сут. больше, чем в контрольной и 2-ой опытной группе соответственно. Количество принятой КДК существенно не отличалось и варьировало от 3216 до 3440г/гол/сут.

Наибольшие показатели переваримости НДК и КДК были зафиксированы у жеребых кобыл 3-ей опытной группы В частности, переваримость НДК в этой группе составила 58,8%, что на 3,3% и 2,2% выше, чем соответственно в контрольной и во 2-ой опытной группе, а коэффициенты переваримости КДК были выше на 4,2 и 2,3% соответственно.

Заметных различий при поступлении НДК у лактирующих кобыл не обнаружено, однако минимальное количество нейтрально-детергентной клетчатки поступило с рационом животным 2-ой опытной группы - 2732г/гол/сут. Это объясняется минимальным количеством принятой зеленой массы суданской травы ^ животными этой группы - 19,83кг. Больше всего НДК приняли животные контрольной группы, эта величина на 4,4% выше, чем у 2-ой опытной группы и на 1,8%, чем у 3-ей опытной группы.

Что касается переваримости НДК, то следует отметить, что лучше всего нсГггрально-детергентную клетчатку корма переваривали лактируюшие кобылы 3-ей опытной группы Этот показатель превышал на 5,1% абсолютный показатель контрольной группы и на 10,1% показатель 2-ой опытной группы. Та же тенденция прослеживается и в переваримости КДК: разность между 3-ей опытной группой и контрольной составила 6,3%, между 3-ей и 2-ой опытной группой - 12,2%.

Полученные данные доказывают, что ферментный препарат, скармливаемый животным 3-ей опытной группы в количестве 0,02% от массы концентратов, увеличивает переваримость нейтрально-детергентной и кислотно-детергентной клетчатки.

Однако высокое потребление НДК и КДК не является показателем высокой переваримости этих элементов Так, наибольшей переваримостью отличалась 3-я опытная группа. Ее показатель на П,0% превышал контрольную группу и на 8,0% -2-ю опытную Переваримость КДК так же была выше у животных 3-ей опытной группы, превышая показатели контрольной и 2-ой опытной группы на 13,7% и 9,8% соответственно. ^

Исходя из полученных данных, предположение, что ферментный препарат целловиридин Г20х способствует лучшей переваримости клетчатки, считаем закономерным.

Для проявления генетически обусловленной потенциальной способности организма к воспроизводству, росту и развитию необходимо создавать условия кормления и содержания животных, обеспечивающие оптимальное течение процессов обмена веществ в организме.

Для того чтобы удостовериться, что вводимый в рацион ферментный препарат не оказывал никаких побочных действий на организм лошадей, в течение всего опыта брали пробы крови у подопытных животных, а в последствии и у жеребят.

Результаты исследований свидетельствуют о безвредности введения препарата кобылам и жеребятам. Это подтверждают клинико-гематологические показатели. Судя по полученным результатам, никаких существенных изменений в показателях крови контрольных и опытных животных не обнаружено, что подтверждает версию безвредности скармливаемого препарата целловиридин Г20х

2.4. Экономическая эффективность

По окончании эксперимента была рассчитана экономическая эффективность использования ферментного препарата целловиридин Г20х в рационах жеребых кобыл и жеребят буденновской породы. Данные расчета представлены в таблице 12.

При использовании целловиридина Г20х в количестве 0,02% от массы концентратов в рационе жеребых кобьш наблюдали экономию в затратах на 1 кг прироста в 2,06 руб.

Ферментный препарат целловиридин Г20х в кормлении жеребят оказал положительное влияние как на прирост, так и на затраты корма на 1 кг прироста. По отношению к контрольной группе жеребята 2-ой и 3-ей опытных групп затрачивали на 0,57 и 0,67 корм. ед. соответственно меньше кормов, что привело к общей экономии затрат на 1 кг прироста в 5,00 и 5,98 руб. в этих группах.

Наибольшая экономия наблюдается в 3-ей опытной группе, однако этот показатель всего на 0,98 руб. превышает результат 2-ой опытной группы и на 0,1 корм. ед. превышает затраты корма на 1 кг прироста, а абсолютный прирост имеет разность в 0,3 кг. Следовательно, целесообразнее использовать ферментный препарат в количестве 0,02% от массы концентратов.

12. Экономические показатели использования ферментного препарата целловиридин Г20х в рационах подопытных животных.

Показатель Группа

1 контрольная 2 опытная 3 опытная

Жеребые кобылы

Скормлено корм. ед. на 1 гол. за период опыта, корм. ед. 1196,4 1246,32 1246,44

Абсолютный прирост за период опыта, кг 76,5 78,2 81,9

Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед. 15,6 15,9 15,2

корм. ед. по отношению к контролю - +0,3 -0,4

Стоимость фермента на 1 гол. в сутки, руб. - 0,6 1,2

Стоимость 1 корм. ед. рациона, руб. 5,03 5,09 5,14

г в руб. на 1 кг прироста по отношению к контролю - + 1,53 -2,06

Жеребята

Абсолютный прирост, кг 74 80,1 79,8

Затрачено корм. ед. на 1 кг прироста, корм. ед. 8,15 7,58 7,48

i корм. ед. по отношению к контролю - -0,57 -0,67

Стоимость фермента на голову в сутки, руб. - 0,15 0,3

Стоимость 1 корм. ед. рациона, руб. 8,63 8,78 8,93

£ в руб. на 1 кг прироста по отношению к контролю - -5,00 -5,98

выводы

1. Введение в рационы жеребых кобыл (9-11 мес.) ферментного препарата целловиридин Г20х в количестве 0,02% от массы концентратов привело к повышению среднесуточных приростов на 7,1% по сравнению с контролем.

2. При использовании целловиридина Г20х (0,02 % от массы концентратов) в рационах жеребых кобыл отмечена тенденция повышения переваримости основных питательных веществ рациона. Лактирующие кобылы 3-ей опытной группы достоверно лучше переваривали сухое вещество, органическое вещество и клетчатку рациона на 5,8%, 5,2%, 8,5% соответственно, чем животные контрольной группы.

3. Наивысшие воспроизводительные качества были у кобыл 3-ей опытной группы, получавших ферментный препарат в количестве 0,02% от массы концентратов. Они приходили в охоту в среднем на 4 дня раньше кобыл контрольной группы и 2-ой опытной группы, получавшей целловиридин Г20х в количестве 0,01% от массы концентратов. Кобылы 3-ей опытной группы покрывались на !-ю или 2-ю охоту, а животные 2-ой опытной и контрольной групп на 3-ю охоту и позже.

4. Баланс азота у жеребых животных всех 3-х групп был положительным. Эффективнее всего использовали азот рациона жеребые кобылы 3-ей опытной группы, получавшие фермент в количестве 0,02% от массы концентратов.

5. Жеребята всех групп росли и развивались гармонично. Наиболее крупными были жеребята 3-ей опытной группы, их промеры в годовалом возрасте составили: высота в холке - 144,6, обхват груди - 161,0, обхват пясти - 18,7, что достоверно выше промеров жеребят- сверстников 2-ой опытной и контрольной групп.

6. Переваримость сухого, органического веществ и сырой клетчатки была достоверно выше у жеребят 3-ей опытной группы по сравнению с контрольной группой. Разность составила 6,9%, 5,7%, 9,3% соответственно.

7. Жеребые кобылы 3-ей опытной группы переваривали нейтрально-детергентную клетчатку (НДК) корма на 3,3% , кислотно-детергентную клетчатку (КДК) на 4,2% лучше, чем животные контрольной группы. Лактирующие кобылы 3-ей опытной группы использовали НДК и КДК рациона на 5,1% и 6,2% эффективнее животных контрольной группы. Жеребята 3-ей опытной группы достоверно лучше переваривали НДК и КДК рациона относительно животных контрольной и 2-ой опытной групп.

8 Гематологические показатели животных были в пределах физиологических норм, что свидетельствует о безвредности скармливания препарата как конематкам, так и жеребятам.

9 При использовании целловиридина Г20х в количестве 0,02% от массы концентратов в рационе жеребых кобыл наблюдали экономию в затратах на 1 кг прироста. По отношению к контрольной группе жеребята 2-ой и 3-ей опытной группы затрачивали на 0,57 и 0,67 корм. ед. соответственно меньше кормов, что привело к общей экономии затрат на 1 кг прироста.

Предложения производству

На основании исследований производству рекомендовано использование фермента целловиридина Г20х в рационах жеребых (9-11 мес.) и лактирующих кобыл буденновской породы в количестве 0,02% от массы концентратов.

Жеребятам до отъема (3-6 мес.) целесообразнее вводить ферментный препарат целловиридин Г20х в расчете 0,02% от массы концентратов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Васильева Ю.Е. (Сатарова Ю.Е.) Использование фермента целловиридина Г20х в рационах жеребых кобыл буденновской породы // Материалы юбилейной научной конференции молодых ученых и специалистов. -М„- 2003.-С. 341-348.

2 Васильева Ю.Е. (Сатарова Ю.Е.), Буряков Н.П. Целловиридин Г20х в кормлении лошадей // Био. - 2003. - Вып. 10. - С, 11-14.

3. Васильева Ю.Е. (Сатарова Ю.Е.), Буряков Н.П. Переваримость питательных веществ и баланс азота у кобыл при введении ферментного препарата целловиридин Г20х // Практик - 2003. - № 11-12. - С. 68-73.

4. Васильева Ю.Е. (Сатарова Ю.Е,), Буряков Н.П. Использование ферментов в рационах лошадей // Комбикорма. - 2004. - Вып. 2. - С. 56.

РНБ Русский фонд

2005-4 47292

Р-1 1 19

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сатарова, Юлия Евгеньевна

Введение

1. Обзор литературы.

1.1. Содержание племенных лошадей.

1.2. Кормление племенных лошадей.

1.3. Воспроизводство племенных лошадей.

1.4. Выращивание племенного молодняка.

1.5. Нейтрально-детергентная и кислотно-детергентная клетчатка-новые методы оценки уровня и качества клетчатки в кормах и рационах

1.6. История ферментов.

1.7. Свойства и механизм действия ферментов

1.8. Применение ферментов в животноводстве.

1.9. Использование ферментов в кормопроизводстве

1.10. Использование ферментных препаратов в кормлении животных

2. Цель и задачи исследований.

3. Материал и методика исследований

4. Собственные исследования и их обсуждение.

4.1. Жеребые кобылы. . . . . •

4.2. Переваримость питательных веществ и баланс азота у жеребых кобыл. . . . . . . . . . . .67 4.3 Среднесуточное потребление кормов, переваримость питательных веществ лактирующими кобылами.

4.4. Воспроизводительные качества кобыл.

4.5. Динамика живой массы жеребят.

4.6. Динамика промеров жеребят до годовалого возраста

4.7. Поедаемость концентратов жеребятами.

4.8. Переваримость кормов жеребятами. •

4.9. Нейтрально-детергентная и кислотно-детергентная клетчатка кормов в рационах подопытных животных.

4.10. Гематологические показатели животных.

4.11. Экономическая эффективность исследований . . . . .101 Выводы . . . . . . . . . . .103 Предложения производству. . . . . . . 104 Список литературы. . . . . . . . . .105 Приложения.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Внутриутробное и постнатальное развитие жеребят буденновской породы при использовании целловиридина Г20Х"

Интенсивное развитие животноводства невозможно без полноценного кормления животных. Увеличение продуктивности животных, улучшение качества продукции, повышение уровня использования питательных веществ кормов должны осуществляться при сбалансированном по всем питательным веществам кормлении. В достижении высокого уровня полноценности кормления животных решающее значение имеет качество кормов, заготавливаемых в хозяйствах, а также обогащение рационов и комбикормов комплексом специальных добавок из биологически активных веществ. С этой целью используются в кормлении ферментные препараты, выпускаемые микробиологической промышленностью. Ферментные препараты относятся к биологически активным факторам питания, оказывающим положительное влияние на процессы пищеварения. Это продукты жизнедеятельности микроорганизмов - бактерий, микроскопических грибов, актиномицетов. За последние годы ферментные препараты прошли широкую производственную проверку на разных сельскохозяйственных животных и птицах. Установлено их биологическое действие и хозяйственно-экономическая эффективность применения.

Для применения ферментов в животноводстве открываются большие возможности. Многие сельскохозяйственные животные не в состоянии эффективно усваивать корма, богатые клетчаткой. Применение ферментных препаратов в рационе различных сельскохозяйственных животных позволяют повысить эффективность использования питательных веществ рациона и добиться повышения продуктивности.

Актуальность темы. В данный момент применение местного сырья в кормлении лошадей является актуальным, однако содержание в больших количествах труднорасщепляемых углеводов снижает энергетическую питательность рациона, что отрицательно влияет на усвоение корма и приводит к задержке роста и развития молодняка.

Труднорасщепляемые углеводы, коими являются клетчатка и некрахмалистые полисахариды, при набухании образуют высоковязкие растворы, увеличивающие объем и массу химуса, снижающие скорость прохождения корма через пищеварительный тракт и использование питательных веществ.

Одним из способов решения этой проблемы является применение ферментных препаратов с целью повышения эффективности использования кормов, содержащих трудногндролизируемые компоненты.

Поскольку основными источниками, энергии для лошадей являются зерновые корма, следует учитывать, что углеводы в них неоднородны по своему составу. Эта группа веществ объединяет в различных количественных соотношениях крахмал, декстрины, целлюлозу, гемицеллюлозу, лигнин и т.д.

Увеличить питательную ценность рационов возможно с помощью ферментных препаратов, расщепляющих клетчатку корма до простых углеводов.

В настоящее время известно достаточно много ферментных препаратов, которые с разной степенью эффективности расщепляют некрахмалистые полисахариды. Одним . из них является ферментный препарат целловиридин Г20х.

Целловиридин - это ферментный препарат, полученный высушиванием на распылительной сушилке очищенного внеклеточного белка, выделяющегося при глубинном культивировании гриба Тпс1юс1егта гееяе! (утс1е). Данный фермент способен к глубокой деструкции, как клеточных стенок, так и отдельных структурных полисахаридов растений: целлюлозы и гемицеллюлозы.

В животноводстве целловиридин применяется для повышения питательной ценности рационов с высоким содержанием целлюлозы и других труднодоступных полисахаридов, в премиксах и комбикормах.

Комплекс ферментов-карбогидраз штамма Тпс1юс1егта гееБе1 (утс1е) проявляют специфическую каталитическую активность при действии непосредственно на растительную часть корма. В пищеварительном тракте белок препарата постепенно теряет ферментативную активность, под воздействием собственных ферментов-протеаз, гидролизуется до свободных аминокислот, которые усваиваются организмом обычным образом.

Научная новизна. Данный ферментный препарат был изучен на моногастричных животных. В птицеводстве и свиноводстве широко используется для приготовления премиксов. Однако в литературе по коневодству информации об использовании ферментных препаратов в кормлении животных и их влияния на физиологическое состояние, а также рост и развитие лошадей отсутствует, поэтому изучение влияния целловиридина Г20х в рационе лошадей повышает ценность данного эксперимента. Нами была поставлена задача изучить вопросы роста и развития жеребят буденновской породы при использовании целловиридина Г20х в их рационах, а также влияние ферментного препарата на жеребых и лактирующих кобылах.

Исследования проводили в 2002г. на базе конного завода имени Первой Конной Армии под руководством доктора сельскохозяйственных наук Балакшина Олега Александровича и кандидата сельскохозяйственных наук, доцента кафедры кормления сельскохозяйственных животных Бурякова Николая Петровича.

Автор считает своим долгом выразить сердечную благодарность и признательность директору конного завода имени Первой конной Армии

Душкину Александру Николаевичу, начкону Байкалову Николаю Александровичу и зоотехнику - селекционеру Байкаловой Раисе Иосифовне, научным руководителям за повседневную помощь при выполнении настоящей работы и ценные замечания, сделанные при написании диссертации, а также всему коллективу кафедр коневодства и кормления сельскохозяйственных животных и студентам за оказанную помощь при проведении эксперимента.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Сатарова, Юлия Евгеньевна

Выводы

3. Наивысшие воспроизводительные качества были у кобыл 3-ей опытной группы, получавших ферментный препарат в количестве 0,02% от массы концентратов. Они приходили в охоту в среднем на 4 дня раньше кобыл контрольной группы и 2-ой опытной группы, получавшей целловиридин Г20х в количестве 0,01% от массы концентратов. Кобылы 3-ей опытной группы покрывались в 1-ю или 2-ю охоту, а животные 2-ой опытной и контрольной групп в 3-ю охоту и позже.

5. Жеребята всех групп росли и развивались гармонично. Наиболее крупными были жеребята 3-ей опытной группы, их промеры в годовалом возрасте составили: высота в холке - 144,6 см, обхват груди - 161,0 см, обхват пясти - 18,7 см, что достоверно выше промеров жеребят- сверстников 2-ой опытной и контрольной групп.

7. Жеребые кобылы 3-ей опытной группы переваривали нейтрально-детергентную клетчатку (НДК) корма на 3,3% , кислотно-детергентную клетчатку (КДК) на 4,2% лучше, чем животные контрольной группы. Лактирующие кобылы 3-ей опытной группы использовали НДК и КДК рациона на 5,1%> и 6,3% эффективнее животных контрольной группы. Жеребята 3-ей опытной группы достоверно лучше переваривали НДК и КДК рациона относительно животных контрольной и 2-ой опытной групп.

8. Гематологические показатели животных были в пределах физиологических норм, что свидетельствует о безвредности скармливания препарата как конематкам, так и жеребятам.

9. При использовании целловиридина Г20х в количестве 0,02% от массы концентратов в рационе жеребых кобыл наблюдали экономию в затратах на 1 кг прироста. По отношению к контрольной группе жеребята 2-ой и 3-ей опытной группы затрачивали на 0,57 и 0,67 корм. ед. соответственно меньше кормов, что привело к общей экономии затрат на 1 кг прироста.

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сатарова, Юлия Евгеньевна, Москва

1. Абдулаев У.А., Истамов И.И., Хамракулов Б. Влияние ферментированной пшеничной соломы на организм крупного рогаого скота // Токсикология и ветеринаро-санитарная экспертиза. 1984. -С.3-5.

2. Абрамов С.С., Арестов И.Г., Карпуто И.М. Профилактика незаразных заболеваний молодняка. -М.: Агропромиздат, 1990.-С. 24-30.

3. Азимов. И. Химические агенты жизни. — М.: Изд. иностр. лит. 1995. -С.68-73.

4. Алексеев В.А. Дополнительные источники кормов. Чебоксары: Чув. Кн. Издательство, 1984. - 48 с.

5. Алексеев Н.Д., Степанов А.П. Методы совершенствования продуктивных, воспроизводительных качеств лошадей якутской породы// Стратегия развития животноводства России XXI в. - М. -2001.-Ч. 1, С. 396-402.

6. Алексеева Е.И, Архипова O.A. Лошади буденновской породы в Ленинградской области // Актуал. воспр. развития коневодства в России и странах СНГ. СПб. - 2000. - С. 21-22.

7. Амелина В.А., Молодцов Г.П., Ермолова П.Б., Кишкарев A.A. Новый ферментный препарат в кормлении телят-молочников //Наука -животноводам Дальнего Востока. Уссурийск. - 1993. -С. 42-45.

8. Андрюшин В.В. Воспроизводство лошадей // Практическое коневодство М.: Колос, 2000.-С. 113-128.

9. Ю.Антонов В.Н., Блинов П.Н. Определение кальция в сыворотке крови трилонометрическим методом с мурексидом //Лаб. Исследования в ветеринарии. М.: Колос. - 1971. С. 465- 467.

10. П.Антошин В.В. Влияние комплексных ферментных добавок на эффективность использования комбикормов поросятами: Автореф. дис.канд. с-х.наук. -Дубровицы, 1995. 23с.

11. Асатиани.В.С. Биологические катализаторы. М.: Знание. 1992. -С.46-51.

12. Аугустинавиченс В.В. Продуктивные и физиолого-биохимические показатели кур кросса Бройлер-6 при использовании протосубтилина: Автореф. дис.канд. с-х.наук.- Загорск, 1985. 17с.

13. Ахмедов Г.А. Использование ферментных препаратов в рационах жвачных животных // Достижение биотехнологии -агропромышленному комплексу. Тез. докл. всес. конф. Черновцы. -1991. - Т. 1. -С. 106-108.

14. Ашибоков Л.Х., Гонов А.Х. Выращивание молодняка чистокровной верховой породы на конезаводе «Кабардинский» // Материалы науч.-практ. конф. кабард.-балк. гос. с.-х. акад. Нальчик.- 1995.- 4.1. -С. 108-109.

15. Бенташев Р. У. Изучение показателей крови при добавке в рационы свиней некоторых ферментных препаратов // Ученые записки Казанского ветеринарного института. 1975 - Т. 120. - С. 140-142.

16. Бернхард С. Структура и функции ферментов. М.: Мир, 1991. - С.34-36.

17. Боршенко Э. Н. Использование ферментов при выращивании и откорме свиней // Зоотехническая наука Белоруссии. Минск: Урожай, - 1977.- Т. 18.-С. 105-108.

18. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов. М.: Росагропромиздат, 1988.-223с.

19. Боярский Л.Г., Коршун В.П./Бикташев Р.У. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Роспромиздат, 1985. - С. 17-20.

20. Боярский.Л.Г. Коршун.В.П. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Россельхозиздательство, 1995. С. 46-49.

21. Браунштейн А.Е. На стыке химии и биологии М.: Наука, 1987. - С. 59-79.

22. Бурлакова Л.В. Процессы пищеварения у телят раннего периода выращивания при скармливании ферментных препаратов //Наука -сельскому хозяйству. Курган. - 1994. — С. 438-440.

23. Василяускас И.Ф. Повышение продуктивности клеточных кур -несушек за счет обогащения их комбикормов ферментными препаратами: Автореф. дис.канд. с-х. .наук. Тарту, 1986.-21с.

24. Васин А.Д. Роль биологически активных препаратов в животноводстве //Контроль и стандартизация ветеринарных препаратов для профилактики диагностики болезней животных. М. -1980. - С. 3-7.

25. Венедиктов A.M., Ионас A.A. Химические кормовые добавки в животноводстве. -М.: Колос, 1979. 160 с.

26. Вещикова И. Таврение лошадей // Золотой мустанг. 1999. - №5 (33). -С.45-46.

27. Виниченко А.Н., Дворецкий А.И. Биопрепараты в животноводстве и растениеводстве. Днепропетровск: Поминь, 1989. - С. 52-71.

28. Выращивание и тренинг лошадей: /Авт.-сост. Винничук Д.Т. Донецк. АСТСталкер, 2003. - 121с.

29. Газдаров В. М., Сорокина Т. П. Действие ферментных препаратов наметаболизм веществ и продуктивность сельскохозяйственных животных // Науч. Тр. ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. — Боровск. -1973. Т. 12.-С. 94-98.

30. Газдаров В.М. Токарев В. Ф, Исчепуренко Л. И. К вопросу о действующих началах комплексных ферментных препаратов// Тр. ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. Боровск.- 1970 -Т. 8.-С. 259 - 264.

31. Глемжа А., Люджюс Л.Л., Левитин Л. Биопрепараты сегодняшнего и завтрашнего дня. Вильнюс, 1985. - С. 31-46.

32. Глемжа А., Люджюс Л.Л., Петрова Л.И. Микробные ферменты в народном хозяйстве. Вильнюс: Мокслас, 1985.-С. 199-201.

33. Голубков М.А. Некоторые особенности выведения белорусской упряжной породы лошадей, //Стратегия развития животноводства России-XXI в.-М.-2001. -Ч. 1. С. 51-52.

34. Горбуков М.А. Групповое выращивание подсосных жеребят // Технология получения и выращивания здорового молодняка с.-х. животных и рыбопосадочного материала. Минск. - 1993. - С. 62-63.

35. Горбуков М.А. Использование новых технологий в коневодстве // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь. -Минск- 1993. Вып. 24. - С. 172-177.

36. Гребешкова Р.Н. Ферментные препараты, выпускаемые микробиологической промышленностью и их применение. -М.: Мир, 1987.-С.56-74.

37. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. М.: Мир, 1993. - Т 1. - 368

38. Гулый М. Ферменты в народном хозяйстве и медицине. Киев. 1991.28 с.

39. Гусев А.Н., Явкин Г.И. Использование кормового гидролизного сахара и протосубтилина ГЗх при откорме бычков //Приемы рационального использования кормов в животноводстве. Межвуз. Сборник научных трудов. Ижевск. - 1983. - С.51-55.

40. Девяткин А. И. Выращивание и откорм крупного рогатого скота на комплексах М.: Агропромиздат, 1978. - 184 с.

41. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагропромиздат, 1990. — 256 с.

42. Дементьева Т.А. Ферменты в ветеринарии и животноводстве. -Новосибирск, 1986. 20 с.

43. Диксон М., Уебб Э. Ферменты М.: Мир, 1982. - 389 с.

44. Довгань Н. JL, Добрянский И. В., Дорода В. Я. Ферментные препараты в рационе кур как факторы, способствующие повышению продуктивности. //Доклады ВАСХНИЛ.- 1972. №9. -С. 28-30.

45. Довгань Н. Я., Дорода В. Я., Щербина И. И. Исследования целлюлозорасщепляющей способности ферментного препарата целловиридина Г- Зх в опытах in vitro // Научи, техн. бюлл. Укр НИИФиБ сельскохозяйственных животных. Львов.- 1980.-В. II (5). -С. 13-14.

46. Ездаков Н. В. Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении сельскохозяйственных животных. Горки. 1974. -С. 80-84.

47. Ездаков Н. В. Применение ферментных препаратов в животноводстве.-М.: Колос. 1976.-224 с.

48. Иванов Р.В. Научные основы совершенствования технологии кормления и содержания лошадей якутской породы: Автореф. дис. д-ра с.-х. Наук. ВНИИ коневодства, Дивово, 2000. - 32с.

49. Иванов Р.В., Сивцев Г.Д. К вопросу о создании и использовании пастбищ для коневодства Якутской АССР //Научн.-техн. Бюл. ВАСХНИЛ СО. 1981. - вып. 43. - С. 22-24.

50. Игумнов А. А. Ферменты микроорганизмов. М.: Наука, 1983. - 167 с.

51. Идрисов А.Р., Сатыев Б.Х. Технология круглогодового пастбищного содержания лошадей. // Сохранение и улучшение генофонда по плем. и продуктив. качествам с.-х. животных. СПб.; Уфа, 2001. - С. 163-166.

52. Изучение пищеварения у жвачных / Курилов Н.В., Севастьянова H.A., Коршунов В.Н. и др.//Методич. указания. Боровск. -1987. -104с.5 8.Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных. М: Агропромиздат.- 1990. - 30с.

53. Казаков В. С. Эффективность применения ферментных препаратов при откорме свиней на рационе с различным уровнем клетчатки: Автореф. дис.канд. с-х. наук. Саранск, 1987., 15 с.

54. Казаков B.C. Влияние ферментов пектофоетидина ГЗх и целловиридина ГЗх на рост и обмен веществ у молодняка свиней // Приемы повышения продуктивности свиней. Межвузовский сб. науч. тр.- 1985.-С. 67-72.

55. Калунянц К.А., Ездаков Н.В., Пивняк И.Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. — М.: Колос, 1980. -268с.

56. Калынюк П. П. Влияние скармливания ферментных препаратов на показатели белкового обмена в организме гусят-бройлеров: Автореф. дис.канд. с-х. наук. Львов, 1989.-18 с.

57. Камбегов Б.Д., Балакшин O.A., Хотов В.Х. Лошади России. Полная энциклопедия. М.: РИЦ МДК, 2002. - 235 с.

58. Кариняускене Б. Исследование применения добавок ферментного препарата гликозидазы ГЗх в кормлении телят //Ветеринария. -Вильнюс. «Мокслас».- 1989. - Т. 19. - С. 40-43.

59. Ковалевский В. Ферментная добавка «Фекорд ЯП» // Комбикорма. -1999. №7. - С.44-46.

60. Кодыкоев Р.Т., Середин В.А. Влияние витаминов А, Д, Е на результаты воспроизводства кобыл // Вестник ветеринарии. Ставрополь. - 1997. -№1. - С. 72-75.

61. Кодыкоев Р.Т., Середин В.А, Влияние времени случки на жеребость кобыл // Материалы научно-производственной конференции КБГСХА (агрономия, зоотехния, ветеринария). Нальчик. - КБГСХА. - 1995. -Вып. 1. - С.156-157.

62. Кононский А.И. Итоги изучения морфологии и хим. архитектоники нервной системы животных // Возрастная и экологическая морфология животных в условиях интенсивного животноводства. 1987, - С. 47-49.

63. Кормовые добавки для свиней. / Герасименко М. А., Мориз С. А., Ярошевич Л. П.//Зоотехния. 1990. - № 1.- С. 52-53.

64. Коршун В. П., Бикташев Р. У., Нурутдинов М. Г. Действие ферментныхпрепаратов на жизнедеятельность и продуктивность свиней// Животноводство.-1984.- №3.- С. 35-36.

65. Кочетов Г.А. Активный центр ферментов // Успехи современной биологии. Т. 67. - Вып. 3. - С. 342-365.

66. Кошелева Г. Принцип действия ферментов // Комбикорма. № 8. -1999.-С. 38-40.

67. Куртдинов М. Г. Влияние ферментных препаратов на процессы пищеварения и обмен веществ у свиней: Автореф. дис.канд. с-х.наук. Казань, 1984. - 19 с.

68. Кучинскас Э. В. Количественное изучение бактерий в пищеварительном тракте бройлерных цыплят // Научные достижения микробиологов — народному хозяйству. Вильнюс. — 1988. - Ч. 2. - С. 165-166.

69. Лебедев С.Г. О сезонности размножения лошадей // Пути повышения плем., спорт., рабочих и продуктивных качеств лошадей. — Рыбновский р-он Рязанская обл. 1992. - С. 140-152.

70. Лебедев С.Г. Перспективы развития бизнеса в области биологии и технологии размножения лошадей // Актуал. воспр. развития коневодства в России и странах СНГ. СПб. - 2000. - С. 40-41.

71. Ленкова Т. И. Продуктивность и использование питательных веществ у яичных кур-несушек при добавлении пектофоетидина ГЗХ и целловиридина: Автореф. дис.канд. с-х. наук. — Загорск, 1993. -19с.

72. Ливанова Т. В ожидании жеребенка // Животноводство. 1996,- №6.- С. 18.

73. Ливанова Т. Как получить здорового жеребенка // Коневодство и кон ный спорт. 1998. - №6. - С. 26.

74. Лидов В. И. Влияние периодичного скармливания ферментных препаратов на продуктивность и некоторые показатели обмена веществ: Автореф. дйс.канд. с-х.наук. Саранск, 1995.-16с.

75. Лининджер А. Биохимия М: Мир, 1974. - 957 с.

76. Лунков С. В. Обмен углеводов, усвоение питательных веществ и продуктивность цыплят-бройлеров при использовании новых ферментных препаратов: Автореф. дис.канд. с-х.наук. Боровск., 1989.- 19с.

77. Люджус Л.Л. Состояние производства и применение ферментов за рубежом.-М.: ВНИИСЭНТИ, 1986.-231 с.

78. Лядов В. И. Влияние периодического скармливания ферментных препаратов их продуктивность и некоторые показатели обмена веществ у свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саранск, 1983. - 22 с.

79. Малер Г., Кордес Ю. Основы биологической химии. М: Мир, 1970 -567 с.

80. Маркин Ю.В. Физиологическое обоснование методов повышения энергетической и протеиновой обеспеченности лактирующих коров и молодняка крупного рогатого скота: Дис. док. биол. наук. -Дубровицы, 1997. 392 с.

81. Марусич А. Г. Продуктивные качества откармливаемых свиней при обогащении их рационов ферментными препаратами // Вопросы полноценности кормления с.-х. животных и качество кормов. Горки. - 1998.-С. 11-15.

82. Модянов A.B. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Колос, 1973.- 159 с.

83. Мостицкий JI. Экспандеры для комбикормовой промышленности // Комбикорма. 1996. - № 4. - С. 21-22.

84. Набиев Н.Х. Использование ферментных препаратов при выращивании и откорме свиней //Достижения с.-х. науки и практики. Сев. Животноводство и ветеринария. 1984. -№11. С. 25-32.

85. Накозин В.А., Ланг H.A. Применение целлюлозолитических и пектолитических ферментов в кормлении молодняка овец // Продуктивность и физиологическое состояние животных при использовании нетрадиционных кормов и добавок. Новосибирск. -1989.-С. 56-63.

86. Науменкова В.А. Замораживание спермы жеребцов-производителей вмалых объемах // Проблемы совершенствования существующихзаводских и аборигенных пород лошадей и выведения новых в Россииfи других странах СНГ. Дивово. - 1999. - С. 28-30.

87. Науменкова В.А. Исследования по физиологии воспроизводства лошадей // Наука о коневодстве России (1930-2000гг.). Дивово -2001. -С. 196-202.

88. Николаева A.A. Влияние селекции по работоспособности на эволюцию лошадей буденновской породы // Новые селекц., физиол., биотехнол. Методы в коневодстве. Дивово. — 1999. - С. 102-109.

89. Николаева A.A. Современное состояние донской и буденновской пород лошадей и их использование в конном спорте // Акту ал. воспр. развития коневодства в России и странах СНГ. СПб. - 2000. - С. 1520.

90. Новые технологические приемы воспроизводства и выращивания племенных лошадей // Стратегия развития животноводства России-ХХ1 в. М. - 2001. - 4.1. - С.396-402.

91. Нормы технологического проектирования коневодческих предприятий. М.: Агропромиздат, 1985. - 38 с.

92. Нуммерт А.Ю. Применение ферментных препаратов в животноводстве //Теоретические и практические вопросы ветеринарии. -Тарту.- 1988. -С.71-72.

93. Огрызкин Е., Ездаков Н. Ферментные препараты в кормлении животных // Сельское хозяйство России. 1984. - № 9. - С. 42-43.

94. Организация полноценного кормления сельскохозяйственных животных в стойловый период // Рекомендации НИПТИЖ и К. Уфа, 1987.- 132 с.

95. Орлинский Б.С. Добавки и премиксы в рационах. М.: Россельхозиздат, 1984. - 173 с.

96. Отингеймер К., Куп Р. Ферменты. М .- 1932, - 378 с.

97. Парфенов В.А- Лошади. М.: Народное творчество, 2002. - 191с.

98. Парфенов В.А., Политова М.А. Организация и методы племенной работы в полукровном коневодстве Германии (К возможностииспользования в России) // Доклады ТСХА Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева - 1999. - Вып. 270. - С. 353-357.

99. Перелман Д. Микробиологическая промышленность США должна быть в состоянии выдержать конкуренцию на мировом рынке // Микробиологический синтез.- 1968. № 8. С. 12-15.

100. Плешков Б.П., Волобуева В.Ф. Бтохимия лекарственных и эфирных растений. М, 1984. - 84с.

101. Повышение эффективности использования люцерны. /Богуславский В.М., Балк Г.И., Атаманюк Д.И., Якимова Г.И., Крепиц Е.С.// Научные основы полноценного кормления с.-х. животных. М. -1986.-С. 283-288.

102. Полунин П.М. Роль ферментов в обмене веществ животных и растений. М., 1990. - 30 с.

103. Полунин П.М., Шрайер П.С. Роль ферментов в обмене веществ животных и растений. Балашиха: Всесоюзв. СХИЗО, 1981. - 24 с.

104. Пустовой В.Ф. Зоотехнические приемы использования пастбищ лошадьми // Актуал. воспр. развития коневодства в России и странах СНГ. СПб. - 2000. - С. 47-49.

105. Пустовой В.Ф. Научные основы совершенствования технологии создания, использования и восстановления высокой продуктивности пастбищ левад для лошадей // Стратегия развития животноводства России -XXI в. -М.- 2001. - Ч. 1. - С. 101-105.

106. Пустовой В.Ф. Пастбищное кормление лошадей // Перспективы коневодства России в XXI веке (Тезисы докладов научно-практической конференции и координационного совещания посвященное 70-тилетию ВНИИ коневодства) Дивово. - 2000.- Ч. 1. - С. 75-78.

107. Рациональная организация разведения, воспроизводства и использования лошадей в хозяйствах. Рекомендации / Акад. аграр. наук Респ. Беларусь. — Минск.: Белорус. НИИ животноводства, 1999. -19 с.

108. Рекомендации Госагропрома СССР по внедрению достижений науки и практики в производство. М. - 1988, - № 7. — С. 34-39.

109. Рекомендации по воспроизводству лошадей в колхозах, совхозах и других государственных предприятиях. Проведение случки и осеменения кобыл / М.: Росагропромиздат, 1990, - 48 с.

110. Рогачев Б.Г., Родионов Г.Б., Сидоров Ю.Н. Рациональное использование соломы // Нормированное кормление мясного скота. -Оренбург. 1985. - С. 90-92.

111. Сапего В.И. Биологические стимуляторы роста и развития сельскохозяйственных животных // БелНИИНТИ: обзор информ. -Минск. 1981.-С.59-61.

112. Семина H.H. Современный химический анализ кормов для жвачных животных // Актуальные проблемы биологии в животноводстве /Тез. док.междунар. конф. Боровск. - ВНИИФБиП с-х жив. - 2000.-С. 206-207.

113. Сергиенко С.С. Новое в технологии воспроизводства, кормеления и тренинга лошадей // Материалы науч. сес. Россельхозакадемии «Стратегия развития животноводства России-XXI в.». -Дивово. 2001. - С. 84-87.

114. Сергиенко С.С. Технологические приемы в воспроизводстве и выращивании племенных лошадей // Наше племенное дело. 2 002. -№3. - С. 26-27.

115. Синещеков А. Д. Биология питания сельскохозяйственных животных. Биохимические основы рационального использования кормов. М.: Колос, 1965. - 399 с.

116. Соколов Ю. Как вырастить и обучить молодую лошадь // Хозяин. -1991.-№9.-С. 27-28.

117. Соколов Ю.А., Малиновская О.М. Зависимость плодовой деятельности кобыл от микроклимата конюшни // Достижения физиологии и их применение в коневодстве. 1984. - С. 84-87.

118. Спирина С. И. Эффективность добавки целлюлаз и пектиназ в низкокалорийных комбикормах гусят-бройлеров: Автореф. дис.канд. с-х. наук. Загорск, 1994. - 21 с.

119. Стукалова JI.H. Влияние соотношения структурных углеводов на процессы пищеварения бычков: Дисс.канд. биол. наук. Дубровицы, 1990.- 157с.

120. Сюпую Киносимо. Микробиологическая промышленность Японии // Микробиологический синтез. 1968. - № 2. - С.17-19.

121. Таранов М. Т., Сабиров А. А. Биохимия кормов. М.: Агропромиздат.-1987, - 224 с.

122. Тезио Ф. Разведение скаковых лошадей (Чистокровная верховая порода). М.: Аквариум, 2002. - 191 с.

123. Технология выращивания молодняка ахалтекинской породы в условиях Туркменской ССР. Ашхабад, 1989. - 50 с.

124. Тихомиров А., Рязанцева О. Использование ферментных препаратов ß-галактозидазы //Свиноводство. — 1993. № 5. - С. 25-26.

125. Тишенков Н.- И. Анализ зависимости между показателями переваримости питательных веществ кормов из высокобелковых трав икомплексам ферментных препаратов // Достижение биотехнологии -Черновцы. 1991. - Т. 1. - С. 104-106.

126. Угадчиков С.Т. Комбикорма и добавки, как средства, повышающие полноценность кормления племенных лошадей // Актуал. Воспр. Развития коневодства в России и странах СНГ. СПб. - 2000. -С. 47-49.

127. Угадчиков С.Т., Мемедейкин В.Г., Кошаров А.Н. Потребность жеребят-отъемышей в протеине // Достижения физиологии и их применение в коневодстве. — 1984. -С. 87-96.

128. Удалова Э. В., Ахмедов Г. А., Органдтаманов В. Б. Эффективность применения ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве // Биотехнология. 1985. - №4. -С. 88-90.

129. Уилкинсон Д. Изоферменты: Пер. с англ. М.: Мир, 1986. -222 с.

130. Уэбб JI. Ингибиторы фермента и метаболизма. Пер с англ. М.: Мир, 1968.-540 с.

131. Ферментные препараты в кормлении животных. Боярский JI. Г., Коршун В. П., Бакталиев Р. У.,и др. М.: Россельхозиздат, 1985. - 10с.

132. Физиология сельскохозяйственных животных. Под ред. Шманенкова H.A. -JL: Наука, 1978. 744 с.

133. Фролов А.Ю. Эффективность использования ферментных препаратов лизоцима ГЗХ: Автореф. дис.канд. с-х.наук. Сергиев Посад, 1994.- 19 с.

134. Фэршт Э. Структура и механизм действия ферментов. М.: Мир, 1980.-432 с.

135. Харламов A.B. Применение ферментного препарата целловиридин ГЗх при силосовании соломы // Повышение продуктивности мясного скота. Оренбург. - 1983. - С. 122-123.

136. Харламов A.B. Эффективность скармливания бычкам соломы, обработанной целловиридином ГЗх // Нормированное кормление мясного скота. 1985. - С. 88-89.

137. Химизация в отраслях АПК // Животноводство. 1990. - № 2. - С. 80-82.

138. Хохлова H.A. Пути увеличения делового выхода жеребят лошадей полукровных верховых пород в условиях культурно-табунного содержания: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Дивово, 1994. - 17 с.

139. Чечеткин A.B. Интенсификация птицеводства: Сборник научных трудов. Харьков, 1984. - 88 с.

140. Шмаков П. Ф. Баранов В. Использование ферментных препаратов при кормлении сельскохозяйственных животных и птицы в хозяйстве Омской области. Омск. - 1996.-С. 5-146.

141. Шуваева Г.П. Получение нового ферментного препарата //Всесоюзная школа молодых ученых и специалистов по промышленной технологии молока. -М. 1980. - С. 48-49.

142. Щеглов В. В., Воробьев В. С., Фицев А. И. Роль ферментных препаратов при скармливании соломы // Животноводство. 1979. -№10.-С. 36-38.

143. Щербина И. И., Коробко Н. И., Гривул О. О. Ферментный препарат целловиридин ГЗх в рационах молодняка крупного рогатогоскота // Физиология продуктов животноводства / Решению продовольственной программы СССР. Ч. Г. Таллин, 1990. - 135 с.

144. Щербина И., Сас М. Влияние ферментного препарата на уровень ферментных процессов в рубце молодняка крупного рогатого скота // Науч. -техн. бюлл. УКРНИИФиБ сельскохозяйственных животных. -Львов, 1981. -Вып. З.-С. 39-40.

145. Эрнст Л. К., Ездаков Н. В., Валеев Э. М. Влияние ферментных препаратов, на процессы пищеварения у животных // Тез. докл. Всесоюзное совещание по производству и применению ферментных препаратов в сельском хозяйстве. М. - 1977. -С. 41-43.

146. Яролиц A.B. Повышение продуктивного действия зерносенажных рационов с добавкой ферментных препаратов //Соверш. с.-х. животновод, и кормопроизвод. в Сев. Зауралье. -Новосибирск, 1986. С. 55-59.

147. Ятусевич А.И.'Паразитарные болезни лошадей. Минск, 1999. -78 с.

148. Добреев Д.Г. Влияние сезона на покривание върху заплодяемостта на кобилите. Науч. Труд./ Висш. Инст. Зоотехн. Мед., Стара Загора. Зооинженерен фак., 1986; Т. 34, С. 153-165.

149. Семков М. Репродуктивният процес при конете. // Животновъдство. 1995. - Т. 49. - 16 с.

150. Anon. Phoschor in animal nutrition. Better Crops. 1988. - T. 72, № 4.-p. 36-37.

151. Armentano L.E., Pereira M. Measuring the Effectiveness of fiber by animal response tries // Dairy Sci. 1997. - V. 80, № 4. - p. 1416-1425.

152. Bal M.A., Shaver R.D., Jiroves A.G., Coors G.G. Crop processing and chop length of corn silage: effects on intake, digestion, and milk production by dairy cows // Dairy Sci. 2000. - № 83. - p. 1264-1273.

153. Beauchemin K.A., Rode L.M., Gang W.Z. Effects of nonstructural carbohydrates and source of cereal grain in high concentrate diets of dairy cows // Dairy Sci. 1997,- V. 80, № 8.- p. 1640-1650.

154. Bell D.E., Bradley Q.L. The effecacy often amylase /Protease enzyme Ban 120 (k). Improving the feed value of barley in pullet diets // Poultry See. - 1989.-68.-p. 170.

155. Bennet D. F oal-growth series: w hat have w e 1 earned // M od. H orse Breedg. 1989 - T. 6., № 7/8. - p. 22-25.

156. Brechet L.J.J. La reproduction chez le cheval: donness bibliographiques resentes. Toulouse. - 1988.-140 P.

157. Bruno-Soares A.M., Abreu g.M.F.m Guedes C.V.M. Chemical composition DM and LDF degradation kinetics in rumen of seven legume straws // Anim. Feed Sci. and Technology.- 2000.- V. 83, № 1. p. 75-80.

158. Cavani C., Manfredini M., Bbreshi R. Impigo delle feguedi macerazione aci mais concentrate nell alimentasione aigli agnelli // Zootechn. Nutr. Animal. 1985. An 11, № 6 - p. 437-446.

159. Centres R.N., Nenman R.R., Sandas D.C. Effect of fermentation onfababean /Vicia faba in growth of broiler chicks //Nutrit. Rep. Intermant. -1985. V.32. - №3. -p. 515-524.

160. Cheelce P.K. Nutritional and physiological implications of saponins a revin //Can. J. Anim. Sc. 1971. -V. 1. - p. 56-60.

161. Clark P.W., Armentano L.E. Effectiveness of neutral detergent fiber in whole cottonseed and dried distillers grains compared with alfalfahaulage // Dairy Sci.- 1993.- № 76.- p. 2644-2650.

162. Coiler B., Hardy B. The use of enzymes in pig and poultry feed //Feed Compounder.- 1986.-6.3.-p. 14-19.

163. Composition, digestibility and particle associated enzyme activities in rumen digesta as influenced by particle size and time after feeding / Huhtanen P., Dakowski P., Vanhatalo Aila // Anim. and Feed Sci.- 1993.-V. 1, № 3-4.- p. 223-235.

164. Conrad H.R., Weiss W.P., Odwongo W.O., Shockey W.L. Estimating net energy lactation from components of cell solubles and cell walls // Dairy Sci.- 1984. № 67. - p. 427-439.

165. Cummins K.A. Effect of dietary acid detergent fiber on responses to high environ mental temperature // Dairy Sci.- 1992. № 75. - P. 14651471.

166. Das Bhagwan, Arora S.K., Luthra Y.P. Variability in structural carbohydrates and vitro digestibility of forages. 3. Guar (Cyamopsis tetragonoloba) // Dairy Sci.- 1975.- V. 58, № 9.- p. 1347-1351.

167. De Peters E.D., Fadel D.G., Arosemena A. Digestion kinetics of neutral detergent fiber and chemical composition within some selected by -products feedstuffs//Animal Feed S ci. Techol.- 1997- V. 67, № 2-3.- p. 127-140.

168. Depies K.K., Armentano L.E. Partial replacement of alfalfa fiber with fiber from ground corn cobs or wheat middlings // Dairy Sci.- 1995. №78.-p. 1328-13.35.

169. Doppi D.P., Minson D.J., Ternouth J.H. Studies of cattle and sheep eating leat and stem fractions of grasses // Factors controlling the retentionof feed in the reticulo-rumen. Austral. // Agr. Res. - 1981.- V. 32, № 1.- p. 109-121.

170. Frape D. Equine nutrition and feeding. Oxford etc. - Blackwell science. - 1999. -XI. - 564 P.

171. Gillespie J.R. Modern livestock and poultry production. Albany. -N.Y. -Delmar., - 1983,- 822 P.

172. Glade M.J. Effects of dietary yeast culture supplementation of lactating mares on the digestibility and retention of the nutrients delivered to nursing foal via milk. J. Equine veter. Sc, 1991. Vol. 11, № 6, - p. 323-329

173. Gon V.T., Hymonifs Т., Vensen A.H. Effects of soybeans different Tripcin-hidtos activities on perfomance of Droning Sullen //V. Animal. Sc. - 1974. - V. 38, № 2. - p. 304-309.

174. Gordon I. Controlled reproduction in horses, deer and camelids. Wallingfird: CAB intern., 1997, XIV,215 P.

175. Harmison В., Eastridge M.L., Firkins G.L. Effect of percentage dietary forage neutral detergent fiber and source of starch on perfomance of lactating gersey cows // Dairy Sci.- 1997.- № 80.- p. 905-911.

176. Hatfield R.D. Structural polysaccharides in forages and their degradability // Agron. J.- 1989.- V. 81, № 1.- p. 39-46.

177. Holib K., Notyclca V., Pytlowen V. Orientacni krmnych smesi s cellulytickymi enzymy protelata // Livocisha Vyroba. 1986. - R. 31. - C. l.-S. 75-81.

178. Hotter B.N., Friesen O.D., Quenfer N., Marguardt R.R. Influence of enzyme supplementation in the bioavailable energy of barley // Poultry Sc. -1990.-69.-№7.-p. 1174-1181.

179. J. Leibetseder. Ernährung monogastrischer Nutztiere. Jena, Stuttgart; Fischer, 1993.-308 s.

180. Kawas G.R., Gorgensen N.A., Daneion G.L. Fiber requirements of dairy cows: optimum fiber level in lucerne-based diets for high producing cows Livest//Prod. Sei.- 1991. № 28. - p. 108-119.

181. Kellems R. 0., Lagerestedt A., Wallentine M. V. Eftekt of feeding Aspergillus oryzae plus yeast culture plus mineral and vitamin supplement on perfo-mance ofholstein cows during a complete laktation // Dairy sc. -1990. Vol. 73, №10. - p. 2922 - 2928.

182. Kopecny V., Maraener M., Holib K. Overeni vhodnosti aplikace celulaz trichoderma viride do krmnych daker prezvykavcu // Zivoc. Vyruba.- 1987. 32, № 4. - p. 587-592:

183. Kynne W. Unters d.d. Physiol // Inetitut der Univ. Heidelberg. - № 291 - 1978.-p. 56-59.

184. LiebigJ. V. Uber die Gorueng und die Qwelleder Muskelkvaft // Fuvptakt.-Chem. № I. - p. 35-312.

185. Lieux P. Conduite de la monte dans un elevage // Prat. Veter. Equine.- 1985.-T.17,№2.-p. 77-84.

186. Lippke H. Forage characteristics related to intake, digestibility and gain by ruminants // Anim. Sei.- 1980.- V. 50, № 5.- p. 952-961.

187. Lund S. Effect all antibiotic of enzyme till bloiler //Norris landbruksbersk. - 1987. V. 1, № 2. - p. 65-73.

188. Makkinlc. C. Enzimm. Beimischungen, bei Schweinefutter.

189. Kraftfutter. -1989. № 72-12. - p. 482-483.

190. Mc. Dougall G.J., Morrison I.M., Stewart D. et al. Plant cell- walls asdietary fiber: Range, structure and function // Sei. food, agric.- 1996- V. 70, № l.-p. 133-150.

191. McQueen R.E., Robinson P.H. Intake beha vior, rumen fermentation and milk production of dairy cows as influenced by dietary levels of fermentable neutral detergent fiber // Canadian J. Anim. Sei.- 1996.- V. 76, № 3.- p. 357-365.

192. Mertens D.R. Creating a system for meeting the fiber requirements of dairy cows//Dairy Sei.- 1997.-V. 80.-p. 1463-1481.

193. Mertens D.R. Factors influencing feed intake in lactating cows: From theory to application using neutral detergent fiber. Proc. Georgia Nutr. Conf.- 1985.-p. 1-18.

194. Meyer H. Pferdefutterung.- Berlin, Hamburg; Parey, 1992. -223 P.

195. Meyer H. Probleme der Fohlentutterung // Zuchtungskunde. 1986. -T. 58, № 6. - S. 442-448.

196. Mjtycka I., Holib K., Rytlon V., Rodse dicer M. Celulolytice enzymy v krmnych davkach felat // Sb. vss. Praze. 1986. - V. 45. - p. 199-208.

197. Muller A., Jerch N., Renich F., Aboud M. Qubhard Moglichkuten des Einsatres von Ensympraparaten zuz verbessemn g des wachsendes Qetlugel und Ferker // Tierlucht. 1988. - 43. № 2. - p. 69-70.

198. National Research council. Nutrient requirements for dairy cattle 7th rev. ed. // Natl. Acad., Washington. D.S. 2001. - 381 P.

199. Northrop J. H., Kunitt M., Herriott R. M. Crystalline Enzimes // Columbia University Press. 1948.

200. Nutrient requirements of horses. Washington; Nat. Acad. Press., 1989,-№ 7.-100 P.

201. Oba M., Allen M.S. Evaluation of importance of the digestibility of neutral detergent fiber from forage; effects on dry matter intake and milkyield of dairy cows // Dairy Sei.- 1999,- V. 82.- p. 589-596.

202. Ozawa Shinobu, Tabuchi Kan, Shinoda Toshihiko, Munetsuna Goshiji, Hosoi Eiji, Nöda Mizuho. Nihon chikusan gakkaiho // Anim. Sei. Technol. 1995. - V. 66, № 12. - p. 1043-1046.

203. Pitre J. Contribution du laboratoire a la connaissance de T'etiologie des avortementset de la mortinatalite chez les juments // Prat. Veter. Equine. 1984. - T.16, № 4, - p.163-182.

204. Potter B. A., Manguardt R. R.,Guenter W. Enzgmes in feed. Compounder. -1989.- № 9.- 7 P.

205. Prikas rezultata primjenc celu boliticlcih enzima u hahranidbi zivotinja /Matosic Cajaves Vera // Krmiva. - 1987. - 29, № 8. - p. 181-187.

206. Ricerche sulla conservazione dei foraggi Verdi per insilamento. / Pirlo G., Santi E., Beati M., Dellaglio F. // Ann. 1st. Zootecn. Roma. - 1987. -T. 20. № 1,-p. 115-131.

207. Robertson A.M. Housing of horses // Farm Buildg Prog. 1989. -T.95. - p. 7-11.

208. Robinson P.H., Fadel J.G.m Tamminga S. Evaluation of mathematical models to desribe neutral detergent r eside i n terms of its susceptibility to degradation in the rumen // Anim. Feed Sei. Technol.- 1986- Vol. 15, № 4.-p. 249-271.

209. Robles A.Y., Belyca R.L., Martz F.A., Intake digestibility, ruminal characteristics and rate of passage of or chardgrass diets fed to sheep. // Anim Sei.- 1981.- V. 53, № 2. p. 245-264.

210. Rvapilova M. Vyziva a pece o hribata do stari jednoho roku. Nas Chov, 1998; R. 58, № 9, S.7.

211. Schubert R. S achgerechte Ernährung des P ferdes i n der P eriode der Aufzucht under besonderer Berücksichtigung der Proteinversorgung. Tierzucht, 1987. T. 41, № 2, - S. 90-91.228.

212. Seoane J.R. Relations hips between the physicochemicalcharacteristics of hays and their nutritive value // Anim, Sci.- 1982.- V. 55, №2.- p. 422-431.

213. Slater A.L., Eastridge M.L., Firkins G.L., L.G.Bidinger. Effects of starch sours and level of forage neutral detergent fiber on performance by dairy cows // Dairy Sci.- 2000. V. 83, № 2. - p. 313-321.

214. Smith S.B. Endence that pliosplvofuctorinase limits, ctokinase utilization in bovine adepose tissic //J. Anim. Sc. 1984. - V. 58. - №5. - p. 1198-1264.

215. Staun H.; Linnemann F; Eriksen L. Influence of feeding intensity on the development of the young groowing horse until 18 months of age. -Kobenhavn, 1987. 79 P.

216. Staun H.; LinnemannF.; Eriksen L. Influence of feeding intensity on the development of the young groowing horse until 3 years of age. Kobenhavn, 1989. 80 P.

217. Stocert R.J., Morell A.Q., Schecinberg N.H. Mammalian Heratic lection //Scienece. 1974. - V. 186, № 4. - p. 365-366.1. V •

218. Svetlanska M., Ceresnakova Z., Petrikovic A., Sommer A. Effect of content of crude fiber. ADF, LDF in lucerne on its nutritive value // Farm anim. sci. XXXII, - 1999. - p. 175-182.

219. Thompson K.N., Baker J.P., Jackson S.G. The influence of supplemental feed on g rowth and b one development o f nursing foal // J. Anim. Sc. 1988. - T. 66, № 7, - p. 1692-1696.

220. Trillaud-Geyl T., Martin-Rosset W., Jussiax M. La monte en liberte. Le cheval. Reproduktion, selection, alimentation, exploitation //Centre de recherches zootechniques et veterinaires de Theix. 1984, - p. 83-91.

221. Valentine S.C., Bartsch B.D. Fermentation of hammermilled barley, lupin, pea and faba bean grain in the rumen of dairy cows // Anim. Feed. Sci. Technol.- 1987.- V. 16, № 4.- p. 261-271.

222. Van Soest P.G. Voluntary intake in relation to chemical compositionand digestibility I I Anim. Sei.- 1965. № 24. - p. 834-843.

223. Van Soest P.G., Mectens D.R., Deinum B. Preharvest factors influencing quality of conserved forage // Anim Sei. -1978. V. 47, № 1. -p. 712-720.

224. Van Soest P.G., Moore L.A. New chemical methods for analysis of forage for the purpose of predicting nutritive value // Proc. of the Ninth. Int. Grassland Cong. San Paulo, Brazil. 1965. - V. 1. - p. 739-743.

225. Varga G.A., Hoover. Rate and extent of neutral detergent fiber degradation of feedstuffs in situ // Dairy Sei.- 1983. V. 66, № 10. - p. 2109-2115.

226. Vedeau F.P. L'amentation du poulain. Touloouse, 1984. -143 P.

227. Vervuert I; Coenen M. Aspekte der Futterangs- und Haltungstechnik von Pferden. Ubers. Tierernahr., 2001. Jg.29, H.2. - S. 131-138.

228. Vinovzky Z. Problemi preharane prasad // Praxis Veter. 1990. -38,2.-p. 131-135.

229. Waldo D.P. Effect of forage quality on intake and forage-conctntrate interctions // Dairy Sei. 1986. - № 69. - p. 617-631.

230. Walsingham J.M. Reproduction, lifespan and efficiency of production. Ecasystems of the world, 1987. T. 17b, p. 155-159.

231. Wilman D., Nazir Ahmad. In vitro digestibility, neutral detergent fibre lignin and cell wall thickness in plant parte of three forage species // Agr. Sei.- 1999. V. 133, № 1. - p. 103-108.

232. Wilman D., Rezvani Moghaddam P. In vitro degestibility and neutral detergent fibre and lignin contents of plant parts of nine forage species // Agr. Sei., Cambridge. 1998. -V. 131, № 1. - p. 51-58.

233. Wolter R. Techniques moderns of productivity de la viends Bovine //Anim. Med. Vet. 1988. - 132, № 8. -p. 703-715.

234. Zeman L., Hodbod P., Mendlik J. Vyziva a technika krmeni koni. Praha. 1997.-57 P.

235. Переваримость питательных веществ азота у жеребых кобыл1 контрольная группа1. Кобыла Горгона

236. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г г

237. Принято всего: 12849,07 11941,07 997,18 159,55 437,22 3379,44 7127,22 908,00

238. Выделено с калом: 4908,39 4275,12 427,03 68,32 218,91 1702,72 1926,54 703,37

239. Переварено,г: 7940,68 7665,95 570,15 91,23 218,31 1676,72 5200,68 204,63

240. КП,% 61,79 64,19 57,18 57,18 49,93 49,61 72,97 22,541. Кобыла Намибия

241. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая зола1. Г Г Г г г г Г Г

242. Принято всего: 13068,71 12143,32 1011,83 161,89 444,58 3445,42 7241,48 925,38

243. Выделено с калом: 5442,35 4672,25 440,56 70,49 217,69 1735,02 2279,26 770,09

244. Переварено,г: 7626,36 7471,07 571,27 91,40 226,89 1710,4 4962,22 155,29

245. КП,% 58,35 61,52 56,46 56,46 51,03 49,64 68,52 16,781. Кобыла Разбитная

246. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г Г г г г г г

247. Принято всего: 13071,33 12141,39 1006,41 161,02 444,41 " 3465,36 7225,21 929,94

248. Выделено с калом: 4877,23 . 4169,55 453,58 72,57 222,89 1828,96 1664,11 707,690

249. Переварено,г: 8194,1 7971,84 552,83 88,45 221,52 1636,4 5561,1 222,25

250. КП,% 62,69 65,66 54,93 54,93 49,85 47,22 76,97 23,892 опытная группа1. Кобыла Зачинщица

251. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г г

252. Принято всего: 13596,37 12628,34 1045,89 167,34 462,21 3607,78 7512,46 968,02

253. Выделено с калом: 4108 3514,39 344,87 55,18 192,67 1594,73 1282,13 593,61

254. Переварено,г: 9488,37 9113,95 701,02 112,16 269,54 2013,05 6230,33 374,41

255. КП,% 69,79 72,17 67,03 67,03 58,32 55,79 82,93 38,681. Кобыла Фибра

256. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г г

257. Принято всего: 13466,42 12505,63 1033,31 165,33 448,70 3582,15 7431,96 960,79

258. Выделено с калом: 5730,02 5012,05 437,20 69,95 246,39 2196,89 2131,57 717,97

259. Переварено,г: 7736,40 7493,58 • 596,11 95,38 202,31 ' 1385,26 5300,39 242;82

260. КП,% 57,45 59,92 57,69 57,69 45,09 38,67 71,32 25,271. Кобыла Эмиграция

261. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая зола БЭВ Сырая золаг г г г г г г г

262. Принято всего: 13996,70 12988,72 1061,94 169,91 475,11 3764,46 7217,38 1007,98

263. Выделено с калом 6046,92 5384,78 573,25 91,72 296,3 2109,77 2405,46 662,14

264. Переварено,г: 7949,78 7603,94 488,69 78,19 178,81 1654,69 4811,92 345,84

265. КП,% 56,79 58,54 46,02 46,02 37,64 43,96 66,67 34,313 опытная группа1. Кобыла Белоречка

266. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг Г г г г г г г

267. Принято всего: 13689,99 12704,98 1039,81 166,37 464,76 3678,07 7522,35 985,01

268. Выделено с калом: 4924,19 4253,02 399,35 24,54 201,89 1702,29 1949,49 671,17

269. Переварено,г: 8765,8 8451,96 640,46 102,47 262,87 1975,78 5572,86 313,84

270. КП,% 64,03 66,52 61,59 61,59 56,56 53,72 74,08 31,861. Кобыла Гиацинтовая

271. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г Г г Г г Г Г

272. Принято всего: 13936,67 12931,01 1054,8 168,77 476,24 3757,16 7646,1 1005,66

273. Выделено с калом: 5090,51 4496,45 402,66 64,43 227,55 1943,05 1923,19 594,06

274. Переварено,г: 8846,16 8434,56 652,14 104,34 248,69 1814,11 5722,91 411,6

275. КП,% 63,47 65,23 61,83 61,83 52,22 48,28 74,85 40,931. Кобыла Рябина

276. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Азот Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г г

277. Принято всего: 13805,41 12809,26 1044,93 167,19 468,5 3721,55 7574,28 996,14

278. Выделено с калом: 5217,63 4383,33 498,28 79,72 213,92 1651,90 2019,22 834,29

279. Переварено,г: 8587,78 8425,93 546,65 87,46 254,58 2069,65 5555,06 161,85

280. КП,% 62,21 65,78 52,31 52,31 54,34 55,61 73,34 16,25

281. Переваримость основных питательных веществ рациона лактирующими кобылами (летний период)1 контрольная группа

282. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

283. Принято 7277 6854 923 221 1411 4299 422,8

284. Выделено с калом 3200 2784 412,52 160,01 920 1292 416,0

285. Переварено 4076 4070 510,18 60,86 492 3007 6,7

286. КП,% 56,02 59,38 55,29 27,55 34,83 69,95 1,591. Экранизация

287. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

288. Принято 7331 6911 927 224 1399 4361 419,6

289. Выделено с калом 3249 2788 416,84 214,43 844 1312,9 396,0

290. Переварено 4082 4124 510,21 9,93 555 3049 23,6

291. КП,% 55,68 59,66 55,04 4,43 39,67 69,90 5,621. Разбитная

292. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

293. Принято 7231 6816 915 221 1384 4296 415,1

294. Выделено с калом 3190 2714 377,11 213,76 885 1237,6 401,0

295. Переварено 4040 4102 537,74 7,18 499 3058 14,0

296. КП,% 55,88 60,18 58,78 3,25 36,03 71,19 3,382 опытная группа Басма

297. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

298. Принято 7000 6598 886 214 1339 4160 401,6

299. Выделено с калом 3068 2601 279,79 190,21 848 1283,3 399,4

300. Переварено 3932 3997 605,71 23,74 491 2877 2,1

301. КП,% 56,17 60,58 68,40 11,10 36,68 69,15 0,531. Продолжение приложения 21. Браутка

302. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

303. Принято 6881 6493 868 212 1290 4123 387,8

304. Выделено с калом 3022 2490 372,97 169,26 805 1142,5 381,1

305. Переварено 3858 4003 494,65 43,07 485 2980 6,6

306. КП,% 56,07 61,65 57,01 20,28 37,57 72,29 1,711. Фибра

307. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

308. Принято 7114 6702 902 216 1375 4210 411,9

309. Выделено с калом 3113 ' 2663 398,51 193,03 807 1264,6 403,8

310. Переварено 4001 4039 503,01 23,33 568 2945 8,1

311. КП,% 56,24 60,27 55,80 10,78 41,32 69,96 1,973 опытная группа1. Гиацинтовая

312. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

313. Принято 7187 6775 909 220 1371 4275 411,4

314. Выделено с калом 2753 2379 314,90 162,40 737 1164,1 374,1

315. Переварено 4434 4397 593,93 57,52 ' 634 3111 37,3 '

316. КП,% 61,70 64,89 65,35 26,15 46,24 72,77 9,071. Формула

317. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

318. Принято 7174 6760 909 219 1382 4251 414,2

319. Выделено с калом 2744 2350 259,89 178,38 806 1106 394,4

320. Переварено 4430 4410 648,77 40,14 576 3145 19,9

321. КП,% 61,75 65,24 71,40 18,37 41,69 73,98 4,791. Рябина

322. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

323. Принято 7095 6685 899 216 1366 4204 409,5

324. Выделено с калом 2726 2350 287,89 169,03 712 1098,7 375,9

325. Переварено 4368 4335 610,65 47,11 654 3106 33,6

326. КП,% 61,57 64,84 67,96 21,80 47,86 73,87 8,19

327. Переваримость основных питательных веществ рациона жеребятами1 контрольная группа

328. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г Г г г г

329. Принято 1475 1385 189 43 304 849 90,4

330. Выделено с калом 595 489 64,81 35,08 153 236,88 87,5

331. Переварено 881 895 124,16 8,32 151 612 3,0

332. КП,% 59,69 64,66 65,70 19,18 49,78 72,09 3,291. Экранизация*

333. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г . г г г г г

334. Принято 1445 1356 185 43 296 832 88,3

335. Выделено с калом 598 498 54,62 39,44 169 235,03 86,2

336. Переварено 847 859 130,32 3,15 128 597 2,1

337. КП,% 58,63 63,31 70,47 7,39 43,11 71,77 2,381. Разбитная*

338. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

339. Принято 1534 1441 196 45 313 886 93,2

340. Выделено с калом 642 479 73,48 25,67 199 181,09 90,5

341. Переварено 892 962 122,70 19,70 114 705 2,8

342. КП,% 58,17 66,74 ' 62,55 43,42 36,42 79,57 2,952 опытная группа Фибра*

343. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г . г г г г . г

344. Принято 1556 1461 199 46 318 898 94,9

345. Выделено с калом 653 487 74,74 26,11 202 184,21 92,6

346. Переварено 903 974 124,36 19,82 116 713 2,3

347. КП,% 58,04 66,64 62,46 43,15 36,46 79,48 2,431. Басма*

348. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

349. Принято 1541 1448 197 46 314 891 93,6

350. Выделено с калом 628 469 71,89 25,11 195 177,18 90,0

351. Переварено 913 979 125,20 20,48 120 714 3,6

352. КП,% 59,26 67,62 63,53 • 44,92 38,07 80,11' 3,861. Браутка*

353. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

354. Принято 1502 1411 192 44 306 869 91,2

355. Выделено с калом 605 483 59,25 36,92 171 216,29 87,7

356. Переварено 897 928 132,80 7,55 135 652 3,5

357. КП,% 59,71 65,77 69,15 16,99 44,22 75,10 3,803 опытная группа1. Гиацинтовая*

358. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

359. Принято 1500 1408 192 44 308 864 91,7

360. Выделено с калом 520 436 63,22 31,74 143 198,24 84,6

361. Переварено 979 972 128,79 12,45 165 666 7,2

362. КП,% 65,30 69,05 67,08 28,17 53,69 77,05 7,811. Рябина*

363. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

364. Принято 1448 1359 185 43 298 . 833 87

365. Выделено с калом 498 383 54,91 18,93 140 168,65 85,7

366. Переварено 949 976 130,53 23,67 158 664 3,0

367. КП,% 65,58 71,84 70,39 55,56 52,97 79,75 3,351. Продолжение приложения 31. Формула*

368. Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Сырая золаг г г г г г г

369. Принято 1492 1401 191 44 306 860 91,1

370. Выделено с калом 502 407 55,33 20,08 152 180,34 89,6

371. Переварено 990 994 135,68 23,94 154 680 1,5

372. КП,% 66,36 70,92 71,03 54,38 50,38 79,04 1,68

373. Контрольная шкала роста молодняка буденновской породы (промеры в см, масса в кг)

374. Химический состав корма в воздушно-сухом веществе, %

375. Наименование Азот Сырая клетчатка Сырой жир Сырая зола Кальций Фосфор

376. Сено 0,83 30,5 3,05 8,0 0,53 0,15

377. Овес 1,75 11,2 3,6 3,55 0,18 0,20

378. Зеленая масса 2Д 27,6 2,3 8,0 0,46 0,25

Информация о работе

Сатарова, Юлия Евгеньевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Внутриутробное и постнатальное развитие жеребят буденновской породы при использовании целловиридина Г20Х - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы