Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ОЦЕНКИ ЖЕРЕБЦОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА НА ЭВОЛЮЦИЮ ПЛЕМЕННОГО ЯДРА ДОНСКОЙ И БУДЕННОВСКОЙ ПОРОД ЛОШАДЕЙ

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ОЦЕНКИ ЖЕРЕБЦОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА НА ЭВОЛЮЦИЮ ПЛЕМЕННОГО ЯДРА ДОНСКОЙ И БУДЕННОВСКОЙ ПОРОД ЛОШАДЕЙ"

А-ЬЧЧ81

На правах рукописи

ЦОПАНОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА

ВЛИЯНИЕ ОЦЕНКИ ЖЕРЕБЦОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА НА ЭВОЛЮЦИЮ ПЛЕМЕННОГО ЯДРА ДОНСКОЙ И БУДЕННОВСКОЙ ПОРОД ЛОШАДЕЙ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

А ВТОРЕФЕРЛТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дивово - 2004

Работа выполнена в ГНУ Всероссийском научно-

исследовательском институте коневодства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Киборт Марина Иосифовна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, доцент Гладкова Елена Евгеньевна

кандндаг сельскохозяйственных наук, доцент Тру фа поп Виктор Григорьевич

Ведущая организация:

Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скрябина

Защита состоится 20 апреля 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.018.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте коневодства (391105 Рязанская обл., Рыбновский район, п. Днвово, п/о Институт коневодства).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ коневодства

Автореферат разослан 10 марта 2004 года

Ученый секретарь ,

диссертационного совета 'РШ*-^ Готлиб ММ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Основная задача племенной работы с любой заводской породой лошадей заключается в повышении темпов селекции по признакам, обеспечивающим ее конкурентоспособность. Селекционное улучшение донской и буденновской пород лошадей, повышения темпов которого требуют современные условия развития отрасли, предусматривает, прежде всего, совершенствование племенного ядра.

Микроэволюция племенного ядра происходит за счет применения различных методов селекции. Одним из таких методов является оценка производителей по качеству потомства На сегодняшний день вопрос объективности используемой оценки жеребцов-производителей и эффективность еЗ применения в селекционном процессе приобретает важнейшее значение в работе с данными породами лошадей.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Проведенные исследования результативности использования оценки производителей по качеству потомства в селекции донской и буденновской пород лошадей позволяют объективно оценить влияние жеребцов разной племенной ценности на качественный состав, генеалогическую структуру и микроэволюцщо племенного ядра изучаемых пород в целом. '

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Целью данной работы являлось изучение результатов использования оценки жеребцов-производителей по качеству потомства в микроэволюции племенного ядра донской и буденновской пород лошадей. Для выполнения цели ставились следующие задачи:

- проанализировать накопленные за исследуемые периоды данные о результатах оценки жеребцов-производителей по качеству потомства; проследить динамику оценки производителей за отмеченные периоды;

- изучить интенсивность использования жеребцов-производителей в связи с их оценкой по качеству потомства; определить взаимосвязь племенной ценности с интенсивностью использования производителей;

- оценить долю отбора потомства в производящий состав от жеребцов-производителей разной племенной ценности; определить взаимосвязь оценки производителей с процентом отбора их потомков;

- проанализировать динамику развития основных линий в донской и буденновской породах в связи с оценкой их представителей по качеству потомства; проследить развитие линий по поколениям; выявить жеребцов, оказавших максимальное влияние на прогресс линий;

ЦНБ МСХД фонд Н£УЧН£Й ЛИ.Т

- оценить влияние производителей разной племенной ценности на структуру маточного ядра; их селекционное давление; выделить жеребцов, лидирующих по своему влиянию на маточный состав.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ. Впервые за достаточно длительный промежуток времени - 25-летний период в буден!юнекой породе и 20-летний в донской, комплексно изучена результативность использования оценки жеребцов-производителей по качеству потомства и оценена значимость данного селекционного приема в процессе совершенствования племенного ядра изучаемых пород. Установлена связь племенной ценности производителей с интенсивностью их использования, долей отбора в производящий состав потомства производителей, прогрессивным развитием линий и генеалогических групп, влиянием жеребцов на маточное ядро.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Результаты исследований позволили оценить роль производителей разной племенной ценности'в селекции донской и буденновской пород лошадей, адекватность применяемой методики оценки жеребцов-производителей по качеству потомства. Полученные материалы будут использованы в процессе работы с племенным ядром изучаемых пород, при планировании селекционных программ по совершенствованию донской и буденновской пород лошадей в перспективе.

АШ'ОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационной работы были доложены и получили положительную оценку на международной и региональной научно-практических конференциях, проводимых в Курганской ГСХА им. Т.С. Мальцева(2001,2002).

ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертационная работа изложена на 170 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 4 разделов, выводов и предложений производству, содержит 44 таблицы, 2 диаграммы и 1 рисунок. Список литературы включает 193 источника, в том числе 24 на иностранных языках. По теме исследований опубликовано 12 научных работ.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Материалом для исследований послужили данные первичного зоотехнического учета Бедущих конных заводов по разведению донской и буденновской пород лошадей (им. Первой Конной армии; им, С.М. Буденного; Юловского VI Зимовникоаского), сведения картотеки производящего состава указанных конных заводов, материалы оценки жеребцов-производителей по качеству потомства, проводимой по единой ранговой методике, предложенной М.И. Киборг, Г.А. Рождественской и Э.М. Пэрком (1974), и ежегодно публикуемой во ВНИИ коневодства.

Для анализа были определены периоды: с 1976 по 2000 год - в буденновской породе и с 1976 по 1995 год - в донской, что связано с прекращением испытаний донских лошадей и исключением из оценки производителей показателя работоспособности потомства.

В диссертационной работе учтено: 161 жеребец-производитель, 1910 племенных маток и 12154 гол. молодняка буденновской породы и 120 жеребцов, 1598 маток и 11433 гол. молодняка донской породы.

Изучение результатов оценки жеребцов-производителей проводилось с учетом распределения производителей по категориям племенной ценности на: «лучших», «ценных», «полезных» и «посредственных». Изучалось количество и доля (%) жеребцов в каждой из категорий, а также группах закончивших и продолжающих племенное использование, их средняя оценка, количество приплода в оценке, ее продолжительность. Динамика оценки производителей аналюировалась по периодам с 3-летним интервалом. Повторяемость оценки изучалась в ходе анализа повторяемости в группе производителей, закончивших племенное использование и оцененных более чем за 7 и 10 лет.

Интенсивность использования производителей разной племенной ценности анализировалась по средним показателям: продолжительности их использования и количеству потомства, полненного за заводскую карьеру.

Доля отобранного потомства производителей разной племенной ценности определялась по количеству жеребцов » маток (в %), поступивших в племенное ядро из числа потомков производителей.

Изменение генеалогической структуры племенного ядра в результате использования производителей ргюной племенной ценности изучалось по двум направлениям: развитию линий и изменению структуры маточного ядра.

При анализе развития линий в буденовской породе учитывалось -14 линий и генеалогических групп и в донской - 9 линий и нелинейные производители. Изучались: средняя оценка производителей разных линий, их распределение по категориям племенной ценности, интенсивность использования, процент отбора потомства. Развитие линий анализировалось по поколениям. В каждом из поколений изучались: средняя оценка производителей, количество жеребцов, поступивших в производящий состав и процент их отбора.

Влияние производителей разной племенной ценности на маточное ядро изучалось по количеству и доле (%) дочерей, поступавших в маточный состав, доле жеребцов в категориях производителей разной племенной ценности, давших для заводского использования

максимальное (более 20) и минимальное (менее 5) число дочерей, селекционному давлению производителей (%) на маточное ядро.

Жеребцы-лидеры, оказавшие максимальное влияние на эволюцию племенного ядра, выявлялись по количеству потомства, поступившему в воспроизводство (более 3 жеребцов и более 30 племенных маток). Изучались следующие показатели: племенная ценность, продолжительность использования производителей, количество полученного потомства и процент его отбора в племенное ядро.

Корреляционные анализы по взаимосвязи племенной ценности производителей с показателями их использования для получения наиболее объективных данных проводились в группе закончивших племенное использование и выбывших из производящего состава жребиев. Расчеты изучаемых показателей были проведены по общепринятым методикам обработки данных с применением ПК, Расчет коэффициентов корреляции и повторяемости производился с помощью программы ПК «Biomet» (А.П. Пыжов «Высшая школа», 19SS), достоверность полученных данных определялась по H.A. Плохинскому (1969).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Анализ результатов оценки жеребцов-производителей донской и буденновской пород по качеству потомства показал, что использование данного селекционного приема позволило достаточно четко дифференцировать производителей по племенной ценности и оценить результативность их использования.

За анализируемые периоды соотношение разных категорий производителей в породах заметно отличается (табл. 1). В буденновской породе отмечается более высокий процент производителей высокой племенной ценности, чем в донской, где за анализируемый период использовалось большее количество жеребцов, оцененных как «посредственные», И если доля «лучших» жеребцов в обеих породах практически совпадает - на уровне 9-10%, то удельный вес «посредственных», используемых в донской породе, более чем в 1,5 раза выше, чем в буденновской. Это связано с тем, что в донской породе за изучаемый период практически в 2 раза меньше производителей было оценено по работоспособности потомства, чем в буденновской (32% по сравнению с 67%), чем и объясняется их более низкая оценка. В целом оценка донских производителей на 1,6 ранга ниже, чем буденновских.

Результаты оценки по качеству потомства производителей будснновской породы за период с 1976 по 2000 гг. и донской породы за период с 1976 по 1995 гг.

Категории производителей по племенной ценности Поголовье производителей К-во приплода в оценке, гол Средняя кумулятивная оценка, Ер Из них

Закончили использование Используются

гол % гол % гол 1 %

В будеиновской породе

Лучшие, Ер ^ 30 16 9,9 1008 31,9 + 0,4 - И 8,2 5 19,2

Ценные, 29 > Ер > 25 36 22,4 2286 26,6 + 0,2 29 21,5 7 26,9

Полезные, 24£1р> 18 66 41,0 4109 20,9 + 0,3 55 40,7 11 42,3

Посредственные, Ер £ 17 43 26,7 1685 12,5 ±0,5 40 29,6 3 11,6

В среднем 161 100 9088 21,0 + 0,5 135 100 26 100

В донской породе

Лучшие, Ер ^ 30 11 9,2 612 32,1 +0,9 6 6,3 5 20,8

Ценные, 29 £ Ер > 25 20 16,7 1220 27,2 ± 0,3 15 15,6 5 20,8

Полезные, 24 £ Ер > 18 38 31,6 2775 20,5 + 0,4 30 31,2 8 33,4

Посредственные, Ер ^ 17 51 42,5 3476 12,7 + 0,4 45 46,9 6 25,0

В среднем 120 100 8083 19,4 ±0,6 96 100 24 100

Анализируя уровень племенной ценности выбывших из производящего состава и продолжающих племенное использование жеребцов, можно констатировать качественное улучшение производителей племенного ядра а обеих породах. Так, доля «лучших» и «ценных» жеребцов в буденновской породе повысилась на 11% и 5,4% соответственно, а в донской породе - на 14,5% и 5,2%, тогда как количество «посредственных» жеребцов уменьшилось на 18% и почти 22% соответственно по породам.

В ходе исследований была выявлена положительная динамика оценку производителей по качеству потомства за рассматриваемые периоды, что также свидетельствует о значительном улучшении их качественного состава. Так, средняя оценка жеребцов в буденновской пород; поднялась на 4 ранга и в донской —на 2,6 ранга.

В результате исследований была выявлена высокая повторяемость окончательной оценки производителей за весь период их использования с их кумулятивной оценкой за первые три года. Значения коэффициентов повторяемости составили: в буденновской породе - 0,77-0,81 (Р<0,001),'в донской - 0,78-0,87 (Р<0,001). На основании полученных данных молено прогнозировать племенную ценность производителей и значимость их использования в породе по результатам оценки за первые три года. Повторяемость окончательной оценки жеребцов с их первой оценкой оказалась значительно ниже. Коэффициенты повторяемости составили: в буденновской породе -0,47-0,55 (Р<0,001), вдонсжой-0,44-0,51 (Р<0,001).

Сравнительный анализ интенсивности использования производителей разной племенной ценности показал, что наиболее продолжительный период оставались в производящем составе «лучшие» по качеству потомства жеребцы - почти 10 лет в буденновской породе и 11 лет — в л о некой (та&л. 2). Значительно меньшая продолжительность использования в обеих породах отмечается у «посредственных» жеребцов. Особенно это ярко прослеживается в буденновской породе, где «посредственные» производители использовались в среднем на 3,7 года меньше. В донской породе разница в их использовании с «лучшими» и «ценными» жеребцами составила в среднем 2,6 и 1,3 года соответственно.

Количество потомства, полученного от жеребцов за всю заводскую карьеру, варьирует по категориям производителей разной племенной ценности меньше в донской породе, где эта разница, практически, не наблюдается, и больше - в буденновской, где от «посредственных» жеребцов в среднем на 26-27 жеребят получено меньше, чем от «лучших» и «ценных» производителей.

Интенсивность использования жеребцов-производителей _разной племенной ценности__

Категории производителей по племенной ценности Кол-во производителей, гол. Продолжительность использования, лет Получено приплода, голов

всего в среднем на 1 производителя всего в среднем на производителя

В буденновской по роде

Лучшие, Ур > 30 !6 158 9,9 ±1,1 1308 81,8 ±10,4

Ценные, 29 > Ер >25 36 344 9,6 ±0,7 2993 83,1 ± 7,3

Полезные, 24>1р> 18 66 653 9,9 ±0,5 5448 82,6 ± 5,1

Посредственные, <17 43 266 6,2 ± 0,6 2405 55,9 ±7,8

В среднем 161 1421 8,8 ± 0,3 12154 75,5 ± 3,6

В донской породе

Лучшие, £р £ 30 11 119 10,8 ± 0,9 1036 94,2 ± 11,6

Ценные, 29 й: Ер ^ 25 20 190 9,5 ± 0,8 1861 93,1 ± 8,5

Полезные, 24 £ Ер > 18 38 375 9,9 ±0,6 3945 103,8 ±8,5

Посредственные, £р < 17 51 416 8,2 ± 0,6 4591 оп л -1- т

В среднем 120 1100 9,2 ± 0,4 11433 95,3 ±5,1

Наличие связи племенной ценности производителей с интенсивностью их использования подтвердил проведенный корреляционный анализ. Была выявлена положительная достоверная, но низкая по степени связь оценки производителей с продолжительностью их использования и количеством полученного потомства.

Для изучения степени влияния производителей разной племенной ценности на племенное ядро в обеих породах был проведен сравнительный анализ по доле отобранного потомства в производящий состав (табл.3).

В ходе проведенных исследований было выявлено значительное превосходство по доле отбора дам заводского использования потомства «лучших» и «ценных» производителей.

В цепях получения наиболее объективных данных доля отобранного потомства была проанализирована в группе жеребцов, закончивших племенное использование и выбывших из производящего состава. Было установлено, что «лучшие» и «ценные» производители в буденновской породе превосходят «посредственных» по доле отобранных жеребцов в их потомстве - в 5,4 и 3,5 раза соответственно, а подоле отобранных кобыл-в 1,5 и 1,3 раза.

При сравнении пород было выявлено, что от «лучших» и «ценных» производителей в буденновской породе поступило для заводского использования 56,4% жеребцов и 37,1% маток, тогда как в донской - 38,4% и 27,6% соответственно, что на 18% и 9,5% меньше. Более низкие показатели отбора жеребцов и маток от производителей высокой племенной ценности в донской породе соответственно объясняют более низкие темпы селекции в данной породе.

Наличие связи племенной ценности производителей с допей отбора нх потомства подтвердил проведенный в обеих породах корреляционный анализ. Была выявлена положительная высоко достоверная связь. В буденновской породе значения коэффициентов корреляции составили: по взаимосвязи племенной ценности производителей с долей отбора жеребцов — 0,35 (Р<0,001) и по взаимосвязи с долей сггёюра кобыл - 0,4! (Р<0,001). В донской породе соответствующие значения коэффициентов корреляции составили -0,51 (Р<0,001) и 0,50 (Р<0,001).

Использование производителей различной племенной ценности ведет к изменению структуры племенного ядра, которое выражается в преимуществгнном развитии одних линий и угасании других, изменении структуры маточного состава.

Доля отбора потомства жеребцов-производителей разной племенной ценности

(по закончившим племенное использование)

Категории производителей по племенной ценности Кол-во производи -телей, гол. 53 [Серебчики кобылки

получено всего, гол. поступило в вос-произ-во, гол. доля отбора, % получено всего, гол. поступило в вос-произ-во, гол. доля отбора, %

В буденновской породе

Лучшие, Ер ^ 30 11 452 19 4,20 481 208 43,24

Ценные, 29 > Ер > 25 29 1262 34 2,69 1234 438 35,49

Полезные, 24 > Ер ^ 18 55 2308 32 1,39 2385 766 32,12

Посредственные, Ер й 17 40 1149 9 0,78 1165 331 28,41

В целом 135 5171 94 1,82 5265 1743 33,11

В донской породе

Лучшие, Ер ^ 30 6 270 12 4*44 268 107 39,93

Ценные, 29 £ Ер £ 25 15 706 21 2,98 709 261 36.81

Полезные, 24^Хр> 18 30 1608 34 2,11 1512 457 30,23

Посредственные, Ер ^ 17 45 1955 19 0,97 2048 510 24,90

В целом 96 4539 86 1,90 4537 1335 29,43

В результате исследований была выявлена разнородность линий по племенной ценности щвдизводителей.

Практически в каждой из линий оказались жеребцы всех отмечаемых в оценке по качеству потомства категорий. В буденновской породе соотношение производителей разной племенной ценности в целом по линиям составило: «лучших и ценных» —33,8%; «полезных» — 41,7% и «посредственных» - 24,5%. В донских линиях было отмечено: «лучших и ценных» производителей - 25,9%; «полезных» - 33,9% и «посредственных» — 40,2%. Как и в целом в породах, более высокая доля «лучших» и «ценных» жеребцов отмечается в буденновских линиях и значительное количество «посредственных» производителей -в донских, что связано с менее четкой дифференциацией производителей по категориям племенной ценности в оценке донских жеребцов из-за «выпадения» показателя работоспособности.

Выявленная неоднородность линий по племенной ценности производителей позволяет проанализировать динамику их развития. Результаты исследований показали, .что наличие в линиях высокоценных жеребцов дает им преимущество в перспективах развития.

Так, в буденно&ской породе получили широкое развитие линии, в составе которых отмечаюсь наибольшее количество «лучших» и «ценных» производителей. Это линии Рубильника, Чимкента, генеалогические группы Набата и Эффекта, в составе которых доля «лучших и ценных» производителей занимала от 34,4% и до 71,4%.

Наименьшее развитие получили линии, в которых значительный удельный вес составляли «посредственные» жеребцы и и« было «лучших» и «ценных» представителей. Это линии Симпатяги, Бимса и Инферно, Доля «посредственных» жеребцов в данных линиях составляла от 50% до 75%, В связи с чем в данных линиях не было получено продолжателей, и они угасли.

Та не закономерносп. прослеживается в донской породе, но проявляется менее четко. В городе получили наиболее интенсивное развитие лкнии Боливара и Гульсына, где оказалось значительное численное преимущество «лучших» и «ценных» жеребцов. Но такие линии, как Миража и Черномора, в составе которых доля ценных производителей была на уровне 42,6% и 50,0%, не получили развития. От производителей данных линий оыл исключительно высокий процент отбора кобыл, ко не были получены достойные жеребцы-продолжатели.

Таким образом, наличие в линиях высокоценных производителей дает им преимущество в развитии, ло прогнозировать это развитие можно лишь теоретически в силу большого количества факторов, влияющих на этот процесс.

В ходе исследований было выявлено неравнозначное влияние на племенное ядро производителей разных линий, что связано с разной интенсивностью отбора их потомства в производящий состав (табл. 4). Были выделены линии, от представителей которых был высокий процент отбора жеребцов, и линии, от производителей которых в основном отбирались матки.

Так, в буденновской породе наиболее высокий процент отбора жеребцов (более 2%) отмечается в линиях Рубильника, Булата, Чимкента и генеалогических группах Эффекта и Джемса, а более высокий процент отбора маток (более 34%) - в линиях Браслета, Чимкента, Булата и Бежа.

В донской породе следует отметить линию Миража. Представители этой линии отличаются максимальными показателями отбора как жеребцов (2,6%), так и маток (40,0%). Также достаточно высокие показатели отбора жеребцов в линиях Черномора (2%) и Гульсына (1,9%), а маток - в линиях Черномора (36,4%) и Бордо (36,7%).

По результатам корреляционного анализа была выявлена положительная достоверная связь племенной ценности производителей разных линий с долей отобранного потомства (как жеребцов, так и маток). Полученные значения коэффициентов корреляции в целом по линиям составили: с долей отбора жеребцов - 0,36 в буденновской породе и 0,48 - в донской, с долей отбора кобыл - 0,41 в буденновской породе и 0,49 - в донской. В разрезе линий получен высокий размах колебаний в обеих породах, но значения коэффициентов корреляции во всех случаях оказались положительными. То есть, доля отбора потомства во всех линиях определяется племенной ценностью производителей, но в разной степени.

Анализ результатов оценки производителей по качеству потомства позволил выявить неравнозначную степень влияния на маточное ядро жеребцов разной племенной ценности (табл. 5).

Степень влияния «лучших» и «ценных» производителей в обеих изучаемых породах оказалась значительно выше уровня влияния «посредственных». По данным исследований, проведенных в группе закончивших племенное использование производителей, где полученные значения наиболее объективны, «лучшие» и «ценные» жеребцы дали в маточный состав наибольшее количество кобыл — в среднем по 19 и 15 маток в буденновской породе н 18 и 17 - в донской. Тогда как «посредственные» производители - всего по 8 и 11 кобыл, соответственно.

Таблица 4

Доля отбора потомства производителей разных линий

Линии Кол-во производи телей гол. Жеребчики Кобылки

получе но всего, гол. поступил, в воепро иэводств, гол. % отбора получе но всего, ГОЛ- поступил, в воспро изводств, ГОЛ, % отбора

В буденновской породе

Рубильника,ч/е 32 1034 24 2,2 1128 328 29,1

Браслета 20 873 14 1,6 920 350 38,0

Кодекса 17 545 8 1,5 553 148 26,8

Симпатяги, ч/в 11 520 5 1,0 506 131 25,9

Булата 9 282, 6 2,1 276 95 34,4

Набата, ч/в 9 318 4 1,3 305 97 31,8

Бежа 9 457 7 1,5 449 156 34,7

Эффекта, ч/в 7 -283 б V 272 84 30,9

Чимкента 7 314 6 1,9 347 128 36,9

Регистра, ч/в 4 192 3 1,6 187 55 29,4

Бимса, ч/в 4 144 2 1,4 126 42 33,3

Инферно, ч/в 4 94 1 и 135 31 23,0

Джемса 3 139 3 2,2 134 37 27,6

Загорска, ч/в 3 133 2 1,5 144 35 24,3

В среднем по линиям 139 5378 91 1,7 5482 1717 31,3

Прочие 22 646 4 0,6 648 193 29,8

В целом 161 6024 95 1,6 6130 1910 31,2

В донской породе

Забоя 26 1097 19 1,7 1126 315 28,0

Гульсына 24 830 16 1,9 825 239 29,0

Боливг.ра 15 779 12 1,5 791 220 27,8

Барвинка 12 768 9 1.2 800 199 24,9

Дневника 9 579 9 1,6 563 139 24,7

Миража 7 233 6 2,6 250 100 40,0

Забавника 6 369 5 1,4 352 62 17,6

Черномора б 256 5 2,0 286 104 36,4

Саквояжа 5 270 4 1,5 263 85 32,3

Бордо 2 46 - - 49 18 36,7

В среднем по линиям 112 5227 85 1,6 5305 1483 27,9

Прочие 8 456 2 0,4 445 117 26,3

В целом 120 5683 87 1,5 5750 1598 27,8

Таблица 5

Селекционное давление производителей разной племенной ценности на маточное ядро

(по закончившим племенное использование)

Категории производителей по племенной ценности Кол-во производителей, гол. Получено в потомстве кобылок, гол. Поступило в маточный состав, гол. Селекционное давление в расчете на производителя, %

всего в среднем на производителя

В буденновской породе

Лучшие, Ер £ 30 11 481 208 18,9 1,08

Ценные, 29 > Ер Й 25 29 1234 438 15,1 0,87

Полезные, 24 £ Ер 2:18 55 2385 766 13,9 0,80

Посредственные, Ер ^ 17 40 1165 331 8,3 0,48

В среднем 135 5265 1743 12,9 0,74

В донской породе

Лучшие, Ер й 30 6 268 107 17,8 из

Ценные, 29 > Ер > 25 15 709 261 17,4 1,31

Полезные, 24 й Ер ^ 18 30 1512 457 15,2 1,14

Посредственные, Хр £ 17 45 2048 510 11,3 0,85

В среднем 96 4537 1335 13,9 1,04

Таким образом, степень влияния на маточное ядро «лучших» и «ценных» жеребцов оказалась в 2,3 и 1,8 раза выше уровня влияния «посредственных» в буденновской породе и в 1,6 и 1,5 раза - в донской.

Рассчитанные значения селекционного давления на маточное ядро производителей разной племенной ценности также показали, что с повышением оценки жеребцов степень их селекционного давления на маточное ядро закономерно повышается.

В донской породе отмечается практически одинаковая сила влияния на маточное ядро «лучших» и «ценных» жеребцов, что еще раз подтверждает, что эти категории производителей слабо дифференцированы по племенной ценности в связи с исключением из оценки показателя работоспособности,

В ходе исследований было выявлено, что среди «лучших» и «ценных» производителей значительно больше жеребцов, давших в маточный состав максимальное количество дочерей и меньше производителей, давших минимальное число дочерей. Данная закономерность достаточно четко прослеживается в обеих породах.

Так, в буденновской породе «лучшие» и «ценные» производители превосходят «посредственных» по количеству жеребцов, от которых было отобрано в маточное ядро более 20 дочерей, на 17,3% и 11% соответственно, тогда как по доле жеребцов, от которых было отобрано менее 5 дочерей, уступают последним на 39,3% и 24,8%.

В донской породе «лучшие» и «ценные» производители превосходят «посредственных» по доле жеребцов, давших более 20 маток, на 18,7% и 17,3% соответственно, и на 26,9% и 30,1% в данных группах меньше производителей, от которых поступило в маточный состав минимальное число кобыл. В составе «посредственных» по качеству потомства производителей процент жеребцов, давших менее 5 кобыл для заводского использования, максимальный и составляет в буденновской породе - 58,1% и в донской -45,1%,

В обеих породах были выделены жеребцы-л и деры, оказавшие максимальное влияние на племенное ядро. Одни из них дали в производящий состав наибольшее количество жеребцов и, таким образом, способствовали интенсивному развитию линий, другие -максимальное количество дочерей и влияли на формирование маточного ядра. Выявленные жеребцы-лидеры составили в буденновской породе 10,6% от числа оцененных производителей и в донской - 13,3%. Они отличаются более высокой племенной ценностью, высокими показателями интенсивности использования

(продолжительностью и количеством полученного логомства), максимальной долей отбора их потомства в производящий состав.

Так, производители, давшие наибольшее количество жеребцов заводского значения, в оценке по качеству потомства на 7,2 ранга в буденновской породе и на 4,9 ранга в донской превышают средний уровень племенной ценности всех оцененных производителей. Процент отбора жеребцов в потомстве данных производителей составляет 6,7% в буденновской породе и 5% - в донской, что соответственно в 4,2 и 3,3 раза превосходит средний уровень.

Жеребцы, лидирующие по количеству дочерей в маточном составе, по племенной ценности также значительно превышают средние показатели — на 4,1 ранга в буденновской породе и 3,1 ранга в донской. Процент отбора кобыл в потомстве данных производителей максимальный и составляет 46,3% в буденновской породе и 40,2%-в донской. Данные значения соответственно на 15,1% (или в 1,5 раза) и на 12,4% (или в 1,4 раза) превосходят средние показатели.

ВЫВОДЫ

1. Оценка жеребцов-производителей по качеству потомства, применяемая в работе с донской и буденновской породами лошадей, позволяет четко дифференцировать прощводителей по племенной ценности.

2. Проведение оценки позволило пыявить значительное повышение племенной ценности жеребцов-производителей за анализируемые периоды, которое составило 4 ранга в буденновской породе и почти 3 ранга в донской.

3. Доля производителей,- обеспечивающих прогресс пород, составляет в буденновской породе - 32% и в донской — 26%.

4. Окончательная оценка производителей по качеству потомства за весь период использования имеет высокую повторяемость с их оценкой за первые три года. Коэффициенты повторяемости составляют: в буденновской породе -0,77-0,81 (Р<0,001), в донской -0,78-0,87 (Р<0,001).

5. Использование жеребцов-производителей адекватно их оценке по качеству потомства. Высокая племенная ценность производителей обеспечивает продолжительное и интенсивное их использование. «Лучшие» производители по сравнению с «посредственными» используются почти на 4 года дольше в буденновской породе и на 2,6 года в донской, от иих получено больше потомства, особенно в буденновской породе - в среднем на 26 жеребят.

6. Племенная ценность производителей определяет их влияние на племенное ядро. По степени влияния «лучшие» и «ценные» производители значительно превосходят «посредственных» за счет более высокой доли отобранного от них потомства для заводского использования. По доле отобранных жеребцов они превосходят «посредственных» производителей в 5,4 и 3,5 раза в буденновской породе, в 4,6 и 3,1 раза соответственно в донской; по доле отобранных кобыл в 1,5 и 1,3 раза в буденновской породе и в 1,6 и 1,5 раза соответственно в донской.

7. Высокий процент отбора жеребцов и маток в потомстве ((лучших» по качеству приплода производителей, оцененных по всему комплексу селекционируемых признаков (4,2% и 43,2% в буденновской породе и 4,4% и 39,9% соответственно в донской) по сравнению со средними показателями (1,8% и 33,1% в буденновской породе и 1,9 и 29,4% в донской) в наибольшей степени влияет на прогресс пород.

8. Проведение оценки щю из водителей по качеству потомства позволило выявить разнородность линий по племенной ценности производителей. Соотношение жеребцов разной племенной ценности в линиях буденновской породы составляет: «лучших» и «ценных» -33,8%, «полезных» - 41,7% и «посредственные» - 24,5%; в линиях донской псроды соответственна 25,9%,33,9%и402%

9. Наличие в линиях «лучших» и «ценных» производителей обеспечивает им преимущество в развитии. Так, наиболее широкое развитие получили линии Рубильника, Набата, Эффекта и Чимкента в буденновской породе, в которых доля «лучших и ценных» жеребцов составляла от 34,4% до 71,4%.

10. Необходимым условием прогрессивного развития линий является наличие в каждом из последующих поколений производителей высокой племенной ценности, отнесенных к категориям «лучших» и «ценных». В интенсивно развивающихся линиях процент отбора продолжателей от производителей этих категорий наиболее высокий и в каждом из поколений более высоко связан с племенной ценностью производителей, что подтверждают соответствующие значения коэффициентов корреляции.

П. Племенная ценность производителей определяет степень их влияния на маточное чдро. Селекционное давление «лучших» и «ценных» производителей на маточное ядро превосходит уровень влияния «посредственных» в 2,3 и 1,8 раза в буденновской породе и в 1,6 и 1,5 раза соответственно в донской.

12. Доля жеребцов, от которых в маточный состав отобрано максимальное количество дочерей, наиболее высокая в категориях «лучших» и «ценных» производителей: 31,3% и 25% - в буденновской породе и 36,4% и 35% - в донской. Наименьшее количество жеребцов данного уровня в группе «посредственных» — 14% в буденновской породен 17,7%-вдонской.

13. Максимальное влияние на эволюцию племенного ядра в породах оказали выявленные жеребцы-лидеры, отличающиеся высокой племенной ценностью и максимальной долей отобранного потомства для заводского использования. От общего числа оцененных производителей они составляют 10,6% в буденновской породе и 13,3% - в донской.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Хозяйствам, занимающимся разведением донской и буденновской пород лошадей, рекомендуется проводить оценку жеребцов-производителей по качеству потомства в соответствии с применяемой ранговой методикой оценки производителей по комплексу селекционируемых признаков у приплода — крупности, типичности и экстерьеру, работоспособности, использовать ее результаты в селекции.

2. Племенным хозяйствам, занимающимся разведением донской и буденновской пород лошадей, рекомендуется использовать материалы оценки производителей по качеству потомства, ежегодно публикуемой во ВНИИ коневодства, а также результаты исследований, полученные в настоящей работе, в процессе селекции, при отборе жеребцов-производителей и подборе к ним маток.

3. При составлении долгосрочных селекционных программ по совершенствованию донской и буденновской пород лошадей использовать материалы проведенных исследований.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Киборт М.И., Тетенева A.B. и др. Оценка жеребцов-производителей, использующихся в донской и буденновской породах лошадей, по качеству потомства ~ ВНИИК, ! 989. - 69 с.

2. Киборт М.И,, Тетенева A.B. и др. Оценка жеребцов-производителей, использующихся в донской и буденновской породах лошадей, по качеству потомства - ВНИИК, 1990. - 70 с.

3. Киборт М.И., Тетенева A.B. и др. Оценка жеребцов-производителей, использующихся в донской и буденновской породах лошадей, по качеству потомства-ВНИИК, 1991.-76 с.

4. Киборт М.И., Тетенева A.B. и др. Оценка жеребцов-производителей, использующихся в донской и буденновской породах лошадей, по качеству потомства-ВНИИК, 1992.-52 с.

5. Тетенева A.B. и др. Оценка жеребцов-производителей, использующихся в донской и буденновской породах лошадей, по качеству потом-ства. Под ред. М.И. Киборг - ВНИИК, 1993.-71 с.

6. Тетенева A.B. и др. Оценка жеребцов-производителей, использующихся в донской и буденновской породах лошадей, по качеству потом-ства. Под ред. М.И. Киборт-ВНИИК, 1994. -51 с,

7. Киборт М.И., Тетенева A.B. Оценка жеребцов-производителей, использующихся в донской и буденновской породах лошадей, по качеству потомства. - ВНИИК, 1995. - 42 с.

8. Киборт М.И., Тетенева A.B. Линия Рубильника в генеалогической структуре буденновской породы лошадей.// Проблемы племенной работы и экологически чистых технологий в коневодстве./ Сб. науч. тр. Изд. ВНИИ конезодства. - Дивово, 1994. -С. 37-86.

9. Цопанока A.B. Эффективность использования оценки жеребцов-поизводи-телей по работоспособности потомства в селекции буденновской породы лошадей.// Аграрная наука: проблемы и перспективы. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2002, - С. 345-347.

10. Цопановз A.B. Результаты оценки жеребцов-производителей буден-новской породы по качеству потомства за периоде 1976 по 1996 год.// Актуальные проблемы развития животноводства и кормопроизводства: теория и практика./ Тез. докл. - Курган: Изд-во КГСХА, 2002.-С (29-130.

П. Цопанова A.B. Интенсивность использования производителей разных линий буденновской породы лошадей в связи с оценкой их по качеству потомства.// Технологические проблемы производства продукции животноводства. - Троицк: УГАВМ, 2003.- 119-120. 12. Цопанова A.B., Трофимова Т.Н. Интенсивность использования жере-б цов-про из водите ле й буденновской породы разной племенной ценности.// Молодые ученые в решении проблем АПК. - Тюмень: ТА АС «Ризограф», 2003. - С. 244-246.

Цопанова A.B. Влияние оценки жеребцов-нроиаводитслей по качеству потомства на эволюцию племенного ядра донской н буденновской пород лошадей:

Автореф. дясс. на соис. уч. степ. канд. с/Ч наук. - Дивово, 2004 -20 с.

Подписано в печать 05.03.2004 Тираж 70 экз.

Заказ Ks 30

Издательская лицензия ИД №05806 от 10.09.2001 Участок печати ВНИИ коневодства Рыбновского района, Рязанской области

Тел./факс 8-0912-24-02-65