Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Внутригородская самоорганизация общества на примере США, России и стран Европейского Союза

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Внутригородская самоорганизация общества на примере США, России и стран Европейского Союза"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

ГЕОГРАФИЧЕСКИИ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

УДК 911.3.001

/

ПУЗАНОВ Кирилл Александрович

ВНУТРИГОРОДСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ США, РОССИИ И СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО

СОЮЗА

Специальность 25.00.24-Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва—2012

МАП

¿012

005018776

005018776

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - Смирнягин Леонид Викторович,

доктор географических наук, профессор

Официальные оппоненты - Колосов Владимир Александрович,

доктор географических наук, профессор,

зав. лаборатории геополитических исследований

Института географии РАН (г. Москва)

Ивашкина Ирина Вадимовпа, кандидат географических наук, зав. сектором информационно-аналитического обеспечения территориального планирования ГУЛ «НИ и ПИ Генплана г. Москвы»

Ведущая организация - Московский педагогический

государственный университет

Защита диссертации состоится 17 мая 2012 года в 15— на заседании диссертационного совета Д 501.001.36 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, ауд. 1806. Е-гааН: agir@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 16 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, старший научный сотрудник

А.А. Агирречу

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что «уплотнение» среды обитания современного общества, и возрастающее влияние на него социокультурных факторов, свойственное крупным городам, порождает качественные изменения пространственной организации расселения горожан. Даже в условиях высокой концентрации на ограниченной территории горожане не теряют потребности в дифференциации освоенного ими пространства и рефлексии по поводу района своего обитания. Подобная потребность ведет к появлению внутригородских районов. Эти районы характеризуются тем, что их жители испытывают по отношению к данным территориям определенные чувства (локальный патриотизм) и готовы к мобилизации своих сил в границах подобных территорий. Осознание индивидом своей принадлежности к определенной территории проживания и соответственно к сообществу, населяющему ее - один из важнейших аспектов формирования территориальной структуры современного крупного города. В научной литературе этот процесс принято называть территориальной идентичностью (далее ТИ). Несмотря на то, что наличие ТИ по отношению к месту своего проживания характерно для человеческих сообществ еще с древних времен, именно для современных крупных городов этот феномен стал особенно актуален в связи со все возрастающей концентрацией в них человеческих, финансовых, культурных и других видов ресурсов. На пространственную организацию современного крупного города все сильнее воздействуют социокультурные факторы. Территориальная организация городского сообщества все больше зависит от восприятия горожанами свойств пространства - географической перцепции.

По мере того, как территориальная идентичность индивидов становится общеизвестна, она преображается и становится основой самоорганизации общества. В данном случае, мы понимаем термин «самоорганнзация» не в его юридическом или экономическом смысле (ТСЖ или иные формы управления), а как зачастую нерефлексируемую самими людьми форму организации их жизни, в основе которой лежат их представления о среде своего обитания. В данной работе термины территориальная идентичность и самоорганизация общества используются как частичные синонимы с той лишь разницей, что ТИ присуща индивиду, а самоорганизация - совокупность территориальных идентичностей людей, живущих в определенном социуме.

Пространственное выражение процессов самоорганизации общества в современной зарубежной географической литературе принято называть «вернакулярными районами». Термин «вернакулярный» давно и широко применяется в лингвистике («вернакулярный диалект», «вернакулярный язык») - в значении «местный», «родной», и в архитектуре («вернакулярная архитектура») - в значении «народная, характерная для данной местности». В географии под термином

«вернакулярный район» понимается территория, выделяемая, в первую очередь, самими горожанами, обладающая в сознании её обитателей общепризнанным образом, состоящим из набора когнитивных, аффективных и ценностных компонентов.

Самоорганизация общества в форме сети вернакулярных районов в городах существовала всегда, но в индустриальную и предшествующие эпохи ее социальная роль была второстепенной. В современном мире, вступающем в постиндустриальную эпоху, возрастает значимость гуманитарного начала, вследствие чего возрастает актуальность изучения вернакулярных районов, которые становятся основой для территориальной самоорганизации современного городского сообщества. Именно на основе знания о вернакулярных районах горожане строят свое социально-пространственное поведение. Наиболее наглядными будут исследования данных районов в современных крупных городах, которые в первую очередь переходят на постиндустриальную модель развития.

Проблемами ТИ и вернакулярных районов занимается целый ряд отечественных географов (A.A. Гриценко, Н.Ю. Замятина, Д.Н. Замятин М.П. Крылов, Н.М. Межевич, С.Г. Павлюк, JI.B. Смирнягин, A.A. Ткаченко и др.), но все же приходится констатировать недостаточную изученность данной темы.

Объект исследования - население современных крупных городов.

Предмет исследования - внутригородские вернакулярные районы (далее

ВВР).

Цель работы - исследование представлений горожан о внутригородских вернакулярных районах,

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- исследование пространственных аспектов формирования внутригородских сообществ в крупных городах;

- разработка методик по выявлению и изучению ВВР при помощи параметризованных социологических и математических моделей и проверка эффективности методического инструментария на избранном модельном полигоне;

- проведение полевых исследований по выявлению и изучению процессов генезиса и функционирования внутригородских вернакулярных районов в ряде городов на территории США, России и стран Европейского Союза;

- систематизация внутригородских вернакулярных районов на основе собранного эмпирического материала;

- определение процессов, влияющих на модус, генезис, морфологические особенности, специфику границ, устойчивость, жизненный цикл и таксономические размеры внутригородских вернакулярных районов.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют российские и зарубежные работы по районированию (в первую очередь, H.H. Баранского, Б.Н. Книповича, Л.Я. Зимана, Б.Б. Родомана, B.J1. Каганского и др.),

изучению культурного ландшафта и вопросов территориальной идентичности (Ю.А. Веденина, М.П. Крылова, Н.М. Межевича, Р.Ф. Туровского, А.А. Гриценко и др.), территориальной идентичности (К. Линча, Д. Джекобе, Э. Холла, Р.Д. Сэка, Д. Харви, П. Бурдье, Д. Голда, Л.Я. Зимана, Дж. Патерсона, М. Брэдшоу, И.С. Самошкиной и др.). Особое внимание было уделено работам авторов, которые уже оперировали понятием «вернакулярные районы» (Р. Хейл, Т. Джордана, У. Зелинского, Л.В. Смирнягина, Н.Ю. Замятиной, С.Г. Павлюка, С.А. Фрейдлина).

Цель и поставленные задачи диссертации определили совокупность использованных методов исследования: историко-географический, сравнительно-географический, статистический, картографический (картографическое районирование) и математический (корреляционный, кластерный анализ).

Информационную базу исследования составили:

- полевые исследования в ряде городов США, России и странах Европейского Союза: (Сан-Франциско (2006 г.), Хабаровск (2007 г.), Пермь (2009 г.), Смоленск (2011 г.), а также в ряде других европейских городов (Прага, Осло, Копенгаген, Париж)). Исследование в Сан-Франциско было проведено автором самостоятельно, последующие полевые изыскания проходили в рамках летних и зимних экспедиций кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

- статистические материалы: внутригородские социально-экономические показатели, доступные на официальном сайте Бюро цензов США (www.census.gov), специализированные издания периодической печати по ряду городов США (McCormack's guide, Newcomer's handbook);

- аналитические исследования российских и зарубежных авторов, занимающихся вопросами географии городов, урбанистики, социологии города и социальной психологии горожан;

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной географической литературе комплексно рассмотрены вопросы генезиса и функционирования именно внутригородского проявления такого феномена как вернакулярные районы. Все предыдущие исследователи за редким исключением описывали примеры данного феномена на макро- и мезоуровне, не касаясь его внутригородских аспектов. Особое внимание уделяется междисциплинарному освещению исследуемого предмета, в котором учитываются знания по данной теме, накопленные в смежных с географией науках.

В работе описаны и применены специально разработанные автором методики полевых исследований, направленные на выявление и изучение внутригородских вернакулярных районов, демаркацию их границ и исследование образов подобных территорий. В качестве полигонов для проведения полевых исследований были выбраны города различной людности и отличающиеся по своей внутренней

структуре, что позволяет нам считать выявленные закономерности их внутренней ментальной дифференциации, общими для большинства крупных городов мира.

Практическая значимость работы заключается в том, что ТИ - мощный фактор сплочения горожан и мобилизации их общественных сил в границах ВВР. Знание закономерностей, характерных для подобных территорий, способствует рационализации процесса городского управления. Задача городских властей заключается, в числе прочих, в создании условий для формирования самоорганизации общества, так как люди, которые обладают ТИ по отношению к определенному району, испытывают чувство комфорта от проживания в нем.

Апробация работы прошла на международной научной конференции в Йоэнсуу (Йоэнсуу, 2008), а также на научных конференциях студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2009» (Москва, 2009) и «Ломоносов-2011» (Москва, 2011). Материалы исследования были использованы при проведении зимней экспедиции «Научного студенческого общества» для студентов кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в 2009 и в 2011 годах. По теме диссертации опубликовано 3 работы, в том числе одна статья в издании перечня ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (124 наименования), приложений общим объемом 199 с. Основная часть диссертации содержит 12 рис. и 6 табл. В приложениях представлено 40 карт, 2 таблицы, 2 анкеты социологических опросов и развернутые описания вернакулярных районов некоторых исследованных городов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Территориальная дифференциация современных крупных городов во многом зависит от ментальных представлений горожан о районах своего проживания.

В разных регионах мира города отличаются по своей планировке, архитектуре, плотности застройки, ритму жизни и пр. Однако всем горожанам в равной степени присуща потребность в дифференциации освоенного ими пространства. Подобная необходимость по-видимому заложена в человека изначально, наравне с базовыми инстинктами. Наполняя окружающую территорию смыслами, давая окружающим объектам названия, дифференцируя среду своего обитания, человек осваивает ее и делает более комфортной для себя.

Упоминания о внутренней ментальной дифференциации городов относятся еще к периоду средних веков. Отсылки к когда-то существовавшим монопрофессиональным районам как в российских, так и в зарубежных городах сохранились в уличной топонимике (ул. Мясницкая - Москва, ул. Дегтярная - Санкт-Петербург, ул. Тиргоню (Купеческая) - Рига), а в арабских странах подобное разделение сохраняет свою актуальность до сих пор (Город мусорщиков в Каире).

Изучение внутригородской дифференциации осложняется тем, что при освоении городской среды человек ориентируется не на строгие экономические или физико-географические реалии, а руководствуется своими внутренними ментальными представлениями о ней. На первый план при дифференциации современных городов выходят социальные процессы, которые намного сильнее, чем экономические, подвержены законам вероятности.

Главенствующая роль социальных процессов способствует тому, что представлению людей о месте их проживания становятся основой для территориальной дифференциации городской среды в виде сети вернакулярных районов. Каждый подобный район обладает своим собственным уникальным образом - усредненным и общепризнанным представлением о нем состоящим из когнитивного, аффективного и ценностного компонентов.

Для городов США и стран ЕС, как показывают полевые наблюдения, характерно покрытие подобными районами всей территории города без остатка (рис. 1). Как правило, подобная распространенность внутригородских вернакулярных районов указывает на общеизвестность и закрепленность в сознании социума образов данных территорий.

Для социально-психологических исследований территориальной идентичности характерно разделение образа района на когнитивный, аффективный и ценностный компоненты. Из подобных работ можно также почерпнуть, что половозрастная структура населения и его разделение по признаку занятости («синие», «белые» воротнички и т.п.) не принципиальны при выявлении образа ВВР. Намного более важный фактор, которой необходимо учитывать в исследованиях, - срок проживания респондента на данной территории, так как ТИ формируется в течение, как минимум, 5 лет и только у взрослых людей.

Образ ВВР может сформироваться и в подростковом возрасте, но это будет скорее исключением, нежели правилом. Обычно, окончательное формирование ТИ и внутреннего стереотипа района происходит тогда, когда человек начинает на определенной территории ассоциировать себя с местным сообществом, а не со своими сверстниками, одноклассниками или другими подгруппами, включенными в состав сообщества ВВР.

2. Совокупный стереотип внутригородского вернакулярного района формируется под воздействием внешнего и внутреннего стереотипов, а также социально-экономической и физической статистической основы, стереотипа соседей, суммарного городской стереотипа и инерции предыдущего стереотипа района.

С процессом территориальной идентичности неразрывно связано понятие «стереотипа». Обилие разнородной информации, которая окружает человека, стимулирует его к некоему ее упорядочиванию, в том числе в форме стереотипов. «Стереотип района» подразумевает, что характеристики, приписываемые конкретной

I

I Составлено автором по данным Бюро цензов США, 2008 г.

Функциональное зонирования г. Сан-Франциско

Типы функционального зонирования Сан-Франциско

Территории общественного пользования

Селитебные территории

ЕЭ

Территории преимущественного распространения двухсемейных домов

Территории преимущественного распространения трехсемейных домов

Смешанно селитебно-коммерческие территории

Низкая плотность Средняя

застройки застройки

Торговые и деловые территоии

Торговые районы Даун-таун

Промышленные территории

Районы легкой Районы тяжелой

промышленности промышленности

Территории в стадии реконструкции Стадия завершения Начальная стадия

Границы внутригородских вернакулярных районов

территории, общеприняты для подавляющего большинства представителей определенной социальной группы.

Наличие стереотипа территории замещает процесс построения и рефлексии ее образа, сокращая тем самым временные и эмоциональные затраты на принятие определенных поведенческих решений. В отличие от «образа территории», который в равной степени состоит из аффективного, когнитивного и ценностного компонентов, стереотип территории фиксирует в себе в первую очередь когнитивную составляющую, а аффективный и ценностный компоненты или совсем отсутствуют или же выражены достаточно слабо, чтобы играть значительную роль.

Давление совокупного городского стереотипа

ШР***.. ::Ч Взаимное влияние соседей

Инерция предыдущего стереотипа /

Совокупный стереотип района №1

4

Совокупный стереотип района ШМ

Внутренний стереотип

Социально-экономическая статистическая основа

Население района №1

ЛУ.

Социально-экономическая статистическая основа

'ф»

Район №1

Население района

.Л.

Район №Ы

Рис. 2. Схема формирования совокупного стереотипа внутригородского вернакулярного района

Формирование совокупного стереотипа района в первую очередь зависит от его внутреннего и внешнего стереотипов. Внутренний стереотип - это когнитивная составляющая образа района, которая сформировалась у его непосредственных жителей или людей, регулярно посещающих его (к примеру, маятниковые мигранты). Внешний стереотип - когнитивная составляющая образа, сложившаяся по поводу района у всех остальных, кто о нем когда-либо слышал. Как внутренний, так и внешний стереотипы, будучи статистически измеримыми величинами, могут быть исследованы при помощи социологических опросов. На совокупный стереотип

района помимо внешнего и внутреннего стереотипов влияют еще четыре фактора: социально-экономическая и физическая статистическая основа, стереотип соседей, суммарный городской стереотип и инерция предыдущего стереотипа (рис. 2). Как показали полевые наблюдения, из всех перечисленных факторов влияющих на совокупный стереотип района, влияние социально-экономической и физической статистической основы наименее значительно.

К примеру, почти во всех изученных городах (Пермь, Хабаровск, Москва, Сан-Франциско и т.д.) наиболее криминальным считается далеко не самый опасный по официальной статистике район города, а стереотип богатого района не гарантирует, что там действительно проживают люди с наивысшим достатком. Кроме социально-экономических характеристик важно учитывать физико-географические особенности района. К примеру, наличие сложно преодолимых барьеров (крупные шоссе, водные объекты и т. п.) может стать причиной замкнутости района, что может повлечь за собой увеличение уровня депривации. Не последнюю роль в жизни района играют стереотипы о тех территориях, с которыми он непосредственно граничит. Частичное проецирование на район положительных и отрицательных качеств, свойственных его соседям, более характерно для городов со слаборазвитыми внутригородскими информационными потоками. Чем лучше жители знают свой собственный город, тем менее они склонны «причесывать под одну гребенку» соседствующие районы. Несмотря на то, что совокупный городской стереотип не является суммой стереотипов районов, его составляющих, нельзя недооценивать их взаимное влияние. Любой район города, признанного наукоградом, заведомо будет восприниматься по другому, нежели схожий район города со славой «криминальной столицы». Влияние инерции предыдущего стереотипа заключается в том, что, чем дольше существует район в его нынешнем состоянии, тем более устойчив его стереотип и тем сложнее изменить его.

На базе полевых

исследований Смоленска автором был специально разработан метод, позволяющий представить все эти факторы в виде векторов в стандартной трехмерной декартовой системы координат (рис. 3). Каждая из трех осей представляет собой градацию определенного

показателя: на оси Ох отложена степень социально-

пространственного взаимодействия жителей района, на оси Оу -уровень их экономического

ъ 1 Богатые

^амк^тьіс 4 Опасные / г 1 / / / / / ! Открытые

-/ о \!

^ Бедные

Рис. 3. Система координат для расчета совокупного районного стереотипа

благополучия, от наиболее бедного к наиболее богатому, а на оси Ог - так называемый социальный климат: от самого криминального района к наиболее безопасному. Совокупный стереотип района, под которым мы подразумеваем сумму всех этих векторов, будет направлен по результирующему направлению. По результирующей этих векторов движется не только совокупный стереотип района, но и социально-экономическая статистическая основа, испытывающая тенденцию пусть и медленно, но прийти в соответствие с ментальным представлениям о ней.

Таким образом, результирующий вектор можно представить как систему из шести векторных уравнений: А„ (х„; у„; г„) - где А], А2 ... А6 - шесть результирующих векторов влияющих на район. Данная система проста и удобна для прогнозирования дальнейшего развития района, с ее помощью можно также рассматривать его развитие и в ретроспективе.

3. Ментальные граиицы внутригородских вернакулярных районов складываются под определяющим влиянием соцналыю-экономнческой дифференциации городского пространства и от его физического ландшафта.

Ментальные границы существуют исключительно в представлениях горожан. Однако, это не говорит об отсутствии нерефлексируемых ими физических или социально-экономических причин выделения ВВР в определенных границах. Исследование феномена границ ВВР проходило на примерах Чикаго, Атланты и Сан-Франциско. Сетка ВВР данных городов нам была заведомо известна. Проверка границ ВВР данных городов на предмет наличия на них перепадов значений социально-экономических показателей или наличия физических барьеров происходила при помощи анализа статистических показателей, доступных на официальном сайте Бюро цензов США, и во время полевых исследований, проведенных автором в 2006 г. Исследования показали, что границы ВВР можно условно разделить на три основных блока, основываясь па тех показателях, которыми они дублируются: физические, социально-экономические, историко-психологические.

Исследование проходило в несколько этапов. Изначально были выбраны 3 базовых социально-экономических показателя: плотность населения, этнический состав и медианный семейный доход. Затем была построена матрица взаимных корреляций всех 813-ти доступных на сайте Бюро цензов США показателей и выбраны те, которые в наименьшей степени коррелируют между собой и с тремя основными показателями. Таким образом мы получили еще 7 показателей: медианный возраст строений, доля экономически активного населения (ЭАН), доля социального жилья, место рождения, способ передвижения до работы, время в пути до работы, тип построек (рис. 4).

Исследования показали, что в среднем на долю трех базовых показателей приходится более 60% всех границ в исследованных городах. В случае г. Чикаго по этническим границам проходит более 50% всех границ ВВР.

Относительно незначительную роль для ВВР американских городов играет медианный возраст построек, место рождения жителей и время, затраченное ими на дорогу до работы. В сумме эти три показателя при исследовании г. Сан-Франциско дали только 12,5% совпадений с границами районов. В г. Чикаго наименьшее количество совпадений дали показатели медианного возраста построек, способа передвижения до работы, медианного семейного дохода и плотности населения. Таким образом наиболее репрезентативным социально-экономическим показателем для исследования границ ВВР в американских городах оказалась этническая структура населения.

Анализ границ ВВР показывает, что многие из них проходят по реальным физическим рубежам - автомагистралям, крупным улицам и бульварам, водным объектам, крупным парковым зонам и т.п. Перепады социально-экономических показателей и физические рубежи на границах ВВР могут дублировать друг друга, но в этом случае, как правило, ведущую роль играют именно материальные объекты, так как в первую очередь на их базе формируется представление о границе у рядового горожанина. В г. Сан-Франциско к автомагистралям приурочено 13,6% границ ВВР, а вместе с крупными улицами (Гири, Коламбус, Маркет, Ван-Несс, 19-ая (к югу от парка Голден-Гейт), Линкольн-уэй, Сизар-Чавез и др.) процент подобных границ возрастает до 55,8%. Итого, основные транспортные артерии города совпадают с более чем половиной всех ментальных границ. Некоторые магистрали могут становиться осью ВВР, но это относится скорее к торгово-развлекательным улицам, которые обладают большим количеством наземных и подземных переходов и не препятствуют движению людского потока в перпендикулярном направлении, а скорее способствуют ему.

Анализ ВВР г. Атланты позволил установить, что границы подобных районов могут иметь большее значение для горожан по сравнению с границами административными: границы ВВР Атланты проходящие по физическим рубежам выходят за административную границу города (которая также является границей графств Фултон и ДеКалб) (рис, 5).

Часто физические рубежи неразрывно связаны с историей формирования города и находят отражение в топонимике районов. Для российских городов характерны гидронимы, а для американских городов, даже при наличии рек и прохождению по ним границ ВВР, намного более типичны отсылки к рельефу территории или ее «залесенности».

Полевые исследования в г. Сан-Франциско показали наличие, помимо физических и социально-экономических, историко-психологических границ. Подобные границы можно также определить как «наследственные». Они проходят по тем социально-экономическим или физическим рубежам, которые существовали ранее, но на данный момент исчезли. Подобные границы встречаются сравнительно

Ч)

я

їз

■<

оі

Ы

к тз о

со р>

я к

■о р>

I к я

со

я

тз к

я

Є Е

со КС

о

12? 30'

•Чайнатаун

Марина

-Еашвн-

Даунтаун

идио

Пасифи»

-Хэйгс

Президис Хэйтс

І.Тендерлоиі

Вестерн Эдишн

Ричмонд

Саут-оф-М;

Голден-Гейт-Парк

Хайт-Эшбери

Мишн

Гортеро-Хилл

рест-Хилл^ГДиамої Л ><вйтс

Бернал-Хэйтс

Парксайд

Мира-Лома

Ьэивью

Портола

Паркмерсед

глсиор

Инглсайд-Терас

Визитейшн Вэлли

Кро<ер-Амазон

Границы вернакулярных районов г. Сан-Франциско

Границы внутригородских вернакулярных районов, которые дублируются определенными социально-экономическими рубежами и/или физическими барьерами

Автотрассы и крупные магистрали Парковые зоны

Доля горожан, проживающих в социальном жилье

^^^^^ Доля экономически активного населения

Плотность населения Средство передвижения до работы ^^^^^ Количество жилых единиц в жилом здании

¡нна Этническая структура Время затраченное на дорогу до работы

Медианный семейный доход Место рождения Медианный возраст строений

нмвааанв Границы города

Историко-психологические шя^шшшт границы внутригородских вернакулярных районов

Типы строений города Атланта

Доля жилых зданий с определенным набором жилых единиц

^^ Односсмеймыс дома (отделыюстоящие)

Односемейные дома (смежные) (^7} Двухсемейные дома

Трех- и четырехсемейные дома

Многоквартирные дома (5-9 квартир) (Щр Многоквартирные дома (10-19 квартир) Многоквартирные дома (20-49 квартир) ^^ Многоквартирные дома (>50 квартир) ^^ Передвижные дома, лодки и др.

Медианный возраст строений (гг.)

Бакхед

1939-1950 1951 - 1956 1957-1960 1961 -1965 1966-1970 1971 - 1988

Границы статистических выделов Бюро цензов США

Границы внутригородских вернакулярных районов Названия внутригородских вернакулярных районов Границы графств

ДеКальб Названия графств

редко - в Сан-Франциско на них приходится около 9% от общего числа границ. Большая часть границ ВВР исследуемых городов проходит по социально-экономическим рубежам или физическим барьерам. Но, как показали полевые исследования, для формирования четких границ ВВР не требуется, чтобы по ним проходили рубежи многих социально-экономических показателей. Границы районов, по которым проходит существенное изменение только одного или двух социально-экономических показателей составляют большинство - в г. Сан-Франциско 60,2%, в г. Чикаго немного более 65%.

4. Границы внутригородских вернакулярных районов обладают высоким уровнем континуальности и выраженной барьерной функцией.

Для границ ВВР характерно наличие двух общих черт. Во-первых, высокий уровень континуальности, размытости границ, который указывает, что они являются в большей степени переходными зонами, нежели строгими линейными объектами. Во-вторых, их барьерная функция, которая указывает на сложность преодоления этих границ.

Изучение ВВР американских городов показало, что для их границ свойственен высокий показатель континуальности, на это указывает тот факт, что различия в средних для районов показателей существенно больше, нежели изменение этих же показателей в приграничной зоне. Даже плотность населения и этнический состав, не обладают достаточной дискретностью. В г. Сан-Франциско по границе Чайнатауна не проходит четкий рубеж этнического показателя, так как в соседних районах Ноб-Хилл и Даунтаун также повышена доля выходцев из Китая, а различия между районом Сансет, который также на общегородском фоне выделяется за счет большого количества выходцев из Китая, и его соседями Иннер-Сансет и Форест-Хилл по этническому показателю в среднем достигают 25 и 18 процентных пунктов соответственно, при этом на границе эти различия падают до 5-10 процентных пунктов. Континуальность границ ВВР не приводит к падению уровня территориальной идентичности в приграничных территориях, напротив, на границе двух различных групп люди острее чувствуют свою принадлежность определенному сообществу. В приграничной зоне фиксируемые статистикой различия между соседними районами фактически минимальны, а соответственно для жителя ВВР должна быть менее очевидна разница между «мы» и «они». На деле оказывается, что эти различия осознаются и ощущаются самими жителями приграничных зон в несколько раз острее нежели людьми, не имеющими тесного контакта с соседними районами. Этот феномен частично объясняет ярко выраженную барьерную функцию границ ВВР. Многие границы являются ментальными барьерами, не будучи таковыми в физической реальности. Районы Рашн-Хилл и Ноб-Хилл в Сан-Франциско почти не различаются по своим статистическим характеристикам, но их жители, судя по опросам, редко заходят на территорию соседнего района, предпочитая даже на границе гулять по «своей» стороне разделяющей их улицы Бродвей. Схожая ситуация

Функциональное зонирование Хабаровска Общественно-деловые зоны

Многоэтажная застройка (>12 эт.) Многоэтажная застройка (>5 эт.)

Малоэтажная многоквартирная застройка (2-4 эт.)

Малоэтажная застройка с участками

Природно-рекреационные территории

Производственные 31

Рис. 6. Примеры внутригородских вернакулярных районов г. Хабаровск

наблюдалась во время полевых исследований Хабаровска жители ВВР Пятая площадка и ВВР Южный микрорайон (рис. 6) практически не имеют никаких социальных связей между собой, несмотря на то, что эти районы имеют общую границу. Автор предполагает, что подобная ярко выраженная барьерная функция границ ВВР возникает из-за того, что ВВР для его жителя - зона комфорта: находясь в своем районе, житель может с большей уверенностью прогнозировать реакцию окружающих его людей на те или иные его действия. При переходе границ своего ВВР житель лишается подобной возможности, так как попадает на территорию с несколько отличными нормами поведения и некоторые его действия могут быть негативно восприняты местными жителями.

5. Изменения содержания внутригородского вернакулпрного района зачастую происходят без изменения его граннц.

Изменение содержания ВВР без изменения его границ названо в работе феноменом «раковины». Характерным примером данного феномена может служить ВВР Кастро (г. Сан-Франциско). Данная территория была образована в 1887 г. В 1910-е квартал был известен как «Маленькая Скандинавия» из-за большого количества проживавших здесь североевропейских иммигрантов. В районе, в частности, находилось представительство Союза скандинавских моряков. Напоминанием об этом периоде служат некоторые здания, построенные по типу фахверка, которые до сих пор можно видеть на Маркет-стрит в промежутке между улицей Кастро и Чёрч-Стрит. С 1930-х и вплоть до 1960-х годов в районе жили в основном ирландцы. Во время расцвета движения хиппи (его центром был соседний район Хейт-Ашбери) Кастро начал быстро превращаться в центр гей-движения. В 1970-е годы в этом районе открылось множество гей-баров, сформировался типичный образ жителя Кастро, известный как «клоны Кастро» (Castro clone). Все эти преобразования внутреннего содержания района, тем не менее, не затронули его границ.

Исследования показали, что подобный феномен связан со свойством асинхронности внешнего и внутреннего стереотипов. Как часть стереотипа территории существуют не только знания особенностей социальных связей в районе, но и его границы. Асинхронность внутреннего и внешнего стереотипов приводит к тому, что границы вернакулярных районов, однажды появившись, не разрушаются даже при изменении внутреннего наполнения района. При сломе внутреннего стереотипа границы сохраняются во внешнем, а за то время, пока информация о новом «наполнении» района будет вытеснять предыдущий образ, внутренний стереотип под влиянием внешнего сформируется в старых границах.

6. Модус внутригородского вернакулпрного района может быть рассчитан исходя из знания о внутренней н внешней стереотнпизацин данной территории.

Модус - характеристика района, отражающая степень общепризнанности и распространенности среди горожан образа или стереотипа ВВР. В процессе полевых исследований была применена специально разработанная автором методика расчета модуса внутригородского вернакулярного района.

На основе данных опроса местного населения мы можем количественно оценить не только внутренний и внешний стереотипы территории, но и рассчитать дисперсию данных общей выборки. Данный показатель даст нам представление о том, сколь велик разброс среди ответов респондентов. Соответственно, по каждому из исследуемых характеристик района мы получаем число, варьирующееся от 0 до +оо, от единогласного мнения по поводу данной территории, до полного равенства всех возможных вариантов ответов. Таким образом, мы получаем внешний и внутренний модус района. Мы можем построить вектора, исходя из получившихся данных о дисперсии. Так как модус определяет степень «узнаваемости» района, то в качестве способа его исчисления мы предлагаем сложить модули данных векторов, то есть рассчитать сумму корней из суммы квадратов координат соответственно внутреннего и внешнего модусов.

М = М.нешний(х'Х1+¥1+Т2)+ М„.утрени11й(^Хг+уЧ22)

Число, изменяющееся в пределах от 0 до +оо, определяет модус района, чем меньше это число, тем сильнее модус территории.

Подобная методика расчета модуса района позволяет сравнивать не только районы внутри одного города, но и любые районы, в которых проводились исследования. К тому же, данная методика достаточно независима от способа проведения исследования, в частности, от различий в статистической выборке, что позволяет нам сравнивать различные по размеру территории и людности районы.

Как показали полевые исследования в Смоленске, для формирования сильного модуса района, он должен быть не просто общеизвестен жителям города, но и обладать определенной особенностью, «цементирующей» местную территориальную идентичность и позволяющей горожанам составить единое мнение по поводу данной территории. В качестве подобного субстрата могут выступать единый стиль и время застройки района, а также монопрофессиональность жителей района и прочее. С другой стороны, наличие большого количества отличительных черт территории также негативно влияет на модус района. На это указывает пример Центрального района г. Смоленск. Центральная часть города обладает сравнительно небольшим модусом, так как она слишком разнородна, чтобы сформировать общий для всех горожан образ территории. Изначально центр г. Смоленска находился внутри крепостной стены, когда она ещё выполняла свою защитную функцию, на сегодняшний день в сознании жителей произошла миграция центра за границу крепостной стены на юг и юго-запад.

Если для формирования сильного модуса необходимо формирование монолитного стереотипа, то, при наличии большого количества разнообразных особенностей территории, жители могут не сформировать единого стереотипа района.

Исследование границ районов г. Сан-Франциско показало, что для их формирования достаточно одного-двух показателей.

С модусом ВВР связан важный вопрос ментальной дифференциации городского пространства: покрывают ли подобные территории всю площадь селитебной зоны города без остатка? Полевыми исследованиями доказывается, что жители территорий, прилегающих к центру города, но еще не составляющие его периферию, не обладают собственной территориальной идентичностью, а «ориентируются» на центральный район. Подобные территории принято называть полупериферийными. Автор предполагает, что отсутствие вернакулярных районов в этих полупериферийных зонах обусловливается не слабыми социальными связями, а наличием крупного очага влияния по соседству, который подавляет формирование собственной территориальной идентичности у жителей района, и перенаправляет их социальные связи на себя.

7. Обязательными условиями успешного существования

внутригородского вернакуляриого района служат высокий уровень разнообразия информации и наличие мнимой пли реальной однородности территории района по определенному районообразующсму признаку.

Человек извлекает информацию из всего, что его окружает, но определенные способы получения ему привычней: СМИ, реклама, вербальное общение, система специальных жестов и символов и т.д. Высокая насыщенность внутригородского пространства смыслами, символами, событиями, то есть разнообразной информацией становится залогом успешного существования ВВР. По нашему мнению, существуют три необходимых условия разнообразия информации:

Разнообразие времени - возможность получения информации в любое время суток. Суточный цикл района подразумевает, что в любое время район должен использоваться людьми. Этот цикл не должен надолго прерываться, в противном случае эта территория может быть «захвачена» другими обитателями.

Разнообразие направления - в любой момент времени у пешехода должно быть максимальное возможное количество путей, по которым он может направиться. Разнообразие направлений движения пешехода важно не только для увеличения потенциальной территории, в пределах которой человек может аккумулировать информацию, но и для повышения уровня его комфорта и защищенности.

Разнообразие информации - самое важное условие, но невыполнимое без предыдущих двух пунктов. Так, в любой момент времени, при любой траектории маршрута, житель района должен иметь возможность для получения достаточного количества информации. Объем информации при этом коррелирует со степенью разнообразия городской среды.

Необходимое условие для успешного существования ВВР помимо разнообразия информации состоит в гомогенности по определенному районообразующему признаку. На практике сосуществование гетерогенности и

гомогенности внутригородских вернакулярных районов достигается за счет феномена «мнимой однородности» (perceived homogenity), предложенного А. Рапопортом. Данный феномен заключается в том, что при формировании внутреннего стереотипа района его жителям важна не реальная однородность по определенному статистическому показателю, а «мнимая однородность» образа жизни жителей тех или иных территорий. Притом, эта «мнимая однородность», часто, имеет для жителей района большее значение, чем реальные факты.

8. Внутригородские вернакулярные районы условно можно разделить на 11 групп: этнические, корпоративные, идейио-культурно-домипантные, архитектурно-доминантные, «центры-хамелеоны», трущобные, элитные, спальные, морфологические, узловые (транспортные), центры второго порядка и районы индивидуальной малоэтажной частной застройки.

Совокупность предложенных групп не образует типологии в строгом смысле этого термина. Для разработки такой типологии нужен гораздо более обширный фактический материал. В наши цели входило лишь начало этой работы и определение тех групп, которые удалось обнаружить эмпирическим путем с достаточной достоверностью в изученных городах. Эти города представляют разные классы городов по людности, притом в разных странах, и это даёт нам основание утверждать, что выявленные группы могут иметь сквозной характер, то есть с достаточной регулярностью возникать и в других регионах или странах мира.

На 11 выделенных групп подразделяются все ВВР, исследованные нами в Хабаровске, Сан-Франциско, Перми, Смоленске и других городах. Критерий отнесения ВВР к той или другой группе, в первую очередь, сводится к выявлению характерных особенностей территориальной идентичности и специфики образа района. Также возможен переход из одной группы в другую. К примеру, в район, сформированный как морфологически выраженный, может приехать большое количество эмигрантами, и если это проявится в образе района, то он станет этническим. Список групп нельзя считать полностью закрытым, так как он сформирован на основе исследования лишь российских и американских городов.

- этнические районы - наиболее распространенные и общеизвестные примеры ментальной дифференциации городов для многих стран. Они характеризуются повышенной долей жителей другой этнической или культурной группы нежели доминирующая в городе в целом и привнесением в быт района этнокультурных особенностей и правил;

- корпоративные районы характеризуются тем, что большинство их жителей заняты в сходных сферах деятельности. Такими районами можно считать Монмартр, район художников и поэтов, или поселки при заводах, или «встроенные» в город воинские части;

- центральной частью архитектурно-доминантных районов является какой-либо объект, выделяющий в городском рельефе, название которого, как правило,

отражается в названии района. Наиболее ярким примером может служить район Твин-Пикс в Сан-Франциско;

- элитные районы, как правило, формируются или в центральных частях города на базе районов с хорошей архитектурой, или на окраине города в местах с хорошей экологией. В архитектурном плане районы могут быть застроены как односемейными, так и многоквартирными домами, но отличительная черта заключается в уникальности данных архитектурных проектов. Элитные районы не обязательно должны проявляться в социально-экономической статистике как территории с повышенным показателем душевого дохода, намного важнее самоопределение жителей подобных районов;

- под «спальным» районом в странах с различными градостроительными культурами подразумеваются визуально различные территории, но они обладают рядом характерных общих черт. Как правило, в спальных районах проживает средний класс. Их строительство ведется в определенный короткий промежуток времени и по ограниченному количеству архитектурных проектов. Таким образом, визуально спальные районы представляют собой относительно однородную в архитектурном плане территорию. Особенность спальных районов заключается в сравнительно низком уровне ТИ местного сообщества;

- отличительная черта «центров-хамелеонов» - наличие ярко выраженного суточного цикла. Располагаясь вблизи основного делового центра города и будучи его прямым архитектурным продолжением, «центры-хамелеоны» днем притягивают большое количество туристов, а ночью преображаются в криминальные районы, так как основным своим населением имеют бедные и беднейшие слои общества;

- узловые транспортные районы возникают на территориях схождения не менее двух линий различных, но взаимодействующих средств транспорта. Как правило, эти районы находятся на периферии города и связывают его с хинтерландом;

- центры второго порядка характеризуются тем, что находясь далеко от центра города, они перетягивают на себя часть центральных функций и обслуживают близлежащие районы. Отличительная особенность подобных районов - высокий уровень самоорганизации местного населения и их обостренное чувство локального патриотизма;

- идейно-культурно-доминантные районы во многом схожи с группой архитектурно-доминантных районов, но в качестве центра притяжения в них выступает некая идея, историческое или выдуманное событие;

- морфологически выраженные районы детерминируются спецификой физического ландшафта города (чаще всего спецификой выраженности границ района). Особенность данной группы - решающая роль городского рельефа в формировании местного сообщества, морфологическая выраженность района должна прослеживаться в его образе и стереотипном поведение его жителей.

- трущобы характеризуются высокой плотностью спонтанной застройки (территории самозахвата) городской местности, отличающийся отсутствием или острой нехваткой основной инфраструктуры жизнедеятельности (электричества, канализации, органов управления), ветхостью основной части строений и маргинализированной социальной средой;

- районы индивидуальной малоэтажной частной застройки, несмотря на различие в представлении подобных территорий в российской и западной градостроительной культуре, между собой роднит высокий уровень территориальной идентичности его жителей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пузанов К.А., Строкова E.JI. Социально-пространственная сегрегация в современном городе: исследование районов Хабаровска // Городской альманах: вып. 4 / науч. ред. Г.Ю. Ветров. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2009. С. 221-235.

2. Пузанов К.А. Вернакулярные районы в городе: внешняя и внутренняя стереотипизация как ключевая характеристика // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И.Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011.

3. Пузанов К.А. Стереотипы внутригородских районов // Вестник Московского университета. Сер. 5. Геогр. 2012. № 2. С. 13-18.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения внутригородской ментальной дифференциации

1.1. Территориальная идентичность

1.2 Микрогеография города: специфика изучения внутригородских районов (ВГР)

1.3 Внутригородские вернакулярные районы

Глава 2. Эмпирические исследования внутригородских вернакулярных районов различных городов мира

2.1. Методика исследования

2.2. Описание эмпирических исследований

Глава 3. Теоретические обобщения по результатам эмпирических исследований

3.1. Границы внутригородских вернакулярных районов

3.2. Устойчивость: жизненный цикл и феномен «раковины»

3.3. Систематизирование внутригородских вернакулярных районов

3.4. Генезис внутригородских вернакулярных районов

3.5. Морфология внутригородских вернакулярных районов

3.6. Модус

3.7. Размер таксономической единицы Заключение

Список литературы Приложения

Подписано в печать:

13.04.2012

Заказ № 7158 Тираж - 130 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Пузанов, Кирилл Александрович, Москва

61 12-11/130

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

географический факультет

кафедра социально-экономической географии зарубежных стран

На правах рукописи

Пузанов Кирилл Александрович

Внутригородская самоорганизация общества на примере США, России и стран Европейского Союза

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная политическая и рекреационная география

Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель: д.г.н., проф., Смирнягин Л.В.

Москва-2012 г

Оглавление

Введение.............................................................................................................................5

Глава 1. Теоретические основы изучения внутригородской ментальной

дифференциации..............................................................................................................11

1.1. Понятие территориальной идентичности...........................................................11

1.1.1 Особенности изучения внутригородской территориальной идентичности ....................................................................................................................................11

1.1.2 Информационная насыщенность территории, как залог успешного существования внутригородского района.............................................................15

1.2 Микрогеография города: специфика изучения внутригородских районов.....21

1.2.1 Внутригородской район - объект изучения географии..............................21

1.2.2 Особенности внутригородских районов современных крупных городов 25

1.3 Внутригородские вернакулярные районы...........................................................27

1.3.1 Вернакулярные районы как продукт территориальной идентичности.....27

1.3.2 Вернакулярные районы в литературе...........................................................28

1.3.2 Особенности внутригородских вернакулярных районов............................35

1.3.3 Ключевые вопросы внутригородских вернакулярных районов.................38

1.3.4 Практическое значение изучения внутригородских вернакулярных районов......................................................................................................................42

1.3.5 Примеры использования внутригородских вернакулярных районов в градорегулировании.................................................................................................44

Глава 2. Эмпирические исследования внутригородских вернакулярных районов различных городов мира: методика и обзор собранного материала..........................52

2.1 Методика исследования........................................................................................52

2.1.1 Методы исследования территориальной идентичности.............................52

2.1.2 Специфика полевых исследований...............................................................53

2.1.3 Внутренняя и внешняя стереотипизации как основа изучения внутригородских вернакулярных районов............................................................55

2.1.4 Методические вопросы изучения границ внутригородских вернакулярных районов......................................................................................................................66

2.2 Описание эмпирических исследований...............................................................68

2.2.1 Сан-Франциско................................................................................................68

2.2.2 Хабаровск.........................................................................................................72

2.2.3 Пермь................................................................................................................75

2.2.4 Смоленск..........................................................................................................79

Глава 3. Теоретические обобщения по результатам эмпирических исследований.. 83

3.1 Границы внутригородских вернакулярных районов.........................................83

3.2 Устойчивость: жизненный цикл и феномен «раковины»..................................91

3.3 Систематизирование внутригородских вернакулярных районов.....................95

3.4 Генезис внутригородских вернакулярных районов.........................................106

3.5 Морфология внутригородских вернакулярных районов.................................112

3.6 Модус внутригородского вернакулярного района...........................................117

3.7 Размер таксономической единицы.....................................................................123

Заключение.....................................................................................................................129

Список Литературы.......................................................................................................135

Приложения....................................................................................................................145

Приложение 1. Таблица 25-ти первых (17.09.2011) сообщений в СМИ по запросу

«Южное Бутово»........................................................................................................145

Приложение 2. Отличительные черты групп внутригородских вернакулярных

районов при полевых наблюдениях.........................................................................146

Приложение 3. Описание внутригородских вернакулярных районов г. Сан-

Франциско ..................................................................................................................147

Приложение 4. Описание внутригородских вернакулярных районов г. Хабаровск

......................................................................................................................................166

Приложение 5. Описание внутригородских вернакулярных районов г. Смоленск

......................................................................................................................................178

Приложение 6. Краткое описание внутригородских вернакулярных районов г.

Пермь...........................................................................................................................187

Приложение 7. Анкета для опроса жителей внутригородских вернакулярных

районов в г. Хабаровск..............................................................................................190

Приложение 8. Анкета для опросов жителей внутригородских вернакулярных

районов в г. Смоленск...............................................................................................193

Приложение 9. Карта-схема внутригородских вернакулярных районов г. Пермь ......................................................................................................................................196

Приложение 10. Карта внутригородских вернакулярных районов г. Хабаровск 197 Приложение 11. Карты границ внутригородских вернакулярных районов в г.

Сан-Франциско..........................................................................................................198

Приложение 12. Карты распределения социально-экономических показателей в

границах внутригородских вернакулярных районов в г. Сан-Франциско..........201

Приложение 13. Карты распределения социально-экономических показателей в

границах внутригородских вернакулярных районов в г. Чикаго.........................214

Приложение 14. Карты распределения социально-экономических показателей в границах внутригородских вернакулярных районов в г.Атланта........................222

Введение

Актуальность. Географическая карта имеет свойство покрываться, как плесенью, белыми пятнами. В XX в., когда казалось, что уже все материки и океаны открыты и география прошла описательный этап своего развития, обнаружилось, что экономическая сфера деятельности стала играть ведущую роль в определении дальнейшего курса развития человечества. Подобное положение вещей поставило перед географами новую задачу: открывать и картировать объекты экономической географии (ТПК, производственные кластеры и т.п.).

Со временем вслед за экономическими, на первый план стали выходить социальные процессы, затем социально-психологические, информационные и т.д. На каждом новом «витке» развития географии ученые выявляют и наносят на карту все новые и новые объекты изучения соответствующие тем силам, которые в данный период имеют большее влияние на общество. Реалии современного мира, входящего в постиндустриальную эпоху, диктуют новые правила игры: открывать «материки и океаны» следует внутри городов, именно там сейчас сконцентрированы основные процессы, детерминирующие дальнейшее развитие человечества в целом.

Известный американский географ Джон Паттерсон высказался о районировании как об игре, в которую может играть любой, у кого достает воображения: «Районы не есть конкретные объекты, существующие в природе. Это вовсе не некие естественные части земной поверхности... Каждый, будь то географ или государство, выделяет районы для своих нужд. Подобно красоте, они являются таковыми только в глазах того, кто на них смотрит...» (РаГегеоп 1994). Подобная точка зрения может быть оспорена, по крайней мере, в отношении внутригородских районов (далее также - ВГР), которые представляют собой не абстрактные идеи отдельных ученых или управленцев, а объекты, созданные в процессе самоидентификации общества и детерминирующие социально-пространственное поведение горожан. Именно такие территории, на наш взгляд, важно открывать на современном «витке» развития географии. Территориальная организация городского общества все больше зависит от восприятия обществом свойств пространства - географической перцепции. Существенным элементом

территориальной организации общества в городах становится пространственная самоидентификация и самоорганизация. В данном случае, мы понимаем термин «самоорганизация» не в его юридическом или экономическом смысле (ТСЖ или иные формы управления), а как зачастую нерефлексируемую самими людьми форму организации их жизни, в основе которой лежат их представления о среде своего обитания.

«Уплотнение» среды обитания порождает качественные изменения пространственной организации жизни современных горожан. Современные внутригородские районы характеризуются тем, что горожане зачастую испытывают по отношению к данным территориям определенные чувства (локальный патриотизм) и готовы к мобилизации своих сил в первую очередь в границах подобных территорий.

Отождествление себя со своим районом и с группой людей, населяющей его, характерно для человеческих сообществ еще с древних времен. Подобная потребность в рефлексии места обитания существует в зачаточном состоянии даже у животных и определяется термином «территориальная идентичность» [87]. Но именно для современных крупных городов вопрос территориальной идентичности встал особенно остро в связи с все возрастающей концентрацией в них человеческих, финансовых, культурных и других видов ресурсов.

Пространственное отражение процессов территориальной идентичности в современной науке принято называть вернакулярными районами (далее также -ВР) [48, 56, 86, 123]. Именно на основе знания о подобных районах горожане строят свое социально-пространственное поведение, так как вернакулярные районы для них - не просто территория, выделяемая ими самими, но и ментальное представление о ней, образ района, состоящий из набора когнитивных, аффективных и ценностных компонентов.

Проблемами территориальной идентичности и вернакулярных районов занимается целый ряд отечественных географов (М.П. Крылов, Н.М. Межевич, О.И. Вендина, JI.B. Смирнягин, Н.Ю. Замятина, С.Г. Павлюк, A.A. Гриценко и др.), но все же приходится констатировать недостаточную изученность данной темы. Между тем практическая важность подобных работ для управления общественными процессами очевидна, так как территориальная идентичность -

мощный фактор сплочения горожан и мобилизации их общественных сил как созидательного, так и разрушительного характера.

В качестве объекта исследования в работе рассматривается городское сообщество и присущие ему механизмы пространственной самоидентификация и самоорганизации.

Предметом исследования стали внутригородские вернакулярные районы (далее также - ВВР), то есть те районы, которые являются пространственным выражением процессов территориальной идентификации.

Таким образом, цель работы - исследование представлений горожан о вернакулярных районах и влияния этих представлений на их социально-пространственное поведение.

Основные задачи работы:

1. Изучение особенностей пространственных аспектов формирования внутригородских сообществ в крупных городах, исследование внутригородских вернакулярных районов.

2. Разработка гипотез, объясняющих вопросы модуса, генезиса, морфологических особенностей, специфики границ, устойчивости, жизненного цикла и таксономических размеров внутригородских вернакулярных районов.

3. Разработка методик по выявлению и исследованию внутригородских вернакулярных районов при помощи социологических и математических моделей (в частности выделению границ и анализу образов подобных территорий) и проверка эффективности методического инструментария на избранном модельном полигоне.

4. Проведение полевых исследований по выявлению и изучению процессов генезиса и функционирования внутригородских вернакулярных районов в ряде городов.

5. Систематизация внутригородских вернакулярных районов на основе собранного эмпирического материала.

6. Проверка и сравнение результатов и выводов, полученных на материалах различных стран и регионов (в частности США, России и стран Европейского Союза), касающихся морфологии, генезиса, таксономических размеров и прочих характеристик внутригородских вернакулярных районов.

В своем исследовании автор опирался на традиции советской (российской) школы районирования (в первую очередь, H.H. Баранского, Б.Н. Книповича, Л.Я. Зимана, Л.В. Смирнягина, Б.Б. Родомана, В.Л. Каганского). Отдельно можно выделить работы российских географов по изучению культурного ландшафта и вопросов территориальной идентичности (Ю.А. Веденина, М.П. Крылова, Н.М. Межевича, A.A. Ткаченко, Р.Ф. Туровского, A.A. Гриценко). Особое внимание было уделено работам авторов, которые уже оперировали понятием «вернакулярные районы» (Н.Ю. Замятиной, С.Г. Павлюка, С.А. Фрейдлина).

Рассмотрены работы как советских (российских), так и зарубежных исследователей территориальной идентичности (К. Линча, Д. Джекобе, Э. Холла, Р.Д. Сэка, Д. Харви, П. Бурдье, Д. Голда, Л.Я. Зимана, Л.В. Смирнягина, Дж. Патерсона, Л. Уайта, Д. Мейнинга, Р. Гастила, Дж. Гантера, Н. Пирса, Ж. Гарро, М. Брэдшоу). Особое внимание уделено работам, посвященным вернакулярным районам США (Р. Хейл, Т. Джордана, Дж. Шортриджа, У. Зелинского).

В работе применялись историко-географический, сравнительно-географический, описательный, статистический, картографический и математический методы.

Основной информационной базой данной работы послужили полевые исследования, проведенные автором в ряде городов США, России и Европы: Сан-Франциско (лето 2006 г.), Хабаровск (лето 2007 г.), Пермь (зима 2009 г.), Смоленск (зима 2011 г.), Прага, Осло, Копенгаген, Париж, Львов и др. Решение поставленных задач на фактическом материале стран с различными градостроительными традициями повышает ценность данной работы и позволяет предположить, что полученные выводы будут носить сквозной характер и не будут являться частными случаями, порождёнными спецификой конкретной страны или региона.

Исследование в Сан-Франциско было проведено автором самостоятельно, а все последующие полевые изыскания проходили в рамках летних и зимних экспедиций кафедры СЭГЗС географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и при содействии со стороны преподавательского и студенческого коллектива кафедры. Методы, использованные при полевых исследованиях, включают в себя глубинные интервью с экспертами, опросы населения, а также

анализ визуальных данных, полученных в результате специально разработанных полевых маршрутов по городам. Помимо полевых исследований, в работе используются статистические материалы, в частности внутригородские социально-экономические показатели, доступные на официальном сайте Бюро переписи населения США [12].

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной географической литературе комплексно рассмотрены вопросы генезиса и функционирования именно внутригородского проявления такого феномена как вернакулярные районы. Все предыдущие исследователи за редким исключением изучали данный феномен на макро- и мезоуровне, не касаясь его внутригородских аспектов. Особое внимание уделяется междисциплинарному освещению исследуемого предмета, в котором учитываются знания по данной теме, накопленные в смежных с географией науках. Особое внимание уделено социально-психологическим исследованиям внутригородской дифференциации [52].

В работе описаны и применены специально разработанные автором методики полевых исследований, направленные на выявление и изучение внутригородских вернакулярных районов, демаркацию их границ и исследование образов подобных территорий, а также предпринята попытка систематизации подобных территорий. В качестве полигонов для проведения полевых исследований были выбраны города различной людности и отличающиеся по своей внутренней структуре, что позволяет нам считать выявленные закономерности их внутренней ментальной дифференциации, общими для большинства крупных городов мира.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертации были доложены на следующих научных конференциях: Международная конференция в Йоэнсуу (2008 г.), Ломоносовские чтения (МГУ, 2011).

Материалы исследования были использованы при проведении зимней экспедиции НСО для студентов кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в 2009 и в 2011 годах.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора (2 опубликованных, в том числе 1 статья в изданиях перечня ВАК, и 1 в печати).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, картографических приложений, а также приложений с