Влияние занятых паров и агрохимических средств на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородского региона

Саков, Александр Петрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние занятых паров и агрохимических средств на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородского региона
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние занятых паров и агрохимических средств на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородского региона"

На правах рукогшот

Ж^Г

САКОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ ЗАНЯТЫХ ПАРОВ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА СВЕТЛО-СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ НИЖЕГОРОДСКОГО

РЕГИОНА

Специальность 06.01.01 - «Общее земледелие»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 С ОЕЗ 2012

Немчиновка - 2012

005011499

Работа выполнена на кафедре общего земледелия Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в 2006-2011 годах.

Научный руководитель- доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ивенин Валентин Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Гафуров Рафаэль Мухаметшинович; кандидат сельскохозяйственных наук Жиляев Александр Михайлович

Ведущая организация: Нижегородский государственный инженерно-

экономический институт

Защита состоится « 28 » февраля 2012 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Московском научно-исследовательском институте сельского хозяйства «Немчиновка».

Просим принять участие в работе Совета или прислать свой отзыв на автореферат диссертации в 2-х экземплярах, заверенных гербовой печатью по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, п/о Немчиновка-1, ул. Калинина, дом 1, факс: 8 -495-591-86-03.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского НИИСХ «Немчиновка».

Автореферат разослан «» января 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мерзликин А. С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В последние годы, в связи с сокращением поголовья скота, в хозяйствах сельхозпроизводителей происходит снижение посевных площадей зернофуражных культур и, одновременно, увеличение площадей продовольственной яровой пшеницы. Она более требовательна к условиям почвенного плодородия, чем традиционные зернофуражные культуры: ячмень и овес.

Большинство почв Нижегородской области имеют низкое естественное плодородие: пониженное содержание органического вещества в почве, низкое содержание гумуса, невысокое содержание калия и фосфора, повышенную кислотность. Получать на них высокие и устойчивые урожаи яровой пшеницы сложно и возможно только при условиях расширенного воспроизводства плодородия почвы, постоянного увеличения ее агрохимических показателей. В значительной степени это можно решить за счет научно-обоснованных севооборотов. Включение в структуру посевных площадей многолетних трав, в качестве сидеральных и парозанимающих культур, даст возможность частично удовлетворить потребность всех культур севооборота в азоте, и получать достаточно высокие и стабильные урожаи сельскохозяйственных культур. Рациональное использование многолетних трав позволит улучшить качественные показатели плодородия почвы. Это особенно актуально на фоне сокращения объемов применения органических и минеральных удобрений, снижения объёмов известкования кислых почв.

Поэтому оптимальное сочетание в севооборотах агрохимических средств и занятых паров, обеспечивающих высокий устойчивый урожай продовольственной яровой пшеницы, является актуальной проблемой для хозяйств Волго-Вятского региона на современном этапе.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось определение влияния занятых паров и агрохимических средств на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородской области.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние занятых паров и применяемых минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы;

- выявить влияние взаимодействия занятых паров и агрохимических средств на изменения агрохимических и агрофизических характеристик почвы под яровой пшеницей;

- изучить влияние предшественника (занятого пара) и минеральных удобрений на пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями;

- изучить влияние взаимодействия занятых паров и агрохимических средств на засоренность яровой пшеницы;

- установить влияние изучаемых факторов на продуктивность звеньев севооборота;

- определить энергетическую и экономическую эффективность при возделывании яровой пшеницы в разных звеньях севооборотов.

Научная новизна. Впервые в условиях Нижегородской области проведено изучение влияния взаимодействия агрохимических средств (минеральных удобрений, известкования) и занятых паров в качестве предшественника на урожайность яровой пшеницы сорта Эстер и плодородие светло-серой лесной почвы. Рассчитана энергетическая и экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородской области (Волго-Вятский регион) при взаимодействия технологических и организационных факторов возделывания яровой пшеницы.

Практическая ценность. На основании результатов исследований даны практические рекомендации производству по известкованию, предшественникам и различным дозам минерального питания при возделывании яровой пшеницы сорта Эстер в условиях Нижегородской области на светло-серых лесных почвах. Использование полученных научных результатов в хозяйствах только Нижегородской области позволит получать стабильные и высокие урожаи яровой пшеницы на продовольственные цели. Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедре земледелия Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в ФГУП «Центральное» Кстовского района Нижегородской области. Научные разработки внедрены в ФГУП «Центральное» на площади 50 га.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Биологические и экологические проблемы земледелия Поволжья», посвященной 80-летию со дня рождения профессора Кузнецова А.И. в Республике Чувашия в Чувашской государственной сельскохозяйственной академии в 2010 году, на научно-практической конференции «Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях» в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Заикина В.П. в 2011 году.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертации, 1 коллективная монография.

Объем работы. Диссертационная работа написана на 174 страницах компьютерного текста, включает 31 таблицу и 12 приложений. Состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы из 191 наименования, из них 6 на иностранных языках.

Схема опыта, методика и условия проведения

Место и условия проведения исследований. Экспериментальная работа проводилась на опытном поле Государственного научного учреждения Нижегородского научно-исследовательского института сельского хозяйства (Нижегородский НИИСХ) в Кстовском районе Нижегородской области в 20062010 годах на светло-серой лесной среднесупшнистой по гранулометрическому, составу почве, с обеспеченностью Р205-325-356 мг на 1кг почвы и К20-100-120 мг

на 1 кг почвы. Кислотность почвы в первой закладке находилась в пределах рН 4,7 - 4,9 без известкования и рН 5,5 - 5,6 по известкованному фону, а во второй закладке соответственно рН - 5,2 без известкования и рН 6,0 - 6,1 с известкованием. Для защиты растений от сорняков и полегания применяли гербицид Фенизан и ретардант ЦеЦеЦе. Объектом исследования была яровая пшеница сорта Эстер.

Для проведения научных исследований в 2006 году были разработаны три звена севооборота с чистым, занятым и сидеральным парами на фоне без известкования (фон 1) и с известкованием по 1,0 гидролитической кислотности (фон 2).

Опыт проводится в трех закладках, первая начата в 2006 году и вторая в 2007 году и третья в 2008 году. Схема полевого опыта включала размещения культур в звеньях севооборота в 2006-2010 годах: схема размещения культур с чистым паром 1.овес, 2. чистый пар, З.яровая пшеница; схема размещения культур с занятым паром 1. овес + клевер, 2. клевер луговой (занятый пар) 3. яровая пшеница; схема размещения культур с сидеральным паром 1. овес + люпин многолетний 2. люпин многолетний (сидеральный пар) 3. яровая пшеница.

Опыт проводился методом расщепленных делянок по схеме показанной в таблице 1.

1, Схема полевого опыта

Звенья севооборота Дозы минеральных удобрений Фон 1 Фон2

1. Контроль -II-

2. Р30К30 -II-

Звено севооборота № 1 Звено севооборота № 2 Звено севооборота № 3 3. N15 Р30К30 -II-

4. N30 РзоКзо -II-

5. РбоК«о -II-

6. N30 РбоК«о -II-

7. N45 РбоК«о -II-

8. N(5!) РбоКбО -II- -II-

Примечание: фон 1 - без известкования, фон 2 - известкование по 1,0 г.к.

Повторность опыта 4-х кратная, общая площадь делянки - 132 м2 (6 м х 22 м). Всего 192 делянки.

Климатические условия в годы исследований отличались по температурному режиму и количеству выпавших осадков (рис. 1 и рис. 2). Наиболее благоприятными для роста и развития яровой пшеницы были 2008 и 2009 года, неблагоприятный по влагообеспеченности и температурному режиму был 2010 год.

Методика исследований. В опыте проводились следующие наблюдения и анализы: рН в КС1 (солевая) - ГОСТ 26483-83; гидролитическая кислотность (по Каппену) ГОСТ 26212-84; сумма поглощенных оснований (по Каппену) ГОСТ 26212-84; гумус (по Тюрину) ГОСТ 26213-84;общий азот (по

Къельдалю); подвижный фосфор, обменный калий (по Кирсанову) ГОСТ 26207-84; влажность почвы определяли методом термического высушивания образцов

Июнь

Июль Август

Сентябрь

Месяц

2007 - - - 2008 —*—2009 —■—2010 —Среднемноголетняя!

И 2007 Щ2008 И2009 И2010 ■ Среднемноголетнее]

Рис. 1. Среднемесячная температура воздуха за вегетацию 2007-2010 гг., °С

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Месяц

Рис. 2. Осадки за вегетации 2007-2010 гг., мм

почвы, отобранных до глубины 0,5 м через каждые 10 см в четырехкратной повторности в фазу кущения и во время восковой спелости зерна яровой пшеницы по всем вариантам; плотность почвы определяли методом взятия проб в ненарушенном состоянии патроном объемом 500 см3 в четырехкратной повторности в фазу кущения и во время восковой спелости зерна яровой пшеницы по всем вариантам; биологическую активность почвы под яровой

пшеницей определяли методом аппликаций, закладку льняных полотен проводили на глубину 20 см, используя для этого меч Колесова (экспозиция 60 суток); пораженность корневыми гнилями определяли перед уборкой в фазе полной спелости яровой пшеницы по методике Нижегородской станции защиты растений (1985); уборка и учет урожая (учет урожая поделяночный с перерасчетом на 100% чистоту и 14 % влажность) проводился комбайном CK -5; статистическую обработку полученных данных выполняли на ПЭВМ с использованием программы "Системы статистического анализа" лаборатории математического обеспечения агрохимических исследований ВИУА, Москва, 1991 г.; корреляционный анализ по Б. А. Доспехову (1985); энергетический анализ по A.C. Кащенко (1994); определение качества продукции в основной и побочной продукции содержание ЫРК(определение азота - ГОСТ 13496.4-93, определение фосфора - ГОСТ 26657-85, определение калия - ГОСТ 26657-85).

Результаты исследований

1. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от биологических и химических факторов 1.1 Влажность почвы. При рассмотрении показателя влажности почвы по всем годам наблюдений в полуметровом слое почвы, в начале вегетации яровой пшеницы, в фазу кущения культуры, существенных различий по различным вариантам минерального питания во всех изучаемых звеньях севооборота нами обнаружено не было, как по не известкованному, так и по известкованному фонам (табл. 2). За все года исследований, влажность почвы находилась в пределе, оптимальном для всходов и кущения яровой пшеницы по всем изучаемым нами вариантам полевого опыта. При этом влажность почвы во все года наблюдений по слоям в фазу кущения яровой пшеницы в вариантах звена севооборота с чистым паром была достоверно несколько выше, чем в вариантах в звеньях севооборота с занятым и сидеральным парами, как по не известкованному, так и по известкованному фонам. Достоверных различий между вариантами звеньев севооборота с занятым и сидеральным парами выявить не удалось. К концу вегетации яровой пшеницы, в фазу полной спелости зерна в 2008 и 2009 годах содержание влаги на всех изучаемых нами вариантах полевого опыта, как по не известкованному, так и по известкованному фонам, было в оптимальных пределах. В 2010 году влажность почвы под яровой пшеницей, в фазу полной спелости находилась на уровне мертвого запаса, что отрицательно сказалось на формировании и наливе зерна. При рассмотрении показателя влажности почвы во все года наблюдений в полуметровом слое почвы, в конце вегетации яровой пшеницы, в фазу полной спелости культуры, существенных различий по различным вариантам минерального питания во всех изучаемых звеньях севооборота, нами обнаружено не было, как по не известкованному, так и по известкованному фонам. При этом, влажность почвы по слоям в фазу полной спелости яровой пшеницы в вариантах звена севооборота с чистым паром была достоверно несколько выше, чем в вариантах в звеньях севооборота с занятым и сидеральным парами в 2008 и 2009 годах исследований, как по не

известкованному, так и по известкованному фонам. В 2010 году, вследствие засушливых погодных условий, достоверных различий во влажности почвы по слоям в фазу полной спелости яровой пшеницы, как по не известкованному, так и по известкованному фонам, в вариантах звенев севооборота по всем изучаемым предшественникам нам установить не удалось.

2. Влажность почвы (%) под яровой пшеницей в зависимости от предшественника и различных доз минеральных удобрений, 2008-2010 гг.

Предшественник Вариант внесения минеральных удобрений Фаза кущения | Фаза полной спелости

Слой почвы

0-20 20-50 0-20 20-50

фон 1 / фон 2 фон 1 / фон 2 фон 1 / фон 2 фон 1 / фон 2

Чистый пар Контроль 17,3/17,6 15,0/15,6 16,8 /18,3 15,8/16,6

Г№оКи 17,4 /17,6 15,2/15,8 17,0 /18,3 15,6/16,6

17,6/17,7 15,1 /15,9 17,1 /18,4 15,7/16,6

17,7/17,9 15,3/16,0 17,2/18,4 15,9/17,0

Клевер 1 года (занятый пар) Контроль 15,1 / 15,5 13,7/14,0 15,7/16,7 13,7 /14,9

ИзоРзоК-зо 15,4/15,6 13,6/14,1 15,6/16,8 13,8/15,0

ИзоРвоКво 15,3 /15,7 13,9/14,3 16,0/17,0 13,9/15,1

МбоРбоКво 15,6/15,9 13,9/14,5 16,0/17,0 14,1 /15,2

Люпин 1 года (сидеральный пар) Контроль 15,1 /15,5 13,8 /14,0 15,7/16,7 13,8/14,8

ИзоРзоКз» 15,5/15,7 13,7 /14,2 15,9/16,8 13,9/14,9

15,5/15,7 13,9/14,3 15,8/16,9 13,8/15,0

М«(|Р«оКбо 15,6/15,8 14,1 /14,5 16,0/17,2 14,0/15,3

Примечание: фон 1 - без известкования, фон 2 - известкование по 1,0 г.к.

В наших исследованиях за все года наблюдений не удалось выявить влияния применения извести, в дозе 1 гидролитической кислотности, на показатели влажности почвы по слоям под яровой пшеницей в фазу кущения во всех исследуемых вариантах полевого опыта. К концу вегетации яровой пшеницы в фазу полной спелости зерна по слоям наблюдалось достоверное увеличение влажности почвы, по не известкованному и известкованному фонам, по всем исследуемым вариантам полевого опыта в 2008 и 2009 годах. В 2010 году, вследствие засушливых погодных условий, достоверных различий во влажности почвы по слоям в фазу полной спелости яровой пшеницы, по не известкованному и известкованному фонам, в вариантах опыта нам установить не удалось.

1.2 Плотность сложения пахотного слоя почвы. Изучение плотности сложения светло-серых лесных почв в полевом опыте показало, что в фазу кущения яровой пшеницы в слое 0-10 см она не зависела от различных доз минерального питания растений и предшественника (табл. 3). Не было выявлено существенной разницы в показателях плотности почвы по известкованному и не известкованному фонам. За годы исследований показатель плотности почвы в фазу кущения яровой пшеницы был одинаков по всем изучаемым вариантам полевого опыта.

При этом, во все годы исследований удалось создать оптимальную плотность сложения пахотного горизонта для роста и развития яровой пшеницы по всем изучаемым вариантам полевого опыта, так весной 2008 года плотность почвы составила величину 1,15-1,30 г/см3, в 2009 году-1,14-1,29 г/см3, и в 2010 году- 1,24-1,36 г/см3 по не известкованному фону и по известкованному фону в 2008 году- 1,12-1,29 г/см3, в 2009 году- 1,13-1,30 г/см3, и в 2010 году-1,24-1,36 г/см3.

3. Плотность сложения почвы (г/см3) под яровой пшеницей в зависимости от предшественника и различных доз минеральных удобрений, 2008-2010 гг.

Предшественник Вариант внесения минеральных удобрений Фаза к- (Тцения Фаза полной спелости

фон 1 фон 2 фон 1 фон 2

Чистый пар Контроль 1,07 1,06 1,18 1,18

№цРэ;]Кзо 1,07 1,05 1,18 1,18

ЫзоРбоКво 1,07 1,06 1,20 1,17

НюРсцКбО 1,05 1,10 1,20 1,18

Клевер 1 года (занятый пар) Контроль 1,08 1,13 1,29 1,29

КзоРзоКзо 1,07 1,09 1,28 1,29

М.^РйоКЙО 1,07 1,08 1,30 1,29

МбоРбоК^о 1,08 1,10 1,30 1,31

Люпин I года (склеральный пар) Контроль 1,09 1,08 1,29 1,30

КзоРгоК» 1,08 1,07 1,28 1,30

ЭДоРбоКбО 1,07 1,07 1,27 1,29

ЫбоРетКбо 1,09 1,07 1,29 1,30

Примечание: фон 1 - без известкования, фон 2 - известкование по 1,0 г,к.

К моменту уборки яровой пшеницы происходило уплотнение почвы по всем изучаемым вариантам, так осенью 2008 года плотность почвы составила величину 0,96-1,03 г/см3, в 2009 году- 1,07-1,16 г/см3, и в 2010 году- 1,08-1,14 г/см3 по не известкованному фону и по известкованному фону в 2008 году- 0,961,05 г/см3, в 2009 году- 1,06-1,16 г/см3, и в 2010 году-1,08-1,14 г/см3. При этом в 2010 году, который был более засушливым, по всем изучаемым вариантам плотность почвы была значительно выше, чем в 2008 и 2009 годах.

В 2008 и 2009 годах наблюдений установлено, что в вариантах опыта, как по не известкованному, так и по известкованному фонам в звене севооборота с чистым паром достоверно, к концу вегетации яровой пшеницы, плотность почвы была несколько ниже, чем в вариантах опыта, где яровая пшеница размещалась по занятому (клевер 1 г.п.) и сидеральному (люпин 1г.п.) парам. В 2010 году из-за сильной засухи, как по не известкованному, так и по известкованному фонам такую закономерность в плотности почвы под яровой пшеницей в фазу полной спелости культуры нам математически доказать не удалось.

За все годы наблюдений применение извести в дозе 1 гидролитической кислотности существенных различий по плотности почвы по вариантам не выявило.

Различные дозы минерального питания яровой пшеницы не повлияли на плотность почвы, как в начале, так и в конце вегетации культуры не по одному из изучаемых предшественников.

1.3 Засоренность посевов. Засоренность посевов учитывали в фазу кущения яровой пшеницы и в конце вегетации (в фазе полной спелости зерна) по видовому составу сорняков (табл. 4).

4. Засоренность яровой пшеницы (шт./м2) в зависимости от предшественника и _различных доз минерального питания, 2008-2010 гг._

Предшественник Вариант внесения минеральных удобрений Фаза кущения Фаза полной спелости

общая засоренность засоренность многолетними сорняками общая засоренность засоренность многолетними сорняками

фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2 фон 1 фон 2

Чистый пар Контроль 36 30 15 15 13 12 11 11

ЫлРзоК» 39 38 14 15 14 12 12 10

НзоРбоК«» 37 36 16 16 13 13 10 10

М4оР«оКя 41 38 16 16 13 14 11 12

Клевер 1 года (занятый пар) Контроль 45 38 16 16 12 13 10 11

ЫзвРзоКзо 41 36 14 16 14 12 12 9

КзоРбоК» 41 40 15 15 12 12 11 11

^оР«оК«<1 49 44 16 16 14 14 12 12

Люпин 1 года (сидеральный пар) Кошроль 38 39 15 16 12 12 11 10

МзоРзоКзо 41 37 14 15 13 13 12 И

КзоРбоК-бо 45 40 16 14 13 12 12 10

КбоР«оК«о 56 49 17 16 13 14 12 12

Примечание: фон 1 - без известкования, фон 2 - известкование по 1,0 г.к.

По всем звеньям севооборота, как по не известкованному, так и по известкованному фонам за все годы наблюдений получены результаты, при которых наибольшая общая засоренность яровой пшеницы в фазу кущения наблюдается в вариантах внесения доз минерального удобрения, в состав которых входит азот. При этом, чем большее количества вносится азота, тем выше засоренность посевов яровой пшеницы. Самое большое количество сорняков выявлено в варианте опыта с внесением минеральных удобрений в дозе ЫбоРбоКбо, достоверное уменьшение показателя общей засоренности выявлено в вариантах опыта с внесением минеральных удобрений в дозах РбоК«о иРзоКзо.

После проведения обследований яровой пшеницы по засоренности в фазу кущения, нами было проведено опрыскивание посевов для защиты растений от сорняков и полегания гербицидом Фенизан и ретардантом ЦеЦеЦе.

Данный агроприем повлиял на дальнейшее развитие сорняков в посевах яровой пшеницы во всех звеньях севооборота и по всем вариантам применения различных доз минерального питания. В результате чего, во всех звеньям севооборота, как по не известкованному, так и по известкованному фонам за все годы наблюдений общая засоренность посевов яровой пшеницы в фазу полной спелости зерна существенно не отличалась по всем исследуемым вариантам применения различных доз минерального питания.

Не было обнаружено по показателю общей засоренности посевов яровой пшеницы в фазу полной спелости достоверных различий по изучаемым нами предшественникам яровой пшеницы, как по не известкованному, так и по известкованному фонам за все годы наблюдений.

Не было достоверно выявлено влияние извести на показатель общей засоренности посевов яровой пшеницы в фазу полной спелости.

1.4 Биологическая активность почвы. По всем звеньям севооборота (табл. 5) как по не известкованному, так и по известкованному фонам за все годы наблюдений наиболее высокие показатели биологической активности выявлены в вариантах с внесением минеральных удобрений в дозе К60Р«)К«)> ^зРбо^о и ЫзоРбоК^о.

5. Степень разложения полотна под яровой пшеницей в зависимости от

предшественника и различных доз минерального питания _ (экспозиция 60 дней), 2008-2010 гг._

Предшественник Вариант внесения минеральных удобрений Без известкования Известкование по 1,0 г. к.

Чистый пар Контроль 41,7 45,0

ИзоРзоКз» 41,2 46,7

ИзоРбоКбо 47,0 48,7

48,2 51,0

Клевер 1 года (занятый пар) Контроль 42,4 47,2

^оРзоКзо 46,7 48,2

ЭДоРмКбо 48,2 49,7

^оРбоКи 48,8 51,8

Люпин 1 года (сидералькый пар) Контроль 38,7 42,3

^„РзоКзо 42,7 44,2

ЫзоРбоКбо 44,3 46,4

ЫбоРбоКя 45,7 48,2

Не установлено существенной разницы в вариантах по разным предшественникам, как по не известкованному, так и по известкованному фонам. Отмечено достоверное повышение биологической активности от известкования на всех вариантах опыта по всем годам исследований. Показатель биологической активности почвы под яровой пшеницей повлиял на величину ее урожая. При этом коэффициенты корреляции составили 0,71 в вариантах по не известкованному фону и 0,89 в вариантах по известкованному фону.

1.5 Пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями. Наблюдения за поражаемостью яровой пшеницы корневыми гнилями проводили в период начала полной спелости зерна яровой пшеницы (табл. 6).

В звеньях севооборота с чистым и занятым (клевер 1 г.п.) парами в 2008 и 2010 годах достоверных различий по пораженности растений яровой пшеницы корневыми гнилями, по не известкованному фону нами обнаружено не было. В 2009 достоверное уменьшение пораженности растений корневыми гнилями установлено в вариантах опыта с внесением минеральных удобрений в дозе ЫбоРбоКбо и ^РбоКбо к вариантам, в минеральное питание которых, не входил азот и к контрольному варианту. В среднем за три года наблюдений наимень-

6. Пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями в зависимости от предшественника и различных доз минерального питания в фазу полной _ спелости культуры, 2008-2010 гг. (%)_

Предшественник Вариант внесения минеральных удобрений Без известкования Известкование по 1,0 г. к.

Чистый пар Контроль 10,2 9,3

КзоРзоКзо 8,3 8,1

КзоРбоК«о 8,3 8,7

^боРбоКао 7,9 8,2

Клевер 1 года Контроль 9,7 7,5

(занятый пар) ^ЗяРзоКзо 8,5 6,5

^оРбоКбО 8,7 6,3

МбоРбоК«) 7,7 6,0

Люпин 1 года Контроль 12,8 11,2

(сидеральный пар) ^оРзоКзо 11,2 11,0

ИзоРбоКбо 11,7 10,1

НбоРбоКбо 10,7 V

шее количество пораженных растений наблюдалось в варианте опыта с внесением минерального питания в дозе К6оРбоКбо по не известкованному фонам. Установлено уменьшение пораженности растений яровой пшеницы корневыми гнилями, за все время исследований, в вариантах опыта по не известкованному фону, где пшеница размещалась по занятому пару (клевер 1 г.п.) и чистому пару, к вариантам по сидеральному пару (люпин 1г.п.). Достоверное уменьшение пораженности растений яровой пшеницы корневыми гнилями от применения извести наблюдалось в вариантах минерального питания растений в 2010 году в звене севооборота по занятому пару (клевер 1 г.п.) и в вариантах того же года, где пшеница размещалась по сидеральному. В другие годы исследований существенной разницы между уровнем применения минеральных удобрений в различных звеньях севооборота, по известкованному фону обнаружить не удалось. Пораженность растений яровой пшеницы корневыми гнилями повлияла на величину ее урожая. Коэффициенты корреляции составили: -0,36 в вариантах по не известкованному фону, и -0,55 в вариантах по известкованному фону.

1.6 Урожайность яровой пшеницы в зависимости от взаимодействия биологических и химических факторов. Анализируя урожайность яровой пшеницы в целом по опыту (табл. 7), можно отметить, что наименьший ее урожай получен в контрольном варианте без известкования в звене севооборота с сидеральным паром (люпин 1 г.п.) - 3,51 т/га, а наибольший - в варианте с внесением доз минеральных удобрений Ы^оК« в звене севооборота с занятым паром (клевер 1г.п.) с известкованием - 5,55 т/га.

В звене севооборота с чистым паром урожайность яровой пшеницы по вариантам варьировала от 4,00 до 5,36 т/га по фону без извести и от 4,37 до 5,49 т/ га с известкованием. При этом достоверную прибавку урожая от известкования дают все варианты опыта в звене севооборота с чистым паром.

В звене севооборота с занятым паром (клевер 1г.п.) от действия минеральных удобрений урожайность яровой пшеницы по вариантам была более высокой, и она

возрастала на фоне без известкования от 4,49 до 5,37 т/га и от 4,53 до 5,55 т/га по известкованному фону. Достоверную прибавку урожая от известкования дают все варианты опыта, кроме вариантов внесения доз минерального питания в дозах РбоКбо в звене севооборота с занятым паром.

В звене севооборота с сидеральным паром (люпин 1г.п.) урожайность яровой пшеницы получена значительно ниже, чем в звеньях севооборота с чистым и занятым (клевер 1 г.п.) парами. В вариантах без известкования она возрастала с 3,51 до 4,49 т/га и с 3,83 до 5,32 т/га с известкованием. Достоверную прибавку урожая от известкования дают все варианты опыта в звене севооборота с сидеральным паром (табл. 2).

7. Урожайность яровой пшеницы от действия известкования и различных доз минерального питания в среднем за три года, т/га

Вариант опыта Без известкования Известкование 1,0 гидролитической кислотности

средняя урожайность за три гада, прибавка средняя урожайность за три года, прибавка прибавка от известкования

к контролю к фону к контролю к фону

т/га т/га | % | т/га | % т/га т/га | % т/га | % т/га | %

звено севооборота с чистым паром

контроль 4 - - - - 4,37 - - 0,37 9,2

РэоКзо 4,18 0,18 4,5 - 4,52 0,15 3,4 - - 0,34 8,1

N.JPJOKM 4,7 0,7 17,5 0,52 12,4 4,88 0,51 11,7 0,36 7,9 0,18 3,8

N30P30K30 4,97 0,97 24,2 0,79 16,8 5,08 0,71 16,2 0,56 12,4 0,11 2,2

РбоКбо 4,37 0,37 9,2 - - 4,78 0,41 9,3 - - 0,41 9,4

ЫзоРбоКво 5,03 1,03 25,7 0,66 15,1 5,3 0,93 21,3 0,52 10,8 0,27 5,4

И<5РбоКб|) 5,14 1,14 28,5 0,81 18,5 5,33 0,96 21,9 0,55 11,5 0,19 3,7

NsoPfioKso 5,36 1,36 34 0,99 22,6 5,49 1,12 25,6 0,71 14,8 0,13 2,4

звено севооборота с занятым паром (клевер 1 г.п.)

контроль 4,49 - - - - 4,53 - - - - 0,04 1

РэоКзо 4,45 - - - - 4,73 0,2 4,4 - - 0,28 6,3

N15P30K30 4,91 0,42 9,3 0,46 10,3 5,09 0,56 12,3 0,36 7,6 0,18 3,7

NjoPJOKJO 5,01 0,52 11,6 0,56 12,6 5,27 0,74 16,3 0,54 11,4 0,26 5,2

РбоКм 4,77 0,28 6,2 - - 4,8 0,27 6 - 0,03 1

NJOPÖOKM 5,05 0,56 12,5 0,28 5,8 5,25 0,72 15,9 0,45 9,3 0,2 3,9

N4sPioK6o 5,26 0,81 17,4 0,49 10,3 5,42 0,89 19,6 0,62 12,9 0,16 3

NöoPßoKöo 5,37 0,88 19,6 0,6 12,6 А55 1,02 22,5 0,75 15,6 0,18 3,3

звено севооборота о сиде ральным паром (люпин 1 г.п.)

контроль 3,51 - ■ - 3,83 - - - - 0,32 9,1

Р30К30 3,95 0,44 12,8 - - 4,16 0,33 8,6 - - 0,21 5,3

N,jP3(,K,o 4,37 0,86 24,5 0,42 10,6 4,56 0,73 19 0,4 9,6 0,19 4,3

NJOPJOKM 4,68 1,17 33,7 0,73 18,5 4,84 1,01 26,3 0,68 16,3 0,16 3,4

РбоКво 4,39 0,88 25 - - 4,56 0,73 19 - - 0,17 3,8

N3oP6oKio 4,8 1,29 36,7 0,41 9,3 5,1 1,27 33,1 0,54 11,8 0,3 6,2

N«PeoKio 4,98 1,47 41,8 0,59 13,4 5,24 1,41 36,8 0,68 14,9 0,26 5,2

NüoPioKco 5,18 1,67 47,5 0,79 18 5,32 1,49 38,9 0,76 16,7 0,14 2,7

НСРм (известкование) -0,07

1.7 Продуктивность звеньев севооборота. В 2006-2010 гг. исследования было отмечено, что в звене севооборота с сидеральным паром зеленная масса люпина 1 г.п. была значительно выше урожайности клевера 1 г.п. в звене

севооборота с занятым паром как по известкованному, так по не известкованному фонам. Чистый пар, как предшественник, уступал по этому показателю травам. Наибольший выход продукции в кормовых единицах получен в вариантах полевого опыта, где в звене севооборота в качестве предшественника яровой пшеницы выступал люпин 1 т.п., как по известкованному, так и по не известкованному фонам. При этом лучший вариант по внесению различных доз минеральных удобрений в звене севооборота с люпином 1 т.п., где вносили Neo Рбо К«о: 17,45 т. корм. ед./га - по не известкованному фону и 19,53 т. корм. ед./га - по известкованному фону. При сравнении вариантов, где яровая пшеница размещалась по травам по количеству кормовых единиц с вариантами, где она шла по чистому паром установлено преимущество первых, так как эти севооборотные звенья дают возможность стабильно получать большее количество корма и зерна.

2. Энергетическая и экономическая оценка производства продукции. Расчет энергетической эффективности показал, что коэффициент энергетической эффективности зависит от величины полученного урожая и затрат на возделывание. В среднем за три года исследований урожай яровой пшеницы по всем трем звеньям севооборота сформировался на уровне 4,00 -5,36 т/га, и коэффициент энергетической эффективности в целом по опыту получился высоким. В звене севооборота с чистым паром по вариантам без известкования он возрастал от 4,16 до 4,69, а на вариантах с известкованием коэффициент энергетической эффективности был несколько ниже (3,74- 4,17). Это связано с тем, что на известкованном фоне в расчетах учитывались затраты на доломитовую муку в размере 20 % (срок действия 5 лет). В звене севооборота с занятым паром (клевер 1 г.п.) урожай яровой пшеницы получен выше, чем в первом и третьем звеньях севооборота, поэтому коэффициент энергетической эффективности по вариантам также выше. На фоне без известкования он изменялся от 4,17 до 5,13, а на фоне известкования от 3,77 до 4,29. В звене севооборота с сидеральным паром (люпин 1 г.п.) урожайность яровой пшеницы была ниже, чем в первом и втором звеньях севооборота, поэтому энергетический коэффициент по вариантам на фоне без известкования находился в пределах от 4,05 до 4,58, а на известкованном фоне от 3,64 до 3,99.

Наивысший экономический эффект от средств химизации получен в вариантах 3 и 4, где минеральные удобрения применялись в дозах N15P30K30 и N30P30K30, и составил 1,86-3,90 руб./кг. Введение в звено севооборота сидеральной культуры повышает экономическую эффективность производства зерна яровой пшеницы, а в звене севооборота с занятым паром она была наименьшей. Применение известкования приводит к некоторому снижению фактической окупаемости зерна, а в целом по опыту отмечается такая же тенденция, как и без известкования.

Выводы

Более высокая влажность почвы отмечена под яровой пшеницей, размещавшейся по чистому пару, по сравнению с сидеральным (люпин 1 г.п.) и занятым (клевер 1 г,п.) парами. Существенных различий между сидеральным (люпин 1 г. п.) и занятым (клевер 1 г.п.) парами по влажности почвы под яровой пшеницей не установлено.

2. Плотность сложения почвы под яровой пшеницей в фазе кущения не зависит от применения различных доз минерального питания, извести и предшественника. В фазу полной спелости яровой пшеницы плотность сложения почвы ниже, когда она размещается по чистому пару, по сравнению с сидеральным (люпин 1 г.п.) и занятым (клевер 1 г.п.) парами. В фазу полной спелости яровой пшеницы плотность сложения почвы не зависит от применения различных доз минерального питания и извести.

3. Общая засоренность яровой пшеницы в фазе кущения ниже на фоне применения извести. Чистый пар приводит к уменьшению общей засоренности яровой пшеницы в фазе кущения, по сравнению с сидеральным (люпин 1 г.п.) и занятым (клевер 1 г.п.) парами на фоне применения азотных удобрений. Занятый (клевер 1г.п.) пар приводит к уменьшению общей засоренности яровой пшеницы в фазе кущения, по сравнению с сидеральным (люпин 1 г.п.) на фоне применения азотных удобрений. Азотные удобрения увеличивают общую засоренность яровой пшеницы в фазе кущения. Самое большое количество сорняков выявлено в варианте опыта с внесением минеральных удобрений в дозе ИбоРбоКбо по чистому пару - 41 шт./м2(без извести), 38 шт./м2(с известью), что на 26,8 % (без извести), 22,4 % (с известью) ниже, чем в вариантах N6oP6oK«o по сидеральному (люпин 1 г.п.) пару и на 16,3 % (без извести), 13,6 % (с известью) по занятому (клевер 1 г.п.) пару. При применении фосфорно-калийных удобрений общая засоренность яровой пшеницы не зависит от предшественника.

4. Степень разложения льняного полотна под яровой пшеницей выше при применении извести по всем изучаемым предшественникам. Применение повышенных доз азотных удобрений, совместно с фосфорно-калийными, приводит к увеличению биологической активности почвы под яровой пшеницей. Самая высокая биологическая активность почвы, в среднем за три года, в варианте опыта NsoPöoKeo- 48,8 % (без извести), 51,8 % (с известью) по занятому (клевер 1 г.п.) пару; 48,2 % (без извести), 51,0 % (с известью) по чистому пару; 45,7 % (без извести), 48,2 % (с известью) по сидеральному (люпин 1 г.п.) пару.

5. Пораженность растений яровой пшеницы корневыми гнилями меньше в вариантах опыта, с размещением по занятому пару (клевер 1 г.п.) и чистому пару в сравнении с вариантами по сидеральному пару (люпин 1г.п.). Пораженность растений яровой пшеницы корневыми гнилями не зависит от применения извести по все изучаемым предшественникам. Между пораженностью растений яровой пшеницы корневыми гнилями и ее урожайностью выявлена средняя обратная корреляционная зависимость, как по не известкованному, так и по известкованному фонам. Коэффициент корреляции составил -0,36 в вариантах по не известкованному фону и -0,55 в вариантах по известкованному фону.

6. Занятый пар (клевер 1 г.п.) и чистый пар, в среднем за три года исследований, обеспечили более высокий уровень урожайности яровой пшеницы по

сравнению с сидеральным (люпин 1г.п.) паром, как по известкованному, так и по не известкованному фонам.

7. Применение повышенных доз азотных удобрений совместно с фосфор-но-калийными приводят к увеличению урожайности яровой пшеницы. Самая высокая урожайность яровой пшеницы, в среднем за три года, в варианте опыта ИбоРбоК«)' При этом по занятому пару (клевер 1 г.п.) она составила 5,37 т/га (без извести) и 5,55 т/га (с известью), по чистому пару - 5,36 т/га (без извести) и 5,49 т/га (с известью) и по сидеральному пару (люпин 1 г.п.) 5,18 т/га (без извести) и 5,32 т/га (с известью).

8. Наибольший выход продукции в кормовых единицах получен в вариантах полевого опыта, где в звене севооборота ( овес- пар- яровая пшеница) в качестве предшественника яровой пшеницы использовали люпин 1 г.п., как по известкованному, так и по не известкованному фонам.

9. Выход продукции в кормовых единицах был наибольшим получен в варианте минерального питания в звене севооборота с люпином 1 г.п., где вносили Neo Рбо Кйо и составил 17,45 т корм, ед./га - по не известкованному фону и 19,53 т. корм, ед./га - по известкованному фону, что выше на 15,18 % по не известкованному фону и 16,08 % - по известкованному фону варианта Neo Peo K¿oB звене севооборота с занятым паром (клевер 1 г.п.), и на 42,87 % по не известкованному фону и 47,06 % по известкованному фону варианта Neo Peo в звене севооборота с чистым паром.

10. Коэффициент энергетической эффективности наиболее высокий при возделывании яровой пшеницы в вариантах в звене севооборота с занятым паром (клевер 1г.п.). На фоне без известкования он колебался от 4,17 до 5,13, а на фоне известкования от 3,77 до 4,29. В звене севооборота с чистым паром по вариантам без известкования он колебался от 4,16 до 4,69, а на вариантах с известкованием коэффициент энергетической эффективности составил 3,74- 4,17. В звене севооборота с сидеральным паром (люпин 1 г.п.) энергетический коэффициент по вариантам на фоне без известкования находился в пределах 4,05 -4,58, а известкованном фоне 3,64 - 3,99.

11. Наибольший экономический эффект от средств химизации получен в вариантах минерального питания в дозах N15P30K30 и N30P30K30, и он составил 1,86-3,90 руб./кг по всем изучаемым звеньям севооборота, по не известкованному фону. Введение в звено севооборота люпина 1 г.п. увеличивает экономическую эффективность яровой пшеницы. В звене севооборота с клевером 1 г.п. экономическая эффективность была наименьшей.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона применять под яровую пшеницу сорта Эстер сидеральный люпиновый занятый пар в замен чистого.

2. В условиях интенсивного земледелия в занятых парах, идущих под яровую пшеницу сорта Эстер, следует вносить умеренные дозы минеральных удобрений N30P30K30. которые обеспечивают наибольший экономический эффект.

3. На светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона применять под яровую пшеницу сорта Эстер известкование в дозе полной гидролитической кислотности, которое способствует не только увеличению ее урожайности, но и улучшению агрохимических и агрофизических свойств почв.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Ивенин, В.В. Влияние биологических и химических факторов на урожайность яровой пшеницы / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, В.В Матвеев, А.П. Саков, H.A. Камарова. // Земледелие. - 2010. - №7. - С. 36-37.

2. Ивенин, В.В. Эффективность сочетания биологических и химических факторов при возделывании яровой пшеницы / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, В.В. Матвеев, А.П. Саков// Аграрная Россия. - 2010. - №6. - С. 26-27.

3. Ивенин, В.В. Роль чистых и занятых паров при возделывании яровой пшеницы / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, А.Ю. Белов, А.П. Саков // Земледелие. - 2011. - №5. - С. 31-32.

4. Ивенин, В.В. Биологизация современных адаптивно- ландшафтных систем земледелия / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, А.П. Саков // Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В.П. Заикина и 80-летию образования академии. - Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2010. - С. 37-41.

5. Ивенин, В.В. Окупаемость минеральных удобрений зерном яровой пшеницы / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, А.П. Саков // Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В.П. Заикина и 80-летию образования академии. - Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2010. - С. 43-44.

6. Ивенин, В.В. Оптимизация биологических и химических факторов при возделывании яровой пшеницы / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, В.В. Матвеев, А.П. Саков // Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В.П. Заикина и 80-летию образования академии. - Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2010.-С. 44-49.

7. Ивенин, В.В. Сочетание биологических и химических факторов возделывания яровой пшеницы / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, В.В. Матвеев, А.П. Саков // Биологические и экологические проблемы земледелия Поволжья. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Посвященной 80-летию со дня рождения профессора Кузнецова А.И. - Чебоксары: ООО "Полиграфъ", 2010. - С. 89-94.

8. Ивенин, В.В. Факторы биологизации современных адаптивно-ландшафтных систем земледелия / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, А.П. Саков // Биологические и экологические проблемы земледелия Поволжья. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Посвященной 80-летию со дня рождения профессора Кузнецова А.И. - Чебоксары: ООО "Полиграфъ", 2010.-С. 84-89.

9. Ивенин, В.В. Энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от фона минерального питания в разных севооборотах / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, А.П. Саков // Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В.П. Заикина и 80-летию образования академии. Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия. -Нижний Новгород, 2010. - С. 41-43.

10. Саков, А.П. Окупаемость минеральных удобрений зерном яровой пшеницы в разных севооборотах на фоне известкования / А.П. Саков // Биологические и экологические проблемы земледелия Поволжья. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Посвященной 80-летию со дня рождения профессора Кузнецова А.И. - Чебоксары: ООО "Полиграфъ", 2010.-С. 231-232.

11. Саков, А.П. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от фона минерального питания в разных севооборотах / А.П. Саков // Биологические и экологические проблемы земледелия Поволжья. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Посвященной 80-летию со дня рождения профессора Кузнецова А. И. - Чебоксары: ООО "Полиграфъ", 2010. - С. 229-230.

12. Саков, А.П. Эффективная технология применения в качестве сидеральной культуры клевера лугового. Рекомендации./ Под ред. профессора В.П. Заикина. - Нижний Новгород, 2010. - 30 с.

13. Монография. Оптимизация приёмов возделывания яровой пшеницы в условиях Волго-Вятского региона /В.В. Ивенин, B.JI. Строкин, A.B. Ивенин, А.П. Саков, В.В Осипов //Н-Новгород, 2011. - 207с.

Отпечатано с готового оригинала-макета в ООП Волго-Вятской академии гос. службы

Издательская лицензия №04568 от 20 апреля 2001 г. Полиграфическая лицензия № 18-0140 от 8 октября 2001 г.

Подписано в печать 5 3. ¿V- ¿0-/2 Я

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 64¿/О_

Издательство Волго-Вятской академии гос. службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 Тел./факс: (831) 412-33-01

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Саков, Александр Петрович

Введение

Глава 1. Обзор литературы. Научные основы выращивания яровой пшеницы

1.1. Севооборот как основа зональной системы земледелия

1.2. Сидерация

1.3. Механическая обработка почвы

1.4. Химическая мелиорация почв и система удобрений

1.4.1. Известкование почв

1.4.2. Система удобрений

Глава 2. Условия проведения эксперимента и методика исследований

2.1. Почвенно-кпиматические условия

2.2. Программа и методика исследований

Глава 3. Лимитирующие продуктивность яровой пшеницы факторы в условиях серых лесных почв

3.1. Влажность почвы

3.2. Плотность сложения пахотного слоя почвы

3.3. Засоренность посевов

3.4. Биологическая активность почвы

3.5. Пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями

Глава 4. Урожайность яровой пшеницы в системе севооборота в зависимости от взаимодействия биологических и химических факторов

4.1. Продуктивность яровой пшеницы в различных условиях

4.2. Продуктивность звеньев севооборота

Глава 5. Энергетическая и экономическая оценка производства продукции 110 Выводы 117 Рекомендации производству 120 Библиографический список 121 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние занятых паров и агрохимических средств на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородского региона"

Актуальность темы. Посевные площади пшеницы в мире составляют около 20 млн. га, а валовые сборы зерна превышают 600 млн. т (АкепЬасЬ е1;. а1., 2009). Ее возделывают во всех частях света, более чем в 80 странах мира.

Пшеница - ценный источник калорий и белка, одна из наиболее продовольственных культур с содержанием белка до 18-24 % и отличными хлебопекарными качествами. В России на долю яровой пшеницы приходится 55-60 % всей посевной площади. Основные площади посева под ней сосредоточены в Нечерноземной зоне, Западной и Восточной Сибири, на Урале и в Поволжье.

В последние годы, в связи с сокращением поголовья скота, в хозяйствах сельхозпроизводителей происходит снижение посевных площадей зернофуражных культур. В тоже время происходит увеличение площадей продовольственной яровой пшеницы, более требовательной к условиям почвенного плодородия, чем традиционные зернофуражные культуры (ячмень и овес).

Большинство почв Нижегородской области имеют низкое естественное плодородие: пониженное содержание органического вещества в почве, низкое содержание гумуса, невысокое содержание калия и фосфора и повышенную кислотность. Получать на них устойчивые и высокие урожаи яровой пшеницы сложно и возможно только при условиях расширенного воспроизводства плодородия почвы, постоянного увеличения ее агрохимических показателей. В значительной степени это можно решить за счет научно-обоснованных севооборотов. Включение в структуру посевных площадей многолетних трав, в качестве сиде-ральных и парозанимающих культур, даст возможность частично удовлетворить потребность всех культур севооборота в азоте и получать экономически высокие и стабильные урожаи сельскохозяйственных культур. Рациональное использование многолетних трав позволит улучшить качественные показатели плодородия почвы. Особенно это актуально на фоне сокращения объемов применения органических и минеральных удобрений, снижение известкования кислых почв.

Поэтому оптимальное сочетание средств химизации и биологизации (минеральных удобрений, известкования, зеленых удобрений в севооборотах), обеспечивающих высокий устойчивый урожай продовольственной яровой пшеницы, является актуальной проблемой на современном этапе.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние занятых паров и применяемых минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы;

- изучить влияние взаимодействия занятых паров и агрохимических средств на засоренность яровой пшеницы;

- установить влияние изучаемых факторов на продуктивность звеньев севооборота;

Апробация работы. Результаты работы доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Биологические и экологические проблемы земледелия Поволжья», посвященной 80-летию со дня рождения профессора А.И. Кузнецова, в Чувашской государственной сельскохозяйственной академии в 2010 году, на научно-практической конференции «Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях», в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, посвященной 75-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора В.П. Заикина в 2011 году.

Объем работы. Диссертационная работа написана на 174 страницах компьютерного текста, включает 31 таблицу. Состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы (191 наименование, из них 6 на иностранном языке) и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Саков, Александр Петрович

ВЫВОДЫ

1. Влажность почвы под яровой пшеницей в фазу кущения не зависела от применения извести в дозе 1 гидролитической кислотности. Под яровой пшеницей в фазу полной спелости влажность почвы выше при применении извести. Более высокая влажность почвы отмечена под яровой пшеницей, размещавшейся по чистому пару, по сравнению с сидеральным (люпин 1 г.п.) и занятым (клевер 1 г.п.) парами. Существенных различий между сидеральным (люпин 1 г. п.) и занятым (клевер 1 г.п.) парами по влажности почвы под яровой пшеницей не установлено.

3. Общая засоренность яровой пшеницы в фазе кущения ниже на фоне применения извести. Чистый пар приводит к уменьшению общей засоренности яровой пшеницы в фазе кущения, по сравнению с сидеральным (люпин 1 г.п.) и занятым (клевер 1 г.п.) парами на фоне применения азотных удобрений. Занятый (клевер 1г.п.) пар приводит к уменьшению общей засоренности яровой пшеницы в фазе кущения, по сравнению с сидеральным (люпин 1 г.п.) на фоне применения азотных удобрений. Азотные удобрения увеличивают общую засоренность яровой пшеницы в фазе кущения. Самое большое количество сорняков выявлено в варианте опыта с внесением минеральных удобрений в дозе ЫбоРбоКбо по чистому пару - 41 шт./м (без извести), 38 шт./м (с известью), что на 26,8 % (без извести), 22,4 % (с известью) ниже, чем в вариантах ИбоРбоКбо по сидеральному (люпин 1 г.п.) пару и на 16,3 % (без извести), 13,6 % (с известью) по занятому (клевер 1 г.п.) пару. При применении фосфорно-калийных удобрений общая засоренность яровой пшеницы не зависит от предшественника.

4. Степень разложения льняного полотна под яровой пшеницей выше при применении извести по всем изучаемым предшественникам. Применение повышенных доз азотных удобрений, совместно с фосфорно-калийными, приводит к увеличению биологической активности почвы под яровой пшеницей. Самая высокая биологическая активность почвы, в среднем за три года, в варианте опыта ЫбоРбоКбо- 48,8 % (без извести), 51,8 % (с известью) по занятому (клевер 1 г.п.) пару; 48,2 % (без извести), 51,0 % (с известью) по чистому пару; 45,7 % (без извести), 48,2 % (с известью) по сидеральному (люпин 1 г.п.) пару.

6. Занятый пар (клевер 1 г.п.) и чистый пар, в среднем за три года исследований, обеспечили более высокий уровень урожайности яровой пшеницы по сравнению с сидеральным (люпин 1г.п.) паром, как по известкованному, так и по не известкованному фонам.

7. Применение повышенных доз азотных удобрений совместно с фосфорно-калийными приводят к увеличению урожайности яровой пшеницы. Самая высокая урожайность яровой пшеницы, в среднем за три года, в варианте опыта N6oP6oK6(). При этом по занятому пару (клевер 1 г.п.) она составила 5,37 т/га (без извести) и 5,55 т/га (с известью), по чистому пару - 5,36 т/га (без извести) и 5,49 т/га (с известью) и по сидеральному пару (люпин 1 г.п.) 5,18 т/га (без извести) и 5,32 т/га (с известью).

8. Наибольший выход продукции в кормовых единицах получен в вариантах полевого опыта, где в звене севооборота ( овес- пар- яровая пшеница) в качестве предшественника яровой пшеницы использовали люпин 1 т.п., как по известкованному, так и по не известкованному фонам.

9. Выход продукции в кормовых единицах был наибольшим получен в варианте минерального питания в звене севооборота с люпином 1 г.п., где вносили N6o Р6о К60 и составил 17,45 т корм, ед./га - по не известкованному фону и 19,53 т. корм, ед./га - по известкованному фону, что выше на 15,18 % по не известкованному фону и 16,08 % - по известкованному фону варианта N60 Рбо Кб0в звене севооборота с занятым паром (клевер 1 г.п.), и на 42,87 % по не известкованному фону и 47,06 % по известкованному фону варианта N6o Рбо Кбо в звене севооборота с чистым паром.

11. Наибольший экономический эффект от средств химизации получен в вариантах минерального питания в дозах N15P30K30 и N3oP3oK3o, и он составил 4,92-6,39 % по всем изучаемым звеньям севооборота, по не известкованному фону. Введение в звено севооборота клевера 1 г.п. увеличивает экономическую эффективность яровой пшеницы. В звене севооборота с люпином 1 г.п. экономическая эффективность была наименьшей.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

2. В условиях интенсивного земледелия в занятых парах, идущих под яровую пшеницу сорта Эстер, следует вносить умеренные дозы минеральных удобрений МзоРзоКзсь которые обеспечивают наибольший экономический эффект.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Саков, Александр Петрович, Нижний Новгород

1. Абашев, В. Д. Совершенствование систем земледелия в хозяйствах кировской области / В. Д. Абашев, Б. П. Мальцев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. - №5. - С. 36-38.

2. Абрасимова, JI. Н. Исследования процессов дифференциации пахотного слоя по биологической активности в регулируемых условиях. Теоретические основы обработки почв / JI. Н. Абрасимова.- Д.: Гидрометеоиздат, 1969. — С. 233-329.

3. Аверьянов, Г. А. Роль севооборотов и обработки почвы в увеличении производства зерна / Г. А. Аверьянов и др. // Земледелие. 1980. - №12. - С. 3738.

4. Аверьянов, Г. А. Влияние чередования и бессменного возделывания полевых культур на плодородие почвы и урожай / Г. А. Аверьянов, Ф. Г. Шарафее-ва // Земледелие. 1982. - №3. - С. 19-20.

5. Алексеев, Е. К. Зеленое удобрение в Нечерноземной полосе / Е. К. Алексеев. М.: Сельхозиздат, 1959. - 276 с.

6. Алексеев, Е. К. Новое о многолетнем люпине / Е. К. Алексеев, Н. В. Прокошев, Ф. Ф. Юхимчук // Агрохимия. 1970. - №7. - С 150-152.

7. Аллен, X. П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / X. П. Аллеи. -М.: Агропромиздат, 1985. 208 с.

8. Банькин, В. А. Будущее земледелия за ресурсосберегающими технологиями / В. А. Банькин // Зерновое хозяйство. 2007. - №2. - С. 5-7.

9. Бараев, А. И. Теория и практика земледелия засушливых районов / А. И. Бараев. // Земледелие. 1981. - №6. - С. 2-6.

10. Барангулова, М. Н. Влияние приемов обработки удобрений на биологическую активность серых лесных почв / М. Н. Барангулова, Ф. X. Хазиев // Почвы Башкирии. 1975. - 63 с.

11. П.Басак, В. Н. Система удобрения в севооборотах на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах / В. Н. Басака. — Институт почвоведенияи агрохимии. — Мн., 2003. 176 с.

12. Бахтин, П. У. Проблемы обработки почвы / П. У. Бахтин М.: Знание, 1969.- С. 62.

13. Беспамятный, В. И. Севообороты — не анархизм, а важнейший элемент современного земледелия / В.И. Беспамятный //Земледелие. 1998.- №1. - С. 1112.

14. Биушкин, И. Г. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы на участках опытного полигона с разной обеспеченностью элементами питания и при дифференцированном применении средств химизации / И. Г. Биушкин, А.

15. A. Артемьев // Научные основы систем земледелия и их совершенствование. -Нижний Новгород: Нижегород. гос. с.-х. академия, 2007. С. 215-218.

16. Болотов, А. Т. О разделении полей / А. Т. Болотов // Тр. вольного экономического общества. Спб., 1771. - 177 с.

17. Борин, А. А. Обработка почвы под зерновые в севообороте / А. А. Бо-рин // Земледелие. 2003. - №4. - С. 14-15.

18. Бузмаков, В. В. Окультуривание песчаных и супесчаных почв Нечерноземной полосы / В. В. Бузмаков, В. П. Ламзин. М.: Колос, 1971. - 216 с.

19. Бузмаков, В. В. Севообороты с люпином на легких почвах / В. В. Бузмаков, Ф. С. Леонтьев // Земледелие. 1982. - С. 13-14.

20. Вальков, В. Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений /

21. B. Ф. Вальков М.: Агропромиздат, 1984. - 208 с.

22. Васильев, М. Д. Севообороты основа повышения урожайности / М. Д. Васильев. - М.: Россельхозиздат, 1970. - 88 с.

23. Вильяме В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В. Р. Вильяме М., 1939. - 441 с.

24. Вильяме, В. Р. Травопольная система земледелия / В. Р. Вильяме Воронеж: Облиздат, 1949. - 240 с.

25. Вильяме, В. Р. Полевой севооборот травопольной системы земледелия / В. Р. Вильяме // Собр. соч., т. 6 М., 1951. - С. 378-408.

26. Винокуров, В. М. Физико-географические условия Мордовской АССР / В. М. Винокуров // Вопросы интенсификации земледелия Нечерноземья. Саранск: Мордовский университет, 1979. - Вып. 2. — С. 139-146.

27. Влияние биологических и химических факторов на урожайность яровой пшеницы Влияние сидерального и занятого пара и минеральных удобрений./ В. В. Ивенин, А. В. Ивенин, В. В. Матвеев, А. П. Саков, Н. А. Комарова// Земледелие. 2010. - №7. - С. 36-37.

28. Войтович, Н. В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Н. В. Войтович, В. Ф. Кирдин, Н. А. Полев // Земледелие. 1999. - №5. - С. 20-21.

29. Воробьев, С. А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьев. М.: Колос, 1979. - 368 с.

30. Воробьев, С. А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С. А. Воробьев М.: Россельхозиздат, 1982. - 216 с.

31. Воробьев, С. А. Беречь почву от переуплотнения техникой / С. А. Воробьев // Земледелие. 1987. №9. - С. 15-17.

32. Воронцов, В. А. Ресурсосберегающие способы основной обработки чистого пара / В. А. Воронцов // Земледелие. 2007. - №3. - С. 21-22.

33. Гаджибрагимов, 3. А. Влияние пожнивного зеленого удобрения на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность специализированных зерновых севооборотов / 3. А. Гаджибрагимов. М., 1989. - 22 с.

34. Гарифулин, Ф. Ш., и др. Влияние удобрений на водно-пищевой режим и биологическую активность серых лесных почв. Плодородие почв Нечерноземной полосы и приемы его регулирования / Ф. Ш. Гарифулин Пущино, 1975.-С. 66-70.

35. Гатаулина, Г. Г. Технология производства продукции растениеводства / Г. Г. Гатаулина, М. Г. Объедков, В. Е. Долгодворов- М.: Колос, 1995. 448 с.

36. Гуренев, М. Н. Приемы возделывания зеленого удобрения в Удмуртской АССР / М. Н. Гуренев // Труды Ижевского СХИ. Ижевск, 1966. - Вып. 15.- С. 24-29.

37. Гуренев, М. Н. Эффективность зеленого удобрения люпина, навоза и торфа на песчаных почвах при раздельном и совместном внесении в зависимости от глубины запашки / М. Н. Гуренев, В. Н. Мосин // Труды Пермского СХИ.- Пермь. 1968. - Том 41. - С. 54-64.

38. Гуренев, М. Н. Влияние зернобобовых культур на урожай озимой ржи и последействие культур в севообороте в условиях Предуралья / М. Н. Гуренев, Кашина 3. П. // Труды Пермского СХИ. Пермь - 1969. - Том 63. - С. 63-75.

39. Гуренев, М. Н. Роль люпинового сидерального пара в севооборотах Предуралья / М. Н. Гуренев // Роль зернобобовых в севооборотах. Орел, 1974. -С. 151-160.

40. Гуренев, М. Н. Роль бобовых культур в повышении продуктивности севооборотов и в улучшении качества растениеводческой продукции / М. Н. Гуренев // Труды Пермского СХИ. Пермь, 1977. - Том 115. - С. 3-25.

41. Гуренев, М. Н. Теоретические основы и методы окультуривания почв в Предуралье / М. Н. Гуренев // Межвузовский сборник научных трудов. -Пермь, 1988.- С. 4-15.

42. Довбан, К. И. Зеленые удобрения резерв повышения плодородия дерново-подзолистых почв / К. И. Довбан // Актуальные проблемы земледелия.- М.: Колос, 1984. С. 227-233.

43. Довбан, К. И. Сидерация многофакторный агроприем / К. И. Довбан // Земледелие. - 1986. - №8. - С. 40-42.

44. Довбан, К. И. Зеленое удобрение / К. И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

45. Долгов, Б. С. Льняные севообороты / Б. С. Долгов // Организационно-экономические основы севооборотов. М.: Колос, 1967. - С. 211-221.

46. Долотин, И. И. Проблемы системы обработки почвы в Татарстане / И. И. Долотин. — Казань: Изд-во «Матбугат Йорты», 2001. 172 с.

47. Доспехов, Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Тулайков. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

48. Доспехов, Б. А. Минимализация обработки почвы: направление использований и перспективы внедрения в производство / Б. А. Доспехов // Земледелие. 1978. - №9. - С. 26-31.

49. Доспехов, Б. А. Основные проблемы обработки почв в Нечерноземной зоне / Б. А. Доспехов, А. И. Пупонин, В. В. Бузмаков // Вопросы обработки почв в Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1979. - С. 5-13.

50. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

51. Дояренко, А. Г. Факты жизни растений / А. Г. Дояренко. М.: Колос, 1966.-280 с.

52. Дубов, Ю. Г. Специализированные севообороты в условиях Севера Нечерноземной зоны / Ю. Г. Дубов // Сборник научных трудов Мордовского унта. Саранск, 1979. - Вып. 2. - С. 17-22.

53. Духанин, А. А. Приемы повышения продуктивности песчаных почв Нечерноземной полосы / А. А. Духанин. Тула: Приокское книжное издательство, 1968.-118 с.

54. Духанин, А. А. Основные направления научно-исследовательских работ Новозыбковской опытной станции за 1970-1975 годы / А. А. Духанин // Сборник научных трудов Новозыбковской опытной станции. — Брянск, 1977. -Вып. 4.-С. 3-19.

55. Егорова, Г. С. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары / Г. С. Егорова, Н. А. Кириличева, П. М. Лемякина // Земледелие. 2001. - №5. - С. 27-28.

56. Ермолов, А. С. Организация полевого хозяйства / А. С. Ермолов. -Спб., 1901.-597 с.

57. Заикин, В. П. Влияние сельскохозяйственных культур и их чередования на структуру почвы / В. П. Заикин // Генезис и регулирование плодородия почв: сборник научных трудов. Горький, 1984. - С. 24-29.

58. Заикин, В. П. Чередование культур и пищевой режим светло серых лесных почв / В. П. Заикин // Повышение плодородия и окультуренности почв Нечерноземной зоны: сборник научных трудов. Горький, 1984. - С. 20-24.

59. Заикин, В. П. Севообороты. Рекомендации по совершенствованию и освоению / В. П. Заикин. Горький, 1985. - 20 с.

60. Заикин, В. П. Научные основы совершенствования специализированных полевых севооборотов на серых лесных почвах Волго-Вятского региона Нечерноземной зоны РСФСР / В. П. Заикин // Афтореферат. — М., 1991. 32 с.

61. Заикин, В. П. Научные основы севооборотов Волго-Вятского региона / В. П. Заикин. Нижний Новгород. - 2002. - 100 с.

62. Заикин, В. П. Влияние севооборотов на урожайность культур / В. П. Заикин, В. В. Ивенин // Земледелие. 1996. - №2. - С. 15-16.

63. Заикин, В. П. Научные основы севооборотов Волго-Вятского региона / В. П. Заикин, В. В. Ивенин // Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижего-род. гос. с.-х. академия, 2002. - 99 с.

64. Захаренко, В. А. Экономическая оценка средств борьбы с сорняками / В. А. Захаренко // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 22-26.

65. Захаров, С. С. Интенсификация севооборотов / С. С. Захаров // Эффективность севооборотов с различной насыщенностью зерновыми и промежуточными культурами в Белоруссии. Горка, 1978. - Том 113. - С. 23-31.

66. Зеленые удобрения путь биологизации и интенсификации земледелия Нижегородской области / В. П. Заикин, В. В. Ивенин, Ф. П. Румянцев, В. Л. Строкин. - Нижний Новгород, 1996. - 165 с.

67. Зиганшин, А. С. Севообороты Татарии / А. С. Зиганшин, Р. А. Аглигу-лин. Казань, 1973. - 128 с.

68. Ивенин, В. В. Оценка различных сочетаний культур в звеньях севооборота и способов обработки серых лесных почв под озимые в Волго-Вятском районе / В. В. Ивенин // Автореферат. Пермь, 1986. - 16 с.

69. Ивенин, В. В. Севообороты и некоторые приемы обработки серых лесных почв Нижегородской области / В. В. Ивенин. Нижний Новгород, 1995.- 164 с.

70. Ивенин, В. В. Основная обработка под ячмень / В. В. Ивенин // Пути совершенствования севооборотов и обработок почвы: сборник научных трудов.- Нижний Новгород: НГСХА, 1996. С. 11-16.

71. Измаильский, А. А. Как высохла наша степь / А. А. Измаильский. — ОГИЗ. М.-Л.: Сельхозгиз, 1937. - 76 с.

72. Ильина, Л. В. Комплексное окультуривание серых лесных почв Южной части Нечерноземной зоны РСФСР / Л. В. Ильина // Автореферат. Кишинев, 1988.-49 с.

73. Казаченко, А. П. Обоснование системы обработки почв, подверженных деградации, для различных зон Челябинской области / А. П. Казаченко // Автореферат. Оренбург, 2000. - 24 с.

74. Кант, Г. Зеленое удобрение / Г. Кант. Перевод с немецкого Б. Д. Ки-рюшина. -М.: Колос, 1982. 128 с.

75. Капинос, В. А. Изменение физических свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием органических удобрений и способов обработки / В. А. Капинос, А. М. Зейлигер, Г. В. Смирнов // Почвоведение. 1990. - №5. - С. 139151.

76. Каштанов, А. Н. Магистральный путь развития земледелия реализация Продовольственной программы. Освоение индустриальных технологий в земледелии / А. Н. Каштанов // Приложение к журналу «Земледелие». -№11. -М.: Колос, 1982.-С. 4-41.

77. Каштанов, А. Н. Системы земледелия должны стать почвоохранными. Пути совершенствования зональных систем земледелия / А. Н. Каштанов // Земледелие. 1983. - №2. - С. 6-9.

78. Каштанов, А. Н. Земледелию интенсивное развитие / А. Н. Каштанов // Земледелие. - 1985. - №4. - С. 7-9.

79. Каштанов, А. Н. По пути ускорения. / А. Н. Каштанов // Земледелие. -1986.-№5.-С. 2-5.

80. Каштанов, А. Н. Научно методологические основы современных систем земледелия / А. Н. Каштанов // Научные основы систем земледелия. — М.: Агропромиздат, 1988. - С. 3-32.

81. Кащенко, А. С. Энергетическая оценка технологий в земледелии: Ме-тодич. рекомендации / А. С. Кащенко. Спб., 1994. - 29 с.

82. Киреев, А. К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А. К. Киреев // Земледелие. 2000. - №5. - С. 20-21.

83. Комов, И. М. О земледелии / И. М. Комов. М., 1788. - 378 с.

84. Королев, А. В. Особенности земледелия на Северо-Западе Нечерноземной зоны / А. В. Королев. JL, 1982. - 176 с.

85. Костин, Н. П. Хорошие предшественники озимой ржи / Н. П. Костин, Г. Н. Ефимова // Земледелие. 1980. - №9. - С. 31-32.

86. Костычев, П. А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства / П. А. Костычев // Избранные сочинения. Ч. 1. - АН СССР, 1951.-668 с.

87. Котоврасов, И. П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины / И. П. Котоврасов // Минимализация обработки почвы. -М.: Колос, 1984. —С. 106-115.

88. Кошкин, П. Д. Эффективность систем основной обработки почвы в звене севооборота / П. Д. Кошкин // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии: сборник научных трудов ГСХИ. Горький, 1986. - С. 4651.

89. Красовская, Н. В. Зеленое удобрение в Горьковской области / Н. В. Красовская, А. Б. Дорожнов, М. К. Корватовская // Труды Горьковской опытной станции. Горький, 1945. - 73 с.

90. Краузе, М. Обработка почвы, как фактор урожайности / М. Краузе. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. 98 с.

91. Кузнецов, А. И. Бобовые растения в условиях Чувашии / А. И. Кузнецов // Современные аспекты адаптивного земледелия. — Йошкар-Ола, 1998. -205 с.

92. Кузнецов, А. И. Изучение севооборотов и путей их интенсификации / А. И. Кузнецов, В. М. Мутиков, Е. Н. Горшков // Севообороты в интенсивном земледелии. Горький. - 1983.- С. 10-18.

93. Куклин, А. К. К вопросу о рациональном использовании земли в севооборотах Псковской области / А. К. Куклин, К. П. Рогова // Межвузовский тематический сборник научных трудов Мордовского университета. Саранск, 1979.-Вып. 2.-С. 23-27.

94. Курдюков, Ю. Ф. Перспективы освоения ресурсосберегающих технологических комплексов возделывания зерновых культур в условиях Поволжья / Ю. Ф. Курдюков, Г. В. Шубитидзе, А. С. Шуткин // Нива Татарстана. 2008.1. С. 22-26.

95. Лошаков, В. Г. Влияние пожнивной сидерации и соломы как удобрения на пораженность ячменя корневыми гнилями в разных севооборотных звеньях / В. Г. Лошаков // Сборник научных трудов ТСХА. М., 1975. - Вып. 2. -С. 37-38.

96. Лошаков, В. Г. Промежуточные культуры важнейший элемент интенсивных земельных систем земледелия / В. Г. Лошаков // Агрономические основы специализации севооборотов. - М.: Агропромиздат, 1987. - С. 29-40.

97. Лыков, А. М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / А. М. Лыков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 143 с.

98. Лыков, А. М. Методологические основы теории обработки почвы в интенсивном земледелии / А. М. Лыков, И. П. Макаров // Земледелие. 1982. -№6.-С. 14-17.

99. Лыков, А. М. Гумус и плодородие почвы / А. М. Лыков. М.: Московский рабочий, 1985. - 200 с.

100. Майсурян, Н. А. История культуры люпина / Н. А. Майсурян, А. И. Атабекова // Люпин. М.: Колос, 1974. - С. 15-31.

101. Макаров, И. П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы / И. П. Макаров // Минимализация обработки почвы. -М.: Колос, 1984.-С. 13-16.

102. Мальцев, Б. П. Совершенствование систем обработки дерново-подзолистой суглинистой почвы / Б. П. Мальцев //Сельскохозяйственная наука Северо-Востока европейской части России: сборник научных трудов. Киров,1995.-Т. 11.-С. 25-31.

103. Механическая обработка почвы / В. П. Заикин, В. В. Ивенин, А. В. Климов и др.. Нижний Новгород, 1996. - 218 с.

104. Миненко, А. К. Влияние агротехнических приемов на микробиологическую активность и плодородие / А. К. Миненко // Научные труды НИИСХ ЦРНЗ, 1974.-№33.-С. 105-118.

105. Митянин, М. Т. Предшественники гречихи в Предуралье / М. Т. Митянин // Труды Пермского СХИ. Пермь, 1978. - Том 139. - С. 81-87.

106. Михайлина, В. И. Современные направления использования зеленых удобрений в земледелии / В. И. Михайлина // Достижения сельскохозяйственной науки и практики. 1984. - Сер. 1. - №6. - С. 31-39.

107. Михайличенко, Б. П. Всемирно развивать травосеяние / Б. П. Михай-личенко // Земледелие. 1997. - №1. — С. 12-13.

108. Мишустин, Е. М. Ассоциации почвенных микроорганизмов / Е. М. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 107 с.

109. Моргун, Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула. М.: Колос, 1984. - 276 с.

110. Муравин, Э. А. Агрохимия / Э. А. Муравин, В. И. Титова М.: Колос С, 2009. - 463 с.

111. Нарциссов, В. П. О системе земледелия на серых лесных почвах правобережья Среднего Поволжья / В. П. Нарциссов // Земледелие. 1956. - №10. -С. 3-9.

112. Нарциссов, В. П. Показатели плодородия серых лесных почв и черноземов Горьковской области и Чувашской АССР / В. П. Нарциссов. Горький, 1959.-98 с.

113. Нарциссов, В. П. Развитие теоретических основ земледелия / В. П. Нарциссов // Земледелие. 1967. - №1. - С. 4-7.

114. Нарциссов, В. П. Наши резервы в обработке почвы / В. П. Нарциссов. Горький: Волго-Вят. кн. изд., 1972. - 152 с.

115. Нарциссов, В. П. Развитие учения о механической обработке почвы за последние годы / В. П. Нарциссов // Теоретические основы обработки почвы: сборник научных трудов. JL: Гидрометеоиздат, 1972. - 368 с.

116. Нарциссов, В. П. Некоторые итоги и задачи изучения севооборотов в условиях Нечерноземной полосы Европейской части СССР / В. П. Нарциссов // Сборник трудов «Окультуривание дерново-подзолистых почв». Горький, 1973. -Том 52.-С. 33-45.

117. Нарциссов, В. П. Повышение плодородия песчаных и супесчаных почв / В. П. Нарциссов, Н. Д. Рыбакова. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1977. - 95 с.

118. Нарциссов, В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. М.: Колос, 1982. - 328 с.

119. Нарциссов, В. П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземье / В. П. Нарциссов // Земледелие. 1983. - №1. - С. 18-20.

120. Наумкин, В. Н. Основные и специальные приемы биологизирован-ных систем земледелия / В. Н. Наумкин // Arpo XXI. 2001. - №4. - С. 22-23.

121. Наумов, С. А. Оптимальная плотность пахотного слоя серой лесной почвы для яровых культур / С. А. Наумов // Сборник научных трудов РСХИ. -Рязань, 1967.-Вып. 15.-С. 34-41.

122. Наумов, С. А. Минимальная обработка серых лесных почв нечерноземной зоны / С. А. Наумов // Вопросы обработки почв. М.: Колос, 1979. - С. 21-28.

123. Наумов, С. А. Сравнительная продуктивность севооборотных звеньев с яровыми зерновыми культурами / С. А. Наумов, Е. Ч. Иваницкая // Севообороты интенсивного земледелия. Горький, 1983. - С. 19-25.

124. Научные основы использования зеленого удобрения в Волго-Вятском регионе: Учебное пособие / В. П. Заикин, В. В. Ивенин, Ф. П. Румянцев, С. Ю. Кривенков. Нижний Новгород: Нижегород. гос. с.-х. академия, 2004. - 271 с.

125. Орловский, Н. В. К проблемам травополья в сухих районах / Н. В. Орловский // Химизация социалистического земледелия. 1935. - № 10. - С. 1015.

126. Осипов, А. П. К вопросу минимализации обработки почвы в интенсивном земледелии / А. П. Осипов, В. И. Чернов // Сб. науч. тр. ГСХИ. — Горький, 1986.-С. 101-103.

127. Павликов, М. А. Действие длительного применения почвозащитных технологий на плодородие почв склоновых земель и урожайность полевых культур / М. А. Павликов // Молодые ученые — сельскому хозяйству России: сборник статей. 2004. - С. 16-22.

128. Панников, В. Д. Пять законов земледелия ключ к высоким урожаям / В. Д. Панников // Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. - М.: Издательство политической литературы, 1972. - С. 353-368.

129. Пантюхов, М. К. Сидеральные пары в Северной лесостепи Тюменской области, влияние их на плодородие серой лесной почвы и урожайность яровой пшеницы / М. К. Пантюхов // Автореферат. Омск, 1977. - 23 с.

130. Петербургский, А. В. Почвы, удобрение и урожай / А. В. Петербургский. М.: Знание, 1985. - 64 с.

131. Пономарева, В. В. Зеленое удобрение как средство повышения урожайности / В. В. Пономарева. Горький, 1946. - 46 с.

132. Прокошев, В. Н. Зеленое удобрение в Предуралье / В. Н. Прокошев. -Молотов, 1941. 16 с.

133. Прокошев, В. Н. Повышение плодородия песчаных и супесчаных почв дерново-подзолистого типа / В. Н. Прокошев. М.: Издательство АН СССР, 1952. - 442 с.

134. Прокошев, В. Н. Люпин в Предуралье / В. Н. Прокошев // Многолетний люпин. М.: Россельхозиздат, 1969. - С. 27-36.

135. Прянишников, Д. Н. Об удобрении полей в севооборотах / Д. Н. Прянишников// Избр. статьи. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963.-225 с.

136. Прянишников, Д. Н. О значении чередования культур в севооборотах / Д. Н. Прянишников // Избранные сочинения. М.: Агропромиздат, 1965. - Т. 3. -С. 169-177.

137. Пупов, Н. И. Влияние приемов обработки пласта многолетних трав на урожайность зерновых культур в условиях Кировской области / Н. И. Пупов // Афтореферат. Горький - 1977.

138. Пыхтин, И. Г. Анализ факторов продуктивности севооборотов / И. Г. Пыхтин // Земледелие. 1986. - №3. - С. 55-57.

139. Рассель, Э. Д. Почвенные условия и рост растений / Э. Д. Рассель. -М.: Издательство иностранной литературы, 1955. — С. 17-27.

140. Ревут, И. Б. Новое в науке о механической обработке почвы / И. Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1972. -Вып. З.-С. 5-10.

141. Роль чистых и занятых паров при возделывании яровой пшеницы / В. В. Ивенин, А. В. Ивенин, А. Ю. Белов, А. П. Саков // Земледелие. 2011. -№5.-С. 31-32.

142. Романенко, А. А. Кто поставит точку в войне с землей? // А. А. Рома-ненко, П. П. Васюков // Земледелие. 2006. - №6. — С. 23-25.

143. Рудай, И. Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв / И. Д. Рудай. М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

144. Румянцев, Ф. П. Влияние многолетнего люпина на плодородие светло-серых легкосуглинистых почв и урожацность сельскохозяйственных культур в Волго-Вятском регионе / Ф. П. Румянцев // Автореферат. Пермь, 1990. - 15 с.

145. Рыбакова, Н. Д. Последействие зерновой и пропашной ротации севооборота на многолетний люпин / Н. Д. Рыбакова // Севообороты интенсивного земледелия. Горький, 1983. - С. 35-37.

146. Рюмин, Н. Н. Многолетний люпин на удобрение / Н. Н. Рюмин // Химизация социалистического земледелия. 1938. - №10. - С. 42-49.

147. Таланов, И. П. Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы / И. П. Таланов. Казань, 2003. - 174 с.

148. Терехов, М. Б. Сортовая реакция яровой пшеницы на сроки уборки / М. Б. Терехов, Е. В. Зубова, Ю. А. Румянцев // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур: сборник научных трудов. Нижний Новгород: НГСХА, 2001. - С. 93-97.

149. Терехов, М. Б. Сортовая реакция яровой пшеницы на нормы азотных подкормок / М. Б. Терехов, Е. В. Зубова, Ю. А. Румянцев // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур: сборник научных трудов. Нижний Новгород: НГСХА, 2001. - С. 97-100.

150. Технологии возделывания яровых зерновых культур в Центральном районе Нечерноземной зоны Российской Федерации. М.: ФГНУ «Росинфор-магротех», 2001. - 56 с.

151. Технология производства продукции растениеводства: учеб. пособие для студентов высш. учебн. заведений / Под ред. В. П. Заикина. Мин. сельск. хоз. РФ, Нижегородская гос. с.-х. академия. - Нижний Новгород: НГСХА, 2008. -426 с.

152. Тимирязев, К. А. Сочинения / К. А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз, 1936.-Том 3.-432 с.

153. Фигурин, В. А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной сис

154. A. M. Савин. Горький, 1976. - 167 с.

155. Сайфиева, Г. С. Ресурсосберегающие технологии возделывания культур сплошного посева в звене севооборота на серой лесной почве Республики Татарстан / Г. С. Сайфиева // Автореферат. Йошкар-Ола, 2009. - 23 с.

156. Сдобников, С. С. Безотвальная обработка почвы / С. С. Сдобников // Степные просторы. 1968. - №2. - С. 16-19.

157. Сидоров, М. И. Научные основы современных интенсивных севооборотов / М. И. Сидоров // Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 17-22.

158. Сидоров, М. И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М. И. Сидоров // Научные основы систем земледелия. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 70-116.

159. Солдатова, П. А. Использование двухъярусных плугов для заделки подстилочного навоза и пласта многолетних трав в системе обработки серых лесных почв / П. А. Солдатова // Автореферат. Немчиновка. - 1988. - 24 с.

160. Стебут, И. А. Основы полевой культуры / И. А. Стебут // Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1956. - Т. 1.-791 с.

161. Стихеев, А. И. Биологизация земледелия в Курской области / А. И. Стихеев, В. И. Лазарев // Земледелие. 2002. - №1. - С. 9.

162. Стихии, М. Ф. Системы земледелия и севообороты в СевероЗападной зоне / М. Ф. Стихии // Система земледелия и севообороты основных зон Российской федерации. М., 1968. - С. 103-137.

163. Столяров, А. В. Предшественники озимых культур на серых лесных почвах в условиях Горьковской области / А. В. Столяров // Труды по почвоведению, агрохимии и земледелию. Горький, 1971. -Том 41. - С. 290-295.

164. Сычев, В. Г. Эффективность минеральных удобрений на посевах ячтеме земледелия / И. А. Фигурин // Земледелие. — 2003. №1. — С. 17-20.

165. Фольмер, Н. И. Сидеральные пары в Северном Зауралье / Н. И. Фольмер, М. К. Пантюхов // Земледелие. 1977. - №3. - С. 24-26.

166. Черенков, Н. Д. Эффективность зеленых удобрений при орошении / Н. Д. Черенков, Т. А. Зоткина, Ю. А. Махайский // Мелиорация и урожай. — 1987.-№1.-С. 29-30.

167. Чундерова, А. И. Влияние севооборотов и удобрений на нитрификацию в дерново-подзолистых почвах / А. И. Чундерова, Т. П. Зубец // Микробиология, 1967. Том 36. - Вып. 6. - С 1096-1099.

168. Шаблыкин, А. Г. Влияние системы основной обработки и предшественников на плодородие светло-серых лесных почв и урожайность сельскохозяйственных культур в Волго-Вятском регионе / А. Г. Шаблыкин // Афторефе-рат. Пермь, 1989.

169. Шафронов, О. Д. Плодородие земель Нижегородской области / О. Д. Шафронов // Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2006. - С. 15-21.

170. Шевчук, В. Е. Бобовые культуры и почвенное плодородие / В. Е. Шевчук. Иркутск: Восточное Сибирское книжное издательство, 1979. - С. 6681.

171. Шугар, А. Г. Влияние различных видов и способов использования люпина на урожайность с.-х. культур в западных районах БАССР / А. Г. Шугар // Автореферат. Жодино, 1978. - 22 с.

172. Эффективность сочетания биологических и химических факторов при возделывании яровой пшеницы / В. В. Ивенин, А. В. Ивенин, В. В. Матвеев, А. П. Саков // Аграрная Россия. 2010. - №6. - С.26-21.

173. Юхимчук, Ф. Ф. Люпин в земледелии / Ф. Ф. Юхимчук. Киев, 1963. -359 с.

174. Юхимчук, Ф. Ф. Люпинизация важнейшее звено системы земледелия на Полесье Украины / Ф. Ф. Юхимчук // Производство и использование люпина в сельском хозяйстве. - Киев, 1969. - С. 20-34.

175. Altenbach et. al. Effect of high temperature on albumin and globulin accumulation in the endosperm proteome of the developing wheat grain. Journal of Cereal Science, Jan2009, Vol. 49 Issue 1. P. 12-23.

176. Elern Der. Einordnung der organischen Dungung in komplexe vertahren zur Erhorung der Bodenfruchtbarkiet / B. Elern // Feldwirtscyaft 1997. - №8. - P. 325-329.

177. Kochs H. J. Top agrar., 1978. №12. - P. 48-50.

178. Liprec J., Szustak A., Tarrkieewicz S. Soil compaction: reponnses of soil physical proprieties crop grouth / J. Liprec, A. Szustak, S. Tarrkieewicz // Zest. Probl. Post. Nank. Rol. 1992. - №398. -P. 113-117.

179. Liste H. J. Tag Ber Akad. Landwirtschaftswissenschaften DDR. Berlin, 1978.-№166.-P. 101-109.f

180. Liste H. J. Wissenschaftlich technischer Fortschritt in der industriemasaigen Getreideproduktion. Halle (Saale), 1979. -P. 36-47.

Информация о работе

Саков, Александр Петрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Нижний Новгород, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние занятых паров и агрохимических средств на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородского региона - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Влияние занятых паров и агрохимических средств на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Нижегородского региона - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы