Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИИ И ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ НА ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СМЫТЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ ЦЧЗ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИИ И ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ НА ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СМЫТЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ ЦЧЗ"

А-

ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК имени В. И. ЛЕНИНА

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УДОБРЕНИЙ И АГРОПОЧВОВЕДЕНИЯ имени Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА

На правах рукописи

ШЕПТУХОВА Лидия Григорьевна

УДК 631.8:631.4

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИИ И ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ НА ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СМЫТЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ ЦЧЗ

(Специальность 06.01.04—агрохимия)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА (991

>

Диссертация выполнена в Центрально-Черноземной филиале ВИУА им. Д. Н. Прянишникова.

Научный руководитель — кандидат сельскохозяйственных наук Явтушеико В. Е.

Официальные оппоненты: академик ВАСХНИЛ Панни-ков В. Д., кандидат сельскохозяйственных наук Воронин А. И.

Ведущее предприятие — Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В. В. Докучаева.

Защита состоится « 16» . . , . 1991 г. в «//»

час. на заседании специализированного совета К 020,09.01 во Всесоюзном НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д. Н. Прянишникова (ВИУА).

Адрес: 127550, Москва, ул. Прянишникова, д. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИУА.

Автореферат разослан «/Г» . . . 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета—■ доктор сельскохозяйственных наук

Воллейдт Л. П*

Актуальность темы. Расчлененный рельеф и высокая доли использовании склоновых земель в пахотных угольях Центрально-черноземной зоны наряду с другими природньша фактораии способствует росту площадей почв, подверженных водной эрозии. Эродированные чернозёмы отличаются от неэродированных по физическим, хшлическиа и оиологическим свойствам. иногологнее использование этих почв без вадлека-цих почвозащитных иеропринтий привело к сиикени» их плодородия и соответственно уронаев сельскохозяйственных культур.

Физические свойства смыгыг черноземов я связанные с ними водны п и воздушный ре^ниы являятся для этой зоны важяь'зх и часто олре-деляющими'условиями'почвенного плодородии. Остро стой; проолеиа переуплотнения почв тшгелыми сельскохозяйственным» иаиинакл. зто отрицательное явление усаливает процессы водной эрозии, ухудшая в эродированных почвах водный и воздушные рез^ы, условия минерального питания, увеличивая затраты энергетических ресурсов на оора-оотку.

Знание реальных показателей основных физически* свойств почвы и их оптимальных параметров позволит научно обоснованной экономи- . чески целесообразнее проводить агротехнические мероприятия, направленные на повышение почвенного плодородия в условиях Центрально-Чер.чозёиной зоны.

Цель и задачи исследований, в настояиих исследованиях предусматривалось изучение закономерностей изменения физического и агро-. химического состояний эродированных черноземов в условиях почвозащитного сешооорота. Ставилось цель» выявить основные факторы, вли-: ящла на изменение плодородия, и аа этой основе предложить рациональные спосбоы улучшения агрофизических и агрохимических свойств смытых почв. -/■- ■ ' . ' ■.■'■■ й связи с аткм ъ задачу исследований входило:

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ^ Моск. сельскохоз. акаде<л<н. им. К. А. Т»«(иряэооа з

Иив .rtei4rg.-9.asSl

-в уояовиах длительного палевого опыта проследить за ооцеа тенденцией изменения физических и агрохимических свойств смытого чернозёма во вреиеяи при различны^ уровнях насыщенности севооборота удоорениями; „ .'

- изучить влияние механического уплотнения. вызванного проходами трактора на плодородие скитого чернозёма и урокайность полевых культур, а такке ¡эффективность удобрений в завоенноета от уплотнения ; . .

- выявить агротехническую аффективном* различных оЗраОоток в целые уменьшения негативных последствий, связанных о ухудшением флзических свойств смытого чернозема в процессе его сельскохозяйственного использований. •

научная новизна, л условиях ЦЧЗ на смытых черноземах применен коишековвВ подход для нзучепяя изменения агрохимических и фаза-ческих свойств почв в условиях почвозащитного севоооорота, Выявлена роль негативного влиянии различных уровней уплотнения на плодородие почвы и урожайность полевых культур. Впервые с поийщью меченого подучены дааНые об использовании растенинми нчийяа азота удобрений в завиоицости от отелеки уплотнения смытого чернозёма. Изучена возможность уменьшения отрш а тельного воздействия уплотнения на смытом чернозёме при помощи удобрении и других агротех- -нических призвав..

Практическая ценность ^аооты.. Полученный экопериаентальный материал в конкретных.почленно-климатических условиях Цевтрально-Чер- -нозёиной зоны дает возможность оценить современное'.состояние чернозёмов ' в условиях почвозащитного земледелия и предложить спосо-• бы, ограничивающие деградации плодородия сиатых черноземов. -

Апробация и публикация. Основные положения диссертации докладывались на Всесоюзной научно-технической конференции."ПроЗдемы ' повышения плодородия почв б условиях интенсивного аеиледадил", '

ir. Москва, 1968); на конференция* иолодах ученых В11УА ir. Москва, 198?), У(ШПА ии. Соколовского (г. Харьков, ПШ); ЫШСС {г. Раионь Воронежской области, 190^).

По иатериалаи диссертации опубликовано три схатьи. Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 13о страницах машинописного текста и состоит из введения, пят» глав, выводов, предложений производству; содержит л таблицу, 5 рисунка, Z приложения» Список литературы вклочает 161 наименования, в той числе IÚ на иностранных языках..

Авгор благодарит, зав. лабораторией агрохикии Чуяка Г.Л. и старшего научного сотрудника Пахтина И.Г. В1ШЗиЗПЭ за возиоеность исследований на полевом сшге. ..

Содержание работы ОЗъекты и иетолы исследования. Исследования провопили в полевых и недельных опытах. Изменекие плодородия сыытых черноземов изучали в многолетием стационарном полевой опыте, заложенном в 1978 году в экспериментальном хозяйстве Центрально-Чернозёиного филиала БНУА Белгородской области. ойьектои исследований являлся чернозем выиело-ченныЯ малогуыусный сштый тяжело с у глинистый, сформированный на северном склоне Пахотный слой характеризовался следущими показателями: плотность сложения 1,12 г/см3; удельная касса 2,65 г/саэ рН (KCI) 5,б;.гидролитическая кислотность (по Капаену-Гальковиду) I;4-j;5: мг-экв.'ка-100 г.почвы; oda ta ныв основания Са и Uq ílnfhdi) 24,0-35,0 и 2,4-4,0.мг-экв, на.100 г почвы;.содержание гумуса (но Тгорияу) подвязного Босфора (по Чярикову) «г ка . 100 г почвы; ойиекного-калин (по ¡¿а слово 2) 14,0-17,0 иг на 100 г

почвы".},: ,■■'■,-.' .'..' ;■

■ Наблюдение проводили в'тсчение двух ротаций почьозалатного севооборота со 'сдсд*:д.;яя чередовал не а культур! кукуруза на сплсс, ячмень аспарвдт, oj;mH пдеиицд./

Схема опыта вкличала 15 вариантов. Образцы почв для атрохиии-ческого анализа отбирали буром на следящих делянках о аз удобрений. Ы70Р70К55, Мг05р105^70* навоэ 7«5 т/га + Н70Р70К35; из слоев 0-30 и 30-50 см. сизические свойства изучали в слоях пачвы О-Ю, I0-¿0, ¿0-30, 30-40. 40-50 cu На четырех площадках {I х I,5u).

Bíopuu объектом исследований Сил таи« выщелоченный чернозем, где в молкоделяночном недельной опыте изучали влияние степени уплотнения на свойства чернозема, э^екгивнооТь удобрений и урожайность ячменя. Опыт э ало а ей на водоразделе и на склоне joühoií экспозиции, с уклоном 4-5° (Белгородская область)»

Пахотный слон чернозёма выщелоченного малогуадсного средке-сыытого на склоне и несшитого на водоразделе характеризовался следующими показателями (соответственно рельефу): р9 (KCt) 6,6 и 5,2; гидролитическая кислотность (по Хаппеау-Гилъковицу) 2,7 и 4,0 мг-экв. на 100 г почвы; обменные основания Са-и M<j(Ih JíaCE-) 32,5 и-3.0, 27,5 и 4,2 иг-а кв. на 100 г.очви; содер:*анме гумуса (по Тюрину) 4,7 и 5,2$; подвижных фосфора к кадия (по Чирикову) 5,0 и 10,S, 7,8 и 11,0 иг на 100.г почва.

Учетная шшдадь делянок - 2 и2, повторноеть трехкратна«. На . склоне делянки размеаажи в сдан яруо длинной стороной по уклону, а «езду ники на глубину пахотного слоя почвы закладывала лолиэгаленову я пленку, чтобы исключить перенос» питательныхвеществ на смемых деляаок. исследования проводили в 1965-1938 годах, cxeua огшта приьедеиа в таблицах 4 и 5, -

Минеральные и органические удобрения вносили осень» под вспашку. На варианте мсвользоьали мииеральнье удобрения (^MH^JSO^. Различную степень уплотнения создавали колёсным трактором K-70I за один и три прохода по одному следу осень» ко вспаханной почве. В опыте уплотнение обозначили: I - степень уплотнения - без проходов;'II - один проход, XII - три прохода трактора.

Почвенные и растительные образцы для агрохимического акаллза отбирали ежегодно в начале вегетации растений и после .уборки урожая ó каждого варианта I и 3 повтори о от ей. Дли агрофизических исследования образцы отбирали после пракатывания тракторои, весной до посева и перед уборкоИ урожая на глубину 50 cu послойно через каждые 10 си. Учет урокая вели вручи»п. ~

Влияние различных опособо» обработка и удобрений на агрофизические свойства чернозёма типичного слабосиитого изучали б стационарное опыте ЕНЯИЗаЗЯЭ КурскиИ области, который был Бллоъеи на «клоно крутизной до 5° северной экспозиции. Образцы почвы для анализа отбирали в 1965 году в конце второй ротации почвозащитного севооборота. Пахотные слой почвы характеризовался сдедувсийи показателями: содержание.гумуса 5,5-5,3>; гидролитическая кислотность 3.9 иг-экв, на 100 г почва; легкогидролизуемый азот 6,63-4,63 иг/кг почвы; подвижный фосфор и калий 12,7 и 5,3 ыг на 100 г почвы. Опыт ¿Элся в севообороте: вико-овеяйая сиесь, оэииаяпаеяица, кукуруза ча ошюо, яч1""''1 по хрен способая обработки почвы (систематическая отвальная вспатка, систематическая плоскореэная обработка я дифференцированная - чередование отвальной и плоскорезноа обработок). Образцы почвы отбирались перед уборкой озимой лзеницы, ва удобренной (навоз 11,3 т/га +■ MgQp^Kgg) и ветдоОрэааой делянках на глубину 50 cu, послойно через какдыз 10 cu. -.'■.В почвах.проводили следующие виды анализов: гранулометрический ^соотав почвы определяли по Начинекону, плотность, сложения нотодои режусего кольца в шестикратной аовторности, структурное состояние -, метод04 сухого и мокрого просеивания по Саввииову,. удельную пассу . ~ пшеном етрич ее шит методом, пороз;:ость расчетном аетодоа, максииа- ' льнув гигроскопа ческу л влажность,- касысениеи почвы K^SO^ по не-тоду Николаева, иансиаальаую молекулярную Елагосикость - кеюлом ■

Лебедева, влажность завядания методой проростков по Долгову, дрв-дельно-полевув влагоёцкость - методой заливаемых плопалов, твердость с лоаощьп твердомера Ревякина, гидролитическую кислотность по Канпеку-Гидьковицу и по Каплуну рН-иетрическим ыетодок » модификации ЦИНАО, оОпенные Са++, ¡Jg+* 1н HaCî „ rvuyo по Тюрину, octqnii азот по Кьедьдалл, нитрийшшцаоннуи сдос!кшоеть «о Кр&вкоьу ^ модификации Болотиной-Абрамовой, легкогадролизуецай ааот по 'Корнфиляу; , нитратный и аммиачный'азот в солевой вытяжке подвижный фосфор по Чирикову, отепень подвижности фоо-фатов яо Карпинскому-Замятиной^ обменный калий по МасловоИ, под- . нижний палий по Чириков;/, веобиенный калий по Счел кину.

В растительных образцах обоим азот определяли по Кьельдал», а его изотопный состав на масс-спектрометре.

Статистическуп обработку результатов исследований осуществляла истодом дисперсионного анализа, -

ГЛАВА 3. ИЗИЕН&Ш ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗ^аА

ВОЛОЧЕННОГО CiUJÎOrO В ПОЧВОЗАЩИТНОМ СЕВООБОРОТЕ 3,1. Потери воды, почвы и питательных веществ в результате годной эроаии *

Исследования, проведенные в стационарной опыте (Рындцч Д.й,, Яв тушен ко В.Е., ,1987) на.чернозёме выщелоченном смытом показали, что в четырехиольном почвозащитной севообороте при о облюденяи против оэрозионных обработок почвы о каждого гектара на северном склона ежегодно терялось 207 и8, талых вод и около тонны .почва, а с ни-ии вынооилось до 60 кг гумуса, 9 кг авота, 3 кг фосфора и 23 кг калия,

За восмнлетнмй период исследований влияние водной эрозии на плодородие выщелоченного черноэёиа было заметный. Это повлияло прежде всего на изменение содержания гумуса, а связи с атим и на физические и физико-химические свойства. ■

- 7 -

3.2. Агрохимические свойства;

Смытые почвы отличаются от почв водораздельных территорий как по помологический признакам, так и по свойствам. Потеря гумуса в результате эрозии и иерациональное сельскохозяйственное использование приводит к нестабильному функционировании почвы, что проявляется в изменении плодородии сиыткх черноземов.

Изучение динамики гумуса за две ротации севооборота показало, что возделывание сельскохозяйственных культур без удобрений в течение восьми лет уменьшило содержание гумуса в пахотном слое почвы с 4,71 до 4,5Х> (табл. I). Тенденция к снижению его содераания, в пахотных и подпахотных слоях отпечена при внесении только минеральных удобрений. Падение гумуса в пахотном слое при средних дозах минеральных удобрений было более достоверным,-чем при погашенных. Применение 60 т/га навоза за две ротации севооборота в сочетании о минеральными удобрениями позволяло полностью стаЗизкровать содержание гумуса в смыто* чернозёме. Известно, что ъ условиях современного земледелия значение гумуса как источника элементов питании уменьшается и возрастет его значение как регулятора благоприятных для сельскохозяйственных растений физических, химических • я биологических слогсгв. .

Физико-химические свойства смытого выщелоченного чернозема изменились от фактора времени. За.войииетний-период в пахотном и подпахотной слоях почвы'.рВ (КСХ> уменьшился с б,А-б,б до 5,5-6,2; гидролитическая кислотность повысилась.с 1,3-1,6 до 2,2-2,9 иг-экв яа .ЮО г почвы, Снизилось содержание обменного кальция с 32,0-37,4 до 30,0-35,1 мг-окв ца 10О.Г .почвы и магния с 4,8-У,2 ДО 3,€-3;8 . мг-экв на 100 г почвы.- . * '--.■ -ч:..".

. Таблица I

Изменение содержания гумуса в сштоц вы сел очен ной черноземе при внесении удобрений в почвозащитном севообороте

Глубина елоя,см Содержание гумуса, >5

1973 г. ♦ 1966 г. ' i -

Без удобрений

0-30 4,51 - ' - 0,20

30-50 4,OS . • ' 3,60; -0,23 .

bI560p560K280I

0-30 4,9Г 4,43 - 0,48

30-50 4,24 3,?5 - 0,49 ,

ы840Р840К5601

0-S0 4,63 4,5? - O.0S

50-50 3,8? 3,?4 - ОДЗ

Навоз 60 т/га *

0-30 4,53 4,61 + 0,08

30-50 3,84, - . - 3,88 , + 0,04

НСР05 "HPK" - 0,26/., "глубина" - 0tI8yi, "год" - 0,18^. Примечание:1 - оуиааркан норма удобрений за восеаь лес.

Применение удобрений в почвозащитном севообороте являемся одним из главных мероприятий, повыщащих плодородие почни. В резуль- ' litt систематического криывйвнаа;ааотаих,.фосфорных И калийных удобрений в пахотном слое произовло увеличение шдвикного фосфора о - . 7,3-9,5 до 9,0-12,6 иг на too г почвы, йбыенного калин о 15,0-15,Э ' до 17,5-17,6 мг из 100 Г почвы. Содержание легкогадролиэуеиого азота восымлетний период от прилепе наг, удобрений на изменилось, -Нитри^икационнэя способность чернозэш ьыкелоченного опитого во вре-аеки акачачелько снижалось как пахотной, так к в подпахотном"горизонтах ( с ЗГ-19 до 20-11 м/кг почвы). ' ...

J.3. Физические свойства " Бее физические свойства взаимоовяэаны иеаду собой и в эначаталь-

яоЯ степени ьлияют друг на друга. В условиях интенсивного использования почвы наибольшей трансформации подвергаются верхние ей горизонты. Исследования на чернозёме выщелоченном сайтом показывают, что изменение агрегатного состава (сухое просеивание) во времени в большей степени выравено в пахотном'горизонте. Так, на варианте без удобрения в слое 0-20 cu набл(Вдается увеличение числа глыбиста! фракций (j>IOmm) и уменьшение агрономически ценных агрегатов (100,25 un). На делянках с минеральными удобрениями в средних и повышена« доза* также отмечено ухудшение структурного состояния. При совместной применении органических и минеральных.-удобрений наблюдается меньшее содержание глыоистой фракции (>10 мм), а содержание агрономически ценных агрегатов (30-0,25 мм) выше по сравнении с остальными вариантами (табл. 2). Утрата комковатой структуры - это ре будь та т механического разрушения ее передвигавшимися пополи ыаиша мя.я орудиями и обработкой почвы. .

,2 результате агрегатного анализа (иокрое просеивание) было узтаковлено, что чернозём вшелоченшй смытый в данном почвозащитном севообороте теряет водопрочные агрегаты.

Иикроагрегаты большинства почв образуйся при участии органического вещества. Удаление его из почвенных агрегатов ведет к.значительной потере ими свойства водопрочности (Кузнецова И.В.,156$).

На варианте без удобрений и на варианте' с применением минерал* eux удобрение происходит уменьшение водопрочных агрегатов (с 50^ до 40%)* что связано,по-видимому,' с уменьшение« содераанмя гумуса на этих вариантах.. При совместной внесении навоза с минеральными удобрениями этбт процесс менее выравен (от 4? до 4fi;í>» ;

. - Изменение структурного.состояния привело к увеличению равно- . весной плотности. Особенно.это увеличение отмечается в казней части ■ пахотного я верхней части подпахотного горизонтов (рас. I). Это свя зако с давлё.шем - вышележащей толци почвы на нихядекакис слои. Мвле

Взиеаеяяе агрегатного состава с«итого ьыдаочеаного чераоэгиа зз две ротацяи поноза^ктыого севооборота при систематической ьиесезки удобрений

: 1978г.(п=:1;ед закладкой отла):19б?г.(конец 1-й ротация :1986г.(конец 11-й

' :размер01Ои)_: ент" струи-: разы ером

Ш_:циещ

-тура ос,-Г

ТГТД

.лОЗЙИЦМ-

енг структурности

;ти

—

0-10 го-го

20-50 .50-50

0-10 10-20 20-50 50-50

0-10 ■■ 10-20 20-50 30-50

0-10 10-20 20-50. 50-50

Е.5 8,3 $,2

84,5 ' 85,4 81,8 88,0

8,0

. 7,3

?,8

7,2

7,8

8,0 2,5

7,0 8,5 9,07,2

85,8 6,8

5,7 84;5 10,0 5 4 к;? : 9,9

84,8 7,2

65;? 5,2

85,4 - ■ 6,5

89,2 6,0

'86,0 65,9 . 84 4, 89,5

Б,8 6,5

.7 6

8,4

5.4 5 0

4.5

7.3

■ 6,0 5,8

5.4

6.5

' Вез удо$рений

В

18,18 6 17,5 10,5

78,0 85,4

5,6, 5 2

4.5

4.6

3,8 5,2

5,6 3 2 3,5 6,8

ЗД 3,5 4,2 4,0

Ы70Р70К55

19,5 75,9

17 9 77,8

15,5 80,9 14,9

5,6. 10,1 81,7

6,1 - 21¿5 75;?

6,5 19,7 75,8

6,5 10,0 86,1

■ Яаноа 7,5 т/га ♦ Н70Р70К35.

С,1 11,3 82,2 6,5 4,6

. 6,1 11,5 82,0 4,7 . 5,1

5,4 21,2 75,7 5,1 2 8

7,9• 12,5 84,5 3,2 5,4

8,2 3,0 4,5 5,9

4,5

3.1

3,Г

6.2

¡И

20,9 18,1 12,9

19,9 19,2

16.5

15.6

13.8 22,6 20,5

10.9

п,з

12,5 25,5 12,8

75,2

73.6 78,8

■ео.в

75,2 76,2 .78,8. 80,8

75.7 ■ 74 I

76,5 85,0 <

77,8 80,5 71,1 84,3

м

■ V» 4 6. 4 7 3,6

10,5 3,3 3,2 М

10,9 7 4 3,4 2,9

2,7 2 8 .3,5

3,0 3,2 3 7 4,2

3,Г

2,9 2,3 5,7

3,5 5,1 2,5 6,4

ЙСЕфд . "ГШ*,-0,06; "глубина" - 0,06; "год" - 0,05 (для коэффициента ст?уктураости)

■ СМ

. 10 ■

¿o

£0

' ЕО

плотность елоаенил, г/см3 -

,(И " ■ ' LÍO-' 1,15 1,03 ■■■■' 1.13 1.21 1.1

-i .-■■• - П"П

■ ЮИгЛ^-Я - 25%) > 1982г.- С ' ' ■ lSSñ\ С W* W.-1&) '

- Рис. I, Изменение глотвости слохения чернозема вицелоченного оттого в процессе сельскохозяйственного использования I - (íes удобрений, 2 - 1Х?0Р7{)К35, J - Hjos^os^o* * - навоз 7,5 г/га + Н70Р?0%

ние лочвообрабатывавдих орудии и техники усиливает процесс уплота е-, нал нииних горизонтов. Верхний 0-10 с» одой почвы подвергается постоянной обработке, и он «аиЗолее часто.переходит из плотно-структурного состояния в рахлойтруктурное. Нижний 10-20 са слой подвергается меньшей обработке (его обработка производится под большинство культур севооборота осень« при вспашке), а сдой 20-46 си практически не обрабатывается. Вследствие постепенного ухудшении структура почва не обладает достаточный! пруииятошаи дбйст»иями, которые должны препятствовать чрезмерно вредной усадке и уплотнению. В течение двух ротаций произошло накопленио' пластических деформаций,а нижних горизонтах, что привело к некоторой изменениям водного.» воздушного режимов почвы.

Обцаа дорозность меньше всего изменилась в 0-10 ом слое почвы на делянках с совместным применением навоза и минеральных удобрений

58.6-58,0%),'на остальных.вариантах она снизилась о 60,6-55,8 до 57,9-51,5*.. • . ' % .

волн о-£ из лч ее кие свойства находится в тесной аавис'иыости от структурного состояния и характера сложения почвы. Их ухудшение привело к снижении диапазона активной влаги о 40,62-42,05 мм до .

35.07-39,28 ми. , . ^

3.4. Продуктивность почвозащитного севооборота в зависимости от уровня применения удобрений . Среднегодовой сбор основной продукции в первой и второй ротациях на варианте'без удобрений составил 42,9-32,9 га.корыових единиц. Применение минеральных удобрений в средних дозах и в'сочетании о органическими повитает обор основной продукция до 58,6-54,8 - I ротация »'51,9-51,6 ц/га - П ротация.(табл! 3).

Заметное увеличение урокапнооти всех четырех культур в.ротациям севооборота наблвдалось при внесении минеральных удобрений в по-ьыи^ннмх дозах. Следует отметить,-что урожайность отдельных культуг

Таблица 3

Влияние удобрения иа урожайность культур к продуктивность

почвозащитного севооборота • _

Внесено ЫРК на:Кукуруза ;Ячыеиь:&спарцет:0эиаая ¡Среднегодовое I га севооборот*(на силос):(эерно)(зсленая:пшеница:соор основной ной площади i ц/га : ц/га;касса) :(зерно):продукции,ц/га.

- ц/га : ц/га :кораовых единиц _¡ :(без эспарцета)

I - ротация (1979-1982 г.г.)

Без удобрений

Н70Р70К35

11Ю5Р105^70 Навоз 7,5 т/га+

K70P70K3S

Без удобрений

N70P70Kj5

ЫЮ5РЮ5К70 Навоз 7.5 t/ra+

Ы70Р701135 BCPQ5

262 24,1 58,9 38,1 42,9

381 34,5 - 44,4 58,9

409 . 33,2 ■. — ' 48,8 ■ 60,7

349 ■ 32,4 - 44,6 54,8

40 ' 3,4 - • . 3,7

- ротация (1983-1986 г, -Г.)

217 17,1 77,3 28,2 32,9

288 38,3 76,9 .41,2 51,9

304 47,1 73,0 43,6 57,6

294 38,3 85,6 39,4 51,6

23 2,6 2.6

so второй ротации была несколько ниже, и это отразилось на среднегодовом сборе основной продукции. Так, на удобренных делинках эта разница составляет от 3 до Б ц/га, а аа неудобренной - да 10 u/ra.

рассматривая более детально урокайкость сельскохозяйственных культур по ротациям, необходимо отметить, что она колебалась в аа-висииости от метеорологических условий года.

В.зоне недостаточного уалажвения,--где проводились исследования, влага является одним из важнейшие составлявших почвенного плодородия. Запасы продуктивной влаги, как известно, непосредственно,зависят какот-выпавшюс осадков, так и от свойств само я почвы. Внесение минеральных удобрений в средних дозах отрицательно сказалось в первую очередь на содержании гумуса. Потеря его в результате минерализации и водной грозим привело к тому,что основные физические, химические свойства почвы изменяются. Применение органических удобрений сов-

местио с минеральными стабилизирует содержание гуиуса, что способствовало меньшему изменению осповниг показателей плодородия во времени, Поэтому данный вариант следует признать наиболее оптимальным, несмотря на то, чго сбор основной продукции при этой был несколько ниже (на 5,9-6,0.ц/га к,ед.), чей при внесении только цикеральных ' удобрений в повышенных дозах (HiqjPjqjK^q). Органические удобрения в почвозащитной севообороте позволят сохранить плодородие смытого чернозёма, так как они проявляет многостороннее влияние на физические и агрохимические свойства почвы. Навоз активизирует микробио-логическуо деятельность почвы, слупит источиикон органического вещества для образования гумуса, который связывает элементарные почвенные частицы в ыикроагрегаты почвы. Действуя как удобрение, навоз-способствует модному развитию корневой системы растений и через вей образовании агрегатов.

'ГЛАЗА ВЛИЯНИЕ НЕШИЧЯСКОГО УПЛОТНЕНИЯ НА СВОЙСТВА -

ЧЕРНОЗЕМ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО,ЭФФЕКТИВНОСТЬ УДОБРЕНИЙ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯЧЛЙЗЯ . . ■

4.1. Агрофизические и агрохимические.свойства-чернозема :

выщелоченного в зависимости от степени уплотнение . ■ ;. ОдноX из причин изменения физических своЗств в почвозащитном севообороте является механическое уплотнение сельскохозяйственной техникой. Современные технологии возделывания'культур .со прово ада иг-* ся многократными проходами ко полю тракторов, что приводит к дефор-нации почвы, вызывая повышение ее плотности. Плотность сложения является одних из главных, агрофизических факторов, влияевих на пло--дородие и уро»»йность сельскохозяйственных' культур. , ; -

Набладеяия за плотность» сложения почвы показали, что под дей- .' стгием ходовой системы трактора почва как па водоразделе, так и на склоне уплотнялась при однократном проходе.до 1,18-1,22 г/см3, при ■ трехкратном до 1,29-1,33 г/см®. К триоду уборки следующего года при первой степени уплотнении (естественное сложение) она уселичи-

валась в слое 0-10 си о 0,89-0,88 г/сц3 до 0,56-1,0 г/сиэ яа водоразделе и с 0,96-0,91 до 1,05-1,03 г/см3 на склоне. При однократном проходе к этому периоду (II степень уплотнении) наблсдается яесущественна« тенденция к разуплотнения с 1,19-1,18 до 1,16-1,16 г/си3 .на почвах водораздела и с 1,22-1,20 до 1,20-1,17 г/см3 на склоне. При более значительно« уплотнении (три прохода трактора) почвы на- ^ блоделось несущественное уменьшение плотности сложения.

Общая лороэность на неуплотнённих делянках на несиытоа чернозё-состааляла «2,3-60,0^, на среднесиытом 59,7-57,7;!, После уплотнения почвы одним проходом трактора общая лороэность заметно сншш- I дась и достигала 54,3-55,5/. на несмыом и 52,8-55,4^ на среднесмы- • той чернозёме, при трех проходах она снижалась ещё больше - соответственно до 50,6-51,ОД и 50,0-53,

Структурное состояние чернозёма выщелоченного спитого при есте-• ственном оложении несколько отличалось от чернозёма несиитого: коэффициент структур но о та составлял 4,02-4,В7 на почвах водораздела и 2,69-3,73 - на склоне..Агрегатное состояние ухудшалось по мере увеличения уплотнения почвы, что овяэано о ростом глыбистости и уменьшен нем количества агрономически ценных агрегатов. На почвах склона при третьей степени уплотнения глыбиотость возросла до 46,6% по сра-, вне к ив с неуплотненно а почвой (19,9,4).

'. Годы исследований отличались по количеству выпавших осадков,но запасы продуктивной влаги в 0-50 ом слое почвы ао асе сроки определений были всегда больше на почвах водораздела, чем ва склоне.

Проведенные исследования показали, что содержание аммиачного и нитратного азота в почве зависит от плотности сложения,, причем, эта зависимость в больней степени .выражена, на средиееиытой черноземе. чПри оптимальном слокении (1,0б-1;П г/см8 - на склоне и 1,Г2-1,20 Г/см 8 —на водоразделе) ^период исходов содержание нитратного аэо— та составляло 13,2. мг/кг и 40,5 ыг/кг соответственно* с увеличением уплотнения .до 1,29 г/см* уже в этой фазе развития растенил про-

■ - 16 -

сиатривается четкая тенденция к увеличении содержания аммиачного аэота от 7,8 до 25,1 иг/кг на склоне и от 8,6 до [1,6 мг/кг на водоразделе, По мере развития ячменя на уплотнённых делянках количество нитратного аэота уменьшалось, а содержание аммиачного азота оставалось высокий.

Таким образом, в результате уплотнения произошло изменение плот ноет» сложения чернозёма выщелоченного смытого и несмытого, что привело к увеличение глыбистости, уменьшению общей порознооти, уменьшение агрономически пенных агрегатов, особенно на смыто£ почве. Изменение плотности сложения привело к увеличению содержания аммиачного аэота. Запасы продуктивной влаги на склоне во все годы исследований были ниже, чем на.водоразделе. Все эти условия повлияли на рост и развитие ячменя.

4.2. Влияние уплотнения почвы на эффективность удобрений и урожайность ячменя.

Анализ четырехлетних данных показал, что на ореднесмытом черно-, эёме наибольший уроаай зерна ячменя (22,5 дкг/м2)* был получен при естественном сложении почвы, а наименьший - 15,6 дкг/м2 при III степени уплотнения. При внесении повысенних доз минеральных удобрений (азотных и фосфорных) получены одинаковые прибавка зерна по отноие- -ния к контроля (табл.4!). Максимальный урожай. ячменя (27,9-28,9 _ двт/м^) был получен при поверхностном мульчировании неуплотнённой, почвы навозом (30,0 т/га) в сочетании со средними дозами шшераяь-инх удобрений и без них» ... ' - ,

При второй степени уплотнения почвы (d=I,15-1,20 г/см3) урожай на склоне снизился до'1Э,3 дкг/и^. Снижение произошло и на удобренных делянках, но в меньшей степени. Под влиянием уплотнения почвы-действие различных доз удобрения снивелировалось..

Аналогичная картина в эффективности наблюдалась и при третьей

х дкг/м^ - декаграмм (Юг «а а2) численно, соответствует ц/га.

Таблица 4

Эффектность прицепе шш удобрений в замсииоста от. уплотнения г.очвы . (среднее за 1985-1985 г.г.)

щелеыь уплотнения почьы

ЕараШ .

Г-без проюдов трактор^П-один проход трактора :Ш-тр:1 проход тшкторз

урожай зерт примазка : уроьан зерна: ¡.р^аька : ^уилЛ'] зерна¡прибавка

на.дкр/и^ : гкг/!^ % ; дкг/ы^ : дет/и*: ДКГ/Ъ!

27,0 29,3 Несиытый виуьлоченнай чернозёи 29,3 1,7 б . 32,5 3,2 II 25,2 24, 4 -0,8 -3

30,9 3,3 и 31,0 1,7 6 25,4 0,2 I

31,7 4,1 15 30,0 0,7 г 28,1 2,9 и

30,4 29,2 г.в ■ 1,6 ГО 6 30,3 33,0 ' з 3,7 13 ■ 26,6 25,6 1,4 б 0,4 г

до Зрений

Еез

^бС^бО^ЗО

11ггор50кзо

Навоз (иулвча) На£оэ^6ОРб0|30

НСР,

Без удоЗрений

«бЛАо

ЫГ20Р60К50

^ЛгЛо

Извоз (мульча) Навоз + ЫглРг

105,дкг/и * -фактор ЫРЕ" 1,3-3,7; фактор "уплотнение" 1,2-4,7; вэанаодейздзие факторов 1,6-5,3

СреднесаитыЕ выщелоченный чернозец 22,5 - - 1&.,3 24,0 1,5 7 21,9 2,6 13 15,5 20,3 4,7 30

25,8 3,3 15 21,9 2,6 13 23,1 7,5 48

26,6 4,1 18 24,5 5,2 27 22,1 6,6 42

27,9 23,9 5,4 24 '24,2 . 6,4 28 22,1 4,9 2|8 25 15 21,1 ' 22,6 ' 5,5 35 45

Рдд, дкг/а'фактор "ЫРК" 1,7-2,4; ¿актор "уплотнение" 1,0-2,0; взаимодействие факторов 1,6-4,1

- IS -

степени уплотнения смытой почвы (<1=1,23-1,30 г/см3). Однако для поднятия урожая до уровня (22,5 дкг/м2), полученного иа неудобронаой лочве без уплотнения, позредотдоаь внесение уие яе средних., а повышенных. доз удобредай, Следовательно, с но »имением плотно о т.! смытой почвы, расход удобрений на получение заданного урожая увеличивается.

На чераоэеи« максимальная урожайность лчыеня на веудоб-

реиных делянках. (2Э,3 дкг/м2) и удобренных (30,0-33,0 дкг/ы2} получена tipa второ?. степени уплотнения иочвы (сМ,12-1,18 г/см3).

Сравнительное изучение способов внесения минеральна* удобрений показ ano, чю лшточпоб внесение шшер&нькых удобрений в рпде случаев иаело преимущество перед разбросам» (табл. 5). Дальнейшее новы-: яейиа пдотаостл смытой почвы жело к нивелированна различий в эффективности изучаекых способов внесения удобрений.

Таблица 5

Урожайность ячменя в зависимости от способа внесения удобрений -и глубины рыхления чернозема выщелоченного среднесиитого (198Й-ГЭ83 г.г.)

" ......*..... ^ ителапь уплотнения почвы ' "'

Вариант i ; Ii ; ■ J.ii

_;__: f дкг/м^___-

Вез удобрений 24,0 , 23,1 , 13,2

HsoPg0IC30 вразброс . 25,7 25-,9 , . 25,4

" 26,4 26,8 26,0 .

с60р60к30 ленточное

КСРдс-, дкг/иг фактор "HPK" 1,7-2,4; "Фактор уплотнение" 1,0-1,4;, J "взаимодействие факторов* 1,6-4,1

^ЙРё8Кз9зг§0ЭвРО° +0СеЯВее 28,0 26,5 ■ 25,3

MgQpgQKjg ленточное 28,5 . ¿6,1 25,8

Дополнительное рыхление осеньп неуплотнённой скыю" почки кз" 20 см позволило повысить урожай зерна ячаенк при внесении Mso^W'jO с 25,7 до 28,0 дкг/u2, что свидетельствует о более низких ог.тихаль-нкх значениях плотности смытого черлозз.ча.

- IS -

С увеличением степени уплотнения почвы до 1,23-1,29 г/cu3 коэффициент использована удойроии;. уменьшался на сиыхо;: черноземе до 26;"», а на неcuurow до 35;5 (табл. 6).

Таблица б

Использование азота удобрений (14Ы) растоншши ячменя л зависимости or степени уплотнения почеи

:Коэ&>ицкент" использования Ж»1^/^*1 ■ азота удобрений,,; от Кй0

Степень уплотнения (плотность сложения)

ÍÉ2 :ыбореокзо

1985г. :1986г.:19871ч:сред-;-.._/иг

Чернозем выщелоченный несмытыЯ (водораздел )

I (1,0-1,06 г/сыэ)я '49 45 30 41 29,3

11(1,12-1,16 Г/си®, 72 59 45 59 323

■III {1.26-1,29 г/смэ) 45 38 21 , 35 гМ

Чернозем выщелоченный среднесыихмп (схлон) к 36 42 45 41 24,0

.,) 35 34 34 34 21,9

3) 23 26 29 26 20,3 . .

Действие уплотнения почвы на снижение урожая ячменя сильнее сказалось иа склоне. Так, урожай ячменя на контроле (без удобрений) при^третьей степени уплотнения смытой почва снизился на 3на яе-смытой - лааь на I4',í, Прц внесении минеральных удобрений и органических как ка смытой, так и несмытой почвах снижение уроиая с увеличением уплотнения происходило в меньшей степени (17-18^), чем на ■ неудобренных делянках. Однако удобрения полностью не сняли отрицательное действие уплотнения на урожай ячиеяя.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ IU ОСНОВНЫЙ АГ POM31WECKUЕ ПСК A3ATZJIÍ1 4EPH03&ÍA ТИПИЧНОГО СМЫТОГО

Система обработки почвы додана предусматривать такое изыенение сложения и структурного состояния почвы, которое мокет обеспечивать оптимальный рост а развитие растений путем положительного воздействия на водный,'воздушный и питательный режимы. Применение в течение восьми лет систематической отвальной, пло с коре а ко В и ди-Меренциро-ваннод о cipa Сот о к совместно с органическими удоОрёишши привело к некоторым изменениям агрофизически* свойств.

При бе с сменно И плоскорезной обработке число глыбистых фракций (г*10 мм) яа неудобренных делянках в слое 10-30 си увеличивалось до 18,2-17,во о равней о с отвальной всиаакой (7,2-6,3,;). Содержание шмеватых частзц (<0,25* мы) при .бессменной плоскорез но»! обра- ' ботке в этих же слоях составляло 8,3-9,9/», л то не время как при ■ бессменной вспашке их количество увеличивалось до 14,2-15,2?». Такое агрегатное состояние наблюдалось и на удобренных делянках. Дифференцированная обработка способствовала улучшению структурного состояния почвы. Коэффициент структурности в это.м случае был выше (4,76-3,22). Содержание агрономически ценных агрегатов при »М-ерен-цироъанной обработке составляло 80,2-65,3^, з то ьреця как по плоскорезкой обработке 75,6-71,8;». -

Рассаагриваейые обработки и применяемые удобрения оказывали неодинаковое влияние на сложение пахотного слоя. После Еосьыилет-него применения плоскорезноП обработка наОЛвдалась некоторая тенденция к увеличение плотности сложения но сравнения с отвальной всиаикой в слое 10-30 см» При бессменной вспашке плотность сложения составляла 1,06-1,00 г/см3, а при бессменной плоскорезнеИ обработке 1,20-1,24 г/смэ (табл. 7). Применение дифференцированной систеки обработки снизило чрезмерную плотность слоя 10-30 см с 1,13-1,24 г/сиэ до 1,04-1,07 г/см3.

При систематической вспааке в слое 10-30 си общая пороз но с гь составляла 59-56,5, в то время как на бесоиенной плосъорезноЯ обработке она уменьшалась до 56-52/». ■

. Влияние различных способов обработки неоднозначно сказывалось на основных показателях агрофизического состояния почвы. После восьмилетнего воздействия различных обработок .тенденция к ухудшению . свойств отмечена при плоскорезной оЗрайотка. ■"

Исследования последних лет показали разное влияние бессменной .. вспашки, плоскорезной и дифференцированной обработок.на урожайность

с ельскохоэя £ с тв ен ны х культур. Чуян Г. А., и Пыхтин И.Г. (1У87) от нечаст, что у рокад зерновых был виде по бессменной плоско резной обработке, а иропаишх - по отвальной в<л;ашю.

Таблица 7

Агрофизические свойства .чернозема типичного сбитого в з&в«скмйстк от способа обработки а удобренкости

Глубина слоя,си

:Плотность ¡сложения,

: г/с«3

Порознооть ; Коэффициент структурности оощая,,; ; >10 + <0,25

* : ¿7^, 25-

X

0-10 10-20 20-30 50-50

0-10 . 10-20 20-30 30-50

0-10 10-20 20-30 30-50

I -

Бессменная отвальная вспашка 0,96 0,ЭТ 63,1 62,3 2,92

1,06 1,05 58,9 59,3 3,67

1,08 1,13 58,5 56,5 4,11

1.15 1,14 5б;1 56,5 5.81

Бессменная плоскорезная обработка 0,91 0,83 64,6 67,5 ■ 3,29, 1,13 1,^0 56,2 53,1 2,76

1.16 1,24 55,7. 52,5 2 60 1,15 Г, К 55,6 56,8 ' 4,85

0,98 1,04 1,07 1,06

Серенцированная обработка >,94 65,2 63,3 3,22

Г,04 59,8 59,4 3,76

Г,04 58,8 59,7 . 3,91 1,05 59,6 59,8

3,42 4,07 4|47 5,73

3,10 3,27 ' 5,55

з;бб

4,29 4,81 4,76 6,19

без удобрении, Z - навоз И т/га.: + П^дР-^К^

Предпочтение отвальной или плоскорезной обработкаи почви в севооборотах обусловливается биологическийи особенностями культур. Кроме того, отсутствие а^екга в отдельных случаях от плоскорозной обработки ыокно объяснить питательный режимом лочвы, складывающимся по-иному. чем при отаальной вснаике. Возникающая дифференциации элементов питашш с.уменьшением их количества сверху вниз ликвидируется при отвальной и диме^енцирошшшх обработках и сохраняется при плоскорезнод обработке. Ькогоднан обработка плоскорезом способствовала обогащению 0-15 гсм сло<1 почвы элементами питания* Лонали— .вацИ'1 элементов латания в в ер а нем слое не всегда положительное явление, таи как при'пересыхании этого слол снижается доступность их раохениян, особенно для пропалных культур. .

- 22 -

Еольлпнстбо исследователей (Н,,!. Еикула, А.Г. Т»рэрико,19?б; Jl.lUAK2HTbeDa,I978i'r.A.nopmHeE,I979; В.В.Цедведев^.Ю.Булыгин, . 1986) считал)!,, что плоскорезная обработка особенно эффективна в качестве приека по охране почв от эрозии. Но при возделывании отдельных полевых культур возникал проблемы, связанные с увеличением числа насекоушс, грибник паразитов и соркгшов и трудность» борьбы с ниии. Кро^е этого вшор и применение способов обработки на склоне является вагина для достижения оптимально!) клотностн сложения почвы. [Зри плоскорезной обработке отмечается тенденции к увеличение плотности сложения пахотного к подпахотного слоев. Уилотнои(ис горизонты при переувлажнении докдями и талыми водами обладает пониженной водопропадаемстъ», вследствие чего образующиеся потоки воды на поверхности стекает вниз, производя эрозионные разрушения. Поотозд сочетание отвальных и поверхностных обработок способствует устранения уплотненных слоев и улучшению слскенля,пахотного слоя. Внесение ор-гааических удобрений совместно с минеральныни не только улучшает пищевой реЕим, но в условиях дифференцированной системы обработки возможна более глубокая заделка .этих удобрений в почву. Чередующаяся глубокая вскашка с мелкой обработкой способствует накоплению весенней и летней влаги. Для ЦЧЗ, где половина'пашни находится на склонах, эта система обработки является наиболее приемлемой.. .

■ . вив о д ы .. ■

1. На чернозёме выщелоченном cuuiou а результате водной эрозии за ротапио севооборота терялось с I га'207 м3 талой воды и около тониы почвы, вместе с которая выносилось до 60 кг гумуса, у кг £оо-$ора и 23 кг. ьаляк.. - V. ■

2. Ка основ о KO^naeitciius исследований, кроье^внн-х в стационарном лолсi-ou опыте установлено, что п^л-хнепие орган кч ее ми удобрений со еч ее то с кинеральн^ил оказмъаст ¡.оло-лт&льнэ^' де-.с'гвле иа содержание ry;iy u a ii гахоткэ.; ■ слое черизоиыа хмцелоченного сбитого. . 2то 01 p-jjiu-JtiCT стабильно«; ^ш.ц.-.ОчГ.: рогачу .гл-ч.-ск.и,

ческих и водных свойств дсчвы.

3. Внесение минеральных удобрений в средних дозах (H^qP^K^c,) привело к уменьшения содержания гумуса. Наблодается подселение чернозема - рН (KCI) изменился о 6,6-6,4до 5,9-5,8, а гидролитическая кислотность повысилась с 1,3-1,6 до 2,2-2,9 кг-экв на 100 г г.очш , при одно в pt ценно и стиеньи в ШЫ кальцин л «тгнин,

физические свойства чернозёма выщелоченного смигого сильнее изиениются от проголинтельного воздействия на них сельскохозяйственных малин и обработок,, чем от ьнесения удобрений. При этой возрастает глыбистость и плотность сложений, уменьшаются агрономичесли ценные агрегаты, общая норозносуь, диапазон активно!! влаги.

5. В модельной ыелкоделнночноы опыте подтвервдается тот факт, что отрицательное влияние механического уплотнении, вызванного проходами сельскохозяйственной техники, проявляется в большей степени на физических свойствах чернозёма выщелоченного смытого и несаитого; - возрастает плотность Словения (с 0,91-1,01 г/см3 до Г,20— 1,28 г/омэ, ироисводит уменьшение порозноста (о S7-60 до 5350;*), увеличиваются глыбистые фракции (с 10-19 до 27-49;S), уменьша^тсн агрономически ценные агрегаты (с 74-82 до 4?-69,t), .6. Проведенные исследования выявили отрицательное влияние уплотнения на урокаИ ячменя. Оно сильнее продвлнется на смытом черноземе, чем на несыыгом* УрО»:ай ячиенн в результата уплотнении на смытой почве был снижен на 31ji, на несмытой на Ihf. относительно урожая . на неуглоткённоа почве.

7. Под влиянием уплотнения действие различных доз азотных, и фосфорных удобрений сви^елировалось..С повышением плотности почвы расход минеральных 'удобрения для достижения урожаи, полученного на неунлотнвнной смытой ночес, поьыоается. Подностьо удобрении не снимали отрицательного действие уиютненин.

8. На сны том чернозЗио максимально урожай ячмени был получен при ил отпоет и с.юзения 1.05-1,0? г/см3, на кесмитой почве - I.I2 -1,16 г/см3.' ■

9. Ленточное внесение минеральных.;удобрении и^ело преимущество перед разбросным. Дальнейшее повышенно плотности смытой почеы вело к лквслированна различай в э&мзктивлссте изучаемых ¡[.акторов внесе-' иия удобрений. Осеннее рыхление неуплотненной саыюЛ почвы на 20т позволило повысить урока;! ячменя на 3 ц/га,

ГО. С увеличением плотности слокекия использование азота удобрений нчи^нзи скитается на несиыто». почве с 59 до 35,!>, на смытой о 41 до 26,».

II. При применении органических и ыике.иальнкх удобрений наиболее . гфиеилеи^,"! обработкой сбытых чернозЗ^ов в ЦЧЗ лвл^ется дилеренциро-ванная, которая способствует устранения, утлотнздшх слоев, возникаю. цих от проходов малинно-тракторных агрегатов и улучшает сложение пахотного слоя.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

■Для оптимизации агрофизических свойств смытых черноземов рекомендуется чередование отвальной и плоскорезной обработок и ежегодное внесение на I га севооборотной площади 7,5 т/га навоза в сочоташга о минеральными удобрениями (Н^фР^К^ ). . .

По материалам диссертации оьуоликованы работы:

1. Влияние уплотнения почьы на её плодородие, эффективность удо- .. брзний и урожайность сельскохозяйственных ¿сультур.//Агрохимия.-1937.-0.93-101.(соавтор Лвту'ыенко В.Е.) ■ '

2. Эффективность применения удобрения под ярово); «чмень при разной степени уплотнения выщелоченного чернозема на склоне.//Взллетень ■-В«УА. - 1983. - № 91. - С. 74-77. (соавтор Явтушенко В.Е'.), -

3. Влияние уплотнении на плодородие чернозема извлеченного, . Фективность удобрений и урожайность ячменя.// Тез.докл.Есесо^зн.научн. техн. коцф. "Проблемы повыает.я ] .л о до род.«; ьочв.в услоз;шх пнтслсив-ного земледелия". 1!., 19В8. С. 186. ;

Объем I1/* п. л.

Заказ 754.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии имени К. А. Тимирязева 127550, Москва. И-550, Тимирязевская ул., 44