Влияние санитарно-гигиенического режима теплиц на состояние пчелиных семей и способы стабилизации их резистентности в экстремальных условиях

Тыньо, Ярослав Ярославович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние санитарно-гигиенического режима теплиц на состояние пчелиных семей и способы стабилизации их резистентности в экстремальных условиях
ВАК РФ 06.02.05, Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза

Автореферат диссертации по теме "Влияние санитарно-гигиенического режима теплиц на состояние пчелиных семей и способы стабилизации их резистентности в экстремальных условиях"

Тыньо Ярослав Ярославович

ВЛИЯНИЕ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО РЕЖИМА ТЕПЛИЦ НА СОСОТОЯНИЕ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ И СПОСОБЫ СТАБИЛИЗАЦИИ ИХ РЕЗИСТЕНТНОСТИ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ

06.02.05 — Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза

- 3 ЛЕН 2010

Автореферат

диссертации на соискание учетной степени кандидата биологических наук

Москва-2010

004616226

Работа выполнена на кафедре зоогигиены им. А.К. Даниловой в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина». (ФГОУ ВПО МГАВМиБ).

Научный руководитель: член-корреспондент РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кочиш Иван Иванович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Масленникова Валерия Ивановна;

доктор биологических наук Лавина Светлана Алексеевна

Ведущая организация: Российский государственный аграрный заочный университет (РГАЗУ)

Оо

Защита диссертации состоится «16_» декабря 2010 г. в «о» часов на заседании диссертационного совета Д.220.042.05 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина» по адресу: 109472, г.Москва, ул.Академика Скрябина, 23. тел. (495)377-93-83.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина»

Автореферат разослан « г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Волчкова Л. А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современные российские тепличные хозяйства представляют собой средние и крупные предприятия со сложной агропромышленной структурой. В условиях рыночных взаимоотношений приоритеты производственных программ диктуются спросом. Огурцы занимают большие площади в культуро-оборотах. В дореформенный период доля в первом обороте составляла 84-92 %, а во втором 16-25 %, сейчас 67-70 и 72-75 %, соответственно (Харькина, 1997; Тараканов с соавт., 1992; Смирнов, 2003; Шмайлов, 2004; Рогов, Рыков, 2008 и др.).

При сбыте продукции немаловажным является поиск путей поднятия конкурентоспособности продукции защищенного грунта. Самым эффективным агрономическим приемом, повышающим урожай культуры огурца, является насыщенное опыление медоносными пчелами. Кроме того, именно перекрестное опыление растений пчелами дает хорошие вкусовые качества продукции, товарный вид, что поднимает конкурентоспособность продукции защищенного грунта на рынке спроса (Шеметков, 1979; Зарецкий, 1985; Филоненко, 2002; Свентицкий с соавт., 2008; Ризаева, 2009 и др.).

В условиях рынка необходимым условием выживания отечественных агропромышленных компаний перед иностранными является повышение урожайности тепличных овощей с одновременным снижением их себестоимости. Достижения данных целей складываются из различных факторов, одним из которых является повышение эффективности эксплуатации пчелиных семей путем оптимизации санитарно-гигиенического режима их содержания.

На основании вышеизложенного изучение влияния санитарно-гигиенического режима блочных теплиц на жизнедеятельность пчелиных семей и пути повышения их устойчивости к экстремальным условиям является актуальной задачей.

Цель работы. Изучение влияния санитарно-гигиенического режима блочных теплиц в течение зимне-весеннего культурообо-рота огурца на жизнедеятельность пчелиных семей и выявление путей повышения их жизнестойкости в экстремальных условиях.

Задачи исследований:

• исследовать динамику температурных, влажностных, газовых режимов в теплицах в период зимне-весеннего культуро-оборота огурцов;

• изучить динамику микрофлоры в модулях теплицы и ульях пчелиных семей в течение зимне-весеннего культурооборота;

• выяснить характер изменений, возникающих в пчелиных семьях под влиянием изменений микроклимата теплиц в течение зимне-весеннего культурооборота;

• разработать режимы дезинфекции препаратом Монкла-вит-1 ульев, сотовых рамок, пчеловодного инвентаря при аско-сферозе пчел;

• определить степень воздействия пчеловодного инвентаря на продолжительность жизни пчел, расплод, яйценоскость маток после их дезинфекции Монклавитом-1;

• выявить возможность применения препарата ТАНГ для стабилизации жизнедеятельности пчелиных семей в течение зимне-весеннего культурооборота.

Научная новизна. Впервые изучена динамика микроклимата современных блочных теплиц, каждый модуль которых рассчитан на 1 га полезной площади. В течение зимне-весеннего культурооборота огурцов и его влияние на пчелиные семьи, опыляющие данную культуру. Установлено, что на компьютерные автоматические системы поддержания микроклимата в модулях теплиц может оказывать воздействие внешняя окружающая среда: сильные морозы, интенсивность солнечной активности, резкий перепад температур. Это приводит к сбою управляемости микроклиматом теплиц, в результате чего происходит сбой микроклимата в регламенте выращивания огурцов. Последнее создает экстремальные условия и для содержания пчелиных семей в теплице, которые приводят к снижению продолжительности жизни пчел и воспроизводительной функции маток, уменьшению численности семей.

Впервые установлено, что патогенны растений свободно попадают в ульи пчелиных семей и при наличии их в большом количестве в модуле теплицы могут нанести микробный стресс пчелиным семьям. Он проявляется в активизации патогенов пчел аналогичной природы, если те имеются в их гнезде. Показано, что микробный стресс является запуском к началу инфекционных болезней в пчелиных семьях.

Выявлена величина экономического порога опасности: 34 % удельного веса патогенна растений в комплексе микроорганизмов, находящихся в воздухе улья, от общего числа колониальных единиц равных 100.

Изучена возможность применения препарата Монклавит-1 в качестве дезинфектаната против патогенной микозной микрофлоры пчел. Разработаны режимы дезинфекции Монклавитом-1 пчеловодного инвентаря, обеспечивающие 100 %-ную эффективность применения.

Показана целесообразность применения пробиотика Танг в качестве корректора жизнедеятельности пчелиных семей, опыляющих огурцы в условиях защищенного грунта.

Практическая ценность. Установлена высокая дезинфицирующая активность препарата Монклавит-1 против микозной микрофлоры пчел. Это позволило рекомендовать разработанную методику применения для практического пчеловодства. Выявлены условия стабильности и причины дестабилизации микроклимата теплиц в процессе зимне-весеннего культурообо-рота. Эти знания легли в основу определения сроков и кратности применения пробиотика ТАНГ в опережающем режиме для стабилизации физиологического состояния пчелиных семей и их работоспособности на опылении растений в течение зимне-весеннего культурооборота.

Разработанная схема применения пробиотика ТАНГ в промышленных условиях теплиц способствует качественному опылению культуры огурца и повышает сохранность пчелиных семей на 27,8 % в сравнении с контролем.

Результаты исследований по применению препаратов Монклавит-1 и ТАНГ вошли в проект «Рекомендации по комплексной системе санитарно-гигиенических, ветеринарных и зоотехнических мероприятий для обслуживания пасек тепличных хозяйств, специализирующихся на опылении растений в защищенном грунте».

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на:

• - Третьей Всероссийской конференции «Высокие технологии и апикультура» 10-14 декабря 2008 г., г.Ижевск;

• - Международной научно-практической конференции «Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии» 12-13 августа 2010 г., г.Ярославль.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных статей, в т.ч. 4 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту. Проведенные исследования и полученные результаты позволяют вынести на защиту следующие основные положения диссертационной работы:

• динамика температурных, влажностных, газовых режимов в теплицах в период зимне-весеннего культурооборота;

• динамика микрофлоры в модулях теплицы и ульях пчелиных семей в течение зимне-весеннего культурооборота огурцов;

• характер изменений, возникающих в пчелиных семьях под влиянием изменений микроклимата теплиц в течение зимне-весеннего культурооборота;

• дезинфицирующие свойства Монклавита-1 при аско-сферозе пчел, согласно разработанной схеме применения;

• эффективность применения препарата ТАНГ для повышения резистентности пчелиных семей в условиях защищенного грунта.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в 2006-2009 гг. на кафедре зоогигиены имени А.Л.Даниловой ФГОУ МГАВМиБ и в условиях тепличного комплекса СПК «Соревнование» Мытищинского района Московской области. Объектами исследований были: микроклимат теплиц блочного типа с полезной площадью'одного модуля -10 ООО м2 и высотой шпалер - 2,1 м, культура пчелоопыляемого гибрида огурца «Эстафета», пчелиные семьи карпатской породы; пробио-тик Биод-5 (рабочая версия в пчеловодстве ТАНГ), препарат Монклавит-1.

Динамику температурных, влажностных, газовых режимов в тепличных модулях в период зимне-весеннего культурооборота огурца изучали по данным компьютерного автоматического контроля.

Бактериальную загрязненность почвы и микробную обсе-мененность воздуха ульев пчелиных семей определяли по общепринятым методикам (А.Ф.Кузнецов с соавт., 2006).

Для выращивания колоний микроорганизмов использовали: мясопептонный агар и среду Черепова - для бактериальных микроорганизмов; среды Сабуро, Чапека - для микроорганизмов грибковой природы. В среды Сабуро, Чапека добавляли стрептомицин (1 г/л) для подавления бактериальной микрофлоры. Инкубировали при 20, 25, 28, 30 и 35 °С. Подсчет отдельных групп микроор-

ганизмов проводили в следующие сроки: бактериальные микроорганизмы - через 24-48 часов, микозные - через 5-12 суток.

Для изучения динамики бактериальной и микозной обсеме-ненности воздуха в ульях пчелиных семей отбор проб проводили сразу после постановки пчелиных семей в теплицы, а затем через каждые 10 суток.

Учеты пораженности и интенсивности развития мучнистой росы на растениях проводили на естественно зараженном массиве в условиях теплицы по 5-балльной шкале учета болезней растений, утвержденных ВИЗР (1967) и ВАСХНИЛ (1970).

Разработку условий применения Монклавит-1 в качестве дезинфекганта против грибковой микрофлоры проводили в соответствии с общепринятыми нормативными документами: Основные методические требования к постановке экспериментов в пчеловодстве. Современные методы исследования патологии пчел (утверждено РАСХН, 2000); Методические рекомендации по изучению и разработке способов профилактики и борьбы с аско-сферозом пчел (утверждено ВАСХНИЛ, 1987); Инструкция по дезинфекции, дезакаризации, дезинсекции и дератизации на пасеках (утверждена Главным управлением ветеринарии 10.05.1990) Рекомендациями по ветеринарной дезинфекции (ААПоляков, 1975).

Опыты ставили не менее чем до получения трех совпадающих результатов с сопровождением контроля.

Рабочую форму дезинфицирующего раствора готовили непосредственно перед опытами. Были испытаны 1, 3, 5, 7 и 10 %-ные растворы препарата. Для нанесения дезинфекганта использовали баллон типа «Росинка» емкостью 1,5 л, производительностью 1,5-2 мл раствора в секунду.

Контроль качества дезинфекции проводили по наличию роста возбудителя микоза пчел Á.apis в смывах с контрольных и опытных тест-объектов. По окончании установленной опытом экспозиции ульи, соты и весь другой пчеловодный инвентарь промывали водой, высушивали и использовали по назначению.

В производственных опытах по проверке разработанных режимов дезинфекции использовали инфицированные грибом Ascosphaera apis ульи, соты и инвентарь, отобранные от семей, неблагополучных по аскосферозу.

Разработку схемы применения пробиотика ТАНГ проводили в двух модулях теплицы, расположенных рядом, параллельно друг другу, под одним углом к солнцу. Семьи подбирали по принципу аналогов: приблизительно одной массы (1,38...1,43 кг), возраста маток (полетки), кормовых запасов. Было составлено 4

группы по 5 пчелиных семей в каждой. В первой группе пчелиные семьи получали инвертированный сироп в дозе 200 мл, обогащенный 1x109 м.к. ТАНГА, во второй - 2x109 м.к., в третьей -3x109 м.к., четвертая группа служила контролем - ей скармливали инвертированный сахарный сироп без препарата. Стимулирующие подкормки готовили в день применения. Один курс состоял из четырех подкормок, проводимых через 2-3 суток. Подкормки проводили ежемесячно, начиная с марта.

За всеми пчелиными семьями осуществляли единый зоотехнический уход, который предусматривал наличие 1,0-1,5 кг меда на улочку пчел и 40-50 г пыльцы в сутки.

В процессе исследований вели визуальные наблюдения за состоянием пчел, поведением пчелиных семей. Критерием оценки состояния пчелиных семей служили: масса пчелиных семей, количество и качество печатного расплода, летно-опылительная деятельность пчел. Перечисленные тесты определяли по общепринятым методикам до и через каждые 12 суток после начала опытов.

Среднюю продолжительность жизни рабочих пчел определяли по методике Г.А.Шипилова (2008) также через каждые 12 суток.

Расчеты экономической эффективности применения ТАНГА для стабилизации состояния пчелиных семей проведены согласно «Методике определения экономической эффективности законченных НИР в сельском хозяйстве» (утвержденной РАСХН, 1977).

Цифровые данные экспериментального материала статистически обработаны по Н.Плохинскому (1971).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Изучение особенностей микроклимата теплиц в течение зимне-весеннего культурооборота огурцов

Пчелиные семьи были поставлены в модули теплицы в конце января. С февраля до начала марта температура в теплицах днем колебалась в пределах 21-25 °С, а ночью 17-18 °С при относительной влажности воздуха 68,3±4,35 до 76,6+2,56 %. Количество углекислого газа в воздухе находилось на уровне 0,04...0,8%.

С середины февраля и за 2 недели до окончания первого культурооборота проводили искусственное насыщение воздуха

теплиц углекислым газом для повышения урожайности овощных культур.

В конце первой декады марта температура вне теплиц резко понизилась ночью до -20...-25 °С, а днем держалась на уровне -8...-12 °С. Интенсивная активность солнца днем приводила к тому, что несмотря на регулирование температурных режимов, в середине дня она поднималась в теплицах до 26-29 °С. Ночью отмечено кратковременное падение температуры до 8-10 °С. Для снижения температуры и перегрева растений в теплицах днем вентиляцию проводили путем автоматического открытия фрамуг и дождевания растений. Последнее привело к тому, что кроме резких перепадов температуры между днем и ночью, к концу марта в теплицах отмечено повышение относительной влажности в среднем на 16 % (90,1 ...93,2 %) в сравнении с первой декадой месяца (78,4...79,6 %). За данный период отмечено, что иногда и кратковременно количество углекислого газа в воздухе доходило до 1,5 %.

В апреле морозы снизились. Резких перепадов температур в модулях между днем и ночью больше не регистрировали. Разница температур составляла в среднем 25,5 %. Днем, как правило, открывали фрамуги и обильно проводили дождевание растений. Относительная влажность в сравнении с мартом повысилась еще на 5,2 %.

В связи с увеличением зеленой массы растений процентное содержание углекислого газа в воздухе увеличилось в сравнении с мартом на 20,4 %.

В мае температура в теплицах повысилась в сравнении с апрелем днем на 4,7 % (в среднем 27,2 °С), ночью на 4,2 % (в среднем 19,8 °С), а относительная влажность на 5,4 % (в среднем 94,2 %). Процент углекислоты сократился на 33,7 % (в среднем 0,68 %) в сравнении с апрелем из-за снижения зеленой массы растений и продолжительного проветривания теплиц.

Анализ результатов исследований показал, что в процессе зимне-весеннего культурооборота огурца имеющиеся технологические системы поддержания микроклимата в теплице в экстремальных условиях не могли поддерживать заданные регламенты.

3.1.1. Динамика микрофлоры в модулях теплицы в течение зимне-весеннего культурооборота

За сутки до выставки пчелиных семей в теплицы (25.01.2006) в модулях теплицы были взяты образцы почвы и

проведена оценка морфолого-культурального разнообразия микрофлоры.

Из выявленных микроорганизмов 75 % приходилось на долю микроорганизмов микозной этиологии (табл.1). Из них следует отметить наличие патогенных видов. Особое внимание уделено представителю рода ЕгуфЬе, вызывающего у огурцов мучнистую росу. Его удельный вес в комплексе микроорганизмов был наибольшим (29,1 %).

Таблица 1 Разнообразие микроорганизмов в почве теплицы СПК «Соревнование»

Общее количе- Встречаемость % от общего количест-

ство, КОЕ, шт. микроорганизмов ва

микроогранизмов

48 Pseudomonas 8,33

Agrobacterium 10,41

Pantoea 6,25

Pénicillium 14,7

Aspergilla 6,25

Fusarium 4,17

Erysiphe 29,1

Trichoderma 20,83

Резкие перепады температур и влажности, начиная со второй декады марта,'способствовали проявлению мучнистой росы на растениях в начале третьей декады марта.

3.2. Степень воздействия патогенов культуры огурца на резистентность пчелиных семей

Для изучения степени воздействия патогенов культуры огурца на резистентность пчелиных семей, работающих в теплицах, была проведена оценка морфолого-культурального разнообразия микрофлоры в ульях пчелиных семей в процессе зимне-весеннего культурооборота.

В семьях только что поставленных в теплицы (26.01) обнаружены микроорганизмы, присущие пчелиным семьям, из которых два вида являлись патогенными, вызывающими гафниоз и аскосфероз пчел. Третий патоген, РаепШасШиз а/уе/, являлся вторичной инфекцией при европейском гнильце.

Анализ воздуха из ульев, взятый на 12 сутки опыта, показал, что в ульях стали присутствовать и микроорганизмы растений.

Таблица 2 Соотношение основных родов микроорганизмов в ульях пчелиных семей в течение зимне-весеннего культурообо-рота огурца (п = 5)

Дата исследований Общее число КОЕ, шт. Встречаемость микроорганизмов, % от общего количества Клинические признаки болезней пчел

1 2 3 4

26.01 26 Paenibacillus alvei 19,2 Hafnia alvei 11,5 Bacterium, прочие 46,2 Ascosphaera apis 23,1 нет

07.02 38 P.alvei 13,2 H. alvei 7,9 Bacterium 36,8 A.apis ..... 15,8 Erysiphe cichoracearum 18,4 Pénicillium 7,9 нет

20.02 103 P.alvei 5,8 H.alvei 2,9 Pseudomonas 5,8 Bacterium прочие 17,6 A.apis 8,7 E.cichoracearum 33,9 Pénicillium 20,4 Aspergillus 4,8 нет

03.03 227 P.alvei 1,3 H.alvei 0,9 Pseudomonas 6,6 Bacterium прочие 18,9 A.apis 19,8 E.cichoracearum 38,0 Pénicillium 14,5 Пестрый расплод без клинических признаков поражения

14.03 443 P.alvei 1,6 H.alvei 1,4 Pseudomonas 6,7 Bacterium прочие 8,6 A.apis 23,0 E.cichoracearum 51,9 Pénicillium 6,8 Клинические признаки аскосферо-за первая степень поражения

24.03 369 A.apis 46,6 Клинические при-

£ cichoracearum 53,4 знаки аскосферо-за первая степень поражения

1 2 3 4 5

04.04 412 A.apis 59,2 Клинические при-

E.cichoracearum 40,8 знаки аскосферо-за первая степень поражения

15.04 372 A.apis 69,6 Клинические при-

E.cichoracearum 30,4 знаки аскосферо-за первая степень поражения

26.04 318 A.apis 73,3 Клинические при-

E.cichoracearum 26,7 знаки аскосфероза первая и вторая степени поражения

К 20.02 видовой состав микроорганизмов возрос вдвое, а количество колониальных единиц - в 4 раза в сравнении с 26.01. Наиболее высокий удельный вес в комплексе микроорганизмов в ульях имел патогенный гриб Erysiphe cichoracearum (33,9 %), который вызывает мучнистую росу у культуры огурца. В 1,5 раза возросло число колоний фиба A.apis и в 2,6 раза повысилось число колоний гриба рода Pénicillium в сравнении с предыдущими данными (7.02). Последнее может быть связано с тем, что пчелы, вероятно, приносили их специально в гнездо, так как многие виды этого рода являются продуцентами антибиотически активных веществ, подавляющих развитие фитопатогенных грибов.

При облете после постановки пчелиных семей в теплицу в среднем на 8 % произошел отход пчел (08.02) (табл.3). Затем состояние пчелиных семей стабилизировалось. К 20.02 в семьях на 1,5 % увеличилась масса пчел и в 2,2 раза увеличилось количество печатного расплода. Вместе с тем средняя продолжительность их жизни за период 08.02-20.02 снизилась в 1,6 раза (табл.4). Это связано с отходом старых пчел, с возобновлением воспитания расплода и продуцированием маточного молочка для его кормления, а также с преодолением отрицательного воздействия микроклимата теплиц.

Несмотря на то, что общий уровень патогенов растений в ульях составил 39,7 % (табл.2), клинических признаков аскосфе-роза не отмечено. Тем не менее, на основании микробиологических исследований можно считать, что произошла активизация патогена пчел грибковой природы, так как число колоний гриба A.apis в пчелиных семьях к этому сроку увеличилось в 1,5 раза.

К 03.03 разнообразие микроорганизмов осталось почти прежним, но общее число колоний возросло еще в 2,2 раза в сравнении с предыдущими данными.Удельный вес патогенного гриба E.cichoracearum оставался самым высоким и вместе с другим опасным для растений патогеном Pseudomonas их процент в общем количестве микроорганизмов ульев составил 44,6 %.

Таблица 3 Степень воздействия микроклимата теплиц на пчелиные семьи в течение зимне-весеннего культурооборота

огурца (п = 5)

Даты зоотехнических учетов

28.01 08.02 20.02 05.03 18.03 31.03 13.04 26.04

Масса пчелиных семей, кг, х ±m х

1,5± 1,38± 1,45+ 1,55± 1,20± 1,15± 0,85± 0,53+

0,038 0,046 0,064 0,062 0,076 0,065 0,046 0,316

Печатный расплод, кв., х ±m х

12,0± 20,4± 26,2+ 39,3± 30,8± 20,3+ 16,2+ 8,84±

0,44 2,08 2,24 1,84 2,00 1,96 1,36 9,29

К 05.03 поведение патогенов пчел изменилось. Если представительство P.alvei и H.alvei находилось приблизительно на одном уровне в процессе исследований, то число колоний A.apis продолжало возрастать. В процентном соотношении с другими представителями комплекса микроорганизмов данный показатель увеличился в 2,-3 раза, а если считать по количеству выявленных колоний - в 7,5 раза в сравнении с исходными данными на 26.01. Представительство колоний грибов рода Pénicillium возросло в 11 раз в сравнении с результатами на 07.02.

В пчелиных семьях констатировали появление пестрого расплода, а увеличение количества колоний гриба A.apis свидетельствовало о том, что патоген аскосфероза стал активно размножаться. Однако пчелиные семьи массой 1,55 кг (табл.3) интенсивно освобождали расплод от больных личинок, не допуская сильного увеличения микозной массы в гнездах. В этих условиях в 1,5 раза возросло количество печатного расплода. Однако продолжительность жизни за период 20.02-05.03 сократилась еще на 27,2 % в сравнении с предыдущим показателем (табл.4).

Таблица 4 Продолжительность жизни пчел опытных семей пчел в течение зимне-весеннего культурооборота огурца

Даты учетов 28.0108.02 08.0220.02 20.0205.03 05.0318.03 18.0331.03 31.0313.04 13.0426.04

Дни 106,5 66,1 48,1 31,0 32,3 27,1 21,0

Резкий перепад температуры и относительной влажности между днем и ночью в начале второй декады марта в теплицах потребовали от пчелиных семей дополнительной энергии для стабилизации микроклимата гнезда. Открытие фрамуг привело к потере части летной пчелы. В результате перечисленных отрицательных воздействий произошла дестабилизация состояния пчелиных семей. В среднем сила семей к 18.03 сократилась на 22,6 %, воспроизводство молодых пчел - на 21,6 %, а продолжительность жизни за период 05.03-18.03 снизилась в 1,6 раза. Удельный вес патогенов огурца (табл.2) в комплексе микроорганизмов, находящихся в воздухе ульев, повысился еще на 31,4 %, а общее число микроорганизмов в комплексе увеличилось в 2 раза в сравнении с предыдущими данными (03.03). Число колоний А.ар'я возросло в 2,3 раза. Все это способствовало тому, что во всех пчелиных семьях были зарегистрированы клинические признаки аскосфероза.

Проявление мучнистой росы на культуре огурца было зарегистрировано 23.03. т.е. через неделю после того, как проявились клинические признаки аскосфероза в пчелиных семьях. К лечению болезни приступили 25.03 и проводили регулярные обработки до конца мая.

Постоянные обработки против мучнистой росы, выпад растений, наличие в большом количестве возбудителя мучнистой росы в теплице, проявление аскосфероза крайне отрицательно сказалось на состоянии пчелиных семей. Зоотехнические учеты от 31.03; 13.04; 26.04 показали постоянное снижение численности семей, количества расплода и продолжительности жизни пчел. Фактически работоспособными остались две пчелиные семьи из пяти.

Таким образом, установлено, что патогены растений свободно попадают в ульи пчелиных семей. При наличии в модулях теплиц большой массы патогенов растений они могут нанести микробный стресс пчелиным семьям, который проявляется в активизации патогенов пчел аналогичной природы, если те имеются в гнезде.

Выявлена величина экономического порога опасности: 34 % удельного веса патогена растений в комплексе микроорганизмов, находящихся в воздухе улья, от общего числа колониальных единиц равных 100.

3.3. Разработка условий применения Монклавита-1 в качестве дезинфектанта против патогенной грибковой микрофлоры пчел

Характеристика препарата Монкпавит-1 .Монкпавит-1 - йодо-полимерный ветеринарный препарат относится к новому поколению йодосодержащих антисептиков-дезинфектантов, содержащий йод в форме комплекса N-амида-цикло-сульфопроизводного. По внешнему виду представляет собой полупрозрачную стерильную жидкость темно-желтого или красноватого цвета со слабым специфическим запахом и рН 4,1, пенящуюся при взбалтывании (ТУ 9337-007-462707004-04). Препарат производится ООО «Оргполимерсинтез СПб», Санкт-Петербург.

На основании большого количества исследований выявлено, что Монклавит-1 обладает бактерицидной и фунгицидной активностью в отношении грамотрицательных микроорганизмов, патогенных грибов и дрожжей. Проявляет бактериостатические свойства к грамположительным микроорганизмам родов Staphylococcus и Streptococcus, также Microplazma и другие. Оказывает пролонгированное антисептическое, дезинфицирующее, десенсибилизирующее, противоотечное и регенерирующее действие. Препарат не обладает местно-раздражающим действием, токсичностью, аллергенностью, мутагенностью, иммунодепрессив-ностью, тератогенностью, канцерогенностью (О.В.Романова, 2003; Д.Г.Шабуров, 2003; С.В.Литвяков, 2006; Методические рекомендации по применению, 2005 и др.).

В связи с изложенным цель работы заключалась в изучении возможности применения препарата Монклавит-1 в качестве дезинфектанта против патогенной микозной микрофлоры пчел.

Результаты исследований показали, что препарат Монклавит-1 обеззараживает деревянные, металлические и восковые тест-объекты от Ascosphaera apis при концентрации 5 %. Деревянные и восковые тест-объекты обеззараживались при экспозиции 12 ч, а металлические - 24 ч.

В ходе опытов был установлен оптимальный расход дезра-створа в зависимости от типа ульев и площади внутреннего пространства: 500+10 мл на 12-рамочный улей, 1000 ±12 мл на улей-лежак, 1200+15 мл - на многокорпусный (4 корпуса). Обеззараживание сотов происходит при их аэрозольной обработке с обеих сторон с расходом на гнездовую рамку (435x300 мм) по 200-250 мл, на магазинную -100-125 мл.

Для постановки опытов было подготовлено 6 энтомологических садков, которые поместили внутри улья и обработали Монклавитом-1 по разработанному режиму. После этого в каж-

дый садок поместили по 50 одновозрастных (1-2 суток) пчел. Параллельно в 3 садках, не подвергшихся дезинфекции, содержали контрольных пчел, отобранных из тех же семей. Садки с опытными и контрольной группами были помещены в термостат при температуре 30 °С и относительной влажности 70-75 %. Пчел кормили сахарным сиропом, приготовленным 1:1.

Результаты исследований показали, что обработка садков препаратом Монклавит-1 с последующим проветриванием и промыванием, а также без промывания не оказывала отрицательного влияния на поведение и продолжительность жизни пчел, которая оставалась во всех опытах 32+1,3 суток.

3.4. Производственные испытания Монклавита-1 в

качестве дезинфектанта при микозной инфекции пчел

Производственные испытания проведены на производственной пасеке СПК «Соревнование» Мытищинского района Московской области. В 56 пчелиных семьях была выделена и идентифицирована культура гриба Ascosphaera apis. Семьи были пересажены в чистые ульи. Соты с пораженным расплодом были сожжены. Из кормовых рамок был откачен мед. Эти соты и освободившиеся ульи от больных семей подлежали дезинфекции Монклавитом-1.

Ульи и планки рамок сотов подвергли тщательной механической очистке, а затем обработали 5 %-ным раствором-Монклавита-1 методом опрыскивания из садового распылителя АО-1 при давлении 4 атм по разработанной схеме применения.

На сотовые рамки, установленные на металлических поддонах, препарат наносили с двух сторон, расходуя на каждую сотовую рамку по 250 мл дезинфектанта. Затем сотовые рамки ставили в обработанные ульи, закрывали крышками и выдерживали 12 ч. Контрольные ульи и соты были обработаны стерильной дистиллированной водой.

Через 12 ч ульи и соты проветрили и взяли смывы с их поверхностей. В смывах возбудителей аскосфероза пчел в опытных ульях и сотах не выявлено. В смывах с контрольных ульев и сотов отмечен рост возбудителя. После взятия смывов одну часть обеззараженных ульев и сотов промыли водой из расчета 1 л на один улей и 1 л на одну сотовую рамку. Другую часть использовали без промывания.

В продезинфицированные и просушенные ульи и сотовые рамки перегоняли больные пчелиные семьи массой 1,25-1,5 кг, подобранные по принципу аналогов по массе пчел, возрасту ма-

ток, числу сотов, типу улья. Опыты сопровождались двумя контрольными группами. Одна группа - здоровые семьи. Их помещали в чистые, продезинфицированные ульи и соты, другая группа - семьи, пораженные аскосферозом, заселяли в непроде-зинфицированные ульи.

В общей сложности в опыте было занято 5 групп по 14 пчелиных семей в каждой. 1 и 2-я группы - больные семьи, которые перегнали в чистые, продезинфицированные, промытые водой ульи и соты; 3-я группа - больные семьи перегнали в чистые, продезинфицированные ульи и соты без промывания; 4-я группа - больные семьи перегнали в чистые, без дезинфекции ульи и соты; 5-я группа - здоровые семьи перегнали в чистые, продезинфицированные ульи и соты. Семьи 1 и 2-й групп отличались друг от друга тем, что семьи 1-й группы далее лечили нистатином, а семьи 2-й группы не лечили. 3-ю и 4-ю также группы лечили нистатином.

Препарат нистатин вводили в гнездо методом скармливания, согласно наставлению по его применению.

Учет количества расплода вели общепринятым методом через 12 суток после начала опыта. Всего проведено четыре учета через каждые 12 суток. Исследовали качество засева и время, когда матки приступили к яйцекладке.

Результаты исследований показали, что количество расплода в 1-й и 3-й группах было приблизительно одинаковым (табл.5). Выброшенных мертвых пчел, расплода, выкучивания пчел из ульев указанных групп не отмечено. Следовательно последующее промывание водой после дезинфекции ульев и сотов Монклавитом-1 влияния не имеет, и оно излишне.

Таблица 5 Влияние продезинфицированных ульев и сотов на выращивание расплода (п = 14)

№ группы Количество печатного расплода, кв.

Даты учета

14.05 26.05 07.06 19.06

1 14,4±5,28 52,6+4,88 106,2±22,76 128,8±20,42

2 11,4+3,12 36,4±5,16 74,5±17,22 71,4±12,06

3 12,6±3,12 58,6±12,14 99,4±16,26 130,2±26,84

4 13,0±2,32 68,4±10,66 81,2±12,08 96,2+10,24

5 22,4±5,16 82,8±12,33 158,5+22,62 242,9±26,88

Установлено, что перегон пчелиных семей на чистые, продезинфицированные ульи и соты недостаточен для выздоровле-

ния семей, пораженных аскосферозом. Уже через месяц после перегона (07.06) в пчелиных семьях 2-й группы появились клинические признаки I степени поражения расплода.

В семьях 4-й группы также через месяц появились единичные мумифицированные личинки, то есть лечение пчелиных семей без дезинфекции ульев и сотов не освобождает полностью пчелиные семьи от аскосфероза. Количество печатного расплода за все время опыта в 4-й группе было выращено в среднем на 14,1 % меньше, чем в семьях, пересаженных в продезинфицированные ульи и соты (1-я и 3-я группы).

Микологические исследования смывов с внутренних стенок ульев и сотов 1-й и 3-й групп показали отсутствие роста возбудителя аскосфероза.

В контрольных здоровых семьях количество выращенного расплода было в 1,6 раза больше в сравнении с 1-й и 3-й группами, успешно освободившимися от аскосфероза в первой декаде июня. Посевы со смывов с внутренних стенок ульев и сотов (01.06) у данных групп дали отрицательные результаты.

Полученные результаты показали, что разработанные условия применения Монклавита-1 100 % обеззараживают конта-минированные возбудителем аскосфероза ульи, соты и пчеловодный инвентарь.

3.5. Возможность применения препарата ТАНГдля стабилизации жизнедеятельности пчелиных семей в условиях защищенного грунта

Характеристика препарата БИОД-5 (ТАНГ)-Действующим веществом препарата является смесь бактерий Badila subtilis ТПИ 13 и Badila licheniformis ТПИ 11 в соотношении 3:1. Разработаны препаративные формы БИОД-5 в виде порошка, таблеток, растворов. Для пчеловодства более эффективен препарат в форме порошка и таблеток.

Для поставленных целей сформировано 4 опытных группы по 5 пчелиных семей-аналогов в каждой. Мы использовали порошок БИОД-5 который состоит из смеси бактерий с наполнителем. В 1 г порошка 2,5x1010 микробных клеток (м.к.). В первой группе пчелиные семьи получали инвертированный сахарный сироп в дозе 200 мл, который был обогащен 1x109 м.к. бактерий, во второй - 2x109 м.к., третьей - 3x109 м.к., четвертая группа служила контролем. Ей скармливали только инвертированный сахарный сироп.

Результаты исследований показали, что уже на следующий день после подкормки отмечено повышение активности пчел во всех группах, получающих препарат ТАНГ. Матки работали, как и прежде, не прекращая яйцекладку.

Через 1,5 месяца после начала опыта (18.04) масса пчелиных семей в контрольной группе снизилась на 42 % (табл.6). В первой группе снижение произошло на 21,7, во второй группе на 6,5, в третьей - на 5,6 %. Это стало возможным за счет стабильного выращивания расплода в семьях, получающих подкормки с препаратом ТАНГ (табл.6).

Таблица 6 Влияние препарата ТАНГ различной концентрации на состояние пчелиных семей в условиях защищенного грунта (п = 5)

№ труп пы Доза, м.к. Даты учетов

01.03 12.03 24.03 I 06.04 18.04 30.04 12.05

Масса пчелиных семей, кг

1 1x10" 1,38± 0,06 1,25± 0,08 1,25± 0,10 1,20± 0,14 1,08+ 0,26 0,80+ 0,27 0,63± 0,26

2 2x10а 1,40± 0,07 1,43+ 0,10 1,38± 0,12 1,40± 0,09** 1,31± "0,01" 1.13± 0,13 0,9± 0,30

3 3x10а 1,43± 0,05 1,38± 0,07 1,38± 0,09 1,5 0± 0,12" 1,35± 0,10" 1,20± 0,30 1,03± 0,06**

юлр - 1,38± 0,06 1,33± 0,09 1,20± 0,02 1,05± 0,03 0,80± 0,14 0,60± 0,10 0,45± 0,12

Количество печатного расплода, кв.

1 1x10а 33,3± 1,94 40,2± 2,14* 38,4± 4,28* 39,4± 3,88" 23,2± 4,12 22,8± 3,44 17,8± 5,36

2 2x10а 42,1 ± 2,06 37,4± 3,14 34,5± 3,92 42,7± 4,28" 36,5+ 4,64 28,5± 1,85* 19,0± 2,88

3 3x1 Оа 39,2± 2,16 41,2+ 2,76* 34,1 ± 3,24 36,2± 2,98* 32,0± 3,23 33,2+ 4,32* 29,5± 4,33"

юнтр - 39,1 ± 1,88 30,9± 2,14 27,3± 2,36 20,2± 3,67 22,0± 4,12 18,0± 2,88 12,4+ 2,36

•/Достоверно выше по сравнению с контролем при Р>0,95 "/при Р>0,99 ***/ при Р>0,999

Результаты продолжительности жизни пчел показали, что в период 06.04-18.04 у семей первой группы данный показатель сократился на 22,5, во второй - на 15,2, в третьей - на 9,1 % от первоначального уровня. В контрольной группе снижение было наибольшим и составило 27,3 % (табл.7). Самая низкая продолжительность жизни пчел к концу опыта отмечена в контроле -21,1 дня. Это на 13,7 % меньше, чем в первой, на 25,1 и 34,5 % меньше, соответственно, чем во второй и третьей группах.

Таблица 7 Влияние препарата ТАНГ различной концентрации на продолжительность жизни пчел (п = 5)

№ Доза, Продолжительность жизни, дни

группы м.к. 01.03- 12.03- 24.03- 06.04- 18.04- 30.04-

12.03 24.03 06.04 18.04 30.04 12.05

1 1x10а 36,0 37,3 34,6 27,9 27,5 24,0

2 2x10м 37,6 40,0 44,5 31,9 28,8 26,4

3 3x10* 38,6 40,0 54,4 35,1 31,4 28,4

контр. - 37,4 36,6 34,0 27,2 22,8 21,1

20 апреля была изучена летно-опылительная деятельность всех опытных групп пчелиных семей. Было выявлено, что в первой группе в опылении культуры огурца участвовало 3, во второй и третьей - по 4, в четвертой - 2 пчелиных семьи. Остальные в опылении культуры огурца участия не принимали.

К концу опыта в первой группе в живых осталось 60, во второй и третьей - по 80, в четвертой - 20 % семей от первоначального количества.

Результаты опытов показали целесообразность применения пробиотика ТАНГ в качестве корректора жизнедеятельности пчелиных семей в условиях защищенного грунта.

3.5.1. Производственные испытания препарата ТАНГ в условиях защищенного грунта

Разработанную схему применения препарата ТАНГ испытали в производственных условиях тепличного хозяйства СПК «Соревнование».

Было сформировано 2 группы: опытная состояла из 18. контрольная - 6 пчелиных семей, подобранных по принципу аналогов. Семьям опытной группы с марта скармливали ТАНГ четырехкратно через каждые 2-3 суток в дозе 3x109 м.к. на одну пчелиную семью, разведенных в 200 мл инвертированного сахарного сиропа. Курс подкормок повторяли через каждый месяц до конца культурооборота. Семьям контрольной группы в эти же сроки скармливали по 200 мл инвертированного сиропа на семью без препарата.

В результате испытаний отмечена стабилизация в снижении гибели пчел в опытных семьях. Сила семей к завершению культурооборота снизилась на 22,5 % (табл.8), что в 2,8 раза меньше в сравнении с контролем.

Таблица 8 Степень стабилизационной эффективности применения препарата ТАНГ в производственных условиях

Группа Даты учетов

03.03 | 16.03 | 29.03 | 11.04 | 24.04 | 07.05 | 20.05 | 02.06

Масса пчелиных семей, кг

Опыт 1,42± 0,072 1,251 0,082 1,431 0,124 1,421 0,152 1,351 0,014 1,251 0,112 1,051 0,210 1,11 0,260

Контроль 1,431 0,053 1,251 0,080 1,201 0,036 1,101 0,167 0,751 0,100 0,701 0,061 0,651 0,10 0,501 0,167

Количество печатного расплода, кв.

Опыт 40,14+ 2,16 32,01 3,23 52,01 4,64 48,51 2,06 42,51 4,28 30,81 3,42 41,31 4,33 28,81 5,36

Контроль 36,2 4,26 42,81 2,36 38,41 3,44 36,01 4,12 30,01 2,10 30,01 0,43 26,01 1,57 6,31 4,57

'/Достоверно выше по сравнению с контролем при Р>0,95 *7 при Р>0,99 ***/ при Р>0,999

В начале опыта продолжительность жизни пчел в опытной группе была на 6,3 % ниже в сравнении с контролем. К апрелю данный показатель в опытных семьях уже на 10,1 % превосходил контрольные, в начале мая - на 17,1 %, а к концу опыта - на 32,5 %. Практические полевых пчел в контрольных семьях, начиная с середины апреля, почти не было.

Клинические обследования пчелиных семей в процессе зимне-весеннего культурооборота показали, что в третьей декаде апреля в опытных семьях появился аскосфероз. В 22,2 % пчелиных семей была зарегистрирована I степень поражения расплода. В третьей декаде мая пораженных аскосферозом семей стало 38,9 % от общего количества семей опытной группы. Данное количество пораженных семей регистрировали до конца культурооборота (табл.9).

В контрольной группе аскосфероз зарегистрировали с третьей декады марта в 66,7 % пчелиных семей с I степенью поражения. С третьей декады апреля пораженных семей стало в общей сложности 83,3 % с первой, второй и третьей степенью поражения. В первой декаде мая все семьи контрольной группы были поражены аскосферозом. Болезнь в семьях прогрессировала и с третьей декады мая более половины пчелиных семей в группе имели третью степень поражения.

Сравнивая результаты двух групп, можно с уверенностью констатировать, что применение препарата ТАНГ сдерживало развитие аскосфероза и способствовало тому, что в опытной группе пчелиные семьи болели в легкой форме.

Таблица 9 Степень поражения пчелиных семей аскосферозом в процессе зимне-весеннего культурооборота огурцов

Груп- Даты клинического осмотра пчелиных семей

па 03.03 16.03 29.03 11.04 24.04 07.05 20.05 02.06

Пораженных пчелиных семей, %

Опыт - - - - 22,2 22,2 38,9 38,9 %

%- %- %- -

I сте- I сте- I сте- I сте-

пень пень пень пень

Кон- - - 66,7 66,7 16,7 33,3 33,3 33,3 %

троль %- %- %- %- %- -

I сте- I сте- I сте- I сте- I сте- I сте-

пень пень пень пень пень пень

33,3 33,3 66,7 66,7%

%- %- % - III -III

II сте- II сте- сте- сте-

пень пень пень пень

33,3 33,3

%- %-

III Ш

сте- сте-

пень пень

Расчеты экономической целесообразности в применении препарата ТАНГ показали, что прибыль от., применения пробиотика в сравнении с контролем составила 27,8 %.

ВЫВОДЫ

1. Основные микроклиматические параметры содержания культуры огурца в теплице (температура, относительная влажность, газовый состав, освещенность, состав микрофлоры) являются удовлетворительными для пчелиных семей средней массы (1,5-1,75 кг), опыляющих растения.

2. Сбои в системе контроля микроклимата в процессе зимне-весеннего культурооборота в случае сильных морозов, увеличения интенсивности солнечной активности, повышения температуры воздуха крайне отрицательно сказываются на растениях и пчелиных семьях.

3. Патогены растений свободно попадают в ульи пчелиных семей. При наличии их в большом количестве они могут нанести микробный стресс пчелиным семьям, который проявляется в активизации патогенов пчел аналогичной природы, если они имеются в гнезде.

Выявлена величина экономического порога опасности: 34 % удельного веса патогена растений в комплексе микроорганизмов,

находящихся в воздухе улья, от общего числа колониальных единиц равных 100.

4. Дестабилизация условий содержания пчелиных семей на фоне активизации патогенов пчел приводит к снижению резистентности пчелиных семей и является запуском к началу инфекционных болезней.

5. Разработаны режимы дезинфекции объектов пчеловодства при микозах пчел препаратом Монклавит-1 с исходной концентрацией 5 %. Расход препарата методом опрыскивания из мелкодисперсного распылителя составил 500 мл на один 12-рамочный улей, 1 л на улей-лежак, 1,2 л на многокорпусный улей (4-корпусный), 0,25 л на стандартную (435x300 мм) корпусную и 0,125 л на магазинную (435x145 мм) сотовые рамки при экспозиции 12 часов. После окончания экспозиции сотовые рамки, ульи высушивают и используют по назначению без промывания.

Металлический инвентарь обеззараживается 5 %-ным раствором Монклавита-1 с экспозицией 24 часа.

6. Показано, что использование продезинфицированных ульев и сотов раствором Монклавит-1 без последующего промывания водой не оказывает отрицательного влияния на поведение пчел, яйцекладущую способность маток, выращивание расплода и продолжительность жизни пчел.

7. Для стабилизации жизнедеятельности пчелиных семей разработана схема применения пробиотика ТАНГ. Подкормки начинают проводить с марта. Один курс предусматривает 4-кратное скармливание ТАНГА через каждые 2-3 суток в дозе 3x109 м.к., растворенных в 200 мл инвертированного сахарного сиропа на одну пчелиную семью. Курс подкормок повторяют через каждый месяц до конца культурооборота.

8. Применение препарата ТАНГ по разработанной схеме способствует увеличению сопротивляемости пчелиных семей экстремальным условиям теплиц, повышает устойчивость к заболеваниям и экономически целесообразно.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

1. Результаты исследований по применению препаратов Монклавит-1 и ТАНГ вошли в проект «Рекомендации по комплексной системе санитарно-гигиенических, ветеринарных и зоотехнических мероприятий для обслуживания пасек тепличных хозяйств, специализирующихся на опылении растений в защищенном грунте».

2. Результаты исследований используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО МГАВМиБ по дисциплине «Зоогигиена».

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НАУЧНЫХ ВЫВОДОВ

1. Разработанные режимы дезинфекции объектов пчеловодства при микозах пчел препаратом Монклавит-1 позволили уменьшить количество трудоемких этапов, снизить трудозатраты при 100% - ной эффективности применения дезинфектанта в практическом пчеловодстве.

2. Разработанную схему применения препарата ТАНГ рекомендуется использовать для стабилизации жизнедеятельности пчелиных семей в экстремальных условиях.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Тыньо Я.Я. Влияние санитарно-гигиенического режима теплиц на состояние пчелиных семей / И.И. Кочиш, Я.Я. Тыньо // Ветеринарная медицина. - 2009. - №3. - с.16-19.

2. Тыньо Я.Я. Применение разных доз пробиотика ТАНГ с целью коррекции состояния пчелиных семей в условиях защищенного грунта / Я.Я. Тыньо // Актуальные проблемы зоотехнии : Сборник научных трудов. - М. : ФГОУ ВПО МГАВМ и Б, 2009. -с.217-222.

3. Тыньо Я.Я. Разработка условий применения Монклави-та-1 в качестве дезинфектанта против патогенной грибковой микрофлоры пчел / Т.П. Голева, Я.Я. Тыньо, И.М. Калмыков II Ветеринарная медицина. - 2010. - №2. - с.7-8.

4. Тыньо Я.Я. Степень воздействия патогенов культуры огурца на резистентность пчелиных семей в защищенном грунте / Т.П. Голева, Я.Я. Тыньо II Пчеловодство. - 2010. - №4. - с.16-18.

5. Тыньо Я.Я. Монклавит-1 в качестве дезинфектанта при микозной инфекции пчел / Т.П. Голева, Я.Я. Тыньо, И.М. Калмыков II Пчеловодство. -2010. -№8. - с.24-26.

Отпечатано в ООО «Компания Спугник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 12.11.2010 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74, 778-45-60

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Тыньо, Ярослав Ярославович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. 1.1. Микроклимат теплиц при технологическом регламенте выращивания культуры огурца.

1.1.1. Технологические системы формирования микроклимата в теплицах.

1.1.2. Световой, температурный, влажностный регламенты выращивания культуры огурца в теплицах. •

1.1.3. Степень микробной обсемененности теплиц.

1.1.4. Токсикологическая характеристика средств защиты растений для пчел.

1.2. Влияние абиотических факторов на резистентность пчелиных семей.

1.2.1. Температурный режим.

1.2.2. Влажностный режим.

1.2.3. Газовый режим.

1.3. Изменение резистентности пчелиных семей при их содержании. в теплицах.

1.3.1. Влияние микроклимата теплиц на пчелиные семьи

1.3.2. Условия кормления пчелиных семей в теплицах.

1.3.3. Характеристика отдельных показателей физиологического состояния пчелиных семей в теплицах.

1.3.4. Влияние профилактических и лечебных обработок против вредителей и болезней культуры огурца на пчелиные семьи

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы исследований.

2.2. Результаты экспериментальных исследований.

4. ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние санитарно-гигиенического режима теплиц на состояние пчелиных семей и способы стабилизации их резистентности в экстремальных условиях"

Актуальность темы. Современные российские тепличные хозяйства представляют собой средние и крупные предприятия со сложной агропромышленной структурой. В условиях рыночных взаимоотношений приоритеты производственных программ диктуются спросом. Огурцы занимают большие площади в культурооборотах. В дореформенный период доля в первом обороте составляла 84-92 %, а во втором 16-25 %, сейчас 67-70 и 72-75 % соответственно [123, 137, 159, 168, 184].

Цель работы. Изучение влияния санитарно-гигиенического режима блочных теплиц в течение зимне-весеннего культурооборота огурца на жизнедеятельность пчелиных семей и выявление путей повышения их жизнестойкости в экстремальных условиях.

Задачи исследований:

• исследовать динамику температурных, влажностных, газовых режимов в теплицах в период зимне-весеннего культурооборота огурцов;

• выяснить характер измеиений, возникающих в пчелиных семьях под влиянием изменений микроклимата теплиц в течение зимне-весеннего культурооборота;

• разработать режимы дезинфекции препаратом Монклавит-1 ульев, сотовых рамок, пчеловодного инвентаря при аскосферозе пчел;

Научная новизна. Впервые изучена динамика микроклимата современных блочных теплиц, каждый модуль которых рассчитан на 1 га полезной площади, в течение зимне-весеннего культурооборота огурцов и его влияние на пчелиные семьи, опыляющие данную культуру. Установлено, что на компьютерные автоматические системы поддержания микроклимата в модулях теплиц может оказывать воздействие внешняя окружающая среда: сильные морозы, интенсивность солнечной активности, резкий перепад температур. Это приводит к сбою управляемости микроклиматом теплиц, в результате чего происходит сбой микроклимата в регламенте выращивания огурцов. Последнее создает экстремальные условия и для содержания пчелиных семей в теплице, которые приводят к снижению продолжительности жизни пчел и воспроизводительной функции маток, уменьшению численности семей. Впервые установлено, что патогены растений свободно попадают в ульи пчелиных семей и при наличии их в большом количестве в модуле теплицы могут нанести микробный стресс пчелиным семьям. Он проявляется в активизации патогенов пчел аналогичной природы, если те имеются в их гнезде. Показано, что микробный стресс является запуском к началу инфекционных болезней в пчелиных семьях.

• Изучена возможность применения препарата Монклавит-1 в качестве дезинфектанта против патогенной микозной микрофлоры пчел. Разработаны режимы дезинфекции Монклавитом-1 пчеловодного инвентаря, обеспечивающие 100 %-ную эффективность применения.

• Показана целесообразность применения пробиотика Танг в качестве корректора жизнедеятельности пчелиных семей, опыляющих огурцы в условиях защищенного грунта.

• Выявлены условия стабильности и причины дестабилизации микроклимата теплиц в процессе зимне-весеннего культурооборота. Эти знания легли в основу определения сроков и кратности применения пробиотика ТАНГ в опережающем режиме для стабилизации физиологического состояния пчелиных семей и их работоспособности на опылении растений в' течение зимне-весеннего культурооборота.

• Разработанная схема применения пробиотика ТАНГ в промышленных условиях теплиц способствует качественному опылению культуры огурца и повышает сохранность пчелиных семей на 27,8 % в сравнении с контролем.

• Результаты исследований по применению препаратов Монклавит-1 и ТАНГ вошли в проект «Рекомендации по комплексной системе санитарно-гигиенических, ветеринарных и зоотехнических мероприятий для обслуживания пасек тепличных хозяйств, специализирующихся на опылении растений в защищенном грунте».

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на: ф. • - Третьей Всероссийской конференции «Высокие технологии и апикультура» 10-14 декабря 2008 г., г.Ижевск;

• динамика температурных, влажностных, газовых режимов в теплицах в период зимне-весеннего культурооборота огурцов;

• динамика микрофлоры в модулях теплицы и ульях пчелиных семей в течение зимне-весеннего культурооборота;

• дезинфицирующие свойства Монклавита-1 при аскосферозе пчел, согласно разработанной схеме применения; • 1 1

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза", Тыньо, Ярослав Ярославович

105 ВЫВОДЫ

Металлический инвентарь обеззараживается 5 %-ным раствором Монк-лавита-1 с экспозицией 24 часа.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2. Результаты исследований используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО МГАВМиБ по дисциплине «Зоогигиена».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Тыньо, Ярослав Ярославович, Москва

1. Аветисян Г.А. Пчеловодство. М.: Колос, 1975. — 330 с.

2. Бабкина Н.Г. Устойчивость медоносной пчелы к гипер- и гипотермии / Дисс. канд. биол. наук. — Рязань, 1992. — 141 с.

3. Белик В.Ф. с соавт. Огурцы, кабачки, патиссоны / В.Ф.Белик, К.Н.Кузьмина, И.П.Соломина. М.: Россельхозиздат, 1979. - 62 с.

4. Березина Н.В. Экспериментальная оценка системы защиты рассады цветочно-декоративных культур / Н.В.Березина, Ю.И.Мешков // Теплицы России. 2008. - № 4. - С.50-54.

5. Билаш Н.Г. Недокорм личинок и фенотип рабочих пчел // Пчеловодство. 1980.-№ 8. - С.15-16.

6. Блинов Н.В. Изыскание новых экологически безопасных средств борьбы с аскосферозом пчел / Дисс. канд. вет. наук. — М., 2002. — 131 с.

7. Боднарчук Л.И. Особенности летно-опылительной и сигнальной деятельности некоторых рас медоносной пчелы в условиях теплиц / Дисс. канд. биол. наук. Киев, 1974. - 127 с.

8. Бондаренко В.М. и др. Дисбактериозы и препараты с пробиотиче-ской функцией / В.М.Бондаренко, А.А.Воробьев // Журн. микробиол. 2004. - № 1. - С.84-92.

9. Бондаренко В.М. Механизм действия пробиотических препаратов /

10. B.М.Бондаренко, Р.П.Чупринина, М.А.Воробьева // Биопрепараты. 2003. -№ 3. - С.2-5.

11. Ю.Борисов Н.В. Биологические особенности огурца // Картофель и овощи. 1977. - № 7. - С.11-12.

12. Будынков Н.И. с соавт. Эффективность применения Рапсол против мучнистой росы и паутинного клеща на огурцах в теплицах / Н.И.Будынков, Ю.И.Мешков, В.Н.Юваров, Ф.Ф.Горелов // Теплицы России. 2008. - № 2.1. C.42-45.

13. Будынков Н.И. Хитозансодержащий препарат «Экогель». Влияние на растения огурцов и их патогенную микробиоту / Н.И.Будынков, В.Н.Юваров, Ф.Ф.Горелов // Теплицы России. 2008. - № 4. - С.56-59.

14. Бурмистров А.Н. Опыление тепличных культур пчелами. Рыбное, 1992.-36 с.

15. Вагазова Г.И. Совершенствование ветеринарного обслуживания звероводческих хозяйств / Автореф. дисс. канд. вет. наук. — Казань, 2006. — 19 с.

16. Вашков В.И. Антимикробные средства и методы дезинфекции при инфекционных заболеваниях. М.: Медицина, 1977. - 287 с.

17. Вашков В.И. Методы исследования дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных препаратов. М.: Медицина, 1961.

18. Викторова И.А. Приемы повышения урожайности огурца и томата в пленочных теплицах Томской области / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Томск, 2002.-21 с.

19. Григорян А.Г. Ветеринарно-санитарные мероприятия при аскосферо-зе пчел / Автореф. дисс. канд. вет. наук. —М., 1983. — 18 с.

20. Губайдуллин И.Н. Биологические, организационно-технологические особенности опыления пчелоопыляемого огурца в пленочных теплицах / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа, 2006. - 23 с.

21. Губайдуллин И.Н. с соавт. Экстерьерные признаки рабочих пчел в защищенном грунте / И.Н.Губайдуллин, А.Г.Маннапов, Н.М.Губайдуллин // Материалы Международной научно-практической конференции. Уфа, 2005. - С.98-100.

22. Губин А.Ф. и др. Опыление сельскохозяйственных растений пчелами // Пчеловодство. 1948. - № 2. - С.547-548.

23. Губин А.Ф. и др. Пчеловодство. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1937. - 414 с.

24. Губин А.Ф. Отношение пчел к недостатку кислорода / А.Ф.Губин, Н.П.Смарагдова // Зоологический журнал. 1946. - № 4. - С.329-338.

25. Гургулова К. Микозы пчел // Пчеларство. 1988. - 36, № 10. - С.22

26. Гургулова К. Профилактика аскосфероза // Пчеларство. 1991.- 89, № 3-6. - С.13-15.

27. Гургулова К., Кънчев К. Проблемы аскосфероза в пчеловодстве // Пчеларство. 1988. - 96, № 12. - С.17-19.

28. Гургулова К. с соавт. Испытьание антимикотических средств против аскосфероза / К.Гургулова, К.Кънчев, Т.Върбанова, К.Гераксиев // Пчеларство. 1990. - 88, № 3. - С.4-6.

29. Демидова Л.И. Обзор грибных болезней огурцов в теплицах Ленинградской области / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1968. - 19 с.

30. Ендреяк Р. Аскосфероз пчелиного расплода // Сб. докл. сем. «Инфекционные заболевания пчел и пчелиного расплода в странах средней и восточной Европы». Братислава, 1996. - С.47-52.

31. Еремия Н.Г. Повышение продуктивности пчелиных семей путем использования комплекса белково-витаминных подкормок / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Кишинев, 1986. - 24 с.

32. Еськов Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. — М.: Россельхозиздат, 1983.- 191 с.

33. Еськов Е.К. Микроклимат пчелиного улья и его регулирование. М.: Россельхозиздат, 1978. - 210 с.

34. Еськов Е.К. Микроклимат улья как фактор, влияющий на развитие пчел // Пчеловодство. 1977. - № 7. - С.15-17.

35. Еськов Е.К. с соавт. Стратегия, используемая пчелами для защиты от переохлаждения / Е.К.Еськов, В.А.Тобоев // Пчеловодство. 2007. - № 3. -С.18-20.

36. Еськов Е.К. Связь микроклимата пчелиного жилища с физиологическим состоянием его обитателей и условиями внешней среды // Зоологический журнал. 1977. - Т.56. - № 6. - С.870-880.

37. Еськов E.K. с соавт. Термофактор и развитие маток / Е.К.Еськов, А.И.Торопцев // Пчеловодство. 1979. - № 2. - С.9-10.

38. Еськов Е.К. Экология медоносных пчел. — Рязань: Русское слово, 1995.-391 с.

39. Еськов Е.К. Этология медоносной пчелы. — М.: Колос, 1992. — 336 с.

40. Жданова Т.С. с соавт. Зимовка пчел / Т.С.Жданова, Г.К.Костоглодов, О.С.Львов. -М.: Россельхозиздат, 1967. 156 с.

41. Жданова Т.С. Температура пчелиного гнезда // Тр. Татарской госуiдарственной с.-х. станции. 1961. - Вып.1. - С.27-32.

42. Жеребкин М.В. Возрастные и сезонные изменения некоторых процессов пищеварения у медоносной пчелы // Уч. записки НИИ пчеловодства: Вестник № 11.- М.: Московский рабочий, 1965. С.1-71.

43. Жеребкин М.В. Зимовка пчел. М.: Россельхозиздат, 1979. - С.З150.

44. Жеребкин М.В., Шагун Я.Л. Морфологические и физиологические исследования летних и осенних пчел // Тр. НИИ пчеловодства. — Рязань, 1969. С.25-35.

45. Жеребкин М.В., Шагун Я.Л. О некоторых физиологических изменениях в организме медоносных пчел при подготовке их к зиме // Уч. записки НИИ пчеловодства: Вестник № 20. М.: Московский рабочий, 1971. - С.1-57.

46. Жуков A.A. Биологические свойства гриба Ascosphaera apis и меры борьбы с аскосферозом пчел / Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1995. — 18 с.

47. Зарецкий H.H. Использование пчел в теплицах. М.: Россельхозиздат, 1985. - 190 с.

48. Зенухина Н.З. Аскосфероз и меры борьбы с ним // Пчеловодство. -1995.-№6. С.24-25.

49. Зенухина Н.З. с соавт. Лечебные препараты при аскосферозе пчел / Н.З.Зенухина, В.А.Улановский, Л.Ю.Отрищенко // Пчеловодство. 1993. - № 9. - С.18-19.

50. Зимне-весенняя культура пчелоопыляемого огурца. Биологический подход. Методические рекомендации. - Мытищи, 2000. — 27 с.

51. Зюман Б.В. Терапия аскосфероза // Научно-технический бюллетень ДальНИВИ. 1990. - Т.42. - С.37-40.

52. Ибрагимов Г.Р. Критическая характеристика некоторых .видов ме-ланкониевых грибов (Gloeosporium и Colletotrichum). Баку, 1954. - 86 с.

53. Игнатов П.Е. Иммунитет и информация возможности управления. -М.: Время, 2002.-352 с.

54. Ингольд Ц. Пути и способы распространения грибов. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 198 с.

55. Ишмуратов Г.Ю. с соавт. Йодополимеры в пчеловодстве / Н.М.Ишмуратова, С.Г.Салимов, Н.Г.Гиниятуллин // Пчеловодство. 2005.5. С.29-30. <

56. Кодама К. Борьба с известковым расплодом // Сб. докл XXX Межд. конгр. по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1985. - С. 187-193.

57. Каллимулина Р.Г. Профилактика и лечение заболеваний телят // Информ. бюл. МСХ и продов. Башкортостан. - 2002. - № 1. - с.31-34.

58. Карпуть И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка. Минск: Ураджай, 1993. - 288 с. '

59. Кашковский В.Г. Важные условия племенной работы // Пчеловодство. 1977. -№ 3. - С.26-27.

60. Кашковский В.Г. с соавт. Опыление огурцов в теплицах Сибири / В.Г.Кашковский, Н.Д.Машинская // Пчеловодство. 1978. - № 4. - С.14-15.

61. Клочко Р.Т. Десять правил борьбы с аскосферозом // Пчеловодство. -1997. -№ 1. -С.20-22.

62. Клочко Р.Т. с соавт. Диагностика и меры борьбы при аскосферозе пчел / Р.Т.Клочко, Л.С.Малиновская, Г.И.Игнатьева и др. // Ветеринария. — 1994. № 7. - С.6-8.

63. Гробов О.Ф.с соавт. Болезни и вредители пчел / О.Ф.Гробов, А.К.Лихотин. М.: Мир, 2000. - 320 с.

64. Ковалевский В.В. Биологическая роль йода // Сб. докл. XXX Межд. конгр. по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1985. - С.187-193.

65. Ковалевский В.В. Биологическая роль йода. — М.: Колос, 1972. -С.34-45.

66. Козловцев М.И. Особенности использования систем капельного полива, отопления и дозации СОг в тепличных хозяйствах. Гавриш. - 1999. -№ 5. -С.34-35.

67. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология. М.: Агропромиздат, 1986.-278 с.

68. Королев A.B. с соавт. Некоторые технологические приемы, стабилизирующие состояние пчелиных семей в теплицах блочного типа /

69. A.В.Королев, И.М.Калмыков // Ветеринария и кормление. 2009. - № 6. -С.99-101.

70. Кочетов A.C. Методические рекомендации, технология содержания и использования медоносных пчел на опылении овощных культур в защищенном грунте. М., 2004. - 31 с.

71. Кресак М. Влияние некоторых физических факторов на онтогенез пчел // XXIII Международный конгресс по пчеловодству. — Бухарест: Апимондия, 1972. — С.340-341.

72. Кривцов Н.И. с соавт. Пчеловодство / Н.И.Кривцов, Р.Б.Козин,

73. B.И.Лебедев, В.И.Масленникова. СПб.: Лань, 2010. - 447 с.

74. Кривцов Н.И. с соавт. Пчеловодство / Н.И.Кривцов, В.И.Лебедев, Г.М.Туников. М.: Колос, 1999. - 390 с.

75. Кривцова JI.C. Эффективность фунгицидных препаратов при аско-сферозе // Мат. науч.-практ. конф. «Проблемы экологии и развития пчеловодства в России». Рыбное, 1999. - С. 126-128.

76. Кудрин Б.И. Классика технических ценозов. Ценологические исследования. Вып.31. - М., 2008.

77. Кузнецов А.Ф. Естественная резистентность свиней и пути ее повышения в агропромышленных комплексах / Дисс. д-ра вет. наук. СПб., 2006.-285 с.

78. Кузнецов А.Ф. с соавт. Практикум по зоогигиене с основами проектирования животноводческих объектов / А.Ф.Кузнецов, М.С.Найденский, В.М.Кожурин, В.И.Баланин, Н.С.Калюжный. -М.: КолосС, 2006. 343 с.

79. Лаез Й. Асклсфероз (известковый расплод) — опыт борьбы с заболеванием // Сб. докл. сем. Инфекционные заболевания пчел и пчелиного расплода в странах средней и восточной Европы. — Братислава, 1996. — С.75-78.

80. Ларионова О.С. с соавт. Коррекция сырой массы в организме пчел в условиях защищенного грунта / О.С.Ларионова, И.Н.Губайдуллин, В.П.Мамаев // Материалы междунар. науч.-техн. конф. Уфа, 2005. - С.180-182.

81. Лебедев A.B. Система защитных мероприятий в ОАО «Совхоз «Тепличный» Ивановской области // Теплицы России. 2008. - № 2. - G.37-38.

82. Лебедев В.И. Техника выращивания силы пчелиных семей // Вопросы промышленной технологии производства продуктов пчеловодства / Науч. тр. по технологии ухода за пчелами. Рязань, 1978. - С.57-74.

83. Левченко И.А. с соавт. Сухую обножку пчелам / И.А.Левченко, А.К.Бондарь // Пчеловодство. 1983. - № 12. - С.23.

84. Линд А.Р. Исследование пищевой ценности и безопасности фермен-тативно-гидролизованной молочной сыворотки, обогащенной лактатами / Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 1996.-21 с.

85. Лихотин А.К. с соавт. Аскозол — новый препарат для лечения аско-сфероза и аспергиллеза пчел / А.К.Лихотин, Д.Н.Удавлиев, Н.И.Попов // Пчеловодство. 1999. - № 2. - С.25.

86. Мадебейкин И.Н. Температурные режимы воздуха в теплицах // * Пчеловодство. 1979. - № 4. - С. 16.

87. Мамаев В.П. Технологические и биологические аспекты управления . жизнедеятельностью медоносных пчел в защищенном грунте / Дисс. канд.с.-х. наук. Уфа, 2005. - 182 с.

88. Маннапов А.Г. с соавт. Технология использования семей пчел для опыления цветков огурца в защищенном грунте / А.Г.Маннапов, Н.М.Губайдуллин, В.П.Мамаев. М.: Изд-во ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева, 2008. - 127 с.

89. Маннапов А.Г. с соавт. Подкормки пчел / А.Г.Маннапов, Г.С.Мишуковская, С.П.Циколенко, В.П.Манаев // Пчеловодство. 2004. - № 7. - С.16-18.

90. Марковская Е.Ф. Интеграция процессов роста и развития в онтогенезе огурца / Дисс. д-ра биол. наук. Санкт-Петербург, 1992. - 268 с.

91. Маркосян Ж.К. и др. Действие пестицидов в теплицах // Пчеловодство.-1980.-№ 11. -С.13-14.

92. Маркосян Ж.К. Правильное использование пчел в теплицах / Материалы Закавказского отд. ВАСХНИЛ. Тбилиси, 1973.щ 91. Маркосян Ж.К. Пчелы и пестициды // Пчеловодство. 1972. - № 6. —1. С.13-14.

93. Маурицио А. Кормление пыльцой и жизненные процессы у медоносной пчелы / В сб. Новое в пчеловодстве. М.: Сельхозгиз, 1958. — С.425-427.

94. Мачнев А.Н., Яременко H.A. Эпизоотическая обстановка на пасеках России на рубеже тысячелетий // Пчеловодство. 2000. - № 1. - С.5.

95. Машинская Н.Д. В теплицах Сибири // Пчеловодство. — 1979. № 1. - С.12.

96. Машинская Н.Д. Особенности развития пчелиных семей в теплицах и использование их для опыления огурца в условиях Западной Сибири / Дисс.канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1981. - 167 с.

97. Машинская Н.Д. Пчелы в теплицах // Пчеловодство. 1981. - № 1. —1. С.ЗЗ.

98. Методические рекомендации по применению ветеринарного препарата Монклавит-1. -СПБ. -2005. -36с.

99. Мельниченко А.Н. с соавт. Особенности жизнедеятельности и опылительной работы пчел в условиях теплиц Заполярной тундры / А.Н.Мельниченко, Н.В.Никифорова // XXI Международный конгресс по пчеловодству.-М.: Колос, 1967.-С.111-120.116 .

100. Михайлов К.И. с соавт. Концентрация углекислого газа в зимнем клубе пчел / К.И.Михайлов, Г.Ф.Таранов // Пчеловодство. 1960. - № 10. — С.5-10.

101. Михальцевич Г.Н. с соавт. Патогенная флора на фоне варроатоза /

102. Г.Н.Михальцевич, М.Г.Величко // Пчеловодство. 1996. - № 1. - С.26-27.

103. Мохова М. Известковый расплод в Чешской Республике // Сб. докл. Инфекционные заболевания пчел и пчелиного расплода в странах средней и восточной Европы. — Братислава, 1996. — С.69-72.

104. Мукминов М.Н. Интегрированная система профилактики и борьбы с основными микозами пчел / Автореф. дисс. д-ра биол. наук. — Москва, 2006.-48 с.

105. Мюллер Э. с соавт. Микология / Э.Мюллер, В.Леффлер. М.: Мир, 1995.-212 с.

106. Накане Т. с соавт. Применение медикаментов для лечения больных известковым расплодом чпел / Т.Накане, К.Кажикава // Сб. докл XXX Межд.ф конгр. по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1985. - С.194-201.

107. Наумов H.A. Анализ семян на грибковую и бактериальную инфекцию. -М.: Сельхозгиз, 1960. -215 с.

108. Никитенко В.И. с соавт. Некоторые новые данные о механизме действия спорообразующих пробиотиков / В.И.Никитенко, М.В.Бородин //Актуальные вопросы военной и практической медицины. Оренбург, 2000. - С.79-80.

109. Никифорова H.A. с соавт. Мучнистая роса в закрытом грунте / Н.А.Никифорова, А.Х.Мештакова // Защита растений от вредителей и болезней. 1961. -№ 12. - С.36-39.

110. Никифорова Н.В. Экологические условия, необходимые для жизнедеятельности пчел в теплицах // Эколого-генетические исследования устойчивости и продуктивности популяции. Нижний Новгород, 1990. - 189 с.

111. Обзор распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур за 1964 г., прогноз появления их в 1965 г. в Ленинградской области. Л.: Лениздат, 1965. - 22 с.

112. Оганова Э. Аскохитоз тепличных огурцов // Картофель и овощи. — 1965. -№4.-С.12-14.

113. Онищенко Г.Г. Иммунобиологические препараты и перспективы их применения в инфектологии / Г.Г.Онищенко, В.А.Алешкин, С.С.Афанасьев. -М., 2002.- 186 с.

114. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 192с.

115. Полтев В.И. Борьба с болезнями пчел // Пчеловодство. 1977. - № 12. - С.25-27.

116. Полтев В.И. с соавт. Микрофлора насекомых / В.И.Полтев, И.Н.Гриценко, А.И.Егорова, Т.А.Кальвиш, Л.Л.Туркевич, Н.В.Ушакова. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1969. -270 с.

117. Полтев В.И. с соавт. Болезни и вредители пчел / В.И.Полтев, Е.В.Нешатаева. М.: Колос, 1977. - С.82-84.

118. Поляков A.A. Ветеринарная дезинфекция. М.: Колос, 1975. -С.235-237.

119. Попов Е.Т. Аскосфероз основная болезнь пчел // Пчеловодство. -1995. - № 4. - С.20-22.

120. Рекомендации по выявлению болезней с.-х. растений. М.: Рос-сельхозиздат, 1967. - 89 с.

121. Ризаева Г.А. Опыт выращивания гибрида огурца Fl Атлет малообъемным способом на верховом торфе // Теплицы России. 2009. - № 1. - С.48-49.

122. Романова О.В. Респираторный аспергиллез: Решение проблемы // Материалы XI Московского международного ветеринарного конгр. М., 2003. - С.141-142.

123. Рубинский И.А. Оптимизация системы противоэпизоотических мероприятий в специализированных свиноводческих хозяйствах / Автореф. дисс. д-ра вет. наук. Екатеринбург, 2007. - 49 с.

124. Рыков А.Н. Технологические системы формирования микроклимата в теплицах // Теплицы России. 2008. - № 3. - С.53-57.

125. Рямова A.M. Различия в метаморфозе летних и осенних пчел // Пчеловодство. 1978. - № 12. - С.7-8.

126. Савицкая 3. Динамика количества воды и жира в теле насекомых в связи с их холодоустойчивостью // Тр. Института зоологии и биохимии АН УССР. 1938. - № 5. - С.145-160.

127. Саландаев К.В. Зоогигиеническая оценка применения препарата Монклавит-1 в промышленном птицеводстве / Автореф. дисс. канд. вет. наук. СПб., 2007. - 19 с.

128. Самосадов Я.М. Мой опыт содержания пчел в теплицах // Пчеловодство. 1956. - № 1. с. 25-26.

129. Самосадов Я.М. Опыт организации опыления огурцов в теплицах совхоза им. «1 мая» // Докл. ТСХА. Вып.62. - 1961. - С.543-545.

130. Свентицкий И.И. с соавт. Развитие тепличного растениеводства исходя из экологической физиологии и энергетической экстремальной самоорганизации / И.И.Свентицкий, Г.А.Старых, Е.О.Алхазова // Теплицы России. -2008. № 1. - С.30-33.

131. Симецкий М.А. с соавт. Бактерицидные пены от разработки до внедрения / М.А.Симецкий, Н.И.Попов // Ветеринария. - 1987. - № 8. - С.8-9.

132. Слабоспицкая А.Т. с соавт. Ферментативная активность бацилл, перспективных для включения в состав биопрепаратов / А.Т.Слабоспицкая,

133. С.С.Крымовская, С.Р.Резник // Микробиологический журнал. 1990. - Т. 52. -№ 1.-е. 9-14.

134. Смирнов А.Г. Повышение эффективности функционирования тепличных предприятий в рыночных условиях / Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов, 2003. - 24 с.

135. Смирнов A.M. Ветеринарно-санитарные основы профилактики и борьбы с заразными болезнями пчел / Автореф. дисс. д-ра вет. наук. — М., 1980.-29 с.

136. Смирнов A.M. с соавт. Борьба с аскосферозом пчел / А.М.Смирнов, С.Н.Луганский, Р.Т.Клочко // Ветеринария. 1990. - № 4. - С.10-14.

137. Смирнов A.M. с соавт. Ветеринарно-санитарные мероприятия при аскосферозе / А.М.Смирнов, А.Г.Григорян. // Пчеловодство. 1985. - № 3. -С.24-25.

138. Смирнов A.M. с соавт. Новые подходы к лечению аскосфероза пчел / А.М.Смирнов, Г.И.Игнатьева, А.Б.Сохликов // Пчеловодство. 1990. - № 3. - С.20-22.

139. Смирнов A.M. с соавт. Ветеринарно-санитарные мероприятия на пасеках / А.М.Смирнов, Р.Т.Клочко, С.Н.Луганский // Ветеринария. 2000. -№ 8. -С.3-5.

140. Смирнов В.В. с соавт. Рост и спорообразование Bacillus subtilis в различных условиях аэрации / В.В.Смирнов, А.И.Осадчая, В.А.Кудрявцев // Микробиологический журнал. 1993. - № 3. - С.38-43.

141. Смирнов В.В. с соавт. Дискуссионные вопросы создания и применения бактериальных препаратов для коррекции микрофлоры теплокровных / В.В.Смирнов, С.Р.Резник, И.Б.Сорокулова // Микробиологический журнал. -1992.-№6.-с. 82-94.

142. Соболев А.Д. Основы вариационной статистики / Соболев А.Д. // уч.пособие М.: ФГОУ ВПО МГАВМиБ - 2003.-112с.

143. Сокол Й. с соавт. Болезни пчел и пчелиного расплода / Й.Сокол, Й.Кубинец // Сб. докл. сем. Инфекционные заболевания пчел и пчелиногорасплода в странах, средней и восточной Европы. Братислава, 1996. С.19-22.

144. Соловьева Л.Ф. Профилактика и лечение аскосфероза пчел. Рыбное, 1997.-39 с.

145. Соловьева Л.Ф. Факторы, влияющие на сопротивляемость семей аскосферозу // Пчеловодство. 2000. - № 1. - С.20-22.

146. Сорокулова И.Б. Сравнительное изучение биологических свойств биоспорина и других коммерческих препаратов на основе бацилл // Микробиологический журнал. 1997. - № 6. - С.43-49.

147. Спесивцев H.A. Микозы и микотоксины. М.: Колос, 1964. - 128 с.

148. Старых Г.А. Оптимизация факторов урожайности овощных культур в защищенном грунте / Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Балашиха, 2004. -43 с.

149. Степанов K.M. Распространение инфекционный болезней растений воздушными течениями // Тр. по защите растений. 1975. - № 3. - C.12J15.

150. Стройков С.А. Способности пчел к усвоению питательных заменителей пыльцы // Тр. НИИ пчеловодства. М.: Россельхозиздат, 1967. - С.89-106. .

151. Сучкова Л.В. Все об огурцах // Теплицы России. — 2008. № 1. -С.38-40.

152. Сычев М.М. Грибковые болезни пчел: профилактика и меры борьбы // Пчеловодство. 1995. - № 3. - С.19-22.

153. Тараканов Г.И. с соавт. Овощеводство защищенного грунта / Г.И.Тараканов, Н.В.Борисов, О.В.Климов. М.: Колос, 1992. - 303 с.

154. Таранов Г.Ф. Биология пчелиной семьи М.: Колос, 1961.

155. Таранов Г.Ф. О подготовке пчел к зимовке // Пчеловодство. 1979. - № 7. - С.27-28.

156. Таранов Г.Ф. Пчеловодство. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948. - С.241

157. Таранов Г.Ф. с соавт. Продолжительность жизни пчел / Г.Ф.Таранов, Т.Н.Азимов // Пчеловодство. 1972. - № 3. — С. 16-17.

158. Тошков А. с соавт. Дисбактериоз у пчелиных семей / А.Тошков, Г.Камбуров, Я.Караджов, М.Шабанов // Сб. докл. XXIII межд. конгр. по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1971. - С.473.

159. Трифонова О.С. Ветеринарно-гигиеническое обоснование использования иммуностимуляторов нового поколения для активизации естественной резистентности свиней / Автореф. дисс. канд. вет. наук. — Чебоксары, 2005.-20 с.

160. Урбан В.П. с соавт. Болезни молодняка в промышленном животноводстве / В.П.Урбан, И.Л.Найманов. М.: Колос, 1984. - 207 с.

161. Успенская Г.Д. с соавт. Аскохитоз огурцов в условиях гидропоники / Г.Д.Успенская, А.Леонов, К.Горелик // Картофель и овощи. 1967. - № 1. -С.37-38.

162. Ушатинская P.C. Основы холодостойкости насекомых. — М.: АН СССР, 1957.-314 с.

163. Филиппов A.B. с соавт. Условия содержания пчел / А.В.Филиппов, А.С.Кочетов // Пчеловодство. 2004. - № 7. - С. 11-13.

164. Филоненко О.Г. Пчелы в теплицах // Гавриш. 2004. - № 3. - С.2425.

165. Харькина Т.Г. Закономерности формирования и функционирования растений с интерминантным типом роста побега / Дисс. канд. с.-х. наук. -Петрозаводск, 1997. 186 с.

166. Циколенко С.П. с соавт. Защита пчел от отравлений пестицидами в теплицах / С.П.Циколенко, Г.А.Хомченко, Р.Н.Панова, Т.Н.Горяинова // Гавриш. -2009. -№ 5.-С. 14.

167. Циколенко СП. Морфофункциональные изменения в организме медоносных пчел в период зимовки и в условиях защищенного грунта после корригирующих подкормок / Автореф. дисс. канд.биол.наук. Уфа, 2004. - 22 с.

168. Цой И.Г. с соавт. Иммуностимулирующее действие лактобактерий на цитотоксичность естественных клеток киллеров и продукцию интерферона / И.Г.Цой, А.С.Сапаров, Н.К.Тимофеев // Микробиология, эпидемиология и иммунобиология. -1994. -№ 6,- С.112-113.

169. Чубанишвили Л.Н. Сравнительное изучение некоторых фитопато-генных бактерий рода Pseudomonas, распространенных в субтропических районах Грузии / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Тбилиси, 1971. - 20 с.

170. Шабуров Д.Г. Влияние препарата Монклавит-1 на рост и морфологию копытной глазури у лошадей / Автореф. дисс. канд. вет. наук. Ёкате-ринбург, 2004.-21 с.

171. Шабуров Д.Г. с соавт. Морфологическое обоснование использования препарата Монклавит-1 для профилактики сухости копыт у лошадей. — Пермь, 2003.- 18 с.

172. Шагун Я.Л. Некоторые особенности физиологической подготовки к зиме у медоносных пчел / Автореф. дисс. канд. биол. наук. — Рязань, 1970. — 17 с.

173. Шекунова Е. с соавт. Аскохитоз огурцов / Е.Шекунова, М.Элбакян // Картофель и овощи. 1969. - № 9. - С.43-44.

174. Шеметков М.Ф. Пчеловодство на службе тепличного овощеводства // Пчеловодство. 1979. - № 1. - С.2-4.

175. Шеметков М.Ф. с соавт. Использование пчел для опыления культур закрытого грунта / М.Ф.Шеметков, Н.И.Смирнов // Советы пчеловоду. -Минск: Ураджай, 1975. С.231-250.

176. Шеметков М.Ф. с соавт. На Минской овощной фабрике / М.Ф.Шеметков, А.П.Пученя // Пчеловодство. 1971. - № 4. - С.12-13.

177. Шендеров Б.А. Медицинская микробная биология и функциональное питание. М., 2001. - Т.З. - С.288. '

178. Шипилов А.Г. Средняя продолжительность жизни рабочих пчел // Пчеловодство. 2008. - № 8. - С.28-29.

179. Шишкина Г.А. Крылатые помощники. О токсичности пестицидов для шмелей // Теплицы России. 2008. - № 3. - С.41-43.

180. Шмайлов Д.А. Эффективность производства и реализации тепличных овощей / Автореф. дисс. канд. экон. наук. — Воронеж, 2004. — 24 с.

181. Шуваев В.А. Малообъемная технология выращивания огурцов с подкормкой жидкой углекислотой // Теплицы России. 2007. - № 3. - С.49-51.

182. Щукина М.Г. Проведение мероприятий по защите растений огурца на «светокультуре» // Теплицы России. 2009. - № 1. - С.29-30.

183. Элбакян М.А. с соавт. Аскохитоз / М.А.Элбакян, М.Д.Оликер // Распространенность болезней овощных культур в закрытом грунте (Методические указания). Ленинград, 1972. - С. 18-22.

184. Элбакян М.А. с соавт. Аскохитоз огурцов в закрытом грунте / М.А.Элбакян, Е.Шикунова // Микология и фитопатология. 1972. - Т.6. -Вып.З. — С.48-52.

185. Armbruster L. Die Warmehaushalt im Bienenvom / L.Armbruster. Berlin: Pfenningstorff. - 1923. -P.15-18.

186. Bachmetjev P. Experimentalle entomologische Studien vom physilca-lisch-chemischen Standpunkte aus / P.Bachmetjev. Sophia, 1907. - P.45.

187. Bachmetjev P. Über die Temperatur der Insecten nach Biobachtungen in Bulgarien / P.Bachmetjev //Z. wiss Zool. 1899. - V.66. - P.521-604.

188. Bailey L. The effect of temperature on the pathogenicity of the fungus Ascosphaera apis for larvae of the honey bee Apis mellifera, "insect Pathology and Microbial Control" // Ed. P.A. vander Laan, Amsterdam, 1966. P. 162-167.

189. Betts A.D. Fungus diseases of bees //Bee World. 1919. - 1:52.

190. Bierhusen J.F. et al. Some aspects of seed germination in vegetables / J.F.Bierhusen, W.A.Wagenvoort // Sei Hortic. 1974. - Vol.2. - P.213-219.

191. Borchert A. Krankheiter der Honigbiene. Berlin: Richard Schoets, 1939.

192. Brizard A. et al. Motions essentielles de pathologie apicole / A.Brizard. J.Albisetti // Nademecum de L'information et la documentation en apiculture. — 1982.-P.288.

193. Burgett D.M. Antibiotic system of honey, nectar and pollen in Morse.R.A. (ed) Honey Bee pests, predators and diseases. Comstock and Cornell University Press: Itruca.NY. USA, 1978.

194. Corkins C.L. The metabolism of the honeybee colony during winter / C.L.Corkins//Bull. Wyo. Agric. Exp. Sta. 1930.-Iss.175.-P.l-54.

195. Darchen R. La thermoregulation et l'écologie de quelques especes d'abeilles sociales d'Alfrique (Apidae, Trigonini) et Apis mellifera var, Adansoniï / R.Darchen // Apidologie. 1973. - V.4. - Iss.4. - P.341-370.

196. Ditman L.P. Undercooling and freezing of insects / L.P.Ditman, G.P.Vogkt, R.S.Durgh // Econ. Entomol. 1943. - V.32. -N.2. - P.304-311.

197. Dunham W.E. The influence of external temperature of the hive temperatures during the summer / W.E.Dunham // J. Econ. Entomol. 1929. - Iss.33. — P.798-801.

198. Eriksson O., Hawksworth D. Outline of the Ascomycetes. Sustema As-comycetum. 1984. 4: 1-79.

199. Free J.B. Factors determining the collection of pollen by honeybee foragers / J.B.Free //Anim. Behav. 1967. - V.15. -Iss.l. - P. 134-144.

200. Free J.B. Insect Pollination of crops / J.B.Free. London and New York: Academic Press, 1970. - 544 p.

201. Free J.B. The seasonal regulation of drone brood and drone adults in a honeybee colony / J.B.Free. Praceedings, VHIth Congress of the International Union for the Study of Social Insects. Wageningen, 1977. - P.207-210.

202. Furuya K. et al. Occurrence of chalk brood disease in honey bee larvae in Japan / K.Furuya, K.Takatori, O.Sonobe, T.Mabuchi // Transactions of the My-cological society of Japan. 1981. - 22 : 127-133.

203. Gates B.N. The temperature of the bee colony / B.N.Gates // Bull. U.S. Dep. Agric.- 1914.- N.96. P. 1-29.

204. Gilliam M. Microbiology of pollen and bee bread: The genus Bacillus // Apidologie. 1979. - 10 : 265-274.

205. Glinski Z. et al. Perspektywy zvalczania grzybic pszczely miodnej z uwzglednieniem immunomodulacych efektow lekow przeciwgrzybiczych / Z.Glinski, J.Rzedzicki, T.Wolski, L.Kauko // Ann. Umes DD. 1998. - № 53. -P.201-216.A

206. Glinski Z., J.Jarosz. Microflora et the honey bee Apis mellifera (in Polish) // Postepy Micribiologii XXVII. 1988. - 95-108.

207. Gochnauer T. et al. Decontaminating effect of ethylene oxide on honeybee larvae previously killed by chalkbrood disease / T.A.Gochnauer, V.J.Margetts //J. Apis Res. 1980. - 19(4): 261-264.

208. Himmer A. Der soziale 1 Wärmehaushalt der Honigbiene, I. Die Wärme im nicht brütenden Wintervolk / A.Himmer // Erlanger J. Bienen. - 1926. - N.4. -P.l-51.

209. Himmer A. Ein Beitrag zur Kenntnis des Wärmehaus-halts im Nestbau sozialer Huntllü / A.Himmer // Z.Vergl.Physiol. 1927. -N.5. - P.375-389.

210. Himmer A. Körpertemperaturmessungen an Bienen and anderen Insekten / A.Himmer // Erlanger J. Bienen. 1925. -N.3. - P.44-115.

211. Hunter J.O. A review of the role of the gut microflora in irritable bowel syndrome and the effects of probiotics / J.O.Hunter, J.A.Madden // Br. J. Nutr. -2002. Vol.88 (suppl.l). -P.67-72.

212. Jander R. Grooming and pollen manipulation in bees (Apoidea): the nature and evolution of movements involving the loreleg / R.Jander // Phisiol. Ento-mol. 1976. — Iss.l. — P.179-194.

213. Kazimierczak-Baryczko M. et al. Zastosowanie preparatow probiotycz-nych w zywieniu pszczoly miodnej (Apis mellifera L.) namiastkami pylku kwia-towego / Materialy z XLI naukowej konferencji pszczelarskiej. Pulawy, 2004. -S.9-10.

214. Krogh A. Determination of temperature and heat production in insect / A.Krogh // Z.Vergl. Physiol. 1948. -N.31. - P.274-280.

215. Lahitte J.D. Les mycoses //Bull. tech. apis. 1983. - V.23. -P.87-89.

216. Lensky Y. The inhibiting effect of the queen bee (Apis mellifera L.) foot-print pheromone on the construction of swarming queen cups / Y.Lensky, Y.Slabezki // J. Insect Physiol. 1981. - V.27. - Iss.5. - P.313-324.

217. Maasen A. Weitere Mitteilungen über die seuchenhatten Brutkraukheiten der Bienen. Mitteilungen ans der Kaiserlinen Austalt fur Landund Forstwirtschaft. 1913.14.-P.48-58.

218. Martinka E. Prevencion protiv zvapenateniu vcelieho plodu // Vcelar. -1994. -R.68. — S.52.

219. Maurizio A. Beitrage zur Kenntnis der Pilzflora im Bienenstock. I Die Pericystis-Intection der Bienenlarven // Berichte der Schweizerischen Botanischen Gesellschaft. 1935. - 44:133-156.

220. Morse R.A., Flottum K. Honey Bee Pests, Predators and Diseases / Al. Root company. Medina, Ohio, USA, 1997. - 719 p.

221. Nijhout H.F. Juvenile hormone and the physiological basis of insect polymorphisms / H.F.Nijhout, D.E.Wheeler // Quarterly Reviev of Biology. 1982. -V.57. - Iss.2. - P.109-133.

222. Payne N. Freezing and survival of insects at low temperarures // Journ. Morphol. 1928. - V.43. - P.521-546.

223. Pirsch G.B. Studies on the temperature of individual insects, with special reference to the honeybee / G.B.Pirsch // J. Agric. Res. 1923. - Iss.24. - P.275-287.

224. Prokschl H. Beitrage zur Kenntnis der Entwicklundsgeschichte von Peri-cystis apis Maassen // Archiv für Mikrobiologie. 1953. - 18 : 198-209.

225. Rust K. et al. Effects of temperature and host developmental stage on Ascosphaera torchioi / K.Rust, J.Torchio // Apidologie. 1992. - 23 : 1-9.

226. Rutz W. On the function of juvenile hormone in worker honeybees / W.Rutz et al. // J. Insect Physiol. 1976. - Iss.22. - P. 1485-1492.

227. Seeley T. Regulation of temperature in the nests of social insects / T.Seeley, B.Heinrich // Insect thermoregulation. New York, 1981. - P.160-234.

228. Simpson J. Humidity in the winter cluster of a colony of honeybees / J.Simpson // Bee World. 1950. - Iss.31. - P.41-43.

229. Wenner A.M. Infomation transfer in honey-bees. A population approach / A.M.Wenner, L.Krames, T.Alloway // Advances in the study of communication and affect, vol.1 Non-verlal communication. — New York and London: Plenum Press, 1974. P.133-169.

230. Wilson H.F. Winter protection for the honeybee colony / H.F.Wilson, V.G.Milum // Res. Bull. Wis. Agric. Exp. Sta. 1927. - Iss.75. - P. 1-47.

Информация о работе

Тыньо, Ярослав Ярославович
кандидата биологических наук
Москва, 2010
ВАК 06.02.05

Диссертация

Влияние санитарно-гигиенического режима теплиц на состояние пчелиных семей и способы стабилизации их резистентности в экстремальных условиях - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы