Влияние разных технологий зимовки на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в условиях Удмуртской Республики

Воробьева, Светлана Леонидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние разных технологий зимовки на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в условиях Удмуртской Республики
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Влияние разных технологий зимовки на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в условиях Удмуртской Республики"

УДК 638.124.227(470.51)

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА СВЕТЛАНА ЛЕОНИДОВНА

ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ ТЕХНОЛОГИИ ЗИМОВКИ НА ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ В УСЛОВИЯХ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

06.02.04 - частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

^ и да

Ижевск-2009

003469873

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Ижевская

государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Любимов Александр Иванович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Защита диссертации состоится «28» мая 2009 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 220.030.01 при ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11. Тел. (факс) 8-(3412)-58-99-47.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВП «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан » апреля 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Кочетов Анатолий Степанович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Колбина Лидия Михайловна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Вятская государственная

сельскохозяйственная академия»

профессор

Мартынова Е.Н

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обеспечение населения страны качественной пчеловодческой продукцией является одной из важных задач, решение которой зависит от технологии содержания пчелиных семей и от природно-климатических условий (А.Н. Бурмистров, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, O.K. Чупахин, 2006).

В процессе эволюции медоносные пчёлы, как общественные насекомые, хорошо приспособились к условиям существования и занимают на Земле большую территорию. Эволюция пчёл шла по пути создания семьи с широкой адаптивной способностью. Это позволило пчёлам освоить широкий ареал, характеризующийся низкими температурами в зимний период (В.П. Николаенко, 2004; П. Снегур, 2004).

Зимовка пчелиных семей - наиболее тяжёлый период их жизни. Благополучный исход зимовки во многом определяет продуктивность пчелиных семей, производительность труда пчеловодов и экономическую эффективность работы пасеки в целом. Экономический ущерб, который несёт пчеловодство России от плохой зимовки пчёл, примерно равен стоимости всего получаемого от них мёда (В.И. Лебедев, А.И. То-ропцев, 1996).

В этой связи изучение способов зимовки пчелиных семей в современных изменяющихся природно-климатических условиях, представляет определённый научный и практический интерес, является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Целью работы является анализ хозяйственно-полезных признаков пчелиных семей с применением разных технологий зимовки в условиях Удмуртской Республики.

Для выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи, решение которых, как основных положений настоящих исследований, выносятся на защиту:

- уточнить видовой состав медоносных растений и определить медовый запас местности;

- изучить морфометрические и этологические показатели пчелиных семей;

- исследовать температурные режимы в ульях в период зимнего покоя в исследуемых группах;

- провести сравнительную оценку результатов зимовки и развития пчелиных семей, зимовавших на воле и в помещении;

- установить продуктивность пчелиных семей исследуемых групп;

- определить качественные показатели мёда;

- выявить взаимосвязь между морфометрическими и некоторыми хозяйственно-полезными показателями пчелиных семей;

- определить экономическую эффективность использования различных технологий зимовки.

Научная новизна. По результатам исследований впервые в условиях Удмуртской Республике проведён сравнительный анализ технологий содержания пчелиных семей в период зимнего покоя. Проведено комплексное изучение двух систем содержания пчелиных семей (в зимовнике и на воле), включающее в себя зимостойкость, развитие пчелиных семей в весенне-летний период и их медопродуктивные и воскопро-дуктивные, а также морфометрические и этологические показали.

Практическая значимость работы. Проведённые исследования в природно-климатических условиях Удмуртской Республики позволили рекомендовать использовать технологию, при которой пчелиные семьи зимуют на воле в 16-рамочных ульях (толщина стенок 50 мм). Впервые экспериментально доказано, что пчелиные семьи, зимовавшие на воле, выращивают пчелиного расплода достоверно больше на 18,0 %, а также от них получают валового и товарного мёда больше на 10,7 % и 21,7 %, соответственно. Обоснована экономическая целесообразность использования зимовки пчёл на воле.

Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты доложены на Всероссийских научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Ижевской ГСХА (2008-2009), на научно-производственной конференции профессорско-преподавательского коллектива ФГОУ ВПО Ижевской ГСХА (2008), на расширенном заседании кафедры кормления и разведения сельскохозяйственных животных с участием профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета и факультета ветеринарной медицины ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА (2009). По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Объём и структура работы. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и предложений, списка литературы. Диссертационная работа представлена на 154 страницах, включает 24 таблицы, 22 рисунка и 8 приложений. Список литературы содержит 279 источников, в том числе 34 на иностранных языках.

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены в 2005-2008 гг. на стационарной пасеке. Наблюдения и исследования выполнялись в соответствии с «Основными требованиями к постановке экспериментов в пчеловодстве» и методами, разработанными Московской сельскохозяйственной академией имени К.А. Тимирязева, НИИ пчеловодства (Москва, 2000). Исследования проводились по нижеприведённой схеме (рис. 1).

Ежегодно осенью для опыта подбирали две группы пчелиных семей методом пар-аналогов по 10 семей в каждой. Они содержались в 16-рамочных ульях с толщиной стенок 50 мм. Контрольная группа семей в зимний период находилась в зимовнике (полуподземном помещении), а опытная группа - на воле.

Изучение морфометрических признаков рабочих пчёл проводили по методике В.В. Алпатова (1948). Оценку пчелиных семей проводили по комплексу хозяйственно-полезных признаков.

Зимостойкость пчелиных семей изучали путём сравнения данных осенней и весенней ревизий состояния пчелиных семей.

Развитие пчелиных семей исследовали по методике В.В. Малкова (1985) - по числу ячеек, занятых расплодом при помощью рамки-сетки с ранней весны до окончания выращивания расплода (конец августа) через каждый 21 день.

Силу пчелиных семей устанавливали по количеству рамок, плотно обсиживаемых пчёлами. На одной рамке помещается в среднем 250 г пчёл.

В течение зимнего периода изучалась температура внутри улья и в гнезде пчёл, а также фиксировались температурные данные внешней среды. В семьи были установлены электронные термометры ТМ-870. Датчики были установлены в центре улья (t2) и у боковых стенок (справа - ti, слева -13).

При изучении медопродуктивности пчелиных семей учитывался товарный и валовой мёд. Количество зимних кормов определяли взвешиванием рамок на весах и визуально. Восковую продуктивность семей оценивали по количеству отстроенной вощины.

Экспертиза мёда на соответствие ГОСТ 19792-2001 проводилась в течение 2006-2008 гг. Определялось содержание токсичных элементов: кадмий (Cd), свинец (РЬ), мышьяк (As), ртуть (Hg). Радиоактивные нуклиды цезий-137 (Cs), стронций-90 (Sr) определяли на аппарате бета-гамма спектрометрический комплекс «Прогресс-2000».

Полученные данные были подвергнуты статистической обработке по методу Н.А. Плохинского (1969) и Е.К. Меркурьевой (1970, 1991) на персональном компьютере с использованием программ MS OFFICE (Microsoft Excel).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Кормовая база пчеловодства

Почти два месяца (с 16 апреля по 15 июня) после выхода пчёл из зимовки имеется лишь незначительный поддерживающий медосбор с ив, одуванчика лекарственного, мать-и-мачехи, клёнов (таблица 1). Также эти медоносы являются и пыльценосами, что немаловажно для

Медонос Площадь, га Медопро-дуктив-ность, кг/га* Запас мёда, кг Начало цветения Продолжительность цветения, суток Медовый запас, кг/день

Мать-и-мачеха обыкновенная (Tussilago farfara L.) 7,0 8 56,0 16.04 25 2,24

Ивы (бредина, ракита) (Salix саргеа L.) 6,0 150 900,0 17.04 20 45,00

Медуница аптечная (Pulmonaria officinalis) 4,0 60 240,0 19.04 30 8,00

Одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale L.) 50,5 40 2020,0 15.05 25 80,80

Клён мелколистный (Acer mono Maxim.) 4,5 100 450,0 17.05 10 45,00

Черёмуха обыкновенная (Padus avium Mill.) 0,3 30 9,0 18.05 12 0,75

Сурепка обыкновенная (Barbarea vulgaris R.Br.) 0,7 70 49,0 20.05 35 1,40

Герань луговая (Geranium pratense) 0,9 60 54,0 27.05 60 0,90

Акация жёлтая или карагана древовидная (Caragana arborescens Lam.) 0,1 50 5,0 30.05 10 0,50

Земляника лесная (Fragaria vesca.) 3,5 13 45,5 03.06 12 3,79

Клевер розовый, или гибридный (Trifolium hybridum L.) 14,5 40 580,0 12.06 22 26,36

Кипрей узколистный, или иван-чай (Chamerion angustifolium (L.) Holub) 9,3 300 2790,0 15.06 50 55,80

Малина лесная (Rubus idaeus L.) 17,8 120 2136,0 16.06 15 142,40

Донник жёлтый, или лекарственный (Melilotus officinalis Desr.) 43,5 150 6525,0 16.06 25 261,00

Люцерна посевная (Medicago satifa) 32,5 50 1625,0 17.06 45 36,11

Клевер красный, или луговой (Trifolium pretence L.) 24,2 52 1258,4 23.06 25 50,34

Пустырник обыкновенный (Leonurus cardiaca L.) 1,3 200 260,0 25.06 45 5,78

Горошек мышиный (Vicia cracca) 0,3 60 18,0 28.06 30 0,60

Липа мелколистная (Tilia cordata Mill.) 28,5 800 22800,0 02.07 14 1628,57

Лопух войлочный (Arctium tomentosum Mill) 2,8 120 336,0 08.07 50 6,72

Бодяк полевой (Cirsium arvense) 6,9 200 1380,0 12.07 30 46,00

*по данным A.A. Комарова (2003), Ю. Юминова (2003)

выращивания полноценных молодых рабочих пчёл. С 6 по 14 мая наблюдается безмедосборный период.

Период с 15 июня по 5 июля характеризуется цветением разнотравья лугов и пастбищ, посевов люцерны, а также лесных медоносов: кипрей узколистный, малина лесная, донник жёлтый и других медоносных растений. В этот период на контрольном улье отмечаются дневные привесы - 1,0-1,5 кг в среднем за 2006-2008 гг. В пчелиных семьях идёт постепенное накопление медовых запасов. Медовый запас этого периода составляет - 33,6 % от общего запаса мёда.

Первое место по запасу мёда на данной территории занимает липа мелколистная, так как является наиболее сильным медоносом. Она занимает площадь 28,5 га и имеет медопродуктивность 800 кг/га. В общей структуре медового запаса местности (43,54 т) липа составляет 52,4 %.

В 2006 г. цветение липы началось 5 июля и закончилось 20 июля. Таким образом, фактически цветение липы длилось 15 дней с разной интенсивностью выделения нектара. Пик сбора нектара пчёлами пришёлся на 10 июля и составил 11,9 кг. Принос нектара в 2007 г. длился

12 дней (с 5 по 17 июля). Максимальный привес был зафиксирован

13 июля и составил 7,7 кг. В 2008 г. наибольший привес контрольного улья отмечен 14 июля - 12,4 кг. Всего фактически главный медосбор длился 17 дней.

3.2 Морфометрические показатели пчёл

Для характеристики породной принадлежности исследуемых пчёл отбирали пробы по 30 особей из каждой семьи. Результаты исследований приведены в таблице 2.

При изучении морфологических признаков двух групп пчёл было выявлено, что различий между ними практически нет. Показатель длина хоботка контрольной и опытной групп соответствует данным среднерусской породы (6,0-6,4 мм) и составляет 6,19 мм. Также, обе группы соответствуют стандарту среднерусской породы по длине и ширине правого переднего крыла (9,3-10,2; 3,0-3,2) и составляют в среднем по группам 9,43 и 3,18 мм, соответственно. По кубитальному индексу рабочие пчёлы исследуемых групп не соответствуют стандарту среднерусской породы. Данный показатель в контрольной группе составил 54,62 %, что на 5,38 % ниже минимальных требований по среднерусской породе, а в опытной группе соответственно 54,87 % или на 5,23 %.

Исследование дискоидального смещения показало, что 98,3 % особей опытной группы имеют отрицательное смещение, что больше на 0,3 % чем в контрольной группе. К нейтральному дискоидальному смещению в контрольной группе относятся 2,0 %, а в опытной группе -

1,7 %. Положительного дискоидального смещения у исследуемых пчёл не наблюдалось.

По стандарту среднерусской породы отрицательное смещение составляет от 100 до 95 % и 5 % нейтральное (Е.И. Назарова, 2000). Таблица 2 - Морфологические показатели пчёл_

Показатель Стандарт среднерусской породы Группа

контрольная опытная

Х±тх СУ, % Су, %

Длина хоботка, мм 6,0-6,4 6,19+0,006 1,66 6,19± 0,006 1,64

Длина правого переднего крыла, мм 9,3-9,6 9,46± 0,010*** 1,89 9,41 ±0,010 1,98

Ширина правого переднего крыла, мм 2,9-3,3 3,18 + 0,003 1,57 3,18± 0,003 1,57

Кубитальный индекс, % 60-65 54,62± 0,320 10,10 54,87 ±0,286 9,03

Тарзальный индекс, % 52-58 50,51 + 0,118 4,06 50,34± 0,109 3,77

Длина третьего тергита, мм 2,05-2,3 2,21 ±0,004 3,17 2,22 ±0,004 3,14

Ширина третьего тергита, мм 4,8-5,2 4,92+0,008 2,98 4,94 ±0,007 2,43

Длина третьего стернита, мм 2,75-3,0 2,84+0,004 2,82 2,83 ±0,004 2,82

Ширина третьего стернита, мм 5,0-5,5 4,87+0,006 2,28 4,86 ±0,007 2,46

Длина воскового зеркальца, мм 1,5-1,7 1,59+0,003 3,59 1,59+0,003 2,58

Ширина воскового зеркальца, мм 2,45-2,75 2,44+0,003 2,33 2,45 ±0,003 2,50

Примечание: ***Р<0,001

Таким образом, судя по морфометрическим показателям, можно сделать вывод, что исследуемые пчёлы являются условно среднерусскими.

3.3 Термодинамика в гнезде пчёл в период зимовки

Период зимовки в Удмуртской Республике длится с конца октября по март. Средняя температура в зимний период составляет -14,0... -15,0°С.

Центральные термометры в контрольной и опытной группах в зимний период 2006-2007 гг. показывали практически одинаковые данные несмотря на разную температуру воздуха за пределами улья. В январе температура в контрольной семье составила +17,6°С, а в опытной +17,7°С. Температура воздуха на улице достигала до -14,0°С, в то время как в зимовнике она держалась на постоянном уровне -3,0...-4,0°С. В феврале в контрольной семье соответственно +22,1°С, а в опытной +21,6°С, при температуре воздуха на улице -12,0°С, а в зимовнике -5°С. При измерении в марте в опытной группе этот показатель составил +35,8°С (что свидетельствует о наличие расплода в семье), а в контрольной группе в тоже время +23,3°С.

В зимний период 2007-2008 гг. наблюдалась такая же тенденция по температурным данным. В контрольной семье температура в центре улья с ноября по февраль держалась на уровне +16,0...+17,3°С. В опыт-

ной семьи температура находилась в пределах +16,3...+18,2°С. В марте температура в улье у семей зимовавших в помещении составляла +19,0°С, а у семей, зимовавших на воле температура достигала +35,3°С. Это объясняется тем, что семьи опытной группы, которые находятся на воле имеют возможность провести ранние очистительные облёты, в то время как контрольная группа находится в зимовнике.

3.4 Зимостойкость пчелиных семей

Зимовка - сложный и ответственный период в жизни пчелиных семей. От её исхода зависит интенсивность роста семей. Чем сильнее семья выйдет из зимовки весной, тем эффективнее она будет развиваться в течение летнего сезона и соответственно будет получено больше продукции. В течение исследуемого периода с осени 2005 по 2008 гг. пчелиные семьи перенесли зимовку при 100 % сохранности. Изменения силы семьи, количества пчёл и расхода корма за зимнее время приведены в таблице 3.

Сила семей осенью в группах находилась на одинаковом уровне и составляла 7,50-7,53 улочки, после выхода из зимовки она снизилась в контрольной группе на 0,77 улочки, в опытной на 0,50 улочки. Таким образом семьи опытной группы вышли из состояния зимнего покоя сильнее на 0,27 улочки в сравнении с контрольной группой.

Таблица 3 - Результаты зимовки пчелиных семей, 2005-2008 гг.

Показатель Группа

контрольная опытная

Cv, % ЛГ±тх Cv, %

Сила семей, улочек: осень весна 7,50±0,19 6,73±0,32 14,26 25,26 7,53±0,19 7,03±0,26 13,81 19,91

Количество корма, кг: осень весна 27,83±0,46 14,65±0,41 8,98 15,15 28,21±0,47 12,41±0,36*** 9,18 15,95

Расход корма за зиму, кг 13,18±0,54 22,38 15,80±0,6*** 21,45

Расход корма на 1 улочку, кг 1,80±0,09 28,88 2,14±0,10* 26,16

Опоношенность гнезда, балл 0,83±0,16 - 1,03±0,21 -

Примечание: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001

Количество корма, оставленного на зимовку пчёлам, составляло в контрольной группе 27,83 кг, в опытной - 28,21 кг на семью. В группе зимовавшей на воле, затраты корма выше, чем у пчелиных семей находившихся в зимний период в зимовнике на 2,62 кг (Р<0,001).

3.4.1 Развитие пчелиных семей в весенне-летний период

Весеннее развитие важный период жизнедеятельности пчелиных семей, так как происходит наращивание силы семьи. В это время в семьях увеличивается количество молодых пчёл, которые успешно могут работать в период медосбора (таблица 4).

Таблица 4 - Количество расплода в пчелиных семьях, сотен ячеек

Группа семей Показатель

СУ, % Л"±тх СУ, % Х±тх СУ, %

Дата 2006 г.

30.04 21.05 12.06

Контрольная 147,9±9,37 20,07 245,3±12,21 15,73 166,1±8,93 16,98

Опытная 163,9±9,21 17,76 278,4±9,73* 11,03 184,4±11,20 19,20 1

В среднем 155,9±6,65 19,05 261,9±8,49 14,48 175,3±7,28 20,26

и 0,93 - 2,14 - 1,28 -

Дата 2007 г.

22.04 13.05 4.06

Контрольная 116,2±4,31 11,18 173,7±9,13 16,62 222,2±8,06 11,48

Опытная 136,1±6,12* 13,96 200,1±7,52* 11,88 248,8±7,01* 8,84 1:

В среднем 126,2±4,30 15,22 186,9±6,51 15,52 235,5±6,03 11,42

и 2,60 - 2,24 - 2,50 -

Дата 2008 г.

12.04 5.05 26.05

Контрольная 146,6±8,04 17,32 182,2±13,16 22,83 228,5±12,11 16,76

Опытная 173,8±8,36* 15,19 226,8±12,73* 17,72 279,1±10,01** 11,33

В среднем 160,2±6,44 17,98 204,5±10,27 22,44 253,8±9,59 16,90

и 2,35 - 2,44 - 3,21 -

Примечание: *Р<0,05; **Р<0,01

В течение весенне-летнего периода 2006 г. пчелиные семьи опытной группы превышали контрольную группу по количеству выращенного расплода, а также по яйценоскости маток. В первый весенний осмотр было выявлено, что в опытной группе расплода больше, чем в контроле на 10,8 % или 16,0 сотен ячеек. К концу мая количество расплода резко увеличивается на 65,8 % по контрольной группе и на 69,9 % по опытной. Разница в этот период между группами составила 33,1 сотен ячеек или 13,5 % (Р<0,05).

Такая же тенденция наблюдается при анализе данных полученных за 2007 и 2008 гг. Пчелиные семьи опытной группы вырастили расплода в 2007 г. в среднем в течение весенне-летнего периода на 19,5 % больше, чем в контрольной группе, а в 2008 г. - на 20,7 %. Наибольшая яйценоскость маток наблюдается в 2006 и 2008 гг. и составляет 1325,7 и 1329,1 яиц по опытной группе, соответственно. Яйценоскость маток при максимальном развитии семей в 2006 г. в опытной группе превышала контроль на 157,6 яиц (Р<0,05) и в 2008 г. на 241,0 яиц (Р<0,05).

Таким образом, интенсивнее развиваются пчелиные семьи, зимовавшие на воле, в среднем за исследуемый период эта разница составила от 13,5% до 20,7%.

В результате наблюдений было выявлено, что в 2006 г. к началу главного медосбора количество занятых пчёлами улочек в опытной группе составило 22,1 шт., что превысило контрольную группу на 31,5 % (Р<0,05), вследствие этого сила семьи перед главным медосбором достигла в опытной группе 5,5 кг, а в контрольной 4,2 кг. Разница между исследуемыми группами составила 1,3 кг (Р<0,05).

Разница между группами в количестве улочек и силе семей наблюдалась и в 2007-2008 гг. В опытной группе сила семей в 2007 г. превышает контрольную группу на 2,2 шт. или на 14,2 % (Р<0,05), а в 2008 г. на 3,5 шт. или 13,9 % (Р<0,05), соответственно. Сила семьи контрольной группы к главному медосбору в 2007 г. составила 3,9 кг, что меньше опытной на 0,5 кг или на 12,8 %, в 2008 г. различие по массе пчелиных семей в этот период исследований составило 1,0 кг или 14,7 % (Р<0,05).

3.5 Этологические признаки пчёл

Поведенческие реакции представляют собой важное проявление жизнедеятельности насекомых.

Исследуемые группы пчёл в летние периоды на протяжении 20062008 гг. проявляли разный характер поведения на сотах при осмотре. Более агрессивное поведение наблюдалось при слабом и нестабильном медосборе в ранневесенний период, перед изменением погоды и в ветреную погоду. При наличии устойчивого медосбора пчёлы становятся

более миролюбивыми. Также можно отметить, что при отборе мёда у пчелиных семей, более агрессивны слабые семьи.

Поведение пчёл на сотах между контрольной и опытной группами не отличалось. Поведение исследуемых пчёл можно охарактеризовать как агрессивное, так как они ведут себя беспокойно при осмотре гнезда, бегают на сотах вынутых из гнезда, повисают «гроздьями» на нижних брусках этих рамок.

Изучаемые пчелиные семьи строили соты высокого качества и запечатывали ячейки с мёдом белой сухой печаткой, что характерно для среднерусской породы.

При сравнительном анализе прилёт пчёл опытной группы был интенсивнее, чем у особей контрольной группы (рис. 2).

1 день 2 день Здень 4 день 5 день 6 день День исследований

Рис. 2 - Динамика прилёта пчёл в течение 3 минут в период главного медосбора в среднем за день

В первый день учёта в обеденное время разница составляла 170,4 пчёл в пользу опытной группы или больше на 32,8 % (Р<0,01). В пятый день исследований разница в обеденное время составила 245,6 пчёл или 18,5 % (Р<0,01). В последний день учёта этот показатель по контрольной группе составил 1076,4 пчелы, что на 27,9 % или 315,4 шт. (Р<0,01) меньше, чем прилёт в опытной группе.

Лёт в опытной группе в течение исследуемого периода превышал контроль в среднем на 171,5 пчёл или на 19,3 %. Это объясняется тем, что в течение весеннего периода, в пчелиных семьях этой группы было выращено больше расплода, а следовательно выведено больше рабочих пчёл.

Процесс роения в 2006 г. длился с 24 мая по 30 июня, в 2007 г. с 12 июня по 2 июля и в 2008 г. с 3 по 30 июня. В 2006 и 2008 гг. и в контрольной и в опытной группах отроилось 90 % роёв. В 2007 г. в контрольной группе отроилось 9 семей, а в опытной - 8.

3.6 Продуктивность пчелиных семей

3.6.1 Медовая продуктивность пчелиных семей

На медопродуктивность большое влияние оказывают погодно-климатические условия, медоносная растительность, породная принадлежность пчелиных семей. Немаловажное значение имеет и сила семей, которая зависит от весеннего развития. Учёт проводили по товарному и валовому мёду (таблица 5).

Таблица 5 - Выход товарного и валового мёда пчелиных семей (в расчёте на одну пчелиную семью, кг)___

Год Группа Мёд Z±mx Cv, %

2006 Контрольная Товарный 27,50±1,34 15,27

Валовой 54,05±1,31 7,16

Опытная Товарный 32,50±1,71* 16,61

Валовой 59,05±1,62* 8,68

2007 Контрольная Товарный 24,40±1,24 15,98

Валовой 49,60±1,25 9,03

Опытная Товарный 31,70±1,26*** 12,61

Валовой 56,75±1,44*** 8,04

2008 Контрольная Товарный 32,25±1,95 19,61

Валовой 63,05±1,64 8,02

Опытная Товарный 38,20±2,91 24,08

Валовой 68,70±3,16 14,56

В среднем за три года Контрольная Товарный 28,05±1,05 20,53

Валовой 55,56±1,31 12,78

Опытная Товарный 34,13±1,27** 20,56

Валовой 61,50±1,56** 13,96

Примечание: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001

За исследуемый период в среднем на одну пчелиную семью было получено 58,53 кг валового и 31,09 кг товарного мёда. По выходу вало-

вого мёда, семьи, зимовавшие на воле, превышали группу семей, находившихся в зимний период в зимовнике. В 2006 г. эта разница составляла 5,00 кг или 9,2 %, в 2007 г. - 7,15 кг или 14,4 % и в 2008 г. 5,65 кг или 8,7 %.

Пчелиные семьи опытной группы по количеству товарного мёда в 2006 г. достоверно превысили контроль на 5,00 кг или 18,2 % (Р<0,05). В 2007 г. прослеживалась аналогичная тенденция: разница - 7,30 кг или 29,9 % (Р<0,001) в пользу опытной группы, в 2008г. - 5,95 кг или 18,4 %.

Таким образом, в среднем за три года пчелиные семьи опытной группы достоверно по выходу товарного мёда превысили контрольную группу на 6,08 кг или 21,7 % (Р<0,01). По показателям валового мёда, медопродуктивность пчелиных семей опытной группы превышает контрольную группу в среднем за три года на 5,94 кг или 10,7 % мёда (Р<0,01). Это объясняется тем, что в течение весенне-летнего периода пчелиные семьи опытной группы развивались интенсивнее и к главному медосбору нарастили большее количество рабочих пчёл, которые эффективнее использовали главный медосбор.

3.6.2 Органолептические, физико-химические, токсикологические и радиоактивные показатели мёда

В настоящее время во всем мире ужесточаются требования к экологической чистоте пищевых продуктов, в том числе и к продукции пчеловодства.

Аромат и вкус всех образцов приятный и они не имеют посторонних запахов и привкусов.

Массовая доля воды в пробах мёда за 2006-2008 гг. не превышает допустимый уровень 21 % и составляет в 2006 г. - 17,70 %, в 2007 -17,48 % и в 2008 г. - 17,75 %.

Требования к диастазному числу по России составляют не менее 7 ед. Готе. В исследуемый период диастаза находилась в пределах от 15,03 до 23,56 ед. Готе. Кислотность мёда в данных пробах за исследуемый период колебалась от 1,45 до 1,53 см3 (согласно норме не более 4,0).

Не было выявлено оксиметилфурфурола, механических примесей, пади и признаков брожения в пробах, что соответствует санитарным требованиям к качеству мёда.

Были проведены исследования на наличие в пробах мёда тяжёлых металлов (таблица 6).

В пробах за исследуемый период были обнаружены незначительные следы ртути (Н§) (менее 0,004 мг/кг). Концентрация тяжёлых металлов находится практически на одном уровне, что свидетельствует о стабильной экологической обстановке около пасеки.

Таблица 6 - Среднее содержание тяжёлых металлов и радионуклидов в пробах мёда___

Показатель пдк Год

2006 2007 2008

Кадмий (Сс1), мг/кг 0,05 0,008 0,001 0,008

Свинец (РЬ), мг/кг 1,0 0,12 0,13 0,10

Мышьяк (Аз), мг/кг 0,5 0,08 0,08 0,08

Цезий-137 (Сэ), Бк/кг 100 1,1 1,2 0

Стронций-90 (Бг), Бк/кг 80 0 0 2,8

Таким образом, исследования показали, что все пробы соответствуют ГОСТ 19792-2001 «Мёд натуральный. Технические условия». Качество мёда соответствует санитарным нормам (СанПиН 2.3.2.1078-01) по всем показателям.

3.6.3 Воскопродуктивность пчелиных семей

На пасеке необходимо поддерживать достаточное количество сотов, чтобы пчелиные семьи могли эффективнее использовать главный медосбор. Также нужно своевременно проводить замену старых сотов, так как по истечению трёх лет они становятся не пригодными для выращивания нового поколения полноценных рабочих пчёл. Количество отстроенных сотовых рамок приведено в таблице 7.

Таблица 7 - Воскопродуктивность пчелиных семей, рамок

Год Группа Х±тх СУ, %

2006 Контрольная 5,4±0,22 5,7

Опытная 5,9±0,10 12,8

2007 Контрольная 6,5±0,27 10,8

Опытная 7,2±0,25 12,9

2008 Контрольная 7,1±0,23 6,9

Опытная 7,6±0,30 14,1

В среднем за три года Контрольная 6,3±0,18 16,19

Опытная 6,9±0,19* 15,36

Примечание: *Р<0,05

В 2006 г. количество отстроенных листов вощины (в пересчёте на одну гнездовую рамку) в опытной группе составляло 5,9 шт., что на 0,5 листа превысило контрольную группу или на 60 г. В 2007 и 2008 гг. пчелиные семьи опытной группы превышали контрольную на 10,8 % и 7,04 %. В среднем за три года контрольная группа отстроила листов вощины на 9,5 % меньше, чем опытная группа или на 0,6 листа (Р<0,05).

Нами в ходе исследований была выявлена сильная положительная взаимосвязь между длиной воскового зеркальца и воскопродуктивно-стью. По контрольной группе этот показатель составил +0,79, а у опытной группы +0,43.

3.6.4 Взаимосвязь между морфометрическими и хозяйственно-полезными показателями пчелиных семей

Обнаружена взаимосвязь между некоторыми хозяйственно-полезными показателями (таблица 7).

Таблица 7 - Корреляция между продуктивностью и развитием пчелиных семей

Показатель Группа Год

2006 2007 2008

Количество расплода весной / максимальное количество расплода Контрольная +0,69 +0,52 +0,69

Опытная +0,77 +0,65 +0,74

Количество расплода весной / сила семьи Контрольная +0,28 +0,49 +0,36

Опытная +0,27 +0,44 +0,48

Максимальное количество расплода /сила семьи Контрольная +0,49 +0,37 +0,33

Опытная +0,54 +0,55 +0,31

Количество расплода весной / медопродуктивность Контрольная +0,58 +0,52 +0,51

Опытная +0,42 +0,63 +0,64

Медопродуктивность / сила семьи Контрольная +0,45 +0,56 +0,55

Опытная +0,43 +0,30 +0,64

Максимально количество расплода / медопродуктивность Контрольная +0,51 +0,58 +0,49

Опытная +0,32 +0,83 +0,73

Воскопродуктивность / сила семьи Контрольная -0,17 +0,22 +0,43

Опытная +0,01 +0,14 +0,71

Медопродуктивность / воскопродуктивность Контрольная +0,48 +0,46 +0,39

Опытная +0,56 +0,50 +0,69

В течение анализируемого периода была выявлена сильная положительная взаимосвязь, как по контрольной, так и по опытной группе между количеством расплода у пчелиных семей, вышедших из зимнего покоя, и количеством расплода, достигающего максимума, которая была в пределах +0,52 - +0,77. Также сильная связь выявлена между количеством расплода весной и силой семей к главному медосбору. В контрольной группе этот показатель был наибольшим в 2007 г. и составлял +0,49, а в опытной +0,48 (2008 г.).

Обнаружена положительная корреляция между медопродуктивно-стью и силой семей, количеством расплода весной и на пике развития семьи. В опытной группе по трём годам изучения корреляция по всем показателям, была выше, за исключением 2007 г. между показателями медопродуктивностью и силой семей +0,30, в то время как контрольной группы эта взаимосвязь выражена сильнее и составляла +0,56. В 2006 г. в опытной группе взаимосвязь между медопродуктивностью и количеством расплода составляет +0,32 против +0,51 контрольной группы.

Выявленная корреляция между воскопродуктивностью и медопродуктивностью составила у контрольной группы +0,39, а в опытной группе взаимосвязь между этими признаками выражена сильнее (+0,69).

Сильная взаимосвязь признаков прослеживается у показателей длина хоботка и медопродуктивность, как у контрольной группы, так и у опытной и составляет +0,74 и +0,76, соответственно. Длина переднего крыла также оказывает влияние на медопродуктивность и корреляция этих показателей составляет +0,53.

3.7 Экономическая эффективность проведённых исследований

При определении экономической эффективности проведённых исследований учитывали все затраты, связанные с содержанием и уходом за пчелиными семьями, в том числе стоимость на корм, ветеринарные препараты, расход на транспорт и затраты на оплату работы пчеловода. Экономическая эффективность исследований в зависимости от технологии содержания пчелиных семей в период зимнего покоя представлена в таблице 8.

Анализ расчёта экономической эффективности показал, что рентабельность производства продукции пчеловодства в течение исследуемого периода в опытной группе выше, чем в контрольной группе. В 2006 г. разница между данным показателем контрольной и опытной групп составляла 22,2 %, в 2007 г. - 30,5 %, в 2008 г. - 24,3 %. В среднем за период исследований этот показатель в контрольной группе составил 20,7 %, а по опытной группе 46,4 %. Себестоимость полученной продукции в среднем по контрольной группе составила 89,4 руб., а по опытной группе 73,4 руб. Разница составляет 17,9 % в пользу опытной группы. В среднем за три года исследований с пчелиной семьи опытной группы было получено чистой прибыли больше, чем с контрольной на 675,1 руб.

Таблица 8 - Экономическая эффективность проведённых исследований (в расчёте на одну ]

Показатель Год

2006 2007 2008

Контрольная группа Опытная группа Контрольная группа Опытная группа Контрольная группа Опытная группа I н

Получено товарной продукции: мёда, ус. ед. воска, ус. ед. 27,5 1,3 32,5 1,4 24,4 1,6 31,7 1,7 32,3 1,7 38,2 1,8

Получено товарной продукции на общую сумму, руб. 2724,5 3206,9 2550,6 3276,5 4460,8 5248,0

Затраты, руб. 2231,9 2222,3 2437,8 2425,9 3291,7 3283,5

Цена реализации 1 ус. ед. мёда, руб. 94,6 98,1 131,2

Себестоимость продукции 1 кг мёда, руб. 77,5 65,6 93,8 72,6 96,8 82,1

Чистая прибыль, руб. 492,6 984,6 112,8 850,6 1169,1 1964,5

Уровень рентабельности, % 22,1 44,3 4,6 35,1 35,5 59,8

выводы

1. Природные условия в период проведения исследований отражают присущие Удмуртской Республике специфические медосборные условия, характеризующиеся наличием ярко выраженного короткого главного медосбора. Липа мелколистная в общем медовом запасе местности (43,54 т) составляет 52,4 %. Максимальные привесы контрольного улья в этот период составили в 2006 г. - 11,9 кг, в 2007 г. - 7,7 кг, в 2008 г.-12,4 кг.

2. Анализ морфометрических признаков показал, что длина хоботка пчёл контрольной и опытной групп соответствует показателям среднерусской породы (6,0-6,4) и составляет 6,19 мм. Кубитальный индекс среднерусской породы составляет 60-65 %, а у пчёл контрольной группы данный показатель равен 54,62 %, опытной - 54,87 %. Отрицательное дискоидальное смещение выявлено у 98,0-98,3 % пчёл. Данные пчёлы на основании основных и косвенных признаков могут быть условно отнесены к среднерусским.

3. В зимние периоды 2006-2007 гг. и 2007-2008 гг. температура воздуха в ульях исследуемых групп в центральной точке измерения находится в пределах +13,7...+22,1°С. При наблюдении ранней весной семьи в контрольной группе находятся в относительном покое (температура в гнезде составляет +19,0...+25,1°С), а в семьях опытной группы в это время происходит активное развитие (+35,0...+35,8°С), так как они имеют возможность раньше провести очистительные облёты.

4. В опытной группе количество расплода при первом весеннем осмотре в 2006 г. было на 16,0 сотен ячеек больше, чем в контрольной, в 2007 г. - на 19,9 (Р<0,05), в 2008 г. - 27,2 сотни ячеек (Р<0,05). У пчелиных семей, зимовавших на воле, в среднем за исследуемый период затраты корма выше на 2,62 кг (Р<0,001), чем у пчёл в контрольной группе. Максимальное количество расплода в семьях опытной группы было больше, в сравнении с контрольной: в 2006 г. разница составила (12.06) 18,3 сотен ячеек, в 2007 г. (04.06) - 26,6 сотен ячеек (Р<0,05), в 2008 г. (26.05) - 50,6 сотен ячеек (Р<0,01).

5. Сила семей опытной группы к главному медосбору в 2006 г. составила 5,5 кг, что больше в сравнении с контрольной группой на 1,3 кг, в 2007 г. соответственно 4,4 кг (на 0,5 кг) и в 2008 г. - 7,83 кг (на 1,0 кг), разница была статистически достоверной во всех случаях (Р<0,05).

6. Пик лётной активности пчёл пришёлся на период цветения липы мелколистной, донника жёлтого и кипрея узколистного. Лёт пчёл в опытной группе в течение исследуемого периода превышал контроль в среднем на 171,5 пчёл или на 19,3 %.

7. Производство товарного мёда, в среднем за исследуемый период, в опытной группе составило 34,13 кг, что больше чем в контрольной группе (28,05 кг) на 21,7 % (Р<0,01), по валовому производству мёда разница составила 5,94 кг или 10,7 % (Р<0,01) в пользу опытной группы. По воскопродуктивности пчелиные семьи опытной группы превосходят контрольную группу на 9,5 % (Р<0,05).

8. По органолептическим и физико-химическим показателям пробы мёда соответствуют ГОСТ 19792-2001 «Мёд натуральный. Технические условия». Содержание тяжёлых металлов (кадмий, свинец, ртуть и мышьяк) и радионуклидов (стронций-90, цезий-137) соответствует санитарным нормам (СанПиН 2.3.2.1078-01).

9. Выявлена положительная взаимосвязь между максимальным количеством расплода и медопродуктивностью: в контрольной группе этот показатель находится в пределах +0,49 - +0,58, а в опытной +0,32 -+0,83. Коэффициент корреляции между силой семьи к главному медосбору и медопродуктивностью составил в опытной группе +0,30 - +0,64, в контрольной - +0,45-+0,56.

10. При анализе экономической эффективности было выявлено, что рентабельность производства в среднем за период исследований в контрольной группе составляла 20,7 %, в опытной группе 46,4 %. В среднем за три года исследований от пчелиной семьи опытной группы было получено чистой прибыли больше, чем от контрольной на 675,1 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Удмуртской Республики рекомендуем содержать пчелиные семьи в зимний период на воле в связи с тем, что они могут провести ранние очистительные облёты и достигают большей силы перед главным медосбором, что положительно сказывается на их продуктивности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Любимов, А.И. Зимовка пчёл в Удмуртии / А.И. Любимов, С.Л. Воробьева // Пчеловодство. - 2008. - № 4. - С. 16.

2. Воробьева, С.Л. Качество медов Завьяловского района Удмуртской Республики / С.Л. Воробьева, H.A. Санникова, A.C. Рыжова // Эффективность адаптивных технологий в растениеводстве и животноводстве: Материалы всероссийской научно-практической конференции - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008. -С. 169-172.

3. Воробьева, С.Л. К вопросу исследования кормовой базы пчёл в Удмуртской Республике / С.Л. Воробьева, H.A. Санникова // Научный потенциал аграрному производству: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008. - С. 88-93.

4. Воробьева, С.Л. Терморежим в улье в период зимовки пчелиных семей / С.Л. Воробьева, H.A. Санникова // Наука Удмуртии. -2008.-№4(23).-С. 186-190.

5. Воробьева, С.Л. Экологическая безопасность продукции пчеловодства / С.Л. Воробьева // Наука Удмуртии. - 2008. - № 4 (23). -С. 208-210.

6. Воробьева, С.Л. Морфометрические показатели пчёл Удмуртии / С.Л. Воробьева // Вестник ИжГСХА. - 2009. - № 2 (16). - С. 20-21.

7. Воробьева, С.Л. Лётная активность пчёл в период поддерживающего и главного медосборов / С.Л. Воробьева, H.A. Санникова // Научный потенциал - современному АПК: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009. - С. 36-39.

8. Vorobieva, S. Ecological cleanliness of honey / S. Vorobieva, N. San-nikova // XLVI Naukowa konferencja pszczelarska: Materialy z konferencji. - Pulawy, 2009. - p. 94-95.

На правах рукописи

Воробьева Светлана Леонидовна

Влияние разных технологий зимовки на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в условиях Удмуртской Республики

06.02.04 - частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 15.04.2009 г. Формат 60x841/16. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 9564 ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Воробьева, Светлана Леонидовна

Введение.

1 Обзор литературы.

1.1 Развитие и современное состояние отрасли пчеловодства в России и Удмуртской Республике.

1.2 Факторы, влияющие на продуктивность пчелиных семей.

1.3 Технология содержания пчелиных семей в весенне-летний период

1.4 Технология содержания пчелиных семей в зимний период.

2 Условия и методы проведения исследований.

2.1 Природно-климатические условия.

2.2 Материалы и методика исследований.

3 Результаты исследований.

3.1 Кормовая база пчеловодства.

3.2 Морфометрические показатели пчёл.

3.3 Термодинамика в гнезде пчёл в период зимовки.

3.4 Зимостойкость пчелиных семей.

3.4.1 Развитие пчелиных семей в весенне-летний период.

3.5 Этологические признаки пчёл.

3.5.1 Лётная активность медоносных пчёл.

3.6 Продуктивность пчелиных семей.

3.6.1 Медопродуктивность пчелиных семей.

3.6.2 Органолептические, физико-химические, токсикологические и радиоактивные показатели мёда.

3.6.3 Воскопродуктивность пчелиных семей.

3.6.4 Взаимосвязь между морфометрическими и хозяйственно-полезными показателями пчелиных семей.

3.7 Экономическая эффективность проведённых исследований.

Обсуждение результатов.

Выводы.

Предложения производству.

Список используемой литературы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние разных технологий зимовки на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в условиях Удмуртской Республики"

Актуальность темы. Обеспечение населения страны качественной пчеловодческой продукцией является одной из важных задач, решение которой зависит от технологии содержания пчелиных семей и от природно-климатических условий. Пчеловодство, как и другие отрасли сельского хозяйства, находится в теснейшей взаимосвязи с природными условиями (А.Н. Бурмистров, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, O.K. Чупахин, 2006).

Зимовка пчелиных семей - наиболее тяжелый период их жизни. Из факторов внешней среды, негативно действующих на процесс зимовки, можно назвать температуру и влажность.

Благополучный исход зимовки во многом определяет продуктивность пчелиных семей, производительность труда пчеловодов и экономическую эффективность работы пасеки в целом. Если семьи пчёл перезимовали благополучно, сохранили чистое гнездо, имеют достаточный запас корма и из зимовки вышли энергичными, значит, такие семьи обладают высокой жизнеспособностью и уход за ними весной не составит большого труда. Весной они быстро развиваются, выращивают больше количество расплода и обеспечивают высокий медосбор.

Экономический ущерб, который несёт пчеловодство России от плохой зимовки пчёл, примерно равен стоимости всего получаемого от них мёда. Большой отход или сильное ослабление пчёл семей в зимний период может свести на нет всю напряженную работу пчеловода в течение всего весенне-летнего предыдущего сезона (В.И. Лебедев, А.И. Торопцев, 1996).

- уточнить видовой состав медоносных растений и определить медовый запас местности;

- изучить морфометрические и этологические показатели пчелиных семей;

- исследовать температурные режимы в улье в период зимнего покоя в исследуемых группах;

- установить продуктивность пчелиных семей исследуемых групп;

- определить качественные показатели мёда;

- определить экономическую эффективность использования различных технологий зимовки.

Научная новизна. По результатам исследований впервые в условиях Удмуртской Республике проведён сравнительный анализ технологий содержания пчелиных семей в период зимнего покоя. Проведено комплексное изучение двух систем содержания пчелиных семей (в зимовнике и на воле), включающие в себя зимостойкость, развитие пчелиных семей в весенне-летний период и их медопродуктивные и воскопродуктивные, а также морфометрические и этологические показали.

Практическая значимость работы. Проведённые исследования в природно-климатических условиях Удмуртской Республики позволили рекомендовать к использованию технологию, при которой пчелиные семьи зимуют на воле в 16-рамочных ульях-лежаках (толщина стенок 50 мм). Впервые экспериментально доказано, что пчелиные семьи, зимовавшие на воле, выращивают пчелиный расплод достоверно больше на 18,0 %, а также от них получают валового и товарного мёда больше на 10,7 % и 21,7 %, соответственно. Выявлена взаимосвязь между морфометрическими и некоторыми хозяйственно-полезными показателями пчелиных семей. Обоснована экономическая целесообразность зимовки пчёл на воле. Данные исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплины «Пчеловодство» студентами специальностей «Зоотехния», «Лесное хозяйство», «Агрономия», «Агроэкология», «Защита растений».

Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты доложены на Всероссийских научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Ижевской ГСХА (2008-2009), на научно-производственной конференции профессорско-преподавательского коллектива ФГОУ ВПО Ижевской ГСХА (2008), расширенном заседании кафедры кормления и разведения сельскохозяйственных животных с участием профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета и факультета ветеринарной медицины ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА (2009). По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Объём и структура работы. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и предложений, списка литературы. Диссертационная работа представлена на 154 страницах, включает 24 таблицы, 22 рисунка и 8 приложений. Список литературы содержит 279 источника, в том числе 34 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Воробьева, Светлана Леонидовна

выводы

3. В зимние периоды 2006-2007 гг. и 2007-2008 гг. температура воздуха в ульях исследуемых групп в центральной точке измерения находится в пределах +13,7.+22,1°С. При наблюдении ранней весной семьи в контрольной группе находятся в относительном покое (температура в гнезде составляет +19,0.+25,1°С), а в семьях опытной группы в это время происходит активное развитие (+35,0.+35,8°С), так как они имеют возможность раньше провести очистительные облёты.

4. В опытной группе количество расплода при первом весеннем осмотре в 2006 г. было на 16,0 сотен ячеек больше, чем в контрольной, в 2007 г. -на 19,9 (Р<0,05), в 2008 г. - 27,2 сотни ячеек (Р<0,05). У пчелиных семей, зимовавших на воле, в среднем за исследуемый период затраты корма выше на 2,62 кг (Р<0,001), чем у пчёл в контрольной группе. Максимальное количество расплода в семьях опытной группы было больше, в сравнении с контрольной: в 2006 г. разница составила (12.06) - 18,3 сотен ячеек, в 2007 г. (04.06) -26,6 сотен ячеек (Р<0,05), в 2008 г. (26.05) - 50,6 сотен ячеек (Р<0,01).

7. Производство товарного мёда, в среднем за исследуемый период, в опытной группе составило 34,13 кг, что больше чем в контрольной группе (28,05 кг) на 21,7 % (Р<0,01), по валовому производству мёда разница составила 5,94 кг или 10,7 % (Р<0,01) в пользу опытной группы. По воскопродук-тивности пчелиные семьи опытной группы превосходят контрольную группу на 9,5 % (Р<0,05).

8. По органолептическим и физико-химическим показателям пробы мёда соответствуют ГОСТ 19792-2001 «Мёд натуральный. Технические условия». Содержание тяжёлых металлов (кадмий, свинец, ртуть и мышьяк) и радионуклидов (стронций-90, цезий-13 7) соответствует санитарным нормам (СанПиН 2.3.2.1078-01).

9. Выявлена положительная взаимосвязь между максимальным количеством расплода и медопродуктивностью: в контрольной группе этот показатель находится в пределах +0,49 - +0,58, а в опытной - +0,32 - +0,83. Коэффициент корреляции между силой семьи к главному медосбору и медопродуктивностью составил в опытной группе +0,30 - +0,64, в контрольной - +0,45+0,56.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Воробьева, Светлана Леонидовна, Ижевск

1. Авдеев, Н.В. Где и когда возникло европейское лесное пчеловодство / Н.В. Авдеев // Пчеловодство. 2003. - № 6. - С. 58-59.

2. Аветисян, Г.А. Пчеловодство / Г.А. Аветисян. М.: Колос, 1982. -319с.

3. Аветисян, Г.А. Наращивание силы семей / Г.А. Аветисян // Пчеловодство. 1995. -№ 2. - С. 51-52.

4. Аветисян, Г.А. Предупреждение роения / Г.А. Аветисян // Пчеловодство. 1995. -№ 3. - С. 52-54.

5. Аветисян, Г.А. Отбор мёда и подготовка пчёл к зимовке / Г.А. Аветисян // Пчеловодство. 1995. - № 4. - С. 42-44.

6. Аветисян, Г.А. Зимовка пчёл / Г.А. Аветисян // Пчеловодство. 1995. -№5.-С. 38-40.

7. Аветисян, Г.А. Пчеловодство / Г.А. Аветисян, Ю.А. Черевко. М.: ИРПО; Изд. центр «Академия», 2001. - 320 с.

8. Акимов, И.А. Мёд и окружающая среда / И.А. Акимов, В.П. Наумкин // Пчеловодство. 2000. - № 7. - С. 12-14.

9. Акопян, А.О. Ускоренное воспроизводство семей / А.О. Акопян, А.В. Мусаелян // Пчеловодство. 1990. - № 11. - С. 6-7.

10. Басов, А.П. Роение / А.П. Басов // Пчеловодство. 1999. - № 3. - С. 5355.

11. Бахтин, B.C. Пчела помощник человека: кормилица, фармацевт и врач / B.C. Бахтин II Пчеловодство. 2007. - № 2. - С. 8-10.

12. Безносов, А.И. Агроэкологическая оценка территории Удмуртии / А.И. Безносов, Л.Б. Башмаков, В.Г. Нелюбин. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - 120 с.

13. Беллоу, В. Ещё о роении / В. Беллоу // Пчеловодство. 2002. - № 4. -С. 42-44.

14. Билаш Г.Д. Организация, теоретические и методические принципы сравнительного изучения различных пород пчёл и их помесей / Г.Д. Билаш // Сб. научных трудов. Селекция и репродукция районируемых пород пчёл. - Рыбное, 1987. - С. 5-41.

15. П.Билаш, Г. Этапы развития пчеловодства России / Г. Билаш // Пчеловодство. 1993.-№ 1.-С. 46-48.

16. Билаш, Г.Д. Пчеловодство / Г.Д. Билаш, А.Н. Бурмистров, В.Г. Гребцо-ва и др.. -М.: Сов. энциклопедия, 1991 511 с.

17. Билаш, Н.Г. Люрастим новый биостимулятор в пчеловодстве / Н.Г. Билаш, Е.Ю. Любимова // Пчеловодство. - 2004. - № 4. - С. 28-29.

18. Бобров, Р.В. Пчёлы — хранители лесов / Р.В. Бобров // Пчеловодство. -2001. -№ 2.-С. 12-14.

19. Бойценюк, Л.И. Конференция в Санкт-Петербурге / Л.И. Бойценюк // Пчеловодство. 2000. - № 3. - С. 14-15.

20. Бойценюк, Л. Выбор породы / Л. Бойценюк // Пчеловодство. 2008. -№7.-С. 18-19.

21. Болдырев, М.И. Пути повышения продуктивности пчеловодства / М.И. Болдырев, Г.А. Лагерь // Пчеловодство. 2004. - № 6. - С. 48-49.

22. Болдырев, М.И. Четыре правила подготовки семей к зимовке / М.И. Болдырев // Пчеловодство. 2006. - № 6. — С. 48-49.

23. Болдырев, М.И. Важнейшие биоэкологические аспекты роения Apis mellifera L. / М.И. Болдырев // Пчеловодство. 2008. - № 6. - С. 28-31.

24. Болотницкий, Е.Н. Диагностика состояния пчелиной семьи: новые подходы и методы решения / Е.Н. Болотницкий, М.В. Довгаль, А.В. Хи-жинков // Пчеловодство. 1999. - № 5. — С. 24-26.

25. Бородина, JT.H. Медоносы вокруг пасеки / Л.Н. Бородина // Пчеловодство. 2004. - № 5. - С. 24-25.

26. Буренин, Н.Л. Справочник по пчеловодству / Н.Л. Буренин, Г.Н. Кото-ва. М.: Колос, 1977. - 368 с.

27. Буренин, Н.Л. Справочник по пчеловодству / Н.Л. Буренин, Г.Н. Кото-ва. М.: Колос, 1984. - 286 с.

28. Васильев, П.В. Товарное пчеловодство в Удмуртии / П.В. Васильев, О.Г. Яковлев. Ижевск, «Удмуртия», 1977. - 76 с.

29. Васильев, П.В. Товарное пчеловодство в Удмуртии / П.В. Васильев, О.Г. Яковлев, З.И. Михельсон. Ижевск, «Удмуртия», 1978. - 116 с.

30. Венгеров, A.M. Оценка морфологических и хозяйственно полезных признаков забайкальских пчёл Автореферат дис. Улан-Удэ. - 2002. -24 с.

31. Веневцев, Д.Ю. Продуктивность пчёл и качество продуктов пчеловодства в зоне Восточно-Уральского радиактивного следа (ВУРС) Автореферат дис. Троицк. - 2004. - 24 с.

32. Верещагин, Г.Е. Пчеловодство у вотяков / Г.Е. Верещагин // Собрание сочинений: Т.З. Кн. 2. Вып. 1. Ижевск, 2000. - С. 150.

33. Верещака, И. Гантельный индекс / И. Верещака, В. Киселев // Пчеловодство. 2004. - № 8. - С. 18-19.

34. Верещака, И.Ю. Сезонная изменчивость экстерьерных признаков // И.Ю. Верещака, Т.М. Кукушкина // Пчеловодство. 2006. - № 9. -С. 16-17.

35. Виноградов, М.Н. Корреляционная изменчивость у пчёл мегрельской популяции серой горной грузинской расы / М.Н. Виноградов, В.М. Фролова // Труды НИИП. Рязань, 1969. - С. 131 -138.

36. Газизов, Р.И. Научно-технические проблемы пчеловодства Урала / Р.И. Газизов // Пчеловодство. 2007. - № 5. - С. 6.

37. Галеев, Р. Бортевое пчеловодство — исконный промысел башкир / Р. Галеев // Пчеловодство. 1992. - № 1. — С. 6-8.

38. Гасанов, А.Р. Содержание токсичных элементов в меду Дагестана / А.Р. Гасанов, А.К. Кадиев // Пчеловодство. 2006. - № 8. - С. 10-12.

39. Гиниятуллин, М.Г. Сравнительная оценка противороевых приемов / М.Г. Гиниятуллин // Пчеловодство. 2002. - № 5. - С. 14-15.

40. Гиниятуллин, М.Г. Ускоренное размножение пчелиных семей / М.Г. Гиниятуллин, И.В. Ибрагимов // Пчеловодство. 2003. - № 4. - С. 1819.

41. Гиниятуллин, М.Г. Сравнительная оценка аттрактантов для пчелиных роёв / М.Г. Гиниятуллин, И.Ф. Хакимов, Н.М. Ишмуратова // Пчеловодство. 2003. - № 3. - С. 16-17.

42. Глухов, М.М. Медоносные растения / М.М. Глухов. М.: Колос, 1974.-304 с.

43. Гранкин, Н.Н. Среднерусские пчёлы в национальном парке «Орловское полесье» / Н.Н. Гранкин // Пеловодство. 1995. - № 6. - С 9-11.

44. Гришкина, М.В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV первая половина XIX в.) / М.В. Гришкина. - Ижевск: УИИЯЛ УРО РАН, 1994. -С. 50, 113.

45. Гурков, B.C. Возникновение и развитие бортничества / B.C. Гурков, С.Ф. Терехин // Пчеловодство. 1995. - № 5. - С. 55-57.

46. Елькин, С.В. Традициям верны / С.В. Елькин // Пчеловодство. 1998. -№6.-С. 6-7.51 .Елфимов, Г.Д. Думы о пчеловодстве в России / Г.Д. Елфимов // Пчеловодство. 2005. - № 4. - С. 32-34.

47. Елфимов, Г.Д. Зимовка пчёл вопрос решенный / Г.Д. Елфимов // Пчеловодство. 2005. - № 8. - С. 26-30.

48. Еськов, Е.К. Поведение медоносных пчёл / Е.К. Еськов. М.: Колос, 1981.- 184 с.

49. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. / Е.К. Еськов. М.: Рос-сельхозиздат, 1983.- 191 с.

50. Еськов, Е.К. Экология медоносной пчелы / Е.К. Еськов. — М.: Росагро-промиздат, 1990. 221 с.

51. Еськов, Е.К. Зимовка пчелиных семей / Е.К. Еськов. Новосибирск: РИПЭЛ, 1992. - 16 с.

52. Еськов, Е.К. Экология медоносной пчелы / Е.К. Еськов. Рязань: Русское слово, 1995 - 392 с.

53. Еськов, Е.К. Техногенное загрязнения природной среды и пчелы / Е.К. Еськов // Пчеловодство. 2006. - № 7. - С. 10-13.

54. Еськов, Е.К. Аккумуляция тяжёлых металлов в теле пчёл / Е.К. Еськов, Г.С. Ярошевич, М.Д. Еськова, Г.А. Кострова, Г.М. Ракипова // Пчеловодство. 2008. - № 2. - С. 14-16.

55. Ефимова, Т.П. Определитель растений Удмуртии. — Ижевск; Удмуртия, 1972.-224 с.

56. Жаров, В.Г. Стресс условие приёма матки / В.Г. Жаров // Пчеловодство. - 2001. - № 5. - С. 44-45.

57. Жаров, В.Г. Что такое пчелиная семья / В.Г. Жаров // Пчеловодство. -2002.-№4.-С. 35-36.

58. Жданова, Т.С. Зимовка пчёл / Т.С. Жданова, В.Ф. Костоглотов, О.С. Львов. — М.: Россельхозиздат, 1967. 158 с.

59. Жеребкин, М.В. Зимовка пчёл / М.В. Жеребкин. М.: Россельхозиздат, 1979.- 151 с.

60. Ивашевская, Е.Б. Экспертиза продуктов пчеловодства. Качество и безопасность / Е.Б. Ивашевская, В.И. Лебедев, О .Я. Рязанова, В.М. Позня-ковский. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 208 с.

61. Игошин, О.Ю. Противороевая технология / О.Ю. Игошин // Пчеловодство. 2008. - № 5. - С. 14-15.

62. Ильясов, Р.А. Сохранение Apis mellifera mellifera L. в Удмуртской Республике / Р.А. Ильясов, А.В. Поскряков, Л.М. Колбина, А.Г. Никоненко // Пчеловодство. 2007. - № 6. - С. 13-14.

63. Ишмуратова, Н.М. Биопсил и Аписил — эффективные биостимуляторы / Н.М. Ишмуратова, С.П. Циколенко, С.А. Данилова, Д.В. Авирханов, Г.Ю. Ишмуратов // Пчеловодство. 2006. - № 5. - С 14-15.

64. Какпаков, В.Т. Стимулирующие подкормки / В.Т. Какпаков // Пчеловодство. 2006. - № 5. - С. 24-25.

65. Касьянов, А.И. Биология обогрева пчелиного гнезда / А.И. Касьянов // Пчеловодство. 2003. - № 2. - С. 16-17.

66. Касьянов, А.И. Пчеловоду о важности воздуха / А.И. Касьянов // Пчеловодство. 2007. - № 10. - С. 14-16.

67. Касьянов, А.И. Термогенез семей в пассивный период / А.И. Касьянов // Пчеловодство. 2008. - № 2. - С. 22-24.

68. Касьянов, А.И. Термогенез и тепловой режим пчелиной семьи / А.И. Касьянов, В.И. Лебедев. Рыбное, 2004. -178 с.

69. Кашковский, В.Г. Технология ухода за пчёлами / В.Г. Кашковский. -Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1989 г. 224 с.

70. Кашковский, В.Г. Кемеровская система ухода / В.Г. Кашковский // Пчеловодство. 2008. - № 3. - С. 16-17.

71. Козин, Р.Б. Лётная деятельность пчёл разных пород / Р.Б. Козин, С.Г. Абдрахманова, Е.В. Маркова / Пчеловодство. 2008. - № 8. - С. 14-15.

72. Кокарев, Н.М. Селекционные работы на пасеке / Н.М. Кокарев, Б.Я. Чернов М.: ТИД Континент - Пресс, 2005. - 112 с.

73. Колбина, Л.М. Кормовая база, качество продуктов пчеловодства и способы совершенствования технологии содержания пчёл в условиях Удмуртской Республики: Дис / Л.М. Колбина. . канд. с.-х. наук. -Ижевск, 1999.- 157 с.

74. Колбина, Л.М. Пчеловодство в формировании удмуртского этноса / Л.М. Колбина // Пчеловодство. 2002. - № 7. - С. 60-61.

75. Колбина, Л.М. История вятско-удмуртскош пчеловодства / Л.М. Колбина // Вестник. 2005. - № 2 (5). - С. 21-23.

76. Колбина, Л.М. Об использовании пчёл в биомониторинге / Л.М. Колбина // Современные проблемы аграрной науки и пути их решения: материалы всероссийской научн-практ. конф. / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - Т1. - С. 277280.

77. Колбина, Л.М. Пчёлы Удмуртской Республики / Л.М. Колбина, С.Н. Непейвода // Пчеловодство. — 2003. № 6. - С. 17.

78. Колбина, JI.M. Динамика показателей состояния пчеловодства в УР / JI.M. Колбина, О.Г. Яковлев, Н.А. Беляева // Материалы XX научно-практической конференции Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. Ижевск, 2000. - С. 96-97.

79. Комаров, А.А. Пособие пчеловода-любителя. М.: Цитадель, 2003. -С. 92-93.

80. Комлацкий, В.И. Скоро осень. / В.И. Комлацкий, И.И. Зазимко, С.А. Плотников // Пчеловодство. 2004. - № 5. - С. 48-49.

81. Комлацкий, В.И. Пчеловодство / В.И. Комлацкий, С.В. Логинов, С.А. Плотников. Краснодар, 2006. - 461 с.

82. Комлацкий, В.И. Тип улья и продуктивность семей / В.И. Комлацкий, С.В. Свистунов // Пчеловодство. 2007. - № 8. - С. 16-17.

83. Коптев, B.C. Скрещивание пчёл разных популяций / B.C. Коптев // Пчеловодство. 1965. - № 7. - С. 4-6.

84. Коришев, В. Роль углекислого газа в жизни пчёл / В. Коришев // Пчеловодство. 2004. - № 7. - С. 30-31.

85. Косицын, В.Н. Состояние пчеловодства в лесхозах / В.Н. Косицын // Пчеловодство. 2004. - № 8. - С. 24-25.

86. Кочетов, А.С. Особенности зимовки пчёл в теплицах / А.С. Кочетов // Пчеловодство. 2005. - № 4. - С. 16-17.

87. Кочетов, А.С. Сила пчелиной семьи и качество пчёл / А.С. Кочетов // Пчеловодство. 2007. - № 4. - С. 10-11.

88. Кочетов, А.С. Породы пчёл для защищенного грунта / А.С. Кочетов, А.В. Филиппов // Пчеловодство. 2006. - № 5. - С. 18-19.

89. Кривцов, Н.И. Среднерусские пчёлы / Н.И. Кривцов. СПб.: Лениз-дат, 1995.- 123 с.

90. Кривцов, Н.И. Породное районирование и «лучшие пчёлы» для России / Н.И. Кривцов // Пчеловодство. 2003. - № 1. - С. 18-20.

91. Кривцов, Н.И. Интенсификация продуктивности медоносной пчелы / Н.И. Кривцов // Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 7-8.

92. Кривцов, Н.И. Этологические признаки в селекции / Н.И. Кривцов // Пчеловодство. 2003. - № 4. - С. 16-18.

93. Кривцов, Н.И. Некоторые проблемы и успехи российского пчеловодства / Н.И. Кривцов // Пчеловодство 2006. - № 1. — С. 5-7.

94. Кривцов, Н.И. Шульган-Таш. 20 лет / Н.И. Кривцов // Пчеловодство. -2006-№ 10.-С. 3-4.

95. Кривцов, Н.И. Среднерусские пчёлы и их селекция / Н.И. Кривцов, Н.Н. Гранкин Рыбное: ГНУ НИИП Россельхозакадемии, 2004. - 140 с.

96. Кривцов, Н.И. Постановление секции пчеловодства научной сессии РАСХН / Н.И. Кривцов, В.И Лебедев // Пчеловодство. 2001. - № 7. -С. 4-6.

97. Кривцов, Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Ту-ников. М.: Колос, 2000. - 399 с.

98. Ш.Кривцов, Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Туников. М.: Колос, 2007. - 512 с.

99. Кривцов, Н.И. Институт пчеловодства 2003 / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Я.Л. Шагун // Пчеловодство. - 2004. - № 1. - С. 3-5.

100. Кривцов, Н.И. Наши планы / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Я.Л. Шагун // Пчеловодство. 2006. - № 2. - С. 6-7.

101. Кривцова, Л.С. Гигиеническое поведение среднерусских пчёл при ас-косферозе / Л.С. Кривцова // Пчеловодство. 2000. - № 2. - С. 36-37.

102. Круковер, В. Ваши пчёлы / В. Круковер М.: ТИД Континент-Пресс, Континенталь - Книга, 2006. - С. 83.

103. Кузьмина, Э.В. Зимовка пчёл в условиях Западной Сибири / Э.В. Кузьмина, Н.А. Плотицына // Пчеловодство. 2006. - № 1. - С. 14.

104. Кулаков, В.Н. Естественные медоносные угодья России / В.Н. Кулаков, А.Н. Бурмистров // Пчеловодство. 2004. - № 4. - С. 22-24.

105. Курочкин, А.Я. Исторический очерк пчеловодства с биографиями знаменитых деятелей по пчеловодству / А.Я. Курочкин. Москва, 1991.- 116с.

106. Лаврехин, Ф.А. Биология пчелиной семьи / Ф.А. Лаврехин, С.В. Пан-кова. М.: Колос, 1975. - 296 с.

107. Лебедев, В.И. Весна на пасеке / В.И. Лебедев // Пчеловодство.1998. -№ 1.-С. 49-51.

108. Лебедев, В.И. Размножение пчелиной семьи / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 1998. - № 2. - С. 51-52.

109. Лебедев, В. Зимние заботы пчеловода / В. Лебедев // Пчеловодство.1999.-№5.-С. 48-49.

110. Лебедев, В. Зимние заботы пчеловода / В. Лебедев // Пчеловодство. -1999.-№ 6.-С. 41-43.

111. Лебедев, В.И. Научно обоснованный регламент содержания семей пчёл / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 2006. - № 2. - С. 14-16.

112. Лебедев, В.И. Научно обоснованный регламент содержания семей пчёл / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 2006. - № 3. - С. 8-10.

113. Лебедев, В.И. Своевременно меняйте маток / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 2007. - № 6. - С. 50-52.г f

114. Лебедев, В.И. Весенние работы на пасеке / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 2008. - № 3. - С. 48-51.

115. Лебедев В.И. Биология медоносной пчелы / В.И. Лебедева, Н.Г. Би-лаш. М.: Агропромиздат, 1991. - 239 с.1 129. Лебедев, В.И. Технология использования пчёл на главном медосборе /

116. В.И. Лебедев, С.А. Малькова // Пчеловодство. 2008. - № 4. - С. 46-49.

117. Лебедев, В.И. Экологическая чистота продуктов пчеловодства / В.И. Лебедев, Е.А. Мурашова // Пчеловодство. 2003. - № 4. - С. 42-44.

118. Лебедев, В.И. Влияние породы и размещения расплода на качество мёда / В.И. Лебедев, Е.А. Мурашова // Пчеловодство. 2004. - № 3. - С. 50-52.

119. Лебедев, В.И. Аспекты формирования рынка пчеловодной продукции в России / В.И. Лебедев, Л.В. Прокофьева // Пчеловодство. 2007.1. С. 3-5.

120. Лебедев, В.И. Влияние возраста матки на жизнедеятельность семьи / В.И. Лебедев, P.P. Сафиуллин // Пчеловодство. 2005. - № 5. - С. 14-16.

121. Лебедев, В.И. Научно обоснованные способы безотходной зимовки пчелиных семей / В.И. Лебедев, А.И. Торопцев. М.: Цент научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1996. - 60 с.

122. Лебедева, В.П. Поведение пчёл при сборе и использовании корма / В.П. Лебедева, Н.В. Иренкова, В.И. Лебедев // Пчеловодство. 2001. -№7.-С. 22-24.1 136. Левченко, И.А. Весенний облёт / И.А. Левченко // Пчеловодство. 2009. -№ 1.-С. 16-17.

123. Лобас, B.C. Моделирование зимовки пчёл / B.C. Лобас // Пчеловодство. 1992.-№ 1.-С. 12-19.

124. Лонин, И.С. Размножение медоносной пчелиной семьи / И.С. Лонин // Пчеловодство. 2007. - № 10. - С. 36-38.

125. Луганский, С.Н. Ковистан — стимулятор развития семей / С.Н. Луганский, Р.Т. Клочко, А.В. Бинов // Пчеловодство. 2003. - № 4. - С. 26-27.

126. Лях, В. Карпатские пчелы в пакетном пчеловодстве / В. Лях // Пчеловодство. 2005. - № 5. - С. 19.

127. Мадебейкин, И.Н. Надёжные медоносы / И.Н. Мадебейкин // Пчеловодство. 1994. - № 3. - С. 16-18.

128. Мадебейкин, И.Н. Медоносные пчёлы в опасности / И.Н. Мадебейкин // Пчеловодство. 2008. - № 3. - С. 36-37.

129. Мадебейкин, И.Н. Получаем высококачественный и экологически чистый мёд / И.Н. Мадебейкин, И.И. Мадебейкин // Пчеловодство. -2007. № 7. - С. 8-9.

130. Маевский, П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР / под общ. ред. Б.К. Шишкина. Л.: Колос, 1964. - 880 с.

131. Макаров, С.Г. Подрамочное пространство / С.Г. Макаров // Пчеловодство. 2007. -№ 3. - С. 17.

132. Макаров, Ю.И. Пчёлы и их продукты в экологическом мониторинге / Ю.И. Макаров, А.В. Авчинников, Е.Г. Жук, Т.Л. Черятникова, В.А. Онуфриев, И.Н. Мишин // Пчеловодство. 1995. - № 1. - С. 14-15.

133. Макаров, Ю.И. Апимониторинг в воспроизводстве биоценозов / Ю.И. Макаров, И.Н. Мишин, И.Ю. Макарова // Пчеловодство. 1999. - № 4. -С. 10-12.

134. Макаров, Ю.И. Средообразующее значение пчеловодства в рациональном природопользовании / Ю.И. Макаров, И.Н. Мишин, А.Д. Прудников // Пчеловодство. 2004. - № 8. - С. 10-11.

135. Макаров, Ю.И. Тяжёлые металлы в теле пчёл и продуктах пчеловодства / Ю.И. Макаров, А.А. Светлов, Т.Л. Черятникова, Т.Н. Призова, М.В. Гончарова, Г.Н. Якушева // Пчеловодство. 1995. - № 2. - С. 2223.

136. Максимов, С.П. Хозяйственно-биологичесике особенности пчёл в Забайкалье / С.П. Максимов // Пчеловодство. 2006. - № 6. - С. 14 - 17.

137. Малков, В.В. Племенная работа на пасеке / В.В. Малков. М.: Рос-сельхозиздат, 1985. - 176 с.

138. Маннапов, А.Г. Противороевое действие феромона ТОС-94-3 / А.Г. Маннапов, Г.Ю. Ишмуратов, Э.А. Ситдикова // Пчеловодство. 1995. -№6.-С. 12.

139. Марков, В.И. Рост и развитие пчелиной семьи в течение года (по С.В. Жданову) / В.И. Марков // Пчеловодство. 2007. - № 9. - С. 10-12.

140. Мартынов, А.И. Пчёлы / А.И. Мартынов. Куйбышев: Кн.изд-во, 1990.-264 с.

141. Мегель, А.Г. Пчеловодство / А.Г. Мегель, В.П. Полищук. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1990. - 325 с.

142. Меньшенин, А .Я. Пасека и медосбор / А.Я. Меныпенин. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1983. - 160 с.

143. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. / Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1970. - 424 с.

144. Меркурьева, Е.К. Генетика. / Е.К. Меркурьева, З.В. Абрамова, А.В. Бакай, И.И. Кониш. М.: Агропромиздат, 1991. - с.

145. Микульский, Н. Анабиоз, пчёлы и ответственность / Н. Микульский // Пчеловодство. 2002. - № 2. - С. 13.

146. Мишин, И.Н. Роение в процессах Маркова / И.Н. Мишин, // Пчеловодство. 2006. - № 6. - С. 17-19.

147. Монахова, М. Генетическая природа роения / М. Монахова // Пчеловодство. 2008. - № 7. - С. 16-18.

148. Морева, Л.Я. Влияние зимовки на санитарный статус пасек / Л.Я. Морева, М.С. Цуркан // Пчеловодство. 2008. - № 8. - С. 10.

149. Мордвинов, А.Ю. Оценка помещений для зимовки пчёл (Камчатка) / А.Ю. Мордвинов, И.С. Пичушкин, С.И. Пичушкин // Пчеловодство, 2004.-№6.-С. 16.

150. Мосолов, А.А. Подкормка для ранневесеннего развития / А.А. Мосолов, Е.Е. Маслова // Пчеловодство. 2007. - № 7. - С. 14-15.

151. Назарова, Е. Работы второй половины весны / Е. Назарова // Пчеловодство. 1993. - № 4. - С. 38-41.

152. Назарова, Е.И. Какой породы ваши пчёлы // Е.И. Назарова // Пчеловодство. 2000. - № 1. - С. 48-50.

153. Недялков, С. Практическое пчеловодство / С. Недялков, Б. Бижев, Т. Симидчиев, Б. Веннов. София: Земиздат, 1985. - 290 с.

154. Непейвода, С.Н. Хозяйственно-полезные биологические особенности медоносных пчёл Удмуртской Республики: Дис / С.Н. Непейвода. . канд. с.-х. наук. Ижевск. - 2008. - 147 с.

155. Нестеров, А.Д. Условия зимовки в дупле и улье / А.Д. Нестеров // Пчеловодство. 2003. - № 2. - С. 31-32.

156. Николаенко, В.П. Генетические особенности пчёл / В.П. Николаен-ко. Ростов-на-Дону: «Издательство БАРО-ПРЕСС», 2003. - С. 5-6.

157. Никол аенко, В.П. Биология зимостойкости пчёл / В.П.Николаенко. — Ростов-на-Дону: «Издательство БАРО-ПРЕСС», 2004. 88 с.

158. Николаенко, В.П. Генный баланс пасеки / В.П. Николаенко // Пчеловодство. 2007. - № 8. - С. 10-11.

159. Нуждин, А.С. Основы пчеловодства / А.С. Нуждин. М.: Агропром-издат, 1988.-240 с.

160. Нуждин, А.С. Основы пчеловодства / А.С. Нуждин, В.П. Виноградов. -М.: Колос, 1982.-272 с.

161. Нуждин, А.С. Учебник пчеловода / А.С. Нуждин, Г.Ф. Таранов, В.И. Полтев и др.. М.: Колос, 1984. - 415 с.

162. Осинцева, JI.A. Пчелиная обножка индикатор состояния окружающей среды/ JI.A. Осинцева//Пчеловодство. — 2004. - № 3. - С. 10-11.

163. Пашаян, С.А. Свойства миграции тяжёлых металлов / С.А. Пашаян // Пчеловодство. 2006. - № 9. - С. 12-13.

164. Пашаян, С.А. Кормовые добавки для пчёл / С.А. Пашаян, Н.М. Столбов // Пчеловодство. 2008. - № 7. - С. 14.

165. Пиоро, С. Зимовка пчёл / С. Пиоро // Пчеловодство. 1991. - № 3 -С. 20-21.

166. Пиоро, С.М. Закономерности размножения пчёл / С.М. Пиоро, А.Б. Кучеров // Пчеловодство. 1994. - № 1. - С. 49-51.

167. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. — М.: Колос, 1969. 256 с.

168. Подольский, М.С. Из практики зимнего содержания пчёл / М.С. Подольский // Пчеловодство. 1994. - № 4. - С. 45-46.

169. Подольский, М.С. Промышленное пчеловодство / М.С. Подольский, Г.Н. Котова, H.JI. Буренин. Минск: Выш. шк., 1984. - 286 с.

170. Покислюк, Н.В. Пчеловодство: Об опыте известных пчеловодов мира / Н.В. Покислюк Мн.: «Современное слово», 2001. - С. 104- 109.

171. Пономарев, А.С. Актуальные вопросы Российского и мирового пчеловодства / А.С. Пономарев // Пчеловодство. 2005. - № 6. - С. 12-14.

172. Пономарев, А.С. Перспективы российского рынка мёда пчёл / А.С. Пономарев // Пчеловодство. 2006. - № 4. - С. 6-8.

173. Пономарев, А.С. Интересная статистика / А.С. Пономарев // Пчеловодство. 2008. - № 3. - С 2-3.

174. Попов, Е.Т. Советы Казимира Левицкого / Е. Т. Попов, Е.И. Назарова // Пчеловодство. 2004. - № 4. - С. 46-47.

175. Прогунков, В.В. Медоносные ресурсы / В.В. Прогунков // Пчеловодство. 1994. - № 1.-С. 18-20.

176. Прогунков, В.В. В мире медоносных пчёл / В.В. Прогунков. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета. — 1995. - 272 с.

177. Прокофьева, Л.В. Состояние и развитие пчеловодства России / Л.В. Прокофьева// Пчеловодство. 2004. - № 5. — С. 4-5.

178. Риб, Р.Д. Порода пчёл и подсадка маток / Р.Д. Риб // Пчеловодство. -2006. -№ 1.-С. 22-23.

179. Руденок, П.JI. От лежака к стояку / П.Л. Руденок // Пчеловодство. -1995.- №6.-С. 31-37.

180. Русакова, Т.М. Исследование токсичных элементов в продуктах пчеловодства / Т.М. Русакова, Л.А. Бурмистрова, Л.В. Репникова, Е.А. Ва-хонина, М.Н. Харитонова, В.М. Мартынова, Н.В. Будникова // Пчеловодство. 2006. - № 9. - С. 10-13.

181. Русакова, Т.М. Окружающая среда и продукты пчёл / Т.М. Русакова, В.М. Мартынова // Пчеловодства. 1994. - № 1. - С. 15-17.

182. Рыбочкин, А.Ф. Контроль и управление жизнедеятельностью пчелиных семей. Автореферат дис. Москва. - 2004. - 52 с.

183. Рычагов, Г.Д. «Исторический очерк развития пчеловодства в России» / Г.Д. Рычагов // Пчеловодство. 1997. - № 5. - С. 58-60.

184. Рычагов, Г.Д. «Исторический очерк развития пчеловодства в России» / Г.Д. Рычагов // Пчеловодство. 1997. - № 6. - С. 61-62.

185. Саенко, Н.Д. Мой метод зимовки / Н.Д. Саенко // Пчеловодство. -2001.-№6.-С. 48-49.

186. Самсонова, И.Д. Медосборные условия Ростовской области / И.Д. Самсонова // Пчеловодство. 2007. - № 3. - С.23-24.

187. Селицкий, А.В. Всегда с мёдом / А.В. Селицкий // Пчеловодство. -1993.-№ 11-12.-С. 16-18.

188. Сенюта, А.С. Экология улья / А.С. Сенюта // Пчеловодство. 2007. -№4.-С. 6-7.

189. Ситдиков, Р.Г. Щелевые плантации липы мелколистной / Р.Г. Ситди-ков, Х.Х. Садыков // Пчеловодство. 1993. - № 11-12. - С. 15-16.

190. Скворцов, А.И. Медоносная флора залог успеха / А.И. Скворцов // Пчеловодство. - 2007. - № 7. - С. 31.

191. Снегур, П. Акклиматизация медоносной пчелы экологическое понятие / П. Снегур // Пчеловодство. - 2004. - № 5. - С. 10-11.

192. Снегур, П. Акклиматизация медоносной пчелы экологическое понятие / П. Снегур // Пчеловодство. - 2004. - № 6. - С. 10-11.

193. Сокольский, С.С. Экологически чистая продукция Красной Поляны / С.С. Сокольский, Т.М. Русакова, Л.В. Репникова, М.В. Мартынова // Пчеловодство. 2004. - № 6. - С. 12.

194. Суворова, С.А. Медоносы ранней весны / С.А. Суворова // Пчеловодство. 1993. - № 1.-С. 10-12.

195. Суханова, Л.В. Cs-137 в продукции пчёл и медоносах на фоновых территориях / Л.В. Суханова, О.В. Малюта // Пчеловодство. 2009. -№ 1.-С. 10-11.

196. Сячин, Н.И. Пчёлы в обогреваемых ульях / Н.И. Сячин // Пчеловодство. 1990. -№ 8. - С. 22-24.

197. Таранов, Г.Ф. Словарь-справочник пчеловода / Сост. Г.Ф. Таранов. -М.: Россельхозиздат, 1984. 288 с.

198. Таранов, Г.Ф. Промышленная технология получения и переработки продуктов пчеловодства / Г.Ф. Таранов. М.: Агропромиздат, 1987. -319 с.

199. Теребов, А.С. Подготовка пчёл к зимовке / А.С. Теребов // Пчеловодство. 1997. -№ 4. - С. 8-10.

200. Тобоев, В.А. Расход корма и терморегуляция семей / В.А. Тобоев // Пчеловодство. 2006. - № 3. - С 12-14.

201. Торопцев, А.И. Зимовка в помещении / А.И. Торопцев, Л.А. Шагун // Пчеловодство, 1990. № 9. - С. 16-18.

202. Трифонов, А.Д. Пчёлы в зимовнике / А.Д. Трифонов // Пчеловодство. 1995. -№ 6. - С. 27-31.

203. Улановский, В.А. Аспекты зимовки / В.А. Улановский // Пчеловодство. 1992.-№ 7-8. - С. 10-11.

204. Улановский, В.А. Отбор на зимостойкость / В.А. Улановский // Пчеловодство. 2003. - № 2. - С. 14-15.

205. Фарамазян, А.С. Пора позаботится о чистоте мёда / А.С. Фарамзян, Б.А. Угринович // Пчеловодство. 2008. - № 9. - С. 5-7.

206. Фриш, К. Из жизни пчёл / К. Фриш. М.: «Мир», 1980. - 215 с.

207. Цветков, И.П. Зимовка пчёл / И.П. Цветков // Пчеловодство. 1995. -№ 6. - С. 52-54.

208. Целищева, Т.Ю. Впереди пчеловодный сезон / Т.Ю. Целищева // Пчеловодство. 2004. - № 1. - С. 50.

209. Чепик, А.Г. Развитие рынка продукции пчеловодства / А.Г. Чепик // Пчеловодство. 2006. - № 8. - С. 3-4.

210. Черевко, Ю.А. Качество пчелиных маток / Ю.А. Черевко // Пчеловодство. 1994. -№ 1.-С. 8-9.

211. Черевко, Ю.А. Естественный отбор и чистопородное разведение / Ю.А. Черевко // Пчеловодство. 2006. - № 10. - С. 10-12.

212. Чирович, М. Улучшить зимовку / М. Чирович // Пчеловодство. -2002.-№ 8.-С. 10-15.

213. Чупахин, В.И. К пчеловодному сезону новые препараты / В.И. Чу-пахин // Пчеловодство. - 2007. - № 5. - С. 30.

214. Шабаршов, И.А. Русское пчеловодство / И.А. Шабаршов. М.: Агро-промиздат, 1990. - 511 с.

215. Шагун, Я.Л. Методические указания к постановке экспериментов в пчеловодстве / Я.Л. Шагун. Москва, 2000. — 12 с.

216. Шадрин, Е.А. Расширение гнёзд в многокорпусных ульях / Е.А. Шадрин // Пчеловодство. 2006. - № 5. - С. 10-12.

217. Шангараева, Г.С. Экдистерон при зимовке пчёл / Г.С. Шангараева, У.А. Балтаев, В.Н. Одиноков // Пчеловодство. 1998. - № 6 . - С. 18.

218. Широбоков, С.И. География Удмуртской АССР / С.И. Широбоков. -Ижевск: «Удмуртия», 1976. -91 с.

219. Шишканов, Д.В. Стимулирование развития семей пчёл / Д.В. Шиш-канов, И.Ю. Верещака // Пчеловодство. 2004. - № 8. - С. 14-15.

220. Шорохов, А.О. Медоносы пчёлам проблемы и решения / А.О. Шорохов // Пчеловодство. 2004. - № 3. - С. 24-25.

221. Юминов, Ю. О пчёлах с любовью: рассказы для любознательных / Ю. Юминов. Глазов, 2003. - 96 с.

222. Юминов, Ю. Пчёл красит место / Ю. Юминов // Пчеловодство. -2003. № 2. - С. 8-9.

223. Юминов, Ю.Г. Пчеловодство в Глазовском районе / Ю.Г. Юминов // Пчеловодство. 2007. - № 5. - С. 7.

224. Яковлев, А.С. Корма на зиму в начале лета / А.С. Яковлев, JI.A. Ша-гун // Пчеловодство. - 1994. - № 2. - С. 54-55.

225. Яковлев, В. Забота о здоровье пчёл / В. Яковлев // Пчеловодство. -1998. -№ 6. -С. 44-47.

226. Яковлев, В.Г. Роение: предупреждение и ликвидация / В.Г. Яковлев // Пчеловодство. 2001. - № 4. - С. 51-53.

227. Яковлев, О.Г. Пчеловодство в Вятской губернии в конце XIX века / О.Г. Яковлев, JI.M. Колбина // Труды региональной научно-практической конференции «Аграрная наука состояние и проблемы». Т.1 - Ижевск, 2002. - С. 198-200.

228. Ярошевич, Г.С. Зимовка семей большой массы в условиях северо-запада России / Г.С. Ярошевич // Пчеловодство. 2008. - № 6. - С. 1314.

229. Яшник, А.Н. Клуб пчёл самоорганизующаяся система / А.Н. Яшник // Пчеловодство. - 1999. - № 6. - С. 26-28.

230. Albert, С. «Kelt oder Warm» / С. Albert // Fienewelt. 1975. 7. - № 10. -P. 189-195.

231. Bessonet, E.C. How to select heavy producing Queens / E.C. Bessonet // American Bee Journal. 1945. - Vol. 80, No. 12. - P. 552-558.

232. Cale, G.H. Pollen gathering relationship to honey collection and egg laying in honey bees / G.H. Cale // Americal Bee Journal. 1968. - V. 108. No. 1. -P. 8-9.

233. Cavoysky, V. Optimalua sila vcelsties a rozloha plodu pre vyuzitie zhuske v uloch / V. Cavoysky // Vedecke prace vyzkymneho ustavu vcelarskeho v Dole u Libcic. Praha. 1977. 8. - S. 31-42.

234. Corkins, C.L. The Temperature Relationships of the Hoheybee Cluster under Controlled External Temperature Condition / C.L. Corkins // J. econ. Entom. 1932a. - 25. - S. 820-825.

235. Corkins, C.L. In Winter, Bees Really Eat More When Warm and Less When Cold / C.L. Corkins // Am Bee J. 1932b. - 72 (II). - P. 438-440.

236. Corkins, C.L. The Activity of Bees in Relation to cellar Wintering / C.L. Corkins // Am Bee J. 1933. - № 1. - P. 20-21.

237. Crane, B. A book honey / В Crane. Oxford, U. K.: Oxford University Press, 1980.- 198 p.

238. Давыденко, И.К. Кореляцшна мш л1вкть деяких ознах карпатьских бджил / И.К. Давыденко // Бджшьничество. 1970. - № 6. - С. 3-6.

239. Farrar, C.L. Productive management of froncy bee colonies / C.L Farrar. - «Amer Btt L», 1968.108, № 3. - P. 95-97.

240. Free, J.B. Temperature Regulation by Honeybees / J.B. Free, G. Spenser-Booth // Bee World. 1959. - 40. № 7. - P. 173-177.

241. Hunkeller, M. Punktferen oder Koren / M. Hunkeller Schweizarische Bienen- Zeitung. - 1953. - Nr. 11. - S. 444-449.

242. Jeanne, F. Le Miel: Definition, origins composition et proprietes / F. Jeanne // Bull Techn. Ahic. 1991. - № 3. - P. 205-210.

243. Jones, K.S. Honey as an indicator of heavy metal contamination / K.S. Jones // Water Air Soil Pollut. 1987. - № 33.1/2. - p. 179-189.

244. Lunder, R. Comparison of various races of bees under Norwegian conditions / R. Lunder // Bee World. - 1955. - No. 3. - P. 226-229.

245. Meier, R. Unsere Landrasse oder Camica? / R. Meier, Т.Н. Begensdorf -Schweizarische Bienen Zeitung. - 1962. -№ 23. - S.73-75.

246. Meier, K. Uder die Futterung der Bbienen sur Einwinterung. Schweis. / K.Meier. Biene-Ztg. - 1995. - P.78.

247. Milner, R.D. Heat Production of Honeybees in Winter / R.D. Milner, G.S. Demuth // U.S.Dept. of Agrcult. -1921. № 988. - P. 1-18.

248. Minh, V. The chemical composition of honey produced by Apis dorsata / V. Minh, B. Mendoza // J. apic Res. 1971. - Vol. 10 - № 2. - P. 1-11.

249. Minninck, D.K. The effect of Population Density in the Mairnenance if Glusser Temperetures by Honeybee. (Apis mellifera) / D.K. Minninck // American Bee Journal. 1974. - 114. - № 6. - P. 210-211.

250. Nelson, D. The effect of queen related problems on honey production / D. Nelson // American Bee Journal. 1982. - № 9. - P. 636-637.

251. Nelson, D.L. Honey productivity of honey bee colonies in relation to body weight, attractiveness and fecundity of the queen / D.L. Nelsen, N.E. Gary // J. apic. Res. 1983. 22. - No. 4. - P. 209-213.

252. Owens, C.D. The Termology of Wintering Honey Bee Colonies // C.D. Owens. U.S. Dep. Agr. - 1971. - № 1429. - 32 p.

253. Petersen, E. Zur Probleme der besten Biene / E. Petersen // Bienensucht. -1971. 24. № 10. - S. 288-290.

254. Philips, E.F. The Temperature of the Honeybee Cluster in Winter / E.F. Philips, G.S. Demuth // U.S.D. of Agr.Bull. 1914. - № 93. - 16 p.

255. Sabrum, J. Effect of Feeding on Honey-bee Colonies / J. Sabrum, S. Helmi // Agr. Rev. Rew., 1971. - 49. - № 1. - P. 86-93.

256. Simpson, J. Humidity in the Winter Cluster of Colony of Honey-bees / J. Simpson // Bee World. 1950. - Vol 31. - №6. - P 41-44.

257. Simpson, J. Nest Climate Regulation in Honey Bee Colonies / J. Simpson.-Reprinter from Science. 1961. - April 28. - № 3461. - P. 1327-1333.

258. Southwick, E.E. Thermoregulation in Honey bee colonies 11 E.E. Southwick, G. Needham, R.E. Page, M. Delfinado-Baker, C.E. Bowman / Africanizerd honey bees and mites. - Ney York: Wiley, 1988. - P. 223-236.

259. Szabo, T.I. Effect of brood production and population size on honey production of honeybee colonies in Alberta, Canada / T.I. Szabo, L.P. Lefcovich // Apidologie. 1989. - № 20. - P. 157-163.

260. Thomas, R. Pollen resource partitioning by Apis dorsata, A. cerana, A. anderenifomis, A. florae / R. Thomas, W. Sirivat // J. Apicult.Res/ 1992. -№ i.p. 3-7.

261. Winston, M.L. The Biology of the Honey Bee / M.L. Winston London: Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1987. - 98 p.

262. Wilson, H.F. Winter Protection for the Honey Bee Colony / H.F. Wilson, V.G. Milum // Res. Bull. Wis. Sta. 1927. - №75. - P. 1-47.

263. Woyke, J. Correlation and interaction between population, length of worker life and honey production by honey bees in temperate region // J. Woyke. J. picult. Res. 1984. - V. 23. - No. 3. - P. 148-156.

Информация о работе

Воробьева, Светлана Леонидовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ижевск, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Влияние разных технологий зимовки на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в условиях Удмуртской Республики - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы