Влияние разного удельного веса зеленых и сочных кормов в рационах свиней на их продуктивность

Киреев, Иван Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние разного удельного веса зеленых и сочных кормов в рационах свиней на их продуктивность
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Влияние разного удельного веса зеленых и сочных кормов в рационах свиней на их продуктивность"

На правах рукописи

ВЛИЯНИЕ РАЗНОГО УДЕЛЬНОГО ВЕСА ЗЕЛЕНЫХ И СОЧНЫХ КОРМОВ В РАЦИОНАХ СВИНЕЙ НА ИХ ПРОДУКТИВНОСТЬ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос. Персиановский, 2004

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кайдалов Анатолий Федорович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ратошный Александр Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук

Кавардаков ВалерийЯковлевич

Ведущая организация:

Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства

Защита диссертации состоится "_" марта 2004 г. в 10 часов на

заседании диссертационного совета Д.220.028.01 при Донском государственном аграрном университете.

Адрес университета: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский район, пос. Персиановский, Донской ГАУ, тел. (86360) 3-61-50, факс (86360) 3-64-50

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан "_" февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Проблема организации полноценного кормления свиней в разные возрастные периоды, применительно к природно-климатическим условиям и технологическим особенностям содержания, остается первоочередной в отрасли свиноводства.

Использование зеленых кормов в летний период, сена и сочных кормов высокого качества (в том числе силосованных) - зимой, позволяет не только сократить расход зерновых кормов, но и удовлетворить потребность свиней в биологически активных веществах (легкопереваримых углеводах, витаминах, макро-и микроэлементах, гормонах и др.), улучшить воспроизводительные функции, повысить резистентность организма (М.Ф. Иванов 1964; И.А.Даниленко, Г.А.Богданов, 1962; А.П.Калашников, В.В.Щеглов, Е.А.Махаев, 1993 и др.). При этом, основным требованием к качеству объемистых кормов является высокая концентрация протеина, углеводов, каротина при относительно низком содержании клетчатки (до 20 % в сухом веществе). На зимний период заготовка многокомпонентного комбинированного силоса является более надежным и дешевым способом хранения высоковлажных кормов (зеленая масса люцерны, тыква, зерно и початки кукурузы) в сравнении с заготовкой сена, досушкой зерна и початков кукурузы, хранением кормовой и сахарной свеклы в буртах и корнеплодохранилищах.

Настоящая работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Донского государственного аграрного университета (№ гос. регистрации 01.2.00.106092).

1.2. Цель и задачи исследований: определить оптимальный удельный вес в структуре рационов объемистых кормов (зеленых и сочных - в летний период и комбинированного силоса - в зимний) на продуктивность свиней разных пород.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- установить сравнительную эффективность производства и использования в рационах кормления свиней основных источников зерновых, зеленых и сочных кормов применительно к природно-климатическим условиям кормопроизводства Ростовской области;

- разработать рецепты комбинированного силоса для свиней и усовершенствовать технологию его приготовления;

- определить влияние рационов кормления с разным удельным весом объемистых кормов на рост и развитие, мясную продуктивность и воспроизводительные качества свиней;

- дать экономическую оценку использования объемистых кормов в кормлении свиней разных пород.

13. Научная новизна исследований. Разработаны новые рецепты комбинированного силоса для свиней, характеризующиеся высоким содержанием сухого вещества, энергетической и протеиновой питательностью, обеспеченностью каротином из наиболее продуктивных кормовых культур для зоны Северного Кавказа.

На основании научно-хозяйственных опытов дана комплексная оценка рационов кормления разных производственных групп свиней, и определены наиболее

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

БИБЛИОТЕКА

СПетербург

ПУЛ !

О» 100у>«т/ГХ/'

эффективные варианты рационов с включением объемистых кормов.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Определены наиболее продуктивные и экономически эффективные компоненты рационов кормления свиней в летний и зимний периоды, усовершенствована технология заготовки комбинированного силоса с высоким содержанием сухого вещества (45-60 %), обеспечивающая повышение биологической полноценности рационов и продуктивности свиней.

Результаты исследований внедрены в ЗАО "Родина" Целинского, ООО "Прогресс-Агро" Песчанокопского района Ростовской области.

1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены:

- на заседании кафедры кормления с.-х. животных и кормопроизводства Дон ГАУ (2001-2003);

- Всероссийской научно-технической конференции "Современные достижения биотехнологии" (Ставрополь, 2002);

- Международной научно-производственной конференции "Информационные технологии в обучении и сельскохозяйственном производстве" (Новочеркасск, 2003);

- Республиканской научно-практической конференции Дон ГАУ (п. Персиановский, 2003).

- Международной научно-практической конференции "Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление" (п. Персиановский, 2-6 февраля, 2004).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная эффективность производства и использования в рационах свиней основных источников зернофуража, зеленых и сочных кормов применительно к природно-климатическим условиям кормопроизводства Ростовской области;

- биохимические показатели качества и питательность опытных вариантов комбинированного силоса с высоким содержанием сухого вещества;

- показатели роста и развития ремонтного молодняка свиней на рационах с разным удельным весом зеленых и сочных кормов;

- откормочные качества и мясная продуктивность свиней изучаемых пород;

- воспроизводительные качества свиноматок;

- экономическая эффективность замены зерновых концентратов на 20 и 30 % по питательности в рационах свиней зелеными и сочными кормами.

1.7. Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в 5 печатных работах.

1.8. Структура и объем работы: диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц, 2 рисунка и 25 приложений. Список литературы включает 327 источников, в том числе 43 иностранных авторов. Состоит из введения, обзора литературы, методики проведения и результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы и приложения.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в ЗАО "Родина" Целинского района Ростовской области с 1999 по 2003 год.

Для изучения влияния разной структуры рационов на продуктивность свиней проведен длительный научно-хозяйственный опыт (рис.1).

Опыт проводился на молодняке свиней крупной белой, белой короткоухой пород и красной белопоясной мясной линии, подобранных по принципу аналогов (с учетом живой массы, возраста, пола) в 3 группы.

Аналогов в группы подбирали в 2-месячном возрасте по 20 голов от каждой породы (14 свинок и 6 боровков, а всего 60 голов в каждой группе), согласно общепринятым в зоотехнии методам (А.И.Овсянников, 1976). В подготовительный период (30 дней) животным всех групп скармливали один рацион, который в основной период опыта для I группы оставался контрольным (концентратный тип кормления).

Кормление животных групповое, 2-х-разовое. С целью определения поедаемости кормов и корректировки рационов каждые 10 дней проводились контрольные кормления. Зеленая масса и сочные корма скармливались в измельченном виде. Один раз в квартал и при смене вида кормов отбирались средние образцы для проведения химического анализа по общепринятой методике зоотехнического анализа (П.ТЛебедев, А.Т.Усович, 1976).

Комбинированный силос оценивали по органолептическим (цвету, запаху и структуре) и биохимическим показателям качества (определяли активную кислотность - рН и концентрацию органических кислот - молочной, уксусной и масляной по Вигнеру).

Питательность рационов устанавливали по фактическому составу кормов, рационы составляли согласно норм кормления сельскохозяйственных животных (АЛ.Калашников, Н.И.Клейменов, В.В.Щеглов и др., 1985,1993).

В пробах крови определяли общий белок, количество лейкоцитов и эритроцитов, гемоглобин, - общепринятыми методами (П.Т.Лебедев, А.Т.Усович, 1965; В.ЛАликаев и др., 1967).

Динамику живой массы устанавливали путем ежемесячных взвешиваний (утром до кормления) и при переходе на новый вид корма (зеленые и сочные). Рассчитывали абсолютный и среднесуточный прирост живой массы. Развитие определяли по динамике живой массы и длины туловища - по методике ВИЖ (1977).

Откормочные качества и мясную продуктивность изучали по результатам контрольного убоя по каждой группе и породе (из каждой группы 12 голов) по методике ВИЖ (1968).

Кормление супоросных и лактирующих свиноматок осуществляли согласно схемы (Рис.1).

При опоросе свиноматок учитывали количество живых и мертворожденных поросят, живую массу при рождении, массу гнезда на 21-й день (молочность свиноматок), живую массу поросят (индивидуально) в 30 и 60 дней.

Экономическую эффективность применяемых рационов определяли по методике МСХ СССР, ВАСХНИЛ, ВИЖ (1983).

При обработке результатов исследований использовали метод вариационной статистики по Н.А.Плохинскому (1969).

Рис. 1 - Общая схема исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Зоотехническая оценка качества комбинированного силоса.

Оптимальным сроком заготовки комбинированного силоса в условиях Ростовской области является осень (сентябрь-октябрь), когда созревает кукуруза на зерно (восковая и полная спелость), имеется отава люцерны, зеленая масса сои, кормовая и полусахарная свекла, тыква.

Наиболее высокой энергетическая и протеиновая питательность была в комбисилосах № 2, 5 и 6 за счет ввода 50 % по массе зерна и початков кукурузы восковой и' полной спелости (28-35 % влажности) и до 50 % отавы люцерны и зеленой массы сои в фазах молочно-восковой и восковой спелости зерна (табл.1).

Таблица 1

Состав и питательность комбинированного силоса

Компоненты Опытные варианты (в % по массе)

1 2 3 4 5 6 7

Свекла кормовая 40 - - - - - -

Тыква 30 - - - - - ■

Люцерновая сенная мука 15 • - - - -

Зерно кукурузы полной спелости 15 50 - - 50 50 -

Початки кукурузы ф. восковой и полной - - 50 50 - - 50

спелости

Зеленая масса:

- отава люцерны - 50 50 - - 25 25

- соя фаза молочно-восковая - - - 50 • - 25 25 .

- соя фаза восковая - - - - 50 - -

Итого: 100 100 100 100 100 100 100

В 1 кг корма содержится:

кормовых единиц 0,31 0,62 0,49 0,54 0,71 0,64 0,52

. обменной энергии, МДж 4,04 7,30 5,75 6,17 8,46 7.51 6,00

сухого вещества, г 316 475 440 485 550 497 462

сырого протеина, г 38 72 62 61 74 72 62

переваримого протеина, г 29 53 47 43 51 51 46

лизина, г 1,7 2,1 2,0 2,2 2,7 2,2 2.1

мстионина+цистина, г 1.4 2,1 1.7 1,9 2,5 2,2 1,8

сырой клетчатки, г 49 42 58 70 57 49 64

каротина, мг 10 29 30 18 12 23 24

кальция,г 2,9 3,5 3,6 2,2 2,6 2,8 2,9

фосфора, г 1,2 2,1 1,7 2,1 3,0 2,4 1,9

Увеличение ввода сочных компонентов (кормовой свеклы, тыквы, отавы люцерны) до 85 % по массе, снижает содержание сухого вещества до 316 г/кг, а питательность силоса до 0,31 корм. ед. в 1 кг.

Биохимические показатели качества опытных вариантов силоса в значительной мере определялись составом исходного сырья и сроком хранения (табл.2).

Таблица 2

Динамика биохимических показателей качества опытных _вариантов комбисил оса_

Показатели Опытные варианты

1 2 3 4 5 6 7

60 дней хранения

рн 4,1 4,4 4,3 4,4 4,6 4,5 4,5

Содержание кислот, %:

молочной 1,44 1,65 1,62 1,74 1,58 1,62 1,81

уксусной 0,37 0,55 0,70 0,72 0,67 0,54 0,76

масляной - - - 0,01 0,01 - 0,01

150 дней хранения

рН 3,8 4,3 4.2 4,3 4,5 4,3 4,3

Содержание кислот, %:

молочной 1,43 1,62 1,61 1,79 1,56 1,60 1,80

уксусной 0,42 0,57 0,82 0,76 0,75 0,57 0,81

масляной - - 0,01 0,02 0,02 0,01 0,02

По характеру кислотообразования и активной кислотности (рН) все варианты комбисилосов соответствовали требованиям ГОСТа для силоса I класса.

3.2. Использование зеленых и сочных кормов в рационах кормления свиней.

По кормовым единицам, обменной энергии, сырому и переваримому протеин)', незаменимым аминокислотам (лизин, метионин+цистин) рационы (табл.3) соответствовали детализированным нормам кормления свиней (А.П.Калашников, Н.И.Клейменов, В.В.Щеглов, ЕА.Махаев, В.И.Фисинин, 1993).

Характерной особенностью концентратных рационов кормления является устойчивый дефицит кальция - 50-60 % от потребности и фосфора - около 20%, которые восполняли кормовым мелом и монокальцийфосфатом.

Необходимо отметить, что в рационе животных I группы на протяжении всего периода выращивания (с 26 до 140 кг) наблюдался дефицит, (%): сухого вещества -3,8-11,0; сырой клетчатки - 19,1-38,2; каротина - 100,0 (отсутствовал полностью); меди - 48,8-57,1; цинка - 28,6-32,9; марганца - 54,1-61,1; кобальта - 81,9-85,7; витамина Е -12,8-15,0.

Недостаток микроэлементов восполняли минеральным премиксом (КС-1), а витаминов А, Д и Е - инъекциями тривитамина.

Замена зерновых кормов и белковых добавок на 20 и 30 % зеленой массой люцерны в период с 15 мая по 10 июля позволила сэкономить в расчете на 1 гол. во II группе 7,1 кг пшеничной дерти, 11,4 кг жмыха подсолнечного и 3,0 кг рыбной муки, а в Ш-ей, соответственно - 17,8, 11,4 и 4,2 кг. За счет достаточного поступления каротина и витамина Е с кормами во II и III группах инъекции витаминов не применялись.

В период с 10 июля по 20 августа (41 день) основными источниками зеленой массы были суданская трава до выметывания и кукуруза в фазах выметывания -молочной спелости, а с 21 августа до конца ноября - тыква, свекла кормовая и отава люцерны.

Таблица 3

Рационы кормления подопытного молодняка свиней

Корма Живая масса, кг

25-40 41-60 61-80 81-140

группы

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Дерть ячменная, кг 0,55 0,55 0,55 0,86 0,86 0,86 1,0 1.0 1,0 1,0 1,0 1,0

Дерть кукурузная, кг 0,27 0,27 0,27 0,42 0,42 0,42 0,50 0,45 0,23 0,5 0,5 0,27

Дерть пшеничная, кг 0,27 0,15 - 0,42 0,29 0,07 0,40 - . 0,45 - .

Жмых подсолнечный, кг 0,20 - 0,20 - - 0,20 0,20 0,20 0,20 0,2 0,2

Рыбная мука, кг 0,05 0,05 - 0,10 - 0,10 0,10 0,10 0,10 0,1 0,1

Обрат свежий, кг 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 ',0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Зеленая масса, кг: люцерна кукуруза суданская трава - 2,0 3,3 - 2,8 4,2 2,2 1,0 3.3 1,5 -

Отава люцерны, кг - - - - -- - - - - 0,4 0,4

Тыква, кг - - - - - - - - - - 2,0 3,2

Кормовая свекла, кг - - - - - - - - - - 2,0 3,2

Соль поваренная, г 6 6 6 12 12 12 14 14 14 14 14 14

Мел кормовой, г 20 - • 30 - - 30 20 20 30 20 20

Монокальций-фосфат, г 10 15 15 15 30 30 15 15 15 15 15 15

В рационе содержится: кормовых единиц обменной энергии, МДж сухого вещества, г сырого протеина, г переваримого протеина, г лизина, г метионина+ цистина, г сырой клетчатки, г каротина, мг кальция, г фосфора, г меди, мг цинка, мг марганца, мг кобальта, мг . йода,мг витамина Е, мг I,70 19,0 1310 274 226 II.7 9,6 55 14,7 10,5 8.2 55 28 0,29 0,36 41 1,71 19,2 1433 265 216 13,2 8,4 143 106 17,6 10,6 9.9 53 41 0,35 0,30 137 I,70 19,2 1757 292 228 12,9 8,1 209 175 23,2 10,0 II,0 50 53 0,40 0,30 199 2,5 27,8 1830 373 307 16,6 13,1 81 21 16 11 81 38 0,4 0,5 63 2,5 28,0 2091 360 275 14,6 10,2 181 148 24 16 13 72 64 0,5 0,4 197 2.5 28,0 2118 397 295 16,8 11,0 245 223 33 16 15 73 74 0,5 0,4 264 2,75 30,4 2003 395 322 18,4 13,7 90 22 17 11 88 40 0.4 0,5 71 2,74 30,5 2219 398 343 18,7 13,9 230 109 22 17 13 79 53 0,6 0,5 212 2,75 30,5 2336 408 320 20,3 14,0 297 160 23 17 14 78 72 0,8 0,6 281 2,81 31,0 2047 402 329 17,6 13,9 92 22. 17 12 90 42 0,4 0,5 72 2,82 32,6 2215 407 320 18,4 13,6 136 40 22 17 19 87 73 0,8 0,5 91 2,80 33,5 2296 415 315 18,7 13.5 150 52 22 17 23 87 98 1,0 0.5 87

Поедаемость зеленой массы люцерны была достаточно высокой как во Н-ой, так и в Ш-ей группе - в пределах 95,4-98,6 %, а несведенные остатки растений в основном были представлены стеблями и не превышали 38-170 г на гол./день, что практически не отразилось на поступлении питательных веществ с кормами рациона. При использовании зеленой массы суданской травы и кукурузы поедаемость кормов

составила - 92,3-93,5 % во II группе (остатки 208-255 г/гол.) и 90,4-92,1 % в Ш-ей (остатки 381-463 г/гол.). Сочные корма (тыква, кормовая свекла и отава люцерны -400 г/гол.) поедались полностью животными II и III групп.

Анализируя рационы кормления подопытных свиноматок в период супоросности и после опороса, при включении 20 и 30 % по питательности комбисилоса № 2, необходимо отметить, что установленные в более ранний период выращивания (от 26 до 140 кг) закономерности и тенденции по обеспеченности питательными веществами животных I, II и III групп сохранились: энергетическая, протеиновая и аминокислотная питательность рационов животных всех групп соответствовала детализированным нормам кормления, а по обеспеченности макро-и микроэлементами - наблюдался устойчивый дефицит, который восполняли кормовым мелом 20-30 г/гол., и монокальцийфосфатом - 30-35 г/юл./дн. (кальций и фосфор) и минеральным премиксом. Рационы кормления животных I (концентратной) группы во все периоды были дефицитны (на 100 %) по каротину и всего на 68 % обеспечены витамином Е, поэтому им применяли инъекции витаминов

АДЕ

За счет скармливания комбинированного силоса № 2 потребность животных II и III групп в каротине и витамине Е восполнялась полностью.

3 3. Влияние раэноструктурных рационов на рост и развитие молодняка свиней.

Наиболее высокая интенсивность роста была у животных I и II групп: в 7 месяцев они достигали 104,3 и 104,8 кг, что позволяет сделать вывод, что замена 20 % по питательности концентрированных кормов зеленой массой люцерны, суданской травы и кукурузы, при относительно высокой обеспеченности основными элементами питания рационов не отразилась отрицательно на увеличении живой массы (табл.4). При этом не отмечаюсь существенных различий в живой массе по периодам роста животными этих групп.

Таблица 4

Группы Породы Живая масса (кг) в воз] раете (мес.)

3 4 5 6 7

I Крупная белая Белая короткоухая Красная белопоясная мясная линия 26,0±0,3, 25,4±0,3 2б,6±0,2 42,9±0,5 42,6±0,5 44,2±0,5 61,4±0,7 61,6±0,7 62,8±0,7 82,7±0,9 84,2±0,8 85,1±0,8 103,5±1,2 104,3±1,0 105,1 ±0,9

В среднем 26,0±0,35 43,2±0,5 61,9±0,4 84,0±0,7 104,3±0,7

II Крупная белая Белая короткоухая Красная белопоясная мясная линия 26,4±0,4 25;9±0,3 26,б±0,3 42,06±0,6 43,1 ±0,6 44,6±0,5 61,0±0,8 61,9±0,8 63,9±0,8 82,9±0,9 83,6±0,8 84,2±1,0 104,1±1,0 104,9±0,9 105,3±1,1

В среднем 26,3 ±0,2 43,5±0,5 62,3±0,8 83,6±0,4 104,8±0,8

III Крупная белая Белая короткоухая Красная белопоясная мясная линия 26,2±0,4 26,3±0,3 26,8±0,3 41,6±0,6 42,6±0,4 44,(НО,6 60,5±1,1 61,4±0,9 62,3±1,1 81,5±1,4 82,7±1,1 83,9±1,5 102,3 ±1,7 103,9±1,3 104,1±1,8

В среднем 26,4±0,6 42,7±0,7 61,4±0,5 82,7±0,7 103,4±0,8

У подопытных животных III группы наблюдалась тенденция снижения интенсивности роста в 7 мес. - 103,4 кг (разница статистически недостоверна, Р>0,05).

Таким образом, замена до 30 % по питательности концентрированных кормов зеленой массой приводит к недостоверному и несущественному снижению интенсивности роста свиней (на 0,9-1,3 %) в сравнении с I и II группами, что дает основание при определенных хозяйственных ситуациях (недобор урожая зернофуражных культур, но при хорошей обеспеченности зелеными кормами в летний и сочными в осенний период) использовать этот тип кормления в свиноводстве.

Реакция свиней крупной белой, белой короткоухой пород и красной белопоясной мясной линии на рационы с разным удельным весом концентрированных и зеленых кормов за период выращивания подопытного ремонтного молодняка от 26 кг до достижения живой массы 100 кг была следующей: наблюдалась тенденция более интенсивного роста подсвинков красной белопоясной мясной линии и белой короткоухой породы на рационах И и I групп (105,3-104,4 кг) при незначительном снижении на рационе с 30 % зеленых кормов.

Несколько меньшую интенсивность роста проявили животные крупной белой породы: живая масса в 7 месяцев составила - 103,5 кг (I группа), 104,1 кг (II группа) и 102,3 кг (III группа), хотя разница по этому показателю также недостоверна (Р>0,05).

По уровню среднесуточных приростов (табл.5) животные I и II групп несколько превосходили III-ю группу, соответственно 642,643 против 631 г (Р>0,05).

По скороспелости животные I и II групп были близки между собой 207,3 и 206,1 дней (табл.5), но превосходили III группу, достигая живой массы 100 кг на 4-5 дней раньше (разница статистически достоверна между I и III, II и III группами, Р<0,05).

Таблица 5

Откормочные качества подопытных животных_

Группы Породы Возраст достижения Среднесуточный Затраты кормов на 1

100 кг живой массы, прирост от начала кг прироста, корм.

дней опыта до 100 кг живой массы, г ед.

КБ 209,2±2,0 635±7,б 3,96

I БК 207,2±1,6 647±5,8 3,85

КБПмл 205,4±1,7 643±9,0 3,85

В среднем 2073±1,8 642±6,5 3,89

КБ 207,6±1,6 637±6,1 3,92

11 БК 205,8±1,3 648±5,9 3,82

КБПмл 205,2± 1,7 645±7,1 3,83

В средней 206,1±1,5 643±5,2 3,86

КБ 212,5±1,8 624±11,1 4,10

III БК КБПмл 211,311,6 209,4±2,0 636±9,5 634±12,8 4,05 4,01

В среднем 211,Ш,8 63119,5 4,05

Внутри каждой группы самую высокую скороспелость проявили животные красной белопоясной мясной линии: в I и II группах - 205,4 и 205,2 дня, в Ш-ей -209,4 дня. При этом боровки красной белопоясной мясной линии достигали живой массы 100 кг за 197-198,5 дней, а ремонтные свинки - за 200-214 дней или на 2-5 дней раньше, чем молодняк крупной белой породы. Подопытные животные белой короткоухой породы занимали промежуточное положение: несколько уступали (1-2 дня) красной белопоясной и незначительно (на 1-3 дня) превосходили крупную белую породу.

3.4. Переваримость и баланс питательных веществ.

Кормление подсвинков крупной белой породы живой массой 50-60 кг в период проведения физиологического опыта соответствовало характеру их кормления в научно-хозяйственном опыте как по составу рационов, так и по питательности.

Переваримость питательных веществ на фоне сбалансированных рационов была сравнительно высокой во всех группах (табл.6).

Таблица 6

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов (п=4)

Питательные вещества Группы

I 11 III

Сухое вещество 80,8±0,17 78,5±0,49 75,6±0,50

Органическое вещество 83,1±0,22 80,6±0,55 77,7±0,58

"Сырой" протеин 81,6±0,16 81,3±0,21 81,0*0,24

"Сырой" жир 41,5±0,60 40,3*0,62 40,8±0,54

"Сырая" клетчатка 29,7±0,78 25.6i0.96 20,1±0,91

БЭВ 89,7±0,33 90,3±0,67 90,0±0,81

Сырой протеин, жир и безазотистые экстрактивные вещества подсвинки всех групп переваривали на одном уровне (разница по этим показателям между группами статистически недостоверна).

Существенная разница между группами наблюдается по коэффициентам переваримости сухого и органического вещества, сырой клетчатки (разница по этим показателям между I и П-Ш группами статистически достоверна, Р<0,05).

Установленная закономерность в снижении переваримости сухого и органического вещества обусловлена, по всей вероятности, большим потреблением с зеленой массой люцерны сырой клетчатки животными II и III групп: 176 и 232 г, против 81 г в I группе.

Превышение в 1,4-1,9 раза норм потребления свиньями сырой клетчатки оказывает отрицательное влияние на коэффициент ее переваримости. Если животные I группы переваривали сырую клетчатку на 29,7 %, то во П-ой - 25,6, а в Ш-ей -только на 20,1 % (разница между группами статистически достоверна, Р<0,05).

Баланс азота, кальция и фосфора у подопытных животных всех групп был положительным (Р>0,5).

3.5. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя.

. Контрольный убой подопытных подсвинков при достижении ими живой массы 100 кг (табл.7) показал, что у животных I и II групп убойная масса была более

высокой, соответственно - 73,4 и 72,7 кг, чем в Ш-ей группе - 71,8 кг (разница статистически недостоверна, Р>0,05). Не установлено существенной разницы между группами и по убойному выходу, соответственно - 71,7; 71,8 и 71,0 %, а также по длине туши 92,5; 92,5 и 92,0 см.

Таблица 7

Убойные и мясные качества подопытных животных с живой массой 100 кг

Груп- Убойная Убойный Толщши Масса Ппошадь

па Порода масса, выход, шпика над задней "мышечного

(ч=12) (п=4) кг % 6-7 грудными позвонками, мм трети полутуши, кг глазка", см2

Крупная белая 70,9±0,97 69,8+0,55 34Д±0,75 9,7*0,08 31,8±0,65

I Белая 74,2±0,73 72,2±0,40 33,3±0,75 10,5±0,48 32,6±0,65

короткоухая Красная 75,1 ±0,92 75,1±0,92 31,3±0,75 11,2±0,42 33,7±0,68

белопоясиая

мясная линия

В среднем 73,4±0,70 72,3±0,47 33,0±0,75 10,5±0,26 32,7±0,41

Крупная белая 70,8±0,80 69,9±0,84 33,5±0,65 9,7±0,15 31,5±0,29

II Белая 72,9±0,86 72,1+0,60 31,0+0,41 10,2±0,28 32,5±0,31

короткоухая Красная белопоясная 74,3±0,61 73,5±0,25 30,5±0,87 11,0+0,39 33,8±0,48

мясная линия

В среднем 72,7+0,58 71,8±0,54 31,7±0,52 10,3±0,22 32,6±0,28

Крупная белая 70,1 ±1,02 69,6±0,62 31,5±0,50 9,3±0,14 30,8±0,20

III Белая 71,5±0,90 70,9±0,62 29,8±0,48 9,9±0Д6 31,6+0,40

короткоухая Красная белопоясная 73,7±0,56 72,5±0,30 27,8±0,48 10,1+0,41 32,5±0,30

мясная линия

В среднем 71,8±0,51 71,0±0,46 29,7±0,52 9,8±0,19 31,6±0,26

Масса задней трети полутуши была больше у животных I и II групп - 10,5 и 10,3 кг в сравнении с Ш-ей - 9,8 кг (разница между I и III группой достоверна, Р<0,05). Кроме того, следует отметить более высокие мясные качества животных 1 и II групп в сравнении с Ш-ей по площади "мышечного глазка", соответственно 32,7 и 32,6, против 31,6 см2 (разница достоверна, Р<0,05).

На средние показатели убойной массы, убойного выхода и массы задней трети полутуши по группам, которые отражают воздействие разноструктурных рационов, существенное влияние оказали специфические особенности пород как в составе групп, так и между группами.

Так, убойная масса у подсвинков красной белопоясной мясной линии в составе всех групп была больше на 4,2-3,6 кг, чем у животных крупной белой (разница достоверна, Р<0,05), что в значительной мере нивелировало влияние разноструктурных рационов. Такая же закономерность наблюдается и по убойному выходу, который у животных красной белопоясной мясной линии соответствовал

показателям характерным для мясных пород (Р<0,05).

Масса задней трети полутуши также была больше у подсвинков красной белопоясной мясной линии 10,1-11,2 кг против 9,3-9,7 кг у крупной белой (достоверная разница между этими породами в пределах I и II групп, Р<0,05). Подсвинки белой короткоухой породы превосходили по убойной массе, убойному выходу, массе окорока крупную белую, но уступали красной белопоясной мясной линии.

Наблюдается устойчивая тенденция уменьшения толщины подкожного сала (шпика) по всему позвоночному столбу по мере увеличения ввода в рационы кормления зеленых кормов вместо зерновых концентратов. При этом, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками у животных III группы меньше на 3,3 мм (10 %), чем в I группе (Р<0,05).

Подсвинки красной белопоясной мясной линии по этому показателю характеризовались наиболее тонким шпиком (27,8-31,3 мм) и соответствовали мясным породам.

На содержание в туше мяса, сала и костей определенное влияние оказали как тип кормления, так и специфика пород (табл.8).

Таблица 8

Содержание в туше мяса, сала и костей, % _

Группа Порода Мясо Сало Кости

Крупная белая 53,5±1,07 33,0±0,90 13,510,34

I Белая короткоухая 56,0±0,73 31,110,93 13,010,61

Красная белопоясная 60,0±0,90 29,3+0,88 10,710,25

мясная линия

В среднем 56,510,94 31,1±0,66 12,4±0,43

Крупная белая 55,6+0,50 31,610,62 12,810,96

11 Белая короткоухая 57,010,23 30,310,40 12,7+0,60

Красная белопоясная 60,3±0,61 29,210,59 10,610,55

мясная линия

В среднем 57,6Ю,62 30,4±0,43 12,010,48

Крупная белая 54,8Ю,52 30,910,35 14,310,79

III Белая короткоухая 57,1±0,74 30,310,63 12,610,32

Красная белопоясная 60,5±0,71 28,6Ю,56 10,9Ю,44

мясная линия

В среднем 57,510,80 29,9±0,51 12,610,53

Наблюдается тенденция увеличения мяса на 1,0-1,1 % в тушах свиней II и III групп, при одновременном уменьшении у них на 0,7-1,2 % сала (Р>0,05).

Как и по некоторым другим показателям убойных и мясных качеств, существенное влияние на средние показатели по группе оказывали породные особенности свиней.

Если в туше подсвинков крупной белой породы содержание мяса колебалось в пределах 53,5-55,6 %, а сала 30,9-33,0 %, то подсвинки белой короткоухой превосходили своих аналогов по содержанию мяса на 1,4-2,5 %, а по содержанию сала уступали им на 0,6-1,3 % (разница по этим показателям недостоверна, Р>0,05).

Наиболее высокими мясными качествами характеризовались туши подсвинков

красной белопоясной мясной линии: содержание мяса составляло 60,0-60,5 %, сала -28,6-29,3 % (без существенных различий по группам). По содержанию мяса в тушах свиней красной белопоясной мясной линии они достоверно превосходили своих сверстников крупной белой (Р<0,01) и белой короткоухой породы (Р<0,05).

Результаты исследований химического состава длиннейшей мышцы спины свидетельствует о том, что существенных различий между группами по содержанию влаги, протеина, жира и золы не установлено.

3.6. Воспроизводительные качества свиноматок.

Наиболее заметное влияние зеленые, сочные корма и комбинированный силос в рационах подопытных свиноматок оказали на многоплодие, массу гнезда при рождении, молочность, живую массу поросят и их сохранность (табл.9).

Таблица 9

Воспроизводительные способности подопытных свиноматок_

Показатели Группы (п=15)

I 11 III

Многоплодие, гол. 10,2±0,24 11,1±0,28 11,2±0Д8

Масса гнезда при рождении, кг 12,9±0,22 14,0±0,30 14,3±0,25

Крупноплодность, кг 1,27±0,03 1,27±0,03 1,28±0,03

Молочность, кг 56,6±0,46 65,4±0,80 67,6±0,80

Количество поросят, гол.:

на 21 день 9,47±0,12 10,5±0,22 10,53±0,21

в 2 мес. 9,27±0,18 10,4±0,21 10,47±0,19

Сохранность за период %:

0-21 день 92,8±1,37 94,6± 1,44 94,04130

0-60 день 90,8± 1,06 94,0±1,59 93,4±и9

Живая масса 1 поросенка, кг:

на 21 день 6,0±0,05 6,3±0,07 6,41 ±0,09

в 2 мес. 17,8±0,28 19,6±0,25 19,9±0ДЗ

КПВК, балл 116,5 137,4 140,0

в% 100,0 117,9 120,2

По многоплодию свиноматки II и III групп превосходили своих аналогов из I группы на 0,9-1,0 поросенка, соответственно 11,1 и 11,2 гол. против 10,2 поросят (разница достоверна, Р<0,05).

Сравнивая показатели по многоплодию внутри групп по породам, можно отметить устойчивую тенденцию превосходства крупной белой породы на 0,4-0,8 поросенка (4-8 %) в сравнении с матками белой короткоухой породы и красной белопоясной мясной линии (Р>0,05).

Масса гнезда при рождении была наибольшей у маток II и Ш групп, соответственно 14,0 и 14,3 кг против 12,9 кг в I группе (разница между II и I, III и I группами статистически достоверна, Р<0,05). Наибольший по массе помет был у маток белой короткоухой породы 15,0 кг во П-й группе, 14,8 кг- в Ш-й, против 13,7 кг на зерновом рационе (контрольная группа).

Сравнивая группы по крупноплодности, следует отметить, что живая масса одного поросенка при рождении была практически одинаковой 1,27-1,28 кг.

Наиболее крупные поросята рождались у маток белой короткоухой породы 1,32-134 кг и красной белопоясной мясной линии 1,27-1,35 кг против 1,15-1,18 кг-у крупной белой породы (разница между II и I, Ш-ей и 1-й группами достоверна, Р<0,05).

Наибольшая молочность отмечается у свиноматок II - 65,4 кг и III гр>пп - 67,6 кг против 56,6 кг - в I группе (разница достоверна, Р<0,01). Между породами существенной разницы по молочности не наблюдалось.

По количеству поросят, сохранившихся на 21-й и 60-й день жизни, II и III группы достоверно превосходили 1-ю группу на 1,0-1,23 поросенка или на 10,5113%.

Живая масса поросят на 21-й и 60 день во II и III группах достоверно превышала I группу, соответственно 6,3 и 6,4 кг против 6,0 кг и 19,7 и и 19,9 кг против 17,8 кг (Р<0,05).

Особенно рельефно положительное влияние комбинированного силоса проявилось на комплексном показателе воспроизводительных качеств (КПВК) свиноматок II и III групп, у которых он соответственно на 17,9 и 20,2 % выше в сравнении с контрольной (табл.9). В разрезе групп наблюдается устойчивая тенденция превосходства крупной белой породы в сравнении с другими породами.

3.7. Экономическая эффективность замены зерновых концентратов (на 20 и 30 %) в рационах свиней зелеными и сочными кормами.

Стоимость кормов на выращивание одного поросенка на рационе II группы до 100 кг была меньше на 86,1 руб., в Ш-ей - на 112,3 руб. в сравнении с I (концентратной) группой (табл.10). Следует иметь ввиду, что включение в рацион свиней тыквы и кормовой свеклы по 3,2 кг/гол. (III группа) удорожала рацион в сравнении с I группой на 68 коп., а во II - ой группе на 43 коп. каждый день.

Таблица 10

Экономические показатели выращивания свиней от 26 до 100 кг живой массы _в расчете на 1 голову_

Показатели Группы

I II П1

Получено валового прироста, га- 78,3 78,5 77,0

Затраты кормов на 1 кг прироста, корм. ед. 3,89 3,86 4,05

Всего затрачено кормов, корм. ед. 304,6 303,0 311,9

Стоимость кормов, руб. 485,0 398,9 372,7

В % к I группе 100,0 82,2 76,8

Положительное влияние зеленых и сочных кормов на воспроизводительные качества свиноматок выразились не только в увеличении многоплодия на 12,213,3 % в сравнении с I группой, но и в увеличении живой массы одного поросенка и гнезда при отъеме в 2 мес. (табл.11). За счет того, что прирост поросят на 1 свиноматку во II группе был на 38,8 кг (на 25,5 %), а в III - на 42,6 кг (28 %) выше, чем в I группе, стоимость его во II группе была на 970 руб., а в III - на 1065 руб. больше, чем в I группе. Такая прибавка в расчете на 1 свиноматку убедительно свидетельствует о необходимости включения до 30 % зеленых,

сочньк кормов и комбинированного силоса в рационы кормления супоросных и подсосных свиноматок.

Таблица 11

Экономическая эффективность воспроизводства свиней

на разнострукт] фных рационах

Показатели Группы

I II III

Количество поросят в 2 мес., гол. В % к I группе Живая масса в 2 мес., кг: одного поросенка гнезда Получено прироста на 1 свиноматку в подсосный период, кг В % к I группе Стоимость прироста, руб. ± к I группе, руб 9,27+0,18 100,0 17,8±0,3 165.0 152.1 100,0 3802,5 Ю,4±0Д1 112,2 19,7±0,3 204,9 190,9 125,5 4772,5 -4)70,0 10,5±0,19 113,3 19,9±0,2 209,0 194,7 128,0 4867,5 +1065,0

выводы

1. Скармливание зеленой массы люцерны от 20 до 30 % по питательности рациона молодняку свиней позволяет полностью заменить дорогостоящие белковые корма и ежемесячно экономить по б кг/гол, жмыха подсолнечного, 2,2 кг/гол, рыбной муки, а также 3,8 кг/гол, (при 20 % по питательности люцерны) и 9,3 кг/гол. (30 % по питательности люцерны) зерновых концентратов.

При этом повышается биологическая полноценность рационов и сбалансированность по энергетической, протеиновой и аминокислотной питательности, каротину, витамину Е, кальцию.

Зеленую массу однолетних злаковых культур (суданская трава, кукуруза) можно использовать при выращивании молодняка свиней для замены от 20 до 30 % по питательности злаковых зерновых концентратов.

2. Заготовка комбинированного силоса для свиней с содержанием сухого вещества 460-475 г/кг из зерна кукурузы 30 % влажности, зеленой массы люцерны или сои в фазе молочно-восковой спелости, заложенных в соотношении 1:1 (по массе), обеспечивает высокую питательную ценность корма - 0,62-0,64 корм, ед., переваримого протеина 51-53 г, каротина - 23-29 мг/кг, возможность замены 20-30 % зерновых концентратов и снижения на 8-12 % стоимости рациона.

3. Интенсивность роста подсвинков, получавших в составе рациона 20 % по питательности зеленых кормов, была на одном уровне с контрольной группой, соответственно: живая масса в 7 мес. 104,8 и 104,3 кг, среднесуточный прирост за период выращивания с 3 до 7 мес. - 643 и 642 г. Замена 30 % по питательности концкормов зеленой массой приводит к некоторому снижению валового и среднесуточного прироста на 0,8-1,9 % в сравнении с I и II группами.

4. Откормочные качества животных, получавших в составе рациона 20 % по питательности зеленых и сочных кормов взамен зерновых концентратов, оказались практически равными с контрольной группой: скороспелость 206,1 и 207,3 дней, затраты корма на 1 кг прироста 3,86 и 3,89 корм. ед.

Увеличение удельного веса зеленых и сочных кормов до 30 % по питательности рационов сопровождалось удлинением возраста достижения 100 кг на 4-5 дней и увеличением затрат кормов на 4,1-5,0 % в сравнении с I и II группами.

5. Замена 20 % (по питательности) зерновых концентратов зелеными и сочными кормами обеспечивает практически одинаковые с контрольной группой (100 % концентратов) убойные и мясные качества: убойная масса соответственно 72,7 и 73,4 кг, убойный выход - 71,8 и 72 3 %, масса задней трети полутуши 10,3 и 10,5 кг, площадь "мышечного глазка" - 32,6 и 32,7 см2.

При увеличении удельного веса зеленых и сочных кормов до 30 % (по питательности) в составе рационов свиней наблюдается тенденция снижения убойных и мясных качеств.

6. Наименьшая толщина шпика над 6-7 грудными позвонками - 29,7 мм установлена у подсвинков, потреблявших рацион с 30 % (по питательности) зеленых и сочных кормов, против 33,0 мм в контрольной и 31,7 мм у их аналогов

на рационе с 20 % зеленых и сочных кормов.

Установлена тенденция увеличения на 1,0-1,1 % мышечной ткани при одновременном уменьшении на 0,7-1,2 % сала в тушах свиней, находившихся на рационах с включением 20-30 % зеленых и сочных кормов, в сравнении с контрольной группой.

7. Животные красной белопоясной мясной линии имели - достоверное превосходство по откормочным качеством, по убойной массе, убойному выходу, массе задней трети полутуши, площади "мышечного глазка", содержанию мяса в туше, меньшей толщине шпика в сравнении с подсвинками крупной белой породы.

Белая короткоухая порода по откормочным, убойным и мясным качеством превосходила крупную белую, но уступала животным красной белопоясной мясной линии.

8. Коэффициенты переваримости "сырого" протеина 81,0-81,6 %, "сырого" жира 40,3-41,5, безазотистых экстрактивных веществ 89,7-903 % были сравнительно высокими и без существенных различий по группам. Увеличение в суточной даче на 40 и 90 % "сырой" клетчатки за счет зеленой массы люцерны снижало переваримость клетчатки с 29,7 % в контроле до 25,6 % у животных II группы (потреблявших 20 %'по питательности) и до 20,1 % в III -ей (30 % зеленых кормов), что привело к снижению переваримости сухого (на 23-5,2 %) и на 2,5-5,4 % органического вещества.

Баланс азота, кальция и фосфора у животных всех групп был положительным и без существенных различий по группам.

9. Скармливание от 20 до 30 % по питательности зеленых и сочных кормов и комбинированного силоса взамен зерновых концентратов, повышает биологическую полноценность рационов и оказывает благоприятное влияние на воспроизводительные качества свиноматок-первоопоросок: по многоплодию они превосходили своих аналогов из контрольной группы на 0,9-1,0 поросенка, массе гнезда при рождении на 9,0-10,9 %, молочности - на 15,5-19,4 %, сохранности поросят на 21 и 6-1-й день - на 1,0-1,2 поросенка (на 10,5-11,3 %), живой массе одного поросенка к отъему в 60 дней на 11,1-11,2 % (19,7-19,9 кг против 17,8 кг в контроле).

10. Замена зерновых концентратов от 20 до 30 % по питательности в рационах молодняка свиней наиболее эффективна при использовании зеленой массы люцерны на протяжении всего летнего периода: стоимость кормов на 1 подсвинка ежемесячно уменьшается на 81,2 руб. (при 20 % замены концентратов), а при 30 % - на 98,7 руб., в том числе 55 руб./гол. за счет экономии рыбной муки в сравнении с концентратным типом кормления.

Улучшение воспроизводительных качеств свиноматок, получавших от 20 до 30% в составе рациона зеленых, сочных кормов и комбинированного силоса, обеспечивает увеличение выхода продукции от 970 руб. (II группа) до 1065 руб. (III группа) на 1 свиноматку.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения биологической полноценности рационов кормления свиней эффективно скармливать в летний период 20-30 % по питательности зеленой массы люцерны (взамен белковых кормов) и однолетних трав (взамен злаковых зерновых), что обеспечивает удешевление суточных рационов кормления на 18-25 % при выращивании молодняка до 100 кг живой массы.

Предусмотреть выделение на каждые 1000 гол. свиней (старше 2 мес.) по 40 га посевов кормовых на зеленый корм, в том числе не менее 20 га люцерны (на богаре). На орошаемых землях зеленый конвейер для свиней должен включать 8090 % люцерны для использования ее на протяжении 150-160 дней.

2. Использование комбинированного силоса с высоким содержанием сухого вещества 460-500 г/кг из зерна кукурузы 30 % влажности и отавы люцерны (в соотношении 1:1) в зимний период взамен 20-30 % зерновых концентратов обеспечивает повышение воспроизводительных качеств свиноматок и дополнительный прирост поросят в расчет на 1 гнездо при отъеме в 60 дней на сумму 970-1065 руб. в сравнении с I (концентратной) группой.

Потребность на зимний период (180 дней) в комбинированном силосе (зерно кукурузы+отава люцерны), на каждые 1000 голов свиней старше 2 месяцев 150-180 т.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кайдалов А.Ф., Солоненко В.А., Киреев И.Н. Использование природных источников минеральных кормов в рационах свиней //Современные достижения биотехнологии: Материалы 2-ой всероссийской науч.-практ. конференции. -Ставрополь, 2002. - с.95-97.

2. Киреев И.И. Объемистые корма в рационах свиней //Информ. технологии в обучении и с.-х. производстве: Материалы межд. науч.-произ. конф. -Новочеркасск, 2003 г. - с.33-34.

3. Киреев И.И. Методические подходы к технологии заготовки и использования комбинированного силоса для свиней //Информ. технологии в обучении и с.-х. производстве: Материалы межд. науч.-произв. конф. -Новочеркасск, 2003. - с.32-33.

4. Кайдалов А.Ф., Киреев И.И. Комбинированный силос для свиней //Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения: Материалы республ. науч.-практ. конф. Дон ГАУ. - п. Персиановский, 2003. -с.74.

5. Кайдалов А.Ф., Косее Г.И., Мельников М.Т., Киреев И.И. и др. //Использование бентонитовых глин в рационах с.-х. животных: Учебно-метод. пособие. - п. Персиановский, 2003. - 16с.

Р-42

Киреев Иван Иванович

ВЛИЯНИЕ РАЗНОГО УДЕЛЬНОГО ВЕСА ЗЕЛЕНЫХ И СОЧНЫХ КОРМОВ В РАЦИОНАХ СВИНЕЙ НА ИХ ПРОДУКТИВНОСТЬ

Автореферат

Подписано в печать 18.02.2004. Формат 60x84'/(б- Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1. Уч -изд. л. 1,13. Тираж 100 экз. Заказ 231.

Тшюфафия ЮРГТУ (НПЙ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03 е-пш1. 1уро цгарЬуй, поу och.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Киреев, Иван Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические особенности свиней крупной белой, белой 7 короткоухой пород и красной белопоясной мясной линии

1.2 Сравнительная эффективность использования объемистых 15 кормов в кормлении свиней

1.2.1 Природно-климатические условия производства и ^ характеристика основных кормовых культур Ростовской области

1.2.2 Использование зеленых и сочных кормов в рационах свиней в летний период

1.2.3 Объемистые корма в рационах свиней в зимний период

1.3 Обобщение литературных данных и обоснование целей и задач 57 собственных исследований

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Химический состав и питательность основных кормов, ^g

§ используемых в кормлении свиней

3.2 Зоотехническая оценка качества комбинированного силоса

3.3 Использование зеленых кормов в летних рационах кормления 79 молодняка свиней

3.4 Комбинированный силос в рационах кормления свиней в зимний ^ период

3.5 Влияние разноструктурных рационов на рост и развитие 89 ремонтного молодняка свиней

3.6 Переваримость и баланс питательных веществ

3.7 Откормочные качества подопытных свиней

3.8 Мясная продуктивность свиней

3.9 Воспроизводительные качества свиноматок

3.10 Морфологические и биохимические показатели крови ^ подопытных свиней

4 3.11 Экономическая эффективность замены зерновых концентратов на 20-30 % по питательности в рационах свиней зелеными и сочными кормами выводы предложен™ производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние разного удельного веса зеленых и сочных кормов в рационах свиней на их продуктивность"

Высокие биологические особенности свиней: многоплодие (10-12 поросят за опорос и 18-20 голов в год от одной свиноматки), низкие затраты кормов на единицу прироста (3,1-5,0 кормовых единиц на 1 кг), позволяют производить до 2 т свинины в год на одну свиноматку.

В настоящий период, когда необходимо в короткий срок, после значительного сокращения поголовья, характерного для нынешнего состояния животноводства Ростовской области и России в целом, резко увеличить объемы производства мяса - роль свиноводства значительно возросла.

Высокий убойный выход мяса при повышенном содержании в нем съедобных частей, конкурентоспособность свинины в условиях рыночной экономики являются убедительными аргументами в увеличении производства и улучшении качества свинины для решения задачи обеспечения населения в мясных продуктах питания.

Важнейшим фактором в реализации поставленной проблемы принадлежит организации достаточного и полноценного кормления свиней. Удельный вес кормов и кормления в свиноводстве составляет около 70 % от суммы'всех других элементов технологии - уровня селекционно-племенной работы, условий содержания и других.

Пророческими оказались слова профессора Н.П.Чирвинского, который более 100 лет назад (1885 г.) так выразился по спорному тогда вопросу о путях развития животноводства в России: «только в хозяйствах, отлично кормящих свой скот, выдвигается на первый. план вопрос о выборе той или иной породы., при дурных же кормовых условиях на первом месте должна стоять забота об улучшении кормления, а не о выборе породы».

Природно-климатические условия юга России наиболее благоприятные для производства качественных кормов. Здесь получают высокие урожаи кукурузы на зерно, ярового и озимого ячменя, озимой пшеницы, гороха, сои, подсолнечника, зеленой массы люцерны и других кормов.

Продолжительность периода производства зеленых кормов и корнеплодов составляет 160-180 дней в году.

В связи с этим, особую актуальность имеет разработка и внедрение в производство зеленого конвейера для свиней в летний период и высокобелковых, витаминных и сочных кормов - на период зимовки.

Анализируя концентратные (более 95 % зерновых кормов) рационы кормления свиней разных возрастных групп можно констатировать общую для них закономерность: энергетическая и протеиновая питательность, количество сухого вещества и клетчатки соответствуют нормам кормления, а потребность в лизине, каротине и других витаминах, микроэлементах - не удовлетворяется.

Многочисленными исследованиями установлено, что включение объемистых кормов не только повышает полноценность кормления свиней, но и способствует развитию органов пищеварения, повышает общую" резистентность организма, увеличивает молочность свиноматок и 4 жизнеспособность поросят.

Значительный научный и практический интерес представляет определение оптимального удельного веса объемистых кормов в рационах производственных групп (от рождения - до получения потомства) и усовершенствование технологии заготовки комбинированных силосов с высоким содержанием сухого вещества и обменной энергии.

Настоящая работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Донского государственного аграрного университета (№ гос. регистрации 01.2.00.106092 по разделу 08.08.).

Цель работы: определить оптимальный удельный вес в структуре рационов объемистых кормов (зеленых и сочных - в летний период и комбинированного силоса - в зимний) на продуктивность свиней.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

1. Установить сравнительную эффективность производства и использования в рационах кормления свиней основных источников зерновых, зеленых и сочных кормов применительно к природно-климатическим условиям кормопроизводства Ростовской области.

2. Разработать рецепты комбинированного силоса для свиней и усовершенствовать технологию его приготовления.

3. Определить влияние рационов кормления с разным удельным весом объемистых кормов на рост и развитие, мясную продуктивность и воспроизводительные качества свиней крупной белой, белой короткоухой пород и красной белопоясной мясной линии.

4 Дать экономическую оценку использования объемистых кормов в кормлении свиней разных пород.

Научная новизна исследований:

Разработаны новые рецепты комбинированного силоса для свиней, характеризующихся высоким содержанием сухого вещества, энергетической и протеиновой питательностью, обеспеченностью каротином из наиболее продуктивных кормовых культур для зоны Северного Кавказа. >

На основании научно-хозяйственных опытов проведена апробация рационов кормления разных производственных групп свиней крупной белой, белой короткоухой пород^ красной белопоясной мясной линии и определены наиболее эффективные варианты рационов с включением объемистых кормов.

Практическая значимость и реализация результатов исследований

Определены наиболее продуктивные и экономически эффективные компоненты рационов кормления свиней в летний" и зимний периоды, усовершенствована технология заготовки комбинированного силоса с высоким содержанием сухого вещества (40-60 %), обеспечивающие повышение биологической полноценности рационов и продуктивности свиней.

Результаты исследований внедрены в ЗАО "Родина" Целинского, ОАО "Прогресс-Агро" Песчанокопского района Ростовской области.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Киреев, Иван Иванович

выводы

1. Наиболее продуктивными культурами в Ростовской области за период 1998-2002 гг. являются: озимая пшеница, обеспечивающая сбор с 1 га 32,0 ц кормовых единиц и 347 кг переваримого протеина; горох, соответственно -19,3 и 335, многолетние травы - 16,9 и 328 г (при урожайности 93,7 ц/га зеленой массы против 170 ц/га в среднем за 1991-1995 гг.). Сбор переваримого протеина при урожайности люцерны на зеленый корм 170 ц/га составляет 595 кг, что в 1,7-2,8 раза больше, чем в урожае зерновых, кукурузы на зерно, зеленый корм и силос, однолетних трав.

Наиболее дешевыми компонентами рационов для свиней являются (себестоимость 1 ц корм, ед., руб.): многолетние травы на зеленый корм - 47,3; кукуруза на зеленый корм и силос - 59,3; однолетние травы - 73,1; озимая пшеница - 76,0; яровой ячмень - 89,9 кукуруза на зерно и зернобобовые более 140 руб. Наиболее трудоемкая и затратная кормовая свекла - 259,6 руб./ц корм, ед.

2. Скармливание зеленой массы люцерны (от 20 до 30 % по питательности рационов) молодняку свиней позволяет полностью заменить дорогостоящие белковые корма (жмых подсолнечный и рыбную муку), обеспечить сбалансированность по энергетической питательности, сырому и переваримому протеину, лизину и метионину+цистину, каротину, витамину Е и кальцию, исключив подкормку кормовым мелом и инъекции витаминов А и Е. Стоимость кормов рациона на 1 гол. в сутки при 20 % замене белковых кормов меньше на 1,64 руб., а при 30 % замене - на 2,15 руб. (без учета экономии на приобретение витаминов и кормового мела), в сравнении с концентратным типом кормления.

Использование зеленой массы однолетних культур (кукурузы, суданской травы) для замены зерновых концентратов не отражается на стоимости кормов рациона, а скармливание кормовой свеклы и тыквы - удорожает стоимость суточного рациона II группы на 0,42 руб./гол., Ш-ей - на 0,56 руб./гол.

3. Заготовка комбинированного силоса для свиней с содержанием сухого вещества 460-475 г/кг из зерна кукурузы 30 % влажности, зеленой массы люцерны или сои в фазе молочно-восковой спелости, заложенных в соотношении 1:1 (по массе), обеспечивает высокие показатели качества: оптимальное отношение молочной к уксусной кислоте 3:1, активную кислотность (рН) — 4,4-4,5; отсутствие масляной кислоты, высокую энергетическую питательность - 0,62-0,64 корм. ед./кг, содержание переваримого протеина - 51-53 г/кг, сырой клетчатки 42-49 г/кг, каротина 23-29 мг/кг.

Использование початков кукурузы и зеленой массы сои в фазе восковой спелости для заготовки комбисилоса в соотношении 1:1, снижает на 15-20 % энергетическую питательность и повышает на 36-45 % содержание клетчатки в корме, что ограничивает его скармливание молодняку свиней (живой массой 25-100 кг), но допустимо для холостых, супоросных маток и взрослых свиней на откорме.

4. Интенсивность роста свиней, получавших в составе рациона 20 % по питательности зеленых кормов, была на одном уровне с контрольной группой, соответственно: живая масса в 7 мес. 104,8 и 104,3 кг, среднесуточный прирост за период 3-7 мес. — 643 и 642' г. Замена 30 % по питательности концкормов зеленой массой приводит к некоторому снижению валового и среднесуточного прироста на 0,8-1,9 % в сравнении с I и II группами (Р>0,05).

5. Откормочные качества животных I и II групп оказались практически равными: скороспелость 207,3 и 206,1 дней, затраты корма на 1 кг прироста 3,89 и 3,86 корм. ед. 4

Увеличение удельного веса зеленых кормов до 30 % по питательности сопровождалось удлинением возраста достижения 100 кг на 4-5 дней и увеличением затрат кормов на 4,1-5,0 % в сравнении с I и II группами.

Самой высокой скороспелостью отличались животные красной белопоясной мясной линии - на 2-4 дня раньше достигали живой массы 100 кг в сравнении с крупной белой и на 1-2 дня раньше белой короткоухой породы-.

Скороспелость боровков (кастратов) всех изучаемых пород была на 10-15 дней раньше, чем свинок.

6. Наблюдается тенденция увеличения убойной массы у животных I и II групп, соответственно - 73,4 и 72,7 кг против 71,8 кг в Ш-ей, а также убойного выхода-72,3; 71,8 и 71,0 % (Р>0,05).

Масса задней трети полутуши была больше у животных I и II групп — 10,5 и 10,3 кг против 9,8 кг - в Ш-ей. Аналогичная закономерность установлена и по А площади "мышечного глазка" — 32,7 и 32,6 см в I и II группах, против — 31,6 см2 в Ш-ей (разница между I и III, II и Ш-ей группами достоверна, Р<0,05).

Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками находится в прямой зависимости от удельного веса зеленых и сочных кормов' в рационах: у животных Ш-ей группы (30 % зеленых кормов) она меньше на 3,3 мм (на 10 %), чем в I группе и на 2,0 мм, чем во II группе (разница достоверна, Р<0,05). г

7. Установлена тенденция увеличения содержания на 1,0-1,1 % мяса при одновременном уменьшении на 0,7-1,2 % сала в тушах свиней II и III групп в сравнении с контрольной. Аналогичная тенденция наблюдается по содержанию белка и жира в длиннейшей мышце спины.

8. Животные красной белопоясной мясной линии имели достоверное превосходство по убойной массе, убойному выходу, массе задней трети туши, площади "мышечного глазка", содержанию мяса в туше, при меньшей толщине шпика и содержанию сала в туше перед подсвинками крупной белой породы, что подтверждает установленную закономерность: мясная продуктивность свиней в большей степени зависит от генотипа и в меньшей - от структуры рационов при достаточной их сбалансированности.

Белая короткоухая порода по показателям мясной продуктивности превосходила крупную белую, но уступала животным красной белопоясной мясной линии.

9. Коэффициенты переваримости сырого протеина 81,0-81,6 %, сырого жира 40,3-41,5, безазотистых экстрактивных веществ 89,7-90,3 % были сравнительно высокими и без существенных различий по группам.

Установлена достоверная закономерность в снижении переваримости сухого и органического вещества, сырой клетчатки у животных II и III групп, потреблявших ее с зелеными кормами в 1,4-1,9 раз больше нормы.

10. Высокая биологическая полноценность рационов, включающих 20-30 % по питательности зеленых, сочных кормов и комбинированного силоса оказала более благоприятное влияние на восроизводительные качества свиноматок-первоопоросок: по многоплодию II и III группы превосходили своих аналогов из I группы на 0,9-1,0 поросенка, массе гнезда при рождении на 9,0-10,9 %, молочности на 15,5-19,4 %, сохранности поросят на 21-й и 60-й день на 1,0-1,2 поросенка (на 10,5-11,3 %), живой массе 1-го поросенка к отъему в 60 дней — 19,7 и 19,9 кг против 17,8 кг (разница по приведенным показателям между II и I, III и I группами - достоверна, Р<0,05).

Влияние генотипа наиболее сильно проявилось на крупноплодности: у маток белой короткоухой породы масса поросенка при рождении составила 1,33 кг, у красной белопоясной - 1,27-1,35 кг против 1,15-1,18 кг у крупной белой породы.

Матки крупной белой превосходили своих сверстниц белой короткоухой породы и красной белопоясной мясной линии по многоплодию на 0,4-0,8 поросенка.

11. Экономическая эффективность замены зерновых концентратов на 20% по питательности зелеными кормами выражается в уменьшении расхода концентратов и снижении стоимости кормов на выращивание одного подсвинка до 100 кг живой массы на 86,1 руб., а при 30 % замене - на 112,3 руб.

Улучшение воспроизводительных качеств свиноматок, получавших от 20 до 30 % в составе рациона зеленых, сочных кормов и комбинированного силоса, обеспечивает увеличение выхода продукции от 970 руб. (II группа) до 1065 руб. (III группа) на 1 свиноматку.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Предусмотреть выделение на каждые 1000 свиней (старше 2 мес.) по 40 га посевов кормовых на зеленый корм, в том числе не менее 20 га люцерны (на богаре). На орошаемых землях зеленый конвейер для свиней должен включать 80-90 % люцерны для использования ее на протяжении 150-160 дней.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Киреев, Иван Иванович, п. Персиановский

1. Авраменко П.С., Постовалова Л.М., Белоконева Н.М. Способ силосования зеленых растений. Авт.св.СССР № 529404. //Бюл. Открытия, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, 1976, № 35.

2. Авраменко П.С., Вербич О.А., Иоффе В,Б., Постовалова Л.М. Приготовление кормов по новым технологиям. Минск: Ураджай,1977. - 152 с.

3. Авраменко П.С., Иоффе В.Б., Постовалова Л.М. О некоторых приемах повышения качества люпино-овсяного силоса //Технология производства, хранения и использования кормов. М.: Колос, 1978. - с.42-44.

4. Агаджанян Г.А. Озимая рожь //Интенсивное кормопроизводство. -М.,1978. с.85-92.

5. Агаджанян Г.А. Интенсивное кормопроизводство. М.: Россельхозиздат, 1978.

6. Алексеев М.А. Обеспечить свиней зеленым кормом //Свиноводство, 1969, № 4. с.18-19.

7. Алиев А., Барей В., Братко П. и др. Профилактика нарушений обмена веществ у с.-х. животных. М.: Агропромиздат, 1986.

8. Аликаев В.А., Петухова Е.А., Халенева Л.Д., Видова.Р.Ф. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления с.-х. животных. -М.: Колос, 1967.

9. И. Бакай С.М., Гетя Н.В., Шаповал B.C., Кривка М.В. Концентратно-травяний корм у ГОД1ВЛ1 свиней //Свиноводство, 1983, № 5. -с.32-39 (укр).

10. Бабич А.А., Кулик М.Ф., Химич В.В. Хранение и использование влажного зерна кукурузы. М.: Агропромиздат, 1988.

11. Бабич А.А., Химич В.В., Кулик М.Ф., Овсиенко А.И., Масло И.П., Тудель Н.В., Есипчук Н.И. Хранение влажного зерна и початков //Кукуруза, 1983, № 5. с.26-27.

12. Баньковский Б.М. Методы создания новых пород свиней на Украине //Зоотехния, 1995, №4.-с. 13-16.

13. Баньковский Б.М. Новые мясные породы свиней Украины //Зоотехния, 1996, №7.-с.8-9.

14. Баранов В.И. Формирование мясной продуктивности у свиней современной селекции при чистопородном разведении и гибридизации //Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. Краснодар, 1996.

15. Баран JI.C. Влияние разных уровней энергетического питания на потребность растущих откармливаемых свиней в протеине //Бюл. науч. работ. — ВИЖ, вып. 103, 1991. — с.58-61.

16. Барнет А.Д. Процессы брожения в силосе. //Перевод с англ. под ред. А.А.Зубрилина. М., 1955. - 243 с.

17. Башкетев Л.П., Шикунов А.К., Алекперов К.О., Мысик А.Т. Первоочередные меры по возрождению свиноводства в России //Зоотехния, 1996, № 3. с.28-31.

18. Бергнер X., Кетц Х.А. Научные основы питания сельскохозяйственных животных //Перевод с нем. М.: Колос, 1973. - 597 с.

19. Березовский А.А., Сорокин Н.С. Химическое консервирование зеленых растений //Вестник с.-х. науки, 1958, № 6.

20. Березовский А.А. Силосование кормов. -М.: Сельхозиз, 1959.

21. Березовский А.А., Зубрилина З.И., Капустина А.В. -Консервировании зеленой массы сухими препаратами //Вестник с.-х. науки, 1960, № 3.

22. Березовский А.А., Автомонов И.Я. Сенаж новый корм. - М.: Колос,1971.-c.5-6.

23. Березовский Н.Н. Селекция свиней крупной белой породы //Свиноводство, 1994, № 2. с.9-11.

24. Беспамятов А.Д. Консервирование измельченных початков //Кукуруза, 1983, № 4. с.27-28.

25. Благовещенский Г.В. Приготовление и использование сенажа и силоса //Производство и использование кормов на комплексах Нечерноземья. М.: Россельхозиздат, 1978. - с. 130-151.

26. Благовещенский Г.В. Сроки скашивания трав и их питательная ценность //Производство и использование кормов на комплексах Нечерноземья.- М.: Россельхозиздат, 1978. с.43-73.

27. Блохин В. Проблема развития свиноводства //Свиноводство, 1996, № 2.с.5-8.

28. Богатырев В. Технологическая и зоотехническая оценка кормов, приготовленных из подвяленных трав с разным уровнем сухого вещества //Науч.-технич. бюл. СибНИПТИЖ, выпуск 23, 1978. с.64-69.

29. Богданов Е.А. Откармливание сельскохозяйственных животных. М.: Агроном, 1911.- 493 с.

30. Богданов Е.А. Учение о кормлении. М.: Техиздат, 1924. - 281 с.

31. Богданов Е.А. Общие основы техники откорма. М.: Госиздат, 1927.

32. Богданов Е.А. Выращивание и откорм свиней. М.: Сельхозиздат, 2-е издание, 1932. - 364 с.

33. Богданов Е.А. Избранные труды. М.: Колос, 1977. - 400 с.

34. Богданов Е.А. Избранные сочинения. T.I, Сельхозгиз, 1949.

35. Богданов Г.А., Бугаев А.А., Шевченко Н.К. Использование соломы в составе гранулированных кормосмесей //Животноводство, 1975, № 9. — 20-23.

36. Богданов Г.А., Привало О.Е. Сенаж и силос. М.: Колос, 1983. — 319 с.

37. Богданов Г.А. Обмен веществ и продуктивность свиней в связи с уровнем и качеством протеина в рационах //Автор, дис. доктора с.-х. наук. -Персиановка, 1969.

38. Богомолов Ю.Г., Капелист И.В. Научные и практические аспекты современной технологии ведения свиноводства. Ростов-на-Дону, 1999. -212с.

39. Богомолов Ю.Г., Чекунов Е.А., Капелист И.В. Скороспелая порода свиней //Акт. проблемы свиноводства России. Сб. науч. тр. Персиановский, 1999.-c.15

40. Бойко И.И. Консервирование кормов. М.: Россельхозиздат, 1980.77с.

41. Бойко И.И. Использование химических препаратов при силосовании //Консервирование кормов. М., 1980. - 177 с.

42. Бондарев В.А., Ларионов П.С. Пути снижения потерь и повышение качества силоса //Сб. нау. работ ВНИИ кормов. Кормопроизводство, Вып. 10,1975.

43. Болычева Е. Экономическая оценка кормопроизводства Курской области //Молочное и мясное скотоводство, 2000, № 7. с.21-24.

44. Борисенко М.М., Чабаев М.Г. Обработка зерна кукурузы консервантами и эффективность его использования в рационах свиней //Науч.-техн. бюлл. НИИЖЛиП УССР. Харков, 1983, № 37. - с.9-12.

45. Боярский Л.Г. Новая технология кормопроизводства. М.: Знание,1976. с.40-48.

46. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 224 с.

47. Боярский Л.Г., Измер К.З., Воробьев К.Г. Использование травяной муки и зеленых кормов в рационах свиней //Заготовка, хранение и использование кормов. Бюллетень науч. работ ВИЖ. Вып.91, 1988. с.3-4.

48. Брикман В.И., Ермоленко В.П., Рой Н.И. Особенности возделывания озимого рапса в Ростовской области //Сб. науч. трудов НПО "Дон". Интенсификация кормопроизводства, 1989. -с.3-8.

49. Варян Р.С., Элбакян А.О. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой породы и дюрок //Зоотехния, 1990, № 8. с.36-37.

50. Васильева Э.Г., Ситникова Н.Ф. Перспективы развития свиноводства в

51. России //Свиноводство, 2000, № 5. с.9-11.

52. Венедиктов A.M., Викторов П.И. и др. Кормление сельскохозяйственных животных //Справочник под ред. А.П.Калашникова. -М.: Росагропромиздат, 1988. 366 с.

53. Возный А.С., Гурьев Б.П. Переработка и хранение зерна повышенной влажности //Кукуруза, 1983, № 2. с.23-24.

54. Гильман З.Д. Мясная продуктивность свиней плановых пород Белоруссии, методы ее определения, прогнозирования и совершенствования //Автор, дисс. доктора с.-х. наук. Персиановка, 1974.

55. Гильман З.Д. Повышение продуктивности свиней. Минск, Урожай, 1982.-238 с.

56. Голубев Г.В., Нетеса А.И. Как повысить продуктивность свиноматок. -М.: Россельхозиздат, 1978. с.46-112.

57. Голушко В.М., Шкункова Ю.С., Постовалов А.П. и др. Совершенствование системы кормления свиней в спецхозах и комплексах Белоруссии //Сб. науч. трудов ВАСХНИИЛ "Научные основы полноценного кормления с.-х. животных". М.: Агропромиздат, 1986. с. 158-171.

58. Горин В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации1свиноводства //Вопросы интенсификации племенного свиноводства. Сб. науч. трудов ВНПО по плем. делу в животноводстве. М., 1989. с.3-6.

59. Городецкий А.А. Потребность в рыбофлавине свиноматок для высокой репродукции //3-й международный симпозиум: "Витамины и другие кормовые добавки для человека и животных". Германия, 1991.-41 с.

60. Гноевой В.И. Справочник по качеству кормов -//Под ред. А.А.Омельяненко. Киев, Урожай, 1985.

61. Городецкий А.А., Быховский В.Б. Способ повышения интенсивности роста и уменьшения потерь при выращивании поросят //3-й международный симпозиум: "Витамины и другие кормовые добавки для человека и животных", 1991.-79 с.

62. Гриненко В.И. Сравнительная продуктивность сахарной и кормовойсвеклы и влияние их на состав и технологические свойства молока //Автореферат диссер. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук. Харьков, 1967.

63. Гринкина Г.Ф., Когутницкая Н.Ф. Микроэлементный состав зеленых растений бобовых культур на Кубани //Сб. науч. трудов СКНИИЖ. Вып.6. -Краснодар, 1980.-С.36-43.

64. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней. -М.: Россельхозиздат, 1977. 86 с.

65. Даниленко И.А., Богданов Г.А. Кукуруза и сахарная свекла в кормлении свиней. -М., 1962.-231 с.

66. Даниленко И.А., Песоцкий В.Ф., Перевозина К.А., Богданов Г.А. Силос. М.: Колос, 1972. - 336 с.

67. Данилов М. Эффективность внедрения экспандирования //Комбикорма, 1999, № 2. с. 16-18.

68. Двинская JI.M., Петухова Е.А. Витаминное питание животных в условиях промышленной технологии //Сб. науч. трудов ВАСХНИЛ "Научные основы полноценного кормления с.-х. животных". М.: Агропромиздат, 1986. -с.224-235.

69. Девин К.П., Мильчевская Р.И. Содержание свиней перед убоем иIкачество свинины //Повышение эффективности племработы и воспроизводства с.-х. животных. М., 1991. - с.66-74.

70. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных. М.-JL: Сельхозгиз, 1956.

71. Дмитроченко А.П., Зайцева Н.И., Мороз З.М. и др. Методы нормирования кормления сельскохозяйственных животных. JL: Колос, 1970.

72. Дмитроченко А.П. Энергия, питательные и действующие вещества //Свиноводство, 1969, № 10.-С.24-30.

73. Дмитроченко А.П., Мороз З.М., Маценович И.Л. Кормление свиней //В книге "Свиноводство" под ред. Г.Н.Доброхотова. М., 1974. -.с.317-368.

74. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных. Л., издание 2-е, 1975.

75. Ермакова И.А. Совершенствование технологии приготовления силоса и эффективность его скармливания сельскохозяйственным животным //ВНИИТЭИСХ. Обзорная информация. -М., 1976.-с.13-24.

76. Ермоленко В.П., Тутарова Е.Д., Тутаров Г.А. Аминокислотный состав кормов Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1979. - 86с.

77. Ермоленко В.П. Научные основы земледелия Дона. М.:-ИК "Родник", 1999.- 176 с.

78. Журавлев Е.М. Руководство по зоотехническому анализу кормов. М., 1963.

79. Игловиков В.Г., Ольяшев А.И., Киреев В.Н. и др. Повышение качеству и эффективности использования кормов //Под ред. М.А.Смурыгина. М.: Колос, 1983.

80. Зубрилин А.А. и др. Технология кормов. М.: Сельхозгиз, 1934.

81. Зубрилин А.А. Консервирование зеленых кормов. М.: Сельхозгиз, 1938.

82. Зубрилин А.А. Научные основы консервирования зеленых кормов. -М.: Огиз-сельхозгиз, 1947.

83. Зубрилин А.А., Мишустин Е.Н. Силосование кормов. М.: Изд. АН СССР, 1958.

84. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений //Том V. М.: Колос, 1964.

85. Ильченко М.Д., Кпос Ю.С., Хавинзон А.Н., Скороходов В.И., Захаров О.Я. Влияние низкомолекулярных жирных кислот на качество, приплоды, некоторые показатели крови и молозива свиноматок //Доклады ВАСХНИЛ, 1985,№ 1.-С.35-36.

86. Индустриальная технология производства кукурузы. Киев, Урожай, 1985.-278 с.

87. Кабанов В.Д., Терентьева А.С. Породы свиней. М.: Агропромиздат, 1985.

88. Кайдалов А.Ф., Краева В.А. Однотипный рацион. Каким ему быть? //Кормопроизводство, 1986, № 8. с.50-52.

89. Кайдалов А.Ф., Полянникова М.Н., Данилевская Л.Д. Оптимальная фаза использования сорго на силос //Сб. трудов ДЗНИИСХ. Ростов-на-Дону, 1979. - с.132-136. •

90. Кайдалов А.Ф., Ермоленко В.П., Заготовка, переработка и использование кормов //Справочное пособие. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1982. - 176 с.

91. Килычбеков Б. Резервы повышения качества кормов //Пути интенсификации производства кормов. Фрунзе, 1973. - с.38-48.

92. Киреев В.Н., Петров А.В. Кормовые корнеплоды. М.: Колос, 1975.

93. Кирш В., Гильдебрандт Г. Холодное силосование. М.: СКХГ, 1932. -280 с.

94. Кивер В.Ф. Обработка, хранение и использование влажного зерна кукурузы в США //Кормопроизводство, 1983, № 6. с. 18-19.

95. Килкенни Дж.Б. Использование кукурузного силоса для производства мяса //В кн.: "Кукуруза на корм. Производство и использование. М.: Колос, 1983. с. 250-270.

96. Киров Н., Божинова О., Недялков Л. Консервирование влажного зерна. -М.: Колос, 1982.- 160 с.

97. Козловский В.Г. Проблемы племенной работы в свиноводстве //Животноводство, 1982, № 1. с.27-30.

98. Козловский В.Г. Технология промышленного свиноводства. М.: Россельхозиздат, 1984.

99. Колесников Н.В. Консервирование зеленых кормов бензойной кислотой //Химия в сельском хозяйстве, 1972, №11.

100. Колесников Н.В. Высокоэффективные химические препараты для консервирования зеленых кормов //Науч. техн. бюл. Сибирского НИИ кормов. -Новосибирск, Вып.1, 2, 1974.-с.87-94.

101. Колесников Н.В. Силосование и химическое консервирование избыточно влажных зеленых кормов. М.: Россельхозиздат, 1975. с.70-104.

102. Корма растительного происхождения. Госкомитет СССР постандартам. — М., 1979.

103. Коряжнов Е.В. Зоотехнические проблемы промышленного производства свинины //Вестник с.-х. науки, 1973, №11.

104. Кравчук В.И. Технология консервирования высоковлажного зерна кукурузы для использования его в кормлении животных //Вестник сельскохозяйственной науки, 1985, № 5. с.67-75.

105. Крохина В.А. Возможности повышения эффективности использования зерна и снижения его расхода при производстве комбикорма //Сб. научных трудов ВАСХНИЛ "Научные основы полноценного кормления с.-х. животных. М.: Агропромиздат, 1986. - с.270-277.

106. Крохина В.А. Пути повышения качества комбикормов и эффективность их использования //Оптимизация кормления с.-х. животных: сб. науч. трудов ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1991. - с. 19-26.

107. Крохина В.А. и др. Методические указания по расчету рецептов комбикормовой продукции с применением электронно-вычислительных машин.-М., 1991.-68 с.

108. Крылова Н.П., Солнцева Г.Л., Грудев Д.И. и др. Методическиеуказания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней.1-М., 1977.-52 с.

109. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Лысенко Е.Г., Тарасов А.Н. Экология и производство в аграрном секторе экономики. Ростов-на-Дону, 1977.

110. Кулаченко С.П., Булавина В.И., Логвинова Е.Я., Дьякова Н.П, Определение качества мяса с.-х. животных и птицы //Методические рекомендации. Белгород, 1982. - 81 с.

111. Кулик М.Ф., Химич В.В., Бабич А.А., Овсиенко А.И., Тудель Н.В., Масло И.П., Есипчук Н.И. Энергосберегающая технология хранения влажного зерна и початков кукурузы //Кормопроизводство, 1993, № 8. с. 14-17.

112. Лабынцев А.В. Сохранение плодородия чернозема обыкновенного Северного Кавказа и повышение продуктивности пашни //Автор, дисс. доктора с.-х. наук. Рассвет, 2002.

113. Ладан П.Е., Маркушин А.П., Синицын М.М. Разведение сельскохозяйственных животных и частное животноводство. — М.: Госсельхозиздат, 1960. 432 с.

114. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. Свиноводство. М.: Колос, 1978.

115. Лавренчук Я., Дычко С. Зеленые корма до ноября //Свиноводство. 1966, № 7. с.34-35.

116. Ланге В.Р., Полумисков П.Г., Ильина А.С. Питательность люцерны в зависимости от методов консервирования //Животноводство, 1974, № 7. 3840.

117. Ланге В.Р., Полумисков П.Г., Ильина А.С. Сохранность питательных веществ травы люцерны в зависимости от методов консервирования //Науч. тр. Ставропольского СХИ. Вып. 37, Т.4, 1974. с. 43-47.

118. Лебедев П.Т., Усович А.П. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. — М.: Россельхозиздат, 2-е издание, 1969.

119. Левантин Д. Развитие свиноводства и производство свинины в различных странах мира //Свиноводство, 1997, № 4. с. 26-30.

120. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. -М.: Россельхозиздат, 1980. 204 с.

121. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почв в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. - 205 с.

122. Лукашик Н.А., Тащилин, В.А. Зоотехнический анализ кормов. М.: Колос, 1965.

123. Любецкая А.В. Эффективность использования для откорма свиней сахарной свеклы в комбинированном силосе и в натуральном виде //Автореферат канд. дисс. Харьков, 1967.

124. Лясковская Ю.М., Красильникова Т.Ф., Пиульская В.И. Химические и физико-химические исследования мяса свиней. Мясная индустрия СССР, 1960, №2.

125. Мак-Дональд П. Биохимия силоса //Перевод с анг. И.М.Спичкина /Подред. и с предисловием кандидата биол. наук К.И.Каменской. М.: Агропромиздат, 1985.

126. Макарова М.М. Силосование кормов с применением закваски //МСХ СССР, 1958.

127. Макарова М.М. Микробиология силоса. -М., 1962.

128. Макарова Л.И. и др. Питательность кормов и растений Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1990. - 333 с.

129. Макарова Л.И., Кайдалов А.Ф., Продан В.И., Стрункина М.Н! Микроэлементный состав кормов Ростовской области //Сб. науч. трудов НПО "Дон" — Интенсификация кормопроизводства, 1989. с. 8-13.

130. Максаков В. и др. Производство гранул из травы //Молочное и мясное скотоводство, 1971, № 9. с. 22-24.

131. Максаков В. Технологию производства гранулированных кормов необходимо совершенствовать //Молочное и мясное скотоводство, 1972, 3 8.-с. 44-46.

132. Максаков В.Я. Совершенствование технологии кормоприготовления на специализированных колхозно-совхозных предприятиях //Науч. тр. ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1978.-С.132-140.I

133. Максаков В.Я. О качестве сырья для производства премиксов и БВД//В кн. Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении с.-х. животных. Горки, 1974. - с. 59-68.

134. Максимов Г.В. Продуктивность и некоторые показатели резистентности организма свиней различных пород //Автореферат дисс. к.анд. с.-х. наук. Персиановка, 1976.

135. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов //Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. -Персиановка, 1995.

136. Маткевич В.Т. Эффективность заготовки сенажа из сои //Животноводство, 1976, № 6. с. 47-48.

137. Мартынов С.В., Евтисова С.Х. Влияние степени измельчения подвяленных трав на поедаемость и использование питательных веществ сенажа//Кормопроизводство, 1974, № 8.

138. Махаев Е.А. Кормление свиней в условиях интенсификации свиноводства //В Науч. тр. ВАСХНИЛ "Научные основы полноценного кормления с.-х. животных". -М.: Агропромиздат, 1986.-е. 142-147.

139. Махаев Е.А., Коленько В.В., Юрин М.И. Эффективность использования трикальцийфосфата с повышенной растворимостью в лимонной кислоте и смеси трикальцийфосфата с монокальцийфосфатом в рационах свиней //Бюлл. науч. работ./ВИЖ, 1991, Вып. 103. с. 62-67.

140. Махаев Е.А., Фисинин В.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных //Справочное пособие, Часть II. Свиньи и птица. /Под ред. А.П.Калашникова, Н.И. Клейменова и В.В.Щеглова. М.: Знание, 1993.

141. Мельцер Я.Д. и др. Химическое консервирование свежеубранного влажного зерна фуражного назначения //Технология производства, хранения и использования кормов. М.: Колос, 1978. - с. 50-53.

142. Мессер Х.Дж.М. Хранение и перемещение кукурузы на корм //Кукуруза на корм. Производство и использование. /Перевод с анг. М.: Колос, 1983.-200 с.

143. Методические указания по оценке питательности кормов, рационов и норм кормления с.-х. животных по обменной энергии //Под общ. ред. Н.И.Денисова и А.П.Дмитроченко. М., 1964.

144. Методики определения переваримости кормов и рационов //Под ред М.Ф.Томмэ. М., 1969.

145. Методические указания по разработке типовых рационов для крупного рогатого скота, свиней и овец //Отделение животноводства. М.: ВАСХНИЛ,1970.

146. Методики зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. Дубровицы, ВИЖ, 1970.

147. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для с.-х. животных и птицы. М.: ВАСХНИЛ, 1976.

148. Методические указания по изучению качества туш, мяса.и подкожного жира убойных свиней. М.: ВАСХНИЛ, 1978. - 39 с.

149. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов. — Дубровицы, ВИЖ, 1981.

150. Методические указания по унификации исследований в области кормления с.-х. животных с использованием детализированных норм. М.: ВАСХНИЛ, 1987.

151. Методики исследований в животноводстве. //НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. /Тезисы док. науч. конф. Харьков, 1966.

152. Методики исследований в животноводстве. Киев, 1965.

153. Питательная ценность кукурузы и особенности ее использования на корм //Сельское хозяйство за рубежом, 1984, № 7. с. 40-42.

154. Минеральный состав кормов //Под ред. М.Ф.Томмэ. М.: Колос, 1968. -256 с.

155. Михайлов П.А. Сахарная свекла и травяная мука при откорме молодняка свиней //Сб. науч. трудов ВИЖ. Производство продуктов животноводства на промышленной основе, 1975. с.23-26.

156. Михайлов П.А. О кратности раздачи корма откормочным свиньям //Интенсификация технологии производства продуктов животноводства. -Саранск, 1991.-е. 167-174.

157. Михайлов П.А., Хренов А.А., Крохина В.А., Хаустов В. Комбикорма-концентраты для откорма //Свиноводство, 1991, № 5. с. 9-11.

158. Михин A.M., Фокин В.М., Туликова А.А. Консервирование зеленой растительной массы с пониженной влажностью //Проблемы животноводства, 1936,№5.-с. 74-94.

159. Михин A.M. Изменение содержания провитамина А в различные фазы вегетации растений //Вестник с.-х. науки. /Кормодобывание, Вып.З, 1941.

160. Мишустин Ё.Н. Научные основы силосования кормов. -М., 1933.

161. Мишустин Е.Н., Лапотошкин Р. Микробиологические процессы при созревании сенажа//Известия АН СССР, 1974, №2. -с. 157-161.

162. Мурри И.К О быстром методе количественного определения каротина //Биохимия, Т.2, Вып.6, 1937.

163. Мошкутело И.И., Копылов И. и др. Сухой белково-растительный корм для поросят //Хозяин, 1991, № 6. 15 с.

164. Мошкутело И.И., Сницарь А., Копылов И. Биологическая оценка мясокостной муки с добавлением шляма. //Международный агрономический журнал, 1991, № 4. с. 82-84.

165. Научный отчет Всероссийского научно-исследовательского института животноводства за 1991 г. Дубровицы, ВИЖ, 1992.

166. Ноздрин Н.Т. Проблемы полноценного кормления свиней в условиях интенсификации свиноводства //Сб. науч. трудов ВАСХНИЛ "Научные основы полноценного кормления с.-х. животных". М.: Агропромиздат, 1986. - с. 147158.

167. Нэш Дж.М. Консервирование и хранение с.-х. продуктов //Справочная книга. /Перевод с анг. М.: Колос, 1981. - 103 с.

168. Науменко А.И., Цыганюк И.С., Телятников Н.Я., Михальчевский Б.М. Хранение влажного зерна кукурузы //Животноводство, 1985, № 9. с. 46-48.

169. Овсянников А.И. Породы свиней в СССР. -М.: Колос, 1970.-263 с.

170. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. — М.: Колос, 1976.

171. Олишинский С.И., Юрченко В.К., Журенко В.К. Способы консервирования и питательная ценность влажного зерна кукурузы //Животноводство, 1983, № 10. 40 с.

172. Петросян В. А., Абрамян А.С. Сравнительная эффективность силосования, химического консервирования и сенажирования зеленых кормов

173. Технология производства, хранения и использования кормов. М.: Колос, 1978. - с.25-27.

174. Петухова Е.'А. и др. Зоотехнический анализ кормов. М.: Колос, 1981.

175. Поливода A.M. Качество мяса свиней крупной белой и миргородской пород различных линий //Свиноводство, 1972, № 7. с. 16-17.

176. Поливода A.M., Стробыкина Р.В., Любецкий М.Д. Методика оценки качества продуктов убоя у свиней //Методики исследований по свиноводству. -Харьков, 1977. с. 48-56.

177. Поливода A.M. О некоторых показателях качества мяса свиней отечественных пород //Свиноводство, 1979, № 7. с. 28-29.

178. Поливода A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней //Породы свиней. Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981. - с. 19-26.

179. Погодаев В.А. Продуктивность и интерьерные особенности свиней крупной белой породы различных внутрипородных типов и эффективность их скрещивания //Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1984. - 25 с.

180. Полуэктов Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов Юга России. -Новочеркасск, НГМА, 1998.- 175 с.

181. Плохинский Н.А. Биометрия. Новосибирск, 1961.1.^^

182. Повышение качества и эффективности использования кормов //Под ред. М.А.Смурыгина. М.: Колос, 1983. - с. 204-205.

183. Пономарев А.Ф. Производство кормов и рациональные способы их использования. Белгород, 1999. - с. 363.

184. Попов И.С. Новые данные по выращиванию и откорму молодых свинец //Вестник животноводства, 1928, № 2. с. 60-69.

185. Попов И.С. Кормление свиней. -М.-Л.: Сельколхозгиз, 1932. 261 с.

186. Попов И.С. Кормовые нормы и кормовые таблицы //12-е издание. М.: Сельхозгиз, 1954.-216 с.

187. Попов И.С. Кормление с.-х. животных. М.: Сельхозгиз, 1957.

188. Попов И.С. Избранные труды. М., 1966.

189. Попов И.С., Дмитроченко А.П. Особенности протеинов семян, плодов,138листьев и стеблей //Протеиновое питание животных. — М.: Колос, 1975.

190. Почерняев Ф.К., Березовский Н., Деревинский В. Биохимические покатели при оценке скороспелости свиней //Свиноводство, 1972, № 7. с. 29-30.

191. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос, 1979.ь -с. 119-124.

192. Привало О.Е., Борисенко М.М., Ермоленко В.О. Загствля, збер1гання I выкористання KopMiB. Киев: Урожай, 1981. - 170 с.

193. Пундик В.П. Продуктивность свиней крупной белой породы при различных методах разведения //Автор, дисс. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1987.

194. Путов Э.М. Особенности кормления свиноматок и поросят //Сельское хозяйство за рубежом, 1983, № 2. с. 36-39.

195. Рачаловский Н.П., Григоренко В.А. Зеленый и сырьевой конвейер для овец и мясного скота в восточной зоне области //Сб. науч. трудов НПО "Дон". Интенсификация кормопроизводства, 1989.-е. 13-16.

196. Романе И.А. Консервирование влажного зерна //Кормопроизводство, 1983, №8. -с. 12-13.I

197. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Гончаров П.Л. Кормовые растения России. М.: РАСХН, 1999. - 370 с.

198. Рунчев М.С., Беспамятное А.Д., Герасименко Н.И., Надеждин А.В. Заготовка кормов из кукурузы восковой и технической спелости (рекомендации). Зерноград, 1984. - 22 с.

199. Рыбалко В.П. Генотип и продуктивность свиней. К.: Урожай, 1984. -120 с.

200. Рыбалко В.П. Научное обеспечение свиноводства на Украине //Зоотехния, 1995, № 2. с. 6-9.

201. Рыбалко В.П., Филенко В.Ф., Семенов В.В., " Кудрявцев В.В., Носачев В.П. Новая популяция свиней на Ставрополье //Свиноводство, 2001,1.-е. 4-5.

202. Рядчиков В.Г. Нормы потребности в аминокислотах для растущих и откармливаемых свиней //Производство и использование растительного белка. -Краснодар, 1981.-с. 221-223.

203. Савенко В.Г., Иванова С.А., Настенко Г.П. Содержание аминокислот в зеленой массе люцерны и кормах различных зон Кубани //Сб. науч. труд. СКНИИЖ, Вып.VI. Краснодар, 1980. - с. 43-47.

204. Саенко Я.Г., Свиридюк А.Г., Лазаревич А.П., Мечта Н.П. Хранение измельченных початков кукурузы их использование при откорме бычков //Животноводство, 1984, № 12. с. 32-33.

205. Свечин К.Б. Производство говядины и свинины. Киев, 1974.

206. Свиньи. Метод контрольного откорма //ОСТ 103-86 Система стандартов в свиноводстве. М.: Агропромиздат, 1988. - с. 3-11.

207. Семенов В.И. Кормление и откорм с.-х. животных на кукурузе, сорго, сое и люцерне. М.: Сельколхозгиз, 1932. - 160 с.

208. Семенов В.В., Бабеев А.А. Различные генотипы свиней в системе гибридизации на Ставрополье //Вестник Российской академии с.-х. наук, 1995, №2.-с. 52-55.

209. Семенов В.В., Кудрявцев В.В., Носачев В.П. Выведение иIиспользование новых генотипов свиней на Ставрополье //Сборник науч. трудов ВНИИС. Москва - Быково, 1999.-е. 81-82.

210. Семенов В.В., Кудрявцев В.В., Носачев В.П. Создается заводская линия в красной белопоясной породе //Бюлл. ВНИИРГЖ, 1999. с. 79.

211. Семенов В.В., Марченко Н.И. Новый заводской тип свиней на Ставрополье //Сб. материалов науч.-практ. конф. "Актуальные проблемы производства свинины. Дон ГАУ, п. Персиановский, 2001. - с. 52-53.

212. Семенов В.В. Новый воспроизводительный тип свиней крупной белой породы "Григорополисский-1". - Ставрополь, 2992. - 42 с.

213. Сельское хозяйство СССР //Статистический сборник,.Госкомстат. — М., 1988.-е. 277-302.

214. Сидоров В.А. Технологии заготовки и хранения корнеплодов, тыквы,ботвы, початков кукурузы и комбисилоса. Краснодар: СКНИИЖ, 1984.-48 с.

215. Сидоров В.А. Заготовка комбисилоса на Кубани //Свиноводство, 1983, № 8. -с.10-13.

216. Сидоров В.А., Массон JI.M. Кормовая ценность приготовленных из люцерны: сена, сенажа и силоса с КНМК //Науч. тр. Северо-Кавказского НИИЖ. Краснодар, 1076.

217. Сидун М.И. Влияние скармливания дрожжеваной сахарной свеклы на молочную продуктивность коров //Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук. Львов, 1966.

218. Синещеков А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных -М.: Колос, 1965.-339 с.

219. Синещеков А.Д. Эффективное использование кормов. М.: Колос, 1967.

220. Синещеков А.Д. Биологические основы повышения использования кормов.-М., 1967.- с. 3-14.

221. Синчило А.А., Волошко А.Ф. Хранение початков в башнях БС-9,15 //Кормопроизводство, 1985, № 8. с. 9-10.

222. Системы производства, заготовки и приготовления кормов в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1984. - 140 с.

223. Система ведения сельского хозяйства Ростовской области на 1981-1985 гг. Ростов-на-Дону, 1980. - 304 с.

224. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.). Часть I. Ростов-на-Дону, 1996.

225. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2002 гг.). Ростов-на-Дону, 2001. - 928 с.

226. Скляров Л.А. Эффективность различных способов обработки зернаячменя с целью повышения его питательности. //Автореферат дисс. канд. биол. наук.-ВИЖ, Дубровицы, 1984.

227. Скорятина В.И., Короп В.П., Корж- J1.T. Использование разноструктурных рационов при выращивании и откорме свиней //Научно-технический бюллетень НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1983, №36.-с. 48-51.

228. Солнцев К.М. Научные основы комбинированного применения комплекса биологически активных веществ в промышленном животноводстве //В кн.: "Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении с.-х. животных". Горки, 1974. - с. 5-14.

229. Солнцев К.М. Современные проблемы доброкачественности кормов Научн. тр. ВАСХНИИЛ. М.: Колос, 1978. - с. 3-10.

230. Солнцев К.М. Пути решения проблемы кормового белка в животноводстве //Вестник сельскохозяйственной науки, 1978, № 7.

231. Солнцев К.М. Повышение качества кормов //Сб. науч. трудов ВАСХНИЛ: Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1986. - 317 с.

232. Старовойтов A.M., Шевченко Г.С., Шумова Д.И. Физиологические I основы оптимальной замены зерновых кормов сочными в рационах дляоткармливаемого молодняка свиней //Научно-технич. бюллетень НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1983. - с. 55-58.

233. Старков А.А., Гродский Е.Я., Крывобоков В.М. Технология приготовления кормов из кукурузных початков //Животноводство, 1985, № 6. -с. 35-37.

234. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины. М.: Агропромиздат, 1991.

235. Степанов В.И. Рост, развитие и продуктивность свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе //Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Персиановка, 1973. - 50 с.

236. Степанов В.И., Максимов Г.В. Технология производства свинины.1. М.: Колос, 1998.-302 с.

237. Стеценко В.И. Хранение влажного зерна //Кукуруза, 1983, № 4. 28 с.

238. Стеценко В.И., Тудель Н.В., Кифоренко В.И., Есипчук Н.И., Кулик М.Ф., Химич В.В. Энергосберегающая технология консервирования влажного зерна кукурузы //Техника в сельском хозяйстве, 1983, № 9. с. 18-22.

239. Судай В.Д., Химич В.В. Оценка качества и питательности кукурузного силоса //Животноводство, 1986, № 2. с. 47-48.

240. Сушков В.В., Яников И.Г. Консервирование початков кукурузы повышенной влажности //Кукуруза, 1984, № 8. с. 5-6.

241. Таранов М.Т. Химическое консервирование кормов. М.: Колос, 1982, -142 с.

242. Таранов М.Т. Научные основы применения химических веществ при заготовке и хранении кормов //Вестник сельскохозяйственной науки, 1974, № 11.

243. Таранов М.Т. Современные проблемы химического консервирования кормов //Технология производства, хранения и использования кормов. М.: Колос, 1978.-с. 21-25.

244. Тарасов Н.П. Кормовые корнеплоды. -JI.: Колос, 1971.

245. Технология приготовления сенажа и силоса. Рекомендации //Под ред.' Е.П.Боброва. М.: Россельхозиздат, 1975.

246. Технология приготовления кормов из кукурузы //Под ред. Л.В.Погорелого. -М.: ВО Агропромиздат, 1987.

247. Технология приготовления и использование комбинированного силоса для свиней //Рекомендации. Госагропромкомитет РСФСР. — М.: Росагропромиздат, 1988. 24 с.

248. Ткачев И.Ф., Григоров В.В. и др. Влияние различных биологически активных веществ на интенсивность роста животных //В кн.: "Комплексное использование БАВ в кормлении с.-х. животных". Горки, 1974. - с. 93-98.

249. Ткачев Е.З. Физиология питания свиней. М.: Колос, 1981. - 239 с.

250. Ткачев Е.З., Мошкутело И.И., Епифанов В.Г., Копылов И.В.

251. Физиологические и зоотехнические основы использования в рационах свиней комбисилоса и травы бобовых //Сб. науч. трудов ВИЖ, Вып.53. Дубровицы, 1989.-с. 98-103.

252. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность //Издание 4-е. М.: Колос, 1964.

253. Томмэ М.Ф., Мартыненко Р.В. Аминокислотный состав кормов. М.: Колос, 1972.-288 с.

254. Тот Я., Сабидка А., Дери Е. Дробление кукурузных початков и скармливание их свиньям //Международный сельскохозяйственный журнал, 1988, № 1. — с. 104-108.

255. Трунов Н.П., Бойнович М.М. Рационы, структура кормовой базы и продуктивность* молочного животноводства //Заготовка, хранение и использование кормов. Бюлл. науч. работ ВИЖ. Вып.91, 1988. с. 60-65.

256. Тутаров Г.А., Тутарова Е.Д. Рекомендации по заготовке и использованию комбинированного силоса в колхозах и совхозах Ростовской области. — Ростов-на-Дону, 1968.

257. Уотсон С.Дж., Нэш М.Дж. Приготовление и использование сена и силоса //Перевод с анг. М.: Колос, 1964. - 661 с.

258. Федин B.C., Солоненко В.А. Мясные и откормочные качества, физиологические и биохимические показатели крови свиней степного типа и крупной белой породы //Сборник науч. трудов НПО "Дон". п. Рассвет, 1991. -с. 89-93.

259. Федин B.C., Солоненко В.А., Богомолов Ю.Г. Сравнительная характеристика качества продуктов убоя свиней степного типа и крупной белой породы при откорме до разных весовых кондиций //Сборник науч. трудов НПО "Дон", п. Рассвет, 1991. с. 93-97.

260. Федоров Ю.Н., Верховский О.А. Иммунодефициты домашни^ животных. М., 1996.

261. Федотов И.Г. Использование сухого свекловичного жома в кормлении супоросных свиноматок //Научно-техн. бюллетень НИИЖ Лесостепи и Полесья

262. УССР. Харьков, 1983, № 36. - с. 58-62.

263. Фесина Б.К., Горшей СЛ., Сурмач O.I. Год1вля свиней. Киев: Урожай, 1985.-68 с.

264. Филатов А.И., Бочоршивили Г. О совмещении оценки хряков по фенотипу и генотипу //Свиноводство, 1991, № 6. с. 19-20.

265. Филатов А.И., Кузьмина Т.В., Мысик А.Т., Нетеса А.И. Крупная белая порода свиней основа генофонда в свиноводстве страны //Зоотехния, 1991, № 1.-е. 15-18.

266. Филатов А.И., Мелентьев А.Н. Бекон или сало? //Свиноводство, 1991, № 1.-с. 39-40.

267. Химич В.В., Кулик М.Ф. Факторы, влияющие на процесс консервирования влажного зерна //Кормопроизводство, 1984, № 8. с. 1-3.

268. Химич В.В., Кулик М.Ф., Бабич А.А. Хранение и использование влажного зерна и початков кукурузы //Животноводство, 1984, № 10. с. 46-48.

269. Химич В.В., Кулик М.Ф. Пороговая консистенция органических кислот как фактор консервирования кормов //Сельскохозяйственная биология, 1985, №9.

270. Хенниг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении с.-х. животных //Перевод с нем. М.: Колос, 1976. - с. 240-241.

271. Хижняк В.А., Сидоров В.А. Заготовка, хранение и использование корнеплодов и бахчевых. Краснодар, 1975.

272. Хренов А.А., Яхин А.Я., Ерохина Т.А. Эффективность различных концентратов лизина для откармливаемых свиней //Бюлл. науч. работ. ВИЖ, Вып. 103, 1991. - с.68-71.

273. Циков B.C. Прогрессивная технология выращивания кукурузы. Киев: Урожай, 1984.- 192 с.

274. Чабаев М.Г., Трончук А.И. Эффективность скармливания свиньям консервированного влажного зерна кукурузы //Сборник науч. трудов НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1983. - с. 79-82.

275. Черноклинов Н.А. Приготовление и использование высокобелковыхвитаминных гранул из кормовых бобов в рационах свиноматок //Заготовка, хранение и использование кормов. /Бюлл. науч. работ, ВИЖ, Вып.91, 1988. с. 20-21.

276. Черный С.Г., Тиндару К.Ф. Проращенное зерно злаковых в рационах свиней в условиях свинокомплексов //В кн.: "Научные основы и пути повышения производства свинины в Молдавии". Кишинев, 1984. - с.81-87.

277. Чирвинский Н.П. Исследование современного состояния скотоводства России //Отчет за 1884-1985 гг. Избранные сочинения. Том 1. М., 1949. - 16 с.

278. Шиперко Н.К. Зеленые корма в рационе откармливаемых свиней //Свиноводство, 1966, № 4. с. 21-22.

279. Шмидт В., Веттерау Г. Производство силоса. М.: Колос, 1975. - с. 6788.

280. Штакельберг Э.Р., Старостин В.А. Проблемы племенного свиноводства //Свиноводство, 1984, № 10.

281. Ясенецкий В.А., Осьмак В.Я. Индустриальная технология кормопроизводства. Киев: Урожай, 1984. - 216 с.

282. Димитрова Р., Недялков JI. Динамика на микробиологические процессы и проиените на азотните вещества при ралични начинани на силажиране на люцерна //Животноъдни науки. Болгария, 1976. - 13,7. - 97107 с.

283. Желязков Т., Найденов Т. Промени в състава, смилаемостта и енергетичната хранителност на люцерната. II. Различии срокове за прибиране и различии начини на консервиране //Животноъдни науки. Болгария, 1982. - 19. -61-69 с.

284. Киров Н., Тодоров Н. Влияние на потриевня метабисулфите и кофазил вирху ферментационни процеси при силажирале на люцерна // Живоотноъднннауки. Болгария, 1974, № 4. - 110-116 с.

285. Кръятанов X., Добрева И. и др. Резултати от използуване на цялото царевично и люцерново растение в гранулиран вид при хранене на говеда и овце. II съеобщ. // Живоотноъдни науки. Болгария, 1982, 9. - № 4. - 29-34 с.

286. Пашиев X. и др. Угояване на просета с комбинировани фуражи, съдержани пяло или смляно влажно царевично зерно, консервирано в безвъздушна среда. // Живоотноъдни науки. Болгария, 1982.

287. Batterham E.S. Br. I.Nutr, 1974,31,237.

288. Bunting E.S., Pain B.F., Plips R.H., Wilkinson I.M., Junn R.E. Forage maize Production and Utilisatiion. London, 1978. - 344 с. (англ.)

289. Cole D.J.A. Nutrition Conference for Feed Manufactures. 7. p.81. Ed Swan, H. and Lewis, D. Butterworths. London, 1974

290. Cremvell G. Sizing up feed grain alternatives. Hog Farm Manag, 1984. 21.5. -27-29 c.

291. Croka D.C., Wagner D.G. J.Anit. Sei, 1975.40.931 (англ.).

292. Chauvel J. Lensilag d'epis de mais dars I'alimentation du pore //Techni Pore, 1982. 5 (франц).

293. Doggett H. In Sorghum. London. Longmans. Green, 1970 (англ.).

294. Fernandes F.H., Hutton K., Smith W.C. Anim. Prod, 1975. 20. 307 (англ.).

295. Fuller M.F. and Crofts R.M.I. Br.J.Nutr, 1977. 38. 479 (англ.).

296. Hebblethwaite P., Hepherd R.Q. National institute of Agricultural Engineering. Fechnical Memorandum, 1956, № 129 (англ.).

297. Heiden E. Bericht uber die Arbeiten der Versuchsstation Pommritz, 1870. -7 s. (нем.).

298. Honig H. Losses by secondary fermentation during unloading the silo. Das Wirt-Schaftseigene Futter, 1975. 21. 25-32 s. (англ.).

299. Impiego del silo-mais neH'alimenta sione dei Suni. Rev. Sunic, 1982. 24. 4. 19-22 с. (италь.).

300. Kent N.L. Technology of Cereals with special Reference to Wheat. Oxford, 1970. Pergamon Press (англ.).

301. Lawrence T.L.J. J.agric. Sci. Camb, 1968. 70. 287 (англ.).

302. Lawrence T.L.J. J. Sci. Fd. Agric, 1971. 22. 403 (англ.).

303. Lawrence T.L.J. J.agric. Sci. Camb, 1972. 79. 155 (англ.).

304. Lawrence T.L.J. Anim. Prod, 1975. 20. 167 (англ.).

305. Lawrence T.L.J. In Optimizing the Utilisazion of Cereal Energy by Cattle and Pigs, 1976. p. 77. London US Feed Grains Council (англ.).

306. Lavingston H.G. In Proceedings of the Joint ICAM/SFT Conference, University of Nottingham, 1976. 21 jnly (англ.).

307. Lurngstone R.M. Utilisation of grass silage by sows. Annual meeting of the Europ assoc for animal production. The Hagu, 1984. 35. 06.02.08 (англ.).

308. Morgan D.J., Cole D.J.A., Lewis D. J.agric. Sci. Camb. 1975/ 84. 7 (англ.).

309. Papasolomontas S.A. In Feed Grains. № 18. London, 1975. US. Feed Grains Conncil (англ.).

310. Papasolomontas S.A., Wilkinson J.I.D. In Optimizing the Utilization of Cereal Energy by Cattle and Pigs. p.31. London, 1976. US Feed Grains Connci! (англ.).

311. Petersson A., Bjorklund N.E. Acta Agric scand, 1976. 26. 30 (англ.).

312. Plis M., Minakowski D. Zyto w zywieniv swin. Przegl hodowl, 1984. 52 (польск.). •

313. Schleitzer G. und a. Darstellung weiter. Versuchergebnisse sowie technologischer Erkentnisse zur belastungsredusierten Schweine produktion //Tierzucht, 1988, № 4. 164-168 s. (нем.).

314. Schremmer H. u and. Industriemassige Schweineproduktion in der DDR -Entwicklungsstand und Ausblick // Tierzucht, 1989, № 5. 203-205 s. (нем.).

315. Sommer W., Orlowski K. Schweinemastalleinfutter in Test. Geflugelwirtsch. Schweineprod, 1989, № 41. 44 с. (нем.).

316. Sommer W. Futterund und Sauenfruchtbarkeit //Schweineproduzent, 1989. -H. 20. № 6. - c. 163-167 (нем.).

317. Sterman E. Der Einflus von Beinzuch und Kreuzung sowie Haltungssystemen auf die Leistungseigenschaften beim Schwein //Zuchtungskunde,1982. Н.54, № 3. - s.214-221 (нем.).

318. Stiwe H. So fatten CCM der Ernte 1984. Landw Wochenbl. Westfalen-Lippe, 1984.141.50. c.22-23 (нем.).

319. Stiwe H. Erfahrungen mit CCM Schweinefu tterung (Mast). Schweinezucht und Schweinemast. 1982.30.8.-е. 267-272 (нем.).

320. Tardif H., Leuillet M. Journees Rech porcine Er., 1976, 17 c. (нем.).

321. Taylor S.I., Cole D.J.A. and Lewis D. Proc. Nure. Soc., 1977. 36, 36A (англ.).

322. Thulin A., Schwab G., Hilker J. Change in swine productijn seen as inevitable //Feedstuffs, 1987. Vol.27, № 32. - P. 15-17 (англ.).

323. Wiesemuller W., Poppe S. Arch. Tierernahr, 1969, 19, 171 (нем.).

324. Wilkinson J.M., Kilkenny J.B. The Conseervation and Utilisation of Maize Development Association, 1977. -Tunbridgl Wels. Kent (англ.).

325. Zoiopoulas P.E. Observations on the digestibility of nutrients in diers of low energy concentration with pregnant sows //Annual muting of the Enrop. assoc. for animal production, 1984. 35.06 (англ.).

Информация о работе

Киреев, Иван Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2003
ВАК 06.02.02

Диссертация

Влияние разного удельного веса зеленых и сочных кормов в рационах свиней на их продуктивность - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы