Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние различных видов органических удобрений, внесенных под плантаж на питательный режим обыкновенного чернозема и продуктивность винограда

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние различных видов органических удобрений, внесенных под плантаж на питательный режим обыкновенного чернозема и продуктивность винограда"

АКАДЗМИЯ НАУК ЕВДОШКИ моддовл институт жзйологйи растений

На правах рукописи

ДОРОШЕНКО Светлана Борззоша

удк 621.815:631.8

вшшт различных адов ошничесш гасЕнгшй,,

внесенных под плантаж, на питательный РЕЖИМ обыкновенного чшозема и продуктишостъ винограда

(Специальность 06.01.04 - Агрохимия)

Автореферат

сзртацшг на соисканий учеяой степегпг кандидата сельодохозяаотвэшнх наук

Кгашшев, 1992

Работа выполнена в Научно-исследовательском и проектно-тех-номогическом институте почвоведения, агрохимии и мелиорации почв нм.Н. А.Диыо.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ЦУРКАН М.А.

0ф1щиальшз оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ДШТРАШКО М.И. кандидат сельскохозяйственных наук БУЖАК Ф.Т.

Ведуне учреждение: Научно-технический институт агрохими

чэского обслуживания сельского хозяй сгва Республики Молдова

Защита состоится ОС/Г)£$>/иР 1992г. в /?часов

на заседании Специализированного совета Д.012.06.01 при Институт физиологии растений АН Республики Молдова.

Адрес: 277018 «Кишинев, ул. Лесная ,22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института физиологии растений АН Республики Молдова.

Автореферат разослан "<Ж" 1992г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат биологических наук ^ КЕЕЩОВА Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЗГЛСТШ РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Вэюградарство относится к оспошкм отраслям сельского хозяйства. Плошади виноградных насаждений составляют около 250 тао. га, среднегодовые валовые сбора винограда 1,2-1,3 мля. т. В 12-й пятилетке в республике било намечено увеличить площадь под насаждениямя столэвах сортов на '27-30 же. га,до-веста к Ï?9Q году до 43-45 тыс. га я обеспечить к этому временя производство свыше 43-45 тес. т высококачественного столового еи-нограда. В 1995 году структура вкгоградЕПСов составят 30? насаждений стсловчх сортов, 50$ - технических л ля наработки безалкогольной пищевой продукция, 20$ - для винодельческой продукции.

Важянм фактором ревенm поставленных задач является рапкональ-ное использование и повышенне эффективности действия органических удобрений, Учитывая, чтовиноградаики, кап правило, возделкваются на эродированных, мздогумуезнх, с:/, :тах почвах - одним m радикаль-iihx способов восстановления плодородия этих земель является обогащение их гумусом. Органические удобрения, внесенные под плоктол, на виноградниках действуют не только как средство восстановлена к погашения запасов гумуса в почвах, как буферное средство смягчающее негативное действие остаточлкх фосфатов к балластных веществ на растении, но и как источник эл&ментов питания для растений.

Потребности земледелия в органических удобрениях сохтоштсг, на уровне 10-15 т/га севооборотной плояада или 17-25 mm. г а год, п с учетом многолетних насаждений 20-28 млн. т. В связи с гатс::~ конпептрацией и сп чхяаллзацией сельского хозяйства и производства все больше увеличивается масса животноводческих и промгилеи-'!::•; отводов, чпляюпихоя источником загрязнения окружавшей средч.

п,-;-с.зС;Л( утилизация отходов способствует резкое ум.щь-ергдногч гас деЯотЕйя на окруааюпода среду к аомюекию плодо-

родня почв.

Значительным резервом органического сырья для получения высококачественной продукции служат подстилочный навоз свиной Iг крупнота рогатого скота, бесподстилочный ¡гадкий птичий помет, осадок сточных вод городов, а также органические отхода перерабатывающей ¡!г-.;"'п>лешгости. Для обеспечения эффективного использования указак-

; -.нгическюс удобрений в земледелии необходимо .изучить их хи-¡иячеокиД соотав, действие на плодородие почвы, рост и развитие растений, урожайность и качество продукции.

Необходимость решения этих вопросов определила цель, задачи и метода исследований.

Цель и задачи исследований» Цель работы заключалась в устано-в.шпаг действжт плантажной заправки чернозема;, обыкновенного различными видами и сочетаниями органических удобрений на условия пи-кушг и продуктивность сортов винограда.

В связи с этим в задачи исследований входило:

- изучить действие удобрений на агрохимические и агрофизические свойства черюзема обыкновенного;

- определить особенности роста и развития виноградного растения в зависимости от условий жизни, создаваемых при применении ра-

злкчшаг водоз и сочетаний органических удобрений;

- изучить злшше удобрений на минеральное питание виноградного растения з накопление е его органах питательных веществ;

- выяеить ьлияаие органических удобрений на продожигельнооть периода вступления молодых виноградников в пору плодоношения, их продуктаиюсть.

- дать экономическую оценку эффективности различных органических удобрегчй дл* заправки почвы под плантаж, и систему их применения в хозяйствах.

Научная новизна.Дано научное обоснование целесообразности внесения под плантая на обыкновенном чернозема различных видоя и сочетаний органических удобрений под виноград. Установлено ¡и влияние на содержание органического вещества-и подвижных форм питательных элементов в почве, на рост, развитие, урожай и качество разных сортов винограда. Получены новые данные по выносу элементов минерального питания виноградным кустом.

Защищаемые положения. I.Различные виды органических удобрений увеличивают содергание органического вещества, подвижных форм питательных веществ, улучшают агрофизические свойства чернозема обыкновенного. 2. Органические удобрения усиливают темпы роста л развития виноградных кустов, повышают содержание питательных сещ-зств в надземных органах и их вынос с урожаем. 3. Различные виды органических удобрений по-разному действуют на продуктивность сортов винограда. Для плантажной заправки чернозема обыкновенного наиболее эффективны навоз крупного рогатого скота, навоз свиной ¡* осадок сточных вод городов. 4. Применение органических удобрений, под плантачг, экономически выгодно. Предпосадочное внесение различных видов органических удобрений под виноградники на обыкновенно»? черноземе является высокорентабельным приемом. При внесении и а г. о -за в дозе 120-135 т/га уровень рентабельности составил 340-360Й.

Практическая ценность работы. Разработанные нормы, использование удобрений и их сочетаний способствуют повышению плодородия обыкновенного чернозема, существенному росту продуктивности винограда и предотвращению загрязнения окружающей среды, при высокой окупаемости производственных затрат.

Вклад автора. Автору принадлежит оорлулировка темы, составление программ!» на^юс-кссдедовательсккх работ, закддаа и зеленив полевого опнта, получение а обработка получешпк результа -TOE.

Апдабтгот работяг. Методика проведения и состояния опытов еяегодоо апрбировались Методической комиссией ШШТ к ПА к М почв ел. Н. А.йтмо, спитн признаны методически ввдержаинымя. Материалы дассергацяи долонекн з пьдзгчила одобрение на республиканских конференциях "Мелиорация и химизация земледелия Молдавии" (Фалинев, 1208), "Экологические аспккк! и охрана почвенных ресурсов Модца-няи" (Йю2?.кев8 1930).'

Реалиамул результатов исследований. Результата исследований генользошш при составления шгфорьадаопшх листков, мтутешшх mmmi (2980, ISáO гг.) о вявтт pasma ввдов я сочетаний орга-'лкадских удобрений па развитее, yposaü и качество вшюграда. Полу-

даняае вклачепи в рекомендации по прямзнегаш удобрений в Молдавской ССР на I99I-I995 гг..

Публк&цзд, По материалам дкссертадш» опубликовано работ.

Ote к структура.. Диссертация тяэяепа. на 264 стратярх гкпатопхсного жкога, -содерш? 40 таблиц", 7 ркоуиков к состоит- из г*е;:енпя, 6 глав, выводов, рекомендаций производству„ спеска ис-кол-азо ванной лгсгературц (2G6 источников, в *гок числа пностратшх

СОДВРдАШЗ РАБОТЫ

I. Объекта. методика % условия поведения кооледог»рлий

Иэл чешха вякяшш ра&лкчкнх ходов к сочзташй органических удобрений на пктатолхлшВ рента чвдповека обшшовзняого, рост, ряэва-ví:c в продукяошосиь йпяоградк нсгалшдо; б полевой опыте, заложек-з 1983 году в колхозе км, Карова Чемклллйского района.

Почва опытного ушстка - чернозем обыкновенный лвгкоглини-ошй ка глгае. ЬЬтоачъ горизонтов (А + В) составляет 7S си, что отаосат ату почву к виду средцетшннх черноземов. Агрохимическая характеристика пахотного слоя почви опытного участка; jfí водное 7,4, содержите гумуса 3,3$, обпвго азота 0,20?, обзего фосфора 0,13? я каяяя 2,68$. Погл>шэшшв осяованЕя-36,4 мг/окв на 100 г почш. Вакипакие от I0& НС£- - о глубина 4Î см.

Еолавой опнт бил эалодет по следушзй схема:

Ï) Контроль (без удобреяий); 3Î ?400KI200' КРС

220 т/га; 4} Навоз с викой 135 т/га; 5) Осадок стошас вод горо-щв Ï00 т/га; 6) Солона 4 т/га + аэдотй помет 210 т/га; 7). Лаотян 60 т/га + адшшй пошт 210 т/га; 8) Навоз КРС 60 т/га+ h навоз сшгной, 75 т/га; 9} Осадок 60 т/га+днташ 60 т/гаед-сей пс533т €3 т/га.

Согласно схеш ошта органические удобрения балл mecem од пжштаз оеетя» 1983 года. ВзоноЭ 2984 года па у^стке было ооаяеш» два copia винограда (стол>ш5 Цускат Янтарный я техни-воккй Иащсяе). Оба сорта цривитн ва подвоз йищаа-ГУЕГзстрао DI-14. Плэшдь питая®? кустов - 1,5 м х 3 м; размер далинки -'.600 си®, цовторность трзякратазя.

Навоз крупного рогатого скота в оухой шеоэ содараал^Э ,Ъ% игарода, 0,9$ odnsro азота, 0,7$ P¿05 и 0,7^ К20, навоз свиной 5,3$ углерода, 0,9$ общего азота, 0,6# ?20g я 0»8# KgO, осадок вод городов 24,(Й углерода, 0,8^ обтзго азота, 1,20g

я 0,GS? К20, гидролизный лишен - 59,1$ углерода, 0,10$ об-*о азота, Q,32£ Pg05 и 0,01? К^О, бесподвташшый птичий аид-цомет - 22,3* угаэрода?0,2# общэго азовз^ОДЗ? Р2% и 0,15 i. Влажность навоза крупного рогатог'о скота составила 66?,сзи~ о- навоза - 2Ъ%, осадка сточных вод городов - 42% ,гидролизного

.сшглпа - 37$, недко г о п тнчье го п о «эт а-3 8>. йз газиералъннх удобрений использовали простой грануларзванный суперфосфат, и 40%-нув калк15нуо соль.

Проведенные анализы показали, что в органических удобрениях содержание микроэлементов и тажалнг металлов птв праделтно доцу-стпмшс концентраций. Дозн органических удобрений, шесшшх в опыте.- била определены с учетом юс состава (200С кг/га ВДО.Гэдро-яжяый лютшн по химического составу являемся кошяжоом йещзств, с резким преобладанием природного лагакна. В его состав входят такяе негпдролкзуеше полисахарида, туттоще векэства, органические кислота, серная кислота и золыше злекзитл. Осадок сточннх вод городов представляет собой обработанную е обеззараЕзтауа смесь прО:Л2шлэкп11к и хозяйственно-битовых стоков, образующихся на очпо'2-сооружениях городов. По суммарному содеряашт ооношых элементов питания органические удобрения мокно располагали» в сладущем уо'усаощзм порядке: осадок етощгж вод городов, навоз ех?/шого рогатого скота, свкной навоз, бесподстилочний птичий пшет, гидро -ла:;ный лигпвн. ■

Анализ почвенных и растктелшых образцов проводили со ойдаарп-цч -йвл мзтодакаи; математическую обработку даишх урокаев-иетодои дисперсионного анализа по Досяехову (2579).

2. Етаяние епгаиичвскнх удобрений яа питательный реяям обнкно1^>шого чзтешзкма

Различные виды органических удобрений неодинаково влаяли па I ¡та генный регам обыкновенного чернозема. Степень ¡к воздействия не плодородие почки зависела в болтей мере от химического состава и применяемых сочетаний. При применении удобрений происходит изменение в содержании орган веского иечеотва, подвмгкх форм а*.омен«ов питания. Установлено, что внесение разних ввдов opra.ni-

• чесяюс удобреяпй способствовало повышению содержании органического вещества почва па год дейо.тгдя на 0,06-0,26$. Сочетание навоза свиного и крупного рогатого скота, а такзсе кх раздельное шесеяЕЗ увелгаш этот показатель до 0,30$. На удобрении* вариантах оптаилось обогащение удобренного слоя почва нитратнет п. ачмгачным азотом, подвяяшм фое$оро?5 и обйекнам калием. Содержание подЕЕзюго фое$ора на 3-3 год действия увеличилось в 1,2-2 .jasa, по ерадяетш с контролем (табл. I). Под ишгккегд Фосфоше--яадзйппх удобрений, осадка сточякх вод.городов и сочетания осадка с лшгяияом и полетом этот показатель увеличился до 5,2~S,5 -г па ГШ г почш, при содеяли я; на яоптролв 2,7 мг на ICO г почш.

Запасы подшгипсс фосфатов з ялЕШтаяяроваяггом агао почет :ra т^зтдй год Д5ЙСТЕПЛ возросли с 114 на mnvpojia до 118-239 кг/га па пскытуег.ж вариантах, а на пастой - с 141 до 234-31? кг/га. Пря етэсепст навоза крупного рогатого скота в дозе 120 т/га содержание обтгенпого калия в слое 0-50 см в I98G году увеличил«.г на 341 иг/га, а в 1989 году на XS3 кг/ra. Вюсезпэ осадка отечных вод городов п его сошейетоо использование с лигнином п по-мегвэ уеышвш запас» ойеоняого каляя в олое почты (0-60 см) на шестой год действия до 2522-;??23 кг/га соотаетствешто, при 2428 кг/га ка контролэ.

Зяачятглшая часть фосфора з оргаяичэскпг удобрениях связана с органическим есеэстясм, t;otojos вааикодейстзурт о почтой слз.6?о, чем минеральные оолх фоарэрноЗ кпслотн.

На третий год действия уде брзнкК содэщэлга о&генного калиг увеличилось в пахотном слое почва от 56,1 до 63 иг/ТОО г почет. В последующе года отмечалось оп кленке этого показателя па контроле я удобретшх вариантах, что очевидно связано с интенетшта*!

V*»

ростом виноградник кустов л'по'дученкем высоких уро.тлея. Содер-а-нно обманного _ калия эямеето гговнсялось np.t внесении фосфорно-па-

Та&пща I

Действие органических удобрений на питательный режим обыкновенного чернозема , мг/ЮОг

i—:—-г

Вариант ! Г^б2на J см I I98S год t 1989 год

j К-НО3 j х-Щ Р2°5 |'К2° ¡B-aogj ! К20

0-20 2Д0 1,20 2,7 56,1' 0,82 0,54 3,0 48,4

Контроль 20-40 1,84 1,20 1,4 48,0 0,51 1,45 2,1 37,0

0-20 1,17 1,22 5,5 63,0 С, 78 0,54 5,7 62,3

Р400 К1200 20-40 2,23 1,24 3,8 48,3 0,49 0,85 5,5 57,3

0-20 1,63 1,33 2,9 60,6 0,74 1,57 4,8 48,2

Навоз KPG 120 т/га 20-40 2,22 Í,28 1,9 46,2 1,45 0,97 3,2 42,3

Навоз свиной 135 т/га 0-20 20-40 1,72 1,45 1,23 1,74 3,6 3,9 55,2 45,2 1,56 1,51 2,15 1,20 5,3 4,1 46,2 34,2

Осадок сточных вод город." 100 т 0-20 20-40 ' 2,18 1,80 1,43 1,28 5,2 2,7 49,2 38,5 0,63 0,64 2,40 1,20 5,2 4,2 49,8 36,0

Солэма 4 т/га+помет 210 т/га 0-20 20-40 5,Я 5,23 1,80 1,67 3,3 3,0 62,4 55,4 0,86 0,68 2,10 1,20 6,1 3,6 49,0 43,0

0-20 2,75 1,47 5,0 58,0 1,09 2,00 5Д 49,2

Лигнин 60 т/га+помет 2Г0 т/га 20-40 4,03 1,67 2,3 45,0 0,51 1,70 4,0 33;1

- ■ * 0-20 1,56 1,47 4,5 55,3 0,79 2,10 5,7 48,7

Навоз свиной 75 т/га+навоз КРС 60 т/га 20-40 1,59 1,67 4,2 43,2 1,48 1,57 5,1 47,7

Осадок 60 т/га+поиэт ® т/га+ лигнин 60 т/га 0-20 20-40 3,52 4,06 1,48 1,60 5,2 2,5 55.1 45.2 0,79 0,85 2,0 1,32 5,3 5,3 50.2 45.3

лийных удобрений, навоза свиного в дозе 135 т/га и совместного внесения 4 т/га соломы л помета 210 т/га.

Плота ость почш до проведения плантажа составила Т., 03-1 »11 г/см3, шесепныа удобрения увзлитали ее до 2,05-1,32 г/см3. По данным В.Г.Унгуряна (1973) спустя 3-4 года плотность почв, подвергнутых план таги ой вспшке восстанавливается. На удобренных вариантах увеличилась обпая порознооть от 55,"слое (0-60 си) до 58-6®.

Наибольшее влияние на оогруязузность почт я водопрочкость агрегатов озазаваэт сошеатное использование различных вйдое удобрений. ■ .

3. Вшита. оргашг'тескнх удобрений па осяостш биогатрячестяв показателя .тоста: _п .развитая. втопадногэ и ус га

Иэучанпе вешим раздавшие вдяов органических удобрений ta pas? я развнтаз корневой еистегзк винограда позволило устаивать,' что icojait твшюгрзда гга тразий год развития кустов и дайот-зя удобрений арснпсалт на глубину' до 2C0-3CQ га и независимо о? зрта корясвзя сгстокз соаюет в основном из активных кор-tef: дня-зтром до 2 ш» Обсзя касса котней сорта Мускат йи'аршй на кокт-1Л2 составив М v/iP (в eras 0-60 си), однако при внесении ейорно-йалпЗтв; удобрений г 120 т/ra навоза крупного рогатого ота этот показатель увеличился в 2-2,5 раза. Количество корт"' вариантах с внесетгаем навоза крупного рогатого скота, солома токета, двух видов навоза возросло от I62S шт корней на I м2, 2063, 1938» 2С50 mv/ufi соотве гстввпю. Следователыю, внесо-: органических удобрений под виноград является иоякни факторе« леипя развитая корневой систем! этой культур», что оказывает эственное влияние на развитие куста в цчлом.

Внссгние органических удобрений способствовало увеличении

площади лиотовой поверхности, общего однолетнего прироста,окружности штамба и толщины побегов, независимо от сортовых различий винограда.

Использование 120 т/га навоза крупного рогатого скота увеличила в среднем за I986--I988 гг. площадь листовой поверхности изу-

о

чаемых сортов на 1-1,1 м /куст. Примерно такое же положительное влияние на этот показатель оказало и внесение осадка сточных вод городов в дозе 100 т/га.

Величина общего однолетнего прироста под действием органических удобрений также заметно увеличивалось. Навоз крупного рогатого скота и свиной способствовал получению болнаего прироста на 4-6 м, а осадок сточных вод городов на II м/вуст^по сравнению с контролем. С-вдует отметить, что более интенсивное развитие корневой система растений на удобренных вариантах сопровождалось Оолае модным раз витаем площади листовой поверхности и увеличением общего однолетнего прироста кустов, В сортовом разрезе эти процес

са интенсивнее развивались на сорте столового направления Раскат

его

Янтарный , что объясняется биологическими особенностями.

Виноградные растения на удобренных вариантах отличались также большей толщиной побегов. Так, на варианте о внесением навоза крупного рогатого.скота толщина побегов бала болыпе по сравнений з контролем на 0,0? - 0,11 см.

Установлено также, чго удобренное куст откладываю» болше ггластачзскях веществ ь лозе, что подтверждается увеличением тол-мшн г.сбегов и окружности штамба. В среднем за- три года прирост окрушоота штамба винограда сорта Муекат Янтарггай увеличился на 1,5-10,7?, а Шардоне на 1,7-6,32.

Пгимененке органических удобрений способствовало и увеличе-плю количества ооцгсгоЯ. На отделыпи лар-даятах оно • п«юг,кзадо

Т&блица 2

Влияние органических удобрений на рост и развитие виноградных кустов, среднее за I98S-I988 гг.

Сорт Мускат Яйтаршй ; Сорт Юардоне

-и ^—г—■"■'■—'.....Г"".........~.1 ■ .■ --!-1-1-

площадь} обйпй }толак-:окруз:-}кол-во!пж11шдь:об1!шй ;толшана;окруж.;кол-во ластов.;одколзт} на -ность jnoöer.! пистов.-однолет} _ ^та;п<гам(<-}побе-пов-та, j прирос Ts побега.{итамба.- на ,пов-тк,!прарост; ииисАа>и1Шии^:гов на

• ■ • 1 м/куст? « ! <*

Бэтгант опнта

о

м /куст|>л/куст

сл

см

ИТ

ч

ч

iкуст, i шт

Контроль 5,5 33 0,67 6,5 26 5,3 22 0,61 6,0 18

vír400 К1200 Назоз КГС 120 т/га 7,3 7,0 41 37 0,69 0,72 6,9 6,8" 25 28 6,0 5,8 27 30 0,65 0,69 6,1 6,4 17 20 _ 1

Навоз свиной IC5 т/га 6,5 39 0,74 7,2 28 6,4 28 0,72 6,3 20

Осадок сточных вод городов ICO т/га 6,9 44 0,82 6,7 27 6,1 32 0,68 6,2 17 1

Солома 4 т/га+авдкий помет 210 т/га 5.7 38 0,71 6,7 29 6,5 29 0,67 6,1 19

Лигнин 60 т/га+жвдвпЗ помет 210 т/га 6,2 37 0,66 6,6 27 5,4 27 0,64 5,9 20

Навоз XFC 60 т/га+навоз сшгой 75 т/га 6,8 39 0,66 6,5 27 6,2 25 0,71 5,9 19

Осадок 60 т/га глигнш! 60 т/га + гддхкй помет 68 т/га 6,0 37 0,71 6,4 28 5,7 27 0,68 6,0 18

контрольный уровень-12 шт. Зосфорло-калзшше удобрения не оказали значительного влияния на этот показатель.

Улучшение азотного питания растений полэ&ательно повлияло на число хлороядастоз, а следовательно на содерзание хлорофилла б листьях.. Недостаток азота приводит к уменьшению чксда содержащихся в пластздах х-юрофилльных зерен. Б 1989 году содержание пигментов было выше, ^ем в 1987 году, что вероятно, било обусловлено более интенсивным развитием листовой поверхности. Внесение навоза

двух видов и их сочетания, как и осадка сточных вод городов увеличило концентрацию хлорофилла "а" в листьях сорта Шардоне на 0,259 кгЛ г сырого вепэстаа б 1989 г.. Эти удобрения оказали положительное влияние на накопление хлорофилла "а", "в" и их суши в листьях винограда столового еорга.

Концентрация каротшоидов под действием удобрений изменяется незначительно. Пошшение содержания хяурофзлга в листьях приводит к более усиленному poor-' и развитнэ кустов, споообс-иа-зт повшению урожайности и качества ягод.

4. Влияние органических удобрений на поступления. накопление и вшюс оокошкх питатэлкнк эдв-ментов виноградным та станкем _

Проэедешше исследования показали, что органические удобрений и их сочетание оказали влияние на химический состав пасоки винограда, который ршхрллвт 6i:oJx>r:i4ac:;^ суеиооть взаимодействия корневой систе?«ш куста с условиями внеяшей среди. Удобрения е®о-няли jii пасоки у обоих сортов винограда в сторону подкисления,а макснмальное накопление нитратного азота в пасоке винограда сорта Мускат Янтарный и Шащоае отмечались при внесении навоза свиного, осадка сточ?шх вод городов. Концентрация обиего азота в па-сс«е винограда изменялась от 65,С до 166,0 мг/Т л, фосфора от 20

до 63 и калия от Ï2I до 163 мг/х л, Макснмалшое накопление общего азота происходит при внесения навоза крупного рогатого окота и евшего. В 1987 году наибольшее количество минерального фосфора в пасоке Енпограда наблвдалось на вариантах с фосфорю-ь'алгй-шгт удобрениями, осадком сточных вод городов и сочетанием лигнина а помета (35-42 кг/1 л^протзз 21-26 uv/1 л на контроле). Осадок сточных вод городов увеличил содеркакш об-дего фосфора в пясоко столового сорта винограда ( 64 мг/л^ против 2S кг/л на контроле) , однако влияние .осадка отощай вод городов в сочотаушз с пометем и лшгпяом егшзпло это? показатель да 20 иг/л,

Содереанпз кальция я нагнил в пасоке разных сортов различно.

. Пасока винограда сорта Шарцоне характеризовалась большей концентрацией элемзнтов шаерадкюго -питания, чем сорта Мускат Яятачх

Внесенные удобрэшм. оказали оусзствзниоэ влияние на содеттга-кие элементов питания в растениях. Набладзния за содержание* об-плх форм азота, фосфора :: каляя в растениях сортов ¡Пардоне a Wy-екат Янтарный под действием' удобрений показали, что i-яяю выделить 2 группы лот ■ I9S7 - 1988 гг. с боже высоким и ï990 год с болзе, ¡газкгод содержанием есулств в органах растения. Это очевидно, обеспечивается завис^.'остга этого показателя от нагрузки растений побега?,m п урезаем. На вариантах с навозом свиным,крупного рогатого скота, осадком сточных вод городов содержание азота з листьях, чеъозхах а побегах было выше, чеи на контроле. Эти удобрэния поэдезля его холгчестно и в листьях впяограда сорта Шардоне на 17-32$, Мускат Янтарный" на 10-13$. Содержание азота в зеленах побегах винограда сорта Шардоне на вариантах о навозом крупного рогатого скота п свиного била 0,78-0.77, фосфора - соответственно 0,44-0,41$ и калия 2,04-1,93$. Зеленые плодоносящие побеги содержат больше азота, фхф.н>а и чем побеги удаляв-

от

E-«

Vi.

НН О

ВЙ

sa

8

«

il о

пй он

g й

«

ою

»

о

о

а,

а

о

dP «ff

»

£ 8 Р 8 8 S; S 8

О К О N О О N H

50g

В

«з <а оооо

m en en со со ч< со «

о* сэ о о*

S S 3 S 8 а&д

м м о о м м о о

£ S й S й 8 Я S

о" N О Н О* О СЧ О

§ S S? S С?

С" чз ю и m «

оооо о ооо

8й S £

at * » »

CN2 M О O

О ОНО) - С- £> «У

»

M

10 у

с-

Ь м о м

MOO

fr- fr- Er in oi со

о о M о

о от

ОС- СО M ÍO <£> К

р} 1л я * ч1 V g

» » « » » »

ОООО О ООО g

ю m

4P Ш

SW N Ю

to со с-

^ g ÎS

$ со «3

о 04 о о о

s $ $ 8 я ^ s g

t> N

из ю

W H О Q я M о о

со Р

Q О

О) Ю «о H 0> С) 41 M Ю N

оооо О ООО

о о m СЗ СЗ см

_ Ф о

О ЙО *)

ss w о о Р* В И

из СО N ID О

С- СП С- СО СО

о м о

И w ю ш ю

M СП rf to Pi

г- о о ы с-

1Й Ю «С Ч1 СО

о о о* о* о*

Oî СМ СО С-СМ СП »? о

WOOO M

о ¡л*? ю ю см см со

гсм

о о

8SS8 8 §

о о о* о о* о

о о

оэ

oi о о о м м

8 3 S s 8. 8

о* см о* см о* о

о> с*-, о *t< у? м; ю ю ч1 «sf эт Л

оооо о о

S Sí 8 g Я g

« о" о о* m м

SSS 8 8 Ö

о* СчГ о* м* о" о*

Сч!

о

о

«J*.

£ S S Ç ÎS ig

о м о* »-Г о* о*

со см

ооо о о о

8 Я

м о о о M я

<0

а> Ш

й 21

N ai Х5

о г>

ь- *

« 1л а ы "

л к и Р л к

И о СО G3 í*4

о А 1С' Х> И fi К О) о о о

& и м a ,v.

!.зю при обрезке винограда. Концентрация азота я фосфора в штамбе обоих сортов винограда била наибольшей при шесенш; навоза крупного рогатого скота, свиного, осадка сточных вод городов. Концентрация далия на варианте о ^00^1200 0оэ1оо-га 0,35-0,39$, против 0,24-0,25$ з контроля.

Из отнеральиых веществ в ко]нях в большем количестве содержится азот, в мэншем калий и фосфор. На удобренных вариантах содержание азота в корнях двух сортов изменялось от 1,31 до 1,80, при I,32-2,45% в контроле. Концентрация азота в гребнях и ягодах столового сорта винограда достигала уровня его в сухих побегах. В зрелом урокае винограда кончентрация калия была значительно выше, чем азота.

Наиболее богата калием гребни, т.к. в период созревания ягод этот элемент вместе с другими питательными веществами переходит в гребни, ягоды, семена, а вместо него в листьях откладывается кальций.

Увеличение концентрация питательных веогств в органах молодых и вступахшх в плодоношение виноградных растений ко посида ярко выраженного закономерного характера.

Удобрения оказали различное действие на поступление азота, фосфора и калия в надземную часть развивающегося впногрздцого куста. Более объективное представление о потребностях растений в питательных веществах для. формировали« урззая дает определении юс выноса из почш. Потребление элемен-гоя питания ео многом за-шсит от биологических особенностей сог-ов винограда. Полученные 13гошо показкЕаят, что виноградные ::.,'и?*г стол>вого сорта выносят значительно больше элементов тт«:п:!, чем технического, что связно с ж< различной урожаГ. гостью, си.в!1 роста, погодными уелови-ми года. ОбииЯ биологич^с--.-^ к;нпс азт;:», фосфора и калия сортом арцоне' Н1 коктроло состлвил соотнетотвенно 6?, 23 ? кг /га и

125, 57 и 104 кг/га для столового. На удобренных вариантах вынос изменяется в следующих пределах, по азоту 58-Э8 кт/га, фосфору 23-37 кг/га и калию 44-57 кг/га у сорта Шрдоне, Вшос алиментов минерального питания виноградными кустами сорта Мускат Янтарннй йа удобренных вариантах составил соответственно 88-128 кг/га азота, 44-64 кг/га фосфора и S3-I28 кг/га калия. Максималший вынос пита-тельшсс злемептои из почва оялечэн при внесении навоза крупного рогатого скота в дозе 120 т/га, сзшого в дозе 135 т/га, осадка сточи tx вод городов 100 т/га и совместного внесения 4 т/га солом« л 210 т/га йедкого помета. Затрата азота на формирование одной . тонну ягод с учетом побочной продукции составили у сорта Мускат Яа-татпий в зависимости от дозн н вида удобрения 5,0-7,7 кг/га.Затраты фосфора изменялись в пределах 3,7-5,3 кг/га и калия 8,7-13,0 кг/га. На контроле ¿тк показатели составили 5,9, 5,2 и 10,6 кг/га . соответственно. У винограда сорта Шпионе затрата азота на формирование одной тонны винограда прз тесешт удобрений составили - ' 4,7, 4,Б, фосфора 1,5-2,6 и калия 5,0-7,4 кг, при 4,3, 2,2, 5,6 кг соответственно пй г:оитро лэ.

. Урожаем стойэвогс сорта вшосется 30-523 фосфора к 42~59£ ка-лея, тохпичзечого - 22-16% фосфора и 25~30£ калия в зааисжостй ст В2да и сочетания удобрений.

5. йтопте ттлячнв7_ВДйог> прташггаспгг тггабреня на урогайнооть п качоагдо вггногролз

Орагаппческкс удобрэнкя оказали сутаствеиаос влтшз на уро-saEiroccx. к качество столового и технического сортов вгшогрэд&.На чзтиертий год действия (Х~й год плодоношения} в испитуемж вариантах прибавка урояая взнограда сорта Цусхат Янтарный составит 3-27 ц/г& при ураяайкостЕ ка контроле 64 ц/га (табл. 4). На кятай' год действия осадок еточянх вод городос, навоз крупного рогатого скота к свиной навоз, а гокай .соча такие двух ввдов навоза в полэ-

" ■ Цзйдадз 4

Влияние различных видов органических удобрений на урожайность и качество винограда сорт Мускат Яятарлз! —........ ;

Вариант опыта

Урожайность ва контроле и прибавки на вагатуешх вашаягах, я/та

;Саха-рис-

1987 г.11988 гjl289 г.}1990

j - j , !4 года |4 года|

Кес-. лот—

еость,

глп

сахар кислот.

Контроль ' 64 180 262 149 . 655 . 164 25,7 7,6 2,0

Р400 К1200 Навоз KPC.I20 т/га 3 24 33 64 17 22 5 13 63 128 26 32 16,8 17,0 7,8 7,6 2,2 2,2

Навоз свиной 135 т/га 27 64 27 22 140 . 34- 17,0 7.7 2,2

Осадок сточных вод городов 100 т/га 15 78 -2 26 218 29 26,0 7,7 2,0

Солома 4 т/га+хидкий помет 210 т/та -2 42 25 33 203 26 27,3 7,7 2,2

Лагнан 60 т/^а+гидкий помет 210 т/га 7 69 20 35 131 32 26,6 7,9 2,1

Навоз KHJ 60 т/га-шавоз свиной 75 т/га 26 •71 4 16 107 27 27,2 7,5 2,2

Осадок 60 тДа+дагига 60 т/га + гндкий поизт-

68 т/га . 9 " 78 $8 37 2Б,4 7,5 2Д

^ÍQ.SS) 8,5 14,7 9,7 10,2

Р. 2 2,? 3,7 . 3,3 3,6

вишш: дозгк способствовали значотелгному увеличении прябаких уро-шя этого сорта, 3 1330 году (шестой год действия) шксиыашше прибавок отмечена, при шесепни навоза свшого, осадка стодаос вод -городов, совместного иояояьзоЕалая гадкого пигчьего погкта с соло-!й)й шш лнгакюй, Максимальная cymspsas прпбаека уродая свдгоеого винограда за 4 года получена на вариантах с бяосзнйэи'навоза крупно та рогатого скота е odwîoго, сочетания птичьего пожата н лпгшша (Ï2S, 140 к Ï3I ц/га, при 655 а/га на контроле). Накмзпщуз прп-багау урозая за 4 года получили в варианте P4QG&X2QO' 0й2Д0К ■г/га -»-лягнщ! 60 т/га+педаг 68 т/га. СредяЕО даш%Е5 за I987-XS9D хт. коказадя, что сахарлотость ягод винограда copra Мусстт Янтарный кашшмаоь под действием удобрений в шшфшдзо 16-17,3$. Навоз KFC, саиюй •, а также использование согаэшг с кшэзш шаисаяв сахаристость ягод сорта Мускат йгзарп& на 1,3-1,^. 4йе£орно-юшз2шз удобрения, сочетание 60 т/na гэдролазиого лашша н 210 т/га ssseo-го пти'&его воыэга довнапли этот показатель на 1,1-0,9;;. Полззстел> ное действие удобрений ца вакоагэпп; сахара в ягодоя сорга "дускат -ffiisapœâ насШщаяэсь в года паайггео бдаго^илишз для соэрасаява- ' урожая (Î9S9 и ISS0 гг.}. Удобрения ке oîtasajа сметного деЗстаая на кислотность ягод.

Изу^е'лЕО сорта винограда существенно оивкалнсь когау собой пс урона содераааая.в ягодах етгруеюх rawm. îfe каягееоиво в ягодах столового сорта составило 7,5~7,9f>, Ттаруемая кйелэ-шооть играет злзяуа роль в процессе созревания л год, определения качества сусла к получепннг юш, Глаг.оащщоматрц-аи;йй показатель йтод столового сорта в среднем sa 4 года кам&шлся в пределах 2,0-2,2 (табл. 4).

Разлкчаие ввдн органических удобрений по разному злшэт на erpjT.Typ.r виноградной грозди. Наш s крупного рогатого скота в дозе Ï20 т/га, осадок сточннх вод городов 100 т/га, сочетание дигякна >

пеке га увеличили оредшоп кассу грозди соответственно до 319, 318 и 3-10 г при 280 г . на контроле. На stkx se вариантах отмечено увеличение средней кассы ягод, их. объегга и средней массы семян из 100 атук ягод. На кспнтуетлих вариантах средняя масса семян из 100 атук ягод столового сорта изменялась от 9,5 ди 10,S г . "ехничес-кпй сорт винограда гсшйз полсяятелыю реагировал на кгееояш органических удобрений. ^сфорпо-тхалпйкые удобрения ке оказали полоаи-тельного влияния на урожайность этого сорта. Примерю одинаковые прибавки yposaя винограда были подучены ка 4-ii год действия (1-й год плодоношения) при внесении навоза крупнота рогатого скота, осадка сточных вод городов^ сочетания из двух ввдоп навоза п соответственно составили 19, 20 и 16 ц/га, при 32 ц/га па контроле (табл. 5). Самый вцсопп! урожай за годы исследований был получен при внесении IS5 т/га свиного навоза. прибавка утхжы за

4 года составила 133 ц/га.

На пастой год действия (3-й год плэдоносэния винограда) в испытуемых вариантах прибавка уролсая винограда сорта Шрдопе составят 1-33 ц/га, по срашенга с контролем (137 ц/га). Максимальная сужаркая пртгбавка урэная кзюграда технического сорта за 4 года полнзпа прк использовании навоза свиного в доаз 135 т/га и круп-еюго рогатого скота в дозе? 120 т/га, осадка сточных вод городов в 50зэ 100 т/га, а таюэз двух видов навоза в половшнш: дозах. Сахаристость ягод у технического сорта была arc», чем столового и изменялась в среднем за годах исследований от 19,5 до 20, б£.Наяболь~ же накоплен® сахароз наблюдалась в 128? к "990 гг. Максимальное к количество отаачпко прн внесении навоза КГС, свпгого s состава-ю 23,3-23,6$, при 22,С^ на коктрож. Кислотность у винограда сор-ü Шардоне, также как у сорта %скат Янтарный изменялись незкатл" но под влиянием удобрений.

значения Г.АЛ (2,5-2,0) соответствуют кондиции урожая

Таблица 5

Влешио различных видов органических удобрений на урожайность я качество винограда сои та Шардсне

Т

Вариант отпа

Урожайность на контроле н прибавки на испытуемых вариантах,. ц/га

111 "i .......>......•*......т..........^......у 1 •* •

•1987 г.1 1983 г»1389 rl 2990 rlno'^^jHeo^a 5 1 sí {4 года$4 года.

i Í

Г

Саха-t Кислот-- ГШ

рис- ,

TOCTbí % i

ноатьм сахар ! киолэт. * !

ЕЬнтрояь 82 ■ГЯ 137 98 488 122 19,3 10,1 Í о л.,«/

Р400 К2200 Еа.чоз 120 т/га «10 -9 28 2 I 20,6 10,2 2,0

19 ss ; 23 31 98 25 ' ' 20,2 10,0 2,0

Еавоз азгаой 135 т/га 2В : 35 за 38 138 ■ 35 20,3 9,8 2,1

Осадок сточных вод городов -ICO т/га 20 6 20 33 79 20 19,6 10,1 2,0

СЬдэка 4 т/га+етэкий по-мэт.210 т/та II -29 I 20 3 ■; г ■20,3 9,9 2,1

йтгайн 60 т/га+псмэт 2X0 .т/га : -6 17 16 2 29 7 19,7 9,6 2,1

■Навоз КРС 60 т/га+кавоз свиной 75 т/га ie 18 26 33 93 23 20,0 9,8 2,0

Осадок 60 Т/га+липшв , тд 60 т/га+нидгай помет 63 т/га 30 п 30 85 21 19,6 10,0 2,0

НС?(0,95) ' 7,8 10,2 11,3 10,3

"Р' f ■■: -Г, ■■ ■ ,• 3,2 4.2 4,2 3,9

га о

предназначенного цш пряготоьлениг аампанекчх ^а.Гдаксоппд.-»-» греческий показатель ягод винограда сорта шг^даш л орздл-зл* за а го;;ч язмеиялзя в пределах от 1,9 до По показателям качсстлп чзский сорт винограда соответствует треСокаиям, пр^кз-тсмгс? » продукции, чредназнаташой для прлготовдеягл L".a\msFGí<r:< '.у,;н. 7ота--нселсшшо изменения нитратов в ягодах ваяогсаца copra Jíyo-vt? Лятар-5пй не представляет опасности, т.к. они ьклчятелшо нгко вляшяго 50 мр на I кг сырых ягод.

¿яалкз ©одертяет тдаелк металлзп и лгодзл столзкял':. сорта показал, что при внесении ориагачвсакх уяог>р.у.о;;4. зозтясла п-'чн-зг.т-рация яэлзза, етрганщ, меди и никеля. МалааЛ-аное ¡»иадплжггз й-па элементов отмечено при внесении ооэдка csorsao: год городов и его соЕДвстаогоксао.'гьзояаииа с ляганном и исзша

6. Экономическая о^фзктавиооть щязхтщщ, ощат^аг/х

fssc43t БЗОЯОШГЧеСЙйЖ {по генам T9S0 года) цока-

езл, tjío сорт Цускат Ллтатл:иЗ обеспвчт&ет и'ЗДгтеккг чистого дохода (3777-4374 js'6/хг») npzi щшеао*« 120 т/га н-ипза крупного гюгатого скота, 135 т/га свиного а и ГСС v/ra осзд-

оточти: вод городов» Охутгазюетъ одного •эатрап' да отсс 33-

рааятаг. составила 4,0-4,2 руб. при рентабй.'&иости Я90-32<$. -o'/wí •-асотгл окупаемость одного рубля затрат i1 см."хр.>го oopva »иггота ;ри внесения ICO т/га осадка сточакх вод городоп и с-эя^с-лсз /.с— »дьзохкиод 4 т/га сома и 210 т/га nci.v'а руб.). }1ъ:со.-ь.п,й j'cttáí доход у винограда сорта Ш&рдоае кс.-тш» г:« мгеомг.т I?,.') т/ra amsa крупного рогатого скота я 135 т/га «-к;ого (2806 г.

114 руб.). При »том о'гупаецость гатрч.«,сзд'.ог"/ едтт»r~í 4,3-

4,С руб. при высокой рентабельности (S¡rJ-3o; Оез:д>лк:е<*м*ов-'с GG т/га навоза КРС ч ''5 т/га свнкого как-зч технлческ*£

аорт также обеспечивает побегите шсокого дохода (2668 руб.) nj i окупаемости I рубля затрат 4,08 руб. к рентабельности , 30í$.

ВЫВОДЫ

1. Оргзшгчаокне удобрс-нго являются шщнш фактором воздействия на оснсешепоказателЕ плодородия чернозема обыкновенного. Под тас Елкскгйм увеличивается содержание органического вещества в почве на G,I7~0,3C¡S, объемная масса о 1,11 до 1,20 г/с?л3, общая пороз-пость о 55 до 5S-6Q2 и порочность аэрации с 29 до 35-37?.

Органические удобрения, такие как навоз крупного рогатого скота, сгкаой, осадок сточких бсд городов и-сочетания жидкого птичьего помета с солэмой к гидролизным лигнином сутластвеино обогащают почву минеральными фордами азота. На вариантах, удобрениях навозом крупною рогатого скота в дозе 120 т/га к свиным в дозе 135,а также осадком сточних вод городов и его сочетанием с лигнином и . жидким цтачькм пометом содержание подвижного (фосфора увеличивается в I.S - 1,9 раза. Максимальное содержанке обменного палая отмечено пр;: гкесепш навоеа кругамго рогатого скота в дозе 220 т/га и совместного использовании 4 т/га солэш к 210 т/га жидкого птичьего помвта.

2. Удобрения сказала положительное вл:1янпе на рос? и развитие Kcjxrapolí сяотьма винограда. Корневая система сорта Мускат Янтар!кй состой': в оеггогле:.; из проводящих - более толстюс ¡г длинных корней, a copra Пардоне представлена мноае сткж мелких в ела: ваших корней. Внесение удобрения способствовали увеличения плоцадп листовой по-^ерюшота, общего однолвжегй прироста, толэднн побегов н окруяло-ста агачей, а также иогщептратт хлорофилла в 'листьях. Так, при внесении навоза крупного рогатого скота в дозе I2C т/га узеличи -

о

.чаев п.хщздь листовой поверхности у обокх сортов до 6,50 м^/куст, осадка сточннх вод городов в дозе ,100 т/га до 5,2, ар:: 5,34-5,50 . ь^/куот в коятрож. Максгагашшй одаолетниГ: прирост впя'с-грзда о?-

шчан при внесении навоза евгаого и крупного рогатого скота, а также осадка сточных вод городов.

3. На удобренных вариантах отаечсно повиаенго содеггаакя а нота, фоофора и калия в листьях, черешках, побегах, корнях, а такае ягодах и гребнях виноградного растения. Навоз крупнохю рогатого скота увеличил содержание азота в лзгстьях винограда сорта Патоке на 0,32-0,6CÇ? h на 0,19-0,20% у сорта "(уска? Янтарный. Количество калия в черепках листьев технического сорта язмр.кялэсь от Х,Ш до 2,48, столового от 2,71 до 2,25$. Удобрения повисала также содерет-ние азота, фосфора и калзш в гребнях, ягодах и семенах. Отноотельное содержание азота в гребнях столоеого сорта вьете на варианте с внесением 120 т/га навоза КРС к лигнина с пометом. В гребнях ягодах винограда калий преобладает над азотом и фосфором.

4. Удобрения существенно повнпавт бшоо питательных воьоота га почвы. Виноградные кусты столового сорта ешгосят значятолкго 5олыве элементов питания, чом технического. Уакстаатыий шло с уле-гентоз питания у сорта Еардоне я Куска? Янтарный ош&чен upa вкеое-п:и навоза КРС в дозе 120 т/га а составил по азоту 98 н 339, фосфо-у 37 a 64, калю 57 и 128 кг/га. У винограда сорта Шдаонс затраты азота на фораированш одной тошш ягод ка удобрешшх вариантах оставили 4,7J?,8 кг, фосфора 1,5.,.2,6 и калил 5,0. ..7,4 кг Да.

Вынос эл?жнтов питания виноградом сорта Мускат Янтах^кй по зоту составил 5,0...7,7; фосфору 4,0...6,0, гаяда 3,9,,,1С,О кг/г£>.„

5. Применение органических удобрений суа&стрзнно попйоклэ :;ро~ гктивность шю града, Внесение 120 т/га кавоаа KFC п кате^sco-I в дозе 135 т/га, а также сочетания SO v/rа стша s 210 г/гг» дкого птичьего помета обеспечаж получ^ие маясиадьшк прибавок од винограда сорта Мускат Ятриий в размоле 30-31 цД>а, прл.уро-е на контроле 164 ц/ra. У технического сорта ^г'огрздд гакс^ялль-

э прибавки урожая получена при использован sr.; г.чг.оэа крупного рога-

того окота, навоза сьиного и их совместном внесении в пзлэвшшнх дозах. Снх составила 25, 35 и 23 ц/га соответственно, при 122 ц/га

5. Süeñeai® yaotíntnns?. наряду с ростом урожайности способствует я улучнет® качества ягод винограда. 11а удобренных вариантах у сорта JíycKüT Янтарянй сахаристость ягод увеличилась с IB,0 до 17,при 25,7$ на т:онтроле и с К,6 до 20,6$, при 19,Э^ на контроле у сорта Шардсна. Колгизествэ титруемых кислот и глпкоацадомея-pi'iOCKrii ¡¡сказатель ягод сортов винограда под действием удобрений мопя.жсь кгеэео существенно. Определение содержания тяаедах лгетал-д>з ь ягодах сто л> ЕС го сорда винограда показало, что органические улобрюж? з отхода Kft загрязняют продукцию этими элементами.

7» Мау.отзяажькыР: условно чистый доход в опыте получен при использовании навоза КР«3 ICC т/га и свыгого навоза ja дозе 135 т/га. По сорту !!йрда«;е зта удобрения обеспечили получение частого дохода по wan.: I3S0 г. л размер« <.855-4114 руб, а по столовое сорту 4003-^374 руб. Наишсп;,"!'} окупаемость X рубля затрат обеспечило внесение под -кмограч сорта Шрдопе осадка стопных вод городов в дозе ICO i"/jx¡ - 4,66 руб и !й;гго пвиного 135 т/га ~ 4,64 руб.. У сорта Йускг.? Яит&рчий окупае«-><;ть r-дного рубля затрат са:.яя рисовая при тг^сгута c.o,co.v,n 4 t/iü и 2IC т/га гадкого птичьего помета или 100 t/ib. с сад"« сточных вод ropo юз - 4,20 руб.

гльюъяяацж пгаизводствзг .

Па оСсЗкогекном черноземе в южной почвенно-клклатической зоне '.b.i-í-oiü' р-.ксьжздуегся гфтаелять в качестве удобрении длительного дойств»; навоз крупного рогатого скота в дозе 120 т/га, навоз сви-wl а доэ<> 135 т/га, осадок с?очшсс юл городов 100 т/т под стс.т» »Л <*í>t эдяог^едд Мусг^т ЯнззртВ и технически?. Еардоне. '.

йсгчдн из конкрегзкх условий можно редоьтендотзать для запроп-кг лота под плантай на винограде сорта Мускат Ячтарлй бесподстт.с

чякй &вдкий птичий помет 210 ч/та в сочетании с 60 т/га лигапжх ют 4 т/га соломы, на сорте ПЬрдсие шсокоайективным является сочетание навоза крупного рогатого скота, со свшнм в половинных лозах (навоз свиной % т/га +н?.эоз КРС 60 t/m.) Удобреягш вносятся в

почву дисковыми боронаш и последующим проведением план тарной вспашки на глубину 50-70 см.

1. 2ф$зкт2таость цршеяеяш! бесподстгглочяого помета на вяногра-доиках. - Ккепшзз, 1936. - 4 о. (Кнфор?лашокнкЯ лксток) МолйШШТй (в соавторстве).

2. Влияние органических удобрений,внесенных под плантаж,на плодородие чернозем обыкновенного /Дез.докл.реса.конф. "Мелкора-пия н химизация земледелия Молдавии". - Кисляев, 1938,- С.9-10

3. Химический состав виноградной пасоки в завксвиости от использования органических удобрений пед плхктад //с.гфгсстак««т ь использования удобрений в земледелии Молдавии, 2388. - С,63-09.

4. Влияние органических удобрений, имеешгнх под плаитх^га урожай я качество винограда. - Кишинев, 1990. - 4 с {йн$орштаонш1й тасток) Моли НЙШТИ (в соавторстве)

5. Влияние разгщх видов н сочетаний органических удобрений а развитие урожая я качество стол>вэго вшогрвда сорта Мускат

!н тарный /Дез. докл. реса.конФ. "дологические аспекты эаягата иочъ т эрозии. - Кишинев, 1390. - С. II?, (в соавторстве).

6. Органика щи стругурий //Сельское хозяйство Молдавии,19?0.г-3. - С 22 (в соавторстве).

7. Предплантаяиая заправка почв органическими удобреяият к квитке виноградного куста //Применен!® органических удобт-пнк?. в лдовз. - Кишинев, 199Г. - С. 41. (в ооа:-,горс?ве).

почву осенью навозоразбрасывателями с предварительной заделкой ?.

/

Работа, опубликовзшпш по тема диссврташн

п ТУ-4.Зак.492.Т ираж 100.Ф.б.60x50/16