Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧР

Гамазина, Екатерина Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧР
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧР"

□□ЗОБЭ282 На правах рукописи

Гамазина Екатерина Сергеевна

ЭКОЛОГО-АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗНЫХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЗ УДОБРЕНИЙ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР

06 01.04. - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидала сельскохозяйственных наук

2 А МАЙ 2007

Воронеж - 2007

003063282

Работа выполнена на кафедре агрохимии ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки» Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор Николай Георгиевич Мязин

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Василий Михайлович Воронин

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник ВНИИСХЦЧП им Докучаева Светлана Валерьевна Мухина

Ведущая организация - государственный центр агрохимической службы

(ГЦАС) «Воронежский»

Защита состоится 29 мая 2007 года в 14 часов в ауд , на заседании диссертационного совета Д 220 010 06 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки» по адресу 394087, г Воронеж, ул Мичурина, 1

С авторефератом можно ознакомиться на сайте http //www vsaii ru'science/diss

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки»

Автореферат разослан 26 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент О.М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы В настоящее время очевидным п бесспорным является тот факт, что удобрениям (органическим и минеральным) принадлежит решающая роль в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур и улучшении качества продукции

С другой стороны, применение необоснованно завышенных или несбалансированных доз удобрений может приводить к ухудшению показателей плодородия почвы и накоплению токсических веществ в растительной продукции В связи с интенсивным применением азотных удобрений, особенно при нарушении соотношения элементов питания в почве, наблюдается множество случаев избыточного накопления нитратов в растениях Загрязнение почвы и растений может происходить также тяжелыми метамами, те металлами с атомной массой более 40 Одним из источников поступления тяжелых металлов в почву могут являться удобрения

Поэтому в настоящее время особенно актуальна задача выбора такого метода определения доз удобрений под ту или иную сельскохозяйственную культуру, при котором бы обеспечивалось наряду с агрономической высокая экономическая эффективность и кроме того не нарушалось бы экологическая обстановка в системе почва - растение

Озимая пшеница - важнейшая сельскохозяйственная культура, с высокой потенциальной урожайностью и высоким содержанием в зерне питательных компонентов углеводов, белков, аминокислот, минеральных солей и тд

Цель исследований, дать сравнительную оценку разным методам определения доз минеральных удобрений, применяемых на фоне навоза под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном, и установить их влияние на накопление в почве и растениях нитратов и тяжелых металлов

Задачи:

1 Установить влияние доз минеральных удобрений, установленных разными методами, при их применении под озимую пшеницу на физико-химические свойства почвы

2 Изучить влияние органических и минеральных удобрений на некоторые агрохимические показатели почвенного плодородия

3 Выявить влияние изучаемых доз удобрений на поступление питательных веществ в растения, их вынос с урожаем

4 Сравнить эффективность доз удобрений, рассчитанных различными методами, по влиянию на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы

5 Определить зависимость накопления нитратов и тяжелых металлов в зерне и соломе озимой пшеницы от доз удобрений, установленных разными методами

6 Дать экономическую оценку применения удобрений под озимую пшеницу в условиях лесостепи ЦЧР

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи ЦЧР дана сравнительная оценка рашых методов определения доз минеральных удобрений,

N30 до посева + N30 рано весной + N30 колошение), 5 Фон + 20 МРК (Р120К120 + N30 до посева )- N30 рано весной + N30 трубкование N30 колошение), 6 Фон + NPK по выносу (азот по легкогидролизуемому), 8 Фон + NPK по нормативам затрат, 9 Фон + NPK по выносу (азот - по минеральному), 13 Фон + дефекат 28т/га

Отбор почвенных проб был проведен в следующие сроки кущение, выход в трубку, колошение, полная спелость (перед уборкой)

Образцы отбирались до 1,0 м по слоям через 20 см В них определялись N-N0^, N-N1-14, влажность почвы до 1 м, Р20^ и К20 до 40 см В образцах, отобранных перед уборкой кроме этих показателей определялись рН, Нг, Б, гумус, тяжелые металлы до 40 см

Растительные образцы отбирались в те же сроки что и почвенные В них определялось содержание сухого вещества, N. РгО^, К20, № Ы03 Перед уборкой также определялось содержание белка, клейковины, тяжелых металлов и структура урожая Уборку урожая озимой пшеницы проводили поделя-ночно комбайном «Енисей» Урожайные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с помощью персонального компьютера

Химические анализы почвы и растений, а также тяжелых металлов проводились в лаборатории на кафедре агрохимии ВГАУ и в лаборатории «Массовых анализов» ВГАУ Химические анализы проводились по следующим методикам

Анализы почвы влажность почвы - весовым методом ГОСГ 28268-89, нитратный азот - ионометрическим методом по ГОСТ 26951-86, обменный аммоний по методу ЦИНАО (ГОСТ 26489-85), подвижный фосфор и обменный калий - по мечоду Чирикова в модификации ЦИНАО по ГОСТ 26204-84, рН солевой вытяжки по методу ЦИНАО (ГОСТ 26483-85), сумма поглощенных оснований по методу Каппена-Гильковица (ГОСТ 27821-88), гидролитическая кислотность по методу Каппена в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-91), гумус по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 2621391), - тяжелые металлы - атомно-абсорбционным методом

Анализы растений сухое вещество - методом высушивания по ГОСТ 23637-79, общий азот, фосфор и калий методом мокрого озоления по Пине-вич, нитраты в растениях по методу ЦИНАО 26488- 85, белок по ГОСТ 10846-91, клейковина в пшенице ГОСТ 13586 1-68, тяжелые металлы - атомно-абсорбционным методом, урожайность весовым методом

3. ВЛИЯНИК СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ИЗМЕНЕНИЕ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА И НЕКОТОРЫХ АI РО X И 1У1 И Ч ЕС К И X ПО КАЗ АТЕЛ Е Й Ч Е РНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

3.1. Изменение содержания гумуса под влшшнгм систематического применения органических и минеральных удобрении

Как видно из представленных данных (рисунок 1)га 18 лет произошло снижение содержания гумуса в почве как на не удобряемом контроле, так и на вариантах с внесением минеральных и органических удобрений. Если перед закладкой опыта (1987 год) содержание гумуса в слое почвы 0-20 см составляло 3,96 %, то через 18 лет оно уменьшилось до 3,18-3,80 %. Наиболее интенсивно минерализация органического вещества протекала на контрольном варианте. Содержание гумуса на этом варианте (в среднем за три года) снизилось но сравнению с исходным на 0,78 %. Внесение минеральных удобрений способствовало снижению размеров потерь гумуса.

Рисунок 1- Влияние применения удобрений на содержание гумуса в почве, % (среднее за 2003-2005 гг.)

Наименьшие потери гумуса (0,26, 0,17 и 0,16%) отмечались на вариантах с внесением одинарной нормы NPK (вариант 3), 1,5 Nl'K (вариант 4) и на варианте, где нормы удобрений рассчитывались по выносу элементов питания (вариант 6). На варианте, где вносились двойные нормы удобрений (вариант 5), наблюдается увеличение размеров потерь гумуса, здесь они составили 0,42% по сравнению с исходным. Следует отметить, что по всем вариантам опыта содержание гумуса и слое почвы 0-20 см было выше, чем в слое 20-40 см.

3.2. Динамика содержания нитратного и аммонийного азота в почве

I (аблюдения за влиянием доз удобрений, рассчитанных разными методами. на содержание минеральных форм азота на черноземе выщелоченном под озимой пшеницей показали, что их запасы сильно различаются и зависят

от ru да и до'-i удобрений, фаз вегетации озимой пшеницы и метеорологических условий лет проведения исследований.

Пол озимой пшеницей (рисунок 2) запасы минерального азота на контрольном варианте в фазу кущения в метровом слое почвы составили 150,8 кг на гектар. Максимальное содержание минерального азота было отмечено па вариантах, где вносились полуторные и двойные дозы минеральных удобрений, там запасы минеральною азота были выше по отношению к контролю, и составили 201,7 кг/га (4 вариант), 210,0 кг/га (5 вариант). На тех вариантах, где дозы удобрений рассчитывались по выносу (варианты 6 и 9) запасы минерального азота составили 192,7, 185,5 кг/га, что соответственно на 27,7% и 23% выше, чем на контроле. Ma варианте с расчетом доз гю нормативам затрат элементов питания запас минерального азота бил на уровне i06,1 кг/га, что на 30,0% выше, чем на контрольном варианте.

150

ПВзриамг 1

□ Вариант 2

□ Вариант 3 ОВариан* *• ■ Вариант 5

□ Вариант 6 и Вариант 8

□ Вариант У • Вариант 13

Рисунок 2- Влияние доз удобрений, рассчитанных разным и методами, на запасы минерального азота в почве под озимой пшеницей, кг/га (среднее за 2003-2005 гг.)

Максимальное количество минерального азота на всех вариантах опыта отмечалось рано весной - в фазу кущения. К уборке запасы минерального азота на контрольном каркайте снизились примерно и 2,5 рааа и составили 47,4 кг/га в метровом слое, на удобренных вариантах эти показатели изменялись а пределах 50,9-69,9 кг на гектар.

3.3. Динамики содержания подвижного фосфора

Результаты исследований (таблица 1) показали, что на всех удобренных вариантах содержание подвижного фосфора в почве по всем срокам наблюдений было выше, чем на контроле. Так, если па контрольном варианте в фазу кущения содержание подвижного фосфора составляло 100 мг/кг почвы, то при внесении одинарной дозы фосфора (вариант 3) содержание в

слое 0-40 см увеличивалось до I 19 мг/кг почвы. При внесении двойной дозы

фосфорных удобрений этог показатель составил 136 мг/кг почвы, что на 36% выше, чем на контроле На вариантах, где дозы минеральных удобрений рассчитывались на запланированный урожай озимой пшеницы балансовым методом (варианты 6 и 9) и по нормативам затрат элементов питания (вариант 8) содержание подвижного фосфора составило 119 мг/кг, 120 мг/кг и 118 мг/ki соответственно, что на 19, 20% и 18% выше, чем на контроле

Таблица 1- Влияние доз удобрений, рассчитанных разными методами, на содержание подвижного фосфора в почве под озимой пшеницей (слой 0-40), мг/кг (среднее за 2003-2005 гг)

Вариант Фазы

Кущение Выход в трубку Колошение Полная спелость

1 Контроль 100 98 92 82

2 Навоз-40 т/га (фон) 3 Фон 4 1МРК (Р60К60Н N30 рано весной N30 колошение) 105 " 119 103 122 99 118 89 110 ~

4 Фон + 1 5№К (Р90К90+ N30 до посева + N30 рано весной + N30 колошение) 129 124 115 103

5 Фон + 20 №К (Р120К120 + N30 до посева N30 рано весной + N30 трубкование + N30 колошение) 136 127 116 102

6 Фон + №К по выносу (азот по легкогидролизуемому) 119 112 Ш 101

8 Фон + №К по нормативам затрат 118 118 112 102

9 Фон + №К по выносу (азот по минеральному) 120 114 109 100

13 Фон + дефекат 28 т/га 108 j 104 102 91

Самое низкое содержание фосфора (кущение) было на варианте, где было внесено 28 т/га дефеката (вариант 13) -108 мг/кг Что касается характера динамики содержания подвижных форм фосфора, то по периодам вегетации по всем вариантам опыта наблюдается тенденция к уменьшению содержания Р205 от фазы кущения к уборке

Перед закладкой опыта (1987 год) содержание подвижного фосфора в спое 0-20 см составляло 98-122 мг/кг, через 18 лет на всех удобряемых вариантах произошло увеличение его содержания в среднем на 9-26 мг/кг

3 4. Динамика содержания обменного калия

Перед закладкой стационарного опыта (1987 год) содержание обменного калия в слое почвы 0-20 см составляло 87-99 мг/кг

Таблица 2 - Влияние доз удобрений, рассчитанных разными методами, на содержание обменного калия в почве под озимой пшеницей (слой 0-40), мг/кг (среднее за 2003-2005 гг)_____

Вариант Фазы

Куще- Выход Коло- Полная

ние в труб- шение спе-

ку лость

1 Контроль 115,7 111,5 98,7 90,7

2 Навоз-40 т/га (фон) 123,3 118,2 109,9 94,7

3 Фон + (Р60К60+ N30 рано 129,0 127,7 113,8 100,6

весной N30 колошение)

4 Фон + 1 5№К (Р90К90+ N30 до 151,3 149,5 129,4 107,7

посева + N30 рано весной + N30 ко-

лошение)

5 Фон +20 ЫРК (Р120К120 + N30 до 153,4 145,7 130,1 109,6

посева + N30 рано весной + N30

трубкование + N30 колошение)

6 Фон + NPK по выносу (азот по лег- 139,6 132,5 124,4 104,1

когидролизуемому)

8 Фон + №К по нормативам затрат 147,2 141,7 132,1 102,7

9 Фон + ЫРК по выносу (азот по ми- 133,7 130,8 121,4 101,6

неральному)

13 Фон + дефекат 28 т/1 а 121,9 116,5 103,1 96,1

Систематическое применение удобрений способствовало обогащению почвы обменным калием, его содержание увеличилось на удобренных вариантах и изменялось в пределах 121,9-153,4 мг/кг (таблица 2) Самое высокое содержание обменного калия 151,3 и 153,4 мг/кг было отмечено на 4 и 5 вариантах (метод полевого опыта), где вносились 1,5 !ЧРК и 2,0 против 115,7 мг/кг на контроле

Самое низкое содержание 121,9 мг/кг было отмечено при внесении 28 т/га дефеката (вариант 13)

В течение вегетации озимой пшеницы содержание обменного калия уменьшалось, что вероятно обусловлено переходом его в недоступное состояние, а также выносом его с урожаем

3.5 Покя$атели почвенной кислотности

Интенсивное использование чернозема выщелоченного приводит к ухудшению показателей почвенной кислотности Исследования показали, что на выщелоченном черноземе с момента закладки опыта (за 18 лет) на всех вариантах произошло подкисление почвы На варианте без внесения удобрений величина рНС0Л в стое 0-20 см снизилась с 5,2-5,5 до 5,08, также произошло снижение суммы поглощенных оснований с 26,3-30,3 до 26,4 мг-экв на 100 г почвы Однако наиболее интенсивно этот процесс идет на вариантах с повышенными дозами минеральных удобрений При внесении в почву на фоне навоза дефеката происходит увеличение суммы поглощенных оснований, оно составило 29,4 мг экв на 100 г почвы по сравнению с 26,4 мг экв на 100 г почвы на контроле, величина рНео1 возросла до 6,0

4. Э КОЛ О ГО-А ГРОХ И М И Ч ЕС КАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МИКРОЭЛЕМЕНТАРНОГО СОСТАВА ПОЧВЫ И РАСТЕНИЙ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ДОЗ УДОБРЕНИЙ, РАССЧИТАННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ, ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ

4 1. Влияние доз удобрений, рассчитанных разными методами, на изменение валового содержания микроэлементов в почве

В результате хозяйственной деятельности человека происходит загрязнение окружающей среды различными токсикантами Среди загрязнителей почвы и растений особое место занимают тяжелые металлы Тяжелые металлы способны передвигаться по трофическим цепям и накапливаться в организме человека и животных, вызывая тяжелые заболевания В своей работе мы определяли содержание валовых форм цинка, свинца, кадмия, меди и никеля (таблица 3)

Таблица 3- Валовое содержание микроэлементов в почве на черноземе выщелоченном (среднее за 2003-2005 п), слой 0-20 см, мг/кг____

Вариант Элементы

гп РЬ Сс1 Си N1

1 Контроль 46,0 20,5 1,91 1,85 19,5 39,9 40,6

2 Навоз-40 т/га (фон) 45,9 20,7 19,3

3 Фон + ЫРК (Р60К60+ N30 рано весной N30 колошение) 46,1 19,6 1,84 19,2 38,9

4 Фот 1 5№К (Р90К904 N30 до посева + N30 рано весной + N30 колошение) 46,3 21,1 1,89 18,9 39,2

Продолжение табл 3

Вариант Элементы

гп РЬ Сс1 Си N1

5 Фон + 20 №К (Р120К120 +

N30 до посева + N30 рано весной

+ N30 трубкование + N30 колошение) 47,0 22,1 1,92 20,2 39,8

6 Фон + ЫРК по выносу (азот по 45,7 21,6 1,83 19,1 38,4

легкогидролизуемому)

8 Фон + по нормативам за- 46,3 19,6 1,82 18,9 38,2

трат

9 Фон + №К по выносу (азот по 46,6 19,9 1,84 18,4 38,5

минеральному)

13 Фон + дсфскат 28 т/га 45,4 20,3 1,80 18,3 37,9

одк 220,0 130,0 2,0 132,0 80,0

Применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний существенно не изменило валовое содержание изучаемых тяжелых металлов по сравнению с контролем в черноземе выщелоченном На контрольном и удобренных вариантах превышения содержания тяжелых металлов ориентировочно допустимой концентрации не отмечалось

4.2. Влнянне различных доз удобрений на изменение содержания макроэлементов в растениях озимой пшеницы

Химический состав растений отражает элементный состав почвенной среды Однако на эту закономерность оказывают влияние многие факторы Поэтому содержание тяжелых металлов в растениях очень изменчиво и на незагрязненных почвах колеблется в широких интервалах Почвенная среда -основной источник элементов питания для растений

Как показали проведенные исследования, длительное применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний не приводит к токсическому накоплению цинка, свинца, кадмия, меди, никеля в основной и побочной продукции озимой пшеницы (таблица 4)

Таблица 4 - Содержание микроэлементов в растениях озимой пшеницы на черноземе выщелоченном, мг/кг сухой массы (среднее за 2003-2005 гг )_

Вариант 1 Контроль Элементы

гп 29,8/50,4" РЬ 1,80/1,82 С<) 0,40/0,62 Си 3,99/3,51 N1 1,55/1,8

2 Навоз-40 т/га (фон) 30,0/50,7 1,81/1,87 0,40/0,64 4,01/3,55 1,54/1,9

3 Фон + ЫРК (P60K60^ N30 рано весной N30 колошение) 33,1/50,8 1,77/1,89 0,41/0,63 3,98/3,48 1,53/2,0

Продолжение табл 4

Вариант Элементы

Ъп РЬ Сс1 Си N1

4 Фон + 1 51МРК (Р90К90+ N30 до посева + N30 рано весной + N30 колошение) 31,3/51,0 1,78/1,92 0,42/0,64 3,98/3,47 1,52/2,1

5 Фон + 2 0 №К (Р120К120 +- N30 до посева + N30 рано весной + N30 трубкование + N30 колошение) 35,2/51,3 1,81/1,98 0,42/0,65 4,03/3,56 1,53/2,7

6 Фон н №К по выносу (азот по легкогидро-лизуемому) 34,7/50,7 1,78/1,94 0,40/0,61 3,95/3,38 1,50/2,5

8 Фон + М'К по нормативам затрат 9 Фон + по выносу (азот по минеральному) 13 Фон + дефекат 28 т/га 34,3/50,6 1,79/1,96 0,39/0,61 3,96/3,39 1,50/2,3

34,3/50,6 34,2/50,5 0,80/1,95 0,38/0,61 0,38/0,60 3,94/3,40 1,49/2,4

1,76/1,92 3,92/3,39 1,48/2,3

Примечание 1 числитель - основная продукция, знаменатель - побочная

2 уровни токсического накопления тяжелых металлов в растениях по данным ряда авторов (мг/кг) 7л\ (150-400), РЬ (10-300), Сс1 (5-30), Си (20-100), N1 (10-100)

5. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙ II КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5 1. Влияние удобрении на структурные показатели и урожайность озимой пшеницы

Главная задача интенсивного земледелия - получить с каждого гектара пашни максимально возможное количество высококачественной продукции при одновременном повышении плодородия почв

Как показали результаты наших исследований, внесение удобрений повышало высоту растений, длину колоса, число колосков в нем, массу 1000 зерен, что увеличивало урожайность озимой пшеницы

В таблице 5 приведены данные учета урожайности озимой пшеницы по вариантам опыта в среднем за 2003-2005 годы Естественным плодородием чернозема выщелоченного в среднем за 3 года обеспечивалась урожайность

озимой пшеницы 23,6 цЛа Внесение удобрений способствовало увеличению урожайности озимой пшеницы На удобренных вариантах она была на 2,212,1 ц/га выше, чем на контроле

Таблица 5 - Урожайность основной и побочной продукции озимой пшеницы, (среднее за 2003-2005 гг ) ________ ________

Вариант Уро- Прибавка Урожай- Прибавка

жай- ц/га % ность ц/га %

ность соломы,

зерна, ц/га ц/га

1 Контроль 23,6 - - 35,4 - -

2 Навоз-40 т/га (фон) 26,9 3,3 14,0 40,4 5,0 14,1

3 Фон + №К (Р60К60+ N30 28,1 4,5 19,1 42,2 6,8 19,2

рано весной N30 колошение)

4 Фон + 1 5^К (Р90К90+ 29,4 5,8 24,5 47,0 11,6 32,8

N30 до посева + N30 рано

весной + N30 колошение)

5 Фон + 20 ЫРК (Р120К120 35,7 12,1 51,2 60,7 25,3 71,4

+ N30 до посева + N30 рано

весной + N30 трубкование + N30 колошение)

6 Фон + №К по выносу 27,8 4,2 17,8 41,7 6,3 17,8

(азот по легкогидролизуе-мому)

8 Фон + по нормати- 28,8 5,2 22,0 46,1 10,7 30,2

вам затрат

9 Фон + ЫРК по выносу 28,7 5,1 21,6 43,1 7,7 31,7

(азот по минеральному)

13 Фон + дефекат 28 т/га 25,8 2,2 9,3 38,7 3,3 9,3

11СР (да, и/га 1,102,31

Наиболее высокая урожайность получена на варианте с внесением полуторных и двойных норм минеральных удобрений (варианты 4 и 5), (метод полевою опыта), и составила 29,4 ц/га и 35,7ц/га Варианты, где дозы удобрении рассчитывались балансовым методом на планируемый урожай (варианты 6 и вариант 9 ЫРК по выносу) и вариант, где дозы удобрений рассчитывались по нормативам затрат элементов питания на единицу продукции (вариант 8) дали удовлетворительные результаты, прибавки урожайности составили - 17,8%, 21,6% (варианты 6 и 9), и 22,0% (вариант 8)

5 2. Влияние удобрений на качественные показа юли зерна озимой

пшеницы

В таблице 6 приводятся данные, характеризующие качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения удобрений в среднем за годы исследований На контроле содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы составляло 11,6 и 23,3 % соответственно Анализ полученных результатов показывает, что внесение удобрений способствовало повышению содержания белка и клейковины в зерне озимой пшеницы Содержание белка увеличивалось на 0,9-2,5 %, клейковины - 1,3-4,2 % по сравнению с контролем

Таблица 6 - Влияние доз удобрений, рассчитанных разными методами, на содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы (среднее за 20032005 п )_____________

Вариант Белок, % Клейковина, %

1 Контроль 11,6 23,3

2 Навоз-40 т/га (фон) 12,4 24,1

3 Фон + №К (Р60К60+ N30 рано весной N30 колошение) 4 Фон + 1 5№К (Р90К90+ N30 до посева + N30 рано весной + N30 колошение) 13,2 14",Г" 25,9 27,5

5 Фон + 2 0 №К (Р120К120 + N30 до посева + N30 рано весной + N30 трубкование + N30 колошение) 13,6 26,9

6 Фон + К'РК по выносу (азот по легкогид-ролизуемому) 13,1 26,2

8 Фон +- №К по нормативам затрат 13,0 26,1

9 Фон н №К по выносу (азот по минеральному) 13,5 26,6

13 Фон + дефекат 28 т/га 12,5 24,6

Максимальное содержание белка и клейковины было отмечено на варианте, где вносились полуторные дозы минеральных удобрений (метод полевого опыта), содержание белка в зерне озимой пшеницы увеличивалось на 2,5 % и клейковины на 4,2 % по сравнению с контролем

6. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА НАКОПЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ И ВЫНОС ИХ С УРОЖАЕМ

6.1. Особенности накопления нитратов в растениях озимой пшеницы

В таблице 7 представлены данные, характеризующие влияние удобрений на содержание нитратов в растениях озимой пшеницы

Таблица 7 - Содержание нитратов в растениях озимой пшеницы на черноземе выщелоченном, мг/кг (2003- 2005 гг )____

Вариант Сроки отбора образцов

Кущение Уборка

Зерно Солома

1 Контроль 200 49 121

2 Навоз-40 т/га (фон) 222 54 133

3 Фон + (Р60К60+ N30 рано 389 55 311

весной N30 колошение)

4 Фон + 1 5№К (Р90К90+ N30 до 483 54 367

посева +- N30 рано весной + N30 ко-

лошение)

5 Фон + 20 ЫРК (Р120К120 + N30 546 56 463

до посева + N30 рано весной + N30

трубкование + N30 колошение)

6 Фон + по выносу (азот по легкогидролизуемому) 424 52 321

8 Фон + ЫРК по нормативам заграт 387 54 295

9 Фон + по выносу (азот по 423 52 325

минеральному)

13 Фон + дефекат 28 т/га 341 51 253

Применение удобрений способствовало большему накоплению нитратов в растениях озимой пшеницы по сравнению с контролем Наибольшее содержание нитратов в растениях отмечалось в фазу кущения ошмой пшеницы Накопление нитратов выше ПДК (500 мг/кг) в зеленой массе озимой пшеницы в среднем за три года исследований наблюдалось при внесении двойной дозы №К и составило 546 мг/кг Следует отметить, что содержание нитратов в зерне озимой пшеницы практически не зависело от внесения удобрений и изменялось в пределах от 49 до 56 мг/кг В соломе, напротив, прослеживается довольно четкая зависимость содержания нитратов от внесения удобрений На всех вариантах с внесением удобрений не наблюдалось накопления нитратов в зерне и соломе выше предельно допустимых концентраций

6.2. Влияние удобрений на накопление элементов питания п вынос их с урожаем

Как показали проведенные исследования, удобрения оказывали значительное влияние на накопление азота, фосфора и калия в зерне и соломе озимой пшеницы

Внесение удобрений повышало содержание азота в растениях озимой пшеницы по сравнению с контролем на 0,23-0,53%, фосфора на 0,09-0,5%, а калия на 0,01-0,26% Максимальное содержание азота, фосфора и калия по отношению к контролю в зерне и соломе озимой пшеницы было отмечено на варианте, где вносились двойные нормы удобрений (вариант 5), (метод полевого опыта), а минимальное содержание на 13 варианте, где вносился дефе-кат

Как показали проведенные расчеты, хозяйственный вынос по азоту, фосфору и калию возрастал с увеличением уровня удобренности почв В среднем по годам исследований (таблица 9) растениями озимой пшеницы на контроле с 1 га выносилось 49 кг азота, 25 кг фосфора и 46 кг калия или на 1 т основной продукции соответственно 20,4, 10,5, 19,6 кг

Таблица 9 - Вынос №К озимой пшеницей в зависимости от доз удобрений (среднее за 2003-2005 гг ), кг/га______

В-1 N I'jO, к2о

зер- со- всс- на1 г зер- со- все- на!т зер- со- все- nail

но ло- 10 оси но ло- го оси но ло- го оси

ма прод ма прод ма прод

1 36,7 12,5 49,2 20,4 16,5 8,7 25,2 10,5 10,8 35 5 46,3 19,6

2 47,6 15,8 63,4 23,4 23,3 11,5 34,8 12,8 13,8 41,6 55,4 20,7

3 51 5 17 5 69,0 24,4 26 1 13,0 39 1 13,9 164 45 2 61 6 21,7

4 56,7 20 3 77,0 25,9 30,4 15,1 45,5 15,3 18,9 49,8 68,7 23,3

5 6 70,7 50,9 28 9 Vlfi 99 9 68 5" 27,7 ~24 4~ 40 7 25", Г 22,0 ТзТ 62 7 17,4 24,6 ¡6 3 71,1 45 3 95,7 ~бТб 26,6 22 2'

39 2 13,9

8 54,5 20,3 74 4 25,4 28,9 15,7 44 6 15,1 18,1 49,9 68,0 23,2

9 54,1 19,4 73,5 25,5 28,^ 14,5 43,0 14,8 18,2 47 6 65,8 23 0

13 44,5 14,3 58 8 22,5 20,8 10,2 31,0 12,0 12 1 38,9 51,0 19,8

На удобренных вариантах вынос возрастает пропорционально увеличению урожайности С зерном озимой пшеницы в среднем по вариантам опыта выносилось 83 % азота, 66 % фосфора и 26 % калия от общего выноса На удобренных вариантах доля выноса элементов питания с побочной продукцией увеличивается Максимальный вынос элементов питания отмечен на варианте с внесением двойной дозы удобрений (метод полевого опыта)

Более точное представление о выносе элементов питания растениями озимой пшеницы дают расчеты его на I тонну основной продукции с учетом побочной Вынос питательных веществ в среднем по вариантам опыта составил азота - 24,4, фосфора - 14,0 и калия - 22,2 кг на 1 т

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ

Одним из критериев, позволяющих выявить целесообразность применения в земледелии различных приемов, которые обеспечивают повышение урожайности сельскохозяйственных культур является экономическая эффективность

Расчеты показали, что применение минеральных удобрений во всех рекомендуемых дозах экономически оправдано, однако наибольший чистый доход 5260 руб и 6486 руб получен на вариантах, где дозы удобрений рассчитывались методом полевого опыта (варианты 4 и 5)

ВЫВОДЫ

1 За 18 лет произошло снижение содержания гумуса в почве как на не удобряемом контроле, так и на вариантах с внесением минеральных и органических удобрений Если перед закладкой опыта (1987 год) содержание гумуса в слое почвы 0-20 см составляло 4,96 %, то через 18 лет оно уменьшилось до 4,18-4,80 % Наиболее интенсивно минерализация органического вещества протекала на контрольном варианте Содержание гумуса на этом варианте снизилось по сравнению с исходным на 0,78 % Внесение минеральных удобрений способствовало снижению размеров потерь гумуса Наименьшие потери гумуса (0,26, 0,17 и 0,16%) отмечались на вариантах с внесением на фоне навоза одинарной нормы NPK (вариант 3), 1,5 NPK (вариант 4) и на варианте, где нормы удобрений рассчитывались по выносу элементов питания (вариант 6) На варианте, где вносились двойные нормы удобрений (вариант 5), наблюдается увеличение размеров потерь гумуса, здесь они составили 0,42% по сравнению с исходным

2 На выщелоченном черноземе под озимой пшеницей наибольший запас минерального азота в среднем за три года в метровом слое почвы в фазу кущения создается при внесении под озимую пшеницу полуторных и двойных доз минеральных удобрений Там запасы минерального азота быпи выше по отношению к контролю, и составили 201,7 и 210,0 кг/га соответственно К уборке запас его резко сокращается, что связано потреблением его урожаем

3 Наибольшая доля нитратного азота под озимой пшеницей отмечалась в начальный период вегетации и составляла 40-43%, к уборке она снижается до 34-36% Это связано с ухудшением условий нитрификации и потреблением его формирующимся урожаем

4 Перед закладкой опыта (1987 год) содержание подвижного фосфора в слое 0-20 см составляло 98-122 мг/кг, что соответствовало повышенной обеспеченности почвы фосфором Через 18 лет на всех удобряемых вариантах произошло увеличение его содержания в среднем на 9-26 мг/кг Максимальное увеличение содержания подвижного фосфора в почве произошло на варианте 5 (метод полевого опыта), где вносилась двойная норма удобрении, содержание его составило 136 мг/кг

5 Перед закладкой стационарного опыта (1987 год) содержание обменного калия в слое почвы 0-20 см составляло 87-99 мг/кг На момент проведения исследований содержание обменного калия на контрольном варианте увеличилось до 115,7 мг/кг Систематическое применение удобрений в севообороте способегвовало обогащению почвы обменным калием Применение двойной дозы удобрений способствовало увеличению содержания обменного калия на 37,7 мг/кг по сравнению с контролем

6 Интенсивное использование чернозема выщелоченною приводит к ухудшению показателей почвенной кислотности Исследования показали, что на выщелоченном черноземе с момента закладки опыта (за 18 лет) на всех вариантах произошло подкисление почвы На варианте без внесения удобрений (вариант 1) величина рНС0Л в слое 0-20 см снизилась с 5,2-5,5 до 5,08, также произошло снижение суммы поглощенных оснований с 26,3-30,3 до 26,4 мг-экв на 100 г почвы Однако наиболее интенсивно этот процесс идет на вариантах с повышенными дозами минеральных удобрений

7 Применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний существенно не изменило валовое содержание изучаемых тяжелых металлов по сравнению с контролем в черноземе выщелоченном На контрольном и удобренных вариантах превышения содержания тяжелых металлов ориентировочно допустимой концентрации не отмечалось

8 Применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний не приводит к токсическому накоплению цинка, свинца, кадмия, меди, никеля в основной и побочной продукции озимой пшеницы

9 Внесение удобрений повышало высоту растений, длину колоса, число колосков в нем, массу 1000 зерен Урожайность озимой пшеницы на удобренных вариантах была на 2,2-12,1 ц/га выше, чем на контроле Наиболее высокая урожайность в среднем за три года получена на варианте с внесением полуторных и двойных норм минеральных удобрений (варианты 4 и 5), (метод полевого опыта), и составила 29,4 ц/га и 35,7ц/га Прибавка урожая па этих вариантах составила соответственно 5,8 и 12,1 ц/га или 24,5 и 51,2 % к контролю Погодные условие оказывали значительное влияние на урожайность зерна озимой пшеницы Наивысшая урожайность была получена в наиболее благоприятном по количеству осадков и сумме положительных температур 2004 году В среднем по вариантам опыта она составила 38,2 ц/га

10 Внесение удобрений способствовало увеличению содержания белка и клейковины в зерне озимой пшеницы Содержание белка увеличивалось на 0,9-2,5 %, клейковины - 1,3-4,2 % по сравнению с контролем Максимальное содержание белка и клейковины было отмечено на варианте, где вносились полуторные дозы минеральных удобрений (метод полевого опыта), содержание белка в зерне озимой пшеницы увеличивалось на 2,5 % и клейковины на 4,2 % по сравнению с контролем Наименьшее содержание белка и клейковины было отмечено на варианте, где было внесено только 40 т/га навоза Содержание белка на этом варианте составило 12,4% и 24,1% клейковины в среднем за три года Содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы сильно зависело от погодных условий

11, Применение удобрений способствовало большему накоплению нитратов в растениях озимой пшеницы по сравнению с контролем Наибольшее содержание нитратов в растениях отмечалось в фазу кущения озимой пшеницы Накопление нитратов выше ПДК (500 мг/кг) в зеленой массе озимой пшеницы в среднем за три года исследований наблюдалось при внесении двойной дозы №К и составило 546 мг/кг Содержание нитратов в зерне озимой пшеницы практически не зависело от внесения удобрений и изменялось в пределах от 49 до 56 мг/кг В соломе, напротив, прослеживается четкая зависимость содержания нитратов от внесения удобрений Па всех вариантах с внесением удобрений не наблюдалось накопления нитратов в зерне и соломе выше предельно допустимых концентраций

12 Удобрения оказывали значительное влияние на накопление азота, фосфора и калия в зерне и соломе озимой пшеницы Внесение удобрений повышало содержание азота в растениях озимой пшеницы по сравнению с контролем на 0,23-0,53%, фосфора на 0,09-0,5%, а калия на 0,01-0,26% Максимальное содержание азота, фосфора и калия по отношению к контролю в зерне и соломе озимой пшеницы было отмечено на варианте, где вносились двойные нормы удобрений (вариант 5), (метод полевого опыта), а минимальное содержание на 13 варианте, где вносился дефекат

13 В среднем по годам исследований растениями озимой пшеницы на контроле с 1 га выносилось 49 кг азота, 25 кг фосфора и 46 кг калия На удобренных вариантах вынос возрастает пропорционально увеличению урожайности С зерном озимой пшеницы в среднем по вариантам опыта выносилось 83 % азота, 66 % фосфора и 26 % калия от общего выноса На удобренных вариантах доля выноса элементов питания с побочной продукцией увеличивается Максимальный вынос элементов питания отмечен на варианте с внесением двойной дозы удобрений (метод полевого опыта)

14 Применение минеральных удобрений во всех рекомендуемых дозах экономически оправдано, т к уровень рентабельности был выше в сравнении с контролем, за исключением варианта с внесение дефекат а Но с точки зрения окупаемости дополнительных затрат самыми лучшими были варианты, где дозы удобрений рассчитывались методом полевого опыта

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения высокого урожая зерна озимой пшеницы хорошего качества, поддержания уровня плодородия чернозема выщелоченного и обеспечения окупаемости затрат расчет доз удобрений следует проводить методом полевого опыта

СПИСОК РАЬ01, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Мязин 11 Г Влияние длительного применения удобрений на показатели почвенного плодородия, содержание тяжелых металлов и продуктивность озимой пшеницы /И Г Мязин, Е С Гамазина // Плодородие — 2007 №2 -С 14

2 Гамазина Е С Влияние длительного применения удобрений на некоторые показатели почвенного плодородия, урожай и качество зерна озимой пшеницы /ЕС Гамазина, Н Г Мязин // Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур Материалы 39 Международной научной конференции (ВНИИА) М ВНИИА, 2005 - С 29-31

3 Мязин Н Г Влияние длительного применения удобрений на агрохимические показатели почвенного плодородия и урожайность озимой пшеницы / Ы Г Мязин, Е С Гамазина // Материалы конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» IX международная научно - производственная конференция - Белгород, 2005 - Издательство Белгородской ГСХА - С 22

4 Мязин Н Г Влияние доз удобрений, рассчитанных разными методами, на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Н Г Мязин, Е С Гамазина // Агроэкологические проблемы в сельском хозяйстве Сборник научных трудов (в 2 частях) Воронеж, 2005 - С 93-97

Подписано к печати 25 04 2007 т Формат 60 84 '/к Бумага ки ж>ри Гарнитура машинопись Тираж 100 экз Уел и л 10 Заказ К 437

Типо|рафия ФГОУ 13110 «Воронежский госуд1рственмьш аграрнпй упиаерситс! имени К Д Г липки» 394087 Воронеж ул Мичурина I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гамазина, Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. (литературный обзор).

1.1. Биологические особенности озимой пшеницы.

1.2. Влияние систематического применения удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы.

1.3. Методы определения оптимальных норм удобрений.

Глава 2. Объект и методы исследования.

2.1. Почвенно-климатические и метеорологические условия проведения исследований.

2.2. Методы исследований.

Глава 3. Влияние систематического применения удобрений на изменение пищевого режима и некоторых агрохимических показателей чернозема выщелоченного.

3.1. Изменение содержания гумуса под влиянием систематического применения органических и минеральных удобрений.

3.2. Динамика содержания нитратного и аммонийного азота в почве.

3.3. Динамика содержания подвижного фосфора.

3.4. Динамика содержания обменного калия.

3.5. Показатели почвенной кислотности.

Глава 4. Эколого-агрохимическая оценка состояния микроэлементарного состава почвы и растений при применении доз удобрений, рассчитанных разными методами, под озимую пшеницу.

4.1. Влияние доз удобрений, рассчитанных разными методами, на изменение валового содержания микроэлементов в почве.

4.2. Влияние различных доз удобрений на изменение содержания микроэлементов в растениях озимой пшеницы.

Глава 5. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы.

5.1. Влияние удобрений на структурные показатели и урожайность озимой пшеницы.

5.2. Влияние удобрений на качественные показатели зерна озимой пшеницы.

Глава 6. Влияние удобрений на накопление элементов питания озимой пшеницей и вынос их с урожаем.

6.1. Особенности накопления нитратов в растениях озимой пшеницы.

6.2. Влияние удобрений на накопление элементов питания и вынос их с урожаем.

Глава 7. Экономическая эффективность применения удобрений под озимую пшеницу.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧР"

Актуальность. Отечественный и мировой опыт показывает, что одно из ведущих направлений роста производства сельскохозяйственной продукции - рациональное использование удобрений. В условиях интенсивного земледелия растения должны обеспечиваться питательными веществами в течение всего периода вегетации в количествах и соотношениях, необходимых для получения высоких урожаев.

Современная система земледелия предполагает использование оптимальных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, включающих комплексное рациональное применение минеральных и органических удобрений и средств защиты растений, которые являются основой расширенного воспроизводства плодородия пахотных почв и создания устойчивых урожаев высокого качества.

Для современного этапа развития агрохимии характерен комплексный подход к изучению взаимодействия удобрений с почвой и растениями и оценки эффективности удобрений не только с точки зрения агрономической и экономической, но и с точки зрения экологической, то есть с позиций воздействия их на окружающую среду в агроценозе, а также рассмотрения аспектов энергосбережения.

В настоящее время очевидным и бесспорным является тот факт, что удобрениям (органическим и минеральным) принадлежит решающая роль в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур и улучшении качества продукции. По данным американских ученых удельный вес удобрений в урожае среди управляемых факторов составляет 60-70%, французских 5070% и российских 40-50%, т.е. мнения ученых разных стран весьма близки.

С другой стороны, применение необоснованно завышенных или несбалансированных доз удобрений могут приводить к ухудшению показателей плодородия почвы и накоплению токсических веществ в растительной продукции.

Поэтому в настоящее время особенно актуальна задача выбора такого метода определения доз удобрений под ту или иную сельскохозяйственную культуру, который бы обеспечивал наряду с агрономической высокую экономическую эффективность и кроме того не происходило бы нарушения экологической обстановки в системе почва - растение.

Постоянно растущая потребность в высококачественных продуктах питания и сырье для промышленности вызывает острую необходимость разработки и внедрения научно обоснованных приемов, обеспечивающих непрерывное повышение плодородия почв, урожая и качества сельскохозяйственной продукции и высокоэффективное использование удобрений.

На современном этапе химизации земледелия первостепенное значение в повышении эффективности органических удобрений и промышленных туков отводится зональным системам удобрения, обеспечивающим в конкретных агроэкологических условиях реализацию потенциальной продуктивности интенсивных сортов и гибридов полевых культур, снижение энергоемкости продукции при одновременном воспроизводстве плодородия почвы и сохранения чистоты окружающей среды.

При систематическом длительном применении удобрений происходит закономерная смена минимумов питательных веществ, а, следовательно, и эффективности отдельных видов удобрений. В черноземах данный минимум переходит от фосфора к азоту, а при достижении требуемого или высокого уровня фосфатов в почве - к азоту и калию. Оптимизация минерального питания полевых культур с учетом этой закономерности требует уточнения природы действия азотных, фосфорных и калийных удобрений при длительном систематическом их применении в интенсивных севооборотах на важнейшие физико-биохимические процессы и обоснование приемов эффективного их использования на черноземных почвах.

Результаты многочисленных исследований отечественных и зарубежных авторов свидетельствует о том, что в связи с интенсивным применением азотных удобрений, особенно при нарушении соотношения элементов питания в почве, наблюдается множество случаев избыточного накопления нитратов в растениях. В этой связи изучение размеров и закономерностей накопления нитратов в продукции при интенсивном применении удобрений, регулирование этих процессов с целью повышения качества продукции - одна из важнейших задач современного земледелия.

Кроме нитратного азота, загрязнение почвы и растений может происходить различными токсичными элементами - тяжелыми металлами, т.е. металлами с атомной массой более 40. Одним из источников поступления тяжелых металлов в почву могут являться удобрения.

При решении этих проблем достоверную информацию получают в результате многолетних стационарных полевых опытов с длительным применением удобрений в типичных севооборотах, проведение которых основано на комплексном подходе к изучению закономерностей взаимодействия удобрений с почвой и растениями в зональном аспекте.

Озимая пшеница - важнейшая сельскохозяйственная культура, с высокой потенциальной урожайностью и высоким содержанием в зерне питательных компонентов: углеводов, белков, аминокислот, минеральных солей и тд.

Цель данной работы: изучить сравнительную эффективность разных методов определения доз минеральных удобрений, применяемых на фоне навоза под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном и их влияние на накопление в почве и растениях нитратов и тяжелых металлов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Установить влияние доз минеральных удобрений, установленных разными методами, при их применении под озимую пшеницу на физико-химические свойства почвы.

2. Изучить влияние органических и минеральных удобрений на некоторые агрохимические показатели почвенного плодородия.

3. Выявить влияния изучаемых доз удобрений на поступление питательных веществ в растения, их вынос с урожаем и коэффициенты использования из удобрений.

4. Сравнить эффективность доз удобрений, рассчитанных различными методами по влиянию на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы.

5. Определить зависимость накопления нитратов и тяжелых металлов в зерне и соломе озимой пшеницы от доз удобрений, установленных разными методами.

6. Дать экономическую оценку применения удобрений под озимую пшеницу в условиях лесостепи ЦЧР.

Научная новизна: Впервые в условиях лесостепи ЦЧР изучена сравнительная эффективность разных методов определения доз минеральных удобрений, применяемых на фоне навоза, под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном и их влияние на накопление в почве и растениях нитратов и тяжелых металлов.

Защищаемые положения:

1. Комплексное применение органических и минеральных удобрений на черноземе выщелоченном позволяет снизить темпы минерализации гумуса, стабилизировать его содержание, способствует увеличению содержания в почве минерального азота, подвижного фосфора и обменного калия.

2. Интенсивное использование чернозема выщелоченного приводит к ухудшению показателей почвенной кислотности.

3. Применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний существенно не изменило валовое содержание изучаемых тяжелых металлов, превышения содержания тяжелых металлов ориентировочно допустимой концентрации не отмечалось.

4. Самая высокая урожайность отмечена на варианте с внесением двойных доз минеральных удобрений, а максимальное содержание белка и клейковины отмечено на варианте с внесением 1,5 NPK (метод полевого опыта).

5. Применение удобрений способствовало большему накоплению нитратов в растениях озимой пшеницы по сравнению с контролем. Однако накопления нитратов в зерне и соломе выше предельно допустимых концентраций не отмечалось.

6. Применение минеральных удобрений во всех рекомендуемых дозах экономически оправдано, но самые лучшие варианты с точки зрения экономических затрат - варианты, глее дозы рассчитывались методом полевого опыта.

Практическая значимость работы: полученный материал может быть взят за основу при определении доз минеральных удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧР.

Апробация работы и публикации: Материалы диссертации докладывались на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ в 2004 -2006 гг, а также на IX международной научно-производственной конференции в 2005 году, г. Белгород. По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, и рекомендаций производству. Она изложена на 171 страницах машинописного текста, включает 18 таблиц, 4 рисунка, 31 приложение. Список литературы состоит из 191 источника, в том числе 21 иностранного.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Гамазина, Екатерина Сергеевна

Результаты исследований по изучению влияния доз удобрений, рас считанных разными методами на урожайность и качество зерна озимой пше ницы, а также плодородие чернозема выщелоченного позволяют сделать сле дующие выводы:

1. За 18 лет произошло снижение содержания гумуса в почве как на не

удобряемом контроле, так и на вариантах с внесением минеральных и орга нических удобрений. Если перед закладкой опыта (1987 год) содержание гу муса в слое почвы 0-20 см составляло 3,96 %, то через 18 лет оно уменьши лось до 3,18-3,80 %. Наиболее интенсивно минерализация органического ве щества протекала на контрольном варианте. Содержание гумуса на этом ва рианте (в среднем за три года) снизилось по сравнению с исходным на 0,78

%. Внесение минеральных удобрений способствовало снижению размеров

потерь гумуса. Наименьшие потери гумуса (0,26,0,17 и 0,16%) отмечались на

вариантах с внесением одинарной нормы NPK (вариант 3), 1,5 NPK (вариант

4) и на варианте, где нормы удобрений рассчитывались по выносу элементов

питания (вариант 6). На варианте, где вносились двойные нормы удобрений

(вариант 5), наблюдается увеличение размеров потерь гумуса, здесь они со ставили 0,42% по сравнению с исходным. 2. На выщелоченном черноземе под озимой пшеницей наибольший за пас минерального азота в среднем за три года в метровом слое почвы в фазу

кущения создается при внесении под озимую пшеницу полуторных и двой ных доз минеральных удобрений. Там запасы минерального азота были выше

по отношению к контролю, и составили 201,7 кг/га 210,0 кг/га. К уборке за пас его резко сокращается, что связано потреблением его урожаем. 3. Наибольшая доля нитратов под озимой пшеницей отмечалась в на чальный период вегетации и составляла 40-43%, к уборке она снижается до

34-36%. Это связано с ухудшением условий нитрификации и потреблением

его формирующимся урожаем.4. Перед закладкой опыта (1987 год) содержание подвижного фосфора

в слое 0-20 см составляло 98-122 мг/кг, что соответствовало повышенной

обеспеченности почвы фосфором. Через 18 лет на всех удобряемых вариан тах произошло увеличение его содержания в среднем на 9-26 мг/кг. Макси мальное увеличение содержания подвижного фосфора в почве произошло на

варианте 5 (метод полевого опыта), где вносилась двойная норма удобрений,

содержание его составило 136 мг/кг. 5. Перед закладкой стационарного опыта (1987 год) содержание об менного калия в слое почвы 0-20 см составляло 87-99 мг/кг. На данный мо мент содержание обменного калия на контрольном варианте увеличилось до

115,7 мг/кг. Систематическое применение удобрений в севообороте способ ствовало обогаш;ению почвы обменным калием. Применение двойной дозы

удобрений способствовало увеличению содержания обменного калия на 37,7

мг/кг по сравнению с контролем. 6. Интенсивное использование чернозема выщелоченного приводит к

ухудшению показателей почвенной кислотности. Исследования показали, что

на выщелоченном черноземе с момента закладки опыта (за 18 лет) на всех ва риантах произошло подкисление почвы. На варианте без внесения удобрений

(вариант 1) величина рНсол. в слое 0-20 см снизилась с 5,2-5,5 до 5,08, также

произошло снижение суммы поглощенных оснований с 26,3-30,3 до 26,4 мг экв. на 100 г почвы. Однако наиболее интенсивно этот процесс идет на вари антах с повышенными дозами минеральньгх удобрений. 7. Применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний

существенно не изменило валовое содержание изучаемых тяжелых металлов

по сравнению с контролем в черноземе выщелоченном. На контрольном и

удобренных вариантах превышения содержания тяжелых металлов ориенти ровочно допустимой концентрации не отмечалось. 8. Применение органических, минеральных удобрений и их сочетаний

не приводит к токсическому накоплению цинка, свинца, кадмия, меди, нике ля в основной и побочной продукции озимой пшеницы.9. Внесение удобрений повышало высоту растений, длину колоса,

число колосков в нем, массу 1000 зерен. Урожайность озимой пшеницы на

удобренных вариантах была на 2,2-12,1 ц/га выше, чем на контроле. Наибо лее высокая урожайность в среднем за три года получена на варианте с вне сением полуторных и двойных норм минеральных удобрений (варианты 4 и

5), (метод полевого опыта), и составила 29,4 ц/га и 35,7ц/га. Прибавка урожая

на этих вариантах составила соответственно 5,8 и 12,1 ц/га или 24,5 и 51,2 %

к контролю. Погодные условие оказывали значительное влияние на урожай ность зерна озимой пшеницы. Наивысшая урожайность была получена в наи более благоприятном по количеству осадков и сумме положительных темпе ратур 2004 году. В среднем по вариантам опыта она составила 38,2 ц/га. 10. Внесение удобрений способствовало увеличению содержания

белка и клейковины в зерне озимой пшеницы. Содержание белка увеличива лось на 0,9-2,5 %, клейковины - 1,3-4,2 % по сравнению с контролем. Мак симальное содержание белка и клейковины было отмечено на варианте, где

вносились полуторные дозы минеральных удобрений (метод полевого опы та), содержание белка в зерне озимой пшеницы увеличивалось на 2,5 % и

клейковины на 4,2 % по сравнению с контролем. Наименьшее содержание

белка и клейковины было отмечено на варианте, где было внесено только 40

т/га навоза. Содержание белка на этом варианте составило 12,4% и 24,1%

клейковины в среднем за три года. Содержание белка и клейковины в зерне

озимой пшеницы сильно зависело от погодных условий. 11. Применение удобрений способствовало большему накоплению

нитратов в растениях озимой пшеницы по сравнению с контролем. Наи большее содержание нитратов в растениях отмечалось в фазу кущения ози мой пшеницы. Накопление нитратов выше ПДК (500 мг/кг) в зеленой массе

озимой пшеницы в среднем за три года исследований наблюдалось при вне сении двойной дозы NPK и составило 546 мг/кг. Содержание нитратов в

зерне озимой пшеницы практически не зависело от внесения удобрений и из менялось в пределах от 49 до 56 мг/кг. В соломе, напротив, прослеживается четкая зависимость содержания нитратов от внесения удобрений. На всех ва риантах с внесением удобрений не наблюдалось накопления нитратов в зерне

и соломе выше предельно допустимых концентраций. 12, Удобрения оказывали значительное влияние на накопление азота,

фосфора и калия в зерне и соломе озимой пшеницы. Внесение удобрений по вышало содержание азота в растениях озимой пшеницы по сравнению с кон тролем на 0,23-0,53%, фосфора на 0,09-0,5%, а калия на 0,01-0,26%, Макси мальное содержание азота, фосфора и калия по отношению к контролю в

зерне и соломе озимой пшеницы было отмечено на варианте, где вносились

двойные нормы удобрений (вариант 5), (метод полевого опыта), а мини мальное содержание на 13 варианте, где вносился дефекат,

13, В среднем по годам исследований растениями озимой пшеницы на

контроле с 1 га выносилось 49 кг азота, 25 кг фосфора и 46 кг калия. На удоб ренных вариантах вынос возрастает пропорционально увеличению урожай ности, С зерном озимой пшеницы в среднем по вариантам опыта выносилось

83 % азота, 66 % фосфора и 26 % калия от общего выноса. На удобренных

вариантах доля выноса элементов питания с побочной продукцией увеличи вается. Максимальный вынос элементов питания отмечен на варианте с вне сением двойной дозы удобрений (метод полевого опыта). 14, Применение минеральных удобрений во всех рекомендуемых до зах экономически оправдано, т.к, уровень рентабельности был выше в срав нении с контролем, за исключением варианта с внесение дефеката. Но с точ ки зрения окупаемости дополнительных затрат самыми лучшими вариантами

были варианты, где дозы удобрений рассчитывались методом полевого опы та.Предложение производству

Для получения высокого урожая зерна озимой пшеницы хорошего ка чества, поддержания уровня плодородия чернозема выщелоченного и обес печении окупаемости затрат расчет доз удобрений следует проводить мето дом полевого опыта.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гамазина, Екатерина Сергеевна, Воронеж

1. Иванов Н.Н, Озимые в Центрально- Черноземной полосе Н,Н. Иванов. Воронеж: Центрально- Черноземное книжное издательство, 1975. -104 с.

2. Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира В.Ф. Дорофеев, Р.А. Удачин, Л.В. Семенов. Л.: Агропромиздат, 1987. 560 с.

3. Животков Л.А. Пшеница Л.А. Животков, В. Бирюков, А.Я. Стенаненко. Киев: Урожай, 1989. 320 с.

4. Растениеводство Центрально- Черноземного региона Воронеж: Учебное нособие В.А Федотов., В.В Коломейченко., Г.В. Коренев и др. Воронеж, 1998. 464 с.

5. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница Ф.М. Пруцков. Изд. 2-е, переработанное и дон. М.: Колос, 1976. 352 с.

6. Губанов Я В. Озимая пшеница Я В. Губанов, Н.П. Иванов. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1988. 303 с.

7. Пруцкова М.Г. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур М.Г. Пруцкова. М., Колос, 1976. -126 с.

8. Ронис Н. Б. Достижения в селекции и технологии производства твердой пшеницы в зарубежных странах/ П.Б. Ронис- М.: ВНИИТЭНАГРОПРОМ, 1986.-44С.

9. Вобликова Т.В. О зимостойкости озимой пшеницы/ Т.В. Вобликова// Физиология растений.-1965.- т. 12.- вып. 1.- 76-84.

10. Ряховский А.В. Содержание

11. Гродзинский Д.М. Системы надежности растительных организмов/ Д.М. Гродзинский// Системы надежности клетки.- Киев: Наукова думка, 1997.-С. 17-19. 113

12. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы/Е.С. Уланова.- Д.: Гидрометеоиздат, 1975.- 304 с.

13. Культурная флора СССР (т. 1 Пшеница)/ В.Ф. Дорофеев, А.А. Филатенко, Э.Ф. Мигунова и др.:- Д.: Колос, 1979.- 348 с.

14. Федотов В.А. За высокий урожай озимой пшеницы/ В.А. Федотов.Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд во, 1981.- 95 с.

15. Полтарев Е.М. Формирование зимостойкости у сортов озимой пшеницы в различных эколого- географических зонах/ Е.М. Полтарев, Д.Р. Борисенко, Н.И. Рябчун// Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сб. науч. тр/РАСХН.-1993.- 57-62.

16. Богомазов Н.П.. Влияние сочетаний минеральных, органических и известковых удобрений на урожай и качество культур продуктивности зерносвекловичного севооборота и плодородия черноземов вьщелоченных югозападной части ЦЧЗ России /Н.П. Богомазов, И.А. Шильников, И.И. Нетребенко// Агрохимия. -1997. №1. 58-65.

17. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность озимой пшеницы по чистому пару в черноземе выщелоченном Тульской области /В.И. Бровкин Агрохимия. 1999. ШЗ. 52-55.

18. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность культур и свойства почвы в четвертой ротации зернового севооборота на черноземе выщелоченном Тульской области В.И. Бровкин Агрохимия. 2000. №6. 36-42.

19. Дисовой Н.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур и плодородие чернозема типичного Девобережной лесостепи Украины Н.В. Дисовой, В.П. Филатов, О.Ф. Ревенко// Агрохимия. 2001.-№2.-С. 27-30.

20. Котлярова О.Г. Баланс питательных веществ при возделывании 114

21. Рындьи Л.П. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы в почве в защитном севообороте на смытом черноземе выщелоченном./ Л.П. Рындыч, В.Е. Явтушенко //Агрохимия.-1989.->fe 11.-С.47-56.

22. Шапошникова И.М. Продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие чернозема обыкновенного от систематического внесения органических и минеральных удобрений И.М. Шапошникова, А.И. Гармашев, В.И. Журба Агрохимия. -1990. №12. 28-36.

23. Мязин Н.Г. Уровень азотного питания, урожай и качество озимой пшеницы./ Н.Г. Мязин., Н.И. Придворев, Л.Ю. Лукин Земледелие.- 1993.№3-С. 7-9.

24. Косилова А.П. Статистический анализ зимостойкости и устойчивости озимой пшеницы различных сортов в Центральном Черноземье /А.П. Косилова, Л.Ю. Лукин, СО. Стрыгина Агрохимия. 2000. №6. 52-57.

25. Лукин Л.Ю. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы на черноземе вышелоченном./ Л.Ю. Лукин, А.П. Косилова, Т.В. Дубанина //Агрохимия.-1994.-№1.-С. 38-44.

26. Желила Г.П. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы при различных способах обработки почвы./ Г.П. Желила, А.И. Ляпянко //Агрохимия.-1991.-№7.-С. 23-26.

27. Квасов В.Л. влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы./ В.Л. Квасов //Химизация сельского хозяйства.-1992.-2.-C. 48-50.

28. Квасов В.А. Минеральные удобрения на озимой пшенице./ В.А. Квасов //Агрохимический вестник. Химия в сельском хозяйстве.-1997.-]Ь4.С. 39-40.

29. Поско Б.С. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы и его качество на черноземе типичном с разным содержанием

30. Найденов А.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте А.С. Найденов, А.Г. Солдатенко, С. Терехова Агрохимия. -1991. Xs. 49-54.

31. Китаева Л.И. Эффективность поздней некорневой подкормки озимой пшеницы мочевиной и молибденом. Л.И. Китаева //Агрохимия.-1996.32.-С. 52-56.

32. Абаимов В.Ф., Щукин В.Б. Продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы при некорневых подкормках азотом и микроэлементами./ В.Ф. Абаимов, В.Б. Щукин Зерновые культуры.- 1997.-№2.-С.17-19.

33. Личко Н.М. Влияние зеленых удобрений на урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы и ярового ячменя./ Н. М. Личко, Ф.Э. Элльмер, М.Ж. Бечеулов//3ерновые культуры.-1999.->fo3.-С. 13-18.

34. Мерзлая Г.Е. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы./Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, Н.Л. Булыга// Агрохимия.-1991.-№4.-С. 35-39.

35. Шатилов И.С. Дробное внесение азотных удобрений./ И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Чаповская//Земледелие.-1990.-]Г22.-С. 51-55.

36. Ефремов В.Ф. Влияние систем удобрения и севооборота на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы./ В.Ф. Ефремов, И.А. Курмышева, Н.П. Трофимова//Агрохимия.-1992.->|Ь7.-С. 63-67.

37. Шатилов И.М. Когда и сколько вносить под озимую пшеницу. И.М. Шатилов, А.С. Замараев, Т.Н. Чановская//Сельское хозяйство России.1987.-№3.-С. 19-21.

38. Габибов М.А. Последействие минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы./ М.А. Габибов// Зерновые культуры.-2001.-№1.С.11-13.

39. Ряховский А.В. Эффективность дробного внесения удобрений при 116

40. Кармоненко В.М. Влияние осеннего и ранневесеннего внесения азотных удобрений на динамику использования азота озимой пшеницей./ В.М. Кармоненко, Н.С. Бухарева//Агрохимия.-1991.-№9.-С. 11-19.

41. Кравчук В.И. влияние азотных удобрений на озимую пшеницу./В.И. Кравчук//Химизация сельского хозяйства.-1991.- №8.-С. 63-64.

42. Багрищева В.Н. Влияние бесподстилочного навоза и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в звене севооборота на каштановой почве./ В.Н. Багрищева, Н.А. Ходжаева //Агрохимия.-1992.№7.-С. 105-110.

43. Носко B.C. Вынос элементов питания озимой пшеницей из чернозема типичного в зависимости от системы удобрения Б.С. Носко, Е.П. Меркулова, Е.В. Бабич Агрохимия. 2000. №2. 45-53.

44. Лисовой Н.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур и плодородие чернозема типичного Левобережной лесостепи Украины Н.В. Лисовой, В.П. Филатов, О.Ф. Ревенко Агрохимия. 2001.-Х22.-С. 27-30.

45. Когут П.М. Повышение продуктивности озимой пшеницы./ П. М. Когут, В.В. Лихочвор //Химизация сельского хозяйства.-1988.-Х211.-С. 51-52.

46. Ториков В.Е. Азотные удобрения и урожайность озимой пшеницы./ В.Е. Ториков//Химизация сельского хозяйства.-1991.->Г27.-С. 71-74.

47. Голуб И.А. Урожайность и качество зерна озимой ржи и озимой пшеницы в зависимости от доз внесения азота./ И.А. Голуб// Зерновые культуры.- 1996.-№1.-С.13-14.

48. Ревенский В.А. Влияние минеральных и органических удобрений на урожайность зерновых культур и баланс биофильных элементов в каштановой почве сухостепной зоны Забайкалья В.А. Ревенский Агрохимия. 2002.-№2.-С. 25-31. 117

49. Столповский Ю.И. Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под сахарную свеклу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧЗ: Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук /Ю.И. Столповский.- Воронеж, 1999. 22 с.

50. Агрохимия Под ред. Б.А. Ягодина. М.: колос, 1982. 574 с, (Учебники и учеб. пособия для высщ. с. х. учеб. заведений).

51. Гамзиков Г.П. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений Г.П. Гамзиков, В.Б. Ичьин, В.М. Назарюк. Новосибирск.: Наука. Соб. Ог-ние, 1989. 254 с.

52. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. -189 с.

53. Макаров Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификацией земледелия: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук Р.Ф. Макаров. М., 1990. 36 с.

54. Зезюков Н.И. Воспроизводство плодородия черноземов и использование минеральных удобрений Зезюков Н.И. Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ: Сб. науч. тр. Воронеж, 1992.-С. 14-18.

55. Мязин Н.Г. Агроэкологическое обоснование интенсивного применения агрохимических средств в севооборотах ЦЧЗ: Автореф. Дис.дра с.-х. наук Н.Г. Мязин. Воронеж, 1994. 44 с.

56. Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и биосферы планеты В.А. Ковда. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР. -1989. -156 с.

57. Сидоров М.И. Земледелие на черноземах М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Учеб. пособие. Воронеж: ВГУ, 1992. -184 с.

58. Зезюков Н.И. Влияние удобрений на содержание

59. Акулов П.П. Воспроизводство почвенного плодородия и продуктивность черноземов П.П. Акулов. М.: Колос, 1992. 223 с.

60. Скорость минерализации гумуса в черноземе выщелоченном А.Н. Орел, Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев, А.В. Дедов Агрохимический вестник. 2000.-№3.-С. 14-17.

61. Колтакова П.С. Изменение содержания органического вещества в выщелоченном черноземе при длительном применении удобрений Агрохимия. -1964. 5. 106-110.

62. Мамченков Н.М. Органические удобрения. М.: Россельхозиздат, 1965. 54 с.

63. Кудзин Ю.К. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на свойства черноземной почвы и продуктивность культур севооборота Ю.К. Кудзин, СВ. Сухобрус Агрохимия. -1966. 6 7-12.

64. Бугаев В.П. Влияние минеральных удобрений н навоза на агрохимические свойства почв и вынос питательных элементов урожаями в многолетнем опыте В.П. Бугаев, З.М. Осипова Агрохимия. 1966. J e 4. 59V 70.

65. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос, 1972. 320 с.

66. Степаненко А.Я. Результаты исследований по изучению севооборотов и различных систем удобрения в длительном стационарном опыте Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1980. 236-256.

67. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. М.: Наука, 1989. 214 с.

68. Найденов А.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте А.С. Найденов, А.Г. Солда119

69. Сдобников С. Навоз в современном сельском хозяйстве Земледелие. -1991.-№ 6. 53-55.

70. Филон И.И. Содержание

71. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании Почвоведение. 1998. Х7. 794-802.

72. Минеев В.Г. Влияние органических и минеральных удобрений в период их последействия на агрохимические и микробиологические свойства дерново-подзолистой почвы В.Г. Минеев, Н.Ф. Гамонова, И.Н. Скворцова, Дж. Диксон Агрохимия. -1998. 12. 5-9.

73. Сафонов А.Ф. Урожайность картофеля и плодородие дерновоподзолистой почвы при длительном применении удобрений и известковании в бессменных посевах и севообороте А.Ф. Сафонов, А.А. Алферов, М.А. Золотарев Вестник Российской Академии с.-х. наук. 2001. N4. 62-64.

74. Зезюков П.И. Влияние удобрений на содержание

75. Бука А.Л. Влияние системы применения минеральных удобрений и плодородие чернозема типичного тяжелосуглинистого Левобережной степи Украины А.Л. Бука, А.В. Дружниченко Агрохимия. 2002. №1. 3741.

76. Ремпе Е.Х. Изменение биологической активности и агрохимических свойств чернозема выщелоченного при систематическом внесении удобрений в условиях Мордовской АССР Е.Х. Ремпе, Г.П. Наумова Агрохимия. -1989. 12. 52-59.

77. Гамзиков Г.П. Влияние длительного систематического применения 120

78. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. 303 с.

79. Каргин И.Ф. Влияние удобрений на водно-физические свойства чернозема Химизация сельского хозяйства. -1990. 4. 46-47.

80. Вакал Л.С. Влияние длительного применения удобрений на свойства мощного слабовыщелоченного чернозема и урожай культур севооборота Л.С. Вакал, В.Г. Литвин Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1974.- Вып. 5.- 16-34.

81. Алексеева Е.Н. Итоги стационарных опытов по изучению систем удобрения в севообороте Труды ВНИИСС- Воронеж, I960.- Вып. 1.- 1595.

82. Соболев Ф.С. Действие навоза и минеральных удобрений в свекловичном севообороте на черноземной почве Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1960. Вып. 1.-С. 203-219.

83. Пряницшиков Д.Н. Избранные сочинения. Т. 1. М.: Сельхозиздат, 1963.-735С.

84. Малова А.В. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на урожай культур и агрохимические показатели плодородия выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема А.В. Малова, А.В. Ивойлов, К.А. Костров Агрохимия. -1989. 12. 12-16.

85. Мязин Н.Г. Влияние систематического применения удобрений и мелиорантов на гумусное состояние чернозема выщелоченного Н.Г. Мязин, Т.М. Парахневич Агрохимия. №9. 2000. 26-34.

86. Козьмин В.М. Как поддержать почвенное плодородие В.М. Козьмин, В.В. Коломейченко, Т.Ф. Макеева Земледелие 2001. N5. 3038. 121

87. Иванов И.А. Влияние удобрений на почвенное плодородие и продуктивность культур севооборота И.А. Иванов, А.И. Иванов Агрохимия. 2000.-№2.-С. 48-59.

88. Юхин И.П. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на продуктивность сахарной свеклы и плодородие почвы на Южном Урале И.П. Юхин Агрохимия. 2000. №11. 51-58.

89. Чесняк Г.Я. Гумусное состояние черноземов. Русский чернозем 100 лет после Докучаева Г.Я. Чесняк. М.: Наука, 1983. 52-58.

90. Дьяконова К.В. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв К.В. Дьяконова. М.: Колос, 1984. 46 с.

91. Картамышев Н.И. Влияние естественных и антропогенных факторов на изменение объемной массы почвы Н.И. Картамышев Научно- технический бюллетень. Курск, 1986. 32-38. Вып. 2 (49).

92. Макаров Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим типичного чернозема //Агрохимия. -1989. J 2 11. 3-7. V

93. Лебедева Т.В. Изменение азотного режима чернозема выщелоченного при использовании удобрений Т.В. Лебедева, СМ. Надеркин, Е.В. Надеждина Агрохимия. -1996. 4. 3-8.

94. Носко Б.С. Трансформация в почве и поглощение растениями азота Б.С. Носко, Б.Б. Котвицкий, A.M. Бердников, Т.А. Юнакова Агрохимия. 1997.-№12.-С. 3-11.

95. Кушниренко Ю. Д. Взаимодействие азотных и фосфорных удобрений на выщелоченном черноземе Ю. Д. Кушниренко Агрохимия. 1973.№4,-С. 3-9. 122

96. Леонтьев А.К. Роль органических и минеральных удобрений в мобилизации азота и фосфора выщелоченного чернозема при интенсивном использовании земли Агрохимия. -1965. 3. 28-34.

97. Макаров Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим типичного чернозема Агрохимия. -1989. J b 11. 3-7. V

98. Найденов А.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте А.С. Найденов, А.Г. Солдатенко, С. Терехова Агрохимия. -1991. Х» 5. 49-55.

99. Лебедева Т.В. Изменение азотного режима чернозема выщелоченного при использовании удобрений Т.В. Лебедева, СМ. Надеркин, Е.В. Надеждина Агрохимия. -1996. J b 4. 3-8. V

100. Волынкин В.И. Эффективность азота при разных дозах и сроках внесения в зернопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Курганской области В.И. Волынкин, О.В. Волынкина Агрохимия. 1996. 8-9. 52-64.

101. Храмцов И.Ф. Азотный режим чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный Агрохимия. -1997. -Ш9.- 14-19.

102. Щербаков А.П. Азот в современных агроландшафтах ЦентральноЧерноземной зоны А.П. Щербаков, Г.А. Чуян, Ю.А. Виноградов Агрохимия. 1990.-№ 11. 38-46.

103. Кудеяров В.Н. Изменение внутрипочвенных потоков азота при внесении азотных удобрений В.Н. Кудеяров, А. Благодатский, А.А. Ларионова//Агрохимия. -1990. Хо П. 47-53.

104. Шпедт А.А. Зависимость урожая яровой пшеницы от содержания в почве гумусовых веществ Агрохимия. -1997. J f 3. 13-16. Se 123

105. Комиссарова И.Ф. Динамика минерального азота в почве и поглощение его растениями И.Ф. Комиссарова, B.C. Белосорочко, А.А. Коваленко Агрохимия. -1996. №3. 9-13.

106. Коробцев И.И. Динамика минерального азота в лугово- черноземной почве и эффективность азотных удобрений И.И. Коробцев, П.П. Пигорева Агрохимия. -1977. №2. 17-26. ИЗ. Васильева Д.В., Костецкий И.И. Действие длительного применения удобрений севооборота на азотный фонд почвы Д.В. Васильева, И.И. Костецкий Докл. ТСХА. М., 1973. 83-90. Вып. 192.

107. Авдонин Н.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв П.С. Авдонин, Л.А. Лебедева Агрохимия. -1970.-№ 7. 3-11.

108. Сдобникова О.В. Условия эффективного использования фосфорных удобрений Применение фосфорных удобрений. М.: ВИУА, 1979. Вып. 57. 3-20.

109. Кубарева Л.С. Эффективность фосфорных удобрений в разных почвенно-климатических зонах РСФСР Применение фосфорных удобрений. М.: ВИУА, 1979. Вып. 57. 21-38.

110. Дерюгин И.П. Пути оптимизации условий эффективного использования фосфорных и калийных удобрений И.П. Дерюгин, В.В. Прокошев Агрохимия. 1990. 4. 17-23.

111. Никитишен В.И. Эффективность применения фосфорных удобрений в агроценозах В.И. Никитишен, Л.К. Дмитракова, А.В. Заборин Почвоведение. -1993. Хо 10. 90-96.

112. Середа Н.А. Сезонная и многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений 124

113. Гинзбург КБ. Фосфор основных типов почв СССР К.Е. Гинз- бург. М.: Наука, 1981. 345 с.

114. Фокин А.Д. Исследование процессов трансформации, взаимодействия и переноса органических веществ, железа и фосфора в дерновоподзолистой почве: Автореферат дис. д-ра с.-х. Наук А.Д. Фокин. М.: МГУ, 1975. 26 с.

115. Курчеев П.А. ИК спектры гумусовых кислот и связанные со- единения органического фосфора. В кн.: Азотный фонд и биохимические свойства почв Башкирии П.А. Курчеев. Уфа, 1977. -125 с.

116. Baker R.T. Humic acid associated organic phosphate R.T. Baker N.Z.J. Sci, 1977. vol. 20. N24. P. 44-54.

117. Суербаев X.A. Распределение фосфора во фракциях гуминовых кислот торфяных почв, выделенных гельфильтрацией на сефадексах Х.А. Суербаев, Ф. Фомина, К.Е. Гинзбург Агрохимия. -1979. JV211. 4652.

118. Синягин И.И. Превращение фосфорных и калийных удобрений в почве и повышение их усвояемости И.И. Синягин. М.: В1ШИТИ, 1968. 126 с. 126. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы Дж. У. Кук. М.: Колос, 1970.-258 с.

119. Блек К.А. Растение и почва К.А. Блек. М.: Колос, 1973. 143 с.

120. Гинзбург К.Е. Формы фосфора в основных типах почв Союза по почвенно-агрохимическим районам. В кн.: Агрохимическая характеристика почв СССР К.Е. Гинзбург, Л.Ф. Артамонова, Н.А. Краснова, В.Б. Мацкевич. М.: Наука, 1970. 125 с.

121. Султанов Р.А. Органические формы фосфатов в почве Р.А. Султанов. М.: ВИНИИТЭИСХ, 1976. 226 с.

122. Крупский Н.К. Формы фосфатов при длительном внесении удоб125

123. Пчелкин В.У, Почвенный калнй и калнйные удобрения. М.: Колос, 1966. 335 с.

124. Ратнер Е.И. Питание растений и нрименение удобрений Е.И. Ратнер. М.: Наука, 1965. 223 с.

125. Петербургский А.В. Корневое питание растений А.В. Петер- бургский. М.: Паука, 1964. -184 с.

126. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: Изд-воМГУ, 1999.-332С.

127. Лукин СМ. Калийные удобрения на дерново-подзолистых и супесчаных почвах СМ. Лукин, Н.А. Шилова, Л.И. Ермакова Агрохимия. 1997.-№4.-С 33-34.

128. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях./ Ю. В. Алексеев// -Л.: Агропромиздат, Ленингр. Отделение, 1987. 142 с.

129. Зырин П.Г. Распределение тяжелых металлов в основных компонентах лугового биогеоценоза/ П.Г. Зырин, М.А., Цаплина// Агрохимия. 1992.-№12.

130. Wilson S. А. Municipal wastewater slidge as a soil amendment for revegetating final landfill cover S. A. Wilson, T.M. Rahe, W.B. Webber J. Soil. Water Conserv., 1985.-V. 40. ЬЗ. P. 296-299.

131. Teller Keven G. Essential and toxic heavy metals in soil and their ecological relevance/ G. Keven Teller Trans. 13ht Cogr. Jnt. Sos. Soil. Sci. Патburg 13-20.-Aug. 1986.-V. 1.-29 p.

132. Обухов A. И. Детоксикация дерново-подзолистых почв, загряз- ненных тяжелыми металлами: теоретические и практические аспекты А. И. Обухов, П.О. Плеханова Агрохимия. -1995. 22. 108-117.

133. Ягодин Б. А. Кадмий в системе почва удобрения растения животные организмы и человек Б.А. Ягодин, СВ. Виноградова, В.В. Говорина Агрохимия. -1989. №5. 118-130. 126

134. Кузнецов A.B. Контроль техногенного загрязнения почв и растений А.В. Кузнецов Агрохим. Вестн.. -1997. №5. 7-9.

135. Hutton М. The environmental, implications of cadmium in phosphate fertilizers M. Hutton Phosphorus and Potassium. 1983. №1/2. P. 33-36.

136. Greter-Domerque F.E. Entrainement gravitaire de Cd, Cu, Zn dans des boues compostees F.E. Greter-Domerque, J.C. Vedy Sci. du Sol. 1989. V. 27.-№3.-P. 227-242.

138. Программа исследований тяжелых металлов в Географической сети опытов со средствами химизации Н.З. Милащенко Химия в сельском хоз-ве. -1995. №4. 32-35.

139. Ладонин В.Ф. Влияние комплексного применения средств химизации на содержание

140. Жидеева В.А. Влияние урбанизации на содержание

141. Ильин В.Б. О надежности гигиенических нормативов содержания тяжелых металлов в почве В.Б. Ильин Агрохимия. -1992. Jsr2l2 78 85.

142. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых ме- таллов и мышьяка в почвах. М.: Госкомэпиднадзор России, 1995. 48 с.

143. Виноградов А. П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах А. П. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР. 1957. 237с.

144. Ковда В.А. Микроэлементы в почвах Советского Союза В.А. Ковда, И.В. Якушевская, А.Н. Тюрюканов. М.: Колос, 1959. 67 с.

145. Browman M.G. Reduction of radiostrontium mobility in acid soil by 127

146. Кабата-Пендиас A., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и рас- тениях А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас. -М.: Мир, 1991. 439.

147. Тяжелые металлы в системе почва-растение-удобрение Под ред. М.М. Овчаренко. М., 1997. 288 с.

148. Приходько Н.Н. Ванадий, хром, никель и свинец в почвах Приенисейской низменности и предгорий Закарпатья Н.Н. Приходько Агрохимия. -1977. JVb4. 95-

149. Тяжелые металлы в системе почва-растениеудобрение Под ред. М.М. Овчаренко. М., 1997. 288 с.

150. Pasuna D.M., Hausstn D.T. Emission and long range transport of traceelements in Europe D.M. Pasuna, D.T Hausstn Tellus. 1984. Vol. 36 P 163-178.

151. Ковда B.A. Проблема запщты почвенного покрова и литосферы планеты /В.А. Ковда Пущино: ОПТИ НЦБИ АП СССР, -1989. 156 с.

152. Bazzaz F.A., Rolfe G.Y., et al, Differinq sensitivitu of and soybean photonthesis fiid transpiration to lead cjntamination F.A. Bazzaz., G.Y. Rolfe J. Evironmentall Qualitu. 1974, ХЗ. P. 156 158.

153. Ильин В.Б. К вопросу о разработке ПДК тяжелых металлов в почвах В. Б. Ильин Агрохимия. -1985. №10. 94-101.

154. Jones J.B. Plant vissue analisis for micronutrients in Agroculture. Eds., Soil Science Society of America J.B. Jones. Madison, Wis., 1972. 319 P

155. Петрушина H.C. Микроэлементы и болезни сельскохозяйственных растений Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине Н.С. Петрушина. М., 1974. 438 с.

156. Bergmann W. Diagnosis of Nutrienttt Regylrement by plants, G. Fischer Verlag, Jena and Priroda W. Bergmann, A. Cutakov. Bratislava, 1977. 295 p.

157. Лукин C.B. Накопление кадмия в сельскохозяйственных культу128

158. Парибок Т.А. Влияние цинка на дыхание и окислительное фос- форилирование томатов Т.А. Парибок Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Улан Уде, 1968. 36-42.

159. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений М.Я. Школьник. Д.: Наука, 1974. 323 с.

160. Мооге D.P. Mechanisms of micronutrient uptake by plants, in: Micronutrients in Agroculture D.P. Moore Soil Science Society of America. Madison, WIS, 1972. -17 p.

161. Mcllween W.D., Negusanti J.J. Nickel in the terrestrial environment W.D. Mcllween, J.J. Negusanti The Sci. of the Total Environ. 1994. V. 148. -P. 109-138.

162. Dalton D.A., Russel S.A., Evens H.J. Nickel as a micronutrient ele- ment for plant D.A. Dalton, S.A. Russel, H.J. Evens Bio- Factorrs. 1988. V I P 11-16.

163. Brown P.H., Welch R. M., Madison J.L. Effects of nickel deficiency on soluble anion, amino acid, and nitrogen levels in barley P.H. Brown, R. M. Welch, J.L. Madison Plant and Soil, 1990. V. 125. №1. P. 19-27.

164. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы поч- венного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990.- 218 с.

165. Засухоустойчивость озимой пшеницы/ Д.Ф. Нроценко, Ф.Г. Кириченко, Н.Н. Мусиенко, Н.С. Славный.- М.: Колос, 1975.- 240 с.

166. Саранин К.И. Озимая пшеница/ К.И. Саранин- М.: Московский рабочий, 1973.-152 с.

167. Абдугалиева А.И. Качество зерна пшеницы и кяейковинные белки в его оценке/ А.И. Абдугалиева// Удобрение, урожай, качество.Алматы, 1993.-С. 150-163. 129

168. Продуктивность донника: научно обоснованная технология его воздеоывания/ И.Д. Соколов, П.В. Шелихов, В.Т. Седова, И.В. Кирпичев// Вестник с- X. науки.-1991.- 101-104.

169. Войтенко СИ. Эффективность удобрений в зерносвекловичном севообороте СИ. Войтенко, В.И. Иванова, Е.А. Андрийченко Агрохимия. -1990.-№ 7. С 53-62.

170. Pentz W. Welche Preise sind zu erwarten W. tvAzJI Top agrar.- 1993.-№7.-P. 22-25.

171. Spandau P. Ackerbaubetriebe: Profitieren durch Optieren?/ P. Span- dau// Top agrar.-1993.- 7.- P. 32-34.

172. Stratmann R. Der Weizen zeigt preissch wachen/ R. Stratmann// DLG.-1992.- 12.- P. 60-61.

173. Stratmann R. Weizen: Chancen durh Export/ R. Stratmann// DLG.- 1993.-№8.-P. 54-55.

174. Zimmerman G. Diat fur den Weizen G. Zimmerman// Agrar- Ubersicht. Bd 42. 6. P. 70-71.

175. Солохина Е.И. Продуктивность тургидной и мягкой озимых пшениц в зависимости от норм высева и сроков посева в подзоне светлокаштановых почв Волгоградской области/ Е.И. Солохина: Автореферат дне. канд. с.-х. наук.- Волгогррад, 2002.- 19 с.

176. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая В.П. Толстоусов. М.: Агропромиздат, 1987. 192 с.

177. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М., 1987. 416 с. 130

178. Анспок П.И. Содержание

179. Чередниченко И.Н. Внешняя среда и природа И.Н. Чередниченко, В.Н. Петриченко, B.C. Новиков Химизация сельского хозяйства. 1989.-№8.-С. 15-17.

180. Соколов О.А. Экологические аспекты применения азотных удобрений О.А. Соколов Агрохимия. -1990. Х» 1. 3-14.

181. Амелин А.А. Накопление нитратов растениями под влиянием комплекса внешних и внутренних факторов А.А. Амелин, СЕ. Амелина, О.А. Соколов Агрохимия. 1996. 12. 17-23.

182. Кузнецова З.А. Влияние удобрений на химический состав зерновых культур и вынос элементов питания урожаями Агрохимия. 1965. №11.-С. 108-116. 131

Информация о работе

Гамазина, Екатерина Сергеевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2007
ВАК 06.01.04

Диссертация

Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧР - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧР - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы