Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние различной освещенности и фотопериода на рост и развитие тиляпии

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Влияние различной освещенности и фотопериода на рост и развитие тиляпии"

Направахрукописи

ЗОБОВА Ольга Николаевна

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНОЙ ОСВЕЩЕННОСТИ И ФОТОПЕРИОДА НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ТИЛЯПИИ

Специальность 06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре аквакультуры Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.А. Власов.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук А.В. Жигин; кандидат сельскохозяйственных наук Е.В. Липло.

Ведущая организация — Всероссийский НИИ ирригационного рыбоводства.

Защита состоится 2004 года в // часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 220.043.07 при Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета.

К.Н. Калинина

1.Общая характеристика работы

1.1. Актуальность исследований. Тиляпии испокон веков были и остаются основным объектом рыбоводства в странах Ближнего Востока и Африки. В настоящее время тиляпиеводство является одной из наиболее быстро развивающихся отраслей рыбоводства. В отечественном рыбоводстве тиляпия является сравнительно новым объектом. Они обладают ценными биологическими и хозяйственными качествами. Быстрый рост, высокая толерантность к условиям среды и резистентность ко многим заболеваниям делают этих рыб одним из перспективных объектов промышленного рыбоводства (Приве-зенцев Ю.А. и др., 1985).

Перспективы производства тиляпии в нашей стране связаны с освоением термальных вод ТЭЦ, ГРЭС и АЭС, а также выращиванием ее в условиях индустриального производства. Круглогодичное получение живорыбной продукции, особенно в зимние месяцы, позволяет повысить рентабельность таких производств (Дюндик и др., 1989)

Из-за отсутствия естественного освещения в условиях производства возникает необходимость в использовании искусственного освещения. Для подбора оптимальной освещенности и фотопериода для выращиваемого вида рыб, необходимо знать механизм воздействия на него света. Свет обычно действует как направляющий фактор, вызывающий гипофизарно-мозговые реакции, влияние которых распространяется на другие органы через эндокринную и симпатическую нервную системы. В естественных условиях, его периодичность вызывает выделение соматотрапного гормона и анаболических стероидов и влияет на двигательную активность с одновременной стимуляцией деятельности щетовидной железы (Хоар, Рен-долл, Бретт, 1983).

Данных по изучению влияния освещенности и фотопериода на тиля-пию в научной литературе крайне недостаточно. Как правило, в рыбоводных цехах при выращивании тиляпии, освещение включено в период работы обслуживающего персонала и нормативы по этому показателю отсутствуют. В

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА 1

связи с вышеизложенным была поставлена цель изучить влияние освещения на рост и развитие тиляпии при бассейновом содержании.

1.2. Задачи исследований:

-провести выращивание молоди тиляпии в бассейновых условиях с различной освещенностью воды и фотопериодом, при этом изучить:

- воздействие освещенности и фотопериода на рыбоводные показатели и рост тиляпий;

- использование ими корма;

- морфометрические показатели рыб;

- потребление тиляпией кислорода;

- гематологические показатели;

- соотношение отделов головного мозга;

- поведение рыб

Определение влияния зрительного анализатора на рост тиляпии, пищевую активность, морфометрические показатели, потребление рыбам кислорода, соотношение отделов головного мозга.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые комплексно изучено влияние света на продуктивные качества тиляпии и ее физиологическое состояние при выращивании в бассейнах. Была установлена их связь с данным фактором среды и подтверждена возможность их выращивания в условиях изученного диапазона колебания этого фактора.

1.4. Практическое значение результатов.

Определен оптимальный диапазон значений освещенности и фотопериода для выращивания тиляпии в бассейнах.

1.5 Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены: на второй научно-практической конференции «Животные в городе», Москва 2002; на научной конференции молодых ученых МСХА 2002. 1.6.Пу5ликагщи По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы.

1.7. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций, приложе- ' ния. Работа изложена на 118 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 24 рисунка. Список литературы включает 170 наименований работ, в том числе 76 на иностранных языках. 2. Материалы и методы исследований

Исследования проведены в бассейнах аквариальной кафедры аквакуль-туры Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева в период с 2000 по 2002 гг.

Для реализации поставленных целей были проведены 4 опыта (табл. 1). В первом опыте объектом исследований служила красная тиляпия - гибрид Oreocchromis mossambbiicus х О. п^кш, средней массой 1,8 г. Во втором опыте объектом исследований была красная тиляпия средней массой 10 г. В третьем опыте в качестве объекта исследований использовали тиляпию О. шкЛюш средней массой 6,5 г. В четвертом - тот же вид средней массой 3,5 г.

В первых двух опытах ставили задачи изучить степень влияния различной освещенности на рост и морфофизиологические показатели тиляпии.

В первом опыте провели исследования по следующим вариантам освещенности: затемнение, 1400лк, 2800 лк, 5600 лк. Во втором опыте использовали следующие варианты освещенности: затемнение ( не фиксируемая люксметром Ю-116), 700 лк, 1400 лк, 2800 лк, 5600 лк. Фотопериод в обоих опытах составлял 12 часов свет и 12 часов темнота.

Кормление опытной рыбы проводили гранулированным комбикорм марки «AQUAGROWER ST-11».

В первом опыте рыбу кормили вручную 4 раза в день из расчета 3-5 % от ее массы. Во втором опыте кормление проводили с помощью маятниковых автокормушек типа «Рефлекс».

В третьем опыте изучали влияние фотопериода на рост и морфофизио-логические показатели нильской тиляпии. Было сформировано шесть опытных групп, различающихся по режимам освещения. Изучали влияние на рыбу следующих режимов освещения: первый вариант-затемнение; второй -переменное освещение (3 часа свет: 2часа темнота: 3 часа свет: 16 часов темнота); третий- 8 часов свет: 16 часов темнота; четвертый - 12 часов свет: 12 часов темнота; пятый - 16 часов свет: 8 часов темнота; шестой - 24 часовое освещение. Интенсивность освещения во всех вариантах опыта была одинаковой и колебалась в пределах 1400-2800 лк.

Освещенность в бассейнах в вариантах 1, 2, 3 опытов измеряли люксметром Ю-116 у поверхности воды.

В четвертом опыте изучали роль зрительного анализатора в пищевой активности тиляпии. Для этой цели были сформированы четыре группы рыб, две из которых, опытные, были ослеплены. Рыбу кормили вручную 3 раза в день из расчета 3-5 % от их массы. Амплитуда освещенности в бассейнах колебалась от не фиксируемой люксметром величины в ночное время до 700 лк в дневное. Продолжительность светового дня составляла 9 часов.

В период опытов поддерживали одинаковую температуру воды (25° С) и содержание растворенного кислорода (более 3,5 мг/л).

Рост тиляпии в опытах изучали путем проведения контрольных ловов один раз в каждые 10-20 дней. Относительную скорость роста определяли по формуле Броди. Также определяли эффективность использования корма.

По окончании опытов определяли экстерьерные показатели рыб (Прав-дин, 1966). Морфофизиологические показатели определяли методом морфо-физиологического анализа (Шварц и др., 1968). В течение эксперимента изучали стандартный обмен у тиляпии (Строганов, 1962). В конце второго и третьего опытов были проведены гематологические исследования рыб (Голо-дец, 1964). Во втором и четвертом опытах проведена сравнительная оценка морфологического состояния отделов головного мозга тиляпии (Брагинская, 1948). В течение всего опыта проводили наблюдения за поведением рыб.

Таблица 1

Схема опыта

ОСВЕЩЕННОСТЬ ФОТОПЕРИОД РОЛЬ ЗРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА

ОПЫТ 1 ОПЫТ 2 ОПЫТЗ ОПЫТ 4

Варианты:. 1-затемнение; 2-1400 лк; 3-2800 лк; 4-5600 лк. Фотоперкод (ч): 12С:12Т Варианты: 1-затемнение; 2-700лк; 3-1400 лк; 4-2800 лк; 5-5600 лк; Фотопериод: 12С:12Т Варианты фотопериода (ч): 1-затемнение; - 2-ЗС:2Т:ЗС:16Т; 3-8С:16Т; 4- 12С.-12Т; 5- 1бС:8Т; 6-24С Освещенность 1400-2800 лк Варианты опыта: 1-ослепленные рыбы (затемненный и освещенный бассейны); 2-зрячие рыбы (затемненный и освещенный бассейны). При освещенности 700 лк и фотопериоде 9С:16Т

Объем бассейна 200 л Объем бассейна 200 л Объем бассейна 200 л Объем бассейна 100 л

Нач. масса рыбы -1,84 г Нач.масса рыбы -9,5 г Нач.масса рыбы -6,5 г Нач.масса рыбы -3,5 г

Кормление по норме (3-5% от массы) Кормление из автокормушек Кормление из автокормушек. Кормление по норме (3-5% от массы).

Продолжительность опыта - 40 дней Продолжительность опыта - 70 дней Продолжительность опыта-150 дней Продолжительность опыта - 50 дней.

Полученные результаты были обработаны биометрически с помощью

программного обеспечения Microsoft Excel 2000 согласно общепринятой методике (Плохинский, 1980).

3. Результаты исследований

3.1. Рыбоводные показатели и рост рыбы.

3.1.1. Рост рыбы и результаты выращивания при различной освещенности (опыт 1,2)

Рост является количественным выражением процесса развития организма. Влияние внешних факторов на организм зачастую выявляется в изменении скорости роста рыб. Отмечено, что в зависимости от экологических особенностей вида свет может, как стимулировать, так и угнетать рост организма.

В первом опыте (табл. 2) при кормлении по норме освещенность на показатели роста тиляпии существенно не повлияла. Наибольшая относительная скорость роста была у тиляпии в варианте с освещенностью 2800 и 1400 лк и соответствовала 136,1 % и 137,3 %, а наименьшая в затемненном варианте и варианте с освещенностью 5600 лк -135,5%.

Таблица 2

Результаты выращивания тиляпии (первый опыт)

Показатель Освещенность бассейнов, лк

1400 2800 5600 Затемн.

Масса рыб в начале опыта, г. 1,84±0,09 1,9±0,10 1,9±0,09 1,84+0,09

Масса рыб в конце опыта, г. 9,9±0,53 10,0±0,61 9,85±0,64 9,57±0,59

Относительная скорость роста в период опыта, % 137,3 136,1 135,5 135,5

Затраты корма, кг/кг 0,77 0,78 0,79 0,78

Выживаемость, % 100 100 100 100

Биомасса, кг/ м3 2,72 2,75 2,72 2,72

В опыте 2 при кормлении рыбы из автокормушек (табл. 3) прослеживается следующая тенденция - с увеличением освещенности до 2800 лк скорость роста рыб возрастает с 120% до 135%. Самая низкая скорость роста была у рыб из затемненного варианта 120%. По-видимому, это обусловлено увеличением скорости протекания обменных процессов в организме тиляпий и как следствие увеличение их двигательной и пищевой активности. Что при кормлении из самокормушек способствует увеличению скорости роста рыбы.

Таблица 3

Результаты выращивания тиляпии (второй опыт)

Показатель Освещенность бассейнов, лк

Затемн. 700 1400 2800 5600

Масса рыб в начале опыта, г 10,1+0,59 9,5±0,60 9,6±0,62 9,8±0,55 9,4±0,6

Масса рыб в конце опыта, г 40,33±2,2 45,8±2,7 46,б±2,9 50,5±3,0 43,3 ±2,4

Относительная скорость роста в период опыта, % 120 131 132 135 128

Затраты корма, кг/кг 1,30 1,10 1,26 1,10 1,10

Выживаемость, % 90 87 82 87 84

Биомасса, кг/ м3 9,9 11 10,5 12,1 9,95

3.1.2. Роста и результаты выращивания рыб при различных фотопериодах (опыт 3)

В третьем опыте (табл.4) при увеличении продолжительности светового дня возрастала скорость роста рыбы. Наибольшая скорость роста была в варианте с фотопериодом 16С:8Т (177,6%), но при круглосуточном освещении скорость роста тиляпии заметно снижалась. Таким образом, круглосуточное освещение является стресс фактором для тиляпии.

Таблица 4

Результаты выращивания тиляпии (третий опыт)

Средняя масса рыб Режимы освещения бассейнов (ч)

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6

Затемн. ЗС:2Т:ЗС: 16Т 8С:16Т 12С:12Т 16С:8Т 24С

Через 50 дней,г 32,0 46,6 50,9 54,0 64,1 43,6

В начале опыта, г 6,6+0,51 6,5±0,60 6,5±0,32 6,6±0,4 6,6±0,62 6,5±0,37

В конце опыта, г 62,2±5,7 а-в,с,<!,е 84,7±7,2 Ь-а,е 89,0±5,5 с-а 93,5±6,9 й-а 109,6±7,8 е-а,в Опыт прекращен

Относ ител ьная скорость роста в период опыта,0/. 161,6 171,2 172,8 173,6 177,6

Затраты корма, кг/кг 1,16 - 1,10 1,14 1,00 * 1,00

Выживаемость, % 93 87 90 87 87

Биомасса, кг/м5 13,3 17,0 18,4 18,7 22,0

'Примечание: здесь и далее буквами показаны варианты, между которыми существуют достоверные различия ори Р<0,05

Как показали наши исследования, свет оказывает существенное влияние на скорость протекания обменных процессов у тиляпии. Лучшие показатели были получены при выращивании тиляпии при освещенности от 700 до 2800 лк и фотопериоде от 12 до 16 часов. 3.1.3. Роста и результаты выращивания рыб в четвертом опыте

В четвертом опыте (табл. 5) существенных различий по массе рыб в конце исследований не отмечено. Имеется тенденция — наиболее высокой скоростью роста (112,2 и 110,0 % соответственно) отличались зрячие и слепые рыбы из освещенного бассейна. Известно, что у тиляпий хорошо развиты обоняние и другие органы чувств. Поэтому зрение у них не играет значительной роли в пищевой активности тиляпии. Очевидно что, освещение помимо зрения играет роль в развитии тиляпии через нервную и эндокринный системы.

Таблица5

Результаты выращивания тиляпии (четвертый опыт)

Показатель Вариант опыта

Освещенный бассейн Затемненный бассейн

Контроль Опыт Контроль Опыт

Масса рыб в начале опыта, г 3,5+0,12 3,5±0,11 3,5±0,12 3,6±0,13

Масса рыб через 30 суток, г 10,8 10,3 9,4 8,7

Масса рыб в конце опыта, г 12,8±0,70 12,4±0,64 12,0±0,80 10,7±0,82

Относительная скорость роста в период опыта, % 112,2 110,0 109,7 99,3

Затраты корма, кг/кг 1,20 1,24 1,20 1,30

Выживаемость, % 100 100 100 100

Биомасса, кг/ м3 2,16 2,16 2,16 1,98

3.2. Эффективность использования корма рыбами и выживаемость

Как показали наши исследования (табл. 2,3,4,5), тиляпия эффективно использует корм при любых световых условиях. Затраты корма по вариантам во всех опытах были примерно одинаковыми. Несколько большие затраты были отмечены в затемненном варианте (1,3 против 1-1,2 кг/кг в других). Из-за снижения двигательной и пищевой активности тиляпий в затемненных бассейнах часть питательных веществ вымывается водой. В результате чего, снижается эффективность использования энергии корма.

Выживаемость рыб в первом и четвертом опытах составила 100 %. Во втором и третьем опытах наибольшей стресс устойчивостью (стрессом в эксперименте являлись проводимые обловы рыбы) обладали рыбы из затемненных вариантов (90-93%). По остальным вариантам выживаемость рыбы была примерно одинаковой.

33 Экстерьерные и морфофизиологические показатели

3.3.1. Индексы телосложения

Различная освещенность (табл.6) не оказала влияния на большинство индексов телосложения. Исключением является коэффициент упитанности. По всей видимости, оптимальной для накопления жира у тиляпий в опыте 2 является освещенность на уровне 700 лк (Ку= 4,2, против Ку= 3,7-3,75 в других вариантах).

Если закономерности между режимами освещения и индексами телосложения не отмечено, то она наблюдалась между экстерьерными показателями и фотопериодами (опыт 3). У тиляпий, выращенных в диапазоне от 8 часов до 16 часов освещения в сутки экстерьерные показатели были несколько лучше, чем в остальных вариантах. Достоверно меньшим индексом прогонистости обладали рыбы, выращиваемые с 12 - часовым освещением (2,75). Наряду с этим меньшим индексом высокоспинности обладали рыбы в варианте с переменным режимом освещения (33,4%). Рыбам этого варианта соответствовал один из наибольших индексов прогонистости (2,87). Рыбы из

вариантов затемненного и переменного освещения обладали наименьшим коэффициентом упитанности (3,01 и 3,0 соответственно). Наиболее компактными (100 %) были рыбы контрольной группы (четвертый опыт) из освещенного бассейна в сравнении с рыбами в затемненном бассейне (96%). 3.3.2. Морфофизиологические показатели

Физиологическое состояние рыбы можно определить, опираясь на индексы отдельных частей тела и органов. Определенные органы рыб очень чутко реагируют на условия содержания и кормления.

Изменение освещенности в бассейнах на интерьерных показателях ти-ляпии отражаются незначительно (табл.7). Достоверные различия были выявлены лишь по массе порки между вариантами с освещенностью 2800 лк и 700 лк (опыт 2). Наибольшая масса порки 81,4 % в варианте с освещенностью 2800 лк соответствовала более низкой массе внутренних органов 17,6 %. В тоже время рыбы, выращенные при освещенности 700 лк, обладали достоверно лучшим показателем коэффициента упитанности (табл.6). По-видимому, это обусловлено тем, что у тиляпии накопление жира происходит внутри брюшной полости. За счет чего происходит увеличение массы внутренних органов и снижение относительной массы порки.

В третьем опыте (табл.7) установлен меньший показатель порки и тушки в затемненном варианте (80 и 57% соответственно). В затемненном варианте была достоверно выше относительная масса гонад (1,4 %) в сравнении с вариантом с 12 часовым освещением (0,38 %).

В четвертом опыте у рыб контрольной группы освещенного бассейна были достоверно меньшая масса головы (20,6 %) и масса гонад (0,4 %) в сравнении с опытной группой из затемненного варианта, что свидетельствует о более высоком содержании у них мышечной ткани.

Масса внутренних органов. Относительная масса внутренних органов как индикатор физиологического состояния организма отражает уровень протекания обменных процессов.

Таблица 6

ЭКСТЕРЬЕРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ПОКАЗАТЕЛИ ВАРИАНТЫ ОПЫТА

ОПЫТ 2

ИНДЕКСЫ: Затемн. 700 лк 1400 лк 2800 лк 5600 лк

Прогонистости 2,58*0,03 2,45± 0,02 2,57*0,027 2,56*0,025 2,52* 0,02

Большсголовости, % 20,25*0,17 20,08*0,25 20,98*0,29 0,66* 0,2 21,26* 0,2

Высокоспинности, % 30,5* 0,25 31,9± 0,25 31,36*0,27 30,77*0,24 31,52*0,27

Компактности,% 75,55*0,5 80,94*0,6 79,69* 0,7 76,7* 0,7 79,1± 0,6

Коэффициент упитанности 3,7± 0,08 а-Ь 4,2*0,1 Ь-а,с,й,е 3,7*0,12 с-Ь 3,75*0,07 а-ь 3,7*0,07 е-Ь

ОПЫТЗ

ИНДЕКСЫ: Затемн. ЗС:2Т:ЗС:16Т 8С:16Т 12С:12Т 16С:8Т

Прогопистостости. 2,85*0,01 а-е! 2,87*0,03 Ь-<1 2,87*0,02 Ь-<1 2,75*0,02 с!-а,Ь,с,е 2,82*0,02 е-<1

Большеголовое™,% 30,8*0,27 30,5±0,23 30,65*0,16 30,34*0,2 30,48*0,22

Высокоспинности,% 35,1*0,18 33,4*0,4 Ь-а,с,<1 34,5*0,2 35,5*0,5 34,24*0.3

Компактности,% 86,9*0,44 86,12*0,66 88,3*0,5 88,8*0,56 88,33*0.54

Коэффициент упнгганности 3,01*0,03 а- (1,е 3,00*0,06 3,07±0,03 3,13*0,04 3,18*0,03

ОПЫТ 4

ИНДЕКСЫ: Контроль Опыт Контроль Опыт

Прогонистости 2,45*0,03 2,5*0,04 2,5*0,03 2,49*0,03

Болыпеголовости, % 26,8*0,35 26*0,41 26,3*0,19 27,2*0,27

Высокоспинности, % 40,9±0,57 40,6±0,6 40,6*0,44 40,2*0,44

Компактности, % 100*1,4 1-3,4 97*1,5 96*0,77 96±1

Коэффициент упитанности 3,37*0,03 3,39*0,4 3,35*0,3 3,13*0,03

Таблица 7

МОРФОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Показатели ВАРИАНТЫ ОПЫТА

ОПЫТ 2

Затемн. 700 лк 1400 лк 2800 лк 5600 лк

Порка, % 79,7±0.9 79.5±0.7 ь—а 80.2±0.67 81.4±0.7 79.9±1

Тушка, % 52.2±0.6 52.5±0.б 53.2±0.57 53.7±0.7 52.5±0.8

Осевой скелет, % 14,41±0,33 13,77±0,4 14,69±0,3 13,9б±0,4 14,1±0,5

Голова, % 19,6*0,3 19,33±0,3 19,6±0,3 19,52±0Д 19,50±0,4

Внутренние органы, % 19,7±0,58 19,8±0,56 18,9±0,4 17,6*0,44 а-а,Ь 18,6±0,6

Гонады, % 2,56±0,9 1,35±0,3 1,24±0,5 1,13±0,4 1,97±0,56

ОПЫТЗ

Затемн. ЗС:2Т:ЗС:16Т 8С:16Т 12С:12Т 16С:8Т

Порка, % 80±0,8 а-Ь,с,<1,е 83,7±и 84±1,4 83±1 84±1,2

Тушка, % 57±1 а-Ь 61±1,3 59±1,4 59,2±0,7 60±1,2

Осевой скелет, % 15±1,1 15,1±1 14,76±0,8 13,6±0,26 12,7±0,7

Голова, % 15,6±0,6 1б,6±0,5 17,ЗАО,45 16,58±0,9 16,6±0,3

Внутренние органы, °/о 17Д±1Д 16,9±1,1 16,7±0,9 16,4±0,9 16,7±1

Гонады, % 1,4±0,35 а-й 0,97±0,34 1,27±0,6 0,38±0,09 1,03±0,3

Сердце в составе внутренних органов тиляпии занимает небольшую долю ( 1-1,38 % ) . Освещенность и фотопериод на массу сердца не оказывают существенного влияния.

Селезенка, как орган кроветворения и депо эритроцитов, имела относительную массу от 0,04 % до 0,1% Достоверные различия ее в вариантах объясняются тем, что селезенка как депо крови, может очень быстро менять свою массу, выбрасывая кровяные тельца в кровяное русло под воздействием определенных изменяющихся факторов среды.

По массе желудочно-кишечного тракта существенных различий между вариантами опытов отмечено не было. По показателям относительной массы почек и внутреннего жира у рыб, выращенных в экспериментах различий не обнаружено, за исключением варианта с опытными рыбами содержавшихся в затемненном бассейне (опыт 4). У них масса внутреннего жира (0,6 %) достоверно ниже, чем в других вариантах (2 %) при достоверно более высоком показателе массы гонад (1,6 %). В других вариантах он составил соответственно 0,4-0,8 %.

Результаты по изучению относительной массы гонад показали, что увеличение гонад у тиляпии происходит при снижении освещенности бассейнов (опыт 2). Наибольшая их относительная масса отмечена в варианте с затемнением (2,56 %), а наименьшая (1,13 %) в варианте с освещенностью 2800 лк. Очевидно, что наибольшей скоростью созревания гонад характеризуются рыбы, выращиваемые в наименее благоприятных условиях.

3.4.Физиологические показатели 3.4.1.Стандартный обмен

Показателем скорости протекания обменных процессов служит показатель интенсивности потребления рыбами кислорода (ИПК). При увеличении освещенности бассейнов у тиляпии заметно возрастает скорость потребления кислорода как в опыте 1, так и в опыте 2 (рис. 1). Так в затемненном варианте он составил - 0,248 мг/г.ч, а в варианте с

освещенностю 5600 лк -0,360 мг/г.ч. С увеличением освещенности бассейнов возрастала двигательная и пищевая активность рыб. За счет чего увеличивалась ИПК.

Рис.1. Потребление кислорода тиляпией при различной освещенности, мг/г массы тела в час (опыт 2).

Влияние фотопериода на ИПК представлено на рис.2. Как видно из приведенных данных, круглосуточное освещение приводит к ускорению стандартного обмена у рыб (0,22мг/г ч) в сравнении с другими вариантами третьего опыта (рис.2). В вариантах с освещением с 8 часового до 16 часового расход кислорода на обмен веществ у тиляпии был фактически одинаковым. При переменном освещении бассейна потребление кислорода тиляпией было несколько ниже (0,18 мг/г ч)

Рис. 2. Потребление кислорода тиляпией при различных режимах освещения, мг/г массы тела в час (опыт 3)

Самый высокий уровень потребления кислорода в четвертом опыте был у контрольных рыб в освещенном бассейне - 0,22 мг/г. Низкий уровень потребление кислорода был отмечен в опытном варианте у рыб из

затемненного бассейна -0,15 мг/гл. В остальных вариантах опыта потребление кислорода было примерно одинаковым -0,19 мг/г.ч.

Пзрячие<свет) ■зрячив(гвмн) □слепые(свет) □слепые(темн)

Рис. 3. Потребление кислорода тиляпией в четвертом опыте, мг/г массы тела в час (опыт 4)

Таким образом, наличие освещения, также как и его отсутствие или наличие дефекта зрения влияют на интенсивность обмена тиляпии.

3.4.2.Гематологические показатели

Кровь является важнейшей составляющей внутренней среды организма. Характеристики крови находятся под влиянием, как факторов внутренней среды, так и под воздействием внешних факторов (Кудряшова, 1967; Серпунин, 1983; Головина, Тромбицкий, 1989).

Проведенные гематологические исследования во втором опыте показали наличие достоверных различий по показателю РОЭ между затемненным вариантом (3,57 мм/ч) и остальными (табл. 8). В третьем опыте самый высокий показатель РОЭ также соответствовал варианту с затемнением (2,5 мм/ч). Между другими вариантами в обоих опытах этот показатель был примерно одинаковым. Это объясняется снижением иммунитета у рыб из затемненного варианта и как качественный показатель этого увеличение РОЭ. Однако как во втором, так и в третьем опытах этот показатель во всех вариантах находился в пределах физиологической нормы для рыб.

Достоверно более высокий уровень гемоглобина в варианте с освещенностью 700 лк в сравнении с рыбой из пятого варианта можно

объяснить воздействием стресс фактора и как следствие выброс в кровь эритроцитов и повышение уровня гемоглобина.

Влияние освещенности и фотопериода на остальным гематологические показателям не дало достоверных различий, все показатели находятся в пределах физиологической нормы для тиляпии.

Таблица 8

ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Показатели Вариант опыта

ОПЫТ 2

Затемн. 700 лк 1400 лк 2800 лк 5600 лк

РОЭ, мм/ч 3,57±0,2 а-Ь,с,<1,е 1,8б±0,4 1,71 ±0,3 1,57±0,3 1,57±0,4

Гемоглобин, % 8,14±0,28 9,3±0,4 Ь-е 8,7±0,5 8,11±0,4 7,бЗ±0,4

Гематокрит:

плазма, % 78,7±0,2 74,8±1,6 78,8±1,7 78,8±0,6 77,5±0,7

форм.элемент, % 21,3±0,2 25,2±1,6 21,2±1,7 21,2±0,6 22,5±0,7

опытз

Показатели Затемн. ЗС:2Т:ЗС: 16Т 8С:16Т 12С:12Т 16С:8Т

РОЭ, мм/ч 2,5±0,38 1,95±0,3 1,8±0,13 1,9±0,21 1,9±0,27

Гемоглобин, % 7,5±0,4 7,35±0,4 7,7±0,3 7,81±0,3 8,2±0,2

Гематокрит:

плазма,% 71±,1,8 72±1,8 72±0,9 75±1,21 74±0,6

форм.элементы, % 29±1,8 28±1,8 28±0,9 25±1,21 26±0,6

3.4.3.Соотношение отделов головного мозга

Уровень развития фоторецепции оказывает большое влияние на морфологию головного мозга, в частности, на развитие среднего мозга, мозжечка и ретикулярной формации ствола. При изменении роли зрительной сигнализации в онтогенезе рыб, параллельно меняется и морфология головного мозга (Иванов, 2003).

По результатам второго и четвертого опытов были изучены соотношения отделов головного мозга у тиляпий (табл. 9). Достоверных различий по изучаемым показателям между вариантами выявлено не было. Наличие или отсутствие освещения не влияет на развитие отделов головного мозга ни у здоровых, ни у ослепленных рыб.

Таблица 9

СООТНОШЕНИЕ ОТДЕЛОВ ГОЛОВНОГО МОЗГА (см.)

Показатель. ВАРИАНТЫ ОПЫТА

ОПЫТ 2

Затемн. 700 лк 1400 лк 2800 лк 5600 лк

Длина левой зрительной доли 0,3±0,01 0,32±0,01 0,3±0,02 0,34±0,01 0,35±0,01

Длина правой зрительной доли 0,31±0,01 0,3 2± 0,02 0,3±0,02 0,33±0,01 0,32±0,01

Длина мозжечка 0,32±0,01 0,33±0,01 0,29±0,01 0,31±0,01 0,33±0,01

Ширина переднего мозга 0,63±0,02 0,65±0,02 0,71±0,1 0,67±0,02 0,7±0,02

ОПЫТ 4

Показатель Контроль (свет) Опыт (свет) Контроль (темнота) Опыт (темнота)

Длина левой зрительной доли 0,33±0,010 0,33±0,007 0,32±0,009 0.35±0,008

Длина правой зрительной доли 0,31±0,01 0,29±0,007 0,29±0,016 0,33±0,009

Длина мозжечка 0,28±0,01 0,28±0,01 0,27±0,007 0,3±0,008

Ширина переднего мозга 0,50±0,01 0,51±0,018 0,48±0,014 0,51 ±0,01

3.5.Поведение рыб в опыте

Чередование светлого и темного периодов суток формируют определенный тип поведения рыб, регулирует и синхронизирует определенный уровень обменных процессов. Об этом можно судить не только по результатам визуальных наблюдений, но и по данным стандартного обмена. Как показали регулярно проводимые наблюдения за поведением рыб (опыты 1 и 2), наименьшая двигательная активность была характерна для тиляпий, выращиваемых в слабо освещенной воде. Рыба в бассейнах с освещенностью 700лк, 1400 лк, 2800 лк располагалась равномерно по всей акватории бассейна. В варианте с освещенностью 5600 лк в первые 25 дней тиляпий старались располагаться по периферии бассейна в участках с наименьшей интенсивностью освещения, проявляя высокую двигательную и пищевую активность. Однако корм брали настороженно. Подплывая к кормушке брали гранулу и быстро возвращались обратно. Постепенно рыба перестала проявлять отрицательный фототаксис. При освещении затемненного бассейна рыба уходила от эпицентра освещения к периферии.

В третьем опыте различные биоритмы рыб, установившиеся при тех или иных световых режимах, определяли различия в суточном режиме питания.

Наблюдения за поведением рыб в опыте с различным световым режимом не выявили какого-либо определенного влияния режимов освещения на поведение рыб. Несколько большей двигательной активностью отличались тиляпий в бассейнах с наибольшей продолжительностью светового дня.

При изучении фактора зрения в поведении рыб отмечено, что наименьшей двигательной активностью характеризовались ослепленные тиляпий. Слепая тиляпия в освещенном бассейне по сравнению со зрячей хуже реагировала на корм и имела более темную окраску тела. У ослепленной рыбы наблюдалась тенденция сбиваться в стаи. Со временем поврежденная сетчатка глаза у ослепленной тиляпий восстанавливалась. Об этом можно судить по восстановлению естественной окраски тела рыбы и по

возобновившейся ее реакции на луч. Несмотря на постепенное восстановление зрения реакция ослепленной рыбы на корм оставалась значительно более замедленной - 120 сек, нежели у зрячей тиляпии - 10,1 сек.

Выводы

1. При выращивании тиляпии в бассейнах оптимальным для их роста и развития является диапазон освещенности в пределах от 700 до 2800 лк и фотопериод от 8 до 16 часов.

2. Различные освещенность и фотопериод не оказывают существенного влияния на эффективность использования рыбой корма. Исключением является вариант с круглосуточным затемнением. В затемненных условиях выращивания отмечено не только снижение скорости роста, но и повышение затрат корма. Если при освещенности бассейнов в пределах 700-5600 лк затраты корма составили около 1,1 кг/кг, то в затемненных условиях - 1,3 кг/кг.

3. С увеличением интенсивности освещения до 5600 лк и продолжительности фотопериода до 16-24 часов у тиляпии снижается устойчивость к стресс факторам, в результате чего снижается выживаемость рыб в бассейнах.

4. Зависимость экстерьерных и морфологических показателей тиляпии от изученного диапазона освещенности и фотопериода не отмечена, за исключением гонадосоматического индекса. Результаты по изучению относительной массы гонад показали, что увеличение гонад у тиляпии происходит при снижении освещенности бассейнов и уменьшении фотопериода. Наибольшая их относительная масса отмечена в варианте с затемнением (2,56 % во втором опыте и 1,4 % в третьем • опыте), а наименьшая (1,13 %) в варианте с освещенностью 2800 лк и 16 часовым освещением (0,38%).

5. С повышением уровня освещенности и продолжительности светового дня увеличивается потребление рыбами кислорода. Максимальное потребление кислорода отмечено при освещенности 5600 лк - 0,36 мг/г.ч и при круглосуточном режиме освещения -0,22 мг/г.ч.. Минимальное потребление отмечено в затемненных условиях-0,12 мг/г.ч..

6. При круглосуточном затемнении бассейнов происходит изменение показателя реакции оседания эритроцитов (РОЭ). Он повышается до 3,57мм/ч. в вариантах с интенсивностью освещения 700-5600 лк он составил 1,57-1,86 мм/ч.

7. Ослепленные тиляпии продолжают активно питаться при незначительном отставании в скорости роста. Со временем происходит восстановление зрения. На соотношение отделов головного мозга ни освещенность, ни хирургическое ослепление не оказывает влияния.

8. Наименьшая двигательная активность была характерна для тиляпий, выращиваемых в слабо освещенной воде. Слепая тиляпия в освещенном бассейне по сравнению со зрячей хуже реагировала на корм и имела более темную окраску тела. У ослепленных рыб наблюдалась тенденция сбиваться в стаи.

Практические рекомендации

Обобщив и проанализировав научные результаты проведенной работы, представляется целесообразным предложить производству рекомендации:

1. При выращивании в бассейнах товарной тиляпии желательно использовать освещенность в пределах 700-2800 лк.

2. Продолжительность светового дня (фотопериод) при выращивании тиляпии в бассейнах должен поддерживаться в диапазоне от 8 до 16 часов.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы: 1. Зобова О.Н., Власов В.А., Иванов АА. Влияние освещенности на рост молоди тиляпии, выращиваемой в искусственных условиях. Сборник науч.

трудов «Современные проблемы в зоотехнии» - М.: МГАВМиБ им. К.И.Скрябина Ч.И., 2001, с.87-89.

2. Зобова О.Н. Депонированная рукопись. «Оптимальная освещенность и режимы освещения для выращивания тиляпии в закрытых помещениях», объемом 5 стр. под № 80/13 ВС-2002 Труды научной конференции молодых ученых и специалистов ТСХА, 2002

3. Зобова О.Н. Влияние различных режимов освещения на рост тиляпии при выращивании в закрытых помещениях. Материалы второй научно-практической конференции «Животные в городе» -М.: ИПЭЭ РАН, 2003, с.241-244.

Объем 1,25 леч. л. Зак.202 Тираж 100экз.

AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

»11127

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зобова, Ольга Николаевна

Введение

I Обзор литературы

1.1 Тиляпия - как объект аквакультуры

1.1.1 Систематическое положение тиляпии

1.1.2 Морфо-физиологические особенности тиляпии

1.1.3 Влияние абиотических факторов на жизнедеятельность тиляпии

1.2 Свет как фактор внешней среды, и его роль в биологии рыб и других гидробионтов

1.3 Значение света в биологии тиляпий

II. Материалы и методы исследовании

III. Результаты исследований

111.1. Условия выращивания

111.2. Рост тиляпий

111.3. Эффективность использования корма

111.4. Выживаемость рыбы в опытах

111.5. Экстерьерные и интерьерные показатели выращиваемых рыб

111.6. Физиологические показатели тиляпий

6.1 Стандартный обмен

6.2 Гематологические показатели

6.3 Соотношение отделов головного мозга

111.7. Поведение рыб

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние различной освещенности и фотопериода на рост и развитие тиляпии"

Тиляпии испокон веков были и остаются основным объектом рыбоводства в странах Ближнего Востока и Африки. В настоящее время тиляпиеводство является одной из наиболее быстро развивающихся отраслей рыбоводства. Производство мяса тиляпии в мире только за последние 10 лет, по данным ФАО, увеличилось более чем в три раза - с 300 до 940 тыс.т.

В отечественном рыбоводстве тиляпия является новым объектом. Они обладают ценными биологическими и хозяйственными качествами. Быстрый рост, высокая толерантность к условиям среды и резистентность ко многим заболеваниям делают этих рыб одним из перспективных объектов промышленного рыбоводства. Мясо тиляпий обладает высокими гастрономическими качествами.

Поэтому в последнее время все большее распространение получает выращивание рыбы в условиях индустриального производства, в установках с замкнутым циклом водообеспечения, которые размещаются в закрытых помещениях.

Одним из основных факторов, оказывающих влияние на жизнедеятельность тиляпии, является температура. Тиляпии относятся к теплолюбивым рыбам. Так как температурный оптимум для тиляпий лежит в диапазоне от 22 до 35°С. Нижняя пороговая температура составляет 12-15°С, верхняя 38-42°С.

Перспективы производства тиляпии в нашей стране связаны с освоением геотермальных вод ТЭЦ, ГРЭС и АЭС, а также выращиванием ее в условиях индустриального производства. Круглогодичное получение живорыбной продукции, особенно в зимние месяцы, позволяет повысить экономическую рентабельность таких производств. По данным Превезенцева Ю.А.,1989 выращивание тиляпий в водоемах-охладителях позволяет получить за 9 месяцев 24-31 т/га продукции. Кроме того, использование сбросных вод позволяет культивировать тиляпию даже в Сибири.

Из-за полного отсутствия естественного освещения в условиях производства возникает необходимость в использовании искусственного освещения, подбор оптимальной освещенности и фотопериода для выращиваемого вида рыб, необходимо знать механизм воздействия на него света.

Свет, как внешний раздражитель и, следовательно, зрение имеют неодинаковое значение для разных видов рыб. Планктонофаги и пелагические рыбы значительно зависят от света. При их искусственном ослеплении они утрачивают способность активно питаться. Активность таких рыб, как уклея, верховка, плотва, связана с освещенностью водоема. Критическим уровнем освещенности является 0,1 лк, при котором рыбы прекращают активный поиск зоопланктона. Для донных рыб свет и зрение имеют меньшее значение. Так, при ослеплении осетровых их пищевая активность практически не менялась. (Иванов A.A., 2003). Установлено, что у подавляющего большинства рыб, как и у других живых организмов, ритмы питания и физиологической активности в основном определяются циклом освещения. В организме рыб происходит множество физиологических процессов, которым присущи суточные колебания (циркадные ритмы). Реакция рыб на свет меняется в зависимости от физиологического состояния организма - возраста, степени накормленности, упитанности, стадии зрелости половых продуктов, температуры воды.

Особенно большое значение имеет зрение для добывания пищи у многих видов рыб в начале личиночного периода, когда структурные основы предметного зрения уже сформированы, а органы боковой линии находятся еще на ранних стадиях развития. При повышении освещенности увеличивается скорость роста и эффективность использования кома личинками карпа (Власов В.А., 1985) и радужной форели (Yohnson J., Clarke W.C., 1988).

Роль света не ограничивается влиянием на функции организма, связанные со зрением. Освещенность играет большую роль в развитии рыб через рецепцию света светочувствительным эпифизом. Благодаря свету осуществляется эндокринная регуляция организма. На важную роль эпифиза указывает то, что освещенность влияет на морфологические, гистологические и другие параметры этой железы.

Тиляпию в тропиках выращивают при естественном освещении, где вопрос о подборе оптимальных световых условий не возникает. В естественной среде обитания продолжительность светового дня для тиляпии составляет 12 часов. Фотопериод оказывает существенное влияние на обмен веществ тиляпий и их физиологическое состояние. Однако детального анализа этого явления, судя по литературе, никто не проводил.

В связи с вышеизложенным, перед автором была поставлена задача изучить влияние освещения на рост и развитие тиляпии при содержании в искусственных условиях.

Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Зобова, Ольга Николаевна

Выводы

1. При выращивании тиляпии в бассейнах оптимальным для их роста и развития является диапазон освещенности в пределах от 700 до 2800 лк и фотопериод от 8 до 16 часов.

2. Различные освещенность и фотопериод не оказывают существенного влияния на эффективность использования рыбой корма. Исключением является вариант с круглосуточным затемнением. В затемненных условиях выращивания отмечено не только снижение скорости роста, но и повышение затрат корма. Если при освещенности бассейнов в пределах 700-5600 лк затраты корма составили около 1,1 кг/кг, то в затемненных условиях - 1,3 кг/кг.

3. С увеличением интенсивности освещения до 5600 лк и продолжительности фотопериода до 16-24 часов у тиляпии снижается устойчивость к стресс факторам, в результате чего снижается выживаемость рыб в бассейнах.

4. Зависимость экстерьерных и морфологических показателей тиляпий от изученного диапазона освещенности и фотопериода не отмечена, за исключением гонадосоматического индекса. Результаты по изучению относительной массы гонад показали, что увеличение гонад у тиляпии происходит при снижении освещенности бассейнов и уменьшении фотопериода. Наибольшая их относительная масса отмечена в варианте с затемнением (2,56 % во втором опыте и 1,4 % в третьем опыте), а наименьшая (1,13 %) в варианте с освещенностью 2800 лк и 16 часовым освещением (0,38%).

5. С повышением уровня освещенности и продолжительности светового дня увеличивается потребление рыбами кислорода. Максимальное потребление кислорода отмечено при освещенности 5600 лк - 0,36 мг/г.ч и при круглосуточном режиме освещения -0,22 мг/г.ч. Минимальное потребление отмечено в затемненных условиях-0,12 мг/г.ч.

6. При круглосуточном затемнении бассейнов происходит изменение показателя реакции оседания эритроцитов (РОЭ). Он повышается до 3,57мм/ч. в вариантах с интенсивностью освещения 700-5600 лк он составил 1,57-1,86 мм/ч.

7. Ослепленные тиляпии продолжают активно питаться при незначительном отставании в скорости роста. Со временем происходит восстановление зрения. На соотношение отделов головного мозга ни освещенность, ни хирургическое ослепление не оказывает влияния.

8. Наименьшая двигательная активность была характерна для тиляпий, выращиваемых в слабо освещенной воде. Слепая тиляпия в освещенном бассейне по сравнению со зрячей хуже реагировала на корм и имела более темную окраску тела. У ослепленных рыб наблюдалась тенденция сбиваться в стаи.

Практические рекомендации

Обобщив и проанализировав научные результаты проведенной работы, представляется целесообразным предложить производству рекомендации:

1. При выращивании в бассейнах товарной тиляпии желательно использовать освещенность в пределах 700-2800 лк.

2. Продолжительность светового дня (фотопериод) при выращивании тиляпии в бассейнах должен поддерживаться в диапазоне от 8 до 16 часов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зобова, Ольга Николаевна, Москва

1. Алимов И.А. Повышение эффективности заводского подращивания личинок карповых рыб. Автореф. Диссерт. соис.учен.степ.канд. с/х Наук. Москва, ТСХА.-1994.-25 с.

2. Аль-Халиф-Маута, Маркин В.И., Чурилов М.М. Влияние добавок витаминов

3. А, Д, Е на рост, жизнеспособность и использование корма молодью тиляпии. // Ресурсосберегающие технологии в рыбоводстве. — М.: 1993, с. 58-61

4. Анисимова И.М., Лавровский В.В. Ихтиология. Издание 2-е, переработанное и дополненное. ВО «Агропромиздат», М., 1991, с. 253-156.

5. Аскеров Т.А., Айдынов Т.Г. Влияние круглосуточного электрического освещения на рост и выживаемость двухлеток куринского лосося // Экологическая физиология и биохимия рыб. М.: 1989

6. Бабурина Е.А. Развитие глаз у круглоротых и рыб в связи с экологией -М.: Наука, 1972, е.-146.

7. Баранов B.C., Божкова В.П. Внешняя среда и развивающийся организм М.: Наука, 1977, с.53-90.

8. Бардач Д., Ритер Д., Макларни У. Аквакультура. Разведение и выращивание пресноводных и морских организмов М.: «Пищевая промышленность».-1978. с. 58-76.

9. Беляев Д.К. теоретические осссновы и практические аспекты использования фотопериодизма в разведении пушных зверей М.: Колос. Сб.статей «Световой фактор в повышении продуктивности пушных зверей» 1976, с. 7-31.

10. Боронецкая О.И. Технология выращивания тиляпии в прудах с геотермальным водоснабжением Автореф. Диссерт. соис.учен.степ.канд. биол. Наук. Москва, ТСХА.-1993. 28 С.

11. Боронецкая О.И. Опыт использования геотермальных вод для выращивания тиляпий. «Тезисы докладов «Развитие аквакультуры на внутренних водоемах», М., «Издательство МСХА», 1995, с. 30-31.

12. Бретт Д. Факторы среды и рост рыб. / Биоэнергетика и рост рыб. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983, с. 275-345

13. Бугаец С.А. Продуктивные и биологические особенности нильской и красной тиляпий и их реципрокных гибридов. Автореф. Диссерт. соис.учен.степ.канд. с/х. Наук. Москва, ТСХА.-1999.-24 С.

14. Бугров Л.Ю. Особенности терморегуляционного поведения молоди лососевых рыб в лабораторных и природных условиях применительно к задачам аквакультуры- Л.: 1985, с. 22

15. Винберг Г.Г. Интенсивность дыхания и пищевые потребности рыб // Минск: Изд-во Бел. Гос. Ун-та, 1956, с. 251

16. Власов В.А. Влияние различной освещенности на подращивание молоди карпа в условиях инкубационно-малькового цеха. / Совершенствование биотехники в рыбоводстве. -М.: ТСХА, 1991 с.53-59

17. Вракин В.Ф., Сидорова М.В., Ефимова А.Н. Морфофункциональное изменение в железах эндокринной системы и яичниках кур в процессе яйцекладки и под влиянием импульсивного света / Изв. ТСХА, 1976 вып.6, с. 156-169

18. Габер М.М. Рост тиляпии мозамбика и эффективность использования азота при различном уровне протеина в рационе. // Известия ТСХА. -1992.- Вып.2.- с. 187-190

19. Гаджиев Р.В. Выявление оптимальных условий для ранних этапов развития куринского осетра // Фауна. Экология и охрана животных в Азербайджане., 1987, с. 45

20. Гершанович А.Д. Пути интенсификации роста рыб при выращивании. // Обзорная информация ЦНИИТЭИРХ,-М., 1986, вып. 1 стр. 1-66

21. Гирса И.И. Особенности привлечения рыб на свет // «Поведение и рецепция рыб.»Наука -М.: 1967 с. 139

22. Голодец Г.Г. Лабораторный практикум по физиологии рыб. -М.: Пищепромиздат, 1955. с. 92.

23. Дарков A.A. Экологические особенности зрительной сигнализации рыб-М.: Наука, 1980

24. Жигин A.B., Кореньков В.Н. Влияние режима освещения на биологические ритмы карпа // сб.науч. трудов «Индустриальное рыбоводство в замкнутых системах.»:. М Вып.- 64, 1991 С.-29

25. Завьялов А.П. Выращивание тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения при различных способах кормления. Автореф. Диссерт. соис.учен.степ.канд. с/х . наук. Москва, ТСХА.- 2001.-24 с.

26. Зайцев А.Г. Роль естественного светового режима в размножении пушных зверей// Сб. «Световой фактор в повышении продуктивности пушных зверей», М.: Колос, 1976, с.60-69.

27. Зильбер Д.А. Об эффективности люминисцентного освещения с гигиенической точки зрения. «Гигиена и санитария», №2, 1955.

28. Зуссер С.Г. К вопросу об изучении причин привлечения рыб на свет.// «Поведение и рецепция рыб.»Наука-М.: 1967 с. 139

29. Иванов A.A. Физиология рыб. Учебное пособие.- М.: 2000, 144 с.

30. Иванов A.A. Физиология раб. Учебник.-М.: Мир, 2003

31. Инструкция по физиолого биохимическим анализам рыбы //ВНИИПРХ -М.: 1984

32. Карапетян С.К. Роль света в физиологической стимуляции животного организма. Ереван.: Изд. Ан. Арм. ССР 1961 с. 132.

33. Кожевников Е.Ф., Лямцов А.К., Муругов В.П. Применение оптического излучения-М.:Россельхозиздат, 1977. с. 220

34. Крючков В.И., Касимов Р.Ю. Влияние температурного и светового фактора на ранние стадии развития зеркального карпа, акклиматизированного в условиях Азербайджана//-Баку, 1978. с. 144-152

35. Лавровский В.В. Использование пищевых рефлексов при организации интенсивного кормления рыб и разработки систем автокормушек // Изв. ГосНИОРХа, 1977, т. 127, с.27-34.

36. Лапин В.И., Шатуновский М.И. Особенности состава, физиологическое и экологическое значение липидов рыб // Успехи современной биологии. 1981. -Т.92- Вып. 3. с. 380-394

37. Леман В.М. Курс светокультуры растений. М.: Высшая школа. 1976 C.-271.

38. Лещева Т.С. Влияние освещенности на двигательную активность рыб. //«Поведение и рецепция рыб.» Наука-М.: 1967 с. 139

39. Любицкая А.И. Дорофеева Е.А. Влияние видимого света, ультрафиолетовых лучей и температуры на метамерию тела рыб. // Вопросы ихтиологии. Т-1, вып. 3, с. 497-507.

40. Львов Ю.Б. Совершенствование методов эксплуатации маточных стад пеляди.//Автореферат. М.: 1999.

41. Маргаритов Н. // Годишник на Софийския университет. Биол. Ф-т. Кн. 1. Зоология. Т. 69.1979. с. 27-33.

42. Маршин В.Г. О зависимости различной выживаемости молоди сибирских осетровых с характером их фотореакции в раннема онтогенезе // «Поведение и рецепция рыб.» Наука-М.: 1967 с. 140

43. Менькин В.К., Привезенцев Ю.А., Магди М.А. Влияние уровня протеина в рационе на рост и эффективность утилизации азота тиляпией Мозамбика // Ресурсосберегающие технологии в рыбоводстве, М.-1993. с.61-67.

44. Миронова Н.В. О биологии Tilapia mossambica Peters в природных и лабораторных условиях. «Вопросы ихтиологии»б 19696 тю9б вып.4 (57), с.628-639.

45. Мустаев С.Б. Питание и рост карпа в интенсивно эксплуатируемых прудах при использовании автокормушек // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. -М.: ВНИИПРХ, 1988, 24 с.

46. Никольский Г.В. Экология рыб. М.: Высшая школа, 1974. С.-367

47. Павлов Д.С., Сбикин Ю.Н., Успенский Д.С. Влияние температуры на некоторые функциональные особенности зрения рыб // «Поведение и рецепция рыб.»Наука -М.: 1967 с. 138

48. Павлов Д.С., Сбикин Ю.Н. Изучение спектральной и пороговой чувствительности зрения рыб методом оптомоторной реакции // «Поведение и рецепция рыб.» Наука-М.: 1967 с. 138

49. Пегельман С.Г. Влияние света на газообмен птиц в раннем постэмбриональном онтогенезе. Физиология птиц. Изд . «Валгус», Таллин, 1967.

50. Пигарев Н.В. Клеточное содержание птицы. М.: Колос 1968, стр-343

51. Плохинский H.A. Биометрия.- М.: МТУ, 1970, 362 с.

52. Полонский A.C. Рыбы в аквариумах и приусадебных водоемах М.: Издательство ВНИРО, 1996.-512 с.

53. Портнова А.Т. Световой режим и его влияние на воспроизводительные способности самок соболей // Сб. «Световой фактор в повышении продуктивности пушных зверей.». М.: Колос, 1976, с.114-121.

54. Правдин И.Ф. Руководство по изучению Рыб. Л., ЛГУ, 1966, с. 245

55. Привезенцев Ю.А. Гидрохимия пресных водоемов М.: Пищевая промышленность, 1973.

56. Привезенцев Ю.А., Соколов В.Б., Маркин В.И. Рыбоводно-биологическая характеристика и особенности репродуктивного цикла тиляпии Сборник: Особенности репродуктивных циклов у рыб в водоемах разных широт, Издательство «Наука», Москва, 1985, с. 157-163.

57. Привезенцев Ю.А. Интенсивное прудовое рыбоводство. Учебник для Вузов. -М.: Агропромиздат, 1991, 235 с.

58. Привезенцев Ю.А. Тиляпии в рыбоводстве России //Рыбное хозяйство.-1994.-№3.46-47 С.

59. Привезенцев Ю.А. Результаты исследований по акклиматизации и рыбохозяйственному использованию тиляпий в рыбоводстве России // Развитие аквакультуры на внутренних водоемах» М.: МСХА 1995 с. 27-29

60. Протасов В.Р. Зрение и ближняя ориентация рыб. М.: Наука, 1968, -206 с.

61. Протасов В.Р. Поведение рыб. -М.: Пищевая промышленность, 1978, -296 с.

62. Пуговкин Д.А. Морфометрические и этологические особенности красной тиляпии, выращенной при различной освещенности. // Развитие аквакультуры на внутренних водоемах» М.: МСХА 1995 с. 33-35

63. Пухк М.Х. Опыт использования автокормушек .// Рыбоводство и рыболовство, 1984, №4, с.6-7.

64. Пучков Н.В. Физиология рыб. М.: Пищепромиздат, 1941.

65. Раденко В.Н. Оптимизация условий среды и питания при заводском выращивании личинок карповых и сиговых рыб. Автореф. Диссерт. соис.учен.степ.канд. с/х. Наук. Москва, ТСХА.-1994.-40 с.

66. Раденко В.Н., Привезенцев Ю.А. Кормление и пищевые потребности тиляпий. Рыбное хозяйство. -М.: 2001

67. Раденко В.Н., Алеев М.Ю. Применение управляемого режима освещения в аквакультуре лососевых в качестве эффективного метода ускорения роста и оптимизации физиологических показателей у радужной форели. // Аквакультура.-М 2002

68. Ручин А.Б., Кузнецов В.А. Влияние колебаний рН и освещенности на рост и развитие озерной лягушки Rana Ridibunda // Зоол. журн. 2001.-Т.80, Вып. 10 с. 1246-1251.

69. Ручин А.Б., Кузнецов В.А. Влияние колебаний рН и освещенности на рост молоди гуппи Poecilia reticulate (Peters, 1859) // Биол. внутренних вод — 2003-№3, с. 88-92.

70. Рыжков Л.П. Влияние условий среды на некоторые стороны обмена веществ у севанской форели. В. кн. « Обмен веществ и биохимия рыб». М.: Наука, 1967 с. 85-93

71. Рыжков Л.П. Морфофизиологические закономерности и трансформация вещества и энергии в раннем онтогенезе пресноводных лососевых рыб. — Петрозаводск: Карелия, 1976 с. 270

72. Савин М.В. О внедрении в производство рекомендаций по использованию фотопериодизма в пушном звероводстве. М.: Колос. Сб. «Световой фактор в повышении продуктивности пушных зверей» , 1976, с. 42-47.

73. Сбикни Ю.Н. Возрастные изменения зрения рыб в связи с особенностями их поведения -М.: Наука, 1980

74. Светозаров Е., Штрайх Г. Значение внешних и внутренних факторов в половой периодичности животных.: «Успехи современной биологии», вып.1, №14, 1941, с.1-15.

75. Скляров В.Я., Дюндик О.Б. Корма для тиляпии.//Рыбоводство и рыболовство.- 1995.-№2. с.28.

76. Смериков П.В. Сравнительное биологическое (антирахитическое)действие люминисцентных ламп отечественного производства. «Гигиена и санитария», №7, 1952.

77. Смирнов B.C., Божко A.M., Рыжков Л.П. и др. Применение метода морфофизиологических индикаторов в экологии рыб. // Труды СевНИОРХ, 1972, с. 78-89

78. Соколов В.А. Возрастные особенности выбора карасями pH наружной среды.- В кн.: Экологическая физиология и биохимия рыб. Тез. Докл. 6 Всесоюзной конф. Вильнюс: Изд-во Ан СССР, 1985, с. 233-234.

79. Соколов В.Б., Фомичев A.M. Некоторые рыбоводные показатели молоди Oreochromis mossambicus, подращенной лотковым способом при разном уровне водообмена Сб. науч. тр. Интенсивная технология в рыбоводстве/ТСХА.М., 1989. с. 68

80. Стикни Р. Принципы тепловодной аквакультуры. — М.: Агропромиздат, 1986. с. 288.

81. Стикни Р. Тиляпия сегодня. Рыбоводство и рыболовство, 1996, № 3-4 с. 4043

82. Строганов Н.С. Экологическая физиология рыб. Изд. Моск. Университета. 1962.

83. Строганов Н.С. Экологическая физиология рыб. Изд. Моск. Университета.

84. Филатов В.И., Тхор Л.Ф. Разработки вопросов технологического освещения для промышленного выращивания рыбы и других гидробионтов. М.: ВНИИПРХ, 1977. с. 38

85. Устинов A.C. Поликультура карпа и тиляпии в условиях оборотного водоснабжения. «Тезисы докладов «Развитие аквакультуры на внутренних водоемах», М., Издательство МСХА», 1995, с.34-35.

86. Щербаков Д. А. Рост и морфофизиологические показатели красной тиляпии, выращиваемой при различных значениях pH воды. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. M.: ТСХА, 2000, 24 с.

87. Щербаков Д.А. Рост и морфофизиологические показатели красной тиляпии (Oreochromis mossambicus х о. Niloticus), выращиваемой при различных значениях pH воды. Автореф. Диссерт. соис.учен.степ.канд. с/х. Наук. Москва, ТСХА.-2000. 20 С.

88. Щербаков Д.А, Власов В.А., Иванов A.A., Пуговкина Д.А. Толерантность красной тиляпии (Oreochromis sp.) к изменениям значений pH среды обитания // Доклады ТСХАб выпю 271, Москва, издательство МСХА, 2000, с. 220-225.

89. Эмме A.M. Биологические часы. Новосибирск: Наука, 1967. с. -312.

90. Adamek Z. Predacni chovani tilapie nilske Oreochromis niloticus//Bul. VURN Vodnany.- 1993.-V.29.-№.4. p.l 15-122.

91. Adamek Z. Relationship between stock density and condition in tench (Tinea tinea) fry in polycultures with herbivorous fish. // Zivocisna Vyroba UZPI (Czech Republic), v. 43(8) 1998. p.361-367.

92. Alkahem H.F., Ahmad Z. Studies on the oxygen consumption of Oreochromis niloticus and Cyprinus carpió. // Zeitschrift fur angewandte Zoologie. Berlin; vol. 74, N.4, 1987, p. 471-478.

93. Balarin J.D. Intensive Tilapia cultureA a scope for the future in food production in developing countries.//Outlook Agr., 1984, 13.№l,p. 10-19.

94. Blaxter J.U.S. Uisual thresholds and spectral sensitivity of flatfish lawae.// J. Exptl. Biol., 51 N 1, 1969, p.-221-230. Boujard T. The circadian rhythms of feeding activity in teleosts species. // Cybium (Paris); 1999, vol. 23, p. 89-112.

95. Boujard T. The circadian rhythms of feeding activity in teleosts species. // Cybium (Paris); 1999, vol. 23, p. 89-112.

96. Bowen S. Detrial amino acids and the growth of Sarotherodon mossambicus-17 Reply to dabrowski. //acta hydrochim. Et hidrobiol.- 1984.-V.12.-N.1. p.55-59.

97. Burns J.R. Seasonal changes in the respiration of umknissed Zepomis gibbesus correlated with temperature, day length, and stage of reproductive envelopment.// Physiol.Zool. 1975-48N2. p.142-149.

98. Chapman G., Fernando C.H. The diets and related aspects of feeding of nile tilapia (Oreochromis niloticus L.) and common carp (Cyprinus carpio L.) in lowland rice fields in northeast Thailand //Aquaculture.- 1994.-V.123.-N.3/4. p.281-307.

99. Chervinski J. Occurrence of Tilapia zillii (Gervais) (Pisces, Cichlidae) in the Bardawil lagoon in northern Sinai. "Bamidgen", 1972, 24, p.49-50

100. Chervinski J., Lahav M. The effect of exposure to low temperature on fingerlings of local tilapia (Tilapia aurea) (Steidachner) and imported Tilapia (Tilapia vulcani) (Trewavas) and Tilapia nilotica (Linne) in Israel. "Bamidgeh', 1976, 28, p. 25-29.

101. Clark B., Greer H.J. Testis-ova in spawning blue tilapia, Oreochromis aureus. "Gulf. Res. Repts", 1985, 8, №1, p.69-70.

102. Coe M.J. The biology of Tilapia grahami Boulenger in Lake Magadi, Kenya. "Acta. Trop.", 1966, 23, p.146-177.

103. Dabrowska H., Gunther K. D., Meyer-Burgdorff K. Availability of various magnesium compounds to tilapia (Oreochromis niloticus). // Aquaculture.-1989.-V.76.-N3/4. p.269-276.

104. Daud S.K., Hasbollah D., Law A.T. Effects of unionized ammonia on red tilapia (Oreochromis mossambicus/ O. niloticus Hybrid) // ICLARM CONF. PROC; N.15, 1988. p. 411-413.

105. Davies P.R., Hanyu I. Effect of temperature and photoperiod on sexual maturation and spawing of the common caup. 1. Under conditions of high temperature. -//Aquaculture, 1986, v.51, p.277-288

106. De Silva S.S., Perera M.K., Maitipe P. The composition, nutritional status and digestibility of the diets of Sarotherodon mossambicus from nine man-made lakes in Sri Lanka. "Environ. Biol. Fish.", 1984, 11, №3, p. 205-219.

107. De Silva S.S., Perera P.A.B. Effects of dietary protein level on growth, food conversion and protein use in young Tilapia nilotica at four salinities. // Trans. Am. Fish. Soc.- 1985.-V. 114, p .685-689.

108. De Siva C.D., Premawansa S., Keembiyahetty C.N. Oxygen consumption in Oreochromis niloticus in relation to development, salinity, temperature and time of day // J.Fish Biology, 1986, 29 N2, p.267-277.

109. Diaz E.E. Bibliography of Tilapia. "Belgique. Fervuren.: Documentation Zoologique", 1974, p.337.

110. Dodt E. Photosensitivity of the pineal organ in the teleost, S. irideus (gibbons). // Experiential. vol.-13 , N-12, 1963, p. 642-643.

111. El-Sayed A.M., Teshima S. Protein and energy requirements of Nile tilapia, Oreochromis niloticus,fry//Aquaculture.-1992.-V.103.-N.1. p.55-63.

112. Frey L.A. das aquarien von. Berlin, 1969, p.331

113. Genevieve C. L'epiphyse des poisons teleosteens techniques d'approche recqereqes morphologiques et experementales. These doct. Sci. natur. Uvin. Raul. Salatier Toulous, 1974,p.352.

114. Getachew T. Degestive efficiency and nutrient composition gradient in the gut of Oreochromis niloticus L. in Lake Awasa, Ethiopia. "J. Fish. Biol.", 1988, 33, №4, p. 501-509

115. Head W.D., Zerbi A., Watanable W.O. preliminary observations on the marketability of saltwater-cultured Florida red tilapia in Puerto Rico. //J. World Aquacult. Soc., vol. 25, N3, 1994, p. 432-441.

116. Hoffman R.A. The epiphysial complex in fish and reptiles. // Amer. Zoologist. N2, 1970. p. 191-199.

117. Hora S. L., Pillay V.B. Handbook on fish culture in the Indo-pacific Region "FAO Fisheries Biology Technical Report", 1962, 14, p.204.

118. Johnsson J., Clarke W.C. Development of seawater adaptation in juvenile steelhead trout (Salmo gairdneri) and domesticated rainbow trout (Salmo gairdneri) — effects of size, temperature and photoperiod // Aquaculture, 1988, T. 71.N 3, p. 247263

119. Kawamura G., Shibata A.,Yonemori T. Response of Teleosts to the Plane of Polarized Light as Determined by the Heart Beat Rate. // BULL. JAP. SOC.SCI. FISH. 1981 , vol. 47, no.6, p. 727729.

120. Kroneld R. Diel rhythmicity in the locomotory behavior of eye-oliminted burbot (Lota lota L) //Rev. roum. boil. N 4, 1974, p257-260.

121. Kroneld R. A warking model for the sunebromiration of light in phase shifitimg burbot, Lota lota L., at the polar cycle // Rev. roum. boil. 20 N2. 1975, p. 147-153.

122. Kwain W. H. Embrionic development early growth and meristic variation in rainbow trout (S. gairdneri Rich.) exposed to combination of light intensivity and temperature // J. Fish. Res. Board Can.", 1975, 322, N3, p.397-402.

123. La Motte I. Untersuchungen zur verglie chenden Physiologie der Lichtempflindlichkeit gedlendeter Fische. //Naturwissenschaften. 1963, 50 N9, p. 363.

124. Lam T.J., Son C.L. Effect of photoperiod on ganadal maturity in the rablitfich, Siganus canaliculatus Park, 1797 //Aquaculture. N4, 1975, p. 407-410.

125. Lin-Chen-Chung,Lui-Cheng-I. Test for ammonia toxicity of cultured hybrid tilapia //the second Asian fisheries Forum. Proceedings of the second Asian Fisherias Forun,Tokyo, Japan, 1990, pp. 457-460.

126. Lotan R. Adaptability of Tilapia nilotica to various saline conditions. "Bamidgeh", 1960, 12, p.96-100.

127. Loveel T. Feeding tilapia//Aquaculture magazine. Asheville NC.- 1995.-V.-21, N.3, p. 67-91.

128. Mansuri A.P. effective muscle force a contributory factor in determining functional ability of pectoral, pelvic and condal fins of a fiish Tilapia mossambica. "J. Morphol. and Physiol.", 1976, vol. 23, №1-2, p.32-39.

129. Marshall J. A., Bielic P.E. Periodicity of reproductive behaviour by the blue tilapia, Oreochromis aureus //Environmental Biology of Fishes; 1996, vol. 47, no. 4; p. 411-414

130. Masser M.P. Cage Culture Problems //SRAC Publication №165, 1988, p. 2

131. Noorun-Nisa Q., Khalid J. Effect of dietary carbohydrate of differing molecular complexity on the tilapia (Sarotherodon mossambicus) //Pakistan J. Sci. and Ind. Res.- 1989. V-32. N.6, p. 382-386.

132. Omar E. Studies of tilapia feeding 1. effect of different levels of feeding on growth performance and feed utilization.// Egyptian Journal of Animal Production.-1986.-V.26. N2. p. 161-169.

133. Omar E.A. Supplementary feeding of tilapia (Oreochromis niloticus) cultured in earthen ponds 1. Effect of dietary protein levels and sources. //Alexandria Journal of Agricultural Research; vol.39, №2; 1994, p. 109-128.

134. Papoutsoglou S.E., Voutsinos G.A. Influence of feeding level on growth rete of Tilapia aureus (Steindachner) rearing in a closed circulated system // Aquacult. Fish. Manag.-1988.-V. 19.-N.4. p. 405-410.

135. Papoutsoglou S.E., Tziha G. Blue tilapia (Oreochromis aureus) growth rate in relation to dissolved oxygen concentration under recirculated water conditions //Aquacultural Engineering, vol. 15, N 3, 1996, p. 181-192

136. Pasha S.N. The anatomy and histology of the alimentary canal of a herbivorous fish Tilapia mossambica. "Proc. Indiana Acad. Sci.",1964, N6, p. 40-349.

137. Plaut I. Comparison of salinity tolerance and osmoregulation in two closely related species of blennies from different habitats. // Fish physiology and biochemistry. Amsterdam; vol. 19, no.2 ,1998. p. 181-188.

138. Plumb J. A. Health maintenance and principal microbial diseases of cultured fishes. // Ames, Iowa state univ. press, 1999, X, 328

139. Popma Т., Masser M. Tilapia Life History and Biology //SRAC Publication №283, 1999, p. 4.

140. Potts W.T.W., Foster M. A., Rudy P.P., Howells G.R. Sodium and water balance in the chihled teleost, Tilapia mossambica. // J.Exp. Biol., 1967,47, p. 461470.

141. Rakocy J.E. Tank Kulture of Tilapia. //SPAC Publication N 282, 1989, p. 4

142. Ribeiro L. P. Production of tilapia by sex inversion. // Revista Brasileira de Reproducao Animal; 1997, vol. 21, no. 3; p. 106-112.

143. Ridha M.T., Cruz E.M., Al-Ameeri A. A., Al-Ahmed A.A. Effects of controlling temperature and light duration on seed production in tilapia Jreochromis spilurus (Gunther). // Aquaculture Research; vol. 29, №6; 1998. p. 403-410.

144. Rosa P.V., Costa P.M.A., Costa C.S., Souza J.R. Parámetros fisicoquimicos e biologicos da agua de tangues com tilapias donilo alimentadas com dejetos de suinos.//Rev. Soc. Bras. Zootecn.- 1990a.-V19.-N.6. p.523-529.

145. RosaP.V., Costa P.M.A., Costa C.S., Souza J.R. Parametros fisicoquimicos e biologicos da agua de tangues com tilapias donilo alimentadas com dejetos de suinos.//Rev. Soc. Bras. Zootecn.- 1990b.-V19.-N.6 p.530-541.

146. RosaP.V., Costa P.M. A., Costa C.S., Souza J.R. Parametros fisicoquimicos e biologicos da agua de tangues com tilapias donilo alimentadas com dejetos de suinos.//Rev. Soc. Bras. Zootecn.- 1990c.-V19.-N.6. p.542-551.

147. Stauffer Jay R., Vann D.K., Hocutt C.H. Effects of salinity on preferred and lethal temperatures of the brackchin tilapia, Sarotherodon melanotheron. " Water Resour.; Bull.", 1984, 20, №5, p.771-775.

148. Sudhir V., Bangalore . Respouse of the regressed ovary of the cutfish heteropmustes fassilis (Bloch) to interuptednight photoperiods.// Chronobiologia, N 2, 3. 1975 p. 224-239.

149. Sugita H., Tokuyama K., Degucihi Y. The intestinal microflora of carp Cyprinus carpió, grass carp Ctenopharyngodon idella and tilapia Sarotherodon niloticus. «нихон суйсан гаккайси, Bull. Jap. Soc. Sci. Fish.", 1985. 51, №8 p. 1325-1329

150. Terao Т., Ogawa Т. " Суйсан фукадзе кэнкю хококу, Sci. Repts Hokkaido Fish Hatchery", 1984, №39, p. 83-88.

151. Teshima S., Kanazawa A., Uchiyama Y. Optimum protein levels in caseingelatin diets for Tilapia nilotica.//Mem. Kagoshima Univ. Res. Center South Pacific.-1985b.-V.34.- N.l. p.45-52.

152. Varadaraj K. et al. Comparison of Conditions for Hormonal Sex Reversal of Mozambique Tilapias. // The progressive fish- culturist. Vo 56, N 2, 1994.

153. Viola S., Mokady S., Behar D., Cogan U. Effects of Pufa in feeds of tilapia and carp. 1. Body composition and fatty acid profiles at different environmental temperatures //Aquaculture.- 1988.-V.75. -N.l/2. p. 127-137

154. Witeska M. Changes in selected blood indices of common carp after acute exposure to cadmium. // Acta veterinaria Brno; vol.67, N.4; 1998. p. 289-293.

155. Woo N.Y.S., Ng T.B., Leung T.C., Chow C.Y. Enhancement of growth of tilapia Oreochromis niloticus in iso- osmotic medium. // J. Appl. Ichthyol./ Z. Angew. Ichthyol., vol. 13, no. 2, 1997, p. 67-71

156. Yi Yang, Yi Y. A bioenergetics growth model for Nile tilapia based on limiting nutrients and fish standing crop in fertilized ponds. //Aquacultural Engineering, vol. 18, № 3, 1998, p. 157-173.