Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗИСТЕНТНОСТИ И ИММУННЫЙ СТАТУС ОРГАНИЗМА ТЕЛЯТ

ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗИСТЕНТНОСТИ И ИММУННЫЙ СТАТУС ОРГАНИЗМА ТЕЛЯТ"



На правах рукописи

СПАССКАЯ Татьяна Аркадьевна

ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗИСТЕНТНОСТИ И ИММУННЫЙ СТАТУС ОРГАНИЗМА ТЕЛЯТ

Специальность 03.00.13 — Физиология человека и животных

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА 1993

/ г г/

• / . / г-1,

Работа выполнена на кафедре физиологии, биохимии и "Нг робислогии ссл^слохозяйственных животных Калужского ф^л.'ал- Московской сельскохозяйственной академии им К. А. Тимирязева

Иау-чый руководитель — доктор биологических наук, црофсссор Н. А. Алфимцев.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Риг. и^хои Федерации, доктор биологических наук, профес-(_ >р Ю. Н. ШамОерев; кандидат сельскохозяйственных наук, доцс 1г В. А. Афанасьез.

Вед\щсе предприятие — Всероссийский на\чно-исследова-.с . <_.*! а институт фазролопш, биохимии н питания сельско-\03>-ас13с шьгк животных (ВНИИФБ и П с -х животных)

Защиту диссертации состоится V 1998 г

в '/у С" часов на заседании диссертационного совета Д120о3 0Ь в Московской сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева

Адрес 127550, Москва, ул Тимирязевская, 49. Ученый совет ГСХА.

С д* ссертациеи можно ознакомиться в Центральной научной бибчиотеле ТСХА

// I. л"/" -

Автореферат разослан С - (. . 1998 г.

Т. М. Подколзина

Ученый секретарь диссертационного совета — кандидат сельскохозяйственных

наук, доцент п

• , ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

<! Актуальность работы. Применение антибногнков в животноводстве как стимуляторов роста, а также в качестве превентивной меры против желудочно-кишечных расстройств у животных приводит к распространению в микробных популяциях И-

фактора устойчивости к антибиотикам, к возрастанию лекарственно-устойчивых мик- j роорганизмов, в частости, знтеробактерий пищеварительного тракта млекопитающих. Эта проблема побулила ряд исследований, в которых препараты молочнокислых и би-фидобактсрий использовались ка: безопасная альтернатива низким дозам ai ми оно гиков для предотвращения и, возможно, лечения кишечных инфекций у сельскохозяйственных животных (MitsuokaT., 1991; Fallon R., 1991; Ducluzeau R., 1991; Monies A., 1993). Препараты получили общее название пробиотики,..'...,.,, , •

• ■ Молочнокислые и бифидобактерии являются частью нормальной микрофлоры пищеварительного факта человека и животных, играют важную роль в обеспечении защитных функций, в становлении иммунного статуса организма. В настоящее время предпринимаются попытки применения пробиотиков в бактериопрофнлакзике и бак-териотерапии. При этом роль пробиотиков, содержащих молочнокислые и бифидобактерии, неуклонно возрастает. ' • •, s- , ; ■ . ,

' Цель н задачи исследований. Цель исследований: изучить влияние пробиотиков-руменолакта, бифидумбактернна, биосана - на неспецифическую резистентность и иммунный статус opraitHiMa телят в раннем постнатальном периоде, сравнить.эффективность их лечебно-профилактического действия.

Задачи исследований;'' ... ' ' ¡; v.. А'.-' • г;

1. Изучить морфо-биохимические показатели крови телят при скармливании им пробиотиков . " . ; ■ , ... . , . , ,. . ,

2. Исследовать систему комплемента, лиюцнмную и бактерицидную активность сыворотки крови* фагоцитарную активность нейтрофилов в зависимости от дозы приме- ; няечых 'пробиотиков.' ' • - • " • " .

3. Определить динамику иммуноглобулинов A-, G-, M в крови теля1 в связи с добав- : кам и в рацион пробиотиков v '7 ■'• 1 • • ■■ : ■

4. Проследить сохранность,'.рост «и развитие телят-в зависимости от введения в их ра-

пион различных пробиогиков. 1 ц/_% . ТРАЛЬНАЯ

■ i !ЛУЧ:-Г'Я. СМ6ЯНОТЕКА Моек,

идвмии

<1. Ai. з0£

Инв. №/â:

Hay •m щ iiobiuiu U pti\ ».me ими» ihciihmx жшсрименгов впервые получены ,1 »тыс vipixTL'pnívkiiiihc влияние пробиогических иремчр нов на имчуно шшчсскис нокилгелн крови и неснепифическуюрсшспмшопь it |ят в ришсм иостиаталмюм периоде Покилна в сртвпнгс imiom аспекте х|)фскгпвнос1ь применения iioni.iv про-биотическнх препаратов - р\ менолакга бифн хумоактерннл и питана - в целях сохранности, ctiimv тяпни роста и рашшия гелят в vi ювиях промыт íciuioro животноводства, определены оптимальные лош препаратов .ия те m раннею постнтадьного периопа

Нпппическая шачтнч ть pjóom Уточнены лечебно-профитактические доты исследованных пробиотиков дачи рекомендации но и\ использованию для повышения неспепифической резистентности, имм)ниого статуса и проективности телят

Лпроблшя работы Основные положения диссертации изложены на заседании кафстры фитологии. биохимии и микробиологии КФ МСХЛ (1995г ) на конференции ученых МС УЛ (|99йг ) научно-метотических конференциях КФ М(_ХЛ (1997, |998г г ) на конференции мололых ученых и специалистов МСХЛ (|998г ) Пуо шк ант Но теме диссертации опубликовано 5 научных статей Объем н структура рмюты Диссертация и>ложсна на 127 страницах машинописно! о гске ra и состоит и»введения обторл литературы результатов собственных исследований обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений Содержит'6 таблиц 1 рисунка Список литературы включает 295 наименований, и! них 116 иностранных авторов

МАТРРИАЛЫ И MF ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Обьскт hci uwmaiiiiii. о сма ir устовня проведения опытов

Onhiihi проведены в условиях фермы совхои' Бебелево * Ферзиковского района и живощовотческого комплекса АО Новые Старки " Дзержинского района Калужской об iatiM в период с 1992 по 1996 г i Для каждой серии опытов метолом пар ашоюя но происхождению и живой шт. бы ш сформированы группы ипгактных телят черно-нечрон пороты IО-шевного mi <p,i<_ri, по Ю юлов в кажтой (таб ища 1, рис 1) Тедяга В 1Н*ШИХ \0!ИНС|ва\ со (ержиись в и юпичных УСЛОВИЯХ соиIВСГ1ЛBVюших лоотечни-ческич и гигиеническим нормам Во всех опытач в u iuihc *0 суток телята контроль-

Рис. I. Схема исследований

пых и опытных групп выпаивались по стандартной общепринятой схеме с приучением с ^нетелыют возраста к концентрированным и i р\бмм кормам

Пробиотики - -по бактериоло! ические npemp iru |*чменолакт включает пггаммы Lactobacillus caseï и Slrcplococcus -foebe -т в lr содержи юя 25 * t О ' клеток Ра1работан во ВНИИ биотехнологии изготовлен НПФ ' Ал >ф (Москва)

Ьиосан представляет собой смесь молочнокислых бактерий, являющихся постоянными обитателями рубца жвачных животных Олна лоза препарата сотсржит 0,3*10' клеток Изготовлен во ВИНИ ФЬ и П с -х животных (Боровск)

Бифидумбактерии сухой ветеринарный разработан в ВГНКИ ветеринарных препаратов, наставление по применению утверждено ГУВ МСХ 22 07 I991i Одна доза препарата содержит I 0*10* живых бифидобактсрий. выделенных от сельскохозяйственных животных

Кушнчссучс и нчмупапотческне методы чссчслованнЯ

Морфологический состав крови определяли следующими методами содержание •емоглобинз - колориметрически, количество |ритроцитов, лейкоцитов подсчитывали в каморе I орясва определение лейкоцитарной формулы - методом Фнлнпченко

Для биохимического анализа крови испопьзовали следующие методы уровень общего белка в сыворотке крови - по биуретовой реакции« белковые фракции (альбумины 1Лобулины) методом электрофореза на бумаге, кальций, фосфор - общепринятыми методами

Иммунологические методы комплементарную активность сыворотки крови определяли методом П А Гмельяненно ( 1978) зкгнвность лизоцима в сыворотке крови-методом В Г Дорофейчука (1968) бактерицидную активность сыворотки крови - методом О В Смирновой и Т А Кузьминой (1966) бета-литическую активность сыворотки крови - методом А Г Алексеевой и А H Волковой (1966), содержание имму-номобулннов - мстоточ радиальной иммунодиффузии (по G Manchim, 1965), количество Т-лимфоиитов - методом спонтанною розеткообразования (по M Jondal, 1972) Т-хеиперы - по ч\вствнтелыюсги к гсофиллину методом A Limaubul (1978)

Peu тьгаты исследований обрабатывали статистически (Г Ф Лакин, I99Q)

Периоды исследований

Группа Число животных в группе Возр. жив. в начале опыта, сут. Продолжительность опыта. с\т. Условия опыта

1 Опытный период

I контроль • 10 10 30 ■ ОР+0,5г левомицетина/гол. в ' сутки . ......

II 10 ю 30 Ор+О,25г руменолакта/гол. в сутки . ■

III 10 , Ю . 30 ОР* 0,5г руменолакта/гол. в сутки ■

IV • 10 10 30 ОР+ 1,0г руменолакта/гол. в сутки •!"<.

II Опытный период

I контроль 10 10 30 ОР»0,5г кормогрнзина'гал. в сутки.....

11 10 10 30 ОР+2 условные Д01Ы биосана/гол. в сутки

III 10 10 30 ОР+3 условные дозы биосана/гол. в сутки

III Опытный период

1 контроль 10 10 30 Основной рацион

II 10 10 30 ОР+2 условные дозы би-фидумбактерина/гол. в сутки .

III 10 10 30 ОР+3 условные дозы би-фндумбактерина'гол. в сутки . - '

■ ; t , РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

I. Морфо-биохимические показатели крови телят при введении ' в их рацион пробиотиков.

В результате проведенных экспериментов нами установлено, что добавки в рацион телят пробиотических препаратов оказали положительное влияние на морфологическую картину крови. В крови животных контрольных групп количесгво эритропи- . тов было в пределах 7,12 ± 0,43 - 7,63 ± 0,13 «лн/ммЗ. При скармливании румснолакта наблюдалось повышение количества эритроцитов на 7,44%, при добавках ь рапном биосана - на 9,15% (Р « 0,05), бифидумбактерина - на 3,4°'. (таил 2) Параллельно >ве-

личивалось количество гемоглобина V животных пол>чавши\ руменозакт - на 2,68-4,160о(Р ' 0 05) биосан-на 1,"!5- 4,1° о, бифилумбакзсрин - на 1,7^°« Повышение ко-тчества зригроцизов и уровня и-могзооина в кропи опытных животных при использовании пробио1ических добапок мы связываем с мимузированием ) емопо >тически\ функций ор| анизма При зтом, Солее благоприятное влияние на кроветворные функции телят в раннем постнатальном периоде оказывали препараты румено 1акт в дотах 0,51,0г на юлопу в сутки и биосан в количестве 1 условные до»ы на I олову в сутки

Добавки в рацион тетят пробиотических препаратов оказали влияние на показатели белой крови, то есть на количество лейкоцитов и характер лейкоцитарной форму» ты Гак, количество лейкоцитов в крови животных контрольных групп в первой и второй ссрии опытов было 10,13 к 0,18 тыс/мм* и92 1 0,1 тыс мм1 Повышенное содержание лейкоцитов объясняется влиянием инфекционного раздражителя, так как телята болели лисньпсисй Поскольку телята контрольных групп с при шаками заболевания получали антибиотики, а тетята опытных групп - пробнотические препараты, терапевтическое инсгвис как ащибиотиков гак и пробитнков сопровождалось снижением в разной степени напряженности инфекционного процесса и понижением количества 1СИКОЦИТОВ в крови Вследствие того, что выздоровление животных опытных групп при испо 1Мовании пробиотиков проходило быстрее, уровень зейкоцитов в их крови был ниже, Ч1.м у контрольных на 6 42-12,15% при скармливании руменолакта и на 2,18 -4° о - биосана

О третьей серии опытов пробиотический препарат бифилумбакгерин применяли с профилактической целью При ттом количество лейкоцитов в крови телят опытных групп, по сравнению с контрольной, напротив, повысилось на 2,67 - 5 14°о (Р« 0,05)

В лейкоцитарной формуле во всех опытных вариантах, в сравнении с контрольными, мы наб подали снижение зозинофилов, повышение сегментоядерных нейтрофи-зив и лимфоцитов что но нашему мнению, свидетельствует о положительном влиянии пробиотиков на организм живогных в сравнении с анзйбиотиками С тедовательно, пробиотические препараты, как в профилактических, так и лечебных дозах, способствуют нормалииции морфанническо!о состава крови, не оказывая негативного влияния на органи«м геля|

- б"

Таблица 2

Морфологические показатели крови телят при добавках в рацион пробиотиков

' . у - п=10 •

Группа ! :>рнтреямггы, | мли/Мм' 1 ' : ... ' Гемоглобин, г/100мл Лейкоциты, тыс/мм3 Лейкоцитарная формула, %

Эозино-филы пал очко-ядерные сегменто-. ядерные лимфоциты моноциты

I опыт (с руменалактом)

1 7,12*0,43 10,81±0,13* 10,1310,18* 3,010,3* 5,010,5* 26,210,1* 59,410,3*. 6,410,2

II 7,41 ±0,19 11,1010,19* 9,4910,3* 2,110,1е 3,210,36 26,810,3* 61,710,1° 6,210,3

III . 7,65±0,11 11,2440,15® 9,0±0,246 1,310,1* 3,710,2* 27,210,36 62,010,4" 5,810,2

IV 7,6710,38 11,26±0,17 8,910,38 1,310,1 3,710,2 27,210,3 62,010,4 5,810,2

11 опыт (с биосаном) т

1 7,3210,04* 10,9540,16 9,210,10 2,310,2* 4,510,3 24,910,3 62,010,4* 6,310,5

II 7,54*0,07й 11,1210,16 9,010,09 1,010,5" 4,210,1 25,910,2 63,510,3° 6,210,3

III 7,9910,09* 11,4010,21 8,8410,19 0,510,2" 4,110,2 25,410,3 64,010,2° 6,010,1

III опыт (с бифилумбактерином)

1 7,6310,13 11,110,08 7,8610,04* 1,010,1* 4,410,2 27,110.2 62,510,2 5,010,4

II 7,8010,14 11,2910,09 8.О710.О86 1,010,1* 4,210,2 27,810,3 62,710,1 .4,310,3

III 7.Я910.14 11,3810,01 8,2810,07* - 0,510.2" 4,010,3 28,010,2 63,010,3 4,510,3

Примечание: удесь и в последующих таблицах достоверность разности при Р < 0,05 -

Стаби тщания гомеоиаза сопровождалась актин гшией обменных процессов я г)р1ани)че животных, чю ползпсрж пскя биохимическими пока затс зями в частности, и <меиснисм концентрации общею 6с 1кл кальция и фосфора в сыворозне крови телят опытных групп при исполыовании рученолакга со гсржание общего белка в сре тем возросло в сравнении с показателями коизрозыюи группы на 10 2°о во втором опыте (с биосаном) - на Ю 5°е. в третьем опыте (с бифидумбакзериноч) - нз 10,(14°о

Наблкпалось повышение в емвороже крови телят кончен фации кальция на 14,44% при использовании румснолакта (Р 0 05) на 4,73% при добавках биосана и на

при введении бифидумбактерина фосфора - на 3 68% 3 8°о, 1,9% (соответственно по опытным вариантам) Вчияние пробиотических добавок на изучаемые нами гематологические показатели мы связываем с положительным влиянием пробиотиков на реакции нсспсиифического иммунитета, на стимуляцию защитных функций орзанизма в целом

Таким образом на основании по иченных данных можно констатировать, что нспользов нше зобавок пробиотиков в рзционе телят оказывало влияние на гемопоэз, повышая показатели красной крови Лечебно-профилактический зффект от действия пробиотиков сопровождался стабилизацией показателей белой крови, приближая их к оптимальным для данного возрастного периода

2 Показатели неспецифической резистентности телят при использовании пробиотиков

Содержание комплемента в сыворотке крови телят при внесении в их рацион пробиотика руменолакта повысилось с 228,0±3,0 ед/мл в контроле до 256,0±2,8 ед/мл (на 12,28®«), пробиотика биосана - с 240,0±4,0 ед/мл (в контроле) до 262,0±5,0 ед/мл, то есть на 9,17° о, бифидумбактерина - с 248,0±2,0 ед/мл (контроль) до 260,0±1,0 ед/мл (опыт), или на 4 84% (Р V 0 0^) Таким образом, наибольшее влияние на данный показатель неспсцнфическоП резистентности организма телят оказывал пробиотик румено-закт в дозе 0 5-1 0 г I олову в сутки Концентрация лизоцима в сыворотке крови телят контрольных гр\пп в первом опызс составляла 14 ^8-к|,25 мкз/мз При использовании рученолакга она незиз штс >кни возрастала- ю I |-г1,17 мкг/мт, то есть на 5,07"о При добавках в рацион бит. ип ко 1ичество тизоцима в сыворотке возрастало с

Таблица 3

Показатели неспецифической резистентности телят при введении в рацион пробиотиков

11=10

Группа Содержание Содержание лизоцима Бактерицидная Ьста-лнтическая Фаюцитарная

комплемента в сыворотке крови активность активность активность,

ед/мл мкг/мл сыворотки крови, % сыворотки крови, %

I опыт (с руменолактом)

I 228,013,0* 14,3811,25* 33,5412,53* 50,0212,33* 56,1112,98'

II 230,014,0' 14,6311,20® 42,2612,346 51,19+2,85* 58,26±2,33а6 64,2012,55*"

III 251,014,0® 15,1111,77® 46,1912,97® 60,9612,3е

IV 256,012,8® 15,2011,00® 46,8412,35е 61,0312,45е 64,6812,60®

II опыт (с биосаном)

1 240,014,0* 15,1311,10 37,4212,23* 50,5812,19* 57,3012,24*

II 244,015,0' 15,3311,27 45,2912.26е 53,1912,30* 60,5012,37'

III 262,015,0® 15,4511,13 53,3212,54* 67,9612,09® 70,6412,78®

III опыт ( с бифилумбактсрнном)

1 248,012,0' 14,6311,25 41,1912,17* 51,3812,51* ] 60,9011,98

II 254,013,0* 15,0011,17 45,6413,01*6 55,1712,46* | 62.5012,45

111 260,011,06 15,2011,18 | I 50,3812,77® 61,0212,90® ' 66,4212,90

15,13*1,1 мкг/мл (в кошроле) до 15,45*1,13 мкг/мл в 3 опытной группе, или на 2,11%; пробиотика бифидумбактерина - с 14,6311,25 мкг/мл до 15,2*1,18 мкг/мл, то есть на 3,89%. На основании вышей сложенного можно сделать вывод, что все пробнотики г (руменолакт, биосан, бифидумбактерин) оказывали примерно одинаковое влияние на

данный показатель неспецифической резистентности организма; разность между пока» ' - ■ ■

зателями ниже порога достоверности. • . ,

Пробнотики способствовали повышению бактерицидной активности сыворотки крови у подопытных животных. У телят контрольных групп с клиническими признака-, ми диспепсии ( в первом и втором опытах) бактерицидная активность сыворотки крови была на уровне 33,54*2,53% и 37,42*2,23%, соответственно. У клинически здоровых животных (контроль в третьем опыте) - 41,19*2,17%. При введении в рацион руменолакта в дозе 0,5 г/гол. в сутки бактерицидная активность сыворотки крови повысилась в среднем до 46,19*2,97%, то есть на 37,72%; биосана - до 53,32*2,54% или на 42,53%; . бифидумбактерина - до 50,38*2,77% или на 18,46% в сравнении с соответствующими контрольными вариантами. ,

Концентрация бета-лизинов в сыворотке крови телят при использовании руменолакта возросла в среднем на 21,87% в сравнении с контролем и составила 61,03*2,45%; при добавках биосана - 67,96*2,09% (на 34,36%), бифидумбактерина - 61,02*2,90% (на 18,76%). Таким образом, на содержание бета-лизинов в сыворотке крови телят наиболее благоприятное влияние оказывал пробиотик биосан.

Активность процессов фагоцитоза при скармливании телятам руменолакта воз- • росла на 15,27% против контрольной, биосана - на 23,28%, бифидумбактерина - 9,06% (Р50,05). ' •* . •■ I - - /

Таким образом, испытанные в наших опытах пробиотики проявили себя как им-муномодуляторы, стимулируя становление неспецифической резистентности организма; при этом более эффективными оказались руменолакт и биосан.

3. Иммунологические показатели у телят при скармливании пробиотиков. Оценка иммунного стату са организма предполагает характеристику клеточного и гуморального звеньев иммунитета. Изменение параметров клеточного иммунитета мы'

Содержание лимфоцитов и их субпопуляций в крови телят при скармливании им пробиотиков

п=10

1 Группа Лимфоциты, тыс/чм3 Т-лимфоциты, % Т-хелперы, % Т-супрессоры, % Тх/Тс

I опыт (с рученолакточ)

1 6,0110,01* 49,010,5* 27,610,3* 21,310,2' 1,29

II 5,8610,23а6 52,310,06 33,210,16 19,010,1® 1,75

III 5,5810,176 56,210, Г 36,510,1' 19,610,16 1,87

1\ 5,5210,18® 56,610,62" 36,510,6* 20,010,16 1,81

II опыт (с биосаном)

1 5,7010,16 51,310,4* 29,810,0' 21,410,1' 1,39

II | 5,72±0,12 56,310,1* 38,710,0* 17,510,1* 2,22

III | 5,66±0,1 | 64,610,2* 46,410,1* 18,210,2* 2,55

III опыт (с бнфидумбактериноч)

1 4,91 ±0,21 53,510,1* 37,310,1* 16,210,0* I 2,3

II 5,06±0,15 60,410,2* 40,410,1* 20,010,1* 2,02

III 5,2210,12 65,210,3* 45,710,3* 19,910,1* 2,29

рассматривали по вариациям абсолютного и относительного числа Т-лимфоцитов и их субпопуляций (Т-хелпсров и Т-суирессоров) в периферической крови телят.

11аши исследования пока tain, чти при включении в рацион телят пробиотиче- ■ ских добавок количество розеткообразующих Т-личфоцигов попыталось с 2.9410,49 тыс/мм1 до 3,13*0,39 тыс/мм* при использовании руменолак-га, с 2,92 tA,2lтыс/мм1 до , 3,66*0,141ыс/мм' при использований биосана, с 2,62 »0,24 тыс/мм1 до З^тыс/мч' при добавках бифидумбактерина , • i

Количество Г-хелперов и их доля в общем числе лимфоцитов крови телят контрольных i руин в нерпой серии опы го в было 0.8110,07 тыс/мм\ что составляет 27,6%, во второй - 0,8710,02 тыс/мм* или 29,8%, в третьей> 0,98i0,2 тыс/мм* или 37,3%, У животных опытных групп эти показатели изменялись следующим образом: при добавках руменолакта повышались в среднем на 11,68°ó, биосана - на 16,6°е. и бифидумбактерина - на 8,4%. " ;

Процентное соотношение Т-супрессоров снижается в первой и второй серии опытов в среднем tía 4,7 и 3,3%, соответственно; в третьей серии опытов, напротив,

повышается - на 2,8%. • . ■ . ■ • ¡' '

. > . - " • ' . ' . : ■ V ■';•

Микроорганизмы, входящие в состав пробиотиков, активизируя Т- и В- зависимые системы иммунитета, способствовали усилению выработки иммуноглобулинов различных классов. Так, количество IgG при включении в рацион руменолакта возрастало на 6,15-14,6%, биосана - на 5,8-10,96%, бифидумбактерина - на 8,3-15,5%.

Количество lg М в сыворотке крови телят опытных групп, возрастало, в сравнении с контрольными, на 8,2-29,38% (I опыт), при Р s 0,001; на 9,46-14,2% (II опыт) и на 10,4-21.42% (III опыт). *

По данным наших исследований, наиболее благоприятное воздействие пробио-тические препараты оказывали на секрецию IgA. Так, при добавках в рацион руменолакта содержание IgA в сыворотке крови телят опытных групп возрастало в среднем на 35,89%, в сравнении с контролем, биосана - на 100%, бифидумбактерина - 44,19%; статистически достоверные различия получены во всех сериях опытов.

Таким образом, воздействие пробиотиков на организм телят в раннем постна-тальном периоде можно рассматривать как введение дополнительных количеств антигенов, не оказывающих негативного влияния,

.. - • - ' -и- '' ~ ■: ;

Содержание иммуноглобу шнов в сыворотке крови при скармливании телятам пробиотиков

п 10

I руппа |у<1 , мг/мл 1рМ, мг/мл 1еЛ. мт/мл

1 опыт (с р) мено тактом)

I I3.0il.10 1,94*0,12° 0 394« 06"

II 13,80зТ,05 2,1010.15* 0.50 Ю 02"

III I4.s0il.00 2 50 »-0.lv 0,5 "10,01"

IV I4.90il.l2 2 51»О.П" 0,55Ю,02''

II опыт (с биосаноч!

1 15.5041 36 1.69*0.09 0,30+0,05"

11 16,40±1,24 1.85+0,17 0.45 Ю.02й

III 17,204 1,41 1,93|0,|4 0,60(0,09"

III опыт (с бифидумбактерином)

1 13.85±1,17 2,1010 24 0,43 »0 01"

II I5.0il.16 2,32»0,|8 0.51 »0.026"

111 16,0±1,2! 2.55(0 21 0 62*0 07*

авыступающих раздражителями иммунной системы, активизирующими специфическую зашету организма животных, вследствие чего повышалось, отмеченное в наших опытах, образование иммуноглобулинов различных классов

4, Прирост живой массы телят при введении в рацион пробиотиков. Примененные в наших экспериментах пробиотики оказали положительное влияние на прирост живой массы телят При тгом нанботсе эффективным был пробиотик руменолакт В первой серии опытов прирост живой массы телят опытных групп, в сравнении с контрольными, был выше в среднем на 11 6 - 15°», во второй серии -на 4 - 7®о, в третьей серии - на 4,15 * 7,2"о

"Эффект от применения пробиотиков мы связываем с повышением секрсторно-ферментативной деятельности сычуга, стиму >яциси процессов всасывания в лелудоч-

но-кишечном трасте, развитием процессов в преджслудках, угнетением условно-патогенной мик-рофяорь* в тонком и толстом кишечнике. Эти физиологические изменения способствовали лучшему усвоению корма подопытными животными, а, вследствие -лого, снижению затрат кормой и питательных веществ на 1 кг прироста живой массы. . '! , ■

Так, при использовании румснолакта затраты корма, в сравнении с контролем, снизились на 0,47 - 0,68, биосана - на 0,18 - 0,3, бифидумбактсрина • на 0,16 - 0,26 : кормовых единиц. .*

В проведенных иами исследованиях прослеживается зависимость сроков выздоровления телят с признаками диспепсии от вводимых в рацион различных пробиоти-ков. При использовании антибиотиков выздоровление животных наступаю на 6 - 8 сутки, пробиотикоа - на 2 - 4 сутки, при этом патогенез был с менее выраженными

симптомами. ( ' ; • " :.....

Таким обрашм, пробиотические препараты ока млн на организм животных в -раннем пост катальном периоде многоплановое, многофзкторное воздействие, что доказывает их неоспоримое преимущество перед антибиотиками.

' ' . . ВЫВОДЫ .

1. Пробиотические препараты • руменолакт, б ткан, бифидумбактерин - оказывают разностороннее биологическое действие на организм телят в раннем постнатальном периоде. . -

2. Микробиологические добавки молочнокислых и бифидобактерий проявляют антигенные свойства, не оказывая при этом отрицательного влияния на организм..

,3. Пробиотики обладают иммуномодулирукмдими свойствами, что указывает на тесную связь между иммунным статусом организма и заселением микрофлорой желудочно-кишечного тракта.

4. Использованные в экспериментах пробиотики оказали положительное влияние на формирование неспецифической резистентности организма телят: повышаюсь содержание комплемента - на 4,8 - 10,1%, лизоцима - на 2,1 - 5,1%, бактерицидная активность сыворотки крови - на 18,4 - 42,5%, бета-литическая активность сыворотки крови - на 18,8 - 34,3%, фагоцитарная активность нейтрофилов - на 9,1 - 14% (Р < 0,05) в сравнении с контрольными вариантами. .' •

< При ввс гении в р-шион телят нробиотчсских препаратов в крови животных \вели-чивтлось абсолютное количество I »лимфоцитов. в сравнении с контролем на И -Ч°о в рлынчных вариантах (Р О 0^)

6 Имммюреп шторный индекс при ск.чрмлияямни те ютам нроАиотиков и«менялся в сторону преобладания Т-\слперов что является положит с (ьныч прогностическим при таком

7 Пробиотическис препараты ока напали чо \v.uipyiomce действие на гуморальное тесно иммуннон системы в сыворотке крови )елят штвыштлась концентрация 1еМ, особенно |цЛ

8 Пробиотики способствовали стабилнмиии морфотогического состава кртви количество трнтронитов в крови живошых опытных групп, в сравнении с контрольными вариантами, увеличивалосьна 1 -9°о гемоглобина -н<| 7-4 1°о

9 Под влиянием нробиотиков \ телят повышался уровень обменных процессов в ор|а-низме увеличивалось содержание общею бе жа в сыворотке крови на * - <) $°о кальция - на 1.73 - 14,4%, фосфора - на 1.9 - 1 8%

10 Пробиотики обладают лечебно-профилактическимн свойствами оптимизирующими бактериоценоз желудочно-кишечного тракта телят, во1лсйствчк)т на процессы пищеварения и усвоения корма, что способствчет увеличению среднесуточного прироста живой массы животных опытных групп, в сравнении с контрольными, на 4 - 15,1% при более высокой оплате корма продукцией

11 Использование пробиотических препаратов в рационах телят способствовало снижению себестоимости I и прироста живой массы на АЛ - 1,0 5° о штрат кормов на единицу продукции на 0,16 - 0,68 кормовых единиц

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРРДЛОЖМШЯ И РГКОМЖДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения ташитных свойст в организма тстя1 в раннем постнаталыюм периоде рекомендуем испозьювать пробиотическис препараты стланные на основе мо-точнокислых н бнфи шбактсрий - румсно 1ак| биосан бифи,т>мбактсрин - в количествах р\мснолакт - по О 'Ч бит. ш и бифнтчмбаккрии но * \с ювные до)ы на голову в с>тки С профилакшчсскои но 1ьк> щишрлы вшминагь в 1ечсние первою месяца

жи жи теленка один pai в день в укатанных дотах. При появлении симптомов энтерит« них и 'штсроколитных заболеваний препараты выпаивать трехкратно в тех же дозах до ПОЛНОГО выздоровления. . . : • *„■ „-,

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО TF.MI- ДИССЕРТАЦИИ:, ,

1. Спасская Т. А., Лапеткин И. М., Алфимцев H.A., Алфимцева Г. М. Зависимость продуктивности От использования биосана в'кормлении телят. // Миф. листок - Калуга, 1992, №83-92,-1 с. - . .

2. Спасская Т. А., Лапеткин И. М., Алфимцев H. A., Алфимцева Г. М. Влияние руме-нолакта на продуктивность телят. II Инф. листок - Калуга, 1992, №107 - 92, -1с. ; ,

3. Спасская Т. А. Иммуномодулирующие свойства пробиотических препаратов. // Сб. Доклады ТСХА, Вып. 269, М., изд-во МСХА, 1998, с, 271-277. • ' '

4. Спасская Т. А. Экологическая биозехнологическая альтернатива: пробиотики на место антибиотикам. // Сб. тезисов научных докладов IV Международной VIII Всерос-

, сийской конференции "Экология и охрана окружающей среды", Рязань, 1998, -1с.

5. Спасская Т. А. Влияние пробиотических добавок на морфо-биохимические показатели и прирос т живой массы телят в раннем постнатальном периоде. // Рукопись депонирована в НИИТЭНАтропрома! 3.9. 1998, регистр. №17512,объем 14с

Объем 1 п л

Заказ 528

Тираж 100

127550, Москва Тимирязевская ул. 44 Типография Издательства МСХЛ