Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние пробиотика "Левиселл SC" на молочную продуктивность коров-первотелок в условиях юга Красноярского края

ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Влияние пробиотика "Левиселл SC" на молочную продуктивность коров-первотелок в условиях юга Красноярского края"

На правах рукописи

КРАМАРЕНКО НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА

ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКА «ЛЕВИСЕЛЛ БС» НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ-ПЕРВОТЕЛОК В УСЛОВИЯХ ЮГА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормов 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

- 8 НОЯ 2012

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Красноярск - 2012

005054542

Работа выполнена на кафедре «Технологии производства продуктов животноводства» ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

Курзюкова Татьяна Александровна,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Табаков Николай Андреевич,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», кафедра «Технологии переработки и хранения продуктов животноводства», заведующий кафедрой

Старикова Ольга Владимировна,

кандидат сельскохозяйственных наук, министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, консультант отдела развития животноводства

ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 22 ноября 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.037.02 при ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 90, e-mail: dissovet@kgau.ru; факс 8 (391) 227-36-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан «_»

2012 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета д.б.н., профессор

С.Г. Смолин

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основой пищеварения жвачных животных является деятельность микроорганизмов рубца. В условиях юга Красноярского края основные корма, используемые в кормлении коров, отличаются недостаточным содержанием Сахаров, что негативно сказывается на общей численности микроорганизмов в рубце, и, как следствие, на степень переваримости объемистых кормов.

В хозяйственных условиях недостаток в энергии и питательных веществах рациона принято восполнять за счет повышенной дачи концентрированных кормов. В рационах высокопродуктивных коров доля концентрированных кормов может достигать 50-60 %. Это влечет за собой серьезные сбои в обмене веществ, повышение кислотности рубцовой среды, в результате чего снижается интенсивность переваривания клетчатки, синтеза уксусной кислоты как источника энергии и предшественника молочного жира. Такой тип кормления отрицательно сказывается на функционировании микроорганизмов преджелудков жвачных животных, а значит, и эффективного усвоения основных питательных веществ.

Одним из способов повышения использования питательных веществ в рационах коров может стать применение пробиотиков, способствующих увеличению количества полезной микрофлоры преджелудков жвачных животных.

Вышеизложенное обусловило актуальность проведения научных исследований по применению дрожжевого пробиотика «Левиселл ЯС», обеспечивающего повышение целлюлозолитической активности микроорганизмов и оказывающего положительное влияние на процессы обмена веществ в организме коров.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение влияния дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» на уровень молочной продуктивности и качество молока коров.

Для достижения поставленной цели ставились задачи изучить:

- молочную продуктивность коров, физико-химические показатели молока;

- поедаемость кормов, оплату корма продукцией и переваримость питательных веществ рационов;

- морфологические и биохимические показатели крови;

- клинические показатели животных;

- поведение животных;

- воспроизводительные функции коров;

- экономическую эффективность использования дрожжевого пробиотика при производстве молока.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях юга Красноярского края был проведен эксперимент по комплексному изучению влияния дрожжевого пробиотика «Левиселл Б С» в рационах коров-первотелок с целью повышения молочной продуктивности и улучшения физико-

3

химических свойств молока за счет более эффективного использования питательных веществ рационов.

Практическая значимость. Включение в рацион коров пробиотика «Левиселл 8С» в количестве 10 г на голову в сутки привело к повышению среднесуточного удоя коров на 7,5-9,7 %, улучшает физико-химические свойства молока при снижении затрат обменной энергии и переваримого протеина на продукцию в среднем на 4,92-7,3 %.

Результаты исследований используются при подготовке студентов в ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по специальности 111801.65 «Ветеринария» и направлению 111100.62 «Зоотехния».

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в постановке задач исследований, получении, обработке и анализе экспериментальных данных, систематизации и интерпретации результатов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях кафедры «Технологии производства продуктов животноводства», ученого совета института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины Красноярского государственного аграрного университета (2009-2012), Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию КрасГАУ «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития» (Красноярск, 2012).

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 4 научных статьи, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

- положительное влияние пробиотика «Левиселл БС» на молочную продуктивность, оплату корма продукцией, воспроизводительные качества коров;

- улучшение поедаемости и переваримости основных питательных веществ рациона при использовании пробиотика «Левиселл БС»;

- использование пробиотика «Левиселл БС» экономически эффективно вследствие увеличения молочной продуктивности.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена на 101 странице компьютерного текста, содержит 17 таблиц, 3 рисунка, 17 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов и предложения производству. Список литературы включает 131 наименование, в том числе 35 — на иностранных языках.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы была проведена в 2010 - 2012 гг. в племзаводе ЗАО «Тубинск» Краснотуранского района Красноярского края.

Материалом исследований служил дрожжевой пробиотик «Левиселл 8С», который содержит живые дрожжи ЗассЬагошусез сегеу'шае (штамм СМСМ I-1077), специализированные для рубца жвачных животных, в концентрации 1,0x1,010 колониеобразующих единиц на 1 г препарата. Схема исследований представлена на рисунке 1.

Молочная продуктивность, физико-химические свойства молока

Переваримость питательных веществ рационов 4

Морфобиохимические показатели крови •«

Клинические показатели животных *

Этология животных *

Воспроизводительные качества

Рисунок 1 - Схема исследований Для изучения влияния дрожжевого пробиотика «Левиселл SC» на молочную продуктивность и качество молока коров-первотелок было сформировано 2 группы нетелей красно-пестрой породы по 20 голов в каждой по методу пар-аналогов (Овсянников А.И., 1976). Животные являлись аналогами по дате отела, живой массе, линейной принадлежности.

5

В период исследований животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания.

Содержание коров-первотелок на раздое - привязное, доение трехкратное на линейной установке «Вестфалия» аппаратами «Дематрон 50 Т».

Кормление коров-первотелок осуществлялось по принятым в хозяйстве рационам, составленным с учетом периода лактации, молочной продуктивности, живой массы и физиологического состояния (Калашников А.П. и др., 2003).

Животные контрольной группы получали основной рацион. Животным опытной группы за две недели до отела и на протяжении первых 90 дней лактации в дополнение к основному рациону с кормом индивидуально задавали «Левиселл SC» в количестве 10 г на голову в сутки.

Химический анализ кормовых средств хозяйства проводился в Абаканской зональной агрохимической лаборатории.

Поедаемость кормов оценивалась на втором месяце лактации за два смежных дня учетом количества заданных кормов и несъеденных остатков.

Переваримость питательных веществ корма - расчетным путем с использованием коэффициентов переваримости по А.И. Овсянникову (1976).

Уровень молочной продуктивности, массовую долю жира и белка в молоке устанавливали по результатам ежемесячных контрольных доений в соответствии с «Правилами оценки молочной продуктивности коров молочно-мясных пород СНПплем Р - 22 - 97» (Дунин И.М. и др., 2000).

Качественные показатели молока подопытных коров изучали по содержанию массовой доли белка, жира, сухих веществ, лактозы, COMO на основании общепринятых методик, в том числе: массовую долю жира в молоке

- кислотным методом Гербера по ГОСТ 5867-90; общее количество белков, казеина, сывороточных белков в молоке — рефрактометрическим способом - по ГОСТ 25179-90; содержание сухого вещества и сухого обезжиренного остатка (COMO) в молоке - расчетным путем. Плотность молока - ареометрическим методом по ГОСТ 3625-84.

Для контроля за физиологическим состоянием животных в начале и конце опыта были проведены исследования морфологического и биохимического состава крови в ветеринарной лаборатории г. Минусинска. В крови определяли количество эритроцитов и лейкоцитов - в счетной камере Горяева, содержание гемоглобина - по методу Сали. В сыворотке крови:

- общий белок - рефрактометрически;

- резервная щелочность крови - микродифузным методом И.П. Кондрахина;

- количество кальция - комплексометрическим методом;

- количество неорганического фосфора - по методу Пульса, модифицированному В.Ф. Коромысловым и JI.A. Кудрявцевой;

- количество каротина - по методу В.Ф. Коромыслова и Л.А. Кудрявцевой (Осипова Н.А., Магер С.Н., Попов Ю.Г., 2003).

Оценка поведения животных проводилась путем отдельных наблюдений

в течение 2 суток. Интервал между наблюдениями составлял 5 мин (Великжанин В. И., 1978). Для оценки пищевого поведения животных в течение суток учитывали продолжительность приема корма и жвачки. Для оценки двигательной активности учитывали время, затраченное на движение, стояние, лежание.

С целью контроля за состоянием здоровья животных были изучены клинические показатели: температура тела - ректально, частота пульса - прощупыванием бедренной или хвостовой артерии, частота дыханий - визуально, число сокращений рубца - методом глубокой пальпации в области голодной ямки.

При оценке воспроизводительной функции коров учитывали число осеменений на одно оплодотворение, продолжительность сервиса-периода.

Экономическую эффективность определяли сопоставлением затрат на производство молока и выручки от его реализации (в ценах 2012 года) на основании «Методики определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научных исследований и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений».

Цена на молоко-сырье рассчитывалась с учетом массовой доли жира и белка по формуле:

Ц=(Б х Цб + Ж хЦж) хКк/100 +Н — Д, (1)

где Б - массовая доля белка, %

Цб - цена 1 кг белка, руб.;

Ж - массовая доля жира, %;

Цж - цена 1 кг жира, руб.;

Кк - коэффициент качества;

H - стимулирующая надбавка к цене, руб/кг;

Д - затраты на доставку молока транспортом покупателя, руб/кг.

Биометрическая обработка результатов опыта проводилась методом вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969) на персональном компьютере с использованием программы «Microsoft Excel».

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Молочная продуктивность коров

Молочная продуктивность крупного рогатого скота - это главный хозяйственный и селекционный признак при оценке животных для дальнейшего использования.

Результаты проведенных исследований по оценке молочной продуктивности коров в ЗАО «Тубинск» представлены в таблице 1.

За летний период раздоя от коров-первотелок опытной группы было получено на 199,4 кг (или на 9,84 %) молока больше по сравнению с аналогами контрольной группы.

В молоке животных опытной группы в среднем за летний период исследования массовая доля жира составила 3,97 %, что на 0,09 % выше, чем в контрольной группе коров. Количество молочного жира в молоке коров

опытной группы составило 88,31 кг, что на 11,02 % больше аналогичного показателя у животных контрольной группы.

Массовая доля белка в молоке коров опытной группы также превосходила аналогичный показатель животных контрольной группы в среднем за летний период опыта на 0,03 %, но достоверность разницы оказалась ниже минимального порога. Количество молочного белка в молоке коров опытной группы составило 70,51 кг, что на 9,82 % выше, чем у животных контрольной группы.

Таблица 1 - Молочная продуктивность коров-первотелок, M ± m

Показатель Группа

контрольная опытная

Летний период

Удой за 90 дней раздоя, кг 2025,1±41,9 2224,5±3 8,7**

Массовая доля жира в молоке, % 3,88±0,02 3,97±0,02***

Количество молочного жира, кг 78,57± 1,00 88,31 ±0,60***

Массовая доля белка в молоке, % 3,14±0,02 3,17±0,02

Количество молочного белка, кг 63,58±1,60 70,51±1,20**

Зимний период

Удой за 90 дней раздоя, кг 2136,6±40,5 2292,6±47,7*

Массовая доля жира в молоке, % 3,94±0,02 4,05±0,03**

Количество молочного жира, кг 84,18±1,70 92,85±2,30**

Массовая доля белка в молоке, % 3,16±0,03 3,19±0,02 .

Количество молочного белка, кг 67,51±1,60 73,13±1,20

Примечание: (здесь и далее) достоверно при *Р>0,95; **Р>0,99; *** Р>0,999.

В зимний период от животных опытной группы получили молока натуральной жирности на 155,7 кг (или на 6,80 %) больше, чем от коров контрольной группы. Массовая доля жира в молоке коров опытной группы составила 4,05 %, что на 0,11 % выше, чем в контрольной группе коров. Молочного жира за период раздоя от коров опытной группы было получено больше на 8,67 кг (или на 9,3 %) по сравнению с аналогами контрольной группы. Массовая доля белка в среднем за период опыта у животных опытной группы составила 3,16 %, что на 0,03 % больше, чем у коров контрольной группы.

3.2 Химический состав и физические свойства молока коров

Исследования показали, что при скармливании в рационах дрожжевого пробиотика изменялись не только количество и качество полученного молока, но и его физико-химические свойства (табл. 2).

Таблица 2 - Химический состав и физические свойства молока коров в период раздоя, М ± m__

Показатель Группа

контрольная опытная

Летний период

Массовая доля жира, % 3,88±0,02 3,97±0,02***

Массовая доля общего белка, % 3,14±0,02 3,17±0,02

Массовая доля казеина, % 2,58±0,01 2,60±0,02

Массовая доля сывороточных белков, % 0,56±0,003 0,57±0,004

Массовая доля лактозы, % 4,68±0,03 4,66±0,05

Массовая доля COMO, % 8,62±0,04 8,63±0,03

Массовая доля сухого вещества, % 12,50±0,08 12,60±0,06

Плотность молока, кг/м3 1029,4±0,02 1028,7±0,04

Зимний период

Массовая доля жира, % 3,94±0,02 4,05±0,03***

Массовая доля общего белка, % 3,16±0,03 3,19±0,02

Массовая доля казеина, % 2,59±0,02 2,62±0,02

Массовая доля сывороточных белков, % 0,57±0,004 0,57±0,003

Массовая доля лактозы, % 4,67±0,03 4,66±0,05

Массовая доля COMO, % 8,63±0,03 8,65±0,03

Массовая доля сухого вещества, % 12,57±0,08 12,70±0,06

Плотность молока, кг/м3 1028,4±0,02 1027,7±0,04

В летний период исследования массовая доля сухого вещества в молоке животных опытной группы составила 12,60 %, что на 0,10 % превышает аналогичный показатель в молоке коров контрольной группы. В зимний период исследования эта разница составила 0,13 %.

Массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка была выше у коров-первотелок опытной группы на 0,01 % (или на 0,11 %) по сравнению с аналогами контрольной группы.

Массовая доля казеина в молоке коров опытной группы составила 2,60 %, что на 0,02 % выше аналогичного показателя в молоке коров контрольной группы. В зимний период опыта эта разница составила 0,03 %.

Массовая доля лактозы в молоке коров контрольной группы незначительно превосходила этот показатель в молоке коров опытной группы. В летний период исследования разница составила 0,02 %; в зимний период -0,01 %.

Плотность молока коров была в пределах существующих норм, но в контрольной группе она была выше, чем в опытной. В летний и зимний период исследования разница составила 0,07 кг/м3.

Таким образом, применение дрожжевого пробиотика «Левиселл SC» в кормлении коров-первотелок в период раздоя привело к достоверному увеличению массовой доли жира в молоке коров. По таким показателям, как массовая доля общего белка, массовая доля COMO, массовая доля сухого вещества, наблюдалась тенденция к их увеличению, но различия между группами коров оказались ниже порога достоверности.

3.3 Оценка условий кормления коров и оплата корма продукцией

Кормление коров в летний период опыта осуществлялось рационами, состоящими из кормосмеси, комбикорма К 60-1, сена кострецового, жмыха рапсового, кормовой патоки. В состав кормосмеси входили: силос кукурузный, горохо-овсяная травосмесь, кукуруза восковой спелости, зерно гороха. Суточная дача кормовой смеси на 1 голову в среднем составляла 39 кг, комбикорма - 8 кг, сена - 1,5 кг, жмыха рапсового - 1,5 кг, патоки кормовой -1 кг. Животным опытной группы кроме основного рациона скармливали дрожжевую добавку «Левиселл SC» в количестве 10 г на голову в сутки.

В структуре рациона на долю концентрированных кормов приходилось от 59,3 до 61 %, сочных - 35,3 - 37,3 %, грубых - 3,2 - 3,4 % от общей питательности рациона.

Общая питательность рационов по фактической поедаемости составляла 18,75- 19,48 ЭКЕ.

Содержание сырой клетчатки от сухого вещества в рационах животных контрольной группы составляло 16,33 %, опытной - 16,99 %. На 1 кормовую единицу приходилось переваримого протеина в контрольной группе - 133,4 г, опытной - 131,2 г. Сахаро-протеиновое отношение во всех группах находилось в пределах 0,84:1.

В научно-производственном опыте, проведенном в зимний период, кормление коров осуществлялось рационами, состоящими из кормосмеси, комбикорма К 60-1 и кормовой патоки.

В состав кормосмеси входили кострецовое сено, силос кукурузный, горохо-овсяный сенаж. Суточная дача кормовой смеси составляла 33 кг, комбикорма — 8 кг, кормовой патоки — 1 кг. Животным опытной группы скармливали дрожжевую добавку «Левиселл SC» в количестве 10 г на голову в сутки.

Важным показателем обеспеченности животных энергией, питательными и биологически активными веществами является их концентрация в сухом веществе рациона. Так, в контрольной группе в расчете на 1 кг сухого вещества

животные имели: 0,96 ЭКЕ; 9,56 мДж обменной энергии; 14 % сырого протеина; 3,9 % сырого жира; 21,64 % сырой клетчатки; 9,6 г кальция; 5,33 г фосфора; 44,9 мг каротина.

У коров опытной группы на 1 кг сухого вещества рациона приходилось: ЭКЕ - 0,95; обменной энергии - 9,51 мДж; сырого протеина - 13,9 %; сырого жира - 3,9 %; сырой клетчатки - 21,89 %; кальция - 9,5 г; фосфора - 5,22 г; каротина - 45,5 мг.

На эффективность производства молока напрямую влияют затраты корма на единицу продукции. Затраты корма в пересчете на 1 кг молока представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Затраты корма на 1 кг молока за период исследований

Показатель Группа

контрольная опытная

Летний период

В рационе содержалось: ЭКЕ 18,75 19,48

обменной энергии, мДж 187,5 194,8

переваримого протеина, г 2071,4 2106,4

Среднесуточный удой, кг 22,5 24,7

На 1 кг удоя приходится: ЭКЕ 0,83 0,79

обменной энергии, мДж 8,33 7,89

переваримого протеина, г 92,1 85,3

Зимний период

В рационе содержалось: ЭКЕ 19,33 19,83

обменной энергии, мДж 193,3 198,3

переваримого протеина, г 2502,1 2556,6

Среднесуточный удой, кг 23,7 25,5

На 1 кг удоя приходится: ЭКЕ 0,82 0,78

обменной энергии, мДж 8,16 7,78

переваримого протеина, г 105,7 100,3

На производство 1 кг молока в летний период исследования животные опытной группы затратили 0,79 ЭКЕ, что на 0,04 (или 4,8 %) ЭКЕ меньше, чем коровы контрольной группы. Обменной энергии животные опытной группы затратили на 0,44 (или 4,92 %) мДж меньше, по сравнению с коровами контрольной группы. Переваримого протеина животные опытной группы затратили 85,3 г, что на 6,8 г (или 7,4 %) меньше, чем коровы контрольной группы.

В зимний период разница между группами коров составила: по ЭКЕ -0,04 (или 4,8 %), по обменной энергии - 0,38 мДж (или 4,6 %), по переваримому протеину - 5,3 г (или 5,0 %).

Анализируя рационы подопытных коров, в целом можно отметить, что по содержанию в них энергии, питательных и минеральных веществ они отвечали требованиям современных детализированных норм кормления коров для данной продуктивности и физиологического состояния. За счет введения в рационы кормления коров дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» повысилась поедаемость объемистых кормов, увеличилось количество питательных и минеральных веществ, поступающих в организм с кормом.

3.4 Переваримость питательных веществ

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов являются важными показателями, характеризующими степень использования животными питательных веществ, и представляют собой отношение переваренных питательных веществ к потребленным, выраженное в процентах. Коэффициенты переваримости питательных веществ животными, полученные в ходе опыта, приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %, (п=3)__

Показатель Группа

контрольная опытная

Летний период

Сухое вещество 67,79±0,91 70,78±0,80*

Органическое вещество 68,66±0,67 71,63±0,84*

Сырой протеин 66,00±1,15 68,29±0,92

Сырой жир 65,99±0,94 69,03±0,99*

Сырая клетчатка 51,96±0,66 59,34±0,52***

БЭВ 74,11±0,91 77,11±0,99*

Кальций 59,09±0,33 60,29±0,42*

Фосфор 53,59±0,45 54,19±0,40

Зимний период

Сухое вещество 69,01±1,21 71,45±0,79*

Органическое вещество 69,24±1,01 72,47±0,99*

Сырой протеин 68,12±0,78 71,89±1,02**

Сырой жир 66,52±0,93 70,37±1,20*

Сырая клетчатка 55,56±0,91 61,38±0,99***

БЭВ 76,41±1,01 78,30±1,04

Кальций 59,45±0,53 61,27±0,67*

Фосфор 54,14±0,51 55,01±0,69

В летний период исследования коэффициент переваримости сухого вещества корма у коров опытной группы был больше на 4,41 %, органического вещества - на 4,32 %, сырого протеина - на 3,47 %, сырого жира - на 4,60 %,

сырой клетчатки - на 14,20 %, БЭВ - на 4,04 %, кальция - на 2,03 %, фосфора -на 1,11 %.

В зимний период эта разница составила: по сухому веществу - 3,53 %, по органическому веществу - 4,66 %, по сырому протеину - 5,24 %, по сырому жиру - 5,78 %, по сырой клетчатке - 10,47 %, по БЭВ - на 2,47 %, по кальцию -3,06 %, по фосфору - 1,60 %.

Скармливание дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» оказало положительное влияние на процессы пищеварения в желудке жвачных животных. Дрожжи обладают способностью быстро поглощать кислород и выводить его из содержимого рубца, тем самым они поддерживают в нем анаэробные условия, необходимые для оптимального роста полезной микрофлоры, способствующей расщеплению клетчатки и БЭВ.

3.5 Морфологические и биохимические показатели крови

Нашими исследованиями предусматривалось проследить за изменениями количества форменных элементов крови, а также определить параметры этих показателей при применении дрожжевого пробиотика (табл. 5).

Таблица 5 - Морфологический состав крови, М±т

Показатель Группа

контрольная | опытная

Летний период

Эритроциты, 1012/л 5,72±0,17 6,14±0,21

Лейкоциты, 109/л 7,52±0,20 8,09±0,17*

Гемоглобин, г/л 98,25±5,67 110,01±5,42

Зимний период

Эритроциты, 1012/л 5,44±0,14 5,87±0,12*

Лейкоциты, 109/л 6,99±0,24 7,91±0,30***

Гемоглобин, г/л 96,69±4,68 105,6±6,01

Количество лейкоцитов на протяжении опыта не выходило за пределы физиологически обоснованных границ. При этом животные контрольной группы уступали по данному показателю сверстницам опытной группы. Так, в летний период исследования разница составила 7,5 %, в зимний период -13,5 %. Количество эритроцитов в крови коров было в пределах физиологической нормы, хотя прослеживалась тенденция увеличения этого показателя у животных опытной группы. В летний период исследования разница составила 0,42-10п/л, но достоверность оказалась ниже минимального порога. В зимний период у животных опытной группы количество эритроцитов в крови коров составило 5,87-1012/л, что на 0,43-1012/л меньше, чем у коров контрольной группы.

В крови коров, получавших дрожжевой пробиотик, содержание гемоглобина было выше, чем у животных, получавших только основной рацион. В летний период исследования разница составила 11,95 %; в зимний период - 9,2 %.

Использование дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» в рационах коров в период раздоя не оказывало отрицательного влияния на биохимические и морфологические показатели крови животных.

3.6 Воспроизводительные качества животных

В ходе исследований на основании данных зооветеринарного учета были изучены показатели, характеризующие воспроизводительные способности коров (табл. 6).

В летний период исследования 8 (или 40 %) из 20 коров опытной группы оплодотворились после 1-го осеменения, что на 2 гол. (или 10 %) больше по сравнению со сверстницами контрольной группы. Разница по индексу осеменения между группами составила 0,16 в пользу коров опытной группы. Наиболее продолжительным сервис-период был у животных контрольной группы - 105,2 дня, что на 6,3 дня меньше, чем у коров опытной группы.

Таблица 6 - Воспроизводительные способности коров, М±т

Показатель Группа

контрольная | опытная

Летний период

Индекс осеменения 2,48±0,31 2,32±0,34

Оплодотворяемость после 1-го осеменения, % 30 40

Сервис-период, дн. 105,2±2,64 98,9±2,6*

Зимний период

Индекс осеменения 2,76±0,34 2,67±0,29

Оплодотворяемость после 1-го осеменения, % 25 35

Сервис-период, дн. 117,2±2,65 108,2±2,61*

В зимний период исследования сервис-период у коров опытной группы составил 108,2 дня, что на 9 дней меньше по сравнению с животными контрольной группы. Оплодотворяемость после 1-го осеменения у первотелок опытной группы была несколько выше (35 %) при индексе осеменения 2,67, чем у животных контрольной группы (25 % и 2,76 соответственно).

На основании полученных данных можно отметить, что использование дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» позволило улучшить воспроизводительные способности животных, достоверно уменьшить продолжительность сервис-периода животных, возможно, благодаря нормализации обмена веществ.

3.7 Производственная проверка и оценка экономической эффективности

В соответствии с методикой исследования была проведена производственная проверка результатов научно-хозяйственного опыта. Условия кормления и содержания коров-первотелок были аналогичны научно-хозяйственному

14

опыту. Проверка результатов проводилась в зимний период исследования на 90 коровах, по 45 голов в каждой группе, сформированных по принципу пар-аналогов с учетом даты отела, живой массы, линейной принадлежности. Результаты производственной проверки и экономическая эффективность применения дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» приведены в таблице 7.

Таблица 7 — Экономические показатели производства молока коров

Показатель Группа

контрольная опытная

Удой в среднем на 1 гол. за 90 дней лактации, кг 2105 2276

Массовая доля жира в молоке, % 3,96 4,07

Массовая доля белка в молоке, % 3,14 3,17

Цена реализации 1 кг молока, руб. 16,94 17,24

Выручка от реализации молока, руб. 35658,7 39238,2

Затраты на производство молока, руб. 20350,6 20725,0

В т.ч. на пробиотик, руб. - 374,4

Прибыль, руб. 15308,1 18513,2

Уровень рентабельности, % 75,2 89,3

Количество молока, полученного от животных опытной группы в среднем на одну голову за 90 дней лактации, составило 2276 кг, что на 171 кг (8 %) меньше по сравнению с коровами контрольной группы.

Цена 1 кг натурального молока была рассчитана для каждой группы коров с учетом массовой доли белка и массовой доли жира в молоке по формуле (1).

Применение дрожжевого пробиотика «Левиселл ЭС» в рационах кормления коров в период раздоя привело к увеличению общих затрат на производства молока в расчете на одну голову на 374,4 руб., однако за счет повышения молочной продуктивности животных прибыль от реализации молока возросла на 3579,5 руб., что привело к росту рентабельности производства молока с 75,2 % у коров контрольной группы до 89,3 % у животных опытной группы. Разница составила 14,1 %.

Таким образом, производственная проверка полностью подтвердила данные научно-производственного опыта о целесообразности использования дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» в рационах кормления коров-первотелок в период раздоя.

выводы

1. Использование дрожжевого пробиотика в кормлении коров привело к достоверному увеличению переваримости основных питательных веществ рационов на 1,60-14,20 %.

2. Выявлено, что включение в рацион коров пробиотика «Левиселл SC» в количестве 10 г на голову в сутки привело к повышению удоя коров на 199,4 кг (9,8 %) в летний период исследования и на 155,7 кг (6,8 %) в зимний период исследования.

3. Скармливание коровам данного пробиотика оказало влияние на качественный состав молока коров: массовая доля жира в молоке увеличилась на 0,09 %. Наблюдалась тенденция к повышению в молоке массовой доли белка, сухого вещества, COMO.

4. Введение дрожжевого пробиотика в рацион кормления коров позволило улучшить воспроизводительные способности животных: уменьшить продолжительность сервис-периода коров, индекса осеменения, увеличить оплодотворяемость после первого осеменения.

5. Биохимический и морфологический состав крови животных находился в пределах физиологической нормы.

6. Продолжительность основных элементов поведения животных свидетельствовала о большей кормовой (7,5 %) и меньшей двигательной активности (10,3 %) животных опытной группы, получавших дрожжевой пробиотик «Левиселл SC».

7. Применение дрожжевого пробиотика «Левиселл SC» в рационах кормления коров в период раздоя привело к незначительному увеличению общих затрат на производство молока (на 374,4 руб. в расчете на одну голову), однако за счет повышения молочной продуктивности животных прибыль от реализации молока возросла на 3579,5 руб., что привело к росту рентабельности производства молока с 75,2 % у коров контрольной группы до 89,3 % у животных опытной группы. Разница составила 14,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения молочной продуктивности, а также воспроизводительных качеств коров и экономической эффективности производство молока в условиях юга Красноярского края рекомендуем включать в рационы кормления коров в период раздоя дрожжевой пробиотик «Левиселл SC» путем внесения в концентрированный корм в количестве 10 г на голову в сутки.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Курзюкова, Т.А. Переваримость питательных веществ рационов при скармливании пробиотика «Левиселл БС» / Т.А. Курзюкова, Н.А. Крамаренко // Вестник КрасГАУ. - 2012. - №8. - С. 123-127.

2. Курзюкова, Т.А. Влияние дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» на химический состав и физические свойства молока коров / Т.А. Курзюкова, Н.А. Крамаренко // Вестник КрасГАУ. - 2012. - №9. - С. 136-139.

3. Курзюкова, Т.А. Влияние дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» в рационах коров-первотелок на продуктивность и качество молока коров / Т.А. Курзюкова, Н.А. Крамаренко // Инновации в науке и образовании: опыт, проблемы, перспективы развития: мат-лы Всерос. науч.-практ. и науч.-метод. конф. с междунар. участием. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2012. - С. 295297.

4. Курзюкова, Т.А. Влияние дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» на конверсию корма / Т.А. Курзюкова, Н.А. Крамаренко // Инновации в науке и образовании: опыт, проблемы, перспективы развития: мат-лы Всерос. науч.-практ. и науч.-метод. конф. с международ, участием. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2012. - С. 295-297.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953.П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г. Подписано в печать 15.10.12 Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1. Печать-ризограф.Усл. печ. л. 1.0Тираж 100 экз.3аказ№ 194 Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Крамаренко, Надежда Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Особенности рубцового пищеварения у жвачных животных.

1.1.1 Микрофлора и микрофауна рубца жвачных животных.

1.1.2 Особенности превращения углеводов в преджелудках крупного рогатого скота.

1.2 Общая характеристика пробиотиков.

1.2.1 Пробиотики - понятие, классификация.

1.2.2 Назначение и механизм действия пробиотических препаратов.

1.2.3 Препараты на основе ЗассЬагошусез сегеу151е.

1.3 Применение пробиотиков в животноводстве и ветеринарии.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1 Молочная продуктивность коров.

3.2 Химический состав и физические свойства молока коров.

3.3 Оценка условий кормления коров в период раздоя и оплата корма продукцией.

3.4 Переваримость питательных веществ.

3.5 Морфологические и биохимические показатели крови.

3.6 Клиническое состояние животных.

3.7 Поведение животных.

3.8. Воспроизводительные качества животных.

3.9 Производственная проверка и оценка экономической эффективности.

4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние пробиотика "Левиселл SC" на молочную продуктивность коров-первотелок в условиях юга Красноярского края"

Актуальность темы. Основой пищеварения жвачных животных является деятельность микроорганизмов рубца. В условиях гага Красноярского края основные корма, используемые в кормлении коров, отличаются недостаточным содержанием Сахаров, что негативно сказывается на общей численности микроорганизмов в рубце, и, как следствие, на степень переваримости объемистых кормов.

В хозяйственных условиях недостаток в энергии и питательных веществах рациона принято восполнять за счет повышенной дачи концентрированных кормов. В рационах высокопродуктивных коров доля концентрированных кормов может достигать - 50-60 %. Это влечет за собой серьезные сбои в обмене веществ, повышение кислотности рубцовой среды, в результате чего снижается интенсивность переваривания клетчатки, синтеза уксусной кислоты как источника энергии и предшественника молочного жира. Такой тип кормления отрицательно сказывается на функционировании микроорганизмов преджелудков жвачных животных, а, значит, и эффективного усвоения основных питательных веществ.

Одним из способов повышения использования питательных веществ в рационах коров может стать применение пробиотиков, способствующих увеличению количества полезной микрофлоры преджелудков жвачных животных.

Вышеизложенное обусловило актуальность проведения научных исследований по применению дрожжевого пробиотика «Левиселл 8С», обеспечивающего повышение целлюлозолитической активности микроорганизмов и оказывающего положительное влияние на процессы обмена веществ в организме коров.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение влияния дрожжевого пробиотика «Левиселл 8С» на уровень молочной продуктивности и качество молока коров. Для достижения поставленной цели ставились задачи изучить:

- молочную продуктивность коров, физико-химические показатели молока;

- поедаемость кормов, оплату корма продукцией и переваримость питательных веществ рационов; - морфологические и биохимические показатели крови;

- клинические показатели животных;

- поведение животных;

- воспроизводительные функции коров; экономическую эффективность использования дрожжевого пробиотика при производстве молока.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях юга Красноярского края был проведен эксперимент по комплексному изучению влиянию дрожжевого пробиотика «Левиселл БС» в рационах коров-первотелок с целью повышения молочной продуктивности и улучшения физико-химических свойств молока за счет более эффективного использования питательных веществ рационов.

Практическая значимость. Включение в рацион коров пробиотика «Левиселл БС» в количестве 10 г на голову в сутки привело к повышению среднесуточного удоя коров на 7,5-9,7 %, улучшает физико-химические свойства молока при снижении затрат обменной энергии и переваримого протеина на продукцию в среднем на 4,92-7,3 %.

Результаты исследований используются при подготовке студентов в ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по специальности 111801.65 «Ветеринария» и направлению 111100.62 «Зоотехния».

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в постановке задач исследований, получении, обработке и анализе экспериментальных данных, систематизации и интерпретации результатов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях кафедры «Технология производства продуктов животноводства», ученого совета института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины Красноярского государственного аграрного университета (2009-2012), Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию КрасГАУ «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития» (Красноярск, 2012). Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 4 научных статьи, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

- положительное влияние пробиотика «Левиселл 8С» на молочную продуктивность, оплату корма продукцией, воспроизводительных качеств коров;

- улучшение поедаемости и переваримости основных питательных веществ рациона при использовании пробиотика «Левиселл 8С»; - использование пробиотика «Левиселл 8С» экономически эффективно вследствие увеличения молочной продуктивности.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена на 101 страницах компьютерного текста, содержит 17 таблиц, 3 рисунка, 17 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов и предложения производству. Список литературы включает 131 наименований, в том числе 35 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Крамаренко, Надежда Александровна

выводы

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1. Использование дрожжевого пробиотика в кормлении коров привело к достоверному увеличению переваримости основных питательных веществ рационов на 1,60-14,20 %.

2. Выявлено, что включение в рацион коров пробиотика «Левиселл SC» в количестве 10 г на голову в сутки привело к повышению удоя коров на 199,4 кг (9,8%) в летний период исследования и на 155,7 кг (6,8%) в зимний период исследования.

3. Скармливание коровам данного пробиотика оказало влияние на качественный состав молока коров: массовая доля жира в молоке увеличилась на 0,09 % (Р>0,999). Наблюдалась тенденция к повышению в молоке массовой доли белка, сухого вещества, COMO.

4. Введение дрожжевого пробиотика в рацион кормления коров позволило улучшить воспроизводительные способности животных: умень-шить продолжительность сервис-периода коров, индекса осеменения, увеличить оплодотворяемость после первого осеменения.

5. Биохимический и морфологический состав крови животных находился в пределах физиологической нормы.

6. Продолжительность основных элементов поведения животных, свидетельствовало о большей кормовой (7,5 %) (Р>0,95) и меньшей двигательной активности (10,3 %) (Р>0,95) животных опытной группы, получавших дрожжевой пробиотик «Левиселл SC».

7. Применение дрожжевого пробиотика «Левиселл SC» в рационах кормления коров в период раздоя привело к незначительному увеличению общих затрат на производство молока (на 374,4 руб. в расчете на одну голову), однако за счет повышения молочной продуктивности животных прибыль от реализации молока возросла на 3579,5 руб., что привело к росту рентабельности производства молока с 75,2 % у коров контрольной группы до 89,3 % у животных опытной группы. Разница составляла 14,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения молочной продуктивности, а также воспроизводительных качеств коров, экономической эффективности производство молока в условиях юга Красноярского края рекомендуем включать в рационы кормление коров в период раздоя дрожжевой пробиотик «Левиселл 8С» путем внесения в концентрированный корм в количестве 10 г на голову в сутки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Крамаренко, Надежда Александровна, Красноярск

1. Азаубаева, Г.С. Картина крови у животных и птицы / Г.С. Азаубаева. Курган: Зауралье, 2004. - 168с.

2. Алимов, A.M. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят / A.M. Алимов, М.Ш. Алиев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве : тез. докл. -Боровск, 2000. С. 382-383.

3. Антипов, В. А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии / В.А. Антипов // Сельское хозяйство за рубежом. 1981- №2. - С. 43-47.

4. Баканов, В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В.Н. Баканов, Менькин В. К. //М.: Агропромиздат, 1989. 511с.

5. Барабанщиков, Н.В. Молочное дело / Барабанщиков Н.В. // 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Колос, 1990. 351с.

6. Беленький, Н. Г. Инфузории телят / Н.Г. Беленький // Ветеринария. -1953.-№2.-25-27.

7. Беликова, В. Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на состав и технологические свойства молока / В. Беликова, О. Пастух // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 6. - С. 21-23.

8. Бергнер, X. Научные основы питания сельскохозяйственных животных / Бергнер X., Кетц Х.А. / пер. с нем. и предисловие Холманова A.M. -М.: Колос, 1973.-597 с.

9. Беркольд, Ю. И. Влияние пробиотических препаратов на основе Bacillus subtilis на физиологические показатели роста цыплят-бройлеров / Ю. И. Беркольд, А. Б. Иванова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -2006.-№4.-С. 45-48.

10. Блекстер, К.Л. Питание жвачных животных. В кн.: Новое в физиологии домашних животных / К.Л. Блекстер М.-Л.: Сельхозгиз, 1958. -Т. 1. - С. 51-56.

11. Васин, А. Д. Надежные средства: Ацидофильные бактерии для лечения с.-х. животных / А. Д. Васин, М. В. Невзгодина, Л. В. Щукина // Ветеринария. 1982. -№ 10. - С. 15-17.

12. Великжанин, В.И. Таксономия и методы изучения поведения сельскохозяйственных животных. Этология / В.И. Великжинин. -Будапешт, 1978. С. 52-78.

13. Воробьев, Е.С. Превращение углеводов в желудочно-кишечном тракте животных / Воробьев Е.С., Гарист A.B., Худякова Х.К. и др. // Роль желудочно-кишечного тракта в межуточном обмене веществ: Сб. научн; тр. Боровск, 1985. Т.З. - С.49-54.

14. Воронков, М. Г. Алифатические и алициклические кислоты биомассы / М. Г. Воронков, Е. А. Виноградов, А. Н. Мирскова // СО АН СССР.- 1987. -№ 14. Вып. 2. - С. 88-91.

15. Вракин, В.Ф. Микрофлора рубца и её роль в пищеварении животных / В.Ф. Вракин // Сельское хозяйство за рубежом. 1962. - №2. - С.З-5.

16. Гольцева, A.A. Микрофлора желудочно-кишечного тракта телят : автореф. дисс. канд. биол. наук. Казань, 1954. - 19 с.

17. Гончарова, Г.И. Микробная экология в норме и патологии / Г.И. Гончарова, A.B. Смолянская, К.Я. Соколова // Антибиотики и химиотерапия. 1989.-№6. -С. 462-466.

18. Горбатова, К.К. Химия и физика молока: учебник для вузов / К.К. Горбатова. СПб.: ГИОРД, 2004. - 288с.

19. ГОСТ 25179-90. Молоко. Методы определения белка. Взамен ГОСТ 25179-82; Введ. 01.01.1991.-М., 1991. - 19 с.

20. ГОСТ 3625-84. Молоко и молочные продукты. Методы определения плотности. Взамен ГОСТ 3625-71; Введ. 01.07.1985. - М.: Изд-во стандартов, 1985.- 18 с.

21. ГОСТ 5867-90. Молоко и молочные продукты. Методы определения жира. Взамен ГОСТ 5867-69; Введ. 01.07.1991. - М.: Изд-во Стандартов, 1990. -20 с.

22. Данилевская, Н. В. Пробиотики в рационах телят: здоровье животных и безопасность продукции для человека / Н. В. Данилевская, В. В.Субботин // Молоко и корма. Менеджмент. 2008. - №2. - С. 16-20.

23. Данилова, М. В. Жизнеспособность лиофилизированных бактерий в зависимости от температуры охлаждения / М. В. Данилова, И. М. Надирова, Т. В. Емцова // АН СССР. 1981. - № 2. - С. 307-310.

24. Девяткин, А.И. Новое в кормлении крупного рогатого скота / А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко. -М.: Колос, 1983. 243с.

25. Дектярев, В. Новая белковая кормовая смесь в рационах молочных коров / В. Дектярев, Н. Торжков, Е. Кабанова, Д. Санков // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 3. - С. 27-28.

26. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. Л.: Колос, 1964. - с. 71-83.

27. Долгов И.А. Влияние ЛЖК в условиях in vitro на жизнедеятельность целлюлозолитических бактерий рубца у коров / И.А. Долгов // С.-х. биология. 1981. - №2. - С. 277-279.

28. Долгов, И.А. Микрофауна рубца и ее роль в питании жвачных // Сельскохозяйственные животные: физиологические и биохимические параметры организма: справочное пособие / И.А. Долгов, С.И. Долгова. -Боровск, 2002. С. 335-347.

29. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных./ Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. // Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное. Москва, 1994.-456 с.

30. Кирилов, М.П. Кормовая добавка И-Сак1026 в комбикормах для высокопродуктивных коров / М.П. Кирилов, В.Н. Виноградов, C.B. Кумарин,

31. P.B. Некрасов, И. Ранцева // Молочное и мясное скотоводство 2008. - №5 - С. 15-17.

32. Козлов, A.C. Особенности пищеварения у лактирующих коров в зависимости от качества протеина и углеводов в рационе // Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных: тез. докл. конф. Боровск, 1990. С. 27-31.

33. Козлов, A.C. Эффективность использования аминокислот у лактирующих коров при различных типах кормления : Тез. докл. Всесоюз. совещания. Боровск, 1991.-С. 2-7.

34. Кугенев, П.В. Молочное дело / Кугенев П.В. // Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1974. - 320с.

35. Кудрявцев, A.A. Исследование крови в ветеринарной диагностике/ A.A. Кудрявцев. -М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948. 251 с.

36. Кузнецова, Т. С. Физиологические показатели и продуктивность кур в зависимости от биологически активных добавок / Т. С. Кузнецова, В. И. Фисинин, Т. М. Околелова // Доклады РАСХН. 2008. - № 3. - С. 40-42.

37. Курилов, H.B. Возрастные изменения и межуточный обмен у животных / Курило в Н.В., Севастьянова H.A. // Сельскохозяйственная биология, 1968. Т.З. - №2. - С.239-244.

38. Курилов, Н.В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных / Курилов Н.В., Кроткова А.П. М.: Колос, 1971.-432 с.

39. Лазаренко В.Н. Биологическая эффективность коров по пищевой ценности молока / Лазаренко В.Н., Горлик О.В., Лыкасова Н.И // Зоотехния. -2002. №6. - С. 27-28.

40. Лаптий, А. В. Применение ЭМ-препаратов на индивидуальных участках и фермерских хозяйствах Харьковской области / А. В. Лаптий // Эффективные микроорганизмы: реальность и перспективы. 2000. - №5. - С. 21-25.

41. Ларченко, Н. Т. Комплексная терапия / Н. Т. Ларченко, А. Р. Златкина. М.: Медицина, 1977. - 334 с.

42. Логинова, З.Н. Маленькие дрожжи для большого молока / З.Н. Логинова // Животноводство России. 2007. - №1. - С. 45.

43. Ломова, Н.И. Целлюлозные микроорганизмы желудочно-кишечного тракта крупного рогатого скота / Н.И. Ломова // Микробиология. 1953. - Т.22. -Вып. 2.-С. 45-47.

44. Лысов, A.B. Транспорт метаболитов с кровью и лимфой и параметры липидного и углеводного обмена у животных // Сельскохозяйственные животные: физиологические и биохимические параметры организма: справочное пособие / A.B. Лысов. Боровск, 2002. - С. 50-7i.

45. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик, А.Н. Панин // Ветеринария. 2001. - № 1. - С. 46-51.

46. Мозгов, И. Е. Фармакология / И. Е. Мозгов. М. : Агропромиздат, 1985.-416 с.

47. Наумкин, И. В. Превентивное применение пробиотиков цыплятам / И. В. Наумкин, И. М. Дмитриева, В. В. Кусмарцева // Актуальные вопросы в ветеринарии. 1999. - № 7. - С. 32-33.

48. Никулин, В. Н. Пробиотики и содержание железа в сыворотке крови гусей / В. Н. Никулин, В. В. Герасименко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2004. - № 3. - С. 153-154.

49. Ноздрин, Г. А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г. А. Ноздрин, А. Б.Иванова, А. И. Шевченко. Новосибирск, 2005.-224 с.

50. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных : справочное пособие / под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.Ж. Клейменова. М., 2003. - 456 с.

51. Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников М., 1976. - 376 с.

52. Одношевский, Д. А. Циркадные и сезонные особенности терапевтического действия ветома 3 при гастроэнтерите у телят / Д. А. Одношевский // Актуальные проблемы ветеринарного обеспечения животноводства. 2006. - № 3. - С. 345-349.

53. Орсков, Е. П. Энергетическое питание жвачных животных. / пер. с англ. Харитонова E.J1. Боровск, 2003. - С. 17-35.

54. Орсков, Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных / Э.Р. Орсков. -М.: Агропромиздат, 1985. С. 31-53.

55. Орсков, Э.Р. Энергетическое питание жвачных животных / Э.Р. Орсков, М. Рил. Боровск, 2003. - С. 17-35.

56. Осипова, H.A. Лабораторные исследования крови животных / Осипова H.A., Магер С.Н., Попов ГО.Г Новосибирск, 2003. - 48 с.

57. Охрименко, О.В. Биохимия молока и молочных продуктов: методы исследования : учеб.-метод. пособие для вузов / Охрименко О.В., Охроменко А.В Вологда: Вологодская гос. молочная академия им. Н.В. Верещагина, 2001.-201 с.

58. Панин, А. H. Пробиотики: теоретические и практические аспекты /

59. A. Н. Панин, Н. И. Малик, И. Ю. Вершинина // Био. 2002. - № 2. - С. 4-7.

60. Пивняк, И.Г. Пробиотики в животноводстве. Микроорганизмы в кормопроизводстве / И.Г. Пивняк. Кишинев: Штинитца, 1990 - С. 135-142.

61. Пивняк, Н.Г. Микробиология пищеварения жвачных / Пивняк Н.Г., Тараканов Б.В. М.: Колос, 1982. - 247 с.

62. Плохинский, И.А. Руководство по биометрии для зоотехников / И.А. Плохинский. -М.: Колос, 1969. -225с.

63. Полонская, М. С. Совместные культуры ацидофильных бактерий с азотобактером и дрожжами / М. С. Полонская, В. В. Леонович, М. П. Бибердиева // Труды ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. 1978. -Т.15.-С. 170-175.

64. Полуляшная, C.B. Эффективность использования в рационах лактирующих коров препаратов ферментативно-пробиотического действия / C.B. Полуляшная // автореф. дис. канд. с.-х наук. М., 2009. - 18 с.

65. Практикум по биохимии животных / Е.С. Савронь, В.И. Воронянский, Г.И. Киселев, A.B. Чечеткин, H.JI. Докторович. М.: Высшая школа, 1967.-240с.

66. Практикум по биохимии сельскохозяйственных животных: Учеб. пособие для зооинженерных и ветеринарных фак. с.-х. вузов / A.B. Чечеткин,

67. B.И. Воронянский, Г.Г. Покусай и др. -М.: Высш. школа, 1980. 303 с.

68. Сафонов, Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных / Г.А. Сафонов, Т.А. Калинина, В.А. Романова // Ветеринария 1992. -№7-8.-С. 3-4.

69. Сборник правовых и нормативных актов к федеральному закону «О племенном животноводстве» / И.М. Дунин и др.. М.: ВНИИплем, 2000. - С. 71-79.

70. Сизова, А. В. Получение сухого бактериально-витаминного препарата / А. В. Сизова, Н. Т. Зелкова // Ветеринария. 1973. - № 8. - С. 49-51.

71. Синещеков, А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных / А.Д. Синещеков. М.: Колос, 1965. -399с.

72. Сканчев, А.И. Применения пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных / А.И. Сканчев, Е.А. Сканчева, JI.B: Соломейникова // Зоотехния. 2005. - №6. - С. 30-32.

73. Страйер, Л. Биохимия /Л. Страйер ; под ред. Северина С.Е. М.: Колос, 1985.-359с.- 75. Субботин, В.В. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят / В.В. Субботин, K.M. Степанов // Ветеринария. 1998. -№5.- С. 24-26.

74. Талалаева, И. Перспективные кормовые добавки для: коров и телят / И. Талалаева, М. Сидоров // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 6. -С. 10-11.

75. Тараканов, Б.В. Нормальная микрофлора преджелудков жвачных // Сельскохозяйственные животные: физиологические и биохимические параметры организма : справочное пособие / Б.В. Тараканов. Боровск, 2002. -С. 259-334.

76. Тараканов, Б.В, Изучение микрофлоры преджелудков у жвачных : методические указания / Тараканов Б.В., Долгов И.А., Николичева Т.А. -Боровск, 1977.-92 с.

77. Тараканов, Б.В. Биологические эффекты пробиотиков // Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных : сб. науч. тр. Боровск, 1999. Том XXXVIII. - С.78-86.

78. Таранов, М.Т. Биохимия кормов / М.Т. Таранов, А.Х. Сабиров. -М.: Агропромиздат, 1987. 224с.

79. Татаркина, Н.И. Теоретическое обоснование повышение эффективности мясного и молочного скота в условиях Северного Зауралья / Татаркина Н.И. // автореф. дис. д. с.-х наук. Троицк, 2009. - 25 с.

80. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М.А. Тимошко. Кишинев, 1990. - 190 с.

81. Феклистова, JI. Современные пробиотики: новый взгляд на проблему / JI. Феклистова // Медицинский вестник. 2003. - №10. - С. 10.

82. Хахипа, B.C. Применение пробиотиков в ветеринарии / B.C. Хахипа, Т.Г. Шуленова, Ю.Б. Кулешова // Аграрная политика и технология производства сельскохозяйственной продукции в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Уссурийск, 2002 - Т.З. - С. 187-192.

83. Чабаев, М. Г. Использование бифидоактивной кормовой добавки при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных / М. Г. Чабаев, Б. Т. Абилов, П. Г. Крючков // Сборник научных трудов 2003. - № 2. - С'. 2932.

84. Шайдуллина, Р.Г. Новые пробиотические препараты для животноводства / Р.Г. Шайдуллина и др. // Аграрная Россия. 2000. - №5. - С. 64-69.

85. Шевелев, Н.С. Морфофункциональные особенности слизистой оболочки рубца жвачных животных / Н.С. Шевелев, А.Г. Грушкин // Сельскохозяйственная биология. 2003. - № 6. - С. 15-22.

86. Щепеткина, C.B. Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях : автореф, дис. канд. вет. наук. СПб., 2002. - 25 с.

87. Шимкус, А. Влияние пробиотиков на процесс пищеварения и роста телят. Лучшие привесы и усвояемость / А. Шимкус // Euro farmer. 2005. — №1. -С. 30-32.

88. Эннисон, Е.Ф. Обмен веществ в рубце / Эннисон Е.Ф., Льюис Д. / пер. с англ. Гохмана Л.С. ; под ред. Каплана В.А. М.: Колос, 1962. - 175 с.

89. Эрнст, Л.К. Особенности рубцового пищеварения, биосинтез молока, молочного жира и белка у коров, выращиваемых на кормах с различной технологией приготовления / Эрнст Л.К., Обухова Л.С. // Сельскохозяйственная биология. 1977. - № 4. - С. 563-568.

90. Юрсеков, Е. Использование пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят / Е. Юренков, Н. Солдагенков, В. Константинов // Свиноводство.-2001 -№1.-С. 13-18.

91. Якимов, А.В. Применения пробиотической добавки «Гресс» для повышения продуктивности животных / А.В. Якимов // Зоотехния. 2005. -№6. - С. 30-32.

92. Ярцев, В. Г. Влияние ацидофильного молока на секреторные функции сычуга, и течение бродильно-гнилостных процессов в кишечнике / В. Г. Ярцев // Зоотехния. 1976. -№ 6. - С. 15 -17.

93. Kos, К. Upotreba probiotika u hranidbi pilica u tovu. / K. Kos, V. Wittner // Praxis Veter. 1982. - №3-4. - P. 283-286.

94. Kent, B. Microbial inoculation of alfahaylage: ensiling characteristics and' milk production response when fed to early lactation dairy corns / B. Kent, M. Arambel, M. Winsryng // J: Dairy Sei. -1989. № 9. - P. 23-25.

95. Akin, D.E. Rumen microbial attachment and degradation of plant cell walls / D.E. Akin, F.E. Barton // Fed. Proc. 1983. - V. 42. - P. 114-121.

96. Ayona, B. Use of particle-bound microbial enzyme activity to predict the rate and extent of fibre degradation in the rumen / Ayona В., Silva Т., Wallace R.J., Orskov E.R. // Brifish Journal of Nutrition. 1997. - Vol.57. - P. 407-415.

97. Balch, D.A. An estimate of the weights of velatile fatty acids produced in therumen of lactating cows on a diet of hay and concentraties // Brit. J. Nutr-1958.-V. 12. -№ 1. P. 18-24.

98. Breves, G. Mikroorganismen in den Vormagen. In Physiologic der Haustiere / Breves G., Engelhardt W. Stuttgart: Enke im Hippokrates Verlag, 2000.- S.69-80.

99. Chudy, A. Energy requirement for gluconeogenesis-measurements in bulls with fistulas in the duodenum // S.Afr. J.Anim. Sei. 1999. -V. 29. P. 178-180.

100. Dann, H.M. Effects of yeast culture (Saccharomyces cerevisiae) omprepartum intake and postpartum intake and milk production of jersey cows / Dann H.M., Prockley J.K., McCoy G.C., Hutjens M.F. // J. Dairy Sei. 2000. - 83.

101. Fonty, G. Les interactions microbiennes impliquees dans la cellulolyse rumi- nale/ G. Fonty // C.R.Acad.Agr.Fr. 1998. - Vol.84. - № 1. - P. 135-148.

102. Forsberg, C.W. Use of triophosphate as an indicator of the microbiota biomass in rumen contents / C.W. Forsberg, K. Lam // Appl. Environm. Microbior. -1977. -V.33.-P.528-537.

103. Fox, D.G. The Cornell net carbohydrate and protein system for evaluating cattle diets / D.G. Fox, C.J. Sniffen, J.D. O'Connor // Cornell Univ. Agr. Exp. 1990. - N.34. Bull. Itaca. - P. 128.

104. Gaudet, G. Utilisation du glucose et du cellobiose par trois souches de brobacter succinogenes / Gaudet G., Cheng K.J. // Reprod. Nutrit. Developm. 1990.- Suppl. 2.-P. 201-202.

105. Gedek, B. Probiotics in animal feeding-effects on performance and animal health / Gedek B. // Feed Mad. Inf. 1987. - P.21-23.

106. Hespell, R.E. Efficiency of rumen microbial growth: influence of some theoretical and experimental factors on Y (ATF) / R.E. Hespell, M.P. Bryant // J. Anim. Sei. 1979.-V. 49.-P. 1640-1648.

107. Hoover, W. H. Chemical factors involved in ruminal fiber digestion / W. H. Hoover//J. Dairy Sei. 1986. - Bd.69. - S. 2755-2766.

108. Iben, B. Ferkel früh an festes Futter gewohnen/ B. Iben // DIL Agrarmag. Agro Bonus. 1999. - Jg.50. -№3. - S. 148-152.

109. Jouany, J.P. Role de lecoysteme du rumen dans la digestion des alimentsches rumenant / J.P. Jouany // C. R. Acad. Agr. Fr. 1998. V. 84. - N1. - P. 121-134.81

110. Jouany, J.P. Role de lecoysteme du rumen dans la digestion des aliments chez'le ruminant / J.P. Jouany // Acad. Agr. Fr. 1998. - V. 84. - P. 121-134.

111. Kmet, V. Probiotics and manipulation of rumen development and function / Kmet V., Flint H.J., Wallace R.J. // Arch. Anim. Nutrition. 1993. - 44. -P. 1-10.

112. Kudo, H. Effects of freed on the rumen ciliate protozoal population in cattle and its relationship to cellulolytic ciliate protozoa / Kudo H., Cheng K.-J., Jmai S. a.e. // Anim. Feed Sc. Technol. 1990. - Vol. 29. - № 1. - P. 159-169.

113. Leiva, E. Performance of Dairy Cattle Fed Citrus Pulp or Corn Products as Sources of Neutral Detergent-Soluble Carbohydrates / E. Leiva, M.B. Hall, H.H. Van Horn // J Dairy Sci. 2000. - V. 83. - P. 2866-2875.

114. Lilly, D.M. Probiotics growth promoting factors produced by microorganisms / D.M. Lilly, R.H. Stilwell // Science. 1965. - P.747-748.

115. Mertens, D.R. Dietary fiber components relationship to the rate and extent of ruminal digestion // Fed. Proc. -1997. V. 36. - P. 187-192.

116. Miller-Webster, T. Influence of yeast culture on ruminal microbiological metabolism in continuous culture / Miller-Webster T., Hoover W.H., Holt M., Nocek J.E. // J. Dairy Sci. 2002. - 85.

117. Orskov, E.R. Starch digestion and utilization in ruminants. // J. Anim. Sci. 1986.-V. 63.-P. 1624-1633.

118. Parker // Anim. Nutrition and health. 1974. - V.29. - №12. - P.4-8.82

119. Piva, G. Effects, of yeast on dairy cow performance, ruminal fermentation, blood components, and milk manufacturing properties / Piva G., Belladonna S., Fusconi G., Sicbaldi F. // J. Dairy Sci. 1993. - 76.

120. Russell, J.B. Effect of pH on the efficiency of growth by pure cultures of bacteria in continuous culture / J.B. Russell, D.B. Dombrowski // Appl. Enviromn. microbiol. 1980. - V. 39.-P. 604-610.

121. Rychen, G. Effects of microbial probiotic on postplandial porto-arterial concentracion differencens of glucose, galactose und amino- nitrogen in the growing pig / Rychen G., Nunes S.C // Reprod. Nutrit. Developm. 1993. - Vol.33. - P.531-539.

122. Stewart, C.S. Rumen function with special reference to fiber digestion. In: Anaerobic bacteria in habitats other than man. Blackwell, Oxford; 1986. P. 263286.

123. Varga, G.A. The use of fiber concentrations for ration formulation / G.A. Varga, H.M. Dann, V.A. Ishler // J. Dairy Sci. 1998. - V. 81. - P: 3063-3074.

124. Williams, A.C.G. The' production of plant cell wall polysaccharide degrading enzymes by hemicellulytic rumen bacterial isolates on range of carbohydrate substates / A.C.G. Williams, S.E. Withers //J. appl. Bacteriol. 1982. -V. 52.-P.-377-387.

125. Zitnan, R. Scanning electron microscopical studies into the development of rumen epithelium and adherent bacteria in suckling lambs / R. Zitnan, A. Bomba // Folia Veter. 1994. - V.38. - P.51-56.