Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность пробиотической кормовой добавки на основе лактобацилл и пропионовокислых бактерий в рационах полновозрастных коров и первотелок
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Эффективность пробиотической кормовой добавки на основе лактобацилл и пропионовокислых бактерий в рационах полновозрастных коров и первотелок"
904613098
БЕЛЫЙ Денис Сергеевич
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ НА ОСНОВЕ ЛАКТОБАЦИЛЛ И ПРОПИОНОВОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ В РАЦИОНАХ ПОЛНОВОЗРАСТНЫХ КОРОВ И ПЕРВОТЕЛОК
06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
1 3 НОЯ 2010
Барнаул-2010
004613098
Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии
Научный руководитель:
доктор ветеринарных наук, профессор Смолянинов Юрий Иванович
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Рогачев Виктор Александрович
кандидат сельскохозяйственных наук Туров Василий Феоктистович
Ведущая организация: Государственное научное учреждение
«Горно-Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита диссертации состоится 19 ноября 2010 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.002.04 при ФГУП ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» по адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 98.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии.
Автореферат разослан « К» октября 2010 г.
Ученый секретарь {У/ /у
диссертационного совета у/г С/?/ Л.Н. Черемнякова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. К промышленной технологии ведения молочного скотоводства в настоящее время предъявляются все большие требования, обусловленные интенсификацией рыночных отношений. Увеличение молочной продуктивности сопряжено с необходимостью поддержания на высоком уровне качества молока, которое должно удовлетворять требованиям перерабатывающей промышленности.
Одним из вариантов улучшения молочной продуктивности коров может быть применение биологически активных добавок, в частности, про-биотических препаратов - экологически чистых продуктов, не оказывающих отрицательного воздействия на микрофлору кишечника и не вызывающих аллергических реакций у животных и человека.
Актуальность использования пробиотических препаратов обусловлен-на, прежде всего, их широким спектром действия на организм животного. Культуры, входящие в состав пробиотиков, выполняют такие важные функции, как ферментативная, иммунная, витаминообразующуая (В.А. Антипов, В.М. Субботин, 1980; Е.А. Лыкова и др., 2000; Г.И. Гончарова и др., 1988; В.П. Кириченко, 1994).
Благодаря вышеперечисленным свойствам, пробиотики широко используются в различных отраслях животноводства. Многочисленными исследованиями доказана способность пробиотиков интенсифицировать рост молодняка крупного рогатого скота в среднем на 10-20% (В. Сегпа е! а1., 1991; О.В. Виноградова, 2002; Г. Чабаев и др., 2003; А.Г. Ноздрин, 2005; В. Левахин с соавт., 2006), одновременно обеспечивая неспецифическую профилактику диарейных заболеваний (Н.П. Тарабукина, 2003).
Перспективными являются препараты на основе живых лактобацилл, пропионовокислых бактерий и др. Известно, что лактобациллы относительно легко культивируются на молочной сыворотке. При этом в симбиозе с другими микроорганизмами, в том числе с пропионовокислыми, эти бактерии, приживляясь в желудочно-кишечном тракте, выделяют ферменты, повышающие переваримость и использование питательных веществ кормов.
Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучение возможностей повышения молочной продуктивности, улучшения состава и сыропригодных качеств молока в связи с использованием в рационе коров пробиотика в виде экспериментальной кормовой добавки (ЭКД).
Для решения этой цели были поставлены следующие задачи:
- изучить химический состав и питательность кормов в рационах экспериментальных животных;
- выяснить действие ЭКД на молочную продуктивность, физико-химические свойства молока и оплату корма продукцией;
- установить переваримость и использование питательных веществ рационов подопытными животными;
- изучить влияние ЭКД на морфологические и биохимические показатели крови;
- дать экономическую оценку использования препарата.
Научная новизна. Впервые в рационах молочных коров черно-пестрой породы применен пробиотический препарат, изготовленный в СибНИИ сыроделия, с целью повышения молочной продуктивности и улучшения физико-химических и технологических свойств молока за счет более эффективного использования питательных веществ и энергии рационов; определено его влияние на некоторые биологические и зоотехнические показатели; экономически обоснована целесообразность его использования в рационах первотелок и полновозрастных коров.
Практическая значимость работы. Включение пробиотического препарата ЭКД на основе подсырной сыворотки в рацион коров повышает среднесуточный удой на 7,8-14,9%, улучшает физико-химические и технологические свойства молока при снижении затрат обменной энергии и переваримого протеина на продукцию в среднем на 6,3-8,8%. Результаты исследований внедрены в ПЗ «Комсомольское» Павловского района. Основные положения диссертационной работы легли в основу рекомендаций «Использование пробиотических кормовых добавок в молочном скотоводстве».
Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на: научно-практической конференции «Инновационные технологии кормопроизводства и ведения молочного скотоводства в Алтайском крае» (2008), IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2009), Межрегиональной научно-практической конференции «Молодые ученые - сельскому хозяйству Сибири» (Барнаул, 2010), методическом и ученом советах АНИИСХ СО Россельхозакадемии (2007-2010).
Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 2 - в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 134 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 37 таблицами, 8 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы (288 источников, из них 56 зарубежных авторов) и приложений, представленных таблицами и ксерокопиями документов.
Основные положения, выносимые на защиту.
- эффективность пробиотического препарата ЭКД в кормлении лактирую-щих коров;
- улучшение физико-химических и технологических свойств молока при использовании препарата ЭКД;
- клиническое состояние животных, переваримость и усвояемость основных питательных веществ под действием пробиотика ЭКД.
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Материал и методы исследований
Работа выполнена в 2007-2010 гг. в лаборатории ветеринарии Государственного научного учреждения «Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии, в ООО «Мельник» Алтайского края, в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ 06.08.02.26.Н4 «Изучить влияние пробиотиче-ского препарата ЭКД на молочную продуктивность коров и технологические свойства молока». Пробиотическую кормовую добавку готовили в лаборатории микробиологии Сибирского НИИ сыроделия СО Россельхозакадемии на основе договора о творческом содружестве.
В первом научно-хозяйственном опыте были сформированы по принципу пар-аналогов (А.И. Овсянников, 1976) три группы полновозрастных коров черно-пестрой породы по 10 голов в каждой.
Условия содержания животных всех групп были одинаковыми, а кормление проводили согласно схеме опыта. Животные контрольной группы получали основной рацион, а первой и второй опытных к основному рациону - пробиотик в количестве 1,0 и 0,5 л/гол. в сутки соответственно. Дозы лактобацилл и пропионовокислых бактерий в расчете на одну голову в первой опытной группе составили соответственно 2,5-10и и 0,9-10и, во второй — 1,25-10 и 0,45-10" КОЕ. Пробиотик вносили в жидком виде в общую для группы дозу комбикорма путем многократного перемешивания и скармливали индивидуально ежедневно во время вечерней дойки.
Второй научно-производственный опыт проводили на первотелках черно-пестрой породы двух групп по 25 голов в каждой - аналогов по возрасту, периоду лактации (2-й месяц) и молочной продуктивности.
Контрольные животные находились на обычном хозяйственном рационе, опытные - в дополнение к основному рациону получали добавку ЭКД (доза на 1 голову - 40 мл, или 2,7-109 КОЕ / гол. в сут.), вносимого в предварительно запаренную зерносмесь, которую затем тщательно перемешивали и оставляли на 18 часов до следующего вечернего кормления с целью развития микробиологических процессов на основе зернового субстрата.
Оба эксперимента были разделены на три периода: уравнительный (15 дней), переходный (7 дней) и основной (70 и 90 дней соответственно в 1-м и 2-м). В переходный период ЭКД вносили в количестве 10% от полной дозы и постепенно довели ее до 100%. После окончания периода скармливания препарата в каждом из опытов мы продолжали вести учет молочной продуктивности до конца лактации.
Рационы, используемые в опытах, балансировали в соответствии с детализированными нормами (А.П. Калашников, 1985). Расход кормов учитывали на основании контрольных кормлений по количеству заданных кормов и несведенных остатков за два смежных дня, два раза в месяц.
Химический состав кормов, кала и мочи определяли по общепринятым методикам (Н.П. Дрозденко и др., 1977).
Молочную продуктивность опытных и контрольных коров определяли по результатам ежедекадных контрольных доек. Физико-химические и технологические (в том числе сыропригодные) показатели изучали в пробах молока в начале и конце опытов (всего 27 проб).
Влияние пробиотика на обмен веществ определяли по следующим показателям: общий белок (рефрактометрическим методом); каротин (колориметрическим методом по Г.Ф.Коромыслову и Л.А.Кудрявцевой); резервную щелочность (по Неводову с индикатором Таширо); кальций (по Е.П.Вичеву и Л.В.Каракашеву с флуорексоном); фосфор (колориметрически ванадат-молиб-датным методом); белки сыворотки крови (электрофорезом на бумаге в вероналовом буфере, рН 8,6); гемоглобин и эритроциты (эритрогемометром); лейкоциты (в камере Горяева); микроэлементы (атомноабсорбционным методом). Пробы крови для анализа брали из яремной вены в начале и конце опыта перед утренним кормлением.
Для изучения действия пробиотического препарата на переваримость питательных веществ рационов, а также использование азота, кальция и фосфора провели балансовый физиологический опыт по методике АЛ. Овсянникова (1976) на шести первотелках.
Цифровой материал обработывали методом биометрической статистики с использованием прикладной программы Microsoft Excel-2007.
РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Характеристика пробиотического препарата ЭКД
Действующим началом препарата ЭКД является смесь нескольких высокоактивных штаммов бактерий вида Lactobacillus plantarum (включая шт. 8-РА-З) и подвида Propionibacterium freudenreichii subsp. freudenreichii, а также полезных продуктов их метаболизма (ферментов различного спектра действия, антиоксидантов, порфиринов, витаминов группы В, в том числе В12). Технология производства препарата заключается в раздельной ферментации специально подготовленной молочной сыворотки лактоба-циллами и пропионовокислыми бактериями с последующим смешиванием в отношении 1:2.
Готовый препарат представляет собой мутную жидкость желто-белого цвета с рыхлым придонным осадком и с чистым кисломолочным вкусом и запахом. Активная кислотность препарата составляет 4,7±0,15 ед. рН.
Свежевыработанный препарат содержит лактобациллы и пропионово-кислые бактерии в количестве соответственно 8,9±2,5-108 и 5,0±0,9-108
КОЕ/мл; высокие уровни пробиотической микрофлоры стабильно сохраняются при длительном хранении при температуре 6±2°С.
Для характеристики биологической активности пробиотического препарата в лабораторных условиях были проведены микробиологические исследования, которые показали, что его внесение в зерносмесь в дозе 0,5% обеспечило концентрацию лакгобацилл и пропионовокислых бактерий 2,7-109 и 1,3-107 КОЕ/смЗ и снижение рН зерновой смеси по сравнению с контролем, что свидетельствует об активной ферментации зерна. Применение высоких доз закваски (5%) вызвало дополнительное снижение рН на 0,25-0,26 единиц, но не сказалось на численности бактерий.
2.2. Условия кормления и содержания экспериментальных животных
В рацион опытных и контрольных животных входили следующие виды кормов: силос зернобобовый (овес - 80% + горох — 20%), сено костровое, зерносмесь грубого помола овса (85%) и гороха (15%), зеленая масса.
Энергетическая ценность рационов полновозрастных коров корректировалась по периодам лактации соответственно молочной продуктивности. Так, на пятом месяце лактации питательность рационов составляла 11,2 кормовых единиц с 1541,2 г сырого протеина. Переваримого протеина на 1 кормовую единицу приходилось 95,2 г, на 1 МДж обменной энергии - 7,6 г, что практически удовлетворяло норме. На 100 кг живой массы коровы потребляли в среднем 3,08 кг сухого вещества. В дальнейшем, с 6-го месяца и до конца лактации питательность постепенно снижали с 10,9 до 8,8 кормовых единиц. Кальций-фосфорное и калий-натриевое отношения находились в пределах 1,79-1,85 и 2,03-2,39 соответственно. Кислотно-щелочное равновесие составляло 0,68-0,69.
Рационы первотелок состояли из тех же кормов, которые применялись при составлении рационов для полновозрастных коров. В период раздоя на одну голову приходилось 13,1 кормовой единицы, 162,1 МДж обменной энергии и 1257,2 г переваримого протеина. Летний рацион первотелок состоял из зеленой массы и концентратов. В этот период животные были в достаточной степени обеспечены легкорастворимыми углеводами, каротином, калием и серой. Из макроэлементов наибольший дефицит наблюдался в магнии (62-62,5%), из микроэлементов - в меди (40,7-41,2%), цинке (52-52,9%), марганце (29-32,1%) и кобальте (87,8-88,4%). Переваримого протеина на одну кормовую единицу приходилось 99,2-99,3 г, клетчатки 22,1-22,3% от сухого вещества рациона.
Учет поедаемости кормов показал, что животные опытных групп лучше потребляли корма в рационах, нежели их контрольные аналоги. Так, разница в поедаемости сена составила 0,1-1,2% в 1-м и 1,8% во 2-м эксперименте в пользу опытных животных. Сенаж потреблялся опытными коро-
вами лучше на 1,8-2,1%, первотелками - на 2,2%. Концентрированные корма поедались полностью всеми животными.
С учетом уровня поедаемости кормов и их химического состава рассчитали фактическое потребление питательных веществ за период опыта (табл. 1). За период 1-го эксперимента коровами опытных групп было потреблено больше обменной энергии на 1,3-1,4%, сухого вещества - на 1,4-1,5%, переваримого протеина - на 1,4%, жира - на 1,5%. Безазотистых экстрактивных веществ животные опытных групп потребили больше на 14,4-15,9 кг в сравнении с контрольной группой.
Таблица 1 - Фактическое использование питательных веществ
Показатель 1-й опыт 2-й опыт
контрольная 1-я опытная 2-я опытная контрольная опытная
Обмен, энергия, МДж 21491,0 21796,2 21760,1 36532,7 37258,2
Кормовые единицы 1713,8 1737,0 1735,4 3065,1 3123,3
Сухое вещество, кг 2241,6 2274,8 2271,9 3862,1 3942,5
Сырой протеин, кг 236,2 239,4 239,1 452,3 461,4
Переварим, протеин, кг 163,0 165,3 165,2 298,9 304,6
Жир, кг 61,2 62,1 62,1 117,2 119,6
Клетчатка, кг 643,4 654,0 652,6 965,8 987,9
БЭВ, кг 1155,7 1171,6 1170,1 2117,2 2159,1
Крахмал, кг 60,7 61,5 61,4 229,5 235,5
Сахар, кг 110,8 112,0 111,6 340,8 350,9
Са, г 16594,8 16881,1 16868,9 23826,8 24376,1
Р,г 9169,0 9305,7 9302,1 14866,5 15160,9
Мй, г 4141,2 4206,6 4207,4 4927,3 5012,4
К, г 10302,2 10451,9 10436,5 42886,1 44038,8
Ыа, г 1324,6 1344,0 1339,7 3047,7 3121,0
С1, г 6474,7 6575,1 6564,3 11323,5 11575,4
3780,0 3837,4 3832,1 8021,8 8209,2
Ре, мг 296708,4 302260,6 302435,2 702316,5 721667,7
Си, мг 14457,6 14620,3 14606,5 21237,1 21492,6
'¿п, мг 76139,2 77166,7 77084,0 110514,7 112302,6
Мп, мг 47944,6 48731,9 48586,1 99350,9 101884,0
Каротин, мг 55955,0 56995,7 56974,7 403571,6 415767,2
Во 2-м эксперименте опытные первотелки потребили обменной энергии, сырого и переваримого протеина больше на 2,0-1,9% в сравнении с контрольными сверстницами, жира - на 2%, клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ - на 2,3 и 2% соответственно.
В целом, по основным элементам питания рационы подопытных животных соответствовали детализированным нормам кормления и обеспечивали молочную продуктивность на максимально возможном для них уровне.
2.3. Результаты научно-хозяйственного опыта на полновозрастных коровах
2.3.1. Молочная продуктивность и конверсия корма
Учет молочной продуктивности коров в динамике эксперимента показал, что пробиотический препарат ЭКД способствовал некоторому торможению естественного спада суточных удоев в опытных группах. В течение первой недели кривая удоев коров 1 опытной группы стабильно удерживалась на начальном уровне, 2 опытной - снизилась в среднем на 2,1%, тогда как в контроле снижение удоев составило 3,2%. В последующие недели расхождение между показателями удоев контрольной и опытных групп в пользу последних усиливалось: в среднем в отношении 1 опытной группы оно составило 7,8 %(р<0,05), 2 опытной - 5,4%.
Также нам важно было дать анализ молочной продуктивности коров за всю опытную лактацию (180 дней), то есть с учетом периода последействия препарата ЭКД (табл. 2).
По удою молока натуральной жирности достоверных различий между группами обнаружено не было. Тем не менее, тенденция превосходства опытных животных над контрольными по этому показателю сохранялась: в первой опытной - на 7,6%, во второй опытной — на 3,6%. Удой молока 4% жирности за 180 дней лактации по первой опытной группе был выше на 113 кг (7,3%) и по второй - на 63 кг (4,1%) в сравнении с контрольной группой.
Таблица 2 - Молочная продуктивность коров за 180 дней опытной лактации
Показатель Группа
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Удой молока натуральной жирности, кг 1591±42 1712±51 1648±47
Жирность молока, % 3,87±0,15 3,85±0,12 3,90±0,17
Удой молока 4%-й жирности, га- 1560±38 1673±46 1623±43
Выход молочного жира, кг 615,6±12 658,9±17 642,6±] 5
Среднесуточный удой, кг 8,8±0,2 9,5±0,3 9,2±0,3
Среднесуточный удой 4%-й жирности, кг 8,7±0,2 9,3±0,3 9,0±0,2
Более высокие среднесуточные удои коров отмечаются также в первой опытной группе (на 0,7 кг, или 8% выше, чем в контроле). Жирность молока за тот же период самой высокой была у коров второй опытной группы - 3,90%, что выше, чем у контрольных животных на 0,03%.
Различия в уровне удоя и жирности молока обусловили некоторое превосходство по выходу молочного жира коров как первой, так и второй опытных групп над контролем на 42,2 кг (6,8%) и 29,3 кг (4,8%) соответственно.
Динамика изменения удоев по месяцам лактации дает более полную характеристику молочной продуктивности (рис. 1).
Как видно из рисунка, снижение продуктивности шло равномерно во всех группах с незначительными колебаниями в контрольной, но суточные удои сохранялись более высокими в опытных группах, самые низкие удои были у животных контрольной группы.
Установлено, что введение пробиотического препарата ЭКД в рационы коров в количестве 1 л на голову в сутки содействовало более эффективному использованию энергии и питательных веществ кормов, благодаря чему относительно контрольных аналогов коровы 1 опытной группы на производство 1 кг 4%-ного молока израсходовали меньше обменной энергии и переваримого протеина в среднем на 5,5% (табл. 3).
Таблица 3 - Затраты корма на 1 кг 4%-го молока
Показатель Группа
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Принято за опыт:
- кормовых единиц 1713,8 1737,0 1735,4
- обменной энергии, МДж 21491,0 21796,2 21760,1
- переваримого протеина, кг 163,0 165,3 165,2
Удой 4%-го молока, кг 1560,0 1673,5 1623,3
Затрачено на 1 кг 4%-го молока:
- кормовых единиц 1,10 1,04 1,07
- обменной энергии, МДж 13,78 13,02 13,41
- переваримого протеина, г 104,50 98,76 101,76
Таким образом, для увеличения молочной продуктивности и снижения расхода кормов на единицу продукции в рационы коров оптимальным является использование пробиотического препарата ЭКД в дозе 1 л на голову в сутки, что соответствует 2,5-10" КОЕ лактобацилл и 0,9-10" - пропионовокислых бактерий.
2.3.2. Химнко-технологические показатели молока
Установлено, что скармливание концентрированных кормов в комплексе с препаратом ЭКД в дозе 1,25-Ю11 и 0,45-Ю11 КОЕ лактобацилл и пропионовокислых бактерий способствовует увеличению в молоке сухих веществ на 0,16%, белка на 0,09% и жира на 0,06% (табл. 4). Наибольшее количество сахара отмечено также в молоке коров 2-й опытной группы.
Плотность молока коров всех групп была в пределах существующих норм, но во 2-й опытной она была выше, чем в контрольной, на 0,097%. Расхождение по показателям сычужной свертываемости молока подопытных животных составило 3,9 и 7,9% соответственно в пользу 1-й и 2-й опытных групп. По содержанию казеина молоко животных всех групп практически не отличалось друг от друга, но его фракционный состав в 1 и 2-й опытных группах был более благоприятным.
Минеральный состав молока находился в пределах физиологической нормы как у опытных, так и контрольных животных. У коров 1-й опытной группы содержание кальция в молоке было выше на 7,7% по сравнению с аналогами контрольной группы. По содержанию фосфора молоко опытных групп превосходило молоко от контрольных в среднем на 14%.
Таблица 4 - Химический состав и технологические свойства молока (М±ш)
Показатель Группа (п = 15)
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Сухое вещество, % 13,28 ±0,39 13,16 ±0,59 13,44 ±0,90
Лактоза, г/л 32,34 ±2,98 30,90 ±2,04 33,7 ±2,69
Общий белок, г/% 3,28 ±0,11 3,24 ± 0,19 3,37 ± 0,20
Жир, % 3,82 ±0,17 3,80 ±0,14 3.88 ±0,30
COMO, % 9,46 ±0,19 9,36 ±0,23 9,52 ± 0,42
Сычужная свертываемость, мин. 15,2 ± 3,3 14,6 ± 1,6 14,0 ±2,5
Плотность, град. 1,027 ±0,000 1,027 ± 0,000 1,028 ±0,001
Казеин, % 2,90 ±0,15 2,86 ±0,10 2,92 ±0,17
а-казеин 26,50 ±0,83 27,12 ± 1,87 27,70 ± 1,70
3-казеин 59,78 ±2,80 59,88 ± 2,73 54,14 ±0,82
7-казеии 13,72 ±2,96 13,02 ± 1,84 18,14 ± 1,91
Сывороточный альбумин 12,22 ±1,93 12,20 ±2,53 11,48 ±0,96
а-лактальбумин 19,44 ± 1,55 20,18 ±0,90 20,52 ± 1,93
З-лакгоглобулин 54,64 ±3,52 51,34 ±2,70 50,58 ± 2,67
Иммуноглобулин 13,68 ±1,63 16,26 ± 1,39 17,40 ± 1,39
В целом результаты исследований не выявили заметного влияния рационов с пробиотическим препаратом на химический состав молока полновозрастных коров. Однако наблюдается тенденцияк некоторого увеличения содержания в молоке общего белка, лактозы и молочного жира.
2.3.3. Клиническое состояние, морфологичекие и биохимические показатели крови
Скармливание обогащенных пробиотическим препаратом кормов не оказало существенного влияния на температуру тела коров. Частота пульса, количество дыхательных движений и число сокращений рубца были несколько выше у опытных животных (табл. 5).
Таблица 5 - Характеристика клинических показателей у контрольных и опытных животных (М±т)
Показатель Контроль 1-я опытная 2-я опытная
Температура тела, °С 38,3±0,04 38,3±0,05 38,5±0,07
Частота пульса, ударов в мин. 56,8±0,98 58,6±1,79 58,0±2,08
Дыхательных движения, раз/мин. 22,8±0,22 23,5±0,27 23,0±0,22
Сокращение рубца, раз в 2 мин. 3,1±0,19 3,3±0,20 3,2±0,18
Гемоглобин, г/л 98,8 ± 3,6 110,0 ±7,8 110,0 ±2,2
Эритроциты, млн/мм3 3,72 ±0,16 3,86 ±0,26 4,04± 0,08
Лейкоциты, тыс/мм3 7,52 ±0,59 9,27 ± 1,08 8,10 ±0,33
Каротин, мг/% 0,122 ±0,015 0,134 ±0,022 0,133 ±0,008
Резервная щелочность, мг% 456,0 ±4,5 456,0 ± 10,9 472,0 ±11,4
А/Г-соотношение 0,58 ±0,02 0,65 ± 0,05 0,60 ±0,03
Кальций, ммоль/л 2,89 ±0,058 3,00 ±0,035 2,975 ± 0,035
Количество эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина и резервная щелочность крови были в пределах физиологической нормы с некоторой тенденцией увеличения этих показателей у животных опытных групп.
2.4. Результаты научно-хозяйственного опыта на первотелках
2.4.1. Молочная продуктивность и эффективность использования кормов
Установлено, что под действием рациона с пробиотической добавкой уже к концу 4-й и 5-й декад превышение удоев опытных животных по отношению к контрольным составило соответственно 12,2 и 13,7% (р<0,05). В дальнейшем эта тенденция укреплялась. К концу 6-й декады разница в удоях возросла до 14,3% (р<0,01), 7-й - до 16,1% (р<0,001) (рис. 2).
№1 №2 Х°3 №4 №5 Я>6 Ж1 №8 J69
Контрольные донки
Рисунок 2 - Динамика удоев опытных и контрольных животных
Данные по молочной продуктивности первотелок за опытную лактацию (270 дней) приведены в таблице 6. Как видно, по удою молока натуральной жирности первотелки контрольной группы уступали аналогам из опытной группы на 327 кг (11%) (р<0,05). Достоверная разница между группами была получена также по надою 4%-го молока, составившая 330 кг, или 11,3% (р<0,05).
Таблица 6 - Молочная продуктивность первотелок за 270 дней опытной лактации (М±т)
Показатель Контрольная группа Опытная группа Разница, % (+, -)
Удой молока натуральной жирности, кг 2982±93 3309±102* +11,0
Жирность молока, % 3,84±0,09 3,86+0,09 +0,02
Удой молока 4%-й жирности, кг 2910±83 3240±98* +11,3
Выход молочного жира, кг 114,5±4,4 127,7±4,9* +11,5
Среднесуточный удой, кг 11,0±0,3 12,3±0,5* +11,8
Среднесуточный удой 4%-й жирности, кг 10,8±0,3 12,0±0,4* +11,1
* - р<0,05
Вследствие более высокой жирности молока (3,86% против 3,84%) и удоя первотелки опытной группы превосходили своих контрольных аналогов по выходу молочного жира на 13,2 кг (11,5%) (р<0,05).
Анализируя данные по затратам кормов на 1 кг молока, скорректированного на стандартную (4%) жирность, выраженные в обменной энергии, следует отметить, что у первотелок опытной группы они были ниже чем у контрольных животных на 8,4%.
2.4.2. Качество молока
Увеличение количества сухого вещества в молоке опытных животных в основном обусловлено повышением уровня общего бежа на 0,2% (р<0,05) по сравнению с контролем (табл. 7).
Таблица 7 - Физико-химические и технологические показатели молока (М±ш)
Показатель Группа Разница (+, -) * - р<0,05
контрольная(п=6 опытная (п=6)
Сухое вещество, % 13,75 ±0,31 13,97 ±0,55 +0,22
Общий белок, г/% 3,17 ±0,05 3,37 ±0,07 +0,20*
Жир, % 3,55 ± 0,06 3,58 ±0,09 +0,03
Лактоза, г/л 33,1 ±1,7 34,3 ± 1,6 +3,6
COMO, % 10,20 ±0,12 10,39 ±0,15 +0,19
Плотность, r/cMJ 1,028 ± 0,000 1,028 ±0,000 0
Сычужная свертываемость, мин. 19,2 ±1,4 13,3 ± 1,2 -44,4*
Казеин, % 2,70 ±0,04 2,90 ± 0,07 +0,20*
а-казеин 35,60 ±2,10 34,10 ±1,20 -1,50
Р-казеин 56,67 ±2,04 60,53 ± 1,07 +3,86
у-казеин 7,73 ± 1,10 5,37 ±0,65 -2,36
а-казеин + Р-казеин 92,27 ± 2,09 94,63 ± 1,20 +2,36
Сывороточный альбумин, % 10,2 ±0,7 10,5 ±0,8 +0,3
а-лактальбумин, % 23,2 ± 1,2 23,8 ±0,7 +0,6
Р-лактоглобулин, % 51,9 ± 1,2 51,6 ±0,8 -0,3
Иммуноглобулин, % 14,7± 1,5 14,0 ± 1,0 -0,7
Внесение пробиотической добавки ЭКД в рацион опытных животных увеличило скорость сычужного свертывания с 27,3 мин. в начале опыта до 13,3 мин. к его завершению, или на 48,7%) (р<0,05) в сравнении с контрольными животными. Установлено достоверное повышение содержания казеина на 0,2% (р<0,05) в молоке первотелок опытной группы. Анализ фракционного состава казеина показал, что в молоке животных опытной группы он более отвечает требованиям сыроделия: содержание а- и (3-фракций было выше на 2,36% по отношению к показателям контрольных животных. Наименьший удельный вес у-казеина был отмечен в молоке первотелок опытной группы - 5,37%, что ниже, чем у контрольных сверстниц на 2,4%
Разница в содержании сывороточных белков в молоке первотелок обеих групп была незначительной, однако отмечена тенденция к повышению концентрации а-лактапьбумина и сывороточного альбумина у животных опытной группы соответственно на 0,6 и 0,3%.
2.4.3. Биохимические показатели крови
Животные опытной группы превосходили по показателю резервной щелочности контрольных на 9,2% (р<0,05). К концу опыта у них была выше концентрация общего белка на 3,8% и каротина на 17,1% (табл. 8).
Таблица 8 - Влияние пробиотика ЭКД на биохимические показатели крови (М±т)
Показатель Контрольная группа (п=6) Опытная группа (п=6) Разница (+, -) * - р<0,05
Резервная щелочность, мг% 4333 ± 3,3 473,3 ± 6,7 +9,2*
Кальций, ммоль/л 2,868 ±0,009 2,918 ±0,080 +1,7
Фосфор, ммоль/л 2,067 ±0,074 2,067 ± 0,268 0
Каротин, мг% 0,299 ± 0,013 0,350 ±0,005 +17,1
Альбумин, % от белка 33,4 ±3,4 33,0 ±0,7 -1,2
а-глобулины, % от белка 21,8 ±1,7 23,1 ± 1,3 +5,96
Р-глобулины, % от белка 32,4 ±1,6 32,6 ± 2,7 +0,6
7-глобулины, % от белка 12,4 ±0,5 13,0 ±1,3 +4,8
А/Г-соотношение 0,50 ±0,04 0,51 ±0,07 +2,0
Данные таблицы также свидетельствуют о тенденции повышения в крови первотелок а-глобулинов и альбумино-глобулинового соотношения на 5,96 и 2% соответственно. В целом, биохимические показатели крови подопытных животных оставались в пределах физиологических норм.
2.4.4. Результаты физиологического опыта
Результаты физиологического опыта показали, что первотелки опытной группы лучше переваривали питательные вещества рациона в сравнении с контрольными сверстницами (рис. 3).
Рисунок 3 - Переваримость рационов подопытными животными, %
Более выраженную разницу между животными контрольной и опытной групп установили по показателям переваримости сухого вещества и протеина - соответственно на 4,4 и 7,3%. Переваримость жира в опытной группе по сравнению с контрольной была выше на 0,8%, БЭВ - на 3,2%, клетчатки - на 1,7%.
Степень использования азота была наибольшей в опытной группе, она выражалась по отношению к принятому в 42,6%, к переваренному - в 59,6% против 37,6 и 55,6% в контроле (табл. 9). Установлено также, что животные опытной группы использовали на синтез молочного белка общий азот на 4,1%, а переваримый - на 3,3% лучше контрольных животных. В целом, усвояемость азота опытными первотелками была выше, чем контрольными, на 14,6%.
Таблица 9 - Степень использования азота на молокообразование
Показатель Контрольная группа Опытная группа
Принято с кормом, г 249,4 252,3
Выделено, г - с калом 80,6 71,9
- с мочой 75,0 72,9
Переварено, г 168,8 180,4
Усвоено: - г 93,8 107,5
- % от принятого 37,6 42,6
- % от переваренного 55,6 59,6
Выделено с молоком, г 77,3 88,6
Баланс (+, -) +16,5 +18,9
Использовано на молоко:
- % от принятого 30,99 35,12
- % от переваренного 45,79 49,11
Очевидно, в рубце животных опытной группы происходил более интенсивный гидролиз углеводов, что привело к увеличению концентрации ЛЖК. Вероятно, это связано с более высокой концентрацией сухого вещества микроорганизмов в рубце. В опытной группе первотелок азота с калом и мочой выделилось меньше, чем в контрольной. Более низкая концентрация его предполагает и меньшую интенсивность всасывания в рубце. В связи с этим происходят наименьшие потери азота с мочой и лучшее использование его животными. Аммиак, который образовывался в пред-желудках животных опытной группы, больше использовался в процессах синтеза, меньше всасывался в кровь и превращался в мочевину.
Количество принятых с кормом кальция и фосфора в группах было практически одинаковым. Первотелками опытной группы кальция усвоено на 9,8% больше, чем сверстницами из контроля, а фосфора - на 10,2%
(табл. 10). Разница в процентах использования (от принятого) кальция и фосфора составила соответственно 2,7 и 5,3% в пользу животных опытной 1руппы.
Баланс кальция и фосфора в обеих группах также был положительным, причем наиболее высокой степенью использования этих элементов от потребленного количества отличались опытные первотелки, которые использовали на молокопродукцию кальций на 2,68%, фосфор - на 3,2% эффективнее, чем контрольные животные. Соответственно, баланс этих элементов в организме опытных первотелок на 0,2-3%.
Таблица 10 - Степень использования кальция и фосфора на молокообразование
Показатель Контрольная группа Опытная группа
Кальций
Принято с кормом, г 90,3 91,3
Выделено с калом и мочой, г 60,2 61.5
Усвоено; - г 30,0 29,8
— % от принятого 33,2 32,6
Выделено с молоком, г 19,6 22,3
Баланс (+, -) +10,4 +7,4
Использовано на молоко, % 21,77 24,45
Фосфор
Принято с кормом, г 44,2 44,7
Выделено с калом и мочой, г 27,9 27,0
Усвоено: - г 16,3 17,7
- % от принятого 36,9 39,6
Выделено с молоком, г 9,5 11,08
Баланс (+, -) +6,8 +6,6
Использовано на молоко, % 21,56 24,76
Таким образом, скармливание первотелкам зерновой смеси с пробио-тиком ЭКД способствует улучшению азотистого обмена, что, в первую очередь, благоприятно отражается на физико-химическом составе молока.
2.5. Экономическая эффективность пробиотического препарата ЭКД
Расчеты показали, что использование пробиотика в рационах лакти-рующих коров экономически эффективно (табл. 11). В 1-м научно-хозяйственном опыте прибыль от продажи молока в опытной группе была выше против контроля на 194,8 руб. и, соответственно, уровень рентабельности -на 4,6%. Во Н-м научно-хозяйственном опыте превосходство опытной группы над контрольной по уровню рентабельности составило 5,6%.
При производственном испытании прибыль от продажи молока в опытной группе возросла в 2,25 раза в сравнении с контролем, а рентабельность - на 8%.
Таблица 11 - Экономическая эффективность скармливания препарата ЭКД
Показатель Группа
контрольная | опытная
Полновозрастные коровы (1-й научно-хозяйственный опыт)
Удой молока базисной жирности, кг 1560 1673
Реализационная цена 1 кг, руб. 10,70 10,70
Выручено, руб. 16692,0 17901,1
Всего затрачено, руб. 15643,9 16083,6
Прибыль, руб. 1048,1 1817,50
Рентабельность, % 6,7 11,3
Первотелки (2-й научно-хозяйственный опыт)
Удой молока базисной жирности, кг 2910 3240
Реализационная цена 1 кг, руб. 10,70 10,70
Выручено, руб. 31137,0 34668,0
Всего затрачено, руб. 29100 30800,5
Прибыль, руб. 2037,0 3867,500
Рентабельность, % 7,0 12,6
Производственное испытание
Количество голов 148 162
Валовый надой, кг 1050,8 1304,1
Реализационная цена 1 кг, руб. 11 11
Выручено, руб. 1155,880 1479,060
Всего затрачено, руб. 1060,440 1264,154
Прибыль, руб. 95,440 214,906
Рентабельность, % 9.0 17,0
Таким образом, скармливание пробиотического препарата ЭКД путем внесения в концентрированный корм в дозе 1 .о/гол. в сутки, либо 40 мл на голову в сутки - в запаренную зерносмесь, является экономически выгодным.
3. ВЫВОДЫ
1. Включение в рацион коров пробиотического препарата на основе различных штаммов лактобацилл и пропионовокислых бактерий в виде экспериментальной кормовой добавки (ЭКД) повышает молочную продуктивность, улучшает физико-химические и технологические свойства молока и морфобиохимические показатели крови.
2. Прямое ежедневное внесение пробиотического препарата ЭКД в рацион полновозрастных коров в дозе 1 л/гол. в сутки (2,5-10" КОЕ лактобацилл и 0,9-1011 КОЕ пропионовокислых бактерий) повышает среднесу-
точный удой на 7,8%, выход молочного жира - на 6,8% при снижении на производство 1 кг 4%-го молока затрат обменной энергии и переваримого протеина в среднем на 5,5%.
3. Ежедневное скармливание первотелкам зерно-бобовой смеси, ферментированной лробиотическим препаратом ЭКД в дозе 40 мл на голову в сутки (2,7-109 КОЕ/см3 лактобацилл и 1,3-107 КОЕ/см3 пропионовокис-лых бактерий) повышает уровень молочной продуктивности коров-первотелок в среднем на 11,8% при увеличении конверсии корма на 8,4— 8,5%.
4. Использование в рационе первотелок пробиотического препарата ЭКД улучшает физико-химические и технологических качеств молока, выражающееся повышением белковомолочности на 0,2%, уровня казеина в молоке на 0,2%, скорости сычужного свертывания на 44,4% в сравнении с контрольными животными.
5. Добавка в рацион пробиотического препарата ЭКД улучшает клиническое состояние коров, выражающееся в увеличении резервной щелочности на 3,5—9,2%, способствует повышению в крови первотелок каротина, кальция и обеспечивает нормальный уровень метаболиических процессов в организме. Морфологические и биохимические показатели крови коров остаются в пределах физиологической нормы.
6. Внесение пробиотического препарата ЭКД в рацион коров-первотелок увеличивает коэффициент переваримости сырого протеина на 7,3%, жира - на 0,8%, безазотистых экстрактивных веществ - на 3,2%, сырой клетчатки - на 1,7% и отложения в теле азота на 2,4 г,
7. Экономическая оценка результатов опытов свидетельствует, что добавки испытуемого препарата в рационы полновозрастных коров и первотелок позволяют повысить рентабельность производства молока на 4,68%.
4. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
Для повышения молочной продуктивности, улучшения физико-хими-
ческих и технологических качеств молока, а также физиолого-биохи-мического статуса организма рекомендуется включать в рационы лакти-рующих коров пробиотический препарат ЭКД путем прямого внесения в
концентрированный корм в дозе 1 л/гол. в сутки, либо 40 мл/гол. в сутки -в запаренную зерносмесь с последующим культивированием в течение 18 ч. Результаты исследований использованы при разработке методических рекомендаций «Использование пробиотических кормовых добавок в молочном скотоводстве» (одобрены и рекомендованы к опубликованию решением ученого совета ГНУ АНИИСХ, протокол № 4 от 24.04.2009 г.).
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Каган Я.Р. Пробиотическая добавка для лактирующих коров / Я.Р. Каган, И .Я. Сергеева, Е.С. Кожина, Ю.И. Смолянинов, Е.М. Сутулов, Д.С. Белый //Актуальные проблемы техники и технологии переработки молока: Сб. науч. тр. с междунар. участием /ГНУ Сибирский НИИ сыроделия СО РАСХН. - Барнаул, 2008. - Вып. 5. - С. 288-292.
2. Смолянинов Ю.И. Влияние экспериментальной кормовой пробиоти-ческой добавки на молочную продуктивность коров /Ю.И. Смолянинов, Е.М. Сутулов, Д.С. Белый //Достижения науки и техники АПК. - 2008. -№11.-С. 40-44.
3. Белый Д.С. Морфобиохимический статус крови коров под влиянием пробиотического препарата ЭКД //Ветеринария и кормление. - 2010. -№1,-С. 8-10.
4. Белый Д.С. Влияние экспериментальной пробиотической добавки ЭКД на состав молока первотелок /Д.С. Белый, Ю.И. Смолянинов, Е.М. Сутулов, Я.Р. Каган //Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей в 3 кн. ДУ междунар. науч.-практ. конф. (5-6 февраля 2009 г.). - Барнаул, 2009. - Кн. 3. - С. 14-17.
5. Белый Д.С. Молочная продуктивность коров при использовании в их рационах пробиотика ЭКД /Д.С. Белый, E.H. Пшеничникова //Молодые ученые - сельскому хозяйству: сборник статей /Межрегиональная научно-практическая конференция (25-26 марта 2010 г.) /ГНУ АНИИСХ СО Рос-сельхозакадемии. Барнаул, 2010. - С. 146-150.
6. Смолянинов Ю.И. Использование пробиотических кормовых добавок в молочном скотоводстве: Рекомендации /Ю.И. Смолянинов, Е.М. Сутулов, К.В. Киреева, М.Г. Сизова, Д.С. Белый, Я.Р. Каган, Е.Ф. Отг, И.Я. Сергеева, Т.А. Цой /ГНУ АНИИСХ СО Россельхозакадемии. - Барнаул, 2010.-31 с.
Подписано в печать 12.10.2010 г. Формат 60x84/16. для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № $ .
Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Белый, Денис Сергеевич
, стр. введение .v. ^
1 * С) J^^ ЛИГЕ JP.^Nl'JI.^'^^'^^IjI ■■•••••■•^•«•»•»•«••^••••••^••••■»■••••••••••■•••••••••■■»••»••«••■с ■••••■>•••< S в'
1.1. Морфофункциональные особенности микрофлоры; желудочно-кишечного;тракта1 жвачных животных .. 8 1.2; Характеристика биологическойтктивности пробиотических микроорганизмов*. . .161.3; Применение пробиотиков вшивотноводстве: и вётеринарии ;^.'
2. собственные исследования . .;.
Материал.>и методы, исследований. результаты исследований.
2. Г. Характеристика пробиотического:препарата* ЭКД:.
2.2. Условия содержания и уровень кормления подопытных животных.
2.3. Результаты научно-хозяйственного опыта на полновозрастных коровах .;.:.
2.3.1. Молочная продуктивность коров и конверсия ;корма /.
2.3.2. Физикот-химический состав молока и его технологические свойства
2.3.3; Клиническое состояние подопытных животных. 64:;
2.3.4. Морфологические и биохимические показатели крови
2.4; Результаты научно-хозяйственного опыта на первотелках;.
2.4.1. Молочная.продуктивность и эффективность использования кормов.
2.4.2. Качество молока.
2.4.3; Биохимические показатели крови первотелок.
2.4.4. Обмен веществ у коров-первотелок.
Переваримость питательных веществ
Баланс азота в организме коров-первотелок.
Баланс кальция и фосфора
Обмен веществ и молочная продуктивность коров-первотелок.
2.5. Экономическая эффективность использования препарата ЭКД.
2.6. Производственное испытание пробиотического препарата ЭКД.
3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность пробиотической кормовой добавки на основе лактобацилл и пропионовокислых бактерий в рационах полновозрастных коров и первотелок"
Актуальность-темы. К промышленной технологии ведения молочного скотоводства в настоящее время предъявляются все большие требования, обусловленные интенсификацией рыночных отношений. Увеличение молочной продуктивности сопряжено с необходимостью поддержания? на высоком уровне* качества молока, которое должно удовлетворять требованиям как перерабатывающей промышленности, так и экологическим.
Значительные резервы» производительности* и экономики молочного1 скотоводства заключаются в рациональном использовании' животных исходя из знаний их биологических процессов. Расходы на кормление занимают наибольший удельный вес в общих затратах, поэтому повышение использования кормов, а следовательно, улучшение функциональности звена «корм — пищеварительная система», являются основным их резервом.
Одним из вариантов повышения* использования питательных веществ в рационах молочных коров,может быть применение биологически,активных добавок, в частности, пробиотических препаратов — экологически чистых продуктов, не оказывающих отрицательного воздействия на микрофлору кишечника и не вызывающих аллергических реакций у животных и человека.
Предпосылкой для разработки и использования пробиотиков в качестве биологически активных добавок и лечебно-профилактических препаратов явились успехи, достигнутые в области изучения роли кишечной микрофлоры в гидролизе сложных органических соединений кормов и всасывания их метаболитов через слизистую оболочку кишечника, в формировании и развитии ферментативного звена пищеварительной системы.
Отсюда следует перспективность пробиотических препаратов обусловленная, прежде всего, их широким спектром действия на организм животного. Культуры, входящие в состав препаратов, выполняют такие важные функции, как ферментативную, иммунную, витаминообразующую (В.А. Антипов, В.М. Субботин, 1980; Е.А. Лыкова и др., 2000; Г.И. Гончарова и др., 1988; В.П. Кириченко, 1994). Одной из основных остается роль добавок кисломолочных продуктов животным в качестве антагонистов? кишечных, гнилостных бактерий; способствующих ликвидации- дисбиотических нарушений« в. пищеварительном -факте (А.М; Никитенко-и др., 1995). Кроме того, пробиотическая микрофлора оказывает влияние на структуру слизистой оболочки кишечника, определяя ее колонизационную резистентность, а также участвует в. моторно-эвакуаторной функции кишечника:.
Благодаря: вышеперечисленным- свойствам,, пробиотики. широко;4 используются в различных отраслях животноводства. Многочисленными исследованиями? доказана^ способность пробиотиков интенсифицировать рост молодняка? крупного рогатого скота в среднем на 10-20% (В. Сегпа е1 а1., 1991; О.В. Виноградова и др., 2002; Г. Чабаев и др., 2003; А.Г. Ноздрип, 2005; В. Левахин с со-авт., 2006), одновременно обеспечивая неспецифическую - профилактику диа-рейных заболеванию (Н.П. Тарабукина, 2006). Отмечено?благотворное влияние-отдельных штаммов бифидо- и молочнокислых бактерий на интенсивность роста; и сохранность, поросят до двухмесячного возраста, а также на. рост откормочного молодняка свиней (Й;А. Ленивкина и др:, 1995} Т;А. Удалова^ Л1В; Ефимова, 2007).
Более перспективными комбинированными пробиотиками являются препараты на основе живых лактобацилл, пропионовокислых бактерий и др; Известно, что лактобациллы относительно легко культивируются5 на молочной сыворотке. При этом.в симбиозе с другими микроорганизмами, в том числе с пропиоиовокислы-ми; эти бактерии;, приживляясь в, желудочно-кишечном тракте, выделяют ферменты, повышающие переваримость и использование питательных веществ кормов.
Одна из важных задач в проблеме использования пробиотиков — поиск и испытание новых микроорганизмов, пригодных для получения пробиотических препаратов применительно» к молочному скотоводству, так как; в этой отрасли они еще не нашли широкого применения.
Цель и задачи исследований. Цель, исследований — изучение возможностей повышения молочной продуктивности, улучшения состава и сыропригодных качеств молока в.связи с использованием в рационе коров пробиотика в-виде экспериментальной кормовой добавки (ЭКД).
Для решения этой цели были-поставлены следующие задачи:
- изучить химический состав и питательность кормов в рационах экспериментальных животных;
- выяснить действие ЭКД на молочную продуктивность, физико-химические свойства молока и оплату корма продукцией;
- установить переваримость и использование питательных веществ рационов подопытными животными;
- изучить влияние ЭКД на морфологические и биохимические показатели* крови;
- дать экономическую оценку использования препарата.
Научная новизна. Впервые в рационах молочных коров черно-пестрой породы применен пробиотический препарат, изготовленный'в СибНИИ сыроделия, с целью повышения молочной продуктивности^ и улучшения физико-химических и технологических свойств молока за счет более эффективного использования питательных веществ и энергии рационов; определено его влияние на некоторые биологические и зоотехнические показатели; экономически обоснована целесообразность его использования в рационах первотелок и полновозрастных коров.
Практическая значимость работы. Включение пробиотического препарата ЭКД на основе подсырной сыворотки в рацион коров повышает среднесуточный удой на 10,8-14,9%, улучшает физико-химические и технологические свойства молока при снижении затрат обменной энергии и переваримого протеина на продукцию в среднем на 6,3-8,8%.
Результаты исследований внедрены в ПЗ «Комсомольское» Павловского района. Основные положения диссертационной работы легли в основу «Использование пробиотических кормовых добавок в молочном скотоводстве» (одобрены ученым советом ГНУ АНИИСХ СО Россельхозакадемии, протокол № 4от 24.04.2009 г.).
Апробация работы: Материалы диссертационной работы доложены и-обсуждены на: научно-практической конференции «Инновационные технологии кормопроизводства и ведения молочного скотоводства в Алтайском крае» (-2008), IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2009), Межрегиональной научно-практической конференции «Молодые ученые - сельскому хозяйству Сибири» (Барнаул, 2010), методическом и ученом советах АНИИСХ СО Россельхозака-демии (2007-2010).
Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано^ научных работ, в том'числе 2 - в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ («Достижения науки«, и техники АПК», «Ветеринария и кормление»).
Объем и структура1 диссертации. Диссертация изложена1 на-134 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 37 таблицами, 8 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы (288 источников, из них 56 зарубежных авторов)-и приложений, представленных таблицами^ и ксерокопиями документов, подтверждающих практическую значимость и внедрение результатов исследований.
Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Белый, Денис Сергеевич
102 ВЫВОДЫ
1. Включение в рацион1 коров пробиотического препарата на основе различных штаммов лактобацилл и пропионовокислых бактерий в виде экспериментальной кормовой добавки (ЭКД) повышает молочную продуктивность, улучшает физико-химические и технологические свойства молока и морфобиохимические показатели крови.
2. Прямое ежедневное внесение пробиотического препарата ЭКД в рацион полновозрастных коров в дозе 1 л/гол. в сутки (2,5-1011 КОЕ лактобацилл и 0,9-1011 КОЕ пропионовокислых бактерий) повышает среднесуточный удой на 7,8%, выход молочного жира - на 6,8% при снижении на производство 1 кг 4%-го молока затрат обменной энергии и переваримого протеина в среднем на 5,5%.
3. Ежедневное скармливание первотелкам зерно-бобовой смеси, ферментированной пробиотическим препаратом ЭКД в дозе 40 мл на голову в сутки (2,7-109 КОЕ/см3 лактобацилл и 1,3-107 КОЕ/см3 пропионовокислых бактерий) повышает уровень молочной продуктивности коров-первотелок в среднем на 11,8% при увеличении конверсии корма на 8,4-8,5%.
4. Использование в рационе первотелок пробиотического препарата ЭКД улучшает физико-химические и технологических качеств молока, выражающееся повышением белковомолочности на 0,2%, уровня казеина в молоке на 0,2%, скорости сычужного свертывания на 44,4% в сравнении с контрольными животными.
5. Добавка в рацион пробиотического препарата ЭКД улучшает клиническое состояние коров, выражающееся в увеличении резервной щелочности на 3,5-9,2%, способствует повышению в крови первотелок каротина, кальция и обеспечивает нормальный уровень метаболиических процессов в организме. Морфологические и биохимические показатели крови коров остаются в пределах физиологической нормы.
6. Внесение пробиотического препарата ЭКД в рацион коров-первотелок увеличивает коэффициент переваримости сырого протеина на 7,3%, жира — на 0,8%, безазотистых экстрактивных веществ — на 3,2%, сырой клетчатки -на 1,7% и отложения в теле азота на 2,4 г.
7. Экономическая оценка результатов опытов свидетельствует, что добавки испытуемого препарата в рационы полновозрастных коров и первотелок позволяют повысить рентабельность производства молока на 4,6-8%.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
Для повышения молочной продуктивности, улучшения физико-хими-ческих и технологических качеств молока, а также физиолого-биохи-мического статуса организма рекомендуется включать в рационы лактирующих коров пробиоти-ческий препарат ЭКД путем прямого внесения в концентрированный корм в дозе 1 л/гол. в сутки, либо 40 мл/гол. в сутки - в запаренную зерносмесь с последующим культивированием в течение 18 ч.
Результаты исследований использованы при разработке методических рекомендаций «Использование пробиотических кормовых добавок в молочном скотоводстве» (одобрены и рекомендованы к опубликованию решением ученого совета ГНУ АНИИСХ, протокол № 4 от 24.04.2009 г.).
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Белый, Денис Сергеевич, Барнаул
1. Авраменко И.Ф. Влияние ПАБК на развитие поросят после отъема /И.Ф. Авраменко, Д.И. Ветковский //Свиноводство. 1970. — № 5. - С.8-9.
2. Акимочкин А.И. Применение пробиотика «Биод-5» при лечении коров с послеродовыми эндометритами /А.И. Акимочкин //Ветеринарная патология. -2003. -№ 1.-С. 174-176.
3. Алиев A.A. Синтез холина микроорганизмами рубца жвачных /A.A. Алиев, Ф.А. Нагдалиев, В.И. Блинов//С.-х. биология. 1985. - № 12. - С. 79-83.
4. Аликин Ю.С. Биологически активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных /Ю.С. Аликин, Ю.Г. Юшков, В.Д. Чимитов /Био. 2002. - № 4. - С. 8-12.
5. Антипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии /В.А. Антипов //Сельское хозяйство за рубежом. -1981.— №2. — С.43-47.
6. Антипов В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков /В.А. Антипов, В.М. Субботин //Ветеринария. 1980. -№ 12. - С. 55-57.
7. Афанасьева А.И. Гормональные и метаболические механизмы адаптации коз горноалтайской пуховой породы /А.И. Афанасьева. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. - 176 с.
8. Ахмедов А.Г. Использование ферментных препаратов в рационах жвачных животных /А.Г. Ахмедов //Достижения биотехнологии агропромышленному комплексу. - Черновцы, 1991. Т. 1. - С. 106.
9. Базанова Н.У. Пропионовокисльге бактерии в силосовании и кормлении сельскохозяйственных животных /Н.У. Базанова, Б.Н. Никитин, К.А. Ильина. -Алма-Ата, 1977. 189 с.
10. Байулина Л.Ф. /Л.Ф. Байулина, И.В. Тимофеев и др. //Биотехнология — 2001.-№2.
11. Балакирев H.A. Применение бифидумбактерина в пушном звероводстве /H.A. Балакирев, Э.И. Дроздова, H.H. Лоенко и др. //Зоотехния. 1994. - №7. -С. 17-19.
12. Банникова J1.A-. Селекция молочнокислых бактерий и их применение в молочной промышленности /Л.А. Банникова. М.: Пищевая промышленность, 1975.-255 с.
13. Батоев Ц.Ж. Влияние кормовых добавок из биомассы слизистых бацилл на рост и развитие поросят /Ц.Ж. Батоев, И.М. Алиев, Л.А. Кузьмина, А.Н. Мирскова // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1991. - №5: - С. 74-75.
14. Башкиров О.Г. Биоплюс 2Б в современном высокоэффективном птицеводстве /О.Г. Башкиров?//Био. 2002. - № 11. - С. 6-8.
15. Баяхунов Я.К. Опыты по силосованию пшеничной,соломы с использованием Lactobacterium pentoaceticum. /Я.К. Баяхунов, А.К. Попенко //Использование микроорганизмов в кормопроизводстве. Алма-Ата, 1970. - № 16.-С. 36-41-.
16. Беликова В. Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на состав и технологические свойства молока /В. Беликова, О. Пастух //Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 6. - С. 21-23.
17. Бережной Н.Ф. Антибактериальные средства сычужного содержимого /Н.Ф. Бережной //Тез. докл. науч. конф., посвящ. 35-летию Оренбургского СХИ. Оренбург, 1965. С. 31-33.
18. Беркольд Ю.И. Влияние пробиотических препаратов на основе Bacillus subtilis на физиологические показатели роста цыплят-бройлеров /Ю.И. Беркольд, А.Б. Иванова //Сиб. вест. с.-х. науки. 2006. - № 4. - С. 45-48.
19. Бессарабов Б.Ф. Применение сухого пропиацида в птицеводстве /Б.Ф. Бессарабов //Информ. листок. М.: ГОНТИ. - 1978. - № 298.
20. Бессарабов Б.Ф. Применение сухой ацидофильной культуры в птицеводстве /Б.Ф. Бессарабов, B.C. Кузнецов //Ветеринария. 1975. - № 8. - С. 94-95.
21. Бовкун Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят /Г.Ф. Бовкун, А.Н. Нигматов, В.Ф. Семенихина, И.В. Рожкова, А.Н. Борисенкова //Ветеринария. 1998. - № 12. - С. 44—47.
22. Бовкун Г.Ф. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят /Г.Ф. Бовкун, В.Ф. Семенихина, Н1Д. Ткачев //Ветеринария.- 1999. № 4. - С. 39-40.
23. Богатырева Г.А. Влияние эффективных микроорганизмов на продуктивные качества молочного скота /Г.А. Богатырева; И.П. Богатырев7/Ишца. Экология. Качество: Сб. мат. 2 межд. науч.-практ.конф. НГАУ. Новосибирск, 2000. -С. 236-239:
24. Бочкарев В.Н. Иммуностимулирующая? активность полисахарида'Bacillus-mucilaginosus /В.Н. Бочкарев //Узб.- биол. журнал. 1991. - № 4. - С. 63.
25. Бражников A.C. Влияние ПАБК на бродильно-гнилостные процессы в желудочно-кишечном тракте здоровых и больных диспепсией телят /A.C. Бражников //Тр. Саратовского СХИ. Саратов, 1976. - Т. 17. - С. 25-27.
26. Бражников A.C. Опыт применения ПАБК с профилактическими и лечебными целями прш диспепсии телят /A.C. Бражников //Тр. Саратовского СХИ. -Саратов, 1974.-Т. 15.-С. 162-165.
27. Буряков Н.П. Переваримость фракций углеводов при разном уровне тиосульфата-натрия в рационе коров /Н.П. Буряков //Докл. РАСХН. № 6. - 1995. -С. 36-37.
28. Бухтилов' Ф.Н. Эффективность бифидумбактерина при желудочно-кишечных заболеваниях / Ф.Н. Бухтилов, Л.Е. Штин //Разработка, апробация и гос. контроль ветеринарных препаратов: Сб. науч. тр. М., 1981. - С. 82-91.
29. Васин А.Д. Надежные средства: Ацидофильные бактерии для лечения с.-х. животных /А.Д. Васин А.Д., М.В. Невзгодина, Л.В. Щукина //Ветеринария. -1982. -№ 10.-С. 15-17.
30. Вилыпанская Ф.Л. Эффективность комплексного; препарата бификол при хронических кишечных расстройствах /Ф.-JL Вилыпанская, В.В. Помелова, Н.Г. Рахимова //Сов. мед. -1974. № 3. - С. 10-107.
31. Вилыпанская Ф:Л1Бификол;/ФШ; Вилыпанская:-M^,.1969í-61 с.
32. ВладимировíHlF. Опыт зазамяна на антибиотициге в храненето на телята бозайничето с препарат, от лиофилизиране бактерии /И.Г. Владимиров //Животноводни науки. 1979. - № 11. -1. - С. 3-8.
33. Владимиров B.J1. Особенности обмена- веществ у высокопродуктивных, коров при различной частоте раздачи кормов / В.JI. Владимиров, В.Д.-Х. Ли, Г.Н; Мисюрева^/Доклады РАСХН 2000. -№Т.-С. 27-29:
34. Волвачев В.Н. Использование-эффективных микроорганизмов* в растениеводстве и животноводстве /В.Н. Волвачев, Т.И. Груздева. Красноярск, 2003.-34 с.39: Волков М.Ю. Современные биотехнологии ветеринарных препаратов //Ветеринария. 2006.-№ 5. -С. 79.
35. Воробьев A.A. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства, защитные функции /A.A. Воробьев, Е.А. Лыкова //Микробиологический журнал. 1999'; -№ 6. - С. 102-105.
36. Воробьев A.B. Опыт применения пробиотика биоспорин для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней молодняка /A.B. Воробьев; А.И. Фадеев //Достижения ветеринарной медицины XXI веку. - Барнаул, 2002. — 4.1.-С. 16-47.
37. Воробьева JI.И. Пропионовокислые бактерии /Л.И. Воробьева. М.: Изд-воМГУ, 1995. — 288,с.
38. Воронков М1Г. Алифатические и алициклические кислоты биомассы /М.Г. Воронков, Е.А. Виноградов, А.Н. Мирскова //Из-во. СО АН СССР. М., 1987.-№ 14. - Вып. 2. - С. 88-91.
39. Гаврилова H.H. Совместное культивирование амилолитического молочнокислого стрептококка и пропионовокислых бактерий /H.H. Гаврилова, Л.И. Захаренко //Производство новых* микробных препаратов в Казахстане. Алма-Ата, 1979.-С. 12-15.
40. Голиков A.B. Приготовление ацидофилина для лечения молодняка сельскохозяйственных животных /A.B. Голиков //Ветеринария. — 1960. № 2. — С.52.
41. Гончарова Г.И. Микробная экология в норме и патологии /Г.И. Гончарова, В.Г. Дорофейчук, A.B. Смолянская, К.Я. Соколова //Антибиотики и химиотерапия. 1989. - № 6. - С. 462-466.
42. Грачева И.М. Способ получения препарата целлюлозолитической ассоциации бактерий рубца /И.М. Грачева, В.М. Кантере, H.H. Гаврилова и др. //Авт. св. СССР, 1992. -№ 1781297.
43. Гриневич А.Г. Молочнокислые бактерии. Селекция промышленных штаммов /А.Г. Гриневич. Минск, 1981. - 115 с.
44. Грушкин А.Г. О морфофункциональных особенностях микробиоты рубца жвачных животных и роли целлюлозолитических бактерий в рубцовом пищеварении /А.Г. Грушкин, Н.С. Шевелев //С.-х. биология. 2008. - № 2 - С. 12— 19.
45. Грушкин А.Г. Изменение морфоструктуры слизистой рубца овец под влиянием транспорта летучих жирных кислот /А.Г. Грушкин, A.B. Шемораков //С.-х. биология. 1998. - № 2. - С. 96-99.
46. Грязнева Т.Н. Заключение о профилактической эффективности препарата «Бифидум-СХЖ» для предупреждения острых кишечных заболеваний у телят в первые дни жизни /Т.Н. Грязнева, Т.В. Заболоцкая, А.И. Акимочкин //Био. -2003.-№5.-С. 22-24.
47. Грязнева Т.Н. Изучение коррекционного воздействия лактобактерий на биоценоз кишечника при диареях новорожденных телят /Т.Н. Грязнева //Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней молодняка сельскохозяйственных животных. М., 1991. - С. 9-12.
48. Гудков С.А. Использование бифидобактерий в животноводстве /С.А. Гудков, В.И. Скобелев и др. //Бифидобактерии и их использование в клинике, медицинской промышленности и сельском хозяйстве. М., 1986. - С. 167—172.
49. Гутиев М.Н. Способ получения кормового продукта для молодняка сельскохозяйственных животных: A.c. 1704744 СССР, МКИ5 А 23 К 1/00 /М.Н. Гутиев, Б.Г. Цугкиев; Гор. с.-х. ин-т.-№ 4778097/15; Заявл. 05.01.90; Опубл. 15.01.92, Бюл. №2.
50. Данилевская Н.В. Лактобифадол для стимуляции продуктивности дойных коров /Н.В. Данилевская, В.В. Субботин //Ветеринария- 2003.- № 2. -С.50-54.
51. Данилова М.В. Жизнеспособность лиофилизированных бактерий в зависимости от температуры охлаждения /М.В. Данилова, И.М. Надирова, Т.В. Ем-цова //Из-во. АН СССР, 1981. -№ 2. С. 307-310.
52. Двалишвили В. Оптимизация рационов за счет жмыхов и БМВД /В. Два-лишвили //Молочное и мясное скотоводство. — 2005. № 8. - С. 2-6.
53. Демченко A.B. Влияние кормазина и ацидофилина на« микрофлору кишечника телят /A.B. Демченко, В.И. Смирнова //Профилактика нарушения'об-мена веществ у с.-х. животных на юге Украины. Одесса, 1981.- С.61-64.
54. Джавадов А.К. Обмен фосфолипидов в пpeджeлyдкaxvтелок в связи с физическою структурой рациона /А.К. Джавадов? //Роль желудочно-кишечного тракта в межуточном обмене веществ. Боровск, 1985. — Т. XXX. — С. 80— 87.
55. Долгов-В.С. Использование пробиотиков в животноводстве /B.C. Долгов //Докл. РАСХН. № 5. - 2007. - С.48 - 50.
56. Долгов И.А. Влияние ЛЖК в условиях in vitro на жизнедеятельность цел-люлозолитических бактерий рубца у коров*/И.А. Долгов //С.-х. биология. -1981.-№2. -С. 277-279.
57. Долгов И.А. Амилолитические бактерии рубца и слепой кишки овец /И.А. Долгов //Бюл. ВНИИФБиП. 1969. - № 4 (41). - С. 66.
58. Долгова С.И. Переваримость белка бактерий и инфузорий и степень освобождения цианкобаламина под воздействием протеолитических ферментов /С.И.Долгова, И.А.Долгов //Докл. РАСХН. № 5. - 2002. - С. 41 - 43.
59. Дрозденко Н.П. Методические рекомендации по исследованию кормов и продуктов животноводства /Н.П. Дрозденко. Киев, 1977. - 146 с.
60. Душкин В.А. Витаминно-ацидофильный брит в профилактике желудочно-кишечных заболеваний лабораторных животных /В.А. Душкин, Г.М. Ера-стов, Р.Ф. Кузина //Биология лабораторных животных: Из-во АН СССР. 1970. - Вып.2. - С. 21-25.
61. Егоров Н.С. Бактериоцины: образование, свойства, применение /Н.С. Егоров, И.П. Баранова //Био. 2003. - № 5. - С. 2-6.
62. Егорова О.Г. Эффективность выращивания поросят-сосунов при добавке в комбикорма препарата «Фродо» /О.Г. Егорова, И.И. Мошкутело, A.A. Городецкая и др. //Докл. РАСХН. № 2. - 1997. - С. 38-40.
63. Енушкявичус A.B. Переваримость питательных веществ корма и-баланс азота у птицы в зависимости от скармливания вермикулита с биомассой /A.B. Енушкявичус //Сб. науч. тр.:Ленингр. вет. ин-т. Л., 1984. - Вып. 77 - С. 31-34.
64. Ершов Ф.И. Эра цитокинов, или язык клеток /Ф.И. Ершов //Вест. РАЕН. -2002.-№2.-С. 24-26.
65. Жеребцов П.И. Участие микроорганизмов в обмене жирных кислот /П.И. Жеребцов, A.A. Солнцев //Докл. ТСХА. М., 1962. - Вып. 78. - С. 255 - 260.
66. Жирков H.Hi Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактериоза у телят /И.Н. Жирков, И.И.Братухин //Ветеринария. 1999. - № 4. - С.40-42.
67. Зубрилин A.A. Консервированные корма /A.A. Зубрилин. М;: Сельхоз-гиз, 1950.-178 с.
68. Иванова А.Б. Физиологические показатели скорости роста цыплят и биохимический состав сыворотки крови при применении пробиотиков /А.Б. Иванова //Сиб. вестн. с.-х. науки. 2006. - № 4. - С.62-66:
69. Иванова А.Б. Влияние пробиотического препарата ветом 3 на морфологические показатели крови цыплят-бройлеров /А.Б. Иванова //Сиб. вестн. с.-х. науки. 2005. - № 2. - С. 132-138.
70. Ивановский A.A. Терапевтическая эффективность препарата БЦЛ в отношении желудочно-кишечных патологий у телят /A.A. Ивановский //Био. -2002. —№ 9. — С.22.
71. Ивановский A.A. Новый пробиотик бактоцеллолактин при различных патологиях у животных /A.A. Ивановский //Ветеринария. 1996. - № 11. - С. 3435.
72. Каган Я.Р. Антагонистическая активность лактобацилл, отбираемых в состав заквасок для биоконсервирования кормов /Я.Р. Каган, Е.Ф. Ott, И.Я.
73. Сергеева, HIB. Обидина //Вузовская наука — сельскому хозяйству. — Барнаул, 2005.-Кн. 1.-С. 348-352.83: Калашников А.П. Нормы и рационы кормления! сельскохозяйственных животных. — М'.: Агропромиздат,1985. 351 с.
74. Калоев Б. С. Влияние молочнокислых бактерий на мясные качества откармливаемых боровков /Б.С. Калоев //Свиноводство, 2003. № 4. - С. 17-181
75. Кальницкий Б.Д. Обеспеченность аминокислотами* и их использование молочной железой'лактирующих коров при введении в пищеварительный тракт энергетических субстратов /Б.Д: Кальницкий, Д:В. Карпов //Сельскохозяйственная биология'. 2008. - № 21 - С. 47-55.
76. Капсамун А.Д. Молочная* продуктивность и обмен азота у коров при использовании в рационе сенажа из козлятника восточного /А.Д. Капсамун, Б.В. Лавров //Вестник РАСХН. 1999. - № 5. - С. 61-63.
77. Кармолиев PIX. Участие белков крови в биохимической'адаптации организма крупного рогатого скота к условиям среды /Р.Х. Кармолиев //С.-х. биология. 1990.-№ 2. - С. 141—151'.
78. Квасников Е.И: Молочнокислые бактерии и пути их использования /Е.И. Квасников, 0:А. Нестеренко. -М.:Наука, 1975. 389 с.
79. Кириченко В.П. Коррекция иммунологического статуса поросят в промышленном свиноводстве /В.П. Кириченко //Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 6-й межвуз. науч.-практ. конф. Кемерово, 19941 -С. 78-79.
80. Клесов A.A. Биохимия и энзимология гидролиза целлюлозы /A.A. Клесов //Биохимия. 1990.-Т. 55.-Вып.Ю.-С. 1731-1765.
81. Коваленко Н.К. Коррекция микрофлоры пищеварительного тракта поросят с помощью молочнокислых бактерий /Н.К. Коваленко, С.А. Касумова
82. Микроорганизмы в сельском'хозяйстве: Тез. докл. Всес. науч. конф. Пущи-но, 1992.-С.12.
83. Коленько Е.П. Микрофлора и микрофауна преджелудков овец, содержащихся на различных рационах /Е.П. Коленько и др. //Науч. тр. ВНИИФБиП. — 1973.-№ 12.-С. 243.
84. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология /Я.Е. Коляков. — М.: Агро-промиздат, 1986.-221 с.
85. Комиссарова Т.Н. Обмен азота у коров при скармливании силоса с добавлением Биосила НН и порошкообразной серы /Т.Н. Комиссарова, B.JI. Кряжева //Зоотехния. 2010. - № 9. - С. 6-7.
86. Коняев М.Т. Бифидумбактерин для профилактики и лечения диспепсии телят /М.Т. Коняев, Н.И. Кузнецов, А.И. Наветный //Ветеринария. 1974. - № 3. - С.83-85.
87. Крылова Г.Н. Контроль обмена веществ по биохимическому составу крови /Т.Н. Крылова, Е.В. Щеглов //Животноводство. 1986. - № 8. - С. 46-47.
88. Кудрявцев A.A. Исследование крови в ветеринарной диагностике/ A.A. Кудрявцев. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948. - 251 с.
89. Кузина Р.В. Эффективность применения углеводородных дрожжей, про-пиовита и кормового концентрата лизина при откорме молодняка крупного рогатого скота с использованием барды /Р.В. Кузина: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1977.-20 с.
90. Кузнецов B.C. Использование сухого ацидофильнного препарата на родительском стаде уток /B.C. Кузнецов // Науч. тр. MB А. 1980. - Т.11. - С. 87-89.
91. Кузнецова Т.С. Физиологические показатели и продуктивность кур в зависимости от биологически активных добавок /Т.С. Кузнецова, В.И. Фиси-нин, Т.М. Околелова //Докл. РАСХН. №3. - 2008. - С. 40—42.
92. Куимов Д.К. Работа желудочно-кишечного тракта у овец и переваримость питательных веществ гранул, обогащенных витаминами /Д.К. Куимов, В.К. Михайленко, Л.В. Ларская //Тр. ВНИИОК, 1978. Вып. 40 (2). - С. 158 -175.
93. Куприй-С.П. Использование пробиотика из молочнокислых бактерии в кормлении поросят /С.П.' Куприй; В.Ф. Каленюк» //Бюл. ВНИИ физиологии, биохимии^и.питания с.-х. животных. Боровск, 1990. - Вып. 3 (100). - С. 53-57.
94. Курил ob H.B. Физиология-и биохимия пищеварения жвачных /Н.В. Ку-рилов, А.П. Кроткова. М.: Колос, 1971. - 432 с.
95. Лаврова В. Синтез тиамина, рибофлавина и никотиновой кислоты в. рубце овец при введении в рацион кормового гидролизного сахара /В. Лаврова //Бюл. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск. - 1981.- Вып. 4. - С.27-30.
96. Лазовская!А.Л! Эффективность споровых пробиотиков по отношению к микобактериям и нокардиоформным актиномицетам /А.Л. .Лазовская, З.Г. Воробьева, К.Н. Слинина и'др. //Докл. РАСХН. № 1. - 2009. - С.49-51.
97. Лаптий A.B. Применение ЭМ-препаратов на индивидуальных участках и фермерских хозяйствах Харьковской области /A.B. Лаптий //Эффективные микроорганизмы: реальность и перспективы. Воронеж, 2000. - С. 21-25.
98. Ларченко Н.Т. Комплексная терапия /Н.Т. Ларченко, А.Р. Златкина. — М.: Медицина, 1977. 334 с.
99. Левахин Г. Интенсивность пищеварения в рубце при разной распадае-мости протеина /Г. Левахин, А. Мещеряков, Ю. Бондарь //Молочное и мясное скотоводство. № 7. — 2001. - С. 9 - 10.
100. Левахин В. Пробиотик лактобифадол в кормлении молодняка /В. Левахин, В. Швиндт, Т. Тимофеева //Молочное и мясное скотоводство. 2006. — № 7.-С. 23-25.
101. Ленивкина И.А. Влияние штамма бифидобактериум адолесцентис МС-42 и витамина К на сохранность и интенсивность роста поросят /И. А. Ленивкина, Л.А. Литвина, A.B. Киселев //Анализ современных аграрных проблем. — Новосибирск, 1995. — С.85-86.
102. ИЗ'. Ленинджер А. Основы, биохимии /А.Ленинджер: Пер. с англ. М.: Мир, 1974.-387 с.114; Леонович В.В'. Применение ацидофильных культур совместно с антибиотиками /В.В. Леонович, М.П. Бибердиева. М.': Колос, 1964. - С.73-80.
103. Ли В. Имагро. естественная защита здоровья животных /В. Ли //Животноводство. - 2003. - № 2. - С. 36-37. •
104. Лищенко Т.В. Некоторые целлюлозолитические анаэробные микроорганизмы рубца, овец /Т.В. Лищенко //Бюл. ВНИИФБиП. 1967. - № 3. - С. 58 -61.
105. Лыкова Е.А. Нарушения микрофлоры кишечника у детей с аллергическими дерматитами и их коррекция / Е.А. Лыкова, А.О. Мурашова, В.М. Бонда-ренко //Рос. педиатр, журн. 2000. - № 2. - С. 20-24.
106. Малахов А.Г. Биохимические показатели и их значение для оценки функционального состояния организма сельскохозяйственных животных 115 Всес. биохим. съезд, Киев, 1986: Тез. симп. докл. М., 1986. - Т. 1. - С. 248249.
107. Мамонова A.C. Влияние кукурузного < силоса на состав кровти мочи молочных коров /A.C. Мамонова //Сб. науч. тр. Сибирского НИИСХ. Омск, 1970. -№'15. С. 169-172.
108. Методические рекомендации по выделению и идентификации бактерий группы Bacillus subtilis у человека и животных / под ред. B.C. Смирнова. Киев: Урожай, 1980.-25 с.
109. Мишурнова Н.В. Современные представления о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта /Н.В. Мишурнова, Ф.С. Киржаев //Ветеринария. 1993. -№ 6. - С. 30-33.
110. Мкртчян Ш.А. Биохимический контроль за состоянием обмена веществ у животных //Животноводство: Сб. науч. тр. Барнаул, 1973. - С. 337-345.
111. Мозгов И.Е. Фармакология /И.Е. Мозгов. М.: Агропромиздат, 1985. -416 с.118« ос
112. Морозов А.З; Использование Б-коллоидной серы микрофлорой и.организмом животных /А.З. Морозов, В.А. Колганов //Вест. с.-х. науки. 1991. - № 1,-С. 126-130. ■■••"'■.'■' V
113. Накозин В.А. Использование цёллюлозолитических и; пектолитических ферментных препаратов при подготовке кормов и в. рационах жвачных животных /В.А. Накозин, Н.А. Ланг, С.С. Мегедь //Сиб. вестн. с.-х. науки. 1997. — № 3-4. - С. 80-86.
114. Наумкин И.В. Превентивное применение пробиотиков цыплятам /И.В. Наумкин, И.М.: Дмитриева, В .В: Кусмарцева //Актуальные вопросы в ветеринарии. Новосибирск, 1999, - С.32-33. .
115. Николичева Т.А. Ассоциация микроорганизмов для молодняка крупного рогатого скота/Т.А. Николичсва, Б.В.Тараканов, Г.Б. Бравова, Н.Н. Гаврилова, Е.И. Белевич. Авт. св. СССР, 1991.-№ 1671693.
116. Никулин В.Н. Пробиотики и содержание железа в сыворотке крови гусей /В.Н. Никулин, В.В. Герасименко //Изв. Оренбургского4 государственного аграрного университета. Оренбург, 2004. - № 3. — С. 153-154.
117. Ноздрин Г.А. Установление оптимального способа введения и дозы пробиотика Зимун-14.40 при лечении субклинического мастита у коров /Г.А. Ноздрин, А.С. Мижевикина //Сиб. вест. с.-х. науки. 2006. - № 4. — С. 67-69.
118. Ноздрин А.Г. Изучение профилактической и ростостимулмрующей эффективности ветоцила //Сиб. вест. с.-х. науки. 2005. — № 2. - С.118-123.
119. Ноздрин Г.А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве /P.A. Ноздрин, А.Б.Иванова, А.И. Шевченко, А.Г. Ноздрин. Новосибирск, 2005.-224 с.
120. Ноздрин'Г.А. Новые иммуномодуляторы и лечебно-профилактические средства /Г.А. Ноздрин, В.Н. Зеленков //Новые фармакологические средства в ветеринарии. Новосибирск, 1992. -С.31-32.
121. Овод A.C. Новый пробиотик для молодняка /A.C. Овод, В.В. Мосейчук //Ветеринария. 2007. -№ 2. - С. 21-23.
122. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве /А.И. Овсянников. М.: Колос, 1976. - 303 с.
123. Огнева O.A. Синбиотическая кормовая добавка из вторичного молочного сырья и ее применение в рационах поросят //С.-х. биология. 2008. - № 4. -С. 114-116.
124. Одношевский Д.А. Циркадные и сезонные особенности терапевтического действия ветома 3 при гастроэнтерите у телят/Д.А. Одношевский //Актуальные проблемы ветеринарного обеспечения животноводства. Новосибирск, 2006. -С. 345-349.
125. Околелова Т.М. Испытание препарата «Урга» (препарат серии ЭМ) в комбикормах для бройлеров /Т.М. Околелова, Г.В. Красноярцев и др. //Эффективные микроорганизмы: реальность и перспективы. Воронеж, 2000. -С. 35.
126. Орсков Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных /Э.Р. Орсков. -М.: Колос, 1985.-263 с.
127. Осипова И.Г. Дисбиозы кишечника /И.Г. Осипова, Е.А. Васильева, В.Ф. Евлешкина: Методические рекомендации. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 27 с.
128. Осипова И.Г. Корригирующие действия пробиотиков при экспериментальном- геморрагическом» колите, вызываемом Е. coli 0157:Н71 /И.Г. Осипова //Пробиоти-ки, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания — М.,-2004.-154 с.
129. Павлова Н.В. Колонизационная резистентность симбионтной микрофлоры /Н.В. Павлова, А.Г. Меркулов, Е.А. Гулик //Ветеринария. 2007. - № 5. - С. 12-16.
130. Панилов H.A. Физиологически» обусловленная изменчивость белковых показ4телей сыворотки крови крупного рогатого скота /H.A. Панилов, Т.Ю. Неймарк, А.Н. Панилов //Незаразные болезни с.-х. животных. Горький, 1985. -С. 71-78.
131. Панин А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных /А.Н. Панин, Н.И. Малик //Ветеринария. - 2006. - № 7. -С. 3-6.
132. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты /А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.Ю. Вершинина //Био. 2002. - № 2. - С.4-7.
133. Паршина В.В. Активность амилолитических и протеолитических ферментов химуса у коров при действии кормовых добавок с адсорбционными свойствами /В.В. Паршина //Сельскохозяйственная биология. 2008. - №. 2. -С. 72-77.
134. Петрушенко О.П. Сохранение биологически активных веществ, синтезируемых азотобактером в сухом препарате /О.П. Петрушенко //Тр. ВНИИ бак. препаратов. — Боровск, 1973. Т. 2. - С. 31-37.
135. Пивняк И.Г. Каротинобактерин новый пробиотик для молодняка птицы /И.Г.Пивняк, Р.Г. Шайдулина, В.А. Заболоцкий //Зоотехния. - 1998. - № 3. -С. 14-16.
136. Пивняк, И.Г. Эффективность использования нового пробиотикакароти-нобактерина в рационах телят /И.Г. Пивняк, В.А. Заболотский, Р.Г. Шайдулли-на//Зоотехния: 1997. -№ 12. - С. 14-16.
137. ГЬюхинский' H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. 255 с.
138. Подкопаев В.И. Эффективность лечения желудочно-кишечных, заболеваний новорожденных телят /В.И. Подкопаев //Тр: MBA- М., 1983. С. 28-30.
139. Полонская М.С. Совместные культуры ацидофильных бактерий с азотобактером и дрожжами / М.С. Полонская, В.В. Леонович, М.П. Бибердиева //Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии. М.\ 1978. - Т. 15. - С. 170-175.
140. Попенко А.К. Применение заквасок для силосования кормов /А.К. По-пенко, //Животноводство. 1982. -№ 9. - С. 33-37.,
141. Попова Ж.П. Новый пробиотик для животноводства /Ж.П. Попова, А.К. Никонорова //Зоотехния. 1995. - № 11. - С. 21-22.
142. Потехин С.А. Эффективность использования азота коровами в1 зависимости от .распадаемости протеина кормов /С.А. Потехин, Л.Ф. Кондратьева //Докл. РАСХН. 2002. - № 4. - С. 47 - 51.
143. Пробиотик «Сахабактисубтил» в профилактике и лечении диарейных заболеваний новорожденных телят и поросят: Метод, рекомендации /Н.П. Та-рабукина, М.П. Неустроев. Якутск, 2003. - 16 с.
144. Прокуратова А. Пробиотики в кормах для животных /А. Прокуратова //Земля и бизнес. 2007. - № 11. - С. 30-31.
145. Саловарова В;П. Использование ферментов культуральной жидкости, гриба Trichoderma longibrachiatum для гидролиза соломы /В.П. Саловарова, Л:М! Степанова, В.А. Кобзева- //Сиб. вест. с.-х. науки. 1996. - № 3^1. -С. 133— 135.
146. Сапунов А.Г. Ростостимулирующее действие пробиотика пропиацид /А.Г. Сапунов, И.П. Головской //Научные основы профилактики и лечения незаразных болезней с.-х. животных. Воронеж, 1991. — С.132-135.
147. Сидоров М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных /М.А. Сидоров, В:В. Субботин //Ветеринария. 1998: -№ 1.-С. 3-7.
148. Сизова A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве /A.B. Сизова: Обзор ВИНТИСХ. М., 1974. - 91 с.
149. Сизова A.B. Оценка биологической активности рубцовых пропионово-кислых бактерий /A.B. Сизова //Ветеринария 1970. - № 12. - С. 14-15.
150. Сизова A.B. Получение сухого бактериально-витаминного препарата /A.B. Сизова, Н.Т. Зелкова //Ветеринария. 1973. -№ 8. - С. 49-51.
151. Смирнов В.В. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков и бактерий рода Bacillus /В.В. Смирнов, С.Р. Резник, В.А. Вьюницкая и др. //Микробиол. журн 1993. -Т. 55. — № 4.-С. 92-112.
152. Смирнова Н.И. Профилактика инфекционного ринотрахеита и пара-гриппа-3 бактериальным препаратом /Н.И. Смирнова, П.А. Красочко, В.М.
153. Жавненко, В.И. Науменков //Ветеринарная наука производству: Межвед. Сб. Белорусского НИИЭВ; - Минск,!986. - Вып. 24. - С. 8-12.
154. Соколов П.И. Амилолитические бактерии в силосовании кормов /П.И.
155. Суслов Н. Новая кормовая добавка /Н. Суслов, О. Морозова, М. Макарова, и др. //Свиноводство. 1992. -№ 2-3. -С. 11-12.
156. Сухомлинов В.Г1. Сухой пропиовит в рационах ремонтного молодняка /В.П. Сухомлинов //Птицеводство. 1980; - № 6. - С. 19-21.
157. Талалаева И. Перспективные кормовые добавки для: коров и телят . /И.Талалаева, М.Сидоров //Молочное и мясное скотоводство.,- 2006. № 6. - С. 10-11.
158. Тараканов Б.В. Динамика становления микрофлоры в рубце телят при выращивании на ограниченной выпойке цельного молока /Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, М.А. Ткачев //Микроорганизмы в сельском хозяйстве. Пущино, 1992.-С. 192-193.
159. Тараканов Б.В.Состав микрофлоры, рубцовое и сычужное пищеварение и реакции неспецифического иммунитета? телят под влиянием пробиотика лак-тоамиловорина /Б.В. Тараканов, JI.B. Харитонов, JI.H. Клабукова//С.-х. биология. 1998. - № 4. - С. 97-103.
160. Тараканов Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору, пищеварительного тракта и организм животных /Б.В. Тараканов //Ветеринария. -2000.-№ 1.-С. 47-54.
161. Тараканов Б.В. Пробиотический потенциал Lactobacillus casei Subsp. pseudoplantarum при выращивании телят /Б.В; Тараканов, Г.А. Николичева //Ветеринария. 2001. - № 3. - С. 46-49.
162. Тараканов Б.В. Лактоамиловорин, Целлобактерин и Стрептофагин — новые пробиотические препараты для использования в животноводстве /Б.В. Тараканов //Био. 2002. - № 2. - С. 10-11.
163. Тараканов Б.В. Антагонизм и микроциногения в природных популяциях бактерий родов Echerichia и Salmonella пищеварительного тракта животных и птицы /Б.В. Тараканов .//Докл. РАСХН. № 1. - 2003. - С. 38-40.
164. Тараканов Б.В. Влияние продуцента микроцина типа В на телят /Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева //Ветеринария. — 2005. — № 6. — С.20-23.
165. Тараканов Б.В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы /Б.В. Тараканов М.: Научный мир, 2006. - 188 с.
166. Тепел А. Биохимия молока /А. Тепел. М.: Колос, 1979. — 245 с.
167. Тимошко М.А. Применение непатогенных микроорганизмов при выращивании поросят-сосунов в промышленных условиях /М.А. Тимошко, В.Г. Холмецкая>//Из-во. АН Молд. ССР. Кишинев: Штининца, 1981. - № 5. - С. 66-68.
168. Тихомирова А. Использование бифидобактерий в свиноводстве /А. Тихомирова, Б. Устинников, Г. Ермакова //Свиноводство. 1993. - №4: - С. 2627.
169. Ткач Э. Применение кормовых добавок фирмы «Цензоне» в скотоводстве /Э. Ткач, М. Морозов, В. Панкратов //Молочное и мясное скотоводство. -2005. -№ 1. — С.27-28.
170. Тоголадзе Д.Г. Микроорганизмы желудочно-кишечного тракта овец, синтезирующие витамины Вб и В|2 /Д-Г. Тоголадзе: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Боровск, 1968. - 22 с.
171. Трещалин Д.Ф. Препарат для стимуляции роста поросят /Д.Ф. Треща-лин, Т.Н. Ракова, B.C. Бузлама //Материалы в помощь с.-х. производству. — Воронеж, 1975. Вып. 4. - Ч. 3. - С. 107-108.
172. Удалова Т.А. Влияние препарата микробиовит «Енисей» на рост откормочного молодняка свиней /Т.А. Удалова, JI.B. Ефимова //Сиб. вест. с.-х. науки. -2007.-№2.-С. 65-68.
173. Федотова М.П. Испытание пробиотиков в клеточном звероводстве Якутии /М.П. Федотова, Я. Л. Шадрина //Сиб. вест, с-х науки. № 11. - 2007. -5558.
174. Федько П.А. Влияние добавок в корм телятам кормогризина и ацидофилина на чувствительность кишечных палочек к гризину и биомицину /П.А. Федько П.А., М.Г. Кондратюк //Физиология питания жвачных животных. -Одесса, 1981.-С. 64-68.
175. Фещенко В.М. Влияние лазеротерапии в сочетании с Ветомом-4 на гематологический статус больных гастроэнтеритом телят /В:М. Фещенко //Ветеринария. 2002. - № 3. - С. 15-16.
176. Филатов О. Ацидофилин для-поросят /О. Филатов //Свиноводство. -1991.-№4.-С. 33-34.
177. Хорш Ф. Иммунопрофилактика болезней животных /Ф. Хорш. — М.: Колос, 1981.-415 с.
178. Хохрин С.Н. Кормовая добавка из биомассы слизистых бацилл /С.Н. Хохрин, Е.Я. Виноградов, Ю.П. Савенко // Птицеводство. 1984. - № 6. - С. 27-28.
179. Цион P.A. Болезни молодняка с.-х. животных /P.A. Цион, В.М. Львов. 4 М. - Л.: Сельхозиздат, 1963. - 296 с.
180. Чабаев М.Г. Использование бифидоактивной кормовой добавки при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных /М.Г. Чабаев, Б.Т. Абилов, П.Г. Крючков, Н.М. Джафаров //Сб.науч. тр., Ставрополь, 2003. Вып. 1,4. 2.-С. 29-32.
181. Шамис Д.Л. Теоретические основы силосования кормов с участием физиологически различных микроорганизмов /Д.Л. Шамис //Изв. АН КазССР. — 1970.-№2.-С. 12-19.
182. Швыдков А.Н. Влияние молочно-кислой и углеводно-аминокислотной кормовых добавок на эффективность выращивания цыплят-бройлеров /А.Н. Швыдков //Сиб. вест. с-х. науки. 2007. -№ 10.-С. 111-114.
183. Эрнст Л.К. Способ действия бактериальных целлюлаз рубца жвачных животных /Л.К.' Эрнст, A.B. Болобова, A.A. Клесов //Вест. с.-х. науки. 1985. -№ 9. - С. 94 - 99. ' .
184. Юрснков Е.Использование пробиотика лакгоамиловорина в кормлении поросят /Е. Юренков, Н. Солдагенков, В:. Константинов; Н. Чигалинский-; //Свиноводство. 2001.-№1. -С. 13-18.
185. Юхвидова Ж.М. Применение сухого бифидобактерина в комплексном лечении хронических заболеваний толстой кишки /Ж.М. Юхвидова, Л. П. Семенова, Г.Г. Кузнецова //Сов. мед. 1977. - № 2. - С. 104-109.
186. Юшкевич Я.С. Использование микробной, биомассы для кормления норок /Я.С. Юшкевич, В.М. Федонюк, А.П. Бондарь, О.Л. Ежова//Сб. науч. тр.: Ленингр. вет. ин-т.- Л., 1984.-Вып.77. -С. 126-129.
187. Ярцев В.Г. Влияние ацидофильного молока на секреторные функции сычуга, и течение бродильно-гнилостных процессов в кишечнике /В .Г. Ярцев //Зоотехния. 1976. - № 6. - С. 15 -17.
188. Akin D. Rumen fingi: morphological types from Georgia cattle and the.attack on forage cell walls /D. Akin, W. Borneman, W. Windham //Bio Systems. 1988. -21.-№ 3^1.-P. 385-391.
189. Akin D. Microbial breakdown; of feed in the digestive tract /D: Akin //Nutritional limits of animal productipn from pastures: Farnham Royal. 1982. — P. 201-223;
190. Alix X. Probiotiques: l'efficacite se confirme/X. Alix //Nouv Agriculteur. • 1990.-№218.-P. 60-61.
191. Alderman G. Europe pans inoculants /G. Alderman.//Farmers weekly. — 1985. 102. - № 25: - P. 87-88;
192. American J; Veterinary medical Assocition /J. American //Treatment; for diarrhea of Calves carlton. 1971. - 158; - №. 11.- p. 1732.
193. Anon K. Probiotici, ecco come e quando; sono davvero efficacy /К. Anon //Riv. Suinic. 1990. - 31. - №. 7. - P. 59.
194. Asensio C. et al. //Biochem. Biophys. Res. Communs. 1976: - V. 69. - №1.
195. Bronwen C. The uptake of peptides and amino acids by rumen bacteria /С. Bronwen, J. Ling //Proc. Nutr. Soc. 1985. - 44. - № 3. - P. 144.
196. Bryant M. Observations on the nutrition of Bacteroides succinogenes — a ruminai cellulolytic bacterium /М. Biyant, I. Robinson, H. Chu //J. Dairy Sci. 1959. -Vol. 42.-P. 1831-1847.
197. Cerna B. Ovlivneni uzitkovosti felat probiotikem PROMA /B. Cerna, M. Cerny, H. Betkova, P. Patricny, M. Soch, I. Opatrna //Zivoc. vyroba. 1991. - 36. -№ 5.-C. 381-388.
198. Danek P. Ovlivneni uzitkovosti selat aplikaci probiotika Lactobacillus casei CCM 4160 prasnicim /P. Danek, J. Novak, H. Semradova, E. Diblikova //Zivoc. vyroba. 1991. - 36. -№ 5. - C. 411-415.
199. Deetz D. Impact of noncorrosive forage stabilizers on digestibility of alfalfa hay and lactation performance of dairy cows /D. Deetz, J. Harrison, F. Valdez, D. Evans //J. Dairy Sei. 1989. - 72. - № 8. - P. 2062-2073.
200. Demigne C Comparaison des effets glucogeniques et anticetogeniques du propionate du propylene glycol et du glucose, chez le mouton /C. Demigne, C. Ya-coub, C. Remesy //Reprod., Nutr., dev. 1986. - 26. - № IB. - P. 367-368.
201. Done D. Silage inoculants /D. Done //Research and development in agriculture. 1986. - № 3. - P. 83-87.
202. Fethiere R. Intestinal tract weight of Nutrit /R. Fethiere, R.D. Miles //Rep. intern. 1987. -№ 36. - 6. -P: 1305-1309.
203. Flachowsky G. Zum Einflub ausgewählter Ernahrungsfactoren auf die N-Ausscheidung beim Mastrind /G. Flachowsky //Wiss. Z. Univ., Rostock. Naturwiss. R. 1990. - 39. - № 8. - S. 113-118.
204. Gonzales E. Nutrición animal y boiquimica Efecto de Aditivos Dietarios (Enzimas, Probioticos y Aminoácidos) sobre Parámetros Productivos de Cerdos en Iniciación /E. Gonzales//Vet. Méx. 1990. - 21. - № 4. - C. 450.
205. Gyulai G. Lucernatartositas Chinosillal /G. Gyulai //Magyar Mezogazdasag. 1982 -37 -№32. -P. 25.
206. Gyulai G. Kukoricasilozas' 82 /G. Gyulai //Magyar Mezogazdasag. 1982 -37. №36.-P. 18.
207. Jorgenstn J. Probiotika til svin /J.H. Jorgenstn //Hyol: Tidsskr Svined. -1989. 11. - № 2. - P. 32-34.
208. Jorgenstn J. Probiotika til svin: En litteraturoversigt og en afprovning af 2 probiotikas effect under forskellige produktionsformer /J.H. Jorgenstn //Dansk Veter. Tidsskr. 1988. - 71 .-№ 23. - P. 1211-1221'.
209. Jost M. Utilisation des probiotiques Yea-sacc et Lacto-sacc comme stimulateurs de performance dans l'elevage des porcelets /M!. Jost, B. Annelies //Rev. suisse agr. 1992. - 24 - № 1. - P. 21-24.
210. Jouany J. Role de lecoysteme du rumen dans la digestion des aliments chez le ruminant. /J. Jouany //C.R. Acad. Agr. Fr. 1998. - 84. -№ 1. - P. 121-134.
211. Kemp P. The free- and protein-amino acids of the rumen phycomycete fungi Neocallimastix frontalis and Piromonas communis /P. Kemp, D. Jordan, C. Orpin //J. Agr. Sei. 1985. - 105. - № 3. - P. 523-526.
212. Kent B. Microbial inoculation of alfalfa'haylage: ensiling characteristics and' milk production response when fed to early lactation dairy corns /B. Kent, M. Arambel, M. Winsryng, J. Walters //J: Dairy Sei. 1989. - 72. - № 9. - P. 2325-2330.
213. Kos K. Upotreba probiotika u hranidbi pilica u tovu. /K. Kos, V. Wittner //Praxis Veter. 1982. - 30: №'3-4. - P. 283-286.
214. La Ragione R.M*. et al. //Veter. Microbiol. 2001. - V. 79. - № 2. - P. 12471252.
215. Lettner F. Niacin in der Milchviechfutterung /F. Lettner //Osterr. Milchwirtsch. 1990. - 45. - № 9. - S. 14-16.
216. McCowan R. Adherent bacterial populations on the bovine rumen wall: distribution patterns of adherent bacteria /R. McCowan, K. Cheng, J. Costerton //Appl. and Environ. Microbiol. 1980. - № 1. - P. 233-241.
217. MûnrofHi InMammalian; Protein Metabolism New York: Academic Press. - 1970/ —V. 4.-P. 154-167.
218. Phillips M. Sugar and polysaccharide fermentation by rumen anaerobic fungi from Australia, Britain and New Zealand /M. Phillips, G: Gordon //Bio Systems. -1988. 21. - № 3-4. - P. 377-383 .
219. Rohr K. Physiological aspects in the rumen in relation to the level of production in ruminants /IC. Rohr //Arch., Anim., Nutr. 1986. - 36. - № 2-3. - P. 182- . 192. .
220. Scipini R. Efficacia di probiotici e lisati proteici nella nutrizione del suinetto /R. Scipini, P. Parisini, B; Biavati //Zootech. Nutr. Anim.-1986.-12 -№ 5.-P. 423430.
221. Sharaby M. Factors influencing the concentrations and yields of milk constituents and their interrelationships //J. Dairy Res. 1988. - 55. - № 2. - P. 171-177.
222. Shinchi S. Influence of protozoa on rumen activity /S. Shinchi et al. //Jap. J. Zootechn. Sei. 1986. - 36. -№ 4. - P. 89-96.
223. Slyter L. Influence of type and level of grain and diethylstilbestrol on the rumen microbial populations of steers fed all-concentrate diets /L. Slyter, R. Oltjen, D. Kern, F. Blank //J. Anim. Sci. 1970. - 31. - № 5. - P. 996-1002.
224. Stokes M. Effects of two commercial enzyme additives on the preservation and nutritive value of hay crop silage: 86th Annu. Meet. Amer. Dairy Sci. Assoc., Logan, Utah, Aug. 12-15, 1991 /M. Stokes, M. Dhar//Ji Dairy Sci.-1991.-74.-№ l.-P. 681.
225. Ushida K. Influence des protozoaires sur la degradation des proteines mesuree in vitro et in sacco /K. Ushida, J. Jouany //Reprod., nutr., dev. 1986. — 26. — № IB. - P. 293-294.
226. Ushida K. Effect of protozoa on rumen protein degradation in sheep /K. Ushida, J. Jouany //Refrod., nutr., dev. 1985. - 25. - № 6. - P. 1075-1081.
227. Vymola J. Reversni proteinove krmeni a probiotica ve vyzile drubeze /J. Vymola //Krmivarstvi Sluzby. 1982. - 18. - № 10. - S. 210-212.
228. Wagner R. Ruminant nutrition research 1980 /R. Wagner //Agr. div. annual res. Conf. 1981. - Vol. 29. - P. 7-38.
229. Wetscherek W. Mibchsaurebakterien als Futterzusatzstoffim Miclchaustauschfuttermittel fiir Mastkalber /W. Wetscherek, F. Lettner, R. Leitged //Forderungsdienst. 1988. - Jg. 35. - 12. - P. 356-360.
230. William A. Hemicellulose-degrading enzymes in rumen ciliate protozoa /A. William, G. Coleman //Curr. Microbiol. 1985. - 12. -№ 2. - P. 85-90.
231. Williams J. Progres resent de la rechereche sur les acides gras essentials /J. Williams //Oleagineusc. 1980. - 35. - № 10. - P. 457-459.
232. Wood T.M., McCrae S.I. //Carbohydrate Research.-1982.-V.l 10.-P.291-303.
233. Wu Z. Ruminal synthesis, biohydrogenation and digestibility of fatty acids by dairy cows /Z. Wu, O. Ohajuruka, D. Palmoijist //J. Dairy Sci. 1991. - 74. - № 9 -P. 3025-3034.
234. Zitnan R. Scanning electron microscopical studies into the development of rumen epithelium and adherent bacteria in suckling lambs /R. Zitnan, A. Bomba, L. Kolodzieyski //Folia Veter. Kosice. 1994. - 38. - № 1-2. - P. 51-56.
-
Белый, Денис Сергеевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Барнаул, 2010
-
ВАК 06.02.08
- Эффективность использования пробиотического препарата на основе соевого молока при выращивании поросят
- Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов
- ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОБИОТИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА НА ОСНОВЕ СОЕВОГО МОЛОКА ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ПОРОСЯТ
- Разработка пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки и ее применение при выращивании цыплят-бройлеров
- Эффективность воздействия пробиотического препарата на основе соевого молока в сочетании с добавками пектиновых веществ на продуктивность и мясные качества цыплят-бройлеров
