Влияние приемов возделывания сортов яровой пшеницы на урожайность и качество семян в условиях Волго-Вятского региона

Ведерников, Юрий Евграфович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние приемов возделывания сортов яровой пшеницы на урожайность и качество семян в условиях Волго-Вятского региона
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние приемов возделывания сортов яровой пшеницы на урожайность и качество семян в условиях Волго-Вятского региона"

Ведерников Юрий Евграфович

Влияние приемов возделывания сортов яровой пшеницы на урожайность и качество семян в условиях Волго-Вятского региона

Специальность 06.01.01 - «Общее земледелие»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 6 МАЙ 2011

Москва-2011

4847817

Диссертационная работа выполнена в Зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого в 2007-2011 годах.

Научный руководитель-доктор сельскохозяйственных наук,

член - корреспондент Россельхозакадсмии Баталова Галина Аркадьевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Политыко Петр Михайлович; кандидат сельскохозяйственных наук Пешехонов Владимир Сергеевич

Ведущая организация - Российский государственный аграрный

университет - МСХА имени К. А. Тимирязева

Защита диссертации состоится 14 июня 2011 года в 13 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Московском научно-исследовательском институте сельского хозяйства «Немчиновка».

Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, п/о Немчи-новка-1, ул. Калинина, дом 1, тел./факс: 8(495) 591-86-03.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан «.jjv » M4tf£t-llX 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мерзликин А.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Пшеница является одной из наиболее ценных зерновых культур Российской Федерации, одним из основных продуктов питания населения (Адрушенко, 2003). В Кировской области в 2007 г. яровая пшеница занимала 109,2 тыс. га, в 2008 г. - 93,8 тыс. га, в 2010 г. - 85,6 тыс.га.

При довольно высоком производстве пшеницы для продовольственных целей в РФ наблюдается дефицит высококачественного зерна (Саленков, 2001). Снижение качества товарного зерна выражается в уменьшении доли высших классов и увеличении доли 3 и 4 классов (Мачихина, Мартьянова, Мелешкина, 2006). Рост урожайности и валового производства зерна зависят, наряду с совершенствованием технологий возделывания, от обеспеченности посевов семенами высоких репродукций (Нетгевич, 1980; Сысуев и др., 2010). В 2009 г. доля семян высоких репродукций, использованных на посев по РФ составила 59,2 %, при 61,8 % в Приволжском федеральном округе и 52,0 % в Кировской области. Отвечали требованиям ГОСТ по качеству 88,0 %; 91,7 % и 68,4 % обследованных семян соответственно. В Кировской области (по данным Мин-сельхоза России) -12,0 % семян были некондиционными по всхожести.

Поэтому актуальной задачей является совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы на основе сортов различного эколого-географического происхождения. Для полной реализации потенциала продуктивности яровой пшеницы и повышения качества семян необходимы научные исследования по использованию в посев семян, различных по крупности фракций, рациональному применению минеральных удобрений, оптимизации сроков уборки и др. (Гончаренко А.А., 2006; Сандухадзе Б.И., 2006; Медведев A.M., Медведева Л.М., 2007; Войтович Н.В. и др., 2008).

Цель исследования - выявить эффективные приёмы возделывания яровой мягкой пшеницы, обеспечивающие формирование высоких посевных качеств семян и урожайности в условиях Волго-Вятского региона РФ.

Задачи исследования:

• выявить зависимость формирования качества и урожайности семян сортов яровой пшеницы от фракционирования семян по массе в воздушном потоке и разделения по крупности на решетах.

• Определить влияние внекорневой подкормки азотом в фазу кущения и различных сроков уборки на формирование качества и урожайности семян яровой пшеницы.

• Установить влияние крупности семенного материала, подкормки азотом в фазу кущения и сроков уборки на посевные качества семян яровой пшеницы при хранении.

• Дать оценку экономической эффективности элементов технологии возделывания яровой пшеницы на семена.

Научная новизна. Впервые в условиях Волго-Вятского региона РФ проведены исследования по изучению районированных сортов яровой мягкой пшеницы Свеча, Ирень и Приокская. Выявлены сортовые особенности, степень

и характер влияния фракционирования семян по массе в воздушном потоке и на

решетах, внекорневой азотной подкормки в фазу кущения и сроков уборки на качество семян и урожайность яровой мягкой пшеницы, и их изменение в процессе хранения. Установлены корреляционные зависимости урожайности и качества семян с хозяйственно - ценными признаками и экологическими факторами (температурный режим и увлажнение) в период вегетации растений. Определена экономическая эффективность приёмов технологии возделывания яровой мягкой пшеницы.

Практическая значимость. Полученные результаты позволяют рекомендовать производству использование лучших фракции семян, выделенных по массе в воздушном потоке и на решетах, дозы азотной подкормки в фазу кущения, оптимальные сроки уборки для формирования высоких посевных и технологических качеств семян и урожая яровой мягкой пшеницы, обеспечивающие продолжительный период их сохранности.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на международной научно - практической конференции (Ульяновск, 2008); Всероссийской научно - практической конференции «Инновационные технологии - в практику сельского хозяйства» (Киров, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Сортовые ресурсы и перспективы использования зернофуражных культур Нечерноземной зоны России» (Екатеринбург, 2010); на методических комиссиях селекцентра и Учёном совете НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого (2007-2011 гг.).

Диссертационная работа выполнена в соответствии с «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 гг.» и «Межведомственной координационной программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на «20062010 гг.» по теме 04.05.04.01., № государственной регистр. 15070.61 11004668.06.8.005.5

Публикации. Основные положения и материалы диссертации опубликованы в 4 печатных работах, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертации. Получен патент на селекционное достижение № 2986 на сорт яровой мягкой пшеницы Свеча.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 131 страницах и состоит из 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Работа содержит 11 таблиц и 11 рисунков, 9 приложений. Список литературы включает 257 источников, из них 16 - на иностранных языках.

Содержание работы

На основе анализа источников научной литературы показано влияние технологии возделывания на урожайность зерновых культур и качество семян. Выполнен обзор данных эффективности применения удобрений и фракционирования семян в Нечерноземной зоне РФ. Рассмотрено влияние сроков уборки

на формирование урожая и качества семян. Описаны методы оценки экономической эффективности возделывания зерновых культур.

Материал, условия и методика проведения исследований

Полевые исследования проведены в 2007-2010 гг. в НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии с использованием включенных в Госреестр РФ сортов яровой мягкой пшеницы (Triticum aestivum) различного эколого-географического происхождения: Свеча (НИИСХ Северо-Востока), Приокская (Московский НИИСХ), Ирень (Красноуфимская СС).

Яровая мягкая пшеница Приокская. Сорт среднеспелый, вегетационный период 81-89 дней. Характеризуется высокой средней урожайностью 4,1 т/га, при сохранении хорошего качества. Содержание белка в зерне 14,7 %, сырой клейковины 33,6 %. Сорт имеет хорошие хлебопекарные качества зерна. В 1993 г. включен в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений РФ и допущен к использованию по Северо-Западному, Центральному и Волго-Вятскому региону (Давыдова и др., 2008).

Яровая мягкая пшеница Свеча. Сорт раннеспелый, вегетационный период 79-80 дней. Урожайность 3,1 т/га. Имеет высокое качество зерна: клейковина 28 %, белок 15-16 %. Сорт слабовосприимчив к пыльной и твердой головне, в слабой степени поражается бурой листовой ржавчиной и мучнистой росой, в средней степени - фузариозной корневой гнилью. В 2006 г. включен в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений РФ и допущен к использованию в Северном и Волго-Вятском регионе.

Яровая мягкая пшеница Ирень. Сорт раннеспелый, вегетационный период 80-81 день. Средняя урожайность 3,21 т/га. Хлебопекарные качества хорошие. Относится к ценным пшеницам. Средневосприимчив к пыльной головне, слабо поражается твердой головней. Засухоустойчивость высокая. В 1998 г. включен в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений РФ и допущен к использованию в производстве по Северному, Северо-Западному, Центральному, Волго-Вятскому, Уральскому, ЗападноСибирскому и Восточно-Сибирскому регионам.

Полевые опыты закладывали по схеме рендомизированного блока в 4-х кратной повторности. Учетная площадь делянки 10 м2. Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая сформированная на элювии пермских глин.

Исследования проведены в серии опытов: 1. Влияние разделения семян по фракциям на решётах на урожайность и качество семян яровой пшеницы.

Разделение на фракции осуществлялось вручную на решете. Выделены три фракции: крупная, средняя, мелкая.

1(К) - контроль - исходный образец (семена, прошедшие тщательную очистку с удалением щуплых семян); 2 - крупные семена выделены на решете с размером ячеек 2,4-2,6 мм; 3 - средние семена выделены на решете с размером ячеек 2,2-2,4 мм; 4 - мелкие семена выделены на решете с размером ячеек 2,02,2 мм;

2. Влияние разделения семян на фракции по аэродинамическим свойствам на урожайность и качество семян яровой пшеницы.

Разделение на фракции осуществлялось в воздушном потоке на сепараторе пневматическом СП-4У-Р. Выделены три фракции: тяжёлая, средняя, легкая.

1(К) - контроль - исходный образец; 2 - семена тяжелой фракции; 3 - семена средней фракции; 4 - семена легкой фракции.

3. Влияние подкормки азотом в фазу кущения на урожайность и качество семян яровой пшеницы.

1 (К) - фон N48P48K48 (контроль) - без подкормки; 2 - фон М^Р-иК^ + подкормка аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе 30 кг д.в./га; 3 - фон N48P48K48 + подкормка аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе 45 кг д.в./га; 4 - фон N48P48K48 + подкормка аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе 60 кг д.в./га. В качестве источника азота в подкормку использовали аммиачную селитру (34 % азота) производства ОАО «ЗМУ КЧХК» из аммиака, получаемого с использованием природного газа и азотной кислоты по экологически чистой технологии. Азот представлен в аммиачной и нитратной формах. Подкормку посевов аммиачной селитрой проводили вручную, в сухую, безветренную погоду.

4. Влияние сроков уборки на урожайность и качество семян яровой пшеницы. 1 - ранний срок, начиная с фазы восковой спелости; 2 - (К) - контроль оптимальный срок уборки, начиная с фазы полной спелости, 3 - уборка через 5 дней после оптимального срока, 4 - уборка через 10 дней

5. Элементы технологии возделывания и посевные качества семян яровой пшеницы при хранении.

Закладка на хранение семян урожая 2007 г. с каждого варианта опытов по 1 кг, с последующей проверкой в 2008, 2009, 2010 гг. энергии прорастания и лабораторной всхожести.

Климатические условия периода вегетации яровой пшеницы 2007-2009 гг. варьировали от недостаточно (2007 г.) до средне благоприятных (2008-2009 гг.) для формирования высокого урожая зерна.

Закладка опытов, наблюдения и учеты произведены в соответствии с "Методикой Государственного сортоиспытания..."(1971 г.). Статистическая обработка данных с использованием компьютерной программы Agros 2.07.

Биохимические анализы проведены в аналитической лаборатории НИ-ИСХ Северо-Востока. Общий азот определяли фотометрическим методом с ин-дофенольной зеленью (модификация ЦИНАО) в соответствии с ГОСТ 13496.497 и ГОСТ Р51417-99. Процент белка рассчитывали с использованием коэффициента 5,7.

Определение массы 1000 зерен в соответствии с ГОСТ 12042-80. Для анализа использовали семена основной культуры, выделенные из навесок, отобранных по ГОСТ 12036-85. Натурный вес измеряли при помощи пурки вместимостью 1,0 л в соответствии с ГОСТ 10840-64. Определение энергии прорастания и лабораторной всхожести по ГОСТ Р 52325 - 2005. Полевую всхожесть учитывали при посеве 100 семян в 6-ти кратной повторности, размер делянки 1 м2.

Экономическую эффективность рассчитывали с использованием методических указаний по расчету экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ, изобретений и рационализаторских предложений для условий Северо-Востока Европейской части РФ (Кокурин Т.П., 2007).

Результаты исследований

Влияние разделения семян по фракциям на урожайность и качество семян яровой пшеницы.

При раздельном высеве семян разных по крупности фракций формируется повышенный и более выровненный урожай (Коданев, 1970; Долго дворов и др., 2006).

В исследованиях установлено, что разделение семян на фракции повлияло на урожайность семян у всех сортов пшеницы (рис. 1, 2). Достоверно высокая урожайность сорта Приокская - 4,5 т/га получена при посеве семенами крупной (семена выделены на решетах 2,4-2,6 мм) и тяжелой (семена выделены в воздушном потоке) фракций (контроль 4,0 и 3,9 т/га), Свеча - 4,0 и 4,3 т/га (контроль 3,6 и 3,7 т/га), Ирень - 4,3 и 4,0 т/га (контроль 3,5 и 3,6 т/га) соответственно по фракциям. В среднем по сортам семена крупной и средней фракции, полученные разделением на решётах, сформировали более высокую на 0,5 и 0,2 т/га урожайность соответственно.

■ 1(ВД □ 1 03 щоргам

Рис 1, Влияние сорта и крупности исходного семенного материала на урожайность яровой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.): 1(К) - контроль - исходный образец (семена, прошедшие тщательную очистку с удалением щуплых семян), 2 - крупные семена выделены на решете с размером ячеек 2,4-2,6 мм; 3 - средние семена выделены на решете с размером ячеек 2,2-2,4 мм; 4 - мелкие семена выделены на решете с размером ячеек 2,0 -2,2 мм

Дополнительный сбор зерна при использовании в посев тяжёлой и средней по аэродинамическим свойствам фракций семян составил 0,6 и 0,2 т/га. Использование в посев семян мелкой (2,0-2,2 мм) и легкой (семена выделены в воздушном потоке) фракций негативно отразилось на формировании продуктивного стеблестоя. В среднем по сортам наиболее оптимальным было использование в посев семян крупной и средней (семена выделены на решетах 2,4-2,6 мм

и 2,2-2,4 мм), тяжелой и средней (семена разделены в воздушном потоке) фракций. В этом случае количество продуктивных стеблей на ! м2 достоверно увеличивалось в среднем по сортам на 49 и 35 шт., 74 и 35 шт. соответственно по фракциям. Сопряженность признаков "количество продуктивных стеблей к уборке - урожайность" была тесная положительная (г = 0,91*).

Рис. 2. Влияние сорта и фракционирования семян но аэродинамическим свойствам на урожайность яровой пшеницы (среднее за 2007 - 2009 гг.): 1 (К) - исходный образец, 2 - семена тяжелой фракции; 3 - семена средней фракции; 4 - семена легкой фракции

Значимый вклад в формирование урожая зерновых вносили количество зёрен, масса зерна с колоса и масса 1000 зерен. У сорта Приокская повышение урожайности связано с изменением количества зерен в колосе на 3,1 и 4,1 шт., массы 1000 зерен на 2,4 и 4,3 г при посеве семенами крупной (2,4-2,6 мм) и тяжелой (семена разделены в воздушном потоке) фракций соответственно. При использовании в посев семян мелкой (2,0-2,2 мм) и легкой (семена разделены в воздушном потоке) фракций отмечена депрессия по элементам структуры продуктивности как в среднем по опыту, так и в разрезе сортов.

Фракционирование семян оказало влияние на качество зерна нового урожая. У сортов Приокская и Свеча при использовании в посев семян крупной и средней (семена выделены на решетах 2,4-2,6 мм и 2,2-2,4 мм), тяжелой и средней фракций (семена выделены в воздушном потоке) натурный вес полученного зерна увеличивался в среднем от 3 до 16 г/л, у сорта Ирень на 5 и 22 г/л соответственно по фракциям. При посеве мелкими семенами наблюдали тенденцию к снижению натуры зерна у всех сортов.

В наших исследованиях при использовании в посев семян мелкой (разделение на решетах) и легкой (разделение в воздушном потоке) фракций показатель массы 1000 зерен уступал уровню развития признака в вариантах, посеянных семенами крупной, тяжелой и средних фракций. Средний по опыту показатель массы 1000 зерен составил при посеве мелкими семенами, выделенными на решетах составил 35,3 г, при 40,3 г и 38,9 г с посевов крупными и средними семенами, и 36,4 г в контроле. Масса i 000 зерен при посеве легкими по аэродинамическим свойствам семенами составила 34,1 г, тяжелыми и средними 39,4 г и 36,5 г соответственно (табл. 3). Показатель контрольного варианта 36,6 г.

Ряд авторов (Носатовский, 1965; Коданев, 1970) утверждает, что между крупностью зерна и содержанием в нем белка существует обратная зависимость, то есть чем крупнее зерно, тем меньше в нем (в процентном отношении) содержится белка, и, наоборот, в мелком зерне больше богатого белком алейронового слоя.

Нами получены аналогичные результаты по содержанию белка в зерне в исследованиях с использованием в посев семян разделенных по фракциям на решетах. Содержание белка в мелком зерне, полученном в вариантах «мелкие семена» (2,0-2,2 мм) составило в среднем по сортам 13,54 %, «крупные семена» (2,4-2,6 мм) - 13,14 %, «средние семена» (2,2-2,4 мм) - 13,18 %, контроль (исходные семена) - 12,71 %.

Относительно содержания белка в зерне в исследованиях с разделением по аэродинамическим свойствам семян четкой закономерности содержания белка по вариантам в разрезе сортов не отмечено. Однако как в среднем по опыту, так и для сортов Приокская и Ирень наиболее высокое содержание белка в зерне было отмечено для вариантов исследований с тяжелыми и средними фракциями семян.

Использование отсортированных качественных семян позволяет повысить полевую всхожесть (Гриценко, Калошина, 1984). В наших исследованиях показатели энергии прорастания и лабораторной всхожести были выше у семян полученных в вариантах опыта с разделением на фракции в воздушном потоке. Значительное снижение энергии прорастания отмечено в среднем по вариантам опыта при посеве семенами мелкой и легкой фракций на 9,0 и 7,5 %, лабораторной всхожести на 8,6 и 7,6 % соответственно по фракциям (рис. 3).

—*— Энергия прорастания —Лабораторнаявсхожоть *-*"-Пшкваявсз£оасестъ

Рисунок. 3 Посевные качества семян яровой пшеницы различного фракционного состава по крупности и аэродинамическим свойствам (среднее за 2008-2010 гг.) 1(К) - контроль

- исходный образец (семена, прошедшие тщательную очистку с удалением щуплых семян), 2

- крупные семена выделены на решете с размером ячеек 2,4-2,6 мм; 3 - средние семена выделены на решете с размером ячеек 2,2-2,4 мм; 4 - мелкие семена выделены на решете с размером ячеек 2,0 -2,2 мм; 2 - семена тяжелой фракции; 3 - семена средней фракции; 4 - семена легкой фракции

Сорта по-разному реагировали на фракционирование семян. При использовании в посев семян мелкой и легкой фракций наибольшее снижение энергии

прорастания и лабораторной всхожести было характерно для сорта Ирень - на 9,7 и 7,4 %. У пшеницы Приокская депрессия составила - 8,1 и 9,4 %, у сорта Свеча - 9,2 и 7,4 % соответственно по фракциям. Существенно высокие средние по опыту показатели энергии прорастания (90,8 %) и лабораторной всхожести (97,0 %) отмечены у семян тяжелой фракции, полученных при разделении исходной партии семян в воздушном потоке. Высокую полевую всхожесть наблюдали при использовании в посев семян крупной фракции.

В исследованиях отмечено достоверное повышение массы 1000 семян при использовании на посев семян крупной, средней (2,4-2,6 мм и 2,2-2,4 мм) и тяжелой (разделение в воздушном потоке) фракций. Масса 1000 семян составила 37,3; 37,1 и 37,5 г соответственно. Наиболее низкие показатели получены у семян, собранных с посевов высеянных семенами мелкой и легкой фракций.

Влияние подкормки азотом на урожайность и качество семян яровой пшеницы.

В исследованиях 2007-2009 гг. по мере возрастания дозы азота (аммиачная селитра) в подкормку происходило увеличение урожайности сортов яровой мягкой пшеницы (рис. 4.).

■ Фон N4SP43K48IK) □ «ОН+ГШ

□ Фон* N45 S ФОШ N60

Рис. 4. Влияние подкормки азотом на урожайность сортов яровой пшеницы.

Более отзывчивой на улучшение азотного питания была пшеница Приокская, урожайность которой варьировала от 3,7 т/га в контроле до 4,9 т/га в варианте с подкормкой Ngo. Прибавка урожая сорта Приокская в вариантах с подкормкой (в среднем за 2007-2009 гг.) возрастала от 0,4 т/га до 1,2 т/га, Свеча -от 0,3 т/га до 1,0 т/га, Ирень - от 0,5 т/га до 0,9 т/га соответственно при N30 и Not. Рост урожайности при подкормке в дозе N45 относительно подкормки N30 варьировал от 0,3 до 0,6 т/га. При увеличении дозы подкормки до Ыбо прибавка урожая зерна была ниже и составила 0,1 - 0,3 т/га относительно дозы N45.

В среднем за годы исследований количество продуктивных стеблей на 1 м2 к уборке возрастало с 561 шт. в контроле до 721 шт. при N бо (табл. 1).

У сорта Приокская повышение урожайности связано с изменением плотности продуктивного стеблестоя на 1 м2 с 546 шт. в контроле до 717 шт. в варианте с подкормкой Neo, массы зерна с колоса с 0,20 до 1,37 г, массы 1000 зерен с 34,1 до 40,5 г. У сортов Свеча и Ирень с повышением дозы азота в подкормке

повышение урожайности было также связано с изменением комплекса элементов структуры продуктивности. Отмечена тесная положительная корреляция в паре признаков «урожайность - количество зерен в колосе» г = 0,97*; 0,92*; 0,88* и «урожайность - масса зерна с колоса» - г = 0,87*; 0,95*; 0,87* соответственно по сортам Приокская, Свеча, Ирень.

Таблица 1. Влияние азотной подкормки в фазу кущения на формирование элементов структуры урожая яровой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.)

Сорт (А) Вариант (В) Количество Масса, г

продуктивных стеблей, шт./ м2 зерен в колосе, urr. зерна с колоса 1000 зерен

ФОН N48P4gK48 (К) 546 24,2 0,20 34,1

Фон + Изо 647 25,6 0,32 36,1

Приокская Фон + N45 673 28,7 0,99 38,1

Фон + Nw 717 32,7 1,37 40,5

ФонЫ48Р48К48(К) 541 20,3 0,58 L 33,3

Свеча Фон + N30 580 23,2 0,91 38,1

Фон + N45 664 25,4 1,04 38,8

Фон + N60 692 29,4 1,11 40,4 ,

Фон N4gP48K48 (К) 597 20,6 0,54 34,8

Ирень Фон + N30 633 22,1 0,81 38,8

Фон + N45 672 22,9 0,87 40,1

Фон + N60 754 25,2 1,10 43,5

Фон N48P48K48 (К) 561 21,7 0,44 34,1

Среднее Фон + N30 620 23,6 0,68 37,7

Фон + N45 670 25,7 0,97 39,0

Фон + N60 721 29,1 1Д9 41,5

HCPos (А) HCPos (В) 80 94 5,3 6,1 0,20 0,27 3,8 4,2

HCPos(AB) 119 7,9 0,35 5,5

Масса зерна с колоса достоверно увеличивалась с повышением дозы подкормки №о-45-6о на 0,12; 0,79; 1,17 г у сорта Приокская, у пшеницы Свеча на 0,33; 0,46; 0,53 г и Ирень - на 0,27; 0,33; 0,56 г соответственно по дозам подкормки.

По мере возрастания дозы азота (аммиачная селитра) в подкормку наблюдалась тенденция к повышению содержания сырого белка в зерне сортов яровой мягкой пшеницы. Наиболее отзывчивой на улучшение азотного питания была яровая пшеница Ирень. Содержание сырого белка в зерне у сорта Ирень возрастало от 13,01 % (К) до 16,20 % (N бо), Свеча - от 13,34 % (К) до 15,46 % (Nm), Приокская - от 10,27 % (К) до 12,70 % (N«o). Аналогичная тенденция отмечена по годам.

Максимальные показатели стекловидности, как и содержание белка в зерне получены в варианте с подкормкой Nso.

В исследованиях отмечен рост энергии прорастания на 5,8 %, лабораторной всхожести на 3,7 % и полевой на 11,0 % относительно контроля при использовании в подкормку N60 (рис. 5). Установлена положительная корреляция лабораторной всхожести высокой степени с энергией прорастания (г=0,97), по-

левой всхожести средней с лабораторной всхожестью семян (г=0,66) при внесении азота в дозе N60.

Рис. 5. Влияние подкормки азотом на энергию прорастания и всхожесть семян яровой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.).

Влияние сроков уборки на урожайность и качество семян яровой пшеницы.

Сроки уборки в значительной степени определяют урожайность и качество семян. Преждевременная уборка ведёт к получению щуплых неполноценных семян (Гриценко В.В., Калошина З.М., 1984), а поздняя к снижению урожая и его качества.

В наших исследованиях ранняя уборка и запаздывание с уборкой на 5, 10 дней от оптимального срока оказали негативное влияние на урожайность яровой мягкой пшеницы разных сортов. Максимальные потери зерна отмечены при запаздывании с уборкой на 10 дней. Они составили по сортам Приокская -0,2 т/га, Ирень - 0,4 т/га, Свеча - 0,5 т/га (рис. 6).

Рис. 6. Влияние сорта и сроков уборки на урожайность сортов яровой пшеницы (среднее за 2007 - 2009 гг.): 1 - ранний срок уборки (фаза восковой спелости), 2 (К) - контроль - оптимальный срок уборки, начиная с фазы полной спелости, 3 - уборка после оптимального срока через 5 дней, 4 - уборка после оптимального срока через 10 дней

В условиях избыточного увлажнения в 2007 г. в период уборки отмечено достоверное снижение урожайности сортов яровой мягкой пшеницы по всем вариантам относительно контроля. Убранное зерно при первом сроке уборки было с высокой влажностью по сортам Приокская - 26,1 %, Свеча - 24,0 % и Ирень - 23,2 %.

Средняя по сортам урожайность составила в контроле 2,3 т/га, при запаздывании с уборкой на 5 дней - 1,9 т/га, на 10 дней - 1,7 т/га. В 2008 г. наблюдали снижение урожая зерна от оптимального срока к последнему (через 10 дней) по сортам Приокская 0,3 т/га, Свеча и Ирень - 0,8 т/га. Влажность зерна раннего срока уборки варьировала от 26,1 % до 23,2 % по сортам. В 2009 г. достоверное снижение урожайности у всех сортов отмечено при задержке с уборкой на 10 дней. У сорта Свеча на 0,6 т/га, Приокская - 0,4 т/га, Ирень - 0,3 т/га. При раннем сроке уборки влажность зерна у сорта Приокская составила - 25,2 %, у пшеницы Свеча - 20,4 % и Ирень - 19,8 % к последнему сроку. Влажность убранного зерна снижалась до 19,1 -15,1 %.

Положительное влияние на формирование урожайности оказала температура воздуха за периоды «выход в трубку - колошение» (г=0,63), «колошение -восковая спелость» (г=0,87) и сумма осадков за данные периоды г=0,83 и г=0,95 соответственно.

Формирование более низкой урожайности сортов яровой пшеницы при ранних и поздних сроках уборки связано с недоразвитием (ранняя уборка) или депрессией (поздние сроки уборки) ряда элементов структуры продуктивности. Так во всех вариантах опыта отмечено достоверное снижение массы зерна с колоса относительно контроля. Наиболее значимое уменьшение показателя наблюдали в варианте уборки через 10 дней на 0,41 г по сорту Свеча, у пшеницы Приокская на 0,35 г и Ирень на 0,32 г. Ранняя уборка в фазе восковой спелости, а также запаздывание от оптимального срока на 5, 10 дней вызвали снижение массы 1000 зёрен. Наибольшее влияние на формирование урожайности зерна пшеницы Приокская, Свеча и Ирень оказали количество зерен в колосе (г = 0,93; 0,96; 0,95), масса зерна с колоса (г = 0,95; 0,85; 0,94) и масса 1000 зерен (г = 0,86; 0,80; 0,94) соответственно по сортам.

В исследованиях мы наблюдали положительную корреляционную зависимость урожайности сортов яровой мягкой пшеницы Приокская (г = 0,75), Свеча (г = 0,78), Ирень (г = 0,800 с количеством продуктивных стеблей на единицу площади.

Своевременность уборки и подработки зерна отражается на его технологических свойствах. Длительная передержка созревшего зерна на корню ведет к прорастанию, порче зерна, снижению натуры и веса 1000 зерен. В исследованиях отмечена тенденция к снижению натуры зерна при ранних и поздних сроках уборки. Ранняя уборка и запаздывание с ней негативно отразилось на содержании сырого белка в зерне яровой мягкой пшеницы. При уборке в фазе восковой спелости в среднем по сортам содержание сырого белка было ниже контроля на 0,81 %, при уборке через 10 дней от оптимального срока - на 0,42 %. При задержке с уборкой на 5 дней содержание сырого белка повышалось на 0,40 %.

Установлен высокий положительный коэффициент корреляции между содержанием белка в зерне у сортов Приокская, Свеча и Ирень и температурой в межфазный период «колошение - восковая спелость» г = 0,87; г = 0,89; г = 0,90 по сортам и с количеством осадков г = 0,85; r=0,85; г = 0,82.

В исследованиях стекловидность зерна по всем сортам превышала 60 % и соответствовала, согласно ГОСТ 9353-90, высшему товарному классу.

При уборке яровой пшеницы в ранние сроки в среднем по сортам энергия прорастания была на уровне контрольного варианта 88,0 %. Запаздывание с уборкой привело к формированию семян с более низкими посевными качествами (рис. 7).

эп лв пв

□ 1 ® 2 (К) ШЗ Н4

Рис. 7. Влияние сроков уборки на посевные качества семян яровой пшеницы (среднее по сортам, 2007-2009 гг.): 1 - ранний срок уборки (фаза восковой спелости), 2 (К) - контроль -оптимальный срок уборки, начиная с фазы полной спелости, 3 — уборка после оптимального срока через 5 дней, 4 - уборка после оптимального срока через 10 дней

ЭП - энергия прорастания; ЛВ - лабораторная всхожесть; ПВ - полевая всхожесть

Достоверное снижение энергии прорастания у семян яровой пшеницы отмечено при уборке через 10 дней после оптимального срока на 9,2 % по сорту Свеча, у пшеницы Ирень и Приокская на 5,8 и 5,1 % соответственно

Поздние сроки уборки отрицательно сказались и на лабораторной всхожести семян. У сортов Свеча и Ирень значительное снижение показателя всхожести на 3,7 и 3,4 % и 6,9 и 7,3 % отмечено при уборке через 5 и 10 дней соответственно. У сорта Приокская снижение лабораторной всхожести на 4,0 % наблюдали при последнем сроке уборки. Семена, убранные в оптимальные и ранние сроки, были кондиционными по всхожести (94,5 и 94,3 % соответственно). Высокую полевую всхожесть наблюдали в вариантах посева семенами, убранными в оптимальные сроки. Использование семян раннего (восковая спелость) и позднего (через 5 и 10 дней) сроков уборки привело к снижению полевой всхожести у всех сортов.

Установлена средняя положительная корреляционная зависимость между полевой всхожестью и урожайностью г = 0,58; г = 0,60; г = 0,61 соответственно по сортам Приокская, Свеча, Ирень. Корреляционная связь в парах признаков «урожайность - энергия прорастания» и «урожайность - лабораторная всхо-

жесть» была средняя положительная (г = 0,64 и г = 0,55 соответственно). Существенное снижение массы 1000 семян также отмечено при уборке в фазу восковой спелости и через 10 дней от оптимального срока. У сорта Приокская оно составило 2,0 и 5,3 г соответственно. Наибольшие показатели массы 1000 семян получены при использовании в посев семян оптимальных сроков уборки.

Элементы технологии возделывания и посевные качества семян яровой пшеницы при хранении.

Изучение факторов, влияющих на сохранность посевных качеств семян представляет большой научный и практический интерес, так как позволяет установить основные показатели и требования к семенам при их длительном хранении (Ковальчук, 1973).

За годы наблюдения (2008 - 2010 гг.) установлено, что разделение семян на фракции по крупности на решётах не оказало существенного влияния на изменение их посевных качеств при хранении (рис. 8).

Рис. 8. Влияние крупности исходного семенного материала на энергию прорастания (А) и лабораторную всхожесть (Б) семян яровой пшеницы при хранении: 1(К) - контроль - исходный образец (семена, прошедшие тщательную очистку с удалением щуплых семян), 2 -крупные семена выделены на решете с размером ячеек 2,4 - 2,6 мм; 3 - средние семена выделены на решете с размером ячеек 2,2 - 2,4 мм; 4 - мелкие семена выделены на решете с размером ячеек 2,0 - 2,2 мм

Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян соответствовали 1 классу (ГОСТ 12038-84). Используемые на посев семена мелкой фракции после 3-х лет хранения не теряли энергии прорастания и лабораторной всхожести. В среднем по сортам данные показатели были на уровне контроля. При хранении семян урожая 2008 года данная тенденция сохраняется.

Качество семян урожая 2007 года, полученных в опыте с варьирующими дозами азотной подкормки растений в фазу кущения в процессе хранения не изменилось к 2010 году. Семена, полученные в условиях 2008 года после двух лег хранения также не снижали посевные качества, но имели более высокие показатели относительно показателей качества семян урожая 2007 г. Так энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян сорта Приокская составила после двух лет хранения при использовании подкормки N45-60 - 95,5 и 98 %.

В процессе хранения наблюдали изменение посевных качеств семян различных сроков уборки. У семян яровой мягкой пшеницы с посевов, убранных в опта-

мальный срок, после трёх лет хранения энергия прорастания была выше, чем с посевов поздней уборки (рис. 9).

2010

Рис. 9. Изменение энергии прорастания (А) и лабораторной всхожести (Б) семян яровой пшеницы урожая 2007 г. в зависимости от сроков уборки при хранении: 1 - ранний срок (уборка в фазу восковой спелости); 2 (К) - контроль - оптимальный срок уборки, начиная с фазы полной спелости, 3 - уборка после оптимального срока через 5 дней, 4 - уборка после оптимального срока через 10 дней

Значительное снижение показателя в 2010 году в среднем по сортам наблюдали у семян, убранных с запаздыванием на 10 дней после оптимального срока - на 10,2 %.

Достоверное снижение энергии прорастания семян сорта Приокская относительно контроля на 4,6 и 9,6 % отмечено в вариантах ранней (фаза восковой спелости) и поздней уборки (через 10 дней). У яровой пшеницы Свеча и Ирень установлено достоверное снижение показателя на 10,8 и 10,1 % в вариантах уборки через 10 дней от оптимального срока соответственно по сортам.

Лабораторная всхожесть семян урожая 2007 года, убранных в оптимальный срок, к 2010 году практически не уступала показателю 2008 года, как в среднем, так и в разрезе сортов. Максимальное снижение лабораторной всхожести отмечено в первом варианте (уборка в фазу восковой спелости) и через 10 дней от оптимального срока по сортам Приокская - на 3,0 и 6,9 %, Ирень - 2,1 и 7,0 %. У пшеницы Свеча на 7,5 % при последнем сроке уборки через 10 дней.

Экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы.

В среднем за годы исследований по сортам яровой мягкой пшеницы наблюдали снижение себестоимости 1 т зерна при использовании в посев семян крупной и средней фракций, разделенных на решетах, за счёт прибавки урожая зерна на 0,5 и 0, 3 т/га; 0,4 и 0,3 т/га; 0,8 и 0,2 т/га соответственно по фракциям и сортам Приокская, Свеча и Ирень.

В среднем по сортам чистый доход при посеве крупных и средних семян (разделённых на решетах), тяжелых и средних (разделённых по аэродинамическим свойствам) был практически равен и составил 18,2 и 16,1 тыс. руб./га и 18,2 и 15,6 тыс. руб./га соответственно, при показателе на контроле 14,2 и 14,4 тыс. руб./га.

Экономическая эффективность подкормки аммиачной селитрой в фазу кущения на сортах Приокская, Свеча и Ирень существенно изменялась. Рента-

бельность, которая показывает, сколько прибыли имеет предприятие с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции, достигала у сорта Приокская 149,8 % при N6o и 135,6 % при N45, по яровой пшенице Свеча -115,0 % при N45 и 134,8 % при N60 и Ирень - 115,0 % при N4S и 120,8 % при N60 Средняя по сортам рентабельность при использовании подкормки в дозе N45 составила 121,8 %, при N60- 135,1 % при 88,4 % на контроле.

Выводы

1. Посев яровой пшеницы семенами крупной (семена выделены на решете 2,4-2,6 мм) и тяжелой фракции (семена выделены в воздушном потоке) обеспечил прибавку урожая на 0,5 т/га и 0,6 т/га соответственно, более высокие показатели массы 1000 семян, энергии прорастания, лабораторной и полевой всхожести. Посев семенами мелкой (2,0-2,2 мм) и лёгкой фракций (семена выделены в воздушном потоке) привёл к снижению урожая на 0,2 и 0,3 т/га, энергии прорастания на 9,0 и 7,5 % и лабораторной всхожести на 8,6 и 7,6 %, массы 1000 семян на 1,0 и 3,8 г соответственно. Полевая всхожесть при использовании в посев семян крупной (семена выделены на решете 2,4-2,6 мм) и тяжёлой (семена выделены в воздушном потоке) фракций составила 90,3 и 78,1 %.

2. При подкормке азотом (аммиачная селитра) в фазу кущения наблюдали повышение урожая и качества семян. При подкормке в дозах N45 и N® урожайность яровой пшеницы в среднем по сортам увеличилась на 0,9 т/га относительно контроля и составила 4,5 т/га. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть увеличились на 5,8 и 5,7 % соответственно в варианте подкормки N60- Наибольшую урожайность 4,9 т/га и лучшие показатели энергии прорастания (88,6 %), лабораторной всхожести (96,1 %) и массы 1000 семян (38,7 г) наблюдали у сорта Приокская при использовании подкормки азотом в дозе Nf»-Азотная подкормка в дозах N45 и Neo позволила сформировать зерно с высоким содержанием белка - 14,30 и 14,79 % соответственно. Высокие показатели содержания белка (15,44-16,20 %) и клейковины (32,7-34,2 %) получены у сорта Иргина во всех вариантах с подкормкой с максимальным уровнем развития признака при N^.

3. Уборку яровой пшеницы следует начинать в период наступления фазы полной спелости и проводить в первые 5 дней, когда наблюдаются лучшие показатели качества семян и урожайности. Значительные потери урожая (0,2-0,6 т/га) происходят при ранней уборке (фаза восковой спелости) и запаздывании с уборкой на 10 дней от оптимального срока. Семена, полученные из зерна при уборке в оптимальные и ранние сроки, были кондиционными по всхожести -94,5 % и 99,3 % соответственно. При уборке в фазу восковой спелости и задержке на 5, 10 дней происходит снижение технологических и биохимических качеств зерна яровой мягкой пшеницы. Содержание сырого белка было ниже на 0,81 % при ранней уборке и на 0,42 % при запаздывании с уборкой на 10 дней. Качество клейковины зерна, убранного в оптимальный срок (28,0 %) и не позднее первых 5 дней (28,3 %), было высоким.

4. Приёмы возделывания оказали различное влияние на посевные качества семян яровой мягкой пшеницы урожая 2007 г. при хранении. Разделение се-

мян на фракции по крупности не оказало существенного влияния на их посевные качества. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян составили 92,5-94,7 % и 96,0-97,7 % соответственно.

В исследованиях с применением азотной подкормки лучшая сохранность посевных качеств семян была в вариантах с дозой N45 и N60. В среднем по сортам энергия прорастания к 2010 г. составила 91,5 % при показателе в контроле - 89,7 %, лабораторная всхожесть в варианте подкормки N60 - 95,0 %, при 92,9 % в контроле.

Качество семян, убранных в оптимальные сроки, ранние и в первые 5 дней от оптимальных, при хранении в 2010 г. осталось на уровне показателей 2008 г. Наибольший показатель лабораторной всхожести был у семян оптимального срока уборки 96,4 %, при 94,4 и 94,5 % у раннего и при уборке через 5 дней от контроля. Значительное снижение энергии прорастания с 91,7 до 84,3 % и лабораторной всхожести с 94,7 до 89,2 % отмечено в 2010 г. у семян позднего срока уборки.

5. Экономическая эффективность производства яровой мягкой пшеницы на семена показала, что наиболее эффективен посев яровой мягкой пшеницы крупными и средними семенами (разделёнными на решете), а также тяжелыми и средними (разделёнными по аэродинамическим свойствам). Чистый доход при этом составляет 18,2 и 16,1 тыс. рубУга; 18,2 и 15,6 тыс. руб./га соответственно.

Использование подкормки азотом в дозе 60 и 45 кг д. в. / га позволяет получить дополнительный чистый доход от сорта Приокская 9,4 и 7,5 тыс. рубУга, от сорта Свеча - 7,7 и 4,9 тыс. рубУга и сорта Ирень - 6,3 и 5,4 тыс. рубУга соответственно дозам подкормки.

Рекомендации производству

1. Для получения стабильного урожая с высокими посевными качествами семян яровой мягкой пшеницы в условиях Волго-Вятского региона России рекомендуется использовать в посев семена крупной и средней (семена выделены на решете 2,4-2,6 мм и 2,2-2,4 мм) и тяжёлой и средней (семена выделены в воздушном потоке) фракций, и применять подкормку азотом в фазу кущения в дозах N45 и N60- Уборку яровой пшеницы на семена следует проводить в течение первых 5 дней после наступления фазы полной спелости.

2. Для формирования страховых фондов семян яровой мягкой пшеницы использовать зерно, полученное при уборке в оптимальные агротехнические сроки.

3. Для получения зерна яровой пшеницы с высокими показателями содержания белка, натурной массы и стекловидности рекомендуется использовать подкормку аммиачной селитрой в фазу кущения в дозах N45 и N60. Уборку проводить в оптимальные сроки (первые 5 дней).

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Баталова Г.А., Будина Е.А., Горбунова Л.А., Мошанова Е.С., Ведерников Ю.Е. Использование элементов сортовой технологии для раскрытия биологического потенциала сортов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2007. №9. С. 23-27.

2. Ведерников Ю.Е., Будина Е.А., Баталова Г.А.Формирование урожая и качества семян яровой пшеницы под действием азотной подкормки // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2009. № 1 (12). С. 18-22.

3. Ведерников Ю.Е., Баталова Г.А., Будина Е.А. Влияние сроков уборки на урожайность и семенные свойства зерна яровой пшеницы //Земледелие. 2010. №8. С. 37-38.

4. Ведерников Ю.Е. Влияние сортовой технологии на качество семян яровой мягкой пшеницы //Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2010. № 2(17). С. 11-14.

5. Патент РФ на селекционное достижение № 2986 от 27.12.2005 г. Пшеница мягкая яровая Свеча. Авторы: Баженова Н.М., Ведерников Ю.Е., КоряковцеваЛ.А.

Подписано в печать 15.04.2011 г. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 20 Отпечатано с оригинал макета

Типография ГНУ НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии 610007, г. Киров, ул. Ленина, д. 166-а.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ведерников, Юрий Евграфович

Введение

Глава I. Обзор литературы

Глава П. Условия проведения исследований, исходный материал, методика

1. Почвенно-климатические условия Волго-Вятского региона Российской Федерации и Кировской области

2. Метеорологические условия проведения исследований

3. Агротехнические условия

4. Исходный материал и методика исследований 51 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава Ш. Влияние разделения семян по фракциям на урожайность и качество яровой пшеницы 55 1 .Урожайность и качество семян сортов яровой мягкой пшеницы, посеянных семенами различных по аэродинамическим свойствам фракций и разделенных на решетах 55 2. Посевные качества семян яровой мягкой пшеницы в зависимости от фракционирования исходного семенного материала

Глава IV. Влияние подкормки азотом в фазу кущения на урожайность, качество зерна и семян яровой пшеницы

1 .Урожайность и качество семян яровой мягкой пшеницы в зависимости от подкормки азотом

2. Посевные качества семян яровой мягкой пшеницы в зависимости от уровня подкормки азотом

Глава V. Влияние сроков уборки на урожайность и качество семян яровой пшеницы

1 .Урожайность и качество семян яровой мягкой пшеницы в зависимости от сроков уборки

2 Посевные качества семян яровой мягкой пшеницы в зависимости от сроков уборки

Глава VI. Элементы технологии возделывания и посевные качества семян яровой пшеницы при хранении

Глава VII. Экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние приемов возделывания сортов яровой пшеницы на урожайность и качество семян в условиях Волго-Вятского региона"

Актуальность темы. Пшеница является одной из наиболее ценных зерновых культур Российской Федерации, и одним из основных продуктов питания населения (Адрушенко, 2003). Белки пшеницы обладают высокой усвояемостью и сравнительно богаты аминокислотами (Кудашкин и др., 2005). Суточная потребность человека в энергии покрывается на одну треть за счет хлеба (Ахохов, Блиев, 2000). Пшеница широко используется для приготовления кондитерских изделий, конфет, напитков (Кондратенко, Пинчук, 2001).

Доля России в мировом производстве пшеницы составляет более 7 % (Казарцева и др., 2004), от общей площади зерновых и зернобобовых культур яровая пшеница занимает в РФ 19,1 %. Значительные площади яровой пшеницы размещены в Приволжском федеральном округе (14863 тыс. га в 2009 г.), в том числе в Оренбургской (1609 тыс. га), Саратовской (1277 тыс. га) областях, Республике Татарстан (838 тыс.га) и Башкортостан (756 тыс.га). В Кировской области в 2007 г. яровая пшеница занимала 109,2 тыс. га, в 2008 г. - 93,8 тыс. га, в 2010 г. - 85,6 тыс.га. Сокращение посевов яровой пшеницы в области связано, главным образом, с расширением площадей кормового ячменя (Баженова, Гирева и др., 1999). Валовое производство пшеницы в области в 2008 г. составило 133,2 тыс. тонн, в 2009 г. - 146,7 тыс. тонн, в 2010 г. - 113,9 тыс. тонн, урожайность 14,0, 17,5 ц/га и 13,8 ц/га соответственно. Современная тенденция развития сельского хозяйства такова, что рост производства продукции растениеводства происходит не за счет расширения площадей, а за счет роста урожайности, которую обеспечивает сорт в сочетании с научно-обоснованной технологией возделывания (Баталова и др., 2007).

При довольно высоком производстве пшеницы для продовольственных целей в РФ наблюдается дефицит высококачественного зерна (Саленков С.Н., 2001). Снижение качества товарного зерна выражается в уменьшении доли высших классов и в увеличении доли 3 и 4 классов (Мачихина и др., 2006).

Уровень развития параметров качества зерна — функция трех составляющих: погодных условий вегетации, генетических особенностей сортов и технологий возделывания. Если варьируемость погодных условий практически осталась на прежнем уровне, а генетические особенности ныне выведенных сортов только улучшились, то основной причиной снижения качества зерна является низкий технологический уровень его производства и неблагоприятная обстановка по реализации сортового потенциала зерновых культур (Сортовая политика 2008).

В благоприятные по увлажнению годы биологический потенциал продуктивности растений пшеницы реализуется в среднем на 75 %, а в годы с ранней засухой или в засушливые на 50-65 % (Эзрохин, 1999). Вариабельность абсолютной урожайности по годам для многих сельскохозяйственных культур достигает 50 — 80 % (Жученко, 2001).

Климатические условия Северо-Востока европейской части России не всегда благоприятны для производства высококачественных семян и зерна. В Республиках Марий Эл и Удмуртской, Пермском крае, Кировской области на урожайность и качество семян значительное влияние оказывает дефицит тепла. Неравномерность распределения по территории, а часто и чрезмерное количество осадков приводят к затягиванию вегетации, полеганию посевов, позднему созреванию зерна и прорастанию его на корню.

Известно, что урожай и валовые сборы зерна находятся в тесной зависимости от доли высева некондиционных семян (Неттевич, 1982; Берёзкин и др., 2006). Валовое производство зерна в Приволжском федеральном округе (ПФО) на 11,0 — 19,4 % определяется качеством семян, использованных в посев (Сысуев и др., 2010). Повышение качества семян является важным вопросом не только для Кировской области, но и в целом для РФ. В 2009 г. доля семян высоких репродукций использованных в посев по РФ составила 59,2 %, при 61,8 % в ПФО и 52,0 % - Кировской области. Отвечали требованиям ГОСТ по качеству 88,0 %; 91,7 % и 68,4 % обследованных семян соответственно. В Кировской области (по данным

Минсельхоз РФ) 12,0 % семян были некондиционны по всхожести, при 2,7 % для ПФО и 3,6 % по РФ.

Для наиболее полной реализации потенциала продуктивности и повышения качества семян необходимы научные исследования по использованию в посев семян, различных по крупности фракций, рациональному применению минеральных удобрений, оптимизации сроков уборки и др. (А.А Гончаренко, 2008; Б.И. Сандухадзе, 2006; А.И. Медведев, Л.М. Медведева, 2007; Н.В. Войтович, 2002).

Цель исследований - выявить эффективные приёмы возделывания яровой мягкой пшеницы, обеспечивающие формирование высоких посевных качеств семян и урожайности в условиях Волго-Вятского региона РФ.

Для достижения поставленной цели решались задачи:

• определить влияние внекорневой подкормки азотом в фазу кущения и различных сроков уборки на формирование качества и урожайности семян яровой пшеницы;

• установить влияние крупности семенного материала, подкормки азотом в фазу кущения и сроков уборки на посевные качества семян яровой пшеницы при хранении.

• дать оценку экономической эффективности элементов технологии возделывания яровой мягкой пшеницы на семена.

Научная новизна. Впервые в условиях Волго-Вятского региона РФ проведены исследования по изучению некоторых элементов технологии возделывания районированных сортов яровой мягкой пшеницы Свеча, Ирень и Приокская. Выявлены сортовые особенности, степень и характер влияния фракционирования семян по массе в воздушном потоке и на решетах, внекорневой азотной подкормки в фазу кущения и сроков уборки на качество семян и урожайность яровой мягкой пшеницы, и их изменение в процессе хранения. Установлены корреляционные зависимости урожайности и качества семян с хозяйственно - ценными признаками и экологическими факторами (температурный режим и увлажнение) в период вегетации растений. Определена экономическая эффективность приёмов технологии возделывания яровой мягкой пшеницы.

Практическая значимость. Полученные результаты позволяют рекомендовать производству лучшие фракции семян, выделенные по массе в воздушном потоке и на решетах, дозы внесения азотной подкормки в фазу кущения, оптимальные сроки уборки для формирования высоких посевных, технологических качеств семян и урожайности яровой мягкой пшеницы, обеспечивающие продолжительный период их сохранности.

Апробация работы и публикации.

Результаты исследований доложены и обсуждены на международной научно — практической конференции (Ульяновск, 2008); Всероссийской научно — практической конференции «Инновационные технологии — в практику сельского хозяйства» (Киров, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Сортовые ресурсы и перспективы использования зернофуражных культур Нечерноземной зоны России» (Екатеринбург, 2010); на методических комиссиях селекцентра и Учёном совете НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого (2007-2011 гг.).

Диссертационная работа выполнена в соответствии с «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 гг.» и «Межведомственной координационной программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на «2006-2010 гг.» по теме 04.05.04.01., № государственной регистр.15070.6111004668.06.8.005.5

Публикации. Основные положения и материалы диссертации опубликованы в 4 печатных работах, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертации, 1 патент на селекционное достижение № 2986 на сорт яровой мягкой пшеницы Свеча.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Ведерников, Юрий Евграфович

Выводы

2. При подкормке азотом (аммиачная селитра) в фазу кущения наблюдали повышение урожая и качества семян. При подкормке в дозах N45 и Neo урожай яровой пшеницы в среднем по сортам увеличился на 0,9 т/га относительно контроля и составил 4,5 т/га. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть увеличились на 5,8 и 5,7 % соответственно в варианте подкормки N60. Наибольший урожай 4,9 т/га и лучшие показатели энергии прорастания (88,6 %), лабораторной всхожести (96,1 %) и массы 1000 семян (38,7 г) наблюдали у сорта Приокская при использовании подкормки азотом в дозе Nóo- Азотная подкормка в дозах N45 и Néo позволила сформировать зерно с высоким содержанием белка — 14,30 и 14,79 % соответственно. Высокие показатели содержания белка (15,44-16,20 %) и клейковины (32,7-34,2 %) получены у сорта Иргина во всех вариантах с подкормкой с максимальным уровнем развития признака при Neo

3. Уборку яровой пшеницы следует начинать в период наступления фазы полной спелости и проводить в первые 5 дней, когда наблюдаются лучшие показатели качества семян и урожайности. Значительные потери урожая (0,2-0,6 т/га) происходят при ранней уборке (фаза восковой спелости) и запаздывании с уборкой на 10 дней от оптимального. Семена, полученные из зерна при уборке в оптимальные и ранние сроки, были кондиционными по всхожести — 94,5 % и 99,3 % соответственно. При уборке в фазу восковой спелости и задержке на 5 и 10 дней происходит снижение технологических и биохимических качеств зерна яровой мягкой пшеницы. Содержание сырого белка было ниже на 0,81 % при ранней уборке и на 0,42 % при запаздывании с уборкой на 10 дней. Качество клейковины зерна, убранного в оптимальный срок (28,0 %) и не позднее первых 5 дней (28,3 %) было высоким.

4. Приёмы возделывания оказали различное влияние на посевные качества семян яровой мягкой пшеницы урожая 2007 г. при хранении. Разделение семян на фракции по крупности не оказало существенного влияния на их посевные качества. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян составили 92,5-94,7 % и 96,0-97,7 % соответственно.

В исследованиях с азотной подкормкой лучшая сохранность посевных качеств семян была с вариантов N45 и N60. В среднем по сортам энергия прорастания к 2010 г. составила 91,5 % при показателе в контроле — 89,7 %, лабораторная всхожесть в варианте подкормки N60 — 95,0 %, при 92,9 % в контроле.

5. Экономическая эффективность производства яровой мягкой пшеницы на семена показала, что наиболее эффективен посев яровой мягкой пшеницы крупными и средними семенами (разделёнными на решете), а также тяжелыми и средними (разделёнными по аэродинамическим свойствам). Чистый доход при этом составляет 18,2 и 16,1 тыс. руб./га; 18,2 и 15,6 тыс. руб./га соответственно.

Использование подкормки азотом в получить дополнительный чистый доход руб./га, Свеча - 7,7 и 4,9 тыс. руб./га соответственно дозам подкормки. дозе 60 и 45 кг д. в. / га позволяет по сорту Приокская 9,4 и 7,5 тыс. и Ирень - 6,3 и 5,4 тыс. руб./га

Рекомендации производству

1. Для получения стабильного урожая с высокими посевными качествами семян яровой мягкой пшеницы в условиях Волго-Вятского региона России рекомендуется использовать в посев семена крупной и средней (семена выделены на решете 2,4-2,6 мм и 2,2-2,4 мм) и тяжёлой и средней (семена выделены в воздушном потоке) фракций, подкормку азотом в фазу кущения в дозах N45 и N6o- Уборку яровой пшеницы на семена следует проводить в течение первых 5 дней после наступления фазы полной спелости.

2. Для формирования страховых фондов яровой мягкой пшеницы использовать семена, убранные в оптимальные агротехнические сроки.

3. Для получения зерна яровой пшеницы с высокими показателями содержания белка, натурной массы и стекловидности рекомендуется использовать подкормку аммиачной селитрой в фазу кущения в дозах N45 и Neo- Уборку проводить в оптимальные сроки (первые 5 дней).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ведерников, Юрий Евграфович, Киров

1. Абдулвалеев Р. Р. Урожайность и качество зерна мягкой яровой пшеницы в зависимости от сорта, нормы высева семян и срока уборки в условиях Предуральской степи республики Башкортостан: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Уфа, 2003. 24 с.

2. Абрамов Н.В. Селюкова Г.П. Структура энергозатрат при возделывании яровой пшеницы // Земледелие. 1998. № 3. С. 28-29.

3. Авдонин Н.С., Лебедева Л.А. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. 1970. №7. С. 3-11

4. Авдусь П.Б., Сапожникова А.О. Определение качества зерна, муки и крупы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1967. 416 с.

5. Агроклиматический справочник по Кировской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. 132 с.

6. Адрушенко A.B. Яровая пшеница в Северо-западной зоне России / A.B. Адрушенко// Селекция и семеноводство. 2003. № 3. С. 2-7.

7. Алабушев A.B. Научные приоритеты интенсификации производства зерна // Сб. материалов, докладов и выступлений. Ростов-на-Дону, 2007. С. 3-26.

8. Алексеева М.М., Дулов М.И. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: Мат. Междунар. Науч.-практ. Конф. Пенза, 2002. Т. I. С.89-92.

9. Алехин Н. В. Теория и технология выделения биологически наиболее ценных семян пшеницы и овса: Автореферат дис. д-ра с.-х. наук ТСХА. М., 1963. 19 с.

10. Алехин H.B. Теория и технология возделывания биологически наиболее ценных семян пшеницы и овса: Автореферат дис. д-ра с. -х. наук. М.: ТСХА, 2005. 19 с.

11. Алиева С.Ш. Омаров Д.С. Посевные качества семян озимой пшеницы и ячменя в зависимости от крупности // Дагестанский СХИ. ВС-92 Деп. Махачкала. 1992. № 46. С. 8-9.

12. Алтухов А.И., Солнцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна // АПК экономика, управление. 2002. № 12. С. 47-55.

13. Аникст Д.М. О зависимости между выносом азота яровой пшеницей и её отзывчивостью на азотное удобрение в разных почвенно-климатических условиях. Бюлл. ВГГУА. М., 1988. С. 37.

14. Атрашкова H.A. Белковый комплекс зерна ячменя на дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны при разных условиях удобрения и погоды // Эффективность удобрений при различных погодных условиях: Тр. ВИГУА, 1985. С. 60-65.

15. Ахохов М.Х. Современная оценка качества зерна и хлеба / М.Х. Ахохов, С.Г. Блиев. М., 2000. 409 с.

16. Баженова Н.М. Яровая мягкая пшеница в Кировской области/ Н.М. Баженова, В.М. Гирева, Р.П. Потапова, A.B. Пасынков, И.А. Филатова, JI.A. Коряковцева, А.И. Бурков. Киров, 1999. 58с.

17. Баталова Г.А. Селекция овса на Северо-Востоке Нечернозёмной зоны России// Автореф. дисс.д-ра с.-х. наук. Санкт-Петербург, 2000. 20 с.

18. Баталова Г.А. Овёс: технология возделывания и селекция. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2003. 206 с.

19. Баталова Г.А., Будина Е.А. Влияние сроков уборки на урожайность, качество и семенные свойства зерна овса // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. Киров, 2006. № 8. С. 25-29.

20. Баталова Г.А., Широких И.Г., Кедрова Л.И., Щенникова И.Н.,

21. Баталова Г.А. Культура овса в России // Агротехнические и экологические аспекты развития растениеводства на Евро-Северо-Востоке Российской Федерации: Мат. Науч. Сессии. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2008. С. 26-33.

22. Безлюдный H.H., Кухарчик П.А. Эффективность азотных удобрений на зерновых в условиях северо-восточной части БССР // Агрохимия. 1982. №17. С. 17-21.

23. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997) // Историко-экономический очерк. М., 1998. 224 с.

24. Белоусов В.П., Кольцов А.Х., Спивак Л.Ш. Зернофуражные культуры (ячмень и овёс) //Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1979. 127 с.

25. Беляков И.И. Агротехника важнейших зерновых культур. М: Высшая школа, 1983. 207 с.

26. Берёзкин А.Н., Малько A.M., Смирнова Л.А., Факторы и условия развития семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. М: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА, 2006. 302 с.

27. Блохин Н.И., Ковбасенко Г.М. Сортовая агротехника и качество зерна озимой пшеницы // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. М., 1980. С. 81.

28. Богачков В.И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке. М., 1986. 125 с.

29. Большаков Н.В. Повышать урожайные свойства семян // Земледелие. 1994. №1. С. 36.

30. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ, 1997. 568 с.

31. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1981. 207 с.

32. Братерский Ф.Д., Карабанов С.А. Послеуборочная обработка зерна М.: Агропромиздат, 1986. 175 с.

33. Будина Е.А. Урожайность и качество семян овса в зависимости от технологии возделывания в условиях Кировской области: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Киров, 2007. 23 с.

34. Бутковский В.А. К вопросу о показателях мукомольных и хлебопекарных качеств пшеницы/ В.А. Бутковский //Зерн. культуры. 1997. №4. С.8.

35. Ваулина Г.И., Воллейдт Л.П. Формирование высокого урожая зерна озимой пшеницы в зависимости от удобрений и сорта // Мат. 1-й Междунар. конференции геосети опытов с удобрениями. М., 1998. Ч. 1. С. 121.

36. Воейков А.И. Избранные сочинения. Сельскохозяйственная метеорология. JL: Гидрометиздат, 1957. 257 с.

37. Войналович H.A. Эффективность азотных удобрений в связи с азотным режимом дерново-подзолистых почв // Агрохимия. 1966. №9. С.30-34.

38. Войтович Н.И., Сандухадзе Б. И., Чумаченко И. А., Капранов В.Н. Плодородие, удобрение, сорт и качество продукции зерновых культур. М.: ЦИНАО, 2002. 196 с.

39. Волков Г.В. Раздельная уборка зерновых колосовых культур // "Знание", серия VM. 1958. № 9. С.13-15.

40. Вологжанина E.H. Эффективные приемы возделывания ярового голозернрго овса в условиях Волго-Вятского региона России: Автореф. дис.канд.с.-х. наук. Москва, 2010, 22с.

41. Гамзикова О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. Новосибирск: Наука, 1994. 220 с.

42. Гареев Д.Б., Нуриманов Ф.С., Шартдинов И.Ф. Посевные и урожайные качества семян зерновых культур в зависимости от способов и сроков уборки // Селекция и сем-во с. х. культур в Башкортостане: Сб. науч. тр. Уфа, 2000. С. 130-134.

43. Германцев A.A., Крупнов В.А. Влияние температуры воздуха на размер зерна яровой пшеницы в Заволжье // Вестник РАСХН. 2004. № 3. С. 51-53.

44. Герцузский Д. Ф. Анатомо — морфологические признаки и генотипическая отзывчивость растений на азотные удобрения (обзор) // Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество: Тр. ВИУА. М., 1990. С. 93-118.

45. Гончаренко A.A., Цыганкова Н.В. Динамика признаков качества зерна озимой ржи в зависимости от фаз спелости // Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур: Мат. науч. конф. Новоивановское (Немчиновка), 2008. С. 164-173.

46. Гончаров Н.Р. Организация защиты растений. М.: Россельхозиздат,1985. 175 с.

47. Горбунова JI.A. Посевные и урожайные качества семян овса взависимости от приёмов возделывания: Автореф. дисканд. с.-х. наук.1. Киров, 2009. 19 с.

48. Горпинченко Т., Аниканова 3. Качество зерна продовольственного назначения//Хлебопродукты. 1996. № 6. С. 11-15.

49. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян.

50. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры.

51. ГОСТ 13496. 4-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Отменен в части обязательного приложения. Действующий ГОСТ Р51417-99.

52. ГОСТ 13496.15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания сырого жира.

53. ГОСТ 10845-76. Зерно. Метод определения крахмала.

54. ГОСТ Р51417-99. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Метод Къельдаля.

55. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Требования к качеству семян зерновых (кроме кукурузы) и зернобобовых культур.

56. Грачев В.А., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Россельхозиздат, 1987. С.45-46.

57. Гриценко В.В., Калошина З.М. Семеноведение полевых культур. М.: Изд-во «Колос», 1984. 271 с.

58. Грязнов A.A. Ячмень Карабалыкский (корм, крупа, пиво). Кустанай: Кустанайский печатный двор, 1996. С. 244-294.

59. Гусманов И.У., Султанов М.К. Окупаемость затрат в сельскохозяйственных предприятиях и государственное регулированиепроизводства продовольствия (на материалах Республики Башкортостан). Уфа, 2001. 61 с.

60. Давыдова Н.В., Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Роль исходного материала в селекции на качество зерна яровой пшеницы // Матер, науч. конф. Новоивановское (Немчиновка), 18-19 марта 2008. С. 27-34.

61. Денисов В.П. Вес 1000 зерен и его изменчивость в Северо Западной зоне // ТР. по прикл. бот., ген. и сел., 1966. Т. 38. Вып. 3. С. 68-81.

62. Денисов В.П. Структура урожая зерновых культур // ТР. по прикл. бот., ген. и сел, 1966. Т. 38. Вып. 1. С. 124-132.

63. Дмитерко Н. Обоснование продолжительности уборки пшеницы // Зерновое хозяйство. 1972. № 7. С. 11-12.

64. Дмитриев В.Е. Экология и технология возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае // Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2005. 267 с.

65. Дмитриев В.Е. Интенсивная агротехнология яровой пшеницы в Средней Сибири // Главный агроном. 2006. № 1. С. 31-34.

66. Дмитриев В.Е. Динамика формирования продуктивного стеблестоя и зерна яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2006. № 7. С. 20-21.

67. Доброхотов С.А. Агат 25К в теплицах // Защита и карантин растений. 1998. №9. С. 2-3.

68. Долгодворов В.Е. Продуктивность озимой тритикале в зависимости от величины семян // Зерновое хозяйство. 2006. № 1. С. 22-23.

69. Дорофеев В.Ф., Мельников А.Ф. Корреляционный анализ хозяйственно-ценных признаков у яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ, 1976. № 5. С. 4-6.

70. Дятковская Л.И., Лимантова В.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна. Мн: Ураджай, 1987. 30 с.

71. Еров Ю.В., Хадеев Т.Г., Исаев М.Д., Салахиев Д.З. Система семеноводства зерновых культур. Казань: Центр инновационных технологий, 2005. 328 с.

72. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (Экологогеографические основы): В 2-х т. М.: Изд-во РУДН, 2001. Т.1. 780с.

73. Завалин A.A. Дополнительный источник азотного питания зерновых культур //Arpo XXI. 1998. С. 14-15.

74. Завалин A.A., Пасынков A.B. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур. М.: Изд-во ВНИИА, 2007. 208 с.

75. Задонцев А.И. и Бондаренко В.И. О глубине заделки семян озимой пшеницы//Земледелие. 1958. № 8. С. 15-17.

76. Замостный Н.И., Марухняк А.Я. Посевные качества и урожайные свойства семян овса в зависимости от сроков и способов уборки // Селекция и семеноводство. 1989. Вып. 67. С. 86 88.

77. Зиганшин A.A., Шарифуллин JI.P. Озимая рожь. М.: Россельхозиздат, 1981.216 с.

78. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. 234 с.

79. Исмагилов Р.Р., Нурлыгаянов Р.Б., Ванюшина Т.Н. Качество и технология производства продовольственного зерна озимой ржи. М.: АгриПресс, 2001. 224 с.

80. Казарцева А.Т., Воробьева P.A., Ф.А. Колесников Экологическая пластичность сортов озимой пшеницы по качеству зерна/ //Вестн. с.-х. науки. 1989. № 11. С.149-151.

81. Казарцева А.Т., Воробьёва P.A., Сокол Н.В. Систематизация признаков качества зерна в селекции озимой мягкой пшеницы // С.- х. Биололия. 1990. № 5. С. 3-8.

82. Казарцева А.Т. Эколого-генетические и агрохимические основы повышения качества зерна / А.Т. Казарцева, А.Х. Шеуджен, H.H. Нещадим. Майкоп, 2004. 159 с.

83. Калиненко И.Г., Чорба Л.Н. О производстве высококачественного зерна сильных пшениц в Ростовской области // Вопросы качества зерна и методов его оценки: Тр. ВНИИЗ М.:ЦИНТИ, 1964. Вып. 50-51. С. 1820.

84. Калинин А.И. Фосфатный режим дерново-суглинистых почв восточной части Кировской области // Агрохимия. 1979. № 3. С. 22-29.

85. Калинин С.О. Приемы повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы в Предуралье: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Пермь, 2002. 26 с.

86. Калинин А.И. Агрохимические свойства дерново-подзолистых почв и продуктивность растений. Киров, 2004. 220 с.

87. Калошина 3. М. Пути повышения зерновых качеств семян зерновых культур. М.: Знание, 1973. 64 с.

88. Карпова Л.В., Мишин Б.К. Технологические качества зерна яровой мягкой пшеницы // Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2004. С. 231-214.

89. Касаева К.А. Технология возделывания озимой ржи в условиях интенсивного земледелия. М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. 53 с.

90. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых структур М.: Роагропромиздат, 1989. 268 с.

91. Кедрова Л.И. Озимая рожь на Северо-Востоке европейской части России // Вестник РАСХН. 2004. № 1. С. 15-16.

92. Керефова Л.Ю., Ташилов Х.С. Измерение семенных и технологических свойств зерна озимой пшеницы в период послеуборочного дозревания // Зерновое хозяйство. 2007. №6. С. 6-7.

93. Киселев А.П., Киселева Л.Н. Качество зерна сортов яровой пшеницы всвязи с применением минеральных удобрений // "Труды Горьковского с. х. института. Горький, 1973. Т. 59. С. 146-148.

94. Юнокач В.А., Голуб П.П. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2007. 28 с.

95. Княгиничев М.И. Биохимия культурных растений / Хлебные и крупяные культуры. М. Л.: Госуд-е из-во с. х. литературы, 1958. 701 с.

96. Кобылянский В.Д. Рожь. М.: Колос, 1982. 270 с.

97. Ковалев В.М., Касаева К.А. Полегание посевов зерновых культур и практика применения ретардантов // Сельскохозяйственная биология. 1990. №1. С. 72-82.

98. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Изд-во "Колос", 1970. 231 с.

99. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: "Колос", 1976. 304 с.

100. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна. Горький, 1981. 46 с.

101. Козлова Г.Я., Акимова О.В. Сравнительная оценка голозёрных и пленчатых сортов овса по основным показателям качества зерна // Сельскохозяйственная биология. 2009. № 5. С. 87-89.

102. Козьмина К.А. Зернофуражные культуры. М.: "Колос", 1975. 256 с.

103. Колесникова В.Г. Приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки овса сорта Улов в Предуралье: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Казань, 2000. 19 с.

104. Колжаков Ж.У., Апрод А.И. Сроки и способы уборки риса // Земледелие. 1993. № 7. С. 28-29.

105. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур. М., 1971. 174 с.

106. Коренев Г.В., Тарасенко А.П. Прогрессивные способы уборки и борьба с потерями урожая. М.: Колос, 1983. 175 с.

107. Кореньков Д.А., Гальцева В.П., Сошникова М.И. Закономерность действия азота основных форм азотных удобрений при применении их в разных дозах // Агрохимия. 1975. №9. С. 14-25.

108. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат, 1990. С. 23-26.

109. Костяев А.И. Основные положения стратегии развития сельского хозяйства Кировской области //Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: Материалы научно-практической конференции. Киров, 2007. С. 3-18.

110. Крючков А.Г. Главные показатели оценки сорта/ А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова//Зерн. хоз-во. 2003. №6. С. 16-20.

111. Кудашкин М.И. Пшеница в Мордовии. Актуальные вопросы производства зерна продовольственной пшеницы / М.И. Кудашкин, А.И. Ляблин, Н.И. Ляблин, П.Д. Тулупов. Саранск, 2005. 246 с.

112. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы. М.: Колос, 1970. 123 с.

113. Кулешов Н.Н Обзор работ по кукурузе кафедры растениеводства за 1945-1954 гг. // Зап. Харьковск. с. х. института. 1955. Т. II. С. 14-16.

114. Кулешов H.H. Агрономическое семеноведение. М., Сельхозиздат, 1963.304 с.

115. Кулешов H.H. Процесс семяобразования и полноценность семенного материала //Биологические основы улучшения посевного материала с. х. культур. М.: Наука, 1964. С. 17-18.

116. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивным технологиям. М.: Россельхозиздат, 1988. 104 с.

117. Кучерова М.И., Османова Р. Роль абсолютного веса зерна в величине и качестве урожая // Тр. Укр. НИИ растен., сел. и ген, 1962. Т 7. С. 12-14.

118. Кучумов В.П. Использование крупой фракции семян зерновых культур для повышения урожайности // В кн. селекция и семеноводство зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1953. С. 18-19.

119. Лапа В.В., Босак В.Н., Близнюк H.A. Влияние удобрений на урожайность и качество озимого тритикале на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве // Агрохимия. 2005. №7. С. 25-28.

120. Лунев М.И., Груздев Л.Г. Детоксикация 2.4 Д в растениях озимой пшеницы при различных фонах азотной подкормки и хлорхолинхлорида: Докл. ВАСХНИЛ, 1981. №8. С. 19-21.

121. Любарский Л.Н. Проблемы качества и стандартизация зерна в

122. СССР // Труды ВНИИЗ. М., 1967. Вып. 58-59. С. 15-16.

123. Мальцев Б.П., Помелова Г.И., Ведерников Ю. Е. Авторское свидетельство на изобретение № 1547742 «Способ возделывания зерновых культур» зарегистрирован с государтсвенном реестре изобретений СССР 8 ноября 1989г.

124. Манжос Д.М. Насшнзнавство пшенищ. К.: "Урожай". 1971. 123 с.

125. Мартыненко И.Е., Савчик М.В. Зависимость урожайности зерна озимого тритикале от доз и сроков внесения азота // Аграрная наука. 2001. №8. С. 12.

126. Мачихина Л.И. Новый подход к оценке качества хлебопекарной пшеницы от поля до потребителя/Л.И. Мачихина, А.И. Мартьянова, Е.П. Мелешкина/УЗерн. хозяйство. 2006. №1. С.2-5.

127. Медведев A.M., Медведева Л.М. Селекционно-генетический потенциал зерновых культур и его использование в современных условиях. Москва, 2007. 484 с.

128. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственныхкультур. 1971. 239 с.

129. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна. М.: Колос, 1981. 288 с.

130. Митрофанов A.C., Митрофанова К.С. Овес. Изд. 2-е перераб. М.: Изд-во "Колос", 1972. 269 с.

131. Мусатов А.Г., Семяшкина A.A., Дашевский Р.Ф. Факторы оптимизации формирования продуктивности растений и качества зерна ярового ячменя и овса // Хранение и переработка зерна. 2003. С. 16-19.

132. Мусынов K.M. Экономическая эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана // Зерновое хозяйство. 2005. №1. С. 9-11.

133. Мухин С.П. Оценка крупности семян для создания машин с. х. комплекса//Зерновые культуры. 1996. № 4. С. 8-9.

134. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. М.: Колос, 1983. 45 с.

135. Неттевич Э.Д., Аниканова З.Ф., Романова JI.M. Выращивание пивоваренного ячменя. М.: "Колос", 1981. 207 с.

136. Неттевич Э.Д. Агротехника пивоваренного ячменя. М.: МСХ СССР, 1982. 8 с.

137. Нефедов М.И. Удобрение зерновых культур // Зерновые культуры. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1967. С. 138-151.

138. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены1.lпри производстве зерна. M.: Агри-Пресс, 2000. 185 с.

139. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности // Региональный аспект. Под ред. академика Россельхозакадемии И.Т.Трубилина. М.: Агри-Пресс, 2002. 284 с.

140. Никитенко Г.Ф. Новые перспективные сорта зерновых культур. М.: "Моск. рабочий", 1975. 176 с.

141. Новиков Ю.Ф. Теоретические основы биоэнергетической оценки с. х. технологии // Экономика с. — х. 1983. №12. С. 10-14.

142. Носатовский А.И. Пшеница (Биология). М.: Колос, 1965. 198 с.

143. Нуриманов Ф.С. Формирование урожая и качества семян ярового ячменя в зависимости от приемов возделывания в Предуральской степи республики Башкортостан: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Уфа, 2002. 24 с.

144. Образцов A.C. Эквивалентно-балансовый способ определения оптимальных доз питательных веществ на планируемый урожай и рациональное использование ограниченных ресурсов минеральных удобрений и биологического азота. М., 2005. 31 с.

145. Овчаров К.Е., Кизилова Е.Г. Разнокачественность семян и продуктивность растений. Изд-во "Колос", М., 1966. 159 с.

146. Овчаров К.Е., Кошелев Ю.П., Почему семена "стареют". М.: Знание, 1978. 64 с.

147. Окавитая P.M. Продуктивность овса и её взаимосвязь с количественными и качественными показателями в условиях степи Северного Казахстана // Селекция яровой пшеницы, ячменя и проса в Северном Казахстане. Целиноград, 1986. С. 81-86.

148. Павлов А.Н. Физиологическое обоснование приемов повышения содержания белка в зерне яровой пшеницы в условиях орошения: Дис. канд. е.- х. наук. М., 1955. 156 с.

149. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука,1984. 119 с.

150. Пакуль В.Н. Технологические приёмы интенсификации возделывания озимой ржи и ярового ячменя в лесостепи кузнецкой котловины: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. Барнаул, 2009. 33 с.

151. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. 2-е. изд. перераб. и доп. М., 1987. 512 с.

152. Парахин Н.В., Глазова И.А. О совершенствовании технологии возделывания современных сортов яровой пшеницы интенсивного типа в условиях Орловской области // Сельскохозяйственная биология. 2007. №5. С. 105-109.

153. Пестряков A.M., Рощина В.Д. Изменение урожайности и качества зерна овса под влиянием удобрений // Зерновое хозяйство. 2003 №1. С. 17-18.

154. Пискунов A.C. Действие азотных удобренийв зависимости от способов внесения // Агрохимия. 1978. №11. С. 9-13.

155. Пискунова Л.Г, Потемкина JI.M. Стойкость семян озимой пшеницы при хранении в зависимости от спелости, сроков и способов уборки // Селекция и семеноводство. 1989. Вып. 67. С. 91-95.

156. Пискунова Л.Г. Условия выращивания семян и их качество при хранении // Селекция и семеноводство. 1984. Вып. 57. С. 78-80.

157. Пискунова Л.Г. Хранение семян с. х. культур // Селекция и семеноводство. 1979. Вып. 41. С. 104-107.

158. Платунов A.A., Шулятьева O.A. Особенности ресурсосберегающего земледелия на легких почвах Нечерноземной зоны. Киров ООО «Кировская областная типография», 2010. 256 с.

159. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1987. 494 с.

160. Программа селекционных работ до 1990 г. селекцентра НИИСХ Северо-Востока. Киров, 1976. 117 с.

161. Пугачев А.Н. Контроль качества уборки зерновых культур. М.: Колос, 1980. 225 с.

162. Разумовский А.Г., Плеханова JI.B. Качество зерновых культур и пути его повышения в Восточной Сибири. Новосибирск, 2005. 176 с.

163. Академии наук СССР. Сер. географическая. 1975. №3. С. 18-19.

164. Рекомендации Агроэкологические основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы в Орловской области. Орел: Издательство Орел ГАУ, 2004. 28 с.

165. Шаяхметов И.Т., Гареев Д.Б., Сахибгареев A.A., Корнилов В.И. И. Рекомендации по выращиванию и заготовке высококачественного зерна сильных, ценных и твёрдых пшениц в Башкортостане /. УФА, 2000. 79 с.

166. Рехметулин P.M., Чирков А.И., Хорева В.И. Экологическое испытание короткостебельных форм // Селекция и семеноводство. 1988. №2. С.5-9.

167. Речник С.А. Варьирование содержания белка в зерне пшеницы в зависимости от его положения в колосе // Труды Ульяновского СХИ, 1962. ТIX, Вып. 1.С. 17-18.

168. Родина H.A. Возделывание пивоваренного ячменя (рекомендации). Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2003. 104 с.

169. Родионова H.A., Солдатов В.Н., Мережко В.Е. и др. / Под ред. Кобылянского В.Д. и Солдатова В.Н. Культурная флора. Т. 2. Ч. 3. Овес. М.: Колос, 1994. 367 с.

170. Романенко A.A., Беспалова JI.A., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. Краснодар, 2005. 224 с.

171. Романенко A.A. Нечаев В.И., Прокопец В .Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар: Просвещение-Юг, 2004. 236 с.

172. Романенко Г.А. Научное обеспечение важнейший фактор вывода АПК из кризиса // Проблемы агропромышленного комплекса России. М., 2000. С 150-158.

173. Рындин A.B. Повышение экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях: Атореферат дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 2003. 24 с.

174. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК // Минск: И.П. "Экоперспектива", 1998. 494 с.

175. Саленков С.Н. Состояние и перспективы производства зерна в России/С.Н. Саленков//Агро XXI. 2001. №4. С.2-3.

176. Самсонов В.П. Зависимость урожая озимой ржи от проведения азотной подкормки растений // Химия в сельском хозяйстве. 1981. №7. С. 15-17.

177. Саранин К.И., Беляков И.И. Озимая рожь в Нечерноземье. М.: Россельхозиздат, 1986. 174 с.

178. Сахибгареев A.A., Гарипова Г.Н., Мусагитова Р.Ф. Защита зерновых культур в Башкортостане биопрепаратами // Земледелие. 2006. №5. С. 32-33.

179. Семенов С.А. Азотные удобрения под озимую рожь // Химизация сельского хозяйства. 1990. №10. С. 47-48.

180. Семенко H.H. Дифференцированное применение азотных удобрений под озимые зерновые культуры // Земледелие. 1986. №8. С. 42-43.

181. Сечняк JI.K. Влияние сроков уборки озимой пшеницы Безостая 1 на урожайные качества семян // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1972. Т. 47. С. 102-106.

182. Сидоров А.Ф. Основы экономической теории. Краснодар, 1999. 288 с.

183. Система ведения сельского хозяйства Волго-Вятской зоны. Земледелие и растениеводство / Под ред. И.П. Макарова. Киров: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1969. Т. 1. 420 с.

184. Сахибгареев A.A., Гареев Д.Б. Возделывание ячменя в Башкортостане. Уфа, 1997. 96 с.

185. Скородин A.A. Применение биопрепарата Агат 25К в посевах ячменя: Автореферат дис. . канд. с. — х. наук. Балашиха, 1999. 26 с.

186. Созинов A.A. Сила пшеницы. Одесса, 1970. 93 с.

187. Созинов A.A., Блохин Н.И. Формирование качества зерна озимых пшениц в процессе созревания и возможность его оценки в период от уборки до посева // Тр. научн. конф. ВНИИЗ, 1967. Вып. 58-59. С. 1617.

188. Сортовая политика и технологии производства зерна на Среднем Урале / Под общей редакцией H.H. Зезина. Екатеринбург: Уральский НИИСХ, 2008. С. 260-265.

189. Состравчук И.К. Действие аммиачной селитры на урожай и качество ржи // Зерновое хозяйство. 1982. №3. С. 12-13.

190. Старцева Е.П. Полевая всхожесть семян овса и пути её повышения // Интенсификация производства зерна в условиях Урала: Сб. науч. тр. Киров, 1987. С. 134-141.

191. Степанов Г.С., Фадеев А.П., Романова И.В., Козин Н.И. Эффективныйспособ повышения урожайности и качества семян // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: Мат. науч.-практич. конф. Саранск, 2006. С. 265-267.

192. Стефанов Г.М. Влияние формы калийного удобрения на урожайность и качество клубней картофеля // Состав и свойства почв Северо-Востока Европейской части СССР в связи с обработкой и применением удобрений. Пермь, 1985. С. 52-54.

193. Строна И.Г. Проблемы семеноведения и семеноводства на современном этапе // Селекция и семеноводство. К.: Урожай, 1984. Вып. 56. С. 38-43.

194. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978. 95 с.

195. Сысуев В.А., Баталова Г.А., Стариков В.А. Состояние и перспективы развития семеноводства зерновых культур в Приволжком федеральном округе // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2010. №3 (18). С.4-8

196. Сычёв В.Г. Основные ресурсы урожайности и их взаимосвязь. М.: ЦИНАО, 2003. 228 с.

197. Тарасенко А.П., Шередекин В.В., Тарасенко P.A. Совершенствование предварительной обработки семенного зерна // Механизация уборки, послеуборочной обработки и хранения: Научные труды ВИМ. Т 148. Москва, 2003. С. 148-154.

198. Темирсултанов Э.Э. Значение клевера для зерновых в агроэкосистемах // Зерновое хозяйство. 2002. №7. С. 20.

199. Тимергалиев И.Ф., Муканеев K.M., Немцев С.Н. Оптимизация технологии возделывания озимой пшеницы и качества её зерна // Зерновое хозяйство. 2003. №8. С. 16-17.

200. Тищенко А.Т., Благовещенская З.К. Урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от срока внесения азотных удобрений // Зерновое хозяйство. 1987. №8. С. 20-22.

201. Тюлин B.B. Почвы Кировской области. — Киров, 1976. 288 с.

202. Тюлин В.В., Росляков Н.П. Почвенные ресурсы и рациональное использование земель Кировской области // Интенсификация с. х. производства Кировской области. Пермь, 1980. С. 3-10.

203. Удольская H.JI. Селекция яровой пшеницы — Казгосихдат. 1961. 135 с.

204. Фатыхов И.Ш., Колесникова В.Г., Степанова М.А. Сравнительная продуктивность сортов овса при разных нормах высева в Среднем Предуралье // Главный агроном. 2007. №5. С. 29-30.

205. Федосеев П.Н. Уборка зерновых культур в районах повышенной влажности. М.: Изд-во "Колос", 1969. 159 с.

206. Федосеев А.П. Эффективность минеральных удобрений и климат. М.: Знание, 1978. 64 с.

207. Филимонов М.А. Семена кормовых растений и их биологические свойства. М.: Сельхозиздат, 1961. 138 с.

208. Фомин В.Н. Влияние сроков и способов уборки на урожайность овса // Научно-производственная конференция по проблемам ветеринарии и животноводства: Материалы докл./ Казанская гос. акад. медицины. Казань, 1995. С. 333-334.

209. Френкель М.О. Климат // Природа, хозяйство, экология Кировской области. Киров, 1996. С. 115-135.

210. Хитринский В.Ф., Станкевич A.A. Величина зародыша и урожайные качества семян озимой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. 1964.1. Вып. 2. С. 15-17.

211. Хорошайлов Н.Г. Ответны реакции разнокачественных семян различных с. х. культур на условия хранения // Физиолого-биохимические проблемы семеноведения и семеноводства: Тр. Всесоюз. симпозиума. Иркутск, 1973. Ч. 1. С. 93-99.

212. Чазов С.А., Симонов Ю.А. Семеноводство на промышленной основе. М.: Россельхозиздат, 1978. 198 с.

213. Чендемерова Г.И. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сроков посева и азотных подкормок на расчетных фонах: Автореферат дис. . канд. с. х. наук. Йошкар-Ола, 2000. 20 с.

214. Чикилев A.A. Основные направления совершенствования системы земледелия // Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: Материалы научно-практической конференции. Киров, 2007. С. 19-23.

215. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980. С. 11-13.

216. Шабанов Н.И. Сокращение биологических потерь зерна при уборке // Зерновые культуры. 2001. №1 С. 7-8.

217. Шевцов В.В. Экономическая эффективность производства зерна // Земледелие. 2003. №4. С. 40-41.

218. Шевченко С.Н., Корчагин В.А. Научные основы современных технологических комплексов возделывания яровой мягкой пшеницы в Северном Заволжье. М.: ООО Редакция журнала "Достижения науки и техники АПК", 2006. 283 с.

219. Шелепов В.В., Маласай В.М., Пензев А. Ф. и др. Морфология, биология, хозяйственная ценность пшеницы Мироновка. 2004. 524 с.

220. Шихова Л.Н., Егошина Т.Л. Тяжелые металлы в почвах и растениях Северо-Востока Европейской части России. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2004. 262 с.

221. Шулындин А.И. и др. О нормах высева сортовых семян. Селекция и семеноводство. 1963. №4. С. 13-14.

222. Щеклеин C.JI. Почвы // Природа Кировской области. Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, 1967. 228 с.

223. Экологическая безопасность региона (Кировская область на рубеже веков) / Под ред. ТЯ. Ашихминой, М.А. Зайцева. Киров: Вятка, 2001.416 с.

224. Юлушев И.Г. Система применения удобрений в севооборотах. Киров, 1999. 154 с.

225. Юлушев И.Г. Почвенно-агрохимические основы адаптивно-ландшафтной организации систем земледелия ВКЗП. М.: Академический Проект; Киров: Костанта, 2005. 368 с.

226. Юрченко П.Х., Строна И.Г. Сроки уборки и качество семян озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1979. Вып. 43. С. 95-99.

227. Яговкина Я.В., Пасынков А.В. Азотное питание растений овса различных сортов, формирование урожая и технологических качеств зерна в одновидовом и смешанном с горохом посевах // Агрохимия. 2010. №4. С. 18-30.

228. Aganovic L. Uticaj polijaghja па productivnos I ners osobine zrna jerezobi // Sabr. pojoprivr. 1973. g. 21, br. 5/6. P. 13-18.

229. Aparicio N., Villegas D. Araus J.L. Seedling development and biomass as affected bu seed size and morphologu in durum wheant // J. argr. Sc. 2002. Vol. 139. pt 2. P. 143-150.

230. Babamov L., Popovska P. Kalibriranje semena psenie I semenska vrednost pojedinih frakcija// Arh. poljopr. nauke 15. 1962. № 50. C. 24-27.

231. Birch C.J., Long K.E. Effect of nitrogen on the growth, yield and grain protein content of barley (Hordeum vulgare) // Austral. J. exper. Agr. 1990. №2. P. 237-242.

232. Bradnok W.T., Matthews S. Assessing field emergence potential of wrinkledseeded peas. Hort. Res., 10 No. 1. 1970. P. 50-58.

233. Dekkers W.A. Energu production and use ingricul ture // Netherlands Jaurnal of Agricultural Science. 1974. v. 22. P. 2.

234. Hoffman H. Wintergetreidebau mit Gulldungung // Landwirtschaftsblatt Wesel-Tms., 1981. B. 128. S. 20-23.

235. Jacobi H. Entwicklung der Getreidepflanze und Zusammensetzung des Getreidekornes // Getreidebearbeitung und lagerung, 1983. 125 s.

236. Nauman S. Der Einfluss variirter Camposan — Mengen auf Standfestigkeit und Ertrag des Winterroggens bei konstanter Stickstoffdungung // Tag. Ber. Akad. Landwirtschaft der DDR. Berlin, 1978. №155. S. 139-144.

237. Spatt E.D., Gasser J.K. R. Effects of fertilizer-nitrogen and water supplu on distribution of dry matter and nitrogen between the different parts of wheat. Ganad. J. Plant Sei., 50, 613-625, 1970.

238. Stnart B. Limitation of Energu Aproach in defining priorities in agriculture //In Agriculture and Energu. New-York, San Francisko-London. 1977. P. 713-7

239. Gierat K , Kumelowska I. Reakcja psxenicy jarej I jeczmienia jarego na zroznicowany poziom wilgotnosci gleby I nawozenia azotem. Biul. IHAR, N 1-2, 99-102, 1974.

240. Taxir I.S., Nakata N., Yamaguchi T. Responses of three wheat genotupes to high soil temperature during grain filling // Plant Product. Sc. 2005. Vol. 8. N2. P. 192-198.

241. Zhearong Z., Shnangning Z., Niangxiang I. Actaagron. sin. 1987. v. 13, N. 12 P. 117-122.

242. Chambers S.C. Bars patch aus poor emergence of cereals factorsunder investigation // Qualituof the seed. I. Dept. West Australia, 4. 1963. 230 c.

243. Wrobel E. Reakcja pszenzyta jarego na zroznicowane nawozenie azotem // Zesz. nauk. Rol / AR Szczecihie. 1997. 65. №175. Pt. 2. P. SOSSOS

Информация о работе

Ведерников, Юрий Евграфович
кандидата сельскохозяйственных наук
Киров, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние приемов возделывания сортов яровой пшеницы на урожайность и качество семян в условиях Волго-Вятского региона - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы