Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние предшественников и норм высева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников и норм высева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья"

На правах рукописи

САРИЕВ КАЙДАР

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И НОРМ ВЫСЕВА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград 2004

Работа выполнена в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Виктор Николаевич Чурзин, - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Александр Михайлович Беляков

Ведущее предприятие - Нижне-Волжский НИИСХ.

Защита диссертации состоится 2004 г. в 10.00.

в ауд. 214 на заседании диссертационного совета Д.220.008.01 при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 400002, г. Волгоград, ул. Институтская, 8, гл. корпус ВГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской

госуда

профессор Василий Васильевич Балашов.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйствС

наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Увеличение производства зерна является одной из важнейших задач современного сельскохозяйственного производства России. Роль яровой пшеницы в этом плане очень велика.

Волгоградское Заволжье - один из ведущих регионов Нижнего Поволжья, располагающий определенными возможностями для дальнейшего увеличения производства зерна яровой пшеницы, где она является важной страховой продовольственной культурой. Однако урожайность ее остается недостаточно высокой.

В последние годы селекционерами выведено много высокопродуктивных сортов яровой пшеницы, но наличие богатого ассортимента сильных сортов не гарантирует получение высококачественного зерна.

Для повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в каждой климатической зоне необходимо применение адаптивной технологии, основанной на знании морфологических и биологических особенностей выращиваемых сортов, их требованиям к условиям произрастания в течение всего периода вегетации. Поэтому возрастает необходимость научно обоснованного совершенствования адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы.

Цель н задачи исследований. Цель данной диссертационной работы заключалась в совершенствовании технологии возделывания яровой пшеницы с учетом сортовых особенностей. В соответствии с этим решались следующие основные задачи:

1. Изучить особенности роста и развития сортов яровой мягкой пшеницы.

2. Определить сортовые реакции на предшественники.

3. Изучить и рекомендовать оптимальную норму высева производству и для ускоренного размножения семян.

I МАЦИОНАДЬИАЯ | СМБЛКОТЕКА I СПтрегаг Ь/т

4. Оценить качество зерна яровой мягкой пшеницы, определить влияние агротехнических приемов на показатели качества.

5. Дать экономическую оценку изучаемым агротехническим приемам.

Научная новизна работы заключается в том, что в условиях Волгоградского Заволжья на светло--каштановых почвах проведено комплексное изучение семи сортов яровой мягкой пшеницы. Определены сортовые особенности по реакции на предшественники. Определены оптимальные нормы высева.

Практическая значимость работы состоит в том, что дана практическая оценка технологических приемов в формировании элементов структуры урожая, урожайности и качества зерна. Результаты исследований вошли в рекомендации по технологии возделывания яровой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях отдела селекции Краснокутской селекционной станции (2000 -2002 гг.), на научных конференциях Волгоградской ГСХА (2001 г.), на областных и районных совещаниях.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 108 страницах

машинописного текста, включает 38 таблиц; состоит из введения, четырех глав, основных выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, включающего 223 наименований, 15 таблиц в приложении.

Условия и методика проведения исследований.

Экспериментальная работа выполнена в СПК «Лиманный» Палласовского района Волгоградской области в 1999-2002 гг.

Почвы опытного участка - светло-каштановые с редкими пятнами глубоких солонцов, по механическому составу - средние и тяжелые суглинки. Содержание гумуса - 1,5 - 2,0 %, общего азота 0,10 - 0,16 %, фосфора - 0,14 - 0,16 %, калия 1,20 - 2,10.

На территории хозяйства полностью выражены все основные показатели континентальности климата Юго-востока России. Сумма годовых осадков в среднем составляет 271 мм, сумма активных температур - 3370 °С. Коэффициент биологической продуктивности равен 0,724, а БКП (биоклиматический потенциал) - 2,38.

В годы проведения исследований погодные условия складывались неодинаково. 1999 год являлся острозасушливым, сумма осадков составила 213 мм, что на 58 мм ниже нормы. Запоздавшие в июле осадки уже не смогли оказать положительного влияния на формирование продуктивности и урожая зерна. Повышенный (по сравнению со среднемноголетними значениями) температурный режим в месяцы вегетации еще больше усугубил действие засухи.

Благоприятный для роста и развития 2000 год характеризовался большим количеством осадков, сумма которых составила 438 мм, что на 167 мм выше нормы. Температурный режим летних месяцев был близок к средне-многолетним значениям.

2001 год являлся самым влажным за годы наших исследований, сумма осадков составила 472 мм, с неравномерным распределением осадков. В июне выпало 84,5 мм, что почти в три раза превысило норму. Июль характеризовался сильно засушливой погодой, без осадков. Температурный режим в течение всего года был близок к среднемноголетним показателям. Сильные колебания температур отмечались только в апреле и июле.

Неблагоприятный 2002 год характеризовался влажной весной и очень засушливым летом. Хотя сумма осадков была немного выше среднемноголетних показателей и составила 329 мм, весенние осадки не смогли в полной мере обеспечить влагой растения. С мая по сентябрь установилась засуха с редкими дождями. Температуры воздуха в течение года очень резко колебались.

Таким образом, в 1999 и 2002 годах сложились крайне неблагоприятные условия для роста, развития и формирования продуктивности яровой пшеницы. 2000 и 2001 гг. можно считать вполне благоприятными.

Полевые опыты закладывались в четырехкратной повторности с систематическим расположением вариантов. Варианты располагались в один ярус. Общая площадь делянки 396 м2, учетная - 360 м2.

Испытывались следующие сорта мягкой яровой пшеницы: Саратовская 42 (стандарт), Альбидум 188, Камышинская 3, Альбидум 28, Альбидум 29, Саратовская 60, Саратовская 70. Сорта высевали по черному пару и непаровому предшественнику (яровой пшенице). Норма высева 3,5 млн. всхожих семян на 1 гектар. Кроме того, сорт Альбидум 29 высевался нормой 2,0 млн., 3,0 млн., 4,0 млн., 5,0 млн., 6,0 млн. всхожих семян на 1 га.

В полевых опытах агротехника применялась согласно областным рекомендациям по возделыванию яровой пшеницы по интенсивным технологиям. Весной участок бороновали тяжелыми боронами в два следа. Уход за парами состоял из послойных культиваций по мере отрастания сорняков и боронований по мере выпадений осадков. Обработка непарового предшественника состояла в лущении стерни, основной отвальной обработки почвы, ранневесеннего боронования, предпосевной культивации.

Сорта яровой пшеницы высевали в оптимальные сроки для данной зоны обычным рядовым способом сеялкой СЗ - 3,6, нормой высева 3,5 миллиона всхожих семян на гектар. Вслед за посевом участок прикатывали кольчатыми катками 3 КК - 6.

В фазу формирования зерновки (молочное состояние) при повышении порога вредоносности проводили обработку посевов против клопа -черепашки и других вредителей - 40 % к. э. эмульсией метафоса дозой 2 л/га. Уборку опытов проводили в полной спелости комбайном СК - 5 "Нива". С каждого варианта отбирали образцы для определения влажности и засоренности. По результатам анализа урожайность приводили к стандартной влажности и 100 % чистоте зерна.

В опытах проводились следующие наблюдения, анализы и учеты согласно общепринятым методикам:

1. Определение влажности почвы перед посевом и уборкой термовесовым методом с последующим высушиванием при температуре 105 °С до постоянного веса(А.А. Роде, 1969).

2. Фенологические наблюдения (по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, 1985).

3. Учет густоты стояния растений по всходам, перед уборкой (по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, 1986).

4. Определение устойчивости растений к полеганию.

5. Анализ структуры урожая по методике Госкомиссии по сортоиспытанию (1986).

6. Статистическая обработка данных методом дисперсионного анализа по Б.А.Доспехову(1985).

7. Определение технологических качеств зерна согласно ГОСТу «Методы определения качества зерновых и зернобобовых культур» в технологической лаборатории Краснокутской селекционной станции. В зерне определяли количество и качество сырой клейковины, стекловидность, объемную массу. Проводили пробную выпечку хлеба.

8. Экономическую эффективность вариантов опытов определяли по методике кафедры экономики Волгоградской ГСХА на основе технологических карт.

Результаты исследований:

1. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

1.1. Вегетационный период. В засушливых условиях Волгоградского Заволжья длина вегетационного периода оказывает влияние на засухоустойчивость сорта. Чем он короче, тем рациональнее такие сорта используют осенне-зимние запасы влаги и быстрее уходят от вредного влияния засухи.

В наших опытах сорта яровой пшеницы различались по общей длине вегетационного периода. В условиях засушливого 2002 г. период вегетации у всех сортов был самым коротким и составил 75 — 76 дней. Наименьшим он был у сорта Саратовская 42 - 75 дней. В более благоприятном 2000 г. длина периода вегетации увеличивалась на 12 - 13 дней. В этот год первыми созрели Саратовская 60 и Саратовская 70. Наиболее позднеспелым оказался сорт Альбидум 188, период вегетации которого был продолжительнее на 4 дня.

При посеве по непаровому предшественнику вегетационный период уменьшался на 2 - 3 дня.

1.2. Водный режим. Суммарное водопотребление растений во время вегетации зависело от условий года, предшественников и колебалось в пределах 160 - 353 мм (1600 - 3530 м3 на гектар). Максимальные значения этого показателя наблюдались во влажном 2000 году и почти во все годы по паровому предшественнику. Проведенные исследования показали, что наименьший расход влаги растениями в среднем за три года наблюдался при возделывании по яровой пшенице, что привело к снижению урожая по сравнению с паровым предшественником. Возделывание яровой пшеницы по пару привело к увеличению среднесуточного потребления влаги (на 0,6 мм выше в среднем за 3 года) и, соответственно, к увеличению урожая. Резкое различие этого показателя в зависимости от предшественника особенно проявилось в засушливом 2002 году, когда разница между вариантами составила 1,6 мм потребления влаги в сутки.

Рациональное расходование воды растениями характеризуется затратами воды на образование единицы продукции, а именно - коэффициентом водо-потребления. По паровому предшественнику растения наиболее рационально использовали воду - 275 мм на 1 т зерна в среднем за три года. По непаровому предшественнику расход воды на 1 т зерна увеличивался в 1,3 раза. Таким образом, возделывание яровой пшеницы по паровому предшественнику позволяет наиболее полно и рационально использовать почвенную влагу и выпавшие осадки.

1.3. Устойчивость к полеганию. В наших опытах в 2002 году при размещении яровой пшеницы по черному пару все испытываемые сорта

оказались низкорослыми, поэтому полегания не наблюдалось. Самыми низкорослыми были Саратовская 42 и Камышинская 3-50 см, а высокорослым - Саратовская 60. В условиях более влажного 2000 года изучаемые сорта по высоте растений отличались друг от друга. Наиболее высокорослым оказался сорт Саратовская 60 - 70 см, другие сорта уступали ему по этому показателю от 7 до 20 см, низкорослыми были сорта Камышинская 3 и Альбидум 29. В условиях 2001 года эти сорта были также низкорослыми.

В среднем за три года колебание высоты растений в зависимости от сорта составило 17 см. Наиболее высокорослыми оказались сорта Саратовская 60 и Саратовская 70. Низкорослыми сортами оказались Камышинская 3, Альбидум 28 и Альбидум 29.

Высота растений связана с полегаемостью растений, однако не всегда эти показатели находятся в прямой зависимости. В среднем за три года исследований самым устойчивым к полеганию оказались сорта Альбидум 29 и Саратовская 42 - 4,5 балла.

Следует отметить, что полегаемость при размещении по яровой пшенице была меньше - на 0,1 - 0,2 балла.

1.4. Полевая всхожесть, сохранность растений к уборке. Этот важный элемент структуры урожая находится в прямой зависимости от полевой всхожести.

Проведенные исследования показали, что на полевую всхожесть семян яровой пшеницы не оказывали влияние сортовые особенности, она больше зависела от погодных условий и предшественника. В 2000 году по черному пару полевая всхожесть семян составила по сортам 94 - 96 %. В 2001 году полевая всхожесть была значительно ниже и составляла по черному пару 87 - 91 %, по непаровому предшественнику - 82 - 94 %. В 2002 году более . благоприятные погодные условия привели к увеличению этого показателя. В среднем за три года полевая всхожесть по черному пару составила 91 - 92 %, по непаровому предшественнику на 6 - 7 % ниже.

Наши исследования показали, что сохранность растений была удовлетворительной во все годы и изменялась от 75 до 83 % в зависимости от предшественников и погодных условий (табл. 1).

Таблица 1

Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке сортов яровой пшеницы в зависимости от предшественников, среднее за 2000-2002 гг.

Полевая всхожесть, % Сохранность к уборке, %

Сорта Черный Яровая Черный Яровая

пар пшеница пар пшеница

Саратовская 42 92 87 80 77

Камышинская 3 91 89 80 78

Альбидум 28 91 86 81 78

Альбидум 29 92 88 82 81

Альбидум 188 92 87 80 78

Саратовская 60 92 85 83 77

Саратовская 70 92 86 82 75

В среднем за три года сохранность растений по черному пару более высокой оказалась у сорта Саратовской 70 — 83 %, по непаровому предшественнику - у Альбидум 29-81 %.

1.5. Структура урожая. В наших опытах элементы структуры урожая у изучаемых сортов яровой пшеницы изменялись в зависимости от предшественников, сложившихся погодных условий и биологических особенностей сорта (табл. 2).

По густоте продуктивного стеблестоя по черному пару в среднем за три года имелись некоторые различия. У сорта Альбидум 29 к уборке сохранилось 280 шт./ м2, у Камышинской 3 - всего 252 шт./ м2.

При посеве по непаровому предшественнику у всех сортов яровой пшеницы количество продуктивных стеблей за все годы исследований было на 18 - 20 % ниже, чем по черному пару.

Высокая продуктивность растений зерновых культур в значительной степени зависела от озернённости колоса. В среднем за три года более высокая озерненность колоса была отмечена у сорта Саратовская 70 - 11,8 шт., меньше всего образовывалось зерен в колосе у Альбидум 188 - 9,9 шт. С

количеством зерен в колосе тесно связана и его продуктивность, которая в наших опытах по черному пару изменялась по годам в зависимости от сорта. В 2000 году продуктивность колоса варьировала по сортам от 0,332 г у Саратовской 60 до 0,421 г у Саратовской 70. В среднем за три года наиболее высокая продуктивность колоса была отмечена у сорта Альбидум 29 - 0,423 г, а самая низкая у Саратовской 60 - 0,340 г.

Таблица 2

Элементы структуры урожая у сортов яровой пшеницы по разным предшественникам (среднее за 2000 - 2002 гг.)

Сорта Густота стеблестоя, шт./м2 Зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г

Черный пар

Саратовская 42 268 10,3 0,364 36 ,

Камышинская 3 252 11,3 0,409 37

Альбидум 28 269 10,8 0,383 . 38

Альбидум 29 280 11,1 0,423 39

Альбидум 188 274 8,9 0,346 39

Саратовская 60 275 9,6 0,340 36

Саратовская 70 275 11,8 0,407 35

Яровая пшеница

Саратовская 42 236 7,4 0,255 34

Камышинская 3 231 8,1 0,284 35 •

Альбидум 28 236 7,1 0,268 37

Альбидум 29 241 7,5 0,291 39

Альбидум 188 237 6,7 0,253 38

Саратовская 60 225 8,3 0,302 35

Саратовская 70 232 8,1 0,281 34

При размещении яровой пшеницы по непаровому предшественнику самая высокая масса зерна с колоса была получена в 2001 году, а в сильно

засушливом 2002 году на 0,101 г меньше. В среднем за три года более продуктивными были колосья у Саратовской 60 - 0,302 г, а менее продуктивными оказались у Саратовской 42 - 0,255 г.

1.6. Урожайность. Основным показателем сорта является его урожайность, которая зависит как от его биологических особенностей, так и от условий выращивания.

Таблица 3

Влияние предшественников на урожайность сортов яровой пшеницы, т/га

Сорта Годы

2000 2001 2002 Среднее

Черный пар

Саратовская 42 0,96 0,94 0,85 0,91

Альбидум 29 1,18 0,98 0,96 1,04

Альбидум 188 0,72 10,0 0,72 0,81

Камышинская 3 0,98 0,96 10,4 0,99

Альбидум 28 0,96 10,4 0,98 0,99

Саратовская 60 1,10 10,6 0,49 0,88

Саратовская 70 1,16 10,6 0,98 1,05

НСР05 0,08 0,06 0,07

Яровая пшеница

Саратовская 42 0,52 0,68 0,48 0,5 6

Альбидум 29 0,69 0,72 0,56 0,66

Альбидум 188 0,56 0,70 0,42 0,56

Камышинская 3 0,60 0,70 0,47 0,59

Альбидум 28 0,60 0,76 0,38 0,58

Саратовская 60 0,58 0,74 0,55 0,62

Саратовская 70 0,53 0,78 0,49 0,60

НСР05 0,07 0,07 0,05

Сравнительное изучение сортов яровой пшеницы показало, что

на их продуктивность большое влияние оказывали биологические особенности сорта, сложившиеся погодные условия и предшественники (табл.3).

В условиях засушливого 2002 года урожайность по сортам изменялась в значительных пределах. Самый низкий урожай был получен у Саратовской 60 - 0,49 т/га, более высокий - у сорта Альбидум 29 - 1,08 т/га. Средняя урожайность в 2002 году составила 0,87 т/га. В более благоприятные по увлажнению годы урожайность повысилась и в среднем по сортам составила 1,01 т/га. В среднем за три года сорта Альбидум 29 и Саратовская 70 обеспечили урожайность 1,04 и 1,05 т/га. При посеве яровой пшеницы по непаровому предшественнику урожайность ее оказалась значительно ниже. Так, в среднем за три года урожайность у сортов по черному пару составила 0,95 т/га, а по зяби - на 0,35 т/га меньше. Более продуктивным оказался сорт Альбидум 29.

1.7. Качество зерна. Качество зерна яровой пшеницы в значительной степени зависит от внедрения в производство сортов с высокими хлебопекарными достоинствами.

Одним из показателей качества зерна является масса 1000 зерен, которая характеризует крупность и выполненность зерна.

В 2000 году колебание массы 1000 зерен у сортов составила 11 г. Самое мелкое зерно массой 31 г сформировалось у Саратовской 70, а крупное - у Альбидум 188 - 42 г. В последующие годы различия между сортами не превышали 2 - 4 г. В среднем за три года наиболее крупное зерно формировалось у Альбидум 29 и Альбидум 188.

При оценке продовольственного зерна учитывается выравненность зерна. Анализ данных показывает, что изучаемые сорта имели различную выравненность зерна. Так, выравненность у сорта Альбидум 29 в 2000 году составила 74,1 %, у Саратовской 70 - 68,3 %. В условиях более благоприятных по увлажнению 2001 и 2002 годов зерно у всех сортов было более крупное и выравненность увеличилась. У Альбидум 29 она составила в 2001 году 78,2 %, у Саратовской 70 - 75,7 %. Другие сорта занимали промежуточное положение. Такая же закономерность проявилась и в 2002 году.

На объемную массу зерна яровой пшеницы оказывали влияние погодные условия и сортовые особенности. В 2000 году лучшие показатели по объемной массе были у сортов Альбидум 28 и Альбидум 29 - 778 г/л, у

Саратовской 42 и Камышинской 3 она была несколько ниже. Сорт Альбидум 188 сформировал низконатурное зерно - 733 г/л.

Таблица 4

Качество зерна сортов яровой пшеницы по черному пару (среднее за 2000-2002 г.)

Масса Объемная Содержание

Сорта 1000 Стекловидность, масса, г/л сырой

зерен,г % клейковины, %

Саратовская 42 36 61 775 29,2

Камышинская 3 37 64 783 29,9

Альбидум 28 38 60 779 29,5

Альбидум 29 39 65 783 31,0

Альбидум188 39 60 763 28,9

Саратовская 60 36 60 769 29,7

Саратовская 70 35 63 770 30,1

2001 год сложился более благоприятно, поэтому у Альбидум 29 объемная масса составила 802 г/л. Повышение этого показателя составило от

5 г/л у Саратовской 42 до 51 г/л у Альбидум 188. 2002 год был сильно засушливым, в таких жестких условиях все сорта смогли сформировать зерно, удовлетворяющее ГОСТу, наиболее высокая объемная масса сформировалась у Камышинской 3-781 г/л, у других сортов она оказалась на

6 - 21 г/л меньше.

В среднем за три года лучшее зерно по объемной массе сформировалось у сортов Альбидум 29 и Камышинская 3 - 783 г/л, ниже этот показатель был у Альбидум 188 - 763 г/л. Другие сорта занимали промежуточное положение.

Важным показателем качества зерна является общая стекловидность, которая изменялась в зависимости от погодных условий, однако соотношение ее между сортами сохранялось.

В 2000 году стекловидность зерна была невысокой и изменялась по сортам от 54 до 66 %. Самая высокая стекловидность была отмечена у

Камышинской 3 - 66 %, а самая низкая - у Альбидум 188 - 54 %. В благоприятном 2001 году этот показатель увеличился у сортов Саратовская 42, Альбидум 28 и Альбидум 29 и составил 61 - 68 %. В сильно засушливом 2002 году стекловидность повысилась на 5 % у Саратовской 42, понизилась на 2 - 3 % у Камышинской 3, Альбидум 28 и Альбидум 29, у остальных сортов осталась на уровне предыдущего года.

В среднем за три года максимальная стекловидность зерна отмечалась у сорта Альбидум 29 - 65 %, другие сорта уступали ему по этому показателю.

Одним из важных показателей качества зерна является содержание в нем сырой клейковины. Наиболее благоприятные условия для увеличения количества клейковины в зерне сложились в засушливом 2002 году. Лучшим сортом по этому показателю был Альбидум 29, у которого клейковины в зерне было 32,4 %.

В 2000 - 2001 годах условия для формирования клейковины сложились менее благоприятно, однако зерно всех сортов можно отнести к сильным пшеницам. В среднем за три года лучшие показатели по содержанию сырой клейковины имел сорт Альбидум 29 - 31,0 %. У Альбидум 188 клейковины было на 2,1 % меньше. Остальные сорта имели промежуточные показатели.

Анализ качества клейковины показал, что за все годы исследований она относилась к первой группе качества- 55 - 75 ед. ИДК.

Пробная выпечка хлеба является конечным критерием оценки хлебопекарных качеств зерна пшеницы. Проведенные исследования показали, что в условиях Волгоградского Заволжья яровая мягкая пшеница способна формировать зерно с высокими хлебопекарными показателями. Так, лучший объемный выход хлеба в среднем за три года получен из муки сорта Альбидум 29 - 642 см3, с колебаниями по годам от 580 см3 в 2000 году до 682 см3 в 2002 году. Этот сорт имеет и самую высокую хлебопекарную оценку - 4,7 балла. Остальные сорта уступали ему по этим показателям.

2. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

В наших опытах нормы высева оказывали влияние на рост, развитие, элементы структуры урожая и урожайность яровой пшеницы.

Результаты исследований показали, что с увеличением нормы высева полевая всхожесть снижалась. В среднем за четыре года при посеве 2 млн. всхожих семян на гектар она составила 80 %, а при 6 млн. шт./га - на 8 % меньше.

На полевую всхожесть оказывали влияние и погодные условия. В засушливые годы (1999 и 2002) она была закономерно ниже, чем в благоприятные 2000 - 2001 годы.

В течение всего вегетационного периода растения подвергались различным внешним воздействиям, что привело к выпаду более слабых растений и снижению густоты продуктивного стеблестоя. В наших опытах сохранность растений к уборке была различной и зависела от норм высева и сложившихся во время вегетации погодных условий.

Проведенные исследования показали, что в засушливые годы сохранность растений к уборке значительно ниже, чем в благоприятные по увлажнению годы. Было также отмечено, что при загущении посевов сохранность растений уменьшалась на 4 — 6 %. В среднем за 4 года при посеве 2 млн. всхожих семян на гектар к уборке сохранилось 80 % растений, при посеве 6 млн. шт./га - 74 %.

Современные сорта яровой пшеницы обладают слабой способностью к кущению, что дает возможность формировать оптимальный стеблестой нормой высева. Данные наших исследований показали, что при малых нормах наблюдается незначительное кущение яровой пшеницы, составляющее 1,15 в 2000 году при высеве 2 млн. шт./га. В годы с малым количеством осадков сорт Альбидум 29 при высеве 4 млн. шт./га уже не кустился.

Продуктивность посевов складывается из отдельных элементов структуры урожая. Проведенные исследования показали, что все они подвержены значительной изменчивости и зависели как от погодных условий, так и от нормы высева (табл. 5).

Таблица 5

Влияние норм высева на элементы структуры урожая яровой пшеницы Альбидум 29 (среднее за 1999-2002 гг.)

Норма высева, млн. шт./га Продуктивных стеблей, штУм2 Масса зерна с колоса, г Зерен в колосе, шт.

2 142 0,591 15,3

3 194 0,498 13,3

4 250 0,384 10,2

5 295 0,295 8,4

6 328 0,238 7,1

Увеличение нормы высева с 2 до 4 млн. всхожих семян на гектар в среднем за три года увеличивало густоту продуктивного стеблестоя с 142 шт./м2 до 328 шт./м2, масса зерна с колоса уменьшалась с 0,591 г до 0,238 г, зерен в колосе с 15,3 шт. до 7,1 шт.

Результатом эффективности любого сорта является его урожайность. В наших опытах урожайность сорта Альбидум 29 изменялась в зависимости от погодных условий и норм высева (табл. 6).

Таблица 6

Влияние норм высева на урожайность яровой пшеницы Альбидум 29, т/га

Нормы высева, млн. штУга Годы

1999 2000 2001 2002 Среднее

2 0,63 0,85 0,91 0,85 0,81

3 0,78 0,96 0,98 0,96 0,98

4 0,75 0,97 0,98 0,89 0,90

5 0,61 0,79 0,92 0,81 0,80

6 0,55 0,74 0,85 0,69 0,71

НСРо,5 0,08 0,11 0,06 0,07

В среднем за 4 года лучшие результаты по урожайности были получены при норме высева 3 млн. всхожих семян на гектар. Увеличение или снижение нормы высева приводили к снижению урожайности. Наиболее благоприятные условия для формирования продуктивности сложились в 2001 году, когда сумма урожая по всем нормам высева составила 4,64 т/га или в среднем на один вариант 0,93 т/га. В неблагоприятном по погодным условиям 1999 году было получено соответственно 3,32 т/га и 0,66 т/га или на 0,27 т/га меньше.

При возделывании перспективных сортов яровой пшеницы, особенно при дефиците семенного материала, следует учитывать также коэффициент размножения семян. В наших опытах он варьировал в значительных пределах. В засушливом 1999 году коэффициент изменялся от 9,26 при норме высева 2 млн. шт./га до 2,72 при высеве 6 млн. штУга (табл. 7).

В среднем за 4 года колебание коэффициента размножения семян составило от 3,08 при высеве 6 млн. штУга до 10,51 при высеве 2 млн. шт./га.

Норма высева оказывала влияние на качество зерна. В наших опытах во все годы исследований с увеличением нормы высева возрастала объемная масса зерна. Разница по этому показателю между крайними вариантами (2 млн. и 6 млн. всхожих семян) в 1999 году составила 12 г/л, в 2000 году - 13 г/л, в 2001 году - 20 г/л, в 2002 году - 1 9 г/л.

Лучшие условия для формирования высоконатурного зерна сложились в 1999 и 2001 годах, когда объемная масса была выше 800 г/л. В 2000 и 2001 годах объемная масса сформировалась на 18 - 46 г/л меньше. В среднем за четыре года исследований наиболее высокая масса была получена на варианте с нормой высева 4 и 5 млн. всхожих семян на гектар — 800 г/л.

Стекловидность зерна в засушливые годы (1999 г.) была выше, чем в более влажные 2000 и 2001 годы. Так, при норме высева 4 млн. в сухой 1999 год стекловидность составила 80 %, а во влажные 2000 и 2001 годы- 68 и 71 % соответственно. С увеличением густоты стояния растений с 2 до 4 млн. шт/га стекловидность зерна повышалась, при дальнейшем повышении нормы высева стекловидность снижалась. В среднем за четыре года наиболее высокая стекловидность была при посеве 4 млн. штУга - 74 %.

Таблица 7

Влияние норм высева на коэффициент размножения семян яровой пшеницы Альбидум 29

Нормы высева, млн. шт./га Годы

1999 2000 2001 2002 Среднее

2 9,26 11,80 11,09 9,88 10,51

3 7,72 8,97 7,97 7,44 8,02

4 5,60 6,78 5,98 5,17 5,88

5 3,28 4,41 4,49 3,77 3,99

6 2,72 3,46 3,45 2,67 3,08

Нормы высева оказали влияние на содержание сырой клейковины. Так, в более благоприятные годы по влаге (2000 - 2001 гг.) наблюдалось некоторое уменьшение содержания сырой клейковины, самое высокое содержание клейковины было отмечено в 1999 году - 36,4 % при норме высева 3 млн. всхожих зерен на гектар (табл. 8).

Завершающим этапом в оценке качества зерна является пробная выпечка хлеба.

Таблица 8

Влияние норм высева яровой пшеницы Альбидум 29 на содержание сырой клейковины в зерне, %

Нормы высева, млн. штУга Годы

1999 2000 2001 2002 Среднее

2 34,3 29,8 28,3 29,7 31,7

3 36,4 30,2 29,1 31,8 31,8

4 35,2 31,3 30,2 31,2 32,0

5 35,1 32,7 29,6 29,1 31,6

6 34,9 32,5 28,7 28,3 31,1

Особенно высокий объемный выход хлеба был получен в засушливом 1999 году - 714 - 728 см3. В остальные годы объемный выход хлеба был

ниже. В среднем за четыре года лучшие показатели по объемному выходу хлеба были при посеве 4 млн. всхожих семян на гектар. Общая хлебопекарная оценка была высокой - 4,4 — 4,9 балла. На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что более качественное зерно формируется при нормах высева 3-4 млн. всхожих семян на гектар.

Таблица 9

Экономическая эффективность сортов яровой пшеницы (среднее за 2000 - 2002 гг.)

Экономические показатели Сорта

Саратовская 42 Альбидум 29 Альбидум 188 Камышинская 3 Альбидум 28 Саратовская 60 Саратовская 70

Урожайность, т/га 0,91 1,04 0,81 0,99 0,99 0,88 1,05

Производственные затраты, руб. 1020 1020 1020 1020 1020 1020 1020

Себестоимость, руб./т 1121 981 1259 1030 1030 1159 971

Цена реализации, руб./т 3000 3000 3000 3000 3000 3000 3000

Чистый доход, руб7га 1710 2100 1410 1950 1950 1620 2130

На 1 руб. затрат 1,67 2,06 1 »38 1,91 1,91 1,59 2,09

Рентабельность, % 167 206 138 191 191 159 209

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Анализ экономической эффективности возделывания сортов яровой пшеницы проведен по уровню рентабельности, который наиболее полно отражает затраты на производство и прибыль от реализации продукции. В расчетах исходили из норм выработки, расхода горючего, производитель-

ности труда, заработной платы и цены реализации в сложившихся условиях ценовой политики. Затраты средств и труда на 1 га возделывания яровой мягкой пшеницы определялись на основе производственных показателей хозяйства. Цена реализации рассчитывалась, как средневзвешенная от продажи по различным рыночным каналам сбыта.

Анализ данных показал, что из изучаемых сортов яровой пшеницы лучшие результаты по урожайности получены у сортов Альбидум 29 и Саратовская 70, превышение которых по сравнению со стандартом в среднем за три года у них составило 0,13 и 0,14 т/га соответственно (табл. 9).

Расчеты показали, что производственные затраты на возделывание всех сортов были примерно одинаковыми, а себестоимость - различной. Наименьшей она была у сортов Саратовская 70, Альбидум 29: на 150 - 160 рублей меньше, чем у стандарта.

Таким образом, в сложившихся экономических условиях возделывание мягкой яровой пшеницы в хозяйстве экономически выгодно. Уровень рентабельности сортов Саратовская 70, Альбидум 29, Камышинская 3 и Альбидум 28 значительно превысил стандартный сорт и достиг высоких значений (от 209 до 191 %), у остальных сортов также превысил 100 %. В среднем за три года общая средняя рентабельность сортов в хозяйстве составила 180 %.

При размещении по непаровому предшественнику рентабельность производства зерна снижается. Расчеты' показали, что получение максимального чистого дохода при невысокой себестоимости возможно при нормах высева 3-4 млн. всхожих семян на гектар. Рентабельность при этом достигала 188 и 154% соответственно.

Наибольшая экономическая эффективность получена в наших опытах по паровому предшественнику, где уровень рентабельности достигал 206 %, что в 1,8 раз выше, чем по непаровому предшественнику. Чистый доход был выше в 2 раза по сравнению с зяблевым предшественником.

ВЫВОДЫ

1. Сорта яровой мягкой пшеницы в условиях Волгоградского Заволжья незначительно отличались друг от друга по длине вегетационного периода (различие между сортами составляло 1 день). Длина периода вегетации у

всех сортов в большей степени изменялась по годам. В зависимости от погодных условий продолжительность вегетационного периода колебалась от 9 дней у Саратовской 60 и Саратовской 70, до 13 дней - у Альбидум 188.

Продолжительность межфазного периода «всходы-колошение» составила в среднем 46 дней, при переходе к фазе колошения требовалась сумма температур 768 °С. Период «цветение-созревание» длился 35 дней при сумме температур - 839 °С.

2. Водный режим яровой пшеницы складывался в зависимости от запасов продуктивной влаги перед посевом и количества выпавших осадков за вегетационный период. В среднем за три года запас продуктивной влаги перед посевом составил по пару 131 мм с колебаниями по годам от 119 мм в 2002 году до 150 мм в 2001 году, а по непаровому предшественнику - 102 мм, с колебаниями по годам 85 - 121 мм. Коэффициент водопотребления составил от 230 мм/т до 299 мм/т по черному пару и от 286 до 474 мм/т по непаровому предшественнику.

3. Полевая всхожесть у сортов яровой пшеницы по черному пару была почти одинаковой и больше зависела от погодных условий. В среднем за три года она составила 91 — 92 %. По непаровому предшественнику полевая всхожесть была на 5 - 8 % ниже. Сохранность растений к уборке по черному пару снизилась в засушливом 2002 году до 76 - 81 %. В более благоприятные по увлажнению годы она увеличилась до 79 - 82 %. По непаровому предшественнику этот показатель снижался на 3 — 8 %.

4. Предшественники оказали влияние на элементы структуры урожая. По черному пару густота продуктивного стеблестоя варьировала от 252 штУм2 у Камышинской 3 до 280 штУм2 у Альбидум 29, озерненность колоса -от 8,9 шт. у Альбидум 188 до 11,3 шт. у Саратовской 70, масса зерна с колоса - от 0,340 г у Альбидум 188 до 0,423 г у Альбидум 29.

При посеве, по непаровому предшественнику густота продуктивного стеблестоя колебалась от 225 шт./м2 у Саратовской 60 до 241 штУм2 у Альбидум 29, озерненность колоса - от 6,7 шт. у Альбидум 188 до 8,3 шт. у Саратовской 60, масса зерна в колосе - от 0,253 г у Альбидум 188 до 0,302 г у Саратовской 60.

5. По урожайности в среднем за три года лучшие результаты были

получены по черному пару у сортов Альбидум 29 и Саратовская 70 (1,04 и 1,05 т/га соответственно). По непаровому предшественнику - у сортов Альбидум 29 и Саратовская 60 (0,66 и 0,62 т/га соответственно).

6. С увеличением нормы высева семян полевая всхожесть в среднем за четыре года снижалась с 80 % при 2,0 млн. всхожих семян на гектар до 72 % при 4,0 млн. штУга., снижалась и сохранность растений к уборке, повышался продуктивный стеблестой с 142 шт./м2 при 2,0 млн. шт./га до 328 шт./м2 при 6,0 млн. штУга, соответственно снижалось количество зерен в колосе - с 15,3 до 7,1 шт., масса зерна с колоса - с 0,591 г до 0,238 г, масса 1000 зерен - с 39,2 г до 34,5 г.

7. Наиболее оптимальной нормой высева для сорта Альбидум 29 является 3,0 млн. всхожих семян на гектар в засушливые годы, а в более благоприятные по увлажнению годы - 3,0—4,0 млн. штУга. Уменьшение или увеличение нормы высева приводили, к снижению урожайности. Наиболее благоприятные условия для формирования продуктивности сложились в 2001 году, когда сумма урожая по всем нормам высева составила 4,64 т/га или в среднем на один вариант 0,93 т/га. В неблагоприятном по погодным условиям 1999 году было получено соответственно 3,32 т/га и 0,66 т/га или на 0,27 т/га меньше.

Пониженные нормы высева выгодны при размножения семян. Так, при посеве 2,0 млн. всхожих семян на гектар, коэффициент размножения составил 10,51, а при посеве 4,0 млн. штУга он был равен 5,88.

8. Нормы высева не оказывали существенного влияния на объемную массу зерна. С увеличением нормы высева этот показатель повышался в среднем за четыре года с 68 г/л при 2,0 млн. штУга до 76 г/л при 6,0 млн. штУга. Мало изменялся объемный выход хлеба. Этот показатель, как и содержание сырой клейковины, существеннее зависел от погодных условий. Так, при 3,0 млн. шт./га в 1999 году содержание клейковины в зерне колебалось от 34,3 до 36,4 %, а в 2001 году - от 28,3 до 30,2 %.

9. Анализ экономической эффективности показал, что возделывание яровой пшеницы сортов Альбидум 29 и Саратовской 70 на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья экономически выгоднее по сравнению с другими сортами. В среднем за три года рентабельность возделывания

этих сортов достигла 206 % и выше, чистый доход с гектара составил не менее 2100 рублей с гектара при сравнительно низкой себестоимости.

Наибольшая экономическая эффективность наблюдалась по паровому предшественнику, при этом уровень рентабельности повышался на 94 % по сравнению с непаровым предшественником, чистый доход увеличился в 2 раза, себестоимость продукции снизилась на 434 руб.

I1122 4 0

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В Волгоградском Заволжье рекомендуется высевать новый перспективный сорт Альбидум 29, отличающийся высокими производственными, технологическими и хлебопекарными характеристиками.

2. При возделывании яровой мягкой пшеницы Альбидум 29 на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья рекомендуемые нормы высева - 3,0 - 4,0 млн. всхожих семян на гектар по черному пару.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Германцев Л.А., Панасов М.Н., Сариев Н.А. Роль сорта в стабилизации производства высококачественного зерна в зоне рискованного земледелия // Сб. материалов Всеросс. научн. конф. «Селекция, семеноводство и технология возделывания с.-х. культур Сухо-степного Заволжья, 28-29 марта 2002 г. - Пенза, 2002. С. 37-38.

2. Германцев Л.А., Сариев Н.А. Новые сорта яровой пшеницы // Вестник АПК Волгоградской области, № 6,2004.

3. Сариев К. Влияние норм высева на урожайность зерна яровой пшеницы в условиях Волгоградского Заволжья // Информационный листок Волгоградского ЦНТИ № 51 - 047- 04, Волгоград, 2004.

4. Сариев К. Качество зерна у сортов яровой пшеницы в Волгоградском Заволжье // Информационный листок Волгоградского ЦНТИ № 51 - 046 - 04, Волгоград, 2004.

Подписано к печати 24.05.04 г. Формат 60 х 84. 1/16. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100. Заказ 162. Типография Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. 400002, г. Волгоград, ул. Институтская ,8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сариев, Кайдар

Ф стр.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние сортовых особенностей на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

1.2. Влияние нормы высева на урожайность и качество зерна.

1.3. Влияние предшественников на урожай и качество зерна

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвы.

2.2. Климат.

2.3. Методика исследований

2.4. Агротехника.

2.5. Сорта.

3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКА НА РОСТ И РАЗВИТИЕ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Вегетационный период.

3.1.1. Период «посев-всходы».

3.1.2. Период «всходы-колошение.

3.1.3. Период «колошение-восковая спелость».

3.1.4. Вегетационный период.

3.2. Водный режим.

3.3. Устойчивость к полеганию.

3.4. Густота стояния растений.

3.5. Структура урожая.

3.6. Урожайность.

3.7. Качество зерна.

4. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ

ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Полевая всхожесть.

4.2. Сохранность растений к уборке.

4.3. Продуктивная кустистость

4.4. Структура урожая.

4.5. Урожайность и коэффициент размножения семян.

4.6. Качество зерна.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников и норм высева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья"

Нижнее Поволжье по географическому положению и климатическим условиям является одним из основных производителей в России высококачественного зерна, в частности, сортов пшеницы. В связи с тем, что регион расположен в зоне рискованного земледелия и недостаточного увлажнения, сельскохозяйственное производство испытывает большие трудности в получении высоких и устойчивых урожаев.

Зерно имеет важнейшее стратегическое и социально-экономическое значение. Около 40 % агропромышленного производства непосредственно связано с ресурсами зерна, на долю которого приходится более одной трети стоимости валовой продукции растениеводства и почти треть всех кормов в животноводстве; зерно имеет важное значение в обеспечении продовольственной безопасности страны. В зерновом производстве страны доля яровой пшеницы очень велика. Волгоградское Заволжье располагает определенными возможностями для дальнейшего увеличения производства зерна яровой пшеницы, однако урожайность ее остается недостаточно высокой. В последние годы селекционерам выведено много высокопродуктивных сортов яровой пшеницы, но наличие богатого Л ассортимента сильных и ценных сортов еще не гарантирует получение высококачественного зерна.

Яровая пшеница, как страховая продовольственная культура в Нижнем Поволжье, должна быть в структуре посевных площадей. Результативность производства этой культуры возрастает, если сортовые особенности яровой пшеницы и учитывать их при выращивании. Для повышения и стабилизации уровня урожайности и качества зерна яровой пшеницы необходимо также применение адаптивной технологии, основанной на знании морфологических и биологических особенностей выращиваемых сортов, их требований к условиям произрастания в течение всего периода вегетации, а также в максимальном использовании природных факторов и в сглаживании их отрицательно влияния путем применения соответствующих технологических приемов. Поэтому возрастает необходимость научного обоснования совершенствования адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы. Решить вопрос роста урожайности можно лишь путем осуществления целого комплекса мероприятий, среди которых существенная роль принадлежит агротехнике семеноводческих посевов, так как без хороших семян нельзя получить высокие и стабильные урожаи.

Важнейшими агротехническими факторами, оказывающими на качество семенного материала яровой пшеницы, является выбором предшественника и установление оптимальной нормы высева.

В связи с этим актуальным является изучение комплексного воздействия ряда технологических приемов на формирование посевных качеств семян яровой пшеницы и их урожайные свойства.

Волгоградская область является крупным регионом производства зерна яровой пшеницы. На протяжении многих лет в Волгоградской области основные площади яровой мягкой пшеницы занимают традиционные сорта Саратовская 42, Альбидум 29, Камышинская 3, которые были районированы в области. В последние годы были введены такие сорта, как Саратовская 60, Альбидум 188, Саратовская 70. Каждый сорт имеет свои биологические и агроэкологические особенности и предъявляет различные требования к условиям возделывания. Сорт может проявить свою наивысшую продуктивность и лучшие качества только в том случае, если возделывание в большей степени соответствует его биологическим особенностям. Поэтому сравнительное изучение сортов в конкретной почвенно — климатической зоне позволяет более правильно оценить районированные и перспективные сорта и определить агрономические приемы, которые обеспечивают высокие урожаи этих культур. С целью выявления биологических особенностей районированных перспективных сортов, сравнению их по продуктивности, сравнению качества зерна, а также быстрому внедрению в производство ^ всего ассортимента сортов были заложены опыты в зоне каштановых почв

Палассовского района Волгоградской области. Урожайность сортов зависит как от знания их биологических особенностей, так и реакции сортов на различные приемы агротехники. В наших опытах изучалось влияние предшественников, норм высева на урожай и качество зерна яровой пшеницы.

Автор приносит глубокую благодарность заведующему отделом селекции Краснокутской селекционной станции Германцеву JI.A., * сотрудникам и лаборантам, оказавшим методическую помощь в проведении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Сариев, Кайдар

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Сорта яровой мягкой пшеницы в условиях Волгоградского Заволжья незначительно отличались друг от друга по длине вегетационного периода. В среднем за три года разница между сортами составила 1 сутки. Длина периода вегетации у всех сортов в большей степени изменялась по годам. В зависимости от погодных условий продолжительность вегетационного периода колебалась до 9 дней у Саратовской 60 и Саратовской 70, до 13 дней -у Альбидум 188.

Продолжительность межфазного периода «всходы-колошение» составила в среднем 46 дней, при переходе к фазе колошения требуется сумма температур, равная 768 °С. Период «цветение-созревание» составляет 35 дней при сумме температур - 839 °С. От всходов до созревания проходит 81 день при сумме температур 1607 °С.

2. Водный режим яровой пшеницы складывался в зависимости от запасов продуктивной влаги перед посевом, количества выпавших осадков за вегетационный период. В среднем за три года запас продуктивной влаги перед посевом составил по черному пару 131 мм с колебаниями по годам от 119 мм в 2002 году до 150 мм в 2001 году, а по непаровому предшественнику - 102 мм, с колебаниями по годам 85 — 121 мм. Коэффициент водопотребления составил от 230 мм/т до 299 мм/т по черному пару и от 286 до 474 мм/т по непаровому предшественнику.

3. Изучаемые сорта отличались высокой устойчивостью к полеганию, которая изменялась по годам и сортам. Наиболее устойчивыми к полеганию оказались сорта Альбидум 29 и Саратовская 42, которые имели средний балл полегания 4,5, превысив другие сорта на 0,5 - 0,9 баллов. Высота стеблестоя по черному пару была на 3 - 4 см больше, а полегаемость на 0,1 - 0,3 балла была меньше по сравнению с посевом по непаровому предшественнику.

4. Полевая всхожесть по черному пару была почти одинаковой у сортов яровой пшеницы и больше зависела от погодных условий. В период «посеввсходы» в благоприятном 2000 году она составила 94 - 96 %, в менее благоприятном 2001 году полевая всхожесть соответственно снизилась до 87 - 91 %. В среднем за три года она составила 91 - 92 %. По непаровому предшественнику полевая всхожесть была на 5 — 8 % ниже.

5. Сохранность растений к уборке по черному пару оказалась пониженной в засушливом 2002 году - 76 - 81 %. В более благоприятные по увлажнению годы она поднималась до 79 - 82 %. По непаровому предшественнику этот показатель снижался на 3 - 8 %. Больше всего растений сохранилось к уборке по черному пару у Саратовской 70, по зяби -у Альбидум 29.

6. Продуктивная кустистость у сортов яровой пшеницы по черному пару была низкой и не превышала 1,1 шт. в благоприятные по увлажнению годы. В засушливые годы и по непаровому предшественнику все растения были одностебельные.

7. Предшественники оказали влияние на элементы структуры урожая. По черному пару густота продуктивного стеблестоя колебалась от 252 пгг./м2 у Камышинской 3 до 280 пгг./м2 у Альбидум 29, озерненность колоса - от 8,9 шт. у Альбидум 188 до 11,3 шт. у Саратовской 70, масса зерна с колоса — от 0,340 г у Альбидум 188 до 0,423 г у Альбидум 29.

При посеве по непаровому предшественнику густота продуктивного стеблестоя варьировала от 225 шт./м2 у Саратовской 60 до 241 шт./м2 у Альбидум 29, по озерненности колоса - от 6,7 шт. у Альбидум 188 до 8,3 шт. у Саратовской 60, по массе зерна в колосе - от 0,253 г у Альбидум 188 до 0,302 г у Саратовской 60.

8. Урожайность изменялась в зависимости от сорта, погодных условий и предшественника. В среднем за три года лучшие результаты были получены по черному пару у сортов Альбидум 29 и Саратовская 70 (1,04 и 1,05 т/га соответственно). По непаровому предшественнику - у сортов Альбидум 29 и Саратовская 60 (0,66 и 0,62 т/га соответственно).

9. С увеличением нормы высева семян полевая всхожесть в среднем за четыре года снижалась с 80 % при 2,0 млн. всхожих семян на гектар до 72 % при 4,0 млн. пгг./га., снижалась и сохранность растений к уборке.

10. Нормы высева семян оказывали влияние на элементы структуры урожая. Увеличение нормы высева повышало продуктивный стеблестой с 142 шт./м2 при 2,0 млн. шт./га до 328 пгг./м2 при 6,0 млн. шт./га, соответственно снижалось количество зерен в колосе - с 15,3 до 7,1 шт., масса зерна с колоса - с 0,591 г до 0,238 г, масса 1000 зерен — с 39,2 г до 34,5 г.

11. Наиболее оптимальной нормой высева для сорта Альбидум 29 является 3,0 млн. всхожих семян на гектар в засушливые годы, а в более благоприятные по увлажнению годы - 3,0 - 4,0 млн. шт./га. Рентабельность производства зерна при этом в опытах достигала в среднем за четыре года 188 и 164 % соответственно. Уменьшение или увеличение нормы высева приводили к снижению урожайности. Экономическая эффективность при этом также снижалась.

Пониженные нормы высева выгодны для размножения семян. Так, при посеве 2,0 млн. всхожих семян на гектар, коэффициент размножения семян составил 10,51, а при посеве 4,0 млн. пгг./га он был равен 5,88. С увеличением нормы высева (по сравнению с оптимальной) снижалась выравненность семян.

12. Нормы высева не оказывали существенного влияния на объемную массу зерна. С увеличением нормы высева этот показатель повышался в среднем за четыре года с 68 г/л при 2,0 млн. шт./га до 76 г/л при 6,0 млн. шт./га. Мало изменялся объемный выход хлеба. Этот показатель, как и содержание сырой клейковины, существеннее зависел от погодных условий. Так, при высеве 3,0 млн. шт./га в 1999 году содержание клейковины в зерне колебалось от 34,3 до 36,4 %, а в 2001 году - ог 28,3 до 30,2 %.

13. Анализ экономической эффективности показал, что возделывание яровой пшеницы сортов Альбидум 29 и Саратовской 70 на светло-капгга-новых почвах Волгоградского Заволжья экономически выгоднее по сравнению с другими сортами. В среднем за три года рентабельность возделывания этих сортов достигла 206 % и выше, чистый доход с гектара составил не менее 2100 рублей с гектара при сравнительно низкой себестоимости.

Наибольшая экономическая эффективность наблюдалась по паровому предшественнику, при этом уровень рентабельности повышался на 94 % по сравнению с зяблевым предшественником, чистый доход увеличился в 2 раза, себестоимость продукции снизилась на 434 руб./т.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В Волгоградском Заволжье рекомендуется высевать новый перспективный сорт Альбидум 29, отличающийся высокими производственными и технологическими характеристиками.

2. При возделывании яровой мягкой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья рекомендуемые нормы высева - 3,0 - 4,0 млн. всхожих семян на гектар по черному пару.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сариев, Кайдар, Волгоград

1. Авдусь П.Б., Сапожникова А.С. Определение качества зерна, муки и крупы. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1976. - 336 с.

2. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Л.: Гидрометеоиздат, - 1967.- 78 с.

3. Александров А.Е. Источники устойчивости яровой мягкой пшеницы к мучнистой росе в Нижнем Поволжье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Саратов, 2000. 21 с.

4. Алексенко В.Н., Балакшина В.И., Балашов В.В. и др. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы (рекомендации). Волгоград, 2002. - 77 с.

5. Алещенко П.И. Повышение урожайности семян зерновых культур // Селекция и семеноводство. № 1, 1990. С. 37 - 39.

6. Аль-Яхья Султан. Экологическая адаптивность сортов яровой твердой пшеницы по признакам длительной устойчивости к мучнистой росе: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Краснодар, 1994. 25 с.

7. Амиров М.Ф., Шибаева О.В. Зависимость количества и качества урожая зерна твердой пшеницы сорта Светлана от различных норм высева // Агрономическая наука в начале XXI века.- Пенза, 2001. С. 121-123.

8. Аникст Д.М. О результатах опытов с дозами минеральных удобрений под яровую пшеницу в разных почвенно-климатических зонах СССР // Агрохимия. № 11, 1971. С. 64-73.

9. Антошина О.А. Исходный материал для селекции на продуктивность яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального региона Нечерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Каменная Степь, 2002. - 23 с.

10. Ю.Бабаян JI.A. Влияние некоторых приемов агротехники на повышение урожайности озимой и яровой пшеницы в условиях Сисианскогорайона Армянской ССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ереван, 1969. -26 с.

11. И.Балашов В.В., Степаншцев Н.А. Приемы ускоренного размножения семян яровой пшеницы // Биологические основы интенсивных технологий возделывания полевых культур в Волгоградской области: Сб. науч. тр. /Волгогр. с.-х. ин-т. Волгоград, 1991. - С. 28-31.

12. Балашов В.В., Степаншцев Н.А., Петров Н.Ю. Пути улучшения семеноводства зерновых и зернобобовых культур в Нижнем Поволжье: Учебное пособие / Волгогр. с.-х. ин-т. Волгоград, 1989. - 54 с.

13. Бараев А.И., Бакаев Н.М., Веденеева М.Л. и др. Яровая пшеница /Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1978. - 429 с.

14. Батурин А.В. Морфологические особенности формирования структуры растений в агрофитоценозах яровой пшеницы Иргина: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пермь, 1999. - 23 с.

15. Батыгина Т.Б. Хлебное зерно (атлас). Л.: Наука, 1987. - 266 с.

16. Бебякин В.М., Злобина Л.Н. Роль генотипа и факторов внешней среды в определении качества зерна яровой твердой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. № 3. - 1997. - С. 94-100.

17. Бегучев П.П., Варакута И.А., Володин Н.С. и др. Рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в колхозах и совхозах области. Волгоград, 1979. - 59 с.

18. Беляков И.И. Влияние различной влажности почвы на водный режим и продуктивность пшеницы и ячменя в условиях полупустыни. // Водный режим растений и их продуктивность. М.: Колос, 1968. - С. 201-206.

19. Бляхерова P.M., Забазный П.А., Пруцкова М.Г. Пшеница. М.: Колос, 1966.-224с.

20. Бородай Ю.Г. К вопросу повышения приспособленности яровой мягкой пшеницы к условиям среды при ее селекции. // Устойчивостьрастений к экстремальным факторам среды. Всесоюз. конф. Тез. докл. -Ч. 1. Л., 1981.- С. 33-34.

21. Бороздина А.В. Проявление ржаных транслокаций у яровой мягкой пшеницы в Нижнем Поволжье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Саратов, 2002. 23 с.

22. Бочкарев И.М. Сравнительная урожайность озимых хлебов и яровой пшеницы в подзоне каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1971. - 21 с.

23. Вавилов Н.И. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1967. - С. 182.

24. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. М. - Л.: Сельхозгиз, 1935. - 245 с.

25. Вавилов П.П., Гриценко В.В. Растениеводство. М.: Колос, 1986. - 242 с.

26. Вакулин А.А., Кириллин А.И., Попов В.П. Влияние лесных полос и удобрений на урожайность яровой пшеницы // Биологические основы растениеводства: Труды, том LIV / Волгогр. с.-х. ин-т. Волгоград, 1974. - С. 34-39.

27. Ведров Н.Г., Дмитриев В.Е., Нестеренко Е.М. и др. Яровая пшеница в Восточной Сибири. Красноярск, 1998. - 311 с.

28. Вертикова Е.А. Изучение исходного материала для селекции короткостебельных сортов интенсивного типа яровой мягкой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Саратов, 2000. 22 с.

29. Вильяме В.Р. Общее земледелие.- М.: Сельхозгиз, 1939.- 200 с.

30. Володарский Н.И., Циунович С.Д. Морфологические особенности растений пшеницы в связи с разработкой модели высокопродуктивного сорта. // С.-х. биология. 1978. - Т. 13. - № 3. - С. 322-332.

31. Воробьёв В.Ф. О связях урожайности с элементами структуры урожая. // Селекция и семеноводство, 1972. № 5. - С. 25-27.

32. Вьюшков A.A. Селекция яровой мягкой и твердой пшеницы в Среднем Поволжье: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Безенчук, 1998. 66 с.

33. Генкель П.А. Устойчивость растений к засухе и пути её повышения // Тр. ин-та физиологии растений им. Тимирязева. Т. 5, вып. 1.- АН СССР.-1946.-С. 128.

34. Генкель П.А. Физиология устойчивости и селекция растений. // С.- х. биология. Т.1, №1. -1966. С. 86-93.

35. Гладышева О.В. Конкуренция генотипов и ее использование в селекции яровой мягкой пшеницы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Каменная Степь, 2000. 25 с.

36. Голева Г.Г. Изучение продуктивности и ее элементов сортов озимой пшеницы при селекции на гомеостатичность в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Рамонь, 1997. - 21 с.

37. Головоченко А.П. Особенности адаптивной селекции мягкой яровой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья: Автореф. дисс. док. с.-х. наук. Саратов, 2000. - 54 с.

38. Горин А.П. Цветение пшеницы. М.: Известия Тимирязевской с.-х. академии. Вып. 1, 1963.-С. 55.

39. Гулин А.В. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах северо-западного Прикаспия. Дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2000. - 66 с.

40. Гуляев Г.В., Чазов С.А., Беляков И.И., Кабаненков И.Н. Технология промышленного семеноводства зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1987.- 270 с.

41. Давид Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - 175 с.

42. Данильчук П.В. Особенности развития корневой системы важнейших зерновых культур в связи с их продуктивностью в условиях юга Украины. Автореферат дисс. докт. с.-х. наук. - Л., 1975. - 23 с.

43. Дворянов С.А. Эффективность применения органических удобрений в зернопаровом севообороте на обыкновенных черноземах Саратовского Правобережья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2000. - 20 с.

44. Дегтярева Е.Т., Жулидова А.Н. Почвы Волгоградской области. -Волгоград: Нижне-Волжск. кн. изд-во, 1970.-315 с.

45. Денисов П.В. Структура урожая зерновых культур. Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. - Л., 1970. - 164 с.

46. Денисов П.В. Озерненность колоса (метёлки) как важнейший элемент структуры урожая. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. -ВНИИ растениеводства. Т. 51, вып. 2. -1974. С. 171-188.

47. Дмитриев В.Е. Количеству высеваемых семян реальное обоснование //Зерновое хозяйство. - 1983. № 11. - С. 21.

48. Дорофеев В. Ф. и др. Пшеницы мира. Л.: Колос, 1976. - С. 486.

49. Дорофеев В.Ф. Пшеницы Закавказья (ботанический состав, эволюция, роль в селекции) // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т. 47, вып. 2. 1972. - С. 26-32.

50. Дорофеев В.Ф. Селекционный фонд карликовых короткостебельных сортов пшеницы.: Науч. тр. ВАСХНИИЛ, М.: Колос, 1975. - С. 28-38.

51. Дорофеев В.Ф., Удачин Р.А., Семенова JI.B. Проблемы скороспелости яровой мягкой пшеницы в Восточных регионах нашей страны и исходный материал. // Сборник науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т. 3. Л.: Изд-во ВИР. 1987. -С. 3-6.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами стат. обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

53. Егоров М.А. Курс лекций по общему земледелию. М., 1927. - 163 с.

54. Жарков Н.А. О генетических основах селекции мягкой яровой пшеницы на скороспелость. //Селекция и семеноводство. № 1, 1995. -С. 31-32.

55. Жолобова О.С. Некоторые вопросы агротехники выращивания яровой твердой пшеницы на семенных посевах в зоне каштановых почв: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1968. - 25 с.

56. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишенев, 1988. - 135 с.59.3аблуда Г.В. Действие почвенной засухи на формирование генеративных органов у яровой пшеницы. ДАН, 8, 1938.

57. Запивалова И.В. Селекция яровой мягкой пшеницы на устойчивость к углеводно-белковому истощению семян на Южном Урале: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 2002. - 15 с.

58. Захаревский В.И. Влияние удобрений на урожай и качество семян культур звена зернопаропропашного севооборота // Пути улучшения качества урожая с.-х. культур: Труды ВСХИ, т. 59. Волгоград: ВСХИ, 1976.-С. 19.

59. Зволинский В.П. Природные и социально экономические условия развития сельского хозяйства Нижней Волги: Опыт, проблемы, решения. - М.: изд-во РУДН, 1991. - С. 47.

60. Иванников В.Ф., Тимохин Ф.Н., Шахматов В.Н. Сорт, семена и урожай. Куйбышев, 1971. - 192 с.

61. Иванов В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Волгоград, 1997. 36 с.

62. Иванов В.М., Латунов М.Г. О некоторых факторах повышения урожайности яровой пшеницы в условиях орошения // Вопросыинтенсификации земледелия Волгоградской области: Труды, том LVI. / <

63. Волгогр. с.-х. ин-т. Волгоград, 1975. С. 38-42.

64. Иванов В.М., Мищенко Е.В. Продуктивность сортов ярового ячменя в зависимости от удобрений и норм высева // Научн. сообщения КДН. Бюллетень № 10. Волгоград, 2001.

65. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

66. Игошин А.П., Кумаков ВА. Фотосинтез отдельных органов в период налива зерна у различных сортов яровой пшеницы. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т. 72, вып. 2. Л.: ВИР, 1982. - С. 4045.

67. Ильина Л.Г. О селекции яровой пшеницы на засухоустойчивость. // С.-х. биология. М.: Колос, 1984, № 6. - С. 17-21.

68. Ильина Л.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке. -Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1989. 169 с.

69. Ильинская-Центилович М.А., Тетерятинко К.Г. Особенности анатомического строения стебля озимой пшеницы в связи с полеганием. Биологическая серия № 1. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 63.

70. Инструкция по апробации сортовых посевов (зерновые, крупяные, масличные, многолетние и однолетние кормовые травы) / Сост. А.И. Коротич, И.В. Янкин, В.Н. Перекрестов, A.M. Беляков. Волгоград, 2000.-48 с.

71. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. - 47 с.

72. Казаков Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства. М.: Колос, 1965.

73. Калашник Н.А. Генетические исследования в СибНИИСХ. // Селекция и семеноводство. 1995, № 1. - С. 21-23.

74. Калимуллин А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Саратов, 1998. 53 с.

75. Калимуллин А.Н., Неясов Н.А., Лазарев С.В., Заикин В.Е. Влияние норм высева семян и способов посева зерновых культур на урожайность и посевные качества семян // Проблемы земледелия Среднего Заволжья. Самара, 1997. - С. 103 - 106.

76. Карпова Л.В. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Пенза, 2002. - 53 с.

77. Карпова Л.В., Осгробородов А.В. Роль предшественников и норм высева в формировании урожая и посевных качеств семян яровой пшеницы // Вопросы генетики, селекции и семеноводства с.-х. культур в Поволжье: Сб. науч. работ. Саратов, 1997. - С. 29 - 30.

78. Клишина А. X. Сравнительная оценка качества зерна сортов мягкой яровой пшеницы в Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1975. - 26 с.

79. Князева С.М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева и уровня азотного питания: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Смоленск, 1999. - 23 с.

80. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Агропромиздат, 1986.-217 с.

81. Кожушко Н.Н., Мережко А.Ф., Чернышева С.В. Физиологические особенности остистых и безостых изолиний яровой пшеницы в условиях засухи // Использование изогенных линий в экспериментах. I Всесоюзное совещание. Новосибирск, 1990. - С. 73-75.

82. Козьмина Н. П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976. - 376 с.

83. Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Зерно и оценка его качества. М.: Сельхозиздат, 1962. - 152 с.

84. Колисниченко Г.С., Молчанов В.Н. Сорт и качество зерна // Научные труды Волгоградского СХИ. Волгоград, 1988. - С. 47-54.

85. Комаров В.И., Семенов Л.В. и др. Методические указания по изучению технологических свойств пшеницы. Л.: ВИР, 1976. - 100 с.

86. Конарев В.Г. Белки пшеницы. М., 1967.

87. Конарев В.Г., Чмелева З.В. Характеристика мировых ресурсов пшеницы по содержанию в зерне бежа и лизина и фонд высокобелковых пшениц. // Тр. по прикл. бот., чен. и сел. ВИР. Т. 59, вып. 3, 1977.-С. 31-38.

88. Кондратьев Р.Б. Влияние площади питания на формирование высоких урожаев пшеницы в Средней Сибири // Тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1971.-С. 81-88.

89. Константинов П.Н. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1963.

90. Коренюк Е.Ф. Кустистость яровой мягкой пшеницы и ее связь с продуктивностью в условиях среднего Прииртышья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 2000. - 15 с.

91. Косинский В.М. Паровые предшественники яровой твердой пшеницы в зернопаровом севообороте в черноземной степной зоне южного Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук Волгоград, 1992. -19 с.

92. Красильников В.В. Разработка приемов технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели в Предуралье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пермь, 2000. -19 с.

93. Красильников В.В., Ленточкин A.M. Влияние удобрений и агрохими-катов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Материалы XIX научно-практ. конференции Ижевской ГСХА. -Ижевск: Изд-во «Шеп», 1999. С. 23.

94. Красовская И.В. Предельная влажность почвы для развития корней хлебных злаков. // Тр. по прикл. Бот., ген. и сел. Сер. 2, № 8. -1935.

95. Крупнов В.А. Проблемы создания модельного сорта. //Селекция и семеноводство, 1981. № 9. С. 7 - 11.

96. Крупнова О.В. Методические аспекты седиментационной оценки и отбора высококачественных генотипов яровой мягкой пшеницы в Поволжье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1997. -19 с.

97. Кузнецова Е.С. Географическая изменчивость вегетационного периода культурных растений // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции ВИР. Л., 1979. Т. 21, вып. 1. - С. 321- 446.

98. Кузьмин В.Н. Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы на юго-востоке Центрально-Черноземной зоны РФ: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 2000. - 18 с.

99. Кузьмин Н.А., Черкасов О.В. Влияние удобрений на технологические качества различных сортов яровой мягкой пшеницы // Информ. листок № 110 98, Рязанский ЦНТИ. - 1998. - 4 с.

100. Кузьмина К.М., Кумаков В.А. Биологические предпосылки селекции яровой пшеницы на скороспелость // С.-х. биология. М.: Колос, 1983. - С. 24-30.

101. Кулешов Н.Н. Агрономическое семеноведение. М.: Сельхозиздат, 1963. - 304 с.

102. Кумаков В.А. Структура и фотосинтетический потенциал различных сортов яровой пшеницы // С.-х. биология. 1968, № 3. - С. 362368.

103. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980.

104. Кумаков В.А. Эволюционные показатели фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений. Автореф. докт. дисс. Саратов, 1971. - 240 с.

105. Кумаков В.А., Игошин А.П., Синяк В.М. и др. Методические указания по определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении. М., 1982.

106. Кумаков В.А., Чернов В.К. и др. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой пшеницы. // Рекомендации селекционно-опытным учреждениям. Саратов, 1980.

107. Куперман Ф.М. Биология развития культурных растений. М., 1982. - С. 343.

108. Куперман Ф.М. Единство онтогенетического морфогенеза (правила органогенеза) побегов покрытосеменных растений //

109. Экспериментальный морфогенез цветковых растений. М.: Изд-во МГУ, 1972.-С. 6-55.

110. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений: морфофизиоло-гический анализ этапов органогенеза. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1984. - 240 с.

111. Куперман Ф.М. Основные этапы формирования органов плодородия пшеницы // Пшеница в СССР. М.: Сельхозгиз, 1957. - С. 172-186.

112. Курбанов Г.К. Биологические особенности селекции, семеноводства и агротехники зерновых колосовых культур. Ташкент, 1968. -С. 216-228.

113. Куркиев У.К., Абдулаева JI.K. Направление научного поиска в селекции тритикале // Селекция и семеноводство. № 5. 1983. - С. 1719.

114. Лавронов Г. А. Пшеница в Узбекистане. Ташкент, 1969. - С. 91.

115. Ласкин В.П., Масловская З.Н. Об отборе растений по элементам продуктивности на ранних этапах селекции озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. № 3. 1988. - С. 16-18.

116. Латунов М.Г. Особенности формирования урожая яровой пшеницы в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1973. - 24 с.

117. Лебедев С.И. Физиология растений. М.: Агропромиздат, 1988. -С. 544.

118. Лебединский В.Н. Результаты селекции и сортоиспытания пшеницы // Труды Ивановской опытной станции. 1918 г.

119. Лелли Я. Главные количественные признаки и генетическое влияние. Урожайный потенциал // Селекция пшеницы. М., 1980. - С. 79-102.

120. Ленточкин А.М. Морфо-биологическое обоснование адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. док. с.-х. наук. Пермь, 2002. - 43 с.

121. Леонтьев Б.Г. Биологические основы селекции сортов яровой пшеницы интенсивного типа. // Сиб. вестник с.-х. науки. 1973, № 8. -С. 15-21.

122. Леонтьев С.И. Структура урожая яровой пшеницы в зоне южной лесостепи. // Науч. труды Омского с.-х. ин-та. Т. 92, 1971. - С. 87107.

123. Лисниченко И.И. Оптимизация структуры пашни и посевных площадей специализированных зерновых севооборотах в подзоне каштановых почв Нижнего Поволжья. Дисс. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1987. 294 с.

124. Лозовая В.В. Фотосинтез целого растения пшеницы при различном уровне минерального питания // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Казань, 1977. - С. 3-20.

125. Лукьяненко П.П. Об ускорении селекции новых сортов зерновых культур. // Селекция и семеноводство. 1975, № 4.- С. 11-12.

126. Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование. Пермь, 1995. - 144 с.

127. Максименко В.П., Кузнецов П.М., Хацевич Н.В. Пшеница в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. Кн. изд-во, 1975. - 183 с.

128. Максимов Н.Г. Использование гексаплоидных тритикале в селекции мягкой пшеницы. // Тритикале проблемы и перспективы. -Каменная степь, 1976. - С. 20-27.

129. Мамонов Л.К. Варьирование некоторых показателей структуры урожая яровой пшеницы. // Вестник с.-х. науки Казахстана. — 1969, № 8. С. 29-33.

130. Мартынов В.М. Метеорологические условия роста и развития % яровой и озимой пшеницы // В кн.: Пшеницы СССР. М. - JL, 1957.

131. Митрофанова О.П. Биохимические признаки. В кн.: Генетика культурных растений. Зерновые культуры. Агропромиздат, 1986. - С. 111-118.

132. Можайская Л.О. Фотосинтетическая активность и структура ассимилирующих органов у разных сортов мягкой яровой пшеницы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Москва, 1997. - 24 с.

133. Мокридова С.Н. Позднелетнее побегообразование у яровой пшеницы // Физиология адаптации растения к температурным условиям среды. Новосибирск, 1982. - С. 61-97.

134. Молокостова Е.И. Конкуренция генотипов и использование в селекции яровой пшеницы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Каменная степь, 1997. - 24 с.

135. Мухаметов Э.М., Николаев М.Е., Туликова Л.К. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов зерновых культур. Горки, 1992. - 28 с.

136. Мухордова М.Е. Влияние генома и плазмона на изменчивость и наследование хозяйственно-ценных признаков яровой мягкой пшеницыв условиях Южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 2000. - 16 с.

137. Нальборчше Э. Роль различных органов фотосинтеза в формировании урожая зерна хлебных злаков //В кн.: Вопросы селекции и генетики зерновых культур. 1983. - С. 224.

138. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. -М., 1983,-С. 45.

139. Никифоров М.Н. Вегетационный период и продуктивность яровой пшеницы в условиях Кубани // Бюлл. ВИР. Л., 1976. - Вып. 60. - С. 7-9.

140. Новиков В.В. Селекционная ценность засухоустойчивых яровых мягких пшениц различного географического происхождения в аридных условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Санкт-Петербург, 1998. -16 с.

141. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965. - 568 с.

142. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. М.: Сельхозгиз, 1950. -404 с.

143. Носатовский А.И. Щуплость зерна пшеницы и череззёрница колоса как факторы, понижающие урожай. Азово-Черноморское изд-во, 1934. - 100 с.

144. Образов А. С. О некоторых биологических аспектах проблемы селекции на скороспелость // С.-х. биология. № 10. — 1983. С. 3-11.

145. Однодушнова Ю.В. Изомерийные оценки генотипов яровой мягкой пшеницы и их использование в селекционном процессе: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 2001. - 24 с.

146. Остробородов А.В. Формирование продуктивности, посевных качеств и урожайных свойств семян яровой пшеницы в зависимости от приемов выращивания на выщелоченных черноземах Пензенской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1999. -19 с.

147. Пепчуков В.М., Большаков Н.В., Бовкис Е.Н., Кабашов А.Д. Урожайные свойства семян зерновых культур в зависимости от условий выращивания // Селекция и семеноводство. № 2. 1993 - С. 39-45.

148. Перекальский Ф.М. Яровая пшеница. М.: Сельхозиздат, 1961. -280 с.

149. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур. М.: Колос, 1964.

150. Полевые культуры Иркутской области /Под ред. А.И. Кузнецовой. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1960. - 467 с.

151. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Коренев Г.В. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997. - 448 с.

152. Процько М.Г. Почвы каштановой зоны Волгоградской области // Тр. Волгоградского СХИ. Т. 21. Волгоград, 1967. - С. 30-37.

153. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 205.

154. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1945. - 199 с.

155. Прянишников Д.Н. О влиянии влажности почвы на развитие растений //Журнал опытной агрономии. № 1. М., 1900. - С. 19.

156. Пряхина С. И. Формирование урожая зерновых культур и прогнозирование его величины и качества в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Саратов, 2000. - 41 с.

157. Пумпянский Д.Я. Технологические свойства мягких пшениц. JI.: Колос, 1971. •

158. Пшеницы в СССР / Под ред. П.М. Жуковского М.: Колос, 1957.

159. Радов А.С. Волгоградская область // Агрохимическая характеристика почв СССР. Т. 6. М.: Наука, 1966. - С. 56-78.

160. Разумов В.И. Среда и развитие растений. М. JI., 1961.

161. Рассел Г.Э. Селекция на устойчивость к вредителям и болезням. (Пер. с английского языка). М.: Колос, 1982. - С. 421.

162. Ромащенков Д.Д. Влияние сортов яровой пшеницы на урожай и качество зерна // Селекция и семеноводство. Вып. 2. М., 1950, - С. 30357.

163. Рубец B.C. Изменение потенциальной продуктивности колоса яровой пшеницы в онтогенезе в связи с формированием числа и крупности зерен: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1997. 15 с.

164. Сабинин Д.А. Влияние минерального питания на качество урожая яровой пшеницы // Тр. Московского Дома ученых. M.-JI.: Изд-во АН СССР. 1937. - С. 57-73.

165. Седловский А.И., Добротворская Т.В., Мартынов С.П. О характере взаимодействия генотип среда у яровой мягкой пшеницы и роли морфологических признаков. // С.-х. биология. - М.: Колос, 1984, № 6. - С. 53-57.

166. Селянинов Г.Т. Требования пшеницы к климату // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т. 32, вып. 2. Л., 1960 - С. 183-198.

167. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964.

168. Старичкова Н.И. Селекционная ценность сортов яровой твердой пшеницы и эффекты генов, обуславливающих различия по урожаю и качеству зерна: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1998. - 18 с.

169. Степанищев Н.А. Изучение сортов яровой пшеницы в условиях орошения в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1968. - 25 с.

170. Стихии М.Ф., Денисов П.В. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе. Л.: Колос, 1977. - С. 366.

171. Столыпин Е.И., Филин В.И. Удобрение озимой пшеницы // Озимая пшеница на орошаемых землях. Волгоград: Нижне-Волж. Изд-во, 1976. - С. 67-108.

172. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1966.-464 с.

173. Тавадзе Б.Д. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков алло-плазматических линий яровой пшеницы в условиях Южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1999. - 15 с.

174. Тарчевский И. А. Фотосинтез и засуха. Казань, 1964. - 197 с.

175. Терминология количественных характеристик при изучении роста, продуктивности и фотосинтеза сельскохозяйственных растений: Метод, указания / Сост. М.И. Зеленский, О.Д. Быков. Л.: Изд-во ВИР, 1982.-45 с.

176. Тимирязев К.А. Борьба растений с засухой. 1892. Соч. T.III, М.: Сельхозгиз, 1937.

177. Тимирязев К.А. Жизнь растений. М., 1949. - 283 с.

178. Трущенко А.Ю. Селекционно-генетическая оценка аналогов сорта Саратовская 29 и создание исходного материала яровой мягкой пшеницы для селекции в условиях Южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 2002. - 16 с.

179. Тупицын Н.В. Сравнительная характеристика пластинки флагового листа разных сортов яровой мягкой пшеницы. // Физиология и биохимия культурных растений. Т. 21, № 1. 1989. - С. 8-12.

180. Тютерев С.П., Чмелева З.В. Некоторые итоги изучения генофонда пшеницы коллекции ВИР по содержанию белка и лизина // Проблемы бежа в сельском хозяйстве. М., 1975. - С. 471-479.

181. Тютюма Н.В. Агроэкологическая оценка засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в аридных условиях Прикаспийской низменности: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Москва, 2002. - 18 с.

182. Удачин Р. А. Влияние условий выращивания на длину вегетационного периода мягких пшениц // Сб. тр. аспирантов и молодых сотрудников ВИР. Вып. 2. Л., 1961. - 27-30 с.

183. Удачин Р.А., Тараканов С.Г. Изучение мирового ассортимента мягкой пшеницы на орошении в условиях Средней Азии. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т. 41, вып. 3. Л.: ВИР, 1970. -С. 78-91.

184. Удачин Р.А., Шахмедов И.Ш. Пшеницы в Средней Азии. -Ташкент, 1984. 135 с.

185. Удовенко Г.В., Гончарова Э.А. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. -144 с.

186. Устенко Ю.Г., Карпова Е.А. Об оптимальной структуре высокопродуктивных посевов яровой пшеницы // Биологические основы растение-водства: Труды, том LIV. Волгоград: Волгогр. с.-х. ин-т, 1974. С. - 16-22.

187. Фарафонтов В.Ф., Новохатин В.В. Взаимосвязь элементов структуры урожая различных сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья // Сибирский вестник с.-х. н. № 1. 1977, - С. 3136.

188. Филимонов М.С. Каргина М.Я. Оценка почвенно-климатических условий и влагообеспечивающая возможность почв при выращивании озимой пшеницы // Озимая пшеница на орошаемых землях. -Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1976. С. 7-18.

189. Филин В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая. Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад., 1994.- 274 с.

190. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. Вып. 2. -1961. С. 3-187.

191. Фокеев П.М., Голиков А.Ф., Новиков А.А., Смирнов П.А. Общее земледелие с агрохимией. М., 1965.

192. Цыганков И.Г. Использование агроэкологических принципов Н.И. Вавилова в селекции яровой пшеницы // В сб.: Материалы науч. конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.И. Вавилова.- Алма-Ата, 1990. С. 62-73.

193. Черкасов О.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы на серых лесных почвах Рязанской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1998. - 23 с.

194. Чирков Ю.И. Основы агрометеорологии. (Изд. 2-е, перераб.) Л.: Гидрометеоиздат. 1982.- 286 с.

195. Чмелева З.В., Тютерев С. Л. Ускоренное определение белка в зерне реактивом Несслера с использованием спектрофотометра SP-300. // С.-х. биология. 1974. Т.9, № 4. - С. 616 - 631.

196. Шехурдин А.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1961. -325 с.

197. Шибаева О.В. Формирование урожая зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от технологических приемов возделывания: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Казань, 2002. - 22 с.

198. Шитова И.П. Архитектоника растений яровой пшеницы и ее значение в селекционной практике // Бюлл. ВИР, 1991. С. 26-31.

199. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. 3-е изд., доп. // Избранные труды: в 2 т. Волгоград: Изд-во Комитета по печати, 1995.

200. Якубцинер М.М., Шукуров М. Крупность семян и урожай. // Земледелие. М., 1969, вып. 4. - С. 29.

201. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, экология, селекция, семеноводство, технология возделывания) / Под ред. Н.Г. Ведрова. Красноярск: Красноярский гос. аграр. ун-т., 1998.-312 с.

202. Atkins I.M., Morris R.I. The influence of awns on yield and certain morphological characters wheat. Agron. J. 1955, № 47. - P.218-220.

203. Connor D.T. Growth, water relations and yield of wheat. Auctralian Journal of Plant Phusiology. - Melbourne, 1975, № 3. - P.353-366.

204. Eberhart S.A., Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop. Sci. 1966 - 6 - № 1. -P. 36-40.

205. Grundbacher T.J. The physiological function of cereal awns. Bot. Rev. -1963, №29. -P.366 -381.

206. Steward F.C. Plant physiology. Vol. Ill // Inorganic nutrition of plants, Academic press, New York, 1963.

207. Запасы продуктивной влаги в почве на посевах яровой пшеницыпо фазам вегетации, мм

208. Влияние предшественников на количество всходов у сортов яровой пшеницы, пгг/м2

209. Сорта Высеяно всхожих семян Черный пар Яровая пшеница2000 г. 2001 г. 2002 г. Сред -нее 2000 г. 2001 г. 2002 г. Сред -нее

210. Саратовская 42 350 332 312 304 316 315 294 304 304

211. Камышинская 3 350 329 304 304 312 311 287 301 300

212. Альбидум 28 350 329 308 322 320 318 290 297 301

213. Альбидум 29 350 329 306 326 321 322 290 308 307

214. Альбидум 188 350 336 312 315 321 315 294 304 304

215. Саратовская 60 350 332 322 322 325 311 287 297 298

216. Саратовская 70 350 332 322 315 323 311 290 301 301

217. Количество продуктивных стеблей перед уборкой у яровой пшеницы в зависимости от предшественников, шт/м2

218. Сорта Высеяно всхожих семян Черный пар Яровая пшеница2000 г. 2001 г. 2002 г. Среднее 2000 г. 2001 г. 2002 г. Среднее

219. Саратовская 42 350 291 278 237 268 252 229 228 236

220. Камышинская 3 350 266 249 243 252 242 218 234 231

221. Альбидум 28 350 279 280 248 269 257 232 219 236

222. Альбидум 29 350 303 282 254 280 264 234 227 241

223. Альбидум 188 350 306 277 239 274 258 232 221 237

224. Саратовская 60 350 293 277 254 275 248 212 216 225

225. Саратовская 70 350 288 283 255 275 248 223 225 232

226. Влияние предшественников на массу зерна с колоса у яровой пшеницы, г

227. Сорта Черный пар Яровая пшеница2000 г. 2001 г. 2002 г. Среднее 2000 г. 2001 г. 2002 г. Среднее

228. Саратовская 42 0,359 0,361 0,379 0,364 0,226 0,306 0,235 0,255

229. Камышинская 3 0,375 0,421 0,432 0,409 0,277 0,348 0,228 0,284

230. Альбидум 28 0,368 0,344 0,438 0,383 0,263 0,340 0,203 0,268

231. Альбидум 29 0,418 0,413 0,439 0,423 0,282 0,324 0,268 0,291

232. Альбидум 188 0,332 0,383 0,322 0,346 0,237 0,321 0,215 0,257

233. Саратовская 60 0,405 0,407 0,213 0,340 0,273 0,363 0,271 0,302

234. Саратовская 70 0,421 0,395 0,407 0,407 0,237 0,368 0,238 0,281

235. Влияние предшественников на озерненность колоса у яровой пшеницы, пгг2000 г. 2001 г. 2002 г. Среднее 2000 г. 2001 г. 2002 г. Среднее

236. Саратовская 42 10,2 9,8 10,6 10,3 6,8 8,5 6,9 8,4

237. Камышинская 3 10,7 10,8 11,8 11,3 8,6 8,9 6,9 8,1

238. Альбидум 28 11,1 9,0 12,2 10,8 6,9 9,1 5,6 7,1

239. Альбидум 29 11.2 10,2 11,8 11,1 7,4 8,1 7,0 7,5

240. Альбидум 188 7,9 10,1 8,7 8,9 5,9 8,6 5,6 6,7

241. Саратовская 60 12,6 10,4 5,9 9,6 8,8 9,5 7,7 8,3

242. Саратовская 70 13,6 10,4 11,3 11,8 7,9 9,9 6,6 8,1

243. Влияние норм высева на элементы структуры урожая яровой пшеницы Альбидум 29

244. Влияние норм высева на массу 1000 зерен яровой гппеницы Альбидум 29по фракциям

245. Нормы высева, млн.шт/га Годы Размер решет, мм3,0 2,5 2,2 2,02 1999 48,6 37,8 28,0 17,52000 49,1 38,5 28,8 18,12001 50,2 39,9 28,3 19,62002 49,4 37,6 27,5 18,7

246. Среднее 49,3 38,4 28,2 18,53 1999 48,9 38,8 27,0 20,02000 49,4 39,1 28,1 20,82001 51,7 40,7 27,5 21,22002 49,2 38,2 27,2 20,3

247. Среднее 49,8 39,2 27,4 20,64 1999 48,1 39,0 27,1 19,52000 49,6 39,2 27,6 20,12001 50,5 40,2 28,8 21,42002 49,4 38,5 29,0 21,0

248. Среднее 49,4 39,2 28,1 20,55 1999 47,8 38,5 26,2 18,42000 48,5 38,6 26,9 18,72001 49,4 39,1 27,1 19,62002 48,3 37,4 27,2 19,1

249. Среднее 48,5 38,4 26,8 19,06 1999 47,7 38,2 26,4 17,72000 48,6 38,0 26,7 18,62001 49,1 39,2 27,4 18,12002 48,5 37,3 26,5 17,8

250. Среднее 48,5 38,2 26,8 18,0

251. Математическая обработка данных урожайностияровой пшеницы Альбидум 29 в зависимости от нормы высева, 1999- 2002 гг.

252. Математическая обработка данных урожайностияровой пшеницы Альбидум 29 в зависимости от нормы высева, 1999- 2002 гг.

253. Математическая обработка данных урожайностияровой пшеницы в зависимости от предшественников в 2000 г., т/га.

254. Сорта(А) Вариант (В) Повторения Сумма Среднее1 2 3 4

255. Саратовская 42 черный пар 0,93 0,99 0,98 0,95 3,85 0,96яр. пшеница 0,52 0,57 0,47 0,53 2,08 0,52

256. Альбидум 29 черный пар 1,16 1,21 1,15 1,20 4,73 1,18яр. пшеница 0,64 0,69 0,70 0,73 2,76 0,69

257. Альбидум 188 черный пар 0,78 0,70 0,66 0,74 2,88 0,72яр. пшеница 0,55 0,57 0,59 0,53 2,24 0,56

258. Камышин-ская 3 черный пар 0,99 1,04 0,96 0,93 3,84 0,98яр. пшеница 0,61 0,68 0,59 0,53 2,40 0,60

259. Альбидум 28 черный пар 0,94 0,98 0,95 0,97 3,85 0,96яр. пшеница 0,65 0,58 0,61 0,56 2,40 0,60

260. Саратовская 60 черный пар 1,12 1,14 1,08 1,06 4,40 1,10яр. пшеница 0,62 0,60 0,54 0,56 2,32 0,58

261. Саратовская 70 черный пар 1,16 1,19 1,13 1,16 4,64 1,16яр. пшеница 0,58 0,54 0,52 0,47 2,11 0,53

262. НСР05 2000 т.=0;0&т/га НСР05(А)= 0,04 т/га

263. НСР05(В,А-В)= OfOZ т/га, $ ОЗт/ГС?г *

264. Результаты дисперсионного анализастепени средний дисперсия сумма квадратов свободы квадрат РФ F051. Общая 3,2757 55 - 1. Повторений 0,0157 3 -

265. Фактор (А) 149,0951 6 24,8492 20 115,1231 2.35

266. Фактор (В) 28,3692 1 28,3692 22 964,5414 4,09

267. Взаимодействия (АВ) 117,5140 6 19,5857 15 854,3755 2,35

268. Математическая обработка данных урожайностияровой пшеницы в зависимости от предшественников в 2001 г. т/га.

269. Сорта(А) Вариант (В) Повторения Сумма Среднее1 2 3 4

270. Саратовская 42 черный пар 0,99 0,96 0,89 0,92 3,75 0,94яр. пшеница 0,67 0,65 0,74 0,66 2,72 0,68

271. Альбидум 29 черный пар 0,95 0,98 0,99 1,00 3,92 0,98яр. пшеница 0,75 0,71 0,69 0,73 2,88 0,72

272. Альбидум 188 черный пар 1,02 0,98 0,97 1,03 4,00 1,00яр. пшеница 0,67 с 0,75 0,68 0,70 2,80 0,70

273. Камышинская 3 черный пар 0,98 1,02 0,91 0,95 3,84 0,96яр. пшеница 0,69 0,72 0,74 0,65 2,80 0,70

274. Альбидум 28 черный пар 1,09 1,06 1,00 1,01 4,16 1,04яр. пшеница 0,75 0,72 0,78 0,79 3,04 0,76

275. Саратовская 60 черный пар 1,01 1,10 1,08 1,05 4,24 1,06яр. пшеница 0,77 0,70 0,76 0,73 2,96 0,74

276. Саратовская 70 черный пар 1,03 1,11 1,04 1,06 4,24 1,06яр. пшеница 0,77 0,80 0,74 0,81 3,12 0,78

277. НСР05 2001 г. = 0,05 т/га НСР05(А)= (9,04 т/га

278. НСР05 (В, А-В) = 0,01 т/га, 0,03 тfro.

279. Результаты дисперсионного анализадисперсия сумма квадратов степени свободы средний квадрат РФ F051. Общая 1,2437 55 - 1. Повторений 0,0024 3 -

280. Фактор (А) 176.3292 6 29,3882 . 21 977,7509 2,35

281. Фактор (В) 34,0890 1 34,0890 25 493,2279 4,09

282. Взаимодействия (АВ) 141,0509 6 23,5085 17 580,6527 2,35

283. Математическая обработка данных урожайностияровой пшеницы в зависимости от предшественников в 2002 г., т/га

284. Сорта(А) Вариант Повторения Сумма Сред1. В) 1 2 3 4 нее

285. Саратовская 42 черный пар 0,84 0,87 0,87 0,82 3,40 0,85яр. пшеница 0,48 0,46 0,51 0,47 1,92 0,48

286. Альбидум 29 черный пар 0,99 0,98 0,92 0,95 3,84 0,96яр. пшеница 0,58 0,54 0,55 0,57 2,24 0,56

287. Альбидум 188 черный пар 0,69 0,76 0,70 0,71 2,88 0,72яр. пшеница 0,40 0,39 0,45 0,44 1,68 0,42

288. Камышинская 3 черный пар 1,00 1,02 1,05 1,09 4,16 1,04яр. пшеница 0,46 0,49 0,43 0,50 1,88 0,47

289. Альбидум 28 черный пар 0,98 0,98 0,95 1,01 3,92 0,98яр. пшеница 0,36 0,41 0,38 0,37 1,52 0,38

290. Саратовская 60 черный пар 0,51 0,48 0,50 0,47 1,96 0,49яр. пшеница 0,58 0,51 0,57 0,54 2,20 0,55

291. Саратовская 70 черный пар 0,93 1,02 1,00 0,97 3,92 0,98яр. пшеница 0,50 0,49 0,50 0,47 1,96 0,49

292. НСР05 2002 г. = 00Цт/га НСР05(А)= 0,0$ т/га

293. НСР05(В,А-В) = Р/0^ т/га, O^OZr/ro,г ^ г #

294. Результаты дисперсионного анализадисперсия сумма квадратов степени свободы средний квадрат F051. Общая 3.0791 55 - 1. Повторений 0,0004 3 -

295. Фактор (А) 103,9258 6 17,3210 20 927,7418 2,35

296. Фактор (В) 19,8223 1 19,8223 - 23 949,9785 4,09

297. Взаимодействия (АВ) 81,0570 6 13,5095 - 16 322,6119 2,35