Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние предшествеников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшествеников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы"

всероссийский ордена "знак почета" :ельскохозяйственный институт заочного обучения

На правах рукописи

од

ростовцев михаил алексеевич

удк 633.11 "324":631.51.021

влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на :оискание ученой степени сандидата сельскохозяйственных тук

Москва, 1995

Работа выполнена в Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии в 1976-1993 гг.

Научный руководитель: - доктор сельскохозяйственных

наук, Шиповский А.К.

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Фирсов И.П.

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Жиляев A.M.

Ведущее учреждение - Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. л

Защитадиссертации состоится " 1995 года

в fj часов на заседании специализированного Совета К 120.30.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук при Всероссийском ордена "Знак Почета" сельскохозяйственном институте заочного обучения.

Адрес института: 143900, Московская область, г.Балашиха 8, ВСХИЗО

С диссертацией можно познакомиться^ библиотеке института. Автореферат разослан "Д. " mcfflXl-il 1995 г.

Ученый секретарь специализированного Совета

Л.Л. Носова

I. ОЕШЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ '

Актуальность темы. Увеличение производства зерна является важной задачей,' стоящей перед сельским хозяйством России. Недостаток зерна сдерживает1 темпы роста животноводства, вызывает трудности в"'пвдевой промышленности.

В Тамбовской области одной из основных продовольственных культур является озимая пшеница.За последние-15 лет ей было занято ежегодно в среднем 203,2 тыс.га.Однако, из-за несовершенства технологии её воздашвания урожайность аденивд бн-~а невысокой. За эти годы по области она составила в среднем 22,9 ц/га.

Повышения продуйтивности озимой вйенивд мсжно достичь путем улучшения додбора предшественников, оптимизаций обработки почвы, " использования более эффектйв.нызс доз минеральных удобрений. Роль предшественников в формирован::;! урожая озимой гшоапцы изучалась в ряде, регионов страш.Бопросы размещения её в' севообороте в условиях ЦЧЗ ранее рассматривали А.И.Витюэ,1956 ;В.Т. Яценко, 1956 ; С;А; Гусев, 1957 ; Д.¿.Носов, И.П. Осипов, 1939; Н.М.Герасимов, 1971 ; В.Г. Минерв,В.В;- Ефремов,Н.?Л. Герасимов, 1971; И.М.Неболь-сттд, 1972,. 1973, 1975, 1976 ; В.А.Садотов,В.Б. Кпрштчекко.А.И. до^гова , 1973 ; В.А. Федоров, 1974, 1975; И.П..'Осипов, 1974 ; 3;В. Андреева, 1975; В.М».Дудкян, 1975; Н.Р. Асыха.О.П. Старкова, 1930; Е;Т.-Музычкин, З.М> Кахута., Н.-М. Кахута, 1975. .

Приемы-основной обработал почш. разл^рш? предпестг-сшЕКоз озиаоЗ Щ1ЙНПШ-.ДО на^злй. .ветгх- исследований взучажсв недостаточно, а некоторые 'опйе}!. вшрлйшжев'в• отличных- по увлзянешта.условиях. от:севйро-Оападаой части.Таковской области.Весьма проткво -речгва и. роль чистых паров.1 Поэтому все зтд вопросы требовали дальнейшего ЕЗУ52Ш1Я.'

'■'•н а у.ч пая а о.-в я з н а .В результата исследований дано варшор 'обоейовляке влкя-йгя щюдйссгвешпгк&э-- ра' лшайность я кд^ёство зер:и озимой пкеиЕцц. при -разные приемах основной обработки' и. дозах Бйасеккя.' шцггр&йшгх удобреийй«'

■'ЛутаЬгв прс^8стзЬшшк2.«л паеншг являются метголой&е травы I г.п. е горох на 'зерно. горрхо-овсяь-ая смесь .на зеленый корм.

Впэовыэ для условий севеоо-зацада Тамбовской области при; подготовке почзы" дгзг посева оз1Г.юй пйепгаш • доказана целесообразность зркеш глубокой зоналжя. в' начзстве: основной обработки со -вергносиюй;

В отлгчие ой более етщз: районов ДОЗ установлена более высокая: продуктивность звеньев севооборота с занятыми .парами по срав-

шазз с звепса с чистьы шрсь;. В производстве это позволит заые-

53-С0£ чистого пара ка занятый или парозанимающую культуру, г л ь и задачи исследований. Цель сс-следси^ний состояла в разработке агротехнически приемов дан по-шийние урсга1носта и улучшения качества зерна озииой шенвды в условиях северо-запада Тамбовской области.

В .задачу исследований входило: • • -< .

- изучать некоторые показатели агрофизических свойств почвы в зависимости от предшественников и приемов обработки.

- определить влияние предшественников озимой пшеницы- с приемов обработки почвы на реглм влажности почвы.1

- Изучить особенности питательного режима под озимой пшеницей после рззвых предаесгвевншсов при различных приемах основной обработки почш и дозах минеральных удобрений.

- вдавить влияние предшественников,приемов обработки почвы и доз минеральшх удобрений ш засорешшсть посевов.

-¡определить продуктивность звеньев севооборота с чисты и занятый ;параал.

- показать особенности формирования урохая озимой пиеяицн в зависимости от .предшественников,приемов основной обработки и доз ми-яоралыца гщобренпй.

- найти экономически эффективные приемы основной обработки почвы, выявить лучшие предшественники и оптимальную дозу минеральных удоэреипй.4

Однако, до начала назих исследований опиты с предиественнп-каш проводились в основном однофакторнке и выполощись они в условиях существенно отличавшихся по увлажнению от условий северо-запада?;: часта Тамбовской области. Мяогофакгорннх опытов, где мйано было бы одновременно выявить лучшие предшественники,более оффек -/шзныа по сохранению влаги приемы обработки почвы, определить оптимальные дозы минеральных удобрений, проводилось недостаточно.

Б условиях Тамбовской области была весьма противоречива роль чистых паров как предшествеяликов озимых,поскольку в 1362 г. рекомендовали их ликвидировать, а с 1978 - вводить в севооборот.

Для рационального использования плодородия черноземных почв и получения максимальных урожаев требовались новые разработки с сзлью тщательного научного подбора цредазств»-..киков озшой лшешт-ЦЦ на основа их всесторонней оценки, пог.^т более дешевых и эффективных приемов обработки почвы, одтаьт^^к э.-да'ЛЕчесгсг вы -

щшх доз удобрений.

Исследования проводились в 1976-1993 г г.1 в соответствии с латическгал планом кафедры земледелия и мелиорации Мичуринской ^дарственной сельскохозяйственной- академии.'

Практическая значимость работ иг »работанянй прием поверхностной обработки почвы различных пред-¡твешшков для посева озимой пшеницы в условиях дефицита влага юл как элемент технологи! в систему земледелия Тамбовской об -:ти,Посев озимой ппеницц по клеверу I т.п., гороху на зерно и юхо-овсяной смеси ш зеленый коры,используя поверхностную обра-ку почвы в качестве основной, позволили в колхозах и совхозах довского района в течение ряда лег получать высокие я стабильные зсаи озимой шеницы.

Разработанные агроприемы внедрены в систему земледелия 15 яйств Мордовского района Тамбовской области. Замена вспашки на 22 см поверхностной обработкой имеет болнлое организационное, тоническое и народнохозяйственное 2качение¿Применение поверх -гной обработки, по сравнении со вспашкой на 20-22 см, увеличи-: производительность агрегатов в 2,5-3 раза, уменьшает расход эчего на обработку- на 10,6 л/га. Материалы диссертации опубликованы в 13 работах. Апробация работы. Основные положения диссерта-доложеш и получили одобрение на научных конференциях в НШСХ рально-Черноземнол полосы км.В.З.Докучаева (1978,. 1979 гг.), еглинаре. в Ленинградском СХИ (1980 г.) , на областных конферен-(1979, 1982, 1983, 1985, 1988, 1990 г г;),конференциях про-. срско-преподавательского состава и аспирантов Плодоовощного ктута им.И.В.Мичуриаа (1979,1981, 1983,1985, 1987, 1989,1991, Г Т.).

Структура и объем диссертации." Ра-состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций пронз -?ву.- Изложена на 132 страницах машинописного текста? Диссер-I содержит 34 таблицы ( 3 из них в приложении) и 8 рисунков;* ж использованной литературы включает 221 наименований, в туч.-:, [ностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения опыта в.Нсследования проводились в северо-западной части Тамбовской области в 1976-1993 г.г. на кафедре земледелия и мелиорации Плодоовощного института ш.И.В.Мичурина в учхозе "Комсомолец" Мичуринского района и являются составной частью теш кафедры ( }i госуд.регистрации 77076691).

Почва опытного поля - чернозем вшцелочешшй тяжело су глинисты с содержанием гумуса в пахотном слое 7,35?«. Гидролитическая кисло ность - 6,3 ыг/экв на ЮОг почвы, степень насыщенности основания;.'. - 85,5%, РН соловой ецгяекя - 5,9; содержание подвижного фосфора (?2°5 по Чирккову) - 6,3 ыг, обменного калия (К20 по Масловой) -

24,2мг на 100 г абсолютно сухой почвк.

Тамбовская область относится к зоне недостаточного увлалшенп. В среднем на севере области выпадает 500-550 ш осадков в год.

Около 60$ годовой сушы выпадает в период вегетации. В отдельные года количество выпадаших осадков мояет резко меняться. Раз в 4-5 лет бывают продолжительные засухи. i

Погодине условия в года проведения исследований, в основном бхш: близкими к средним многолетним данным и благоприятные для возделывания озимой пшеницы.

Полевые опыте закладывались в восьмидольно;,• севообороте ия опытного участке кафедра земледелия и мелиорации. В опыте I "Влияние- предшественников,приемов обработки почвы и доз минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы Мироновская 808" изучены наиболее распространенные в зоне предшественники озимой пшеницы и их влияние на урожайность и качество зерна. До 1930 г. в опыте 9 качестве предшественников были клевер 1г.п., горох на зерно,го-рохо-овсяная смесь и кукуруза на зеленый корм. На всех вариантах основной обработкой почвы была вспашка на 20-22 cu и позерхнос? -ная обработка на 6-8 см, Одат закладывался на фонах минеральных удобрений У60Р40К40 и У/ I20P80FiSQ-

Опыт 2. "Влияние разноглубинной обработки почвы к предшест -веннкков Еа Ееличкну урокал озимой пшенник и его качество". В этом онк'.'е в 1931-1985 гг. проводилось сравнительное изучение; чистых, паров,(черни»!, ранний майский и гороха на герко

и горохе - - ьачной cusce как предсестзеимп-оз озимой шешак, на котирыу ; ^енллнсь ра?аогдубиншгг. обработке сочен.

Опит 3. "Выявить наиболее оптиыалышй я экономичный прием обрата почвы после различных предшественников под о зимуй пшеницу";' т проводился в IS87-I993 гг. При использовании -черного пара как даествешшка озимой пшеницы изучали приеш основной обработки: ашка ка глубину 25-27 см, фрезерная обработка до 18 см,плоскорез-обработка на 25-27 см.Для посева озимой пшеницы после, вико-овся-снеси ка зслеши корм изучали приеш основной обработки-вспаш-на глубину 20-22 см, лущение на 6-8 см, фрезерная обработка на см,плоскорезная обработка на глубину 10-12 см. Вша перечислен-пргемы обработки почвы проводились и под занятый.пар.Площадь гных делянок определялась задачами опыта и составляла 50-252 горность 4-х кратная.'

В опытах возделывали районированный в Тамбовской области сорт дой планиды Мироновская 808. Агротехника выращивания- общеприня-длк области.

Фенологические наблюдения, учеты и определение структуры урозая-годились в соответствии с методикой Государственной комиссии ■ ' по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (IS7I г."). Лабо->рные исследования выполнены по единым методикам, применяемых в !й стране.- |

Засоренность посевов определяли в конце кущения и перед уборка двух неемтаннх повторкостях каждого варианта ка. закрепленных ¡адках размером I и~. '..','

Урояай учитывали путем взвешивания зерна отдельно с каждого :анта после уборки его хомбайном.Данные по урожайности пересчиты-I на 14% влажность и на 100^ чистоту. Цифровой материал подвергли матической обработке методом дисперсионного анализа (Б.А.Доспехов 'г;).

Агрохимические анализы почвы выполнена на кафедре земледелия лиорации по общепринятым методика}.!. '

Автор выракает искреннюю благодарность за помощь в проведении-едований, написании и оформлении диссертационной работы доктору сксхозяпствешшх карт А.К. Шиловскому, доцзнту А.Н.Молоканову, стеиту Л.П. Коркуковой, старшему преподавателю И;В. Попоуданой трудникам кафедры за ценные советы я консультации.

2. Влияние предие ственников, прлешв обработки почвы и доз • минеральных удобрений на уроаайность озимой пшеницы ж её качество,

2.1. Запаек продуктивной.вяаг и.Водшй

■! под озимой ппенпцей »а годы исследований-складывался по разному

в зависимости от метеорологических условий,предоестзэ1Ш1-ков,пппе обработки почвы^ Дозы минеральных удобрений на влагообаспсчоннос существенного влияния не оказывали.

При неблагоприятных условиях' увлажнения осенью запаси влаги в 0-10 и 0-25 см слое почвы после кукурузы на зелешй корм к гор на зеркр были вике; чем после других предшественников,что могно объяснить, более поздней уборкой предшественников и создавшимися благоприятными погодными условиями, которые способствовали бигтр> иссушению пахотного слоя почвы после ее обработки.■Более благопр; ный водный, региц складывался в вариантах по поверхностной обраб( ке по сравнению со вспашкой,особенно в засушливый осенний период

Если после уборки предшественников запас влаги в почве был достаточно высоким и обеспечивал получение дружных бсходов, то в риод вегетации по запасай влаги значительная различи:: кскду вари: тами,как правило, не наблюдалось.

. В период -вегетации запасы влаги в почве были неодинаковы па вариантам опытов и по фазам роста и развития растений. В слое по1 0-100 см в различные годы они достигали 146,6-248,2 г.'!.1..Этого биле вполне достаточно для формирования высокого урокая. В делом более благоприятный водный реким складывался при размещении озимой пшеь после клевера I г.-п, и хорохо-овсяной смеси на зеленил корм' при и верхностяой обработке почви.

2.2. Пищевой ре ж и ц\ п о ч в и. Озимая.пшеница по с некию с другими зерновыми культурами наиболее требовательна к пло родис почвы, потому что менее способна поглощать питательные всце ва из труднорастворкмых соединений.

Предшественники, приемы обработки почвы и удобренш оказывал определенное влияние на обеспеченность растений о за/, о к гшеници ол ментами питания.' К посеву озимой пшеницы нитратов в слое .почда 0-: см в почва накапливалось в зависимости от предшественников и приа обработки от 41,2 до 61,1 мг/кг почвы. Наиболее благоприятны:! пищевой режим складывался при размещении озимой гкеннда после клеве; I г.п,-' ,гороха ва зерно и горохо-овеяно'! смеси ш зелены!! корм.Са: низкое содержание нитратов было после кукурузы на зеленый кор:.-.По-видимому это можно объяснить большим потреблением азота этоГ: кулк рой по сравнению с бобовыми (рис.1).

Слон почьы 0-25СМ btnflUKu Поверхностная обработка

Слом почвы 25-50 см Веяли ка Повархносшя обработка

Put.!. Содержание н-.пшиого аъгга & house по предыестьБнни-КАМ и приемам обработки , мг/кг лочьы (4975 <978гг.)

&РВМ9 ьзятия проб: (-посев ранних ЯРОа.ЫХ;2-ПОСеВ KSKVPïSbl. Уборкя = з-клеьерА; ц-горохо-ое>сл на s.k¡ 5-горохл нд аерно; б-кукшьы на з.к. ; ?- tioca«, оаммых;8-перед входом ь шт.

В весенний период процессы нитрификации в почве бшш но очень высокими, о чем свидетельствует низкое содержание нитратов по всем вариантам.К концу выхода растений в трубку и в период колошение-налив зерна нитратов в почве было наименьшее количество.

В засушливае годы приемы обработки почвы оказывают, решавдое значение на процессы нитрификации и формирование урожая. При поверхностной обработке нитратного азота в почве содержалось больше чем по вспашке.особенно в начале вегетации.Меньше нитратов было I пахотном слое 0-25 см. В .слое почвы 25-50 см. их содержалось при -мерно в 1,4-1,6 раза больше.'

Содержание- подвизных форм фосфора и калия в почве под влиянием. цредыественников и приемов обработки изменялось незначительн Наибольшее количество питательных веществ в почве было в начале вегетационного периода, К концу вегетации содержание элементов пи тания в почве заметно снижалось,особенно азота. Внесение двойной дозы минеральных удобрений существенно не улучлало падевой реким почвы? ~

' 2;3." Объемна, я масса почвы. Среди условий,от которых в определенной степени зависит величина урсаая,является объемная масса почвы; От уплотнения почвы могет существенно изменяться водный, пищевой, воздушный и тепловой селили, В среднем за 5 лет более плотная почва была под клевером и кукурузой на золе -ный кори по сравнению с горохом и горохо-овсяной с:/.осью. Но она не превышала 1,23-1,24 г/см3 т.е.- была оптимальной для роста и ■ развития озимой пшеницы,' При возделывании озимой шгениды по разним предшественникам и приемам основной обработки почвы плотност: почвы была такге различной.'. После посева озимой гпенлдо верхний • слой почвы 0-10 см по вспазкз и поверхностной обработке имел примерно одинаковую обьемнув массу (0,93-1,02 г/см"3). Слой 10-20 и 20-30_см бшш заметно плотнее при поверхностно:: обработке, что „•способствовало получению друкных всходов пааншш. В течение вегетации под влиянием корневой системы озимой гшенивд а внешних бак-торов почва уплотнялась незначительно (на 0,02-0,05 г/см3) и мало изменялась в зависимости от предшественников и приемов обработки.

В среднем в годы исследований объемная масса пахотного слоя не превышала 1,18 г/см3," При таком уплотнении гочвы на черноземах устанавливается наиболее благоприятные условия для роста и развит! зэрновше культур.Тарасенко Б.И. (1979) считает, что уроязйность озимой д'аеницы на выщелоченной чернозем; снижается дане при увг .■пгчен\; -и-огности сложения пахотного ело.-: до 1,27-1,30 г/су.°.

_ э -

2.4. Засоренность посевовозямой зеницн. Наиболее эффективным способом борьбы, с сорняка-является правильное чередование культур в севообороте ,диф-рекцярованв2я обработка почвы с учетом типа и степени засорен-стй полей. Использование занятых паров и непаровых предшест-нншсоб для посева озшой пшеницы ослоззяет -борьбу с сорняками сравнении с чистим паром. Поэтому ваяно проследить как засолы предгественкики, и как они влияет на засоренность посевов смой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки чви (табл.1).

Т.Количество и масса воздушно-сухих сорЕяков перед уборкой озимой п пшеница, 1376-1280 гг.

Вспашка

!Поверхностная обработка

! число совня-!воздушно-су- !число сорня-!воздушно-.'ков.шт/лг !хая масса,г !ков,шт/ыг !сухая масса,

I I 1 Т 71

:всргп!в т.ч. !1,рр_!в т.ч. всего в т.ч. все1Ю}в т.ч. ,всего 1М1;ого_ ,всего > много-!Есего! много-

Iлетних?

Iлетних!го '.летних 1

Лде^ша

¡ер I г.п!53.0 5.2 8.9 3.5 53.6 8.4 • П.З 6Л !51,9 6,1 10,4 4,6 50,4 8,0 13,б' 6,8

хо-свся-!69.1

¡57,3

смесь ка!

¡ши корм!

5.3 5,9

14.7

14.8

Зт6 .4,2

62,5 58,2

8.7 7,2

16.0 7.3

13,8^ 5,6

х па о

!70 Л 161.6.

8.3 7.6

23.2 3.8 22.4 10.7

71.6 62.2

9.4 8.8

22.8 22.0

8.4 12.0

руза. на !62,7 !Шй корм!56,5

-10.3 38.1 10,'9 47,2

•13.9 14,6

55.7 57,2

ИЛ 16л!

11,4 20,1

IIД

жителе. -А е^оК^ > в знаменателе - А/,12ор80К80 ■

В среднем за 5 лет (1975-1979, гг.) перед уборкой предшеет г-яков меньше сорняков было в клевере (40,4 шт/м2) болше чем в за - в горохе на зерно (87,5 шт/м2).Многолетних сорняков было ав в кукурузе на зеденый корм (38,1) и горохе на зерно (35,3 *). Б хслевере сорняки были лучше развиты.Их воздушно-сухая з на I м2 составила 108,3 г, тогда как масса сорняков в куку-бнла ниже,чем в клевере на 35,8 г/м2, в горохе - на 38,3 и :о-спся.чой смеси ~ н- 73,4 г/м Различия в засоренности этих

- ю -

культур моано объяснить их биологическими особенности/,!! и технологией возделывания.

На засоренность "посевовозимой пшеницы влияние оказывали степень засоренности предоюсгвснникоз, продолжительность поолеубс рочного периода , вкоторый проводилась подготовка почвы для по сева, приема основной обработки почвы. В посевах озимой пшеницы, -размещенной по клеверу' количество сорняков было меньше, чем по другим предшественникам.Наиболее засорены были посевы пшеницы , возделываемые по гороху и кукурузе.Воздушно-сухая масса сор'шков в посевах пшеницы по '-этим предшественникам по вспашке была более чем в 2,6-4,3 раза выше, чем в посевах по клеверу, по поверхностной обработке - примерно в 2 раза.

Поверхностная обработка почвы по сравнению со вспашкой в большей степени способствовала размножению многолетних сорных рас тений и не оказывала существенного влияния на общую засоренность посевов. В целом же после всех предшественников в посевах пшеншш сорняки бшш слабо развиты и не оказывали решающего влияния на формирование урожая»' I

2.5; Уроаай и его. структура .Урожайность зерна озимой пшеницы изменялась в зависимости от предшественников по которым она возделнвалась, и приемов основной обработки почвы. В среднем за 5 лет (1976-1980 гг.) более высокая урожайность (43,3-43,5 ц/га) получена при возделывании пшеницы после клевера X г'.п, как по вспашке, так и по поверхностной обработке (табл.2). Пшеница, размещенная после клевера.в течение вегетации была лучше обеспечена элементами питания и влагой, посевы имели меньиую засоренность, В вариантах, где основной обработкой почвы была вспашка, урожайность пшеницы по клеверу-была на 2,7 ц/га выше, чем по герохо-овсяной смеси, на 1,5 ц/га бельке, чем по гороху и на 6,7 ц/га, чем по кукурузе на-зеленый корм. При возделывании озимой ' вшешйщ по клеверу I г.п,, в виду лучших условий для формпрова-*. над урозая, к уборке сохранилось на X м~ о? 10 до 50 продуктивных стеблей больиа, чем по -другим предаествешицсам.

При поверхностной обработке почвы предшественники не оказывали суке стае шэго влияния на урожайность. Но в отдельные годы например в 1978 г», пшеница по клеверу дала л.охай на 7,8 ц/га, в 1977 г. - на 2,9 и в 1979 г. - ка 2,6 ц/т.а ¿-г::, чем го хуку -рузе на золеный коры. По другим предшественника:.', гаенпца формировала Щ'-гмерко одинаковый урожай, по сравнению с размах-кием се НО КД?.БЗру.

2. Урожайность озимой пшеницы в зависимости.от предавествеишжов,приемов обработки почш и доз минеральных удобрений,, ц/га

Год г П П е л п 0 с т н е' н н и: к ... ■ !

проведения иссле-цова-шй '! аде вер '! - 1г.п .'горохо-овся-! !ная смесь на! !зеленый кош! горох на зерно ¡кукуруза на.'КСГ !зе,тсн!:д ! • !коич ! 05

! I ! "2 ! I, ! ! . .1 ! 2 :! I . ! 2 !

[976 1 4Г..Я , 40,2 38,2 40.6 39.2" 42*7 42.9! 3, 14

! 37 Л 39,8 37 Д 39.4 37.6 40.4 41.0 43,6!

'.977 ! ! 48.0 46.6 40.5 45^5, 46,0 . 48.4 44,6 44,3 45.0 48.2 40.4 44,8 43,7! 48,2! з, 50

978 ! 54 ,6 52.7 44, б 49^ 46,4 49.9 23,8 . 44.9! Я. 28

! 53.2 52,5 48.6 51,5 - 52.6 24.9 47,6!

979 ' 43.0 ! 45,6 44,3 . 46.0 йЫ 4/1.5 43,6 45.3 43,4 44.1 44.1 45.0 . 41,2 44.7 МЛ! 45.й! 2, 39

980 ! 31.7 ЗЗЛ 34,3 38,3 35.5. 35.7 34.9 37,2! Т, 31

Г 31.4 32,2 34.2 36,5 33.3 35.0 31.5 35,0!

редняя 43.3 43,5 Шл§ 43,9 , 41.8 42.936.6 ¿2^1!

1976- 43,1 Э80 гг.) 44,0 42,1 44,1 41,0 44,2 38,0 44 ¿0! »

- вспашка ; 2- поверхностная обработка числителе -•/>/£сР40К40 * Б 31текателе ~ 120^80^80*

Если сравнить урожайность пшеницы,возделываемой по поверх-ютной обработке и вспашке.в среднем по всем предшественникам , | по поверхностной обработке она была выше при внесении ''60Р40К40 на 2,5 и на фонеУ120Р80К80 - на 3 ц/га.

Анализ многолетних результатов исследований, полученных на-в различных опытах, показывает, что при подготовке почгы да;-' сева пшеницы после гороха и однолетних трав в качестве осчэв -й обработка целесообразнее вместо вспгпигд прг.'.енять поверхне .*•;•-с обработку. В среднем за 15 лет (1976-1993 гг.) спяижаое-

обработке почвы после однолетних тг"в урожайность зо..!» ;нпш била. на 1,8 ц/га вше, чем по всл-х^.е.Подобная заноноиер-у:ъ осуоччна при возделквания ее после горс::з. В. ср;д;:г.м за о г ло позерхлостной обработке _ урожайность была н^е на 1,.5ц/гз

-12 -

.па сравнению со вспашкой.

В связи с выпуском прсядшгленностыз плоскорезов, позволяю-гщх заменить весьиа энергоемкий процесс вспашку, и фрезерных орудий с активными органами рыхления шчпы возникла необходимость лзучевия этих обрабатывающих орудий в егстеме основной обработки почвы лсд озЕЦую пшеницу.

В среднем за 1388- 1323 гг.- урожайность зерна озимой шгви-цц по всей приемам основной обработки была практически одинако-вой.При обработка черного пара она составила: 41,5 ц/га - го вспагске, 40,6 - по плосворезной обработке и 40,1 ц - после фре -зервой обработай.

Но занятому пару озимая пшеница дала ургияйнос1ъ заметно вехе - 33,4-35,5 п/га; Однако в зависимости от приемов основной обработки она тавхе изменялась незначительно по обоим предсествев-никам Лишь можно' товорить о тенденции -снияеядя уроаайности ози-. мой щенйцы в отдельные, годы, возделываемой по вспашке за счёт ухудшения водного и пищевого реашов в засушшше периоды. | -Увеличение' доз удобрений ,в среднем ростом урожайности не сопровождалось, хотя в отдельные годы уродайность озимой пшеницы на повышенном фоне была на 3,8-4,1 ц/га ъш^г, чем при меньшей дозе удобрений. ^ . . ■

В наших опытах урокайызстъ определялась в'основном числом продуктивных стеблей на единицу плоееди. В посевах ппеницы размещенных по .клеверу их было на I м^ на 36 шт." больие, чем у пшеницы по кукурузе, ва 12-17 стеблей по сравнении с горохом на зерно и горохо-овсяной смесью на зеленый коры. По-видидоку это 'маяно объяснить лучшей выживаемостью стеблей при возделывании -пшеницы по клеверу в весенне-летний период. Несколько большее количество . продуктивных- стеблей формировалось па долинках , где в качестве основной обработки почзы была поверхностная обработка. Это в какой-то мере определялось лучшим'водным и пищевым ре£има»ди на этих вариантах, особенно в осенний период.

Показатели структуры ураган, характеризующие колос пшеницы, ' масса 1000 семян в зависимости от изучаемых приемов изменялись незначительно. Исключение представляет 1йЮг., когда посевы полегли на всех вариантах^ зтих- условиях масса 1000 зерен по сравнению с другими годами снизилась в большинстве вариантов более, чем на 20%, а масса зераа с одного колоса - в среднем на 33-35£.

3. Продуктивность звеньев севооборота с ч и с ты ыи, занятыми парами и непаровыми предшественниками. То, что пшеница по черному пару формирует урожай выше, чем по друг:?.! предшественникам, не вызывает сомнений. Б среднем за 1982-1985 гг. урожайность пшеницы по черному пару была вше, чем при посеве по горохо-овсяной смесила 7,7 ц/га (17,5$),по сравнению с горохом - па 7,2 и/га (16,4£).

Как правило,чистые пары сохраняют больше влаги, чем другие предшественники,особенно ко времени посова в них интенсивнее накапливались легкодоступные питательные вещества и поля лучше очи- • цались от сорной растительности, вредителей и болезней, т.е. су-цественно улучшается водный, пищевой режимы и другие условия.

Однако сравнение продуктивности звеньев севооборота с чистым 1аром и звеньев с занятыми и парозанягдаидаш культурами оказывается не з пользу чистого пара. Чистые пары, обеспечивая более вы-;окую урожайность размещаемой по ним культуры, не давали никакой 1родукции. В то.-е время с участков,где высевались горохо-овсяная :цесь и горох так преди-зстЕеняики, в средним. за 3 года собрали ю 25,4-23,9 ы кормовых единиц с гектара (табл.3).

3. Продуктивность звеньев севооборотов с . чисти/, и занятыми парами, I9SI-I983 гг. ■

Звенья севооборотов !Урожайность,ц/га ¡Кормовых оди-

i ,!нкц,, ц/.гл...,.....

Гар черный -

1зимая пшеница 41,1 4а,9

укурузз на cilio с 457,3 66,9

чмень 32,4 36,6

сего 172,4

'орохо-овес на зеленый корм 141,2 25,4

'зимая пшениыа 35,6 . 42,4

.укуруза. на снос 456,0. 65, в

ЧМПНЬ 29.8 33,

сего . JMsl.___

орох на зерно 20,4 23tá

ЗКМЕЯ пшеница 33,7 -0.1

укуруза на силос 456,0 SC 3

22.1 • __......

(1 р V п 182.4

В результате в звене севооборота с чистым паром в среднем получено на 15,7 в кормовых единиц меньсе.чом в звене с горохо-СЕСЯ-;юк смссью я на 10,0 ц - по сравнению со звеном, где предшественником пшеницы был горох.'

Таким образом введение чистых паров в условиях северо-запада Тамбовской области при высокой культуре земледелия оказалось нецелесообразно и экономически невыгодно. ■ ■

4. Качество зерна. Особый интерес представляет хозяйственная сторона качества - содержание белка в.зерне и его качество. Анализ уроасая за ряд лет показал, что изучаемые нами агроприемы оказывали определенное влияние на белковость зерна. В среднем за пять лет содержание белка в зерне было выше при размещении пшеницы после клевера I г.п.' и гороха на зерно по сравнению с другими предпестЕекникБми.Отмечена тенденция снижения белка в зерне пшеницы, возделываемой по поверхностной обработке по сравнению со вспашюй.

| В большей степени содержание белка в зерне изменялось под влиянием погодных условий в различные годы.

Зерно пшеницы размещаемой по клеверу I т.п. отличалось более высоким содержанием клейковины и ее качеством. В среднем за годы проведения опытов,зерно с этого варианта содержало клейковины более чем на 2$ выше, чем зерно других делянок.

Другие показатели качества зерна,' такие как аминокислотный состав бол1са,стекловидность,объемная масса под влиянием изучаемых агроприемов существенно не изменялись.

5. Экономическая и энергетическая эффективность предшественников и приемов основной обработки почвы. Экономический анализ показывает, что в звене севооборота в качестве предаестве.чшков. озимой пшеницы целесообразнее иметь клевер

I т.п., горох на зерно и занятий пар, чем кукурузу на зеленый кор;. и особенно чистый пар.

При подготовке почвы после различных предшественников для посева озимой шешщы эффективнее поверхностная обработка почвы. Уровень рентабельности в вариантах горохо-овсяная смесь и кукурузг за зеленый корм при поверхностной.обработке по сравнению со вспашкой вазе на 10,6 и. 14,3$ соответственно. Уровень рентабельности чистого пара ниже на 10,9£, чем горохо-овсяной смеси на зеленый кори а на 19,9 %, чем гороха ва зерно.

Эпоргетг.чесгля оценка изучаемых агротехнически приемов е: ■ етает примерно одинаковую закономерность с экономической. В с; -. си за 5 лет по вспаисе коэффициент энергетической эффективное::-

0 клеверу составил - 3,79, по гороху-овсу - 3,02, по гороху -,83 и кукурузе га зеленый корм - 1,76, по поверхностной обработ-с соответственно: 3,81; 3,I7;I,S3 ; 1,98.

ОСНОВНЫЕ выводи

Прогеденнке в I976-IS9S гг. исследования позволяют сделать .- следующие выводи :

Г. В севообороте лучшими предшественниками озимой пшеницы вляются клевер I т.п.,горох на зерно, горохо-овсяная смесь на слеша корм, которые позволяют наиболее рационально использовать .чагу и питательные вещества, эффективно бороться с сорной расти-елъкостъв, вредителям/л, болезнями. В результате в опытах 1976580 гг. урожайность зерна по этга предшественникам получена в реднем 41,8-43,9 ц/га. Пшеница, размеренная по клеверу I г.п. в зриакте вспашка, дала выше уро.лай, чем по кукурузе на зеленый орм в IS77 г. на 5,4 ц/га , в 1978 - на 21,0 и в IS79 г. - на ,8 ц/га; в варианте с поверхностной обработкой соответственно -а 2,9; 7,8 и 2,6 ц/га.

2. В среднем за 15 лет (1976 -1993 гг.) при поверхностной бработке почвы урожайность зерна пшеницы была вше, чем по Bcira-е после однолетних трав на 1,8 ц/га,после гороха на зерно ( в заднем за 9 лет) - на 1,5 ц/га, а в отдельные года прибавки уро-ая бшш более высокимн.В 1978 г. озимая пшешэда по горохо-св-íüOíI смеси на зелот:": корм, гороху на зерно я кукурузе зеле-lííí корт/, дала вшге уро.тлй при поверхностной обработке по сравнена со вспаикой соответственно на 4,9, 3,5 и 21,1 ц/га. 3 еред-

зм за 5 лет урожайность пшеюздк по кукурузе на зеленый корм при ээерхностной обработке превысила урояай по зспапке на 5,5 ц/га, э горохо-овелноц смеси на зеленый корм - на 3,3 ц/га.

3. Поверхностная обработка почзы в условиях недостатка вла-

1 в предпосевной период озимых :-/.еет ряд преимуществ попгд зс-апкоЗ.Прн поверхностно.! обработке з почве больше сохранного.: годуктизкой влаги, что обеспечивает получение дружных сеотрзт-гвусцзИ полнота всходов и лучшее их дальнейшее развитие (IS77r.).

4; Япедп/есгвелликл' и приемы обработки почгы в полной мере ? рыдали етоб"клы борьбы с сорняясая. Они япь-частично азиеая- . г ZX вгдевзй госта?. Пэгсртюстиа?: обработка'почзн по сравнена}

со всцаппотй в большей степени способствовала размножению много -летних сорных растений; В цело» ".е развитие сорняков под покровом озимой пшеницы было слабым и не оказывало существенного влияния на йорнираванке урохак.

5. Объемная масса пахотного слоя под влиянием предшествон -киков г. приемов обработки почвы в течение вегетации озимой пшенк-цн изменялась незначительно и в среднем не превышала 1,18 г/см3.1 Дон такой плотности на черноземах устанавливаются благоприятные условия для роста и развития зерновых культур.

6. Пищевой режим в почва после различных предшественников озимой пшеницы складывался неодинаково и заметно изменялся от приемов обработки. Азот более интенсивно накапливался под многолетними травами, горохом в горохо-овсяиой смесью, в меньшей степени -под кукурузой на зеленый корм. При поверхностной обработке содер -Гглш'.с нитратного азота в почве в засушливые периоды было вше,чем по вспашке, особенно осенью в фазе всхода-кущение в слое 0-25 от.

{ Содержание подвижных форм фосфора и калия под влиянием предшественников и приемов обработки изменялось незначительно.

7. Более высокая урожайность озгалой пыЬница определялась в основной большим количеством продуктивных 'стеблей на I ы2 перед уборкой. В посевах пиешщы разведенной по клеверу было на 35 ко-лосоиосных стеблей болыле, чем у пшеницы по кукурузе и на 12-17 стеблей по сравнению с горохом горохо-овсяиой смесью на зеленый корм.Несколько большее количество продуктивных стеблей формировалось на делянках,где в качестве основной обработки почвы применя-. лась поверхностная обработка. Это определялось лучшим водным и пищевым решками на этих вариантах,особенно" в осенний период.

Показатели структуры урохая, характеризующие колос пшенкцы, массу 1000 зерен в пределах изучаемых приемов агротехники изменялась незначительно. •

8.- Зерно пшеницы возделываемой по клеверу I г.п. шело псвы-тшое содержание бе лет., в котором, содержалось более чем на 2 % клейковины по сравнению с зерном с других вариантов. Другие показатели качества зорка, такие как аминокислотный состав белка,стек-ловндность,- объемная масса под влиянием изучаемых агроприемов существенно не изменялись.

9. Увеличение доз внесения минеральных удобрений сверх ^60*40^40 не °^еспсчявало роста урокайнтста зерна и повысешш его качества;'

10. В среднем за 4 года озимая пшеница, размещенная по черному пару, обеспечивала урожайность вине, чем при посеве по ropo-хо-овскной смеси на 7,7 ц/га (17,5$), по сравнена с горохом на зорко - на 7,2 ц/га С16,4£).

Однако продуктивность звеньев с занятым паром и парозан:--.:;:;-щей культурой била вше, чем звена с черным паром, соответственно на 15,7 - 10,0 ц/га кормовых единиц,'

11. Экономически целесообразнее озимую пшеницу возделпрсть по етевсру I т.п.,гороху на зерно я занятому пару, «км по кугуру-эе на зеленый корм и черному пару. При подготовке печвн после различна предшественников для посева озимой пшеницы элективное ■ поверхностная обработка почвы. Уровень рентабельности з вариантах горохо-овсяная смесь и кукуруза на зеленый корм при поверхностной обработке по сравнению со вспашкой вше на 10,6 и 14,3 % соответственно.Уровень рентабельности черного пара нкда на Г0„9£, 'чем горохо-овеялой смеси кз зеленый корм и на 12,9 чем гороха на зерно.

Коэффициент энергетической эффективности в среднем за пять лет по вспашке составил после клевера - 3,79, горохо-овса -- Зь02, после гороха - 1,83 и кукурузы на зеленый корм - 1,7В - по поверхностной обработке соответственно - 3,84; 3,17; 1,93; 1,98.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ I. В условиях северо-запада Тамбовской области в хозяйствах с высокой культурой земледелия озимую пиепицу целесообразно возделывать со клеверу I т.п., гороху на зерно п по занята rap.iv.. Эти предшественники позволяют наиболее рационально использовать влагу и питательные вещества, о'Тдсктпвно боротьсч с сорной растительностью,вредителями, болозяяма и наиболее полмо реализовать биологический потенциал культур в севообороте. 2..' Основная обработка почвы для посева озимой пшеницы долмна проводиться дифференцировашо в зависимости от погодите условий, засоренности полей к др. факторов. Прл наличии в почте достаточного количества влаги после раноубпраемых прп.гл:с^тг.е1Шлг.ов следует проворпть вспашку на глубину 20-22 см.йрп дефиците влаги в почЕе зо вромя уборки предаостпзннгйа осг.оаяая об^хзбот-ка додкна быть поверхностно:: на глубину до Ю-П ¿ruíi'» ерзвн-э- . нио со вспашкой ,при поверхностной обработке ,п&оцйБлгптегьноссь агрегг.гов увеличивается в 2,5-3,0 раза, расход i :;.'Х>чего укень--ается на Ю-Л л/га.

г 18 -

3. Наиболее опммаяыюй дозой минеральных удобрений является // 50^40^40 ПОСКОЛЬКУ более высокие дозы не обеспечивают прибавку урожая.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы

1.' Урожайность оз2,10й пшеницы в зависимости от предшественников и способов обработки почвы //Пути повышения плодородия почв и увеличения производства продуктов земледелпя:Научн.тр./ ГШСХ ЦЧП им. В .В .Д окуча ева, -1979. -Т Л 6, Выи.1.-С. 97-101.

2. Пшеница отзовется урожаем //Сел.зори.-1980. -Jé 8.-C.II-I2»

3. Влияние предшественников и доз минеральных удобрений на урока й и качество зорга озимой пшеницы// Повышение культуры земледелия и урожайности сельскохозяйственных растений в Центральном Черноземье.Научн.тр. /Воронехскяй CXK.-T.III.-I980.-

С.132-135.

¿L Влияние предшественников и способов обработка! почвы на урожайность озимой пшеница.- Тамбов,1981,- (Кнформ.листок/Тамбов ВДТИ; А 171-81).

5. Влияние способов обработки почвы на урожайность озимой пшеницы и засоренность // Научн.достижения - tía выполнение Продовольственной программы СССР; Тез. докл. к обл.науч.конференции 6-8 апреля 1983. -Мичуринск,1983.- С.23-24.

6. Засоренность и урожайность пшеницы в зависимости от предссст-венкиков и способов обработки почш//Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах 1(45: Сб.нэучн.тр. /Воронежский СХИ. - I9S4.- С.50-54.

?.- Влияние различной обработки почвы на урожай озимой' пшеницы и озимой рки. --Тамбов,1984.

8. Влияние черного л раннего паров на водный рахит/, почвы, уролсай и качество зерна озимой гшенида //Регулирование биологических процессов и плодородия черноземов при различных чередованиях культур: Сб.шуч.тр./Воронежский'СХК. -1986.-СЛ56-164 . (соавтор).

9. Черные и ранние пары как предшественники озимой пшеницы на выщелоченных черноземах //Совершенствование технологий возделывания зерновых культур в Центральном Черноземье.-Каменная Степь,-1987,-С.17-23 (в соавторстве).

- 19 -

асорогшость озклой пшеницы з зависимости от вида чистого па-а //Достизенпе с.-к. науки - развитию агропром.комплекса: эз. докл. к обл.науч.конференцяи 24 паля 1988.- Мичуринск, 988.-С.143-145.

¡работка занятого пара и аеиаровото предаественника под ози-/ю пшеницу // Регулирование плодородия черноземов в условиях {3: Сб.науч.тр./Воронежский СХИ.-1989.-0.131-134.

тиякис различных способов основной обработки поччы на урожай-зсгъ однолетних трав //Достижение с.-х. науки -производству? ;з.докл.обл.1шуч.кокференц7.и 26-30 марта 1990,- Мичуринск, 390.- С.252-254. "

)Д!!ый реши.! почвы под озшой пшеницей в зависимости от споров основной обработки почвы//Повышение эффективности с.-х. юиззодства: опыт и проблемы; Тез.докл.обл.науч.-производст-жной конференции 25-26 ноября 1993. -С.79-81.