Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние поверхностного известнякования и подкорма многолетних бобовых трав в дернину на продуктивность сенокосного травостоя на дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы Белоруссии

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние поверхностного известнякования и подкорма многолетних бобовых трав в дернину на продуктивность сенокосного травостоя на дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы Белоруссии"

белорусская ордена октгзрюш геюлвци* к орда«.

ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЭШЕНК СЕ£1Ш)Х03ЯЙСЪ£ШШ А К i Д К И tí я

• . Па cpaEcî jyroarjçc

СПЕЛЮЗА Е£2!А 1ШД!2Я?ОЕЦ;

гж*-: 653.2.031.6:631.621.1

В30ШЕ ПОГсШОСТНОГО ISlSCTKOaiHG й lïOjJCTi. C-rOrOJSTHKX ¡30EQBHX ТРД5 В КД ПЮДЗ/К-

тшгэсгь сзяеэзш) tpibkzpdß па а2нюю-оод-

Crz:.r-r¿i'-3c7í- Cû.01.04 -

iL с- о р t. (■ с р г: с

г, — f^t"3"** Л " 1 'г'"' Q • •"> С^Г" г> ; -

Работа выполнена на кафедре "Агрохимии" ЬплорусскоР сельскохозяйственно? академия-

Научный руководитель

Сйициплы;ые сппокенты

- кандидат сельскохс зяйстбряныт наук, доцент С.М.Камасин

- донтор сельскохозяйственных наук, Р. А. Афанасьев

-Вэдудае предприятие

- кандидат егльсксхо Ья$с.1'вр.ниух наук А.П.Давыдов

- Белорусский научно-исследовательский ИНСТИТУТ Я0Ч302вД51

-.и агрохимии

гтохтся

£.

г.

/ / „ ■

/¿С__.^„Сс! уш, на заседайте сп.^цлализиросагшсго

сонета КЛ20.23.03 ао присуждении ученой степени кандидат сг.'Льекохо:?я.*стВ'-нГ!К наук и Белорусской сельскссозяйстгс} акадоша {г .Горки, Могиловехой области, ул.Агрско.чхческгя,

С -д'лсеергациг'л уохно ознчйсулться в библиотека Бедст щгкохезя?ствэнкоЯ акадр;чл;и ■ ' - ■

Ап'гот..--<г«'глг рззосл;. . 1\г32

I. Об'л&я ХЕрактсристкга работа

Дуттуаль^рть, Основной задачей солреиенкого сорго-

окзводстна в кагеК стракэ является увеличение производства статахького балка. Урэгайность к еачвстзо травостоев природ-х яугоз и староэсзрастиух зляюззых сеиогосоп и иастбкз югу? ?ь поЕЕ^зека подсевом ш дернкцу мкоголгтякх бобогих траз, что «кого уъвкьгйа'Г экартозатрата ка обработку почт:, азотные збрзнил к зеткокк? ссизккой катерам. Однако гчхно.ютя яня луговых травостоев путай подсева в дертагу разработке,", полкоотьв. Трзбузуся определить оатгпгалыйа догы йэгисгй яря ягрчносткен «кзеекет., устстозеть ецди икогодогнкх бобогшг граа, стодюгг дзд подсеэа та ;:оккрот!-плт ыэетообитеикях.

К .ЭРЛЗЧЧ Основной цельо исмодоглний

ад тс я разработка ргсурсосСе^опп;?з тах.чогсгик угутагкяя с.б-кзсйьтг угод;?й путей подсеэа в дарнк^ гаогсгзткйг С-обснл: 13. Згда-ет иссЛ?досак«Й сдадую^гз:

1. Определить оаткиадьмыз деэн кзвеста при гозерхносгетя ¡сешк г йгута-гь влияния доз взкзета ка сгригиАЭТсеклй сбой-¡3 сочен г ^

2. Еэдс-брать ke.kSo.-s3 вродугадш» а доягозегюго гвд| »й>-атекг вобопгх трая дяя содсвза я деркяир езкзквензго ?уа*38-И

3. Устанзиеть ЕЖдегэ доз кгг.егтавзж" те г^ротойкасть г, ^ятвст-зг-З сосггг трзвоезгоез?

4- Оврздегить етзеобг.с-стз р£5-гптта/г »таи*

ГС,*Э??Е£Х бобо из: траз| ' •

2. Дгть ®оо«гк>г,'есгуз ецзигу г?"?сттл тр?.гяхиг еоряп*

Б. Усмкэаять экзргоэагрзте ка удуадкгакг сэноезсксрэ «р9л?с-содсасой бобош« з даршпдг?

7. Овредагеть з$|«1ЯИ2кесть сэдсега кюгэяег-

бобоаж гряз ерз вамгтовг деггг гязсаш? изксгв*

в. грозазетв в?агз.сттайсгуо о-Зрг.Зстку эесвараигктадьког»"

2»?гет з уедэягяг Ездо|усся* уггаю&'ааг гмвздов доза кзггета г^п Г5г-?р*кзе?етй яясеяг», егргдгг??» йггв зродуктжкгдх з дэядозтчха йкяи выгоде «яг СъСъгьх В для удучегкяв «»сгэсавг туиглгтовв о???« яеддега в АТР-? *р982р«05 соя«к38,

;с.бкэс?ь зр*», дека ¡5»Э!»«е?1»?«чгз*а* а

кая оценка дозам из в ест кования и подсеву бобовых трав в дернину.

Практическая ценность исследований«На основании проведен -нюс исследований предложено на почвах с рН 4,5-5,0 применять известь по 0,5-1,0 гидролитической кислотности, повышаю:цута урожайность созданных бобово-злаковых травостоев в 1,5-2,5 раза. Наиболее отзывчивы на известкование травостои с подсевом кле-пара ползучего сорта Волат, клевера лугового и козлятника восточного. Подсев многолетних бобовых трав в дернину фрезерной сеялкой обеспечивает высокую полевую всхожесть и формирование травостоев с преобладанием бобовых трав.

Результаты исследований пропли производственную проверку в АТП "Горецкое1' Горецкого района Могилевской области на площади 140 га.

Апробация результатов. Основные положения диссертации доложены на научно-производствен:.ых конференциях в Белорусской сельскохозяйственной академии (1990 г.),в Новгородском сельскохозяйственном институте (1991 г.).

Публикация результатов исследований . По материалам исследований опубликовано 3 статьи.

Объем работы. Диссертация вклэчает разделы: введение, обзор литературы, результаты исследований, выводы и предложения сельскохозяйственному производству. Работа выполнена на 154 страни -цох машинописного текста, включает 15 таблиц основного текста, II таблиц в приложении и 4 рисунка. Список использованной литературы включает 193 наименования, в том числе 23 на иностранных языках.

2. Место, условия и методика проведения исследований

Экспериментальная работа выполнена в с1988-1990 гг. Опытный участок размерен на территории производственного пастбища учебного хозяйства БСХ^, залуженного за пять лет до посева злаковой тразосмесьл из оисякнцы луговой и ежи сборной. После 4-х лет пользования б травостое преобладала ека сборная, внедрились в небольшом количсстье мятлик луговой и сорное разнотравье,

Нсчвп опытного участка дернозо-подзолистая, легкосуглинистая, раэвиваддояся ш легком лессовидное суглинка, подстилаемом с глубины 120 см легким моренным суглинком с прослойкой песка ■ на ;"ксптйк73. ■ ■-•'■■'

3.

Агрохимическая характеристика пахотного горизонта опытного застка следующая: почва кислая (pH - 4,90), среднагумусная [,93%) хорошо обеспечена подвижным фосфором (15,3) и калообес-?чена калием (8,7 мг на 100 г почвы), мело содержит подвижного кюминия. Подпахотный горизонт по реакции почвенного раствора <льнокислый, малогумусный, мало обеспечен подвижными формами эсфора и калия.

Метеорологические условия в годы проведения исследований сладывались благоприятно для роста и развития подсеянных мно~ злетних бобовых трав.

Схема опыта. ' штор А. Дозы внесения извести.

1. Контроль (без известкования).

2. Известь из расчета 0,5 гидролитической кислотности.

3. Известь из расчета 1,0 гидролитической кислотности.

4. Известь из расчета 2,0 гидролитической кислотности, штор В. Виды многолетних бобовых трав и нормы высева

при Ю0£-ной посевной годности.

1. Контроль (фон) РбО^ЭО*

2. Фон + клевер луговой, 5 кг/га.

3. фон + клевер гибридный, 3 кг/га.

4. Фон + клевер ползучий, 3 кг/га.

5. Фон + козлятник восточный, 12 кг/га.

Повторность опыта 4-х кратная, площадь учетной делянки

■м2. В качестве известкового материала применяли доломитовую ку, которую внесли 12 апреля 1988 года. Доза внесения ее по О гидрологической кислотности составила 3,7 т/га, исходя из 8 т/га на I мг экв. гидролитической кислотности почвы. Семе. многолетних бобовых трав перед посевом обработали ризотор-ном для клеверов и для козлятника восточного, а тагске растром молкбденовоккслого аммония.

Многолетние бобовые травы подсеяли а дернину 7 мая 1988 да фрезерной травяной сеялкой ВД - 3,6 с меявдурядиями иевду роздкаки 30 см, с глубиной Фрезерования 3-4 см и сириной езеруемых бороздок 2,5-3,0 см, глубина заделки семян 1,0-1,5 . Перед посевом, а затем еяегодно весной вносили калийный обрекия (K^q) в виде хлористого калия и фосфорные удобрения pq) в виде двойного гранулированного суперфосфата. Для подав-ння конкуренции исходного травостоя провели два стравливания.

выпасая короз. Еуроссий трасостой из злаков и подсеянных бобовых трав скосили з фазе бутонизации - начала цветения бобовых в третьей дзхзде августа. Талям образом в год подсееа учли уро-наШюсть 1ри раза. Б 19Ь9 в 1990 гг. травостои скашивали по три раза е фазе бутонизации - качала цветения бобовых. Последний угос цроводя& в середикз сентября.

Б спнтех прогадала учет пэгзеоц всхожести, ветшаагности, перезимовал многолетних бо0овы% трав. (С.С.Шаин, 1966).

¿¿атфнхсщрщю способность бобовых трав определяли по ме-тод'жй ШИЛ сзльскохозяйстьзнкся микробиологии (КЬ2).

Ботшглчесзшя состав я структуру травостоя определяли путем отборз проб с площади рамня 0,25 ir с каждой делянки и разбором проб по хозяйственно-ботаническим группам. Пробы высушивались, и в них определяли юшчзский состав (ШИИ кормов,1961).

. Учет урожайности на пастбищном реаиые определяли сяазивая на каядой делянке 10 м^ травостоя, на сенокосном использовании - сгогсгнйм катодом, с послздутаакг* пересчетов на сухое вещество.

Перед закладкой опыта s 19db году, а затем осенью 19Ь9 и IS20 гг. отбирали проба в 3-х кратной погторкости в почвенные бакса по слоям 0-5; 5-10; и 10-15 см на каздой делянке всех повторкостей. Хшйесяие анализы почва проведены по общепринятая ызтодИяеи.

Пзлучекгщг разуяьтаты со урожайности обрабатигалксь мзто-дон дисперсионного анализа (Б.А.Доспехов, 1979) на ЭВУ»

3. Результаты исследований.

йзкекеяиз агрохишнеских свойств почва при поверхностно« известкована:, икс гении фосфорных и калнйньгх удобрений.

На протяжении двух календарных дат (19ЬЬ-1990 гг.) в поч-ез опытного участка существенно изумились агрохимические свойства (табл. I). Без известкования при ежегодном внесении фосфорных и калийных удобрений в слоях почвы 0-10 сы повысилась гидролитическая кислотность и снизилась насвденность основаниями. Содержание гу&уса в почве нэ изменяется. Внесение фосфорных и калий!дах удобрений, не влияет на содержание подвижного фосфора, в то время как содержание обменного калия несколько увеличивается с 6,6 мг в 19ЬЗ г. до Б,5 иг а ISS0 г.

Поверхностное извейсованио различными дозами привело к

Таблица I

Агрохимические свойства почвы опытного участка в 19ЬЬг,,1990г.(осень)

Доза И328СТИ Гдубина взятия рН 3 ыг экв на 100 г почвы V В слое 0-20 см

от Ир образца, в ксг Нг Б Т % гумус. в мг на ЮОг почвы

см % '2 5 к2о

До аакладкк

опита 0-20 4,9 2,0 7,3 9,3 Ъ 1,56 16,3 8,7

б/и 0-5 4,9/4,9 1,9/2,9 9,3/9,7 11,2/12,6 83/87 1,47/1,42 17,4/17,6 6,8/6,6

----- ----- "■-*-- Ю,1/П,9 ЬО/76

8,2/12,1 73/83 -/11,6 -/60 0

0,5 0-5 5,5/6,1 1,1/1,3 8,3/15,5 9,4/16,8 86/92 1,34/1,65 15,2/20,5 6,7/6,4

9,6/13,3 83/85 Ю,0/Ц,2 83/81 . /12,6 - /70

1,0 0-5 5,6/6,4 1,7/1,4 12,0/16,6 13,7/18,0 87/92 1,62/1,63 16,9/20,7 6,3/6,3

10,9/11,3 84/62 6,9/10,4 78/75

...... - /10,5 -/ 74

2,0 0-5 5,9/6,5 1,0/1,2 16,5/24,3 17,5/25,5 94/26 1,60/1,71 17,9/19,9 6,9/5,1

.....~ ' 9,8/13,6 88/91

10,9/11,5 83/85 - / 12,3 -/83

в числителе - 1988 г., э знаменателе - 1990 г.

0-20 4,9 2,0 1,9/2,9 7.3

0-5 4,9/4,9 9,3/9,7

5-10 4,9/5,0 2,0/2,9 6,1/9,0

10-15 4,8/4,9 2,2/2,1 6,0/10,0

15-20 - /4,8 - /2,3 - /9,3

0-5 5,5/6,1 1,1/1,3 8,3/15,5

5-10 5,&/5,9 1,6/2,0 8,0/11,3

Ю-15 5,-^5,7 1,7/2,1 6,3/9,1

15-20 - /5,9 - /2,7 - / 9,9

0-5 5,6/6,4 1,7/1,4 12,0/16,6

5-10 5,6/5,6 1,7/2,0 9,2/9,3 7,1/7,6

10-15 5,6/5,3 1,8/2,6

15-20 -/5,3 - /2,7 - /7.6

0-5 5,9/6,5 1,0/1,2 16,5/24,3

5-10 <? 5,8/6,1 1,1/1,3 0,7/12,3

10-15 5,8/5,8 1,8/1,7 • 9,1/9,6

15-20 - / 5,7 - /2,1 - /Ю,2

существенному изменение агрохимический свойств почвы. Внесение , извести проявляется ухе в год ее применения во всех исследуемых слоях почвы (0-15 см), однако в наибольшей степени изменения наблпдаются в слое почвы 0-5 см.на полной-и двойкой дозах извести. Сумма оснований с 9,3 мг экв. на 100 г почвы увеличивается до 12,0 иг экв. на доаг язгасти по 1,0 гидролитической кислотности к до 16,5 мг экз. на 100 г почва на двойной дозе. Соответ-CTBQHKO на двойкой дозе насыщенность основаниями доходит до 94Í вместо 63& в контроле без внесения извести.

По данным химических анализов почвы к осени 1990 года выяв-гэкьз болев гг^бокие изменения свойств почвы; повысилось содер-ганш в почве основания, показатель рН. Содержание гумуса увеличивается до 1,63/S при снесении полной дозы извести и 1,71* -при двойной дозе» Емасение фосфорных и калийных удобрений присело к изменение содержания подвижного фосфора и обманного калия. Содержание фосфора увеличивается до 20,7 мг на полной дозе из-ьгети, а содерааше обменного калия на sí ей se дозе снижается до 6,3 кг, при спасении двойной дозы содзрканиг калия еще больше уменшаатсл - до 5,1 пр.

Рвзектлэ коркзвой кассы Едегера лугового и Еяесара ползучего по горетонтаа почва а за-Еасикоста от дзз кввзстЕОЕанзд

У~з в год подсева. Еаяглязтсд Ео-хижельноэ дойстзне кэзэс-тл на рос>2 корней бобосых трав (табл.2). Наибольшая масса корней формируется кри полной и двойной дозе кзвестг.охкшия. Клевер лу-гоетй содержал 2 изучаемой об-ьекз почеы геризоота 0-5 см без ksmctü 2,95 г, на полной дезе - 10,51 г,;:х:г ц ?рц раза бользе.

В 1989 году масса корнай хлавера ползшего в горизонте 0-5 см была намного больше, чгм клевера дугогого. Оба пида клевера имели найбольауа иассу корней на доза кзезсти по 0,5 и 1,0 ридрояздкческоа кислотности. ИзсесткоЕаниа по дьойкой дозе ворыоокдо разЕйтиа корнай £ горизонте 0-5 си. В датоы случае 1 кодичветео корней намного скааадась та сраснзниа с дозами из-ьасти во 0,5 и 1,0 гидролитической кислотности. Е,,;сакая концентрация кальция б взрхнгы горизонта почвы безусловно ухудпает условия калийного пктаияя, что сугйстЕвкко зеиедлязт рост нордовой гассн. В 1990 году пабдсдаотся подовктедьнов сладкие кэагст-Есаа.ч«я на увелнчгкиа ыассы коркой a горазонто аочва 0-5 с::. Однако характер дейстаяя изгасти езмзнязтсе. Двойная дога кз-ьоста дает дучшш результаты. ¡bees корз^й клаггрз сол-

учего на половинной дозе извести составила 6,02 г, а при войной дозе 1У,53 г, клевера лугового соответственно 7,62 а [,69 г. Дозы известкования оказали положительное влияние ^ рост корней обоих видов клеверов а горизонтах 5-10 см н >-15 см.

Таблица 2

Касса корней бобовых растений по слоям почзы э 1966-1990 гг. ( г/ 250 см3)

оз а Клевер луговой' Клевер ползучий Вола?

зввсти

т Нр 0-5см 5-10см Ю-15гм 0-5сн 5-10см 10-15си

1966, сод

б/и 2,95 0,54 - 3,10 0,35 -

0,5 3,Ь4 0,66 - б,»» 0,33 -

1.0 5,69 0,71 - 14,69 0,66 -

2,0 10,51 0,73 10,67 0,% -

Д«® га.

б/в 2,92 0,77 0,37 6,37 1,42 0,55

0,5 6,55 0,76 0,0 14,0 1,53 0,ЬЗ

1.0 11,04 1,27 1,16 16,92 1,62 ом

2.0 6,37 0,63 0,36 1,22 0,55

1990 гее

5/а 4,69 0,91 0,51 5 М 0,&0 0,43

>,б 7,Ь2 1,02 0,66 Ь,С2 0,82

9,14 1.26 0,75 15,02 1,72 0,63

\о 11,69 1,7Ь 0,ЬЗ 19,53 1,95 0„С9

Погзе&я юсегест* в гикгв®!«ое» ссдсеятая: с гдрьтпз' кнсголг?кгг бсбоглх тр-дп ДШ&уз £0 гохегяЯ мгсжзстя еск&гыгаот, зсххгчт етол-10*йвтгср»е*ыее результата. £р*»«р<!ея «равквля счлхха ,6 егротехшяФСккм трзбогогою«, хорее» аадши-зл?

з вочг?. Наагвогкюа гзгггагт «ехегесть асблг^детгя крч

ь.

подсеве клевера лугового и клевера гибридного (52-69??), несколько ниже показатели у клевера ползучего Волат и козлятника восточного (44-50%). По количеству растений на I м2 наименьшую полевую всхожесть (66-75 шт/ьг) имели посевы козлятника восточного, а наибольшую - 176-22Б шт/м*", посевы клевера гибридного. Несколько меныпее количество бсходов имелось-на посевах клевера ползучего Болат и клевера дугового. Дозы извести не оказали сколько-нибудь заметного влияния на полевую всхожесть многолетних бобовых трав.

Выживаемость подсеянных бобовых трав определялась после скашивания урожая в конце августа и отрастания бобовых. Из ходя из количества высеянных всхожих семян бобовых на I ы'-, выживаемость растений была довольно высокой ( в пределах 22-40%), а число сохранившихся особей было вполне достаточным для формирования урожая. При этом надо учитывать, что все виды трав, включая бобовые, обладают биологической способностью к ветвлению. Клевер ползучий размножается кроме того вегетативно путем укоренения в узлах стелющихся стеблей, а козлятник восточный обра-вует множество побегов из подземной части за счет развития корневищ. Есходы трав в основной гибнут от конкуренции как между собой, так и с существупдим злаковым травостоем. Некоторая часть особей погибает из-за поракения болззняда и вредителями. Лучше других видов трав сохраняется особи козлятника и клевера гибридного, к болшв гибнут растения клевера Болат. Дозы извести ке аказивасд; существенного влияния иа количество сохранившихся растений.

Ьтидкио доз известкования и подсева многолетних

Лобовых трав в дернину на ботанический состав травостоев *

Соотношение хозяйственно-ботанических групп в 1968 году существенно различалось в зависимости от видов бобовых трав. Все испытуемые виды клеверов хорошо развивались и ганяяи гсс--подстгулзее положение, обеспечив свое участие в травостое в среднем более Посева с козлятником восточным имели содержание бобовых в среднем около Дозы извести я год внесения не оказали эамьтпого влияния на соотнопикио видов, на содержание э травсстсе бобовых компонентов. На второй году использования содержание бобовых трав существонно различалось не только по гцдам аодесяакых бобевкх, но и по дозам извести. Содержанка

клевера лугового было стабильно высокий so r.csx трех укосах. Содержание , клевера гибридного было зз пср^зу yso—

се, а к третьему укосу уыеньяилось птти а дза раза. Хдгяср ползучий Волат, подобно клеверу дугсзову, держался э socessx устойчиво, хотя как луча ее его развитнг кгблвдадось so зтороы укосз. Доля участия в травостое жоздяткяка "»сточного созди удвоилась по сравнении с первым годои пользования.

Доля участия бобовых трав в с'йпенных трагэстояя зозизеда от доз поверхностного кззестйЗЭЕШя. Ess бобсзуг трзги вояоат-тельво реагировал:! из знесение нззестя по 0,5 и 1,0 гидролитической кислотности. Одвако изггстковакле яр дзэйаоя дозе отрицательно влияло на рост и развитие шогогетккх Goios'jx ттг, я содержание бобовых на этой дозе извести упало до урозня зерйан-тов без известкования. На третьем году язлсльзогакля трзэ '1990 г.} отрицательное влияние наибольшей доза кгггстя яэ проявилось, а обэде положительное влияние гсзвестксзгияя зак&тгю зоз-росло. Следует отметить, что клегзр гибриднуй позтн иетаз из so-севов, а бобовые компоненты б&шг прэдатеглзкы дикорастузусг клевером ползучим, который изобиловал а едййгтгекяом гидэ в ¡'ро-с» второго я третьего укосов. тек ызгзр дугово-а на третьей

году еизкк во 2сзх укосах дзржадся ус токи го, а его содержанка было сагжи гасокгсs среди игучгегапс хшогметних бобовых траз. Клевер ползучий Волат, подобно гягверу дутого.^, присутствсгад в траэогтоз уетойскзо» занимая на игзесткогшшых фонах прзоб^а-laarae подозанка за всех трех укосах. Содержание з травостоях коздяпига восточного еэд болае возросло со сраакзнко с преды-«ynyci годои я es уступало клеверу ползучему Волат.

Ъааавио подсева различных зядоз бобовых ергз а доз издестя на урожайность сенокосных травостоев

Подсев юсгосетэдк бобоsax тргэ я дерккку суяестЕекно погуди урожайность яег в сергый» так и з последующие годы иссяед»-¡анкй (табл. 3). В год подсева урожайность возросла по ерем»-ко с ковдрозем без додеега более чзм з 1,5 раза. Самая роийиость догучвна при подседе клевера лугового и клевера кбрад!Кго - «вдэг» отдичепеихся э год подсева более GysTgas екпоц paastmsg. В обзуо урожайность 19Ь& года sxaws»:» f-trcca, . 0ЛуЧ8ВН8Я О? ZT/Z CTg&ZHS&№Я. ДОСТСвгрка Р22НЙЩЗ з урожай-эста ке^яу вгикгг трзг, /Ькгзгаяяз прэдетавг.йэг дантагз по коз-

Таблица 3

Урожайность бобово-злагогых травостоев в 1960-1990 гг., т/га сухой ыаесы

Виды подсе- Дозы внесения вреднее

ваемых трав извести от 1966г. 19Ь9г. 1990г. за

НР Згода

Контроль (без б/и 4,30 4,61 1,67 3,53

подсева, Фон 0,5 4,23 4,БЬ 2,34 3,62

р v \ 1,0 4,06 4,Ь7 2, те 3,91

Гб(г90' 2,0 ч,гь 4,99 3,46 4,2Ь

£он + ялezz^p б/н 5,7Ь 6,67 4,33 5,59

0,5 6,24 11,17 5,91 7,77

луговой 1.0 6,16 13,39 7,52 9,02

2,0 6,62 ь, 42. 6,21 7,62

б/и 6,62 5,37 2,60 5,00

Фон + клеазр 0,5 6,93 6,99 3,62 6,2Ь

гибридный 1.0 7,58 11,34 3,94 7,62

2,0 7,06 7,03 4,41 6,17

б/и 5,24 5,60 2,91 4,96

5оц +• нлеаср 0,5 11,02 5,96 7,62

ползучий 1.0 5,66 14,22 7,51 9,14

2,0 6,16 6,45 6,54 7,73

б/и 4,64 5,26 4,07 4,72

Фон + козлятник 4,35 9,11 5,63 6,43

ессточный 1.0 4,67 12,40 6,67 7,91

2,0 4,67 6,47 7,93 6,36

НСР^частнкх различий

вида трав 1,19 2,66 1,64 1,24

дозы изгеста 0,02 1,09 0,61 0,45

НСР(%5 главных эффектов

еидц трав 0,60 1,43 0,Ь2 0,62

дозы изгеста - 0,49 0,27 0,20

взаимодействие - 0,43 0,27 0,20

лятнину восточному, прибавка урожайности которого по сравнении с контролем не доказана. Не доказана прибавка мезду клевером луговым и клевером ползучим, так как средняя по всем фонам внесения извести для клевера лугового составляет 6,25 т/га, а для клевера ползучего - 6,74 т/га, разгаца между которыми - 0,51 т/га, меньше, чем НСР05, равное 0,60 т/га.

Несмотря на имеющуюся разницу в урсжаях по дозам известкования, в целом эти прибавки оказались статистически недостоверными. На втором году в контроле без подсева урожайность измэ"я-лась по сравнения с первым годом лишь на 15-20^, и действие . извести здесь кэ проявилось. Травостои с подсевом бобовых дали урокай в 1,5-3,0 раза выше. Наибольшей урокаЯностьо отличались травостои с подсевом в дернину клевера лугового и клевера ползучего.

При половинной дозе кзеэсти травостои с подсевом бобовых били почти в 2 раза урожайнее контроля. Самый высокий урокай при этой дозе извести дал травостой с подсевом клевера лугового (11,17 т/га вместо 4,£6 т/га з контроле).

При полной дезе извести подсев бобовых трав з дернину был самым результативным. Уронайность травостоев с клевером ползучим Волат составила за три укоса 14,22 т/га, с клевером лугознм - 11,34 т/га. Однако существенная разница найдена только ыгзду клевером гибридным и клевером ползучим. Остальные травостои да-зи статистически одинаковуп уропзГ,.гость, но подсев всех яздоп Зобокд: траз в дернину дал суцгствскныэ прибавки к контролю.

При двойной дозе извести урожайность бобезо-элаяовух тра-зостоев со всеми видами бобовых была гораздо к;та по ерзинжша з внесением извести по полной дозэ. Урогайность клавзра лугового составила всего Ь,42 т/га, то есть утлоншилась почти на 3 т/га, на 5,76 т/га снизилась урожайность клегэра ползучего, ючти ка 6 т/га - козлятника восточного. Отрицатель!юе влияние !збцточт{ого внесения извести ка yponr.fi связано с антагонизмом сальция н калия б почвенном растооро, поскольку в условиях га-:окой концентрации кальция задерживается поглощение растениями :алия.

Супгственкал разница кеглу урояайностьв травостосз с учос-мем клевера гибридного и коэлятнвха восточного нэ слиде 5 то не время при статистической обработке сылгилось взето-[сйствие факторов, что указывает.на р-зличнуа рзакцко ввдоз ягоголггап: бобовых трав ка разню дозы иззвегя.

В 1930 году травостои с подсевом клевера гибридного снизили урожайность почти в дза раза из-за выпадения его из посевов и частичного замещения клевером ползучим дикорастущим. На доза извести по 0,5 гидролитической кислотности травостой с участием алевзра гибридного не дал прибавки к контролю. Статистически до-дазано положительное влияние ка урожай третьего года пользования травостоями побыионных доз извести. При этом каиболыние урожаи дос«5Гнуты при двойной доза извести. Произошло это по той причина, что избость вмылась а более глубокие слои почвы, я вредное Еоздействиз известкования исчезло. Насдаение кальцием всего пахотного горизонта стимулировало рост многолетних бобовых трав. Урожайность травостоев снизилась по сравнении с предыдущим годом «акав из-за дефицита тепла - весна 1990 года была холодной » засушливой.

В сумме за три года исследований наибольшая урожайность бобово-злахоаых травостоев получена при полкой доза известкования. На этом фоне более высоку» урожайность (9,02 - 9,14 т/га) виазияи травостои с клевером луговым и хлепером ползучим Волат, что в 2,5 раза вше по сравнение с контролем без подсева бобо-гш: трав.

Продуктивность бобово-злаковых травостоев

Продуктивность траз в 19Ш году определена по суым«з уронаев двух стравливаний и одного укоса, проведенного в предосенний период (табл. 4). В контроле без подсева продуктивность трав была намного ниже, чем травостоев, обогащенных бобовыми травами подсевом з дернину фрозернсп сеялкой. На нзизвасткованном фона контроля без подсева получено 2,92 т/га кормовых единиц, а на луших травостоях бобово -злаковых посевов с клевером гибридным ка тоц 5з фона 4,55 т/га кормовых единиц. Дозы известкования в контроле без подсева мало ълляяя на погазатели продуктивности по годам использования. Однако с 1990 году :.й фане без извостк было получено 1,1 т/гз корчовых единиц я с увеличен;:?« доз извести продуктивность повивалась: при половинной дозе - до 1,51 т/га; при пол;«й дозе - 1,62 т/га; при двойной дозе - 2,2С<т/га, соотБзгстаеино угелэтазкистся шкод переваримого вротаина. Травостои с подсевом клевера лугового и клзвзра ползшего наделялись саодй каиболкей ирэдуятавностьв оради бобово-злаковах травостсея. На полноп дозг кзо-зсти и 1У&9 го^- при подсеве кяовера косого было подучака 9,25 т/га юзрмогнх единиц и

<3 - « а о ПП

га с. <зсо га X Ч 5? & g

» ё s ь-t s

S

» I я ПП ... ________________

й

ел g

a

о &> Я сд о & m а Ж о л et а

i 1 о i a vi о о "SS1 S V д; л я ¡i а

■о о ю ю

И О Û (Ч о ,

S

Ч" Л О см »ч ~ О СЧяЧ'О

iñ о о 'в -5 й о ipgoi-э i > ¡5 ч* N N -г -о -_> •

^ tb & -О *-< £1 Ó M W M « СО Й Ю Л

_о л СП о

jhjíCNJJ: ¿5 OCü н

- лг ; v«

о '-а .а н о по ояаг» í 5Н т

lOMMiaHWHHjílVj ЙМн JfOäJJ ! Ä ;>>-t!-ll~<'4,tOJ30> MCviC^ívlrtiOÍ^^COu. íJ-^ ! з

о л Ю > О СО ^ W -о > л PS SO Лоз 'О C'JHO

M H H w ni OÍ < Й M Si W CM C\i СЭ Ю OiCJ -Г л

о h я о о h h a ¡o о aï. — - -1~» 1Я л j5 -0 C7> csj 3 Й d jj iO о л 'О Ч5-ОНО

о > о ci r» о

О г

Si

oí сЗ â '

СО

N NO Л л sa rví * СП СЧ-<3 о j) N и Hpi ?---- ---- ■ -

ïi

i- H H OJ О О О '.-J 01 •f ЛНчЗ tO г—i «—t -г

! 1

Ч У Ю Î о л Q cí t ib мЗ

дм«) I

J s

СО п çn ГО :

» О

21 ií5 П U5 Г- п С4- С- Л CQ lîji'r

i &

i 3

О rj с7> -J» -Q «Э .0 ы O ¡> oi n ?» О V

to 'is •ч' ÏS a j> ? л ¡~< .o ¡M N c> '.o >-< >-< с CSÍ ci C\! M 1ГЗ 03 чЗ i4- S C- N P» V O ¡> '

0"ÍHC¡1

ммоогс^^реэ йолп о X) о о л- i 5

о о -a oí to с- Р о -л jj 3 ■>? йаоо лг-л ,л .;> ! д

лг с\г cv счг « со оэ

Т Т Т,« ~ il ,»5 ,-3

-г !

!

S (ООО 3 lß ОО 5 ЙО о s л о о

^ч • • « "-ч - » • "X, - » .. -s*

Ohn оо нсч о он ^ аон«

я о •о

: л О О „ » »

î O^f С4'

Sí <3 о я Pv <3

я S S ñ

о« о

а я

-a о

"j ь

ч л

э

s

Bt

tí л

'S о

и

1358 кг/га перзваримого протеина. Этот ке вариант дал высолю продуктивность в сумме за три года. На этой ее дозе известкования в 1989 году клевер ползучий Болат имел еще более высокую продуктивность - 9,40 т/га кормовых единиц и 1334 кг/га переваримого протеина. Клевер гибридный и козлятник восточный существенно ус туп-Ли по продуктивности клеверу луговому и клеверу ползучему. На третьем году гизни клевер гибридный выпал, и травостой с его участием резко снизил продуктивность. Несмотря на первенство б продуктивности в первом году кпзни в сумме за три года посевы с клевером гибридным по продуктивным показателям заняли последнее место. 1учший вариант на полной дозе извести -4,98 т/га кормовых единиц и 700 кг/га перэваримого протеина.

Козлятник восточный по достигнутой продуктивности следовал е& клевером ползучим Ьолат. На втором году кизни Есе бобово-зла новые травостои намного снизили продуктивность при внесении кзбзсти по двойной дозе. Сбор переварныого протеина на посевах козлятнике составил 525 кг/га. В то гг.е время на полной дозе извести продуктивность была примерно в ДЕа раза визе -8,08 т/ кормовых единиц и 11Ь4 кг/га перевзримого протеина. Такая ее закономерность наблюдается на посевах клевера лугового и клевера ползучего Волат. Еатнз отметить, что на ургтъем году глзми бобовых трав отрицательное влияние двойкой дозы извести но толь ко исчезает; но здесь травостои дазт более Бысокую продуктивность по сравнений с половинной к полной дозами извести. Несмотря на это все бобо^о-слаковые травостои по суьав га три года был;; равны по продуктивности травостоям на половинной дозе извести ¡-гл; превосходили их показатели в-кезкачгаелыгзй степени

;-зотфл<:саци.с ыксголгягккх бобовых трав, подсеянных п дэрншу Лн&тез ла^-чашатх денкух по количеств фиксированного аг.о-тй ¿«.'огохеэтэагй яраваи:, определенного разностным методом, яоь-сквзать, что езотфаксацня вавкой* от урогайкостк в тра-госюе бобовых трав, поскольку, чек выое урожайность, тем боль-с» связывается азота. Наибольшее количество азота связано на Етсро*: году использования трав - 1989 году на полной дозе иэ-Количество азота, фиксированного клевером луговым, дое-с;:г£=т в этой году кг/га. Примерно такое количество азо-гг; сглза" клевер ползучий Болат (273 кг/га). Кгевор гибридный к к^длтнкг еюоточ^Е фиксировали 224 и 229 хр/т& ьзот& соо'. -

етствённо. При известковании из расчета по 2,0 гидролитической ислотности азотфиксация тормозилась высоким содержанием кадь-ия или магния доломитовой муки. Больше других траз снизилась зотфиксация на посевах козлятника восточного, где было связа-

0 93 кг/га. Относительно более устойчивыми к данному явления ыли травостои клевера лугового. Внесение извести э половинной оэе положительно злияло на фиксацию азота: ялезер луговой свя-ал 21Ь кг/га азота, клевер ползучий - 200 кг/га.

В 1990 году из-за недостатка тепла я влага во время роста рожая первого укоса значительно уменьшилось количество связанно бобовыми азота. Однако при внесении извести уровень азот-*ксации был в 1,5 - 3,0 раза выше, чем ка посевах не получнз-IX извести. Самое большое количество азота всеми бобогыма тра-ами было фиксированно ка двойной дозе извести. В среднзм за зи года исследования клевер луговой и клезер ползучий йслат {ксирозали азота з наибольшем количества на полной дозе извес-

1 (179 и 165 кг/га соответственно). На этой г® доза извести зло сзязано больше азота клевером гибридным я козлятником, зозень азотфиксация на половинной и двойной дозах извести на :ах видах бобовых траа был примерно одйквконыа.

В 1990 году была определена азотфкксирухвдя аяткзнэсгь )рнэй бобовых трав, которую определили ацетиланоаьы методом, наибольшей степени активность азотфиксациа наблодае$ся з пзр->м укосз на дозах извести по 0,5 и 1,0 гидрелкттеескоя кислот— !сти. Без известкования азотфиксирулдая ахтнЕИсстъ тсорнэа ялз-!ра лугового в перзом укосэ была 21,0 мкг на I г корней з час, I половинной дозе извести - ЕЪ,9 ыкг. Внесений двойкой доза 1вести зачетно подавляет активность азстфиксации, которая з ¡нном случае составила 39,9 мкг. Примерно такая яэ заксиомер-сть по положительному влияния известкования на ахтизнс-сть отфиксацки наблюдается на корнях клевера гибридного и клевера лзучего Волат. Однако корни клевера гибридного з условиях всеиия двойной дозы извести юлели активность азотфнксагиа ка оенз половинной дозы извести. На корнях бобовых, взятых 20 о ром у.:осэ на гсех изучаемых гидах, не наблюдается кахсй---«-разницы з активности азотфиксация. Однако надо отметить,что тизность азотфиксация корней клевера долзучзго была прнмеско два раза пыяе по сравнении с другими язучзгмьмя вщм бебозых ав. .Есть »орнл кдевзра лугового имзлн слчуя низ куз ахт;ш;ссть отфдксвции пря внесанка двойной доза аэгеста (25,7 34,9 - -И,? мкг ка другкх вариантах.

Азотфнксирупцая активность корней бобовых трав согласуете с количество« фиксированного азота в надземной части трав, установленным разностным методом.

Биоэнергетическая оценка подсева многолетних бобовых трав на различных дозах внесения извести

Затраты энергии в среднем за три года исследований £в ГДк/га) были относительно невысокими, но возрастали в основном

МЛ

за счет энергии внесение извести и уборку дополнительного уро-еая траЕ, на семена бобовых и их высев фрезерной травяной сеялкой. На двойкой дозе извести затрата энергии при подсеве бо-достигали по Еидан трав 14,3 - 16,4 ГДж/га Стабл.5). Сбор обменной энергии в среднем за I9bb-Iö90 гг. в контроле 6es подсева бобовых трав по дозам извести ловьзаегся незначительно. Да-е на максимальной дозе извести прибавка составляет 6,3 ГДе/га при 30,2 ГДд/га на ¿сна без известкования. Сам. еысо'кй сбор обменной энергия без применения извести (47,2ГДя/х дает подсез в дернину клевера лугового, а самый низкий - подсе! козлятника восточного (-¿0,0 ГДг/га).

снесение извести в сочетании с подсевом бобовых трав в двх кину повышает сбор обменной энергии по сравнении с контролем Oes содсеза и известкования в 2,0 - 2,5 раза. На всех исследуемых Ei'jxsr бобовкх траз самый высокий сбор обменной энергии достигнут на фона внесения kdesctk из расчета по 1,0 гидролитической еислоткэстй. Сборы обменной энергии на половинной к дво{ ной дозах извести балл гораздо кхге и по своему уровни почти одикаковьаси. При подсеве клевера дугового на неизвгсткованном бокв нгблЕдался иаивысаий энергетический коэффициент - 5,20. С уве.гз:сеиием доз внесения ввести энгргетэтзсЕИй коэффициент ■намного скитается. Наиболее эффективна: по о купаемое те; энергозатрат были травостои с участием клевера дугового к клгеера ползучего на половинной и полной дозах. Бредставдяот кктгрзс полученные данные по биоэнергетической оцекге доз известкования по еяд&м исследуемых бобовых трав наибольшее содержание энергии е дополнительно полученной продукции имели травостоя боз-дегшхвел£Нв при полной дозе извести. Наилучииз показатели на указанной дозе извести дал подсеЕ клевера ползучего Богат (35.3 ГД?/га) п клевера лотового (29,7 ГДр/га). Ладагианая в дгорная дезе язгести обеспечили полутени» Дйпсдаятегьцзй об13й

ииииви-олашшл травостоев В среднем за 1966-1990 гг.

Виды подсеваемых бобовых трав Дозы внесения извести о* Нг Затраты энергии, ГД*/га Сбор обменной энергии, ГДд/га Энергетический коэффициент Известкован и„е

содержание энергии в доп.продукцдо ГДк/га затраты на известкова- ние№/га коэффициент окупаемости

Контроль (без подсева)

Кловэр луговой

Клеввр гибридный

Кловер ползучий Козлятник восточный

б/и 6,1 30,2 4,95 - _ _

0,5 г 7 32,6 4,23 2,4 1,2 2,0

1,0 9,0 33,6 • 3,73 3,4 2,-4 1,4

2,0 и,? 36,5 3,12 6,3 4,7 1,3

б/и &,9 47,2 5,30 - _ _

0,5 12,9 65,9 5,11 . 16,7 1,2 15,6

1,0 15,7 те.» 4,90 29,7 2,4 12,4

2,0 16,4 65, Ь 4,01 1Ь,6 4,7 4,0

б/и 6,2 43,0 5,24 - _ -

0,5 И.1 54,6 4,92 11,6 1,2 9,7

1,0 13,9 64,4 4,63 21,4 2,4 6,9

2,0 14,3 52,4 3,66 9,4 4,7 2,0

б/и 6,1 42,1 5,20 - -

0,5 12,7 64,6 5,09 22,5 1,2 16,6

1.0 15,Ь 77,4 4,90 35,3 2,4 14,7

2,0 16,3 65,7 4,03 23,6 4,7 5,0

б/и 7,8 40,0 5,13 - _ —

0,5 11,2 54,5 4,о 7 14,5 1,2 12,1

1,0 14,3 66,& 4,67 26,Ь 2,4 11,2

2,0 14,6 53,У 3,66 13,6 4,7 2,9

1Ь.

вой энергии в 1,5 - 1,6 раза меньле. Затраты на известкование росли пропорционально дозам извести,поэтоцу окупаемость извест-еов&нхя была самой высокой при половинной дозе извести. Дрше-иение взнести по окупаемости энергозатрат наиболее целесообразно на травостоях с клевером ползучим Волат (1Ь,Ь) и клевером хугсвии- (15,6).

Внесение взвести в двоякой дозе обеспечивает минимальную окупаемость эвзрроаатрат, так при подсеве ноаадтника и клевера гибридного она составляет 2,0 и 2,9 соответственно.

ЙЕОиозегчассая »ффгэткэдасть подсева иноголет-ккг бойоаах трав в дернину на разных дозах внесения кавзсти

С-отгвтакие изьасткоьанля с подсевом Ообошх трав иаииого повдаеет эеокоючгскув эффективность улучшения лугового угодья. На всея видах бебсвьпс трав, кспользованкьсс для подсева, самая нлзкея себестоимость I т кордовых единиц, самый больной условно чхстий доход к рентабельность подучены при внесении извести в полкой дозе. Сродк травэстосэ с подсевом бобошх трог в дгр-кшу ярепцдаство кмгли посева с »егвгром долгуша: Во-ь^т и с&гвером гутсгдш. Откосктехыю прзеивекыэ к сасс-кс показатели Сдязей; с аолаюя дозе кзейсгл кмеот травостои с шесениан аз-Егстк в погогинизй доза - путане показатели относятся к пдеверу ду?ОЕОцу в Е£г£зр7 ползучему» Вэдсев бобовых трав с Енасеккем дьзйисе доеы сзмстЕ д&ет канвслге низкие ргзу-гьтаты экономической »¿¿ггтлЕ'.-лгтк среди ьсзх кавастЕовашшх фоков. Нараг-у со сихзнуй:ьа продухагкькогм, вэвьгзается затраты ка изгзстеогйкг» в сказгсг ре-ктебзгысость, раззггр условно адстаго дохода г.' суггсгЕгкггз повьг^ег-гсл себестоимость.

1Ьо вгех азучаг»аЕс травостог» &ЕЭвз&а.згехз: икс аффсетаешсг ггдссг соодкпяга вагтсчотгс, вотэрыа ис-е Сагга ккзвуа преду:::I-ть среда Забеьгж 2ifpi.ru его бзадвдьггакез

омла сяе сгяовой изрдо гасева, Ооэтсцу сосеку с учссткзм

гзгглггкйЕЕ. взгтсч::зго кзк&шъ юкзакв взьймдела во рги-яохсдиэс?н и сгбестогазсга.

В ы и о д ^

2. Из сргдкззкгдгг дгрнсго-сздзагамзвс

»к&сгггхг вгвгстц ггз стзрс-гозргя?-

й./? ;-.-г^т, ^¡рснг? ггтосвойотел: с«.ггдгтсс ку^ея-

сть почвы, увеличивается сумма оснований, повивается насшея-сть почвы основаниями до уровня, соответствувздго требованиям оголетних бобовых'трав (рН 6,2; насыдекность основаниями -%). Ранневесекнее внесение извести- перзд поде г во« бобовых концу вегетации влияет на свойства почвы в основном в слое - 10см и распространяется на всю глубину пахотного горизон-только на втором году после нзвёсткования. Яри этом наиболее 1ьнсе действие извести на агрохимические свойства почвы наймется на повышенных догах - по 1,6 и 2,0 гидролитической уютности. Поэтому при подсеве бобовых трав з дернину повэрх-тное внесение извести надо проводить заблаговременно, вес но г« : осенью предыдущего года.

Еяегоднсе внесение фосфорных и калийных удобрений а до-PggHg0 на всех травостоях не изменяет содерланка в пахотном е подвижного 4осфсра (от 16,1 до 17,0 мг на 100 г почвы), ако на улучяэкных подсевом травостоях происходят сшзенпз »ржания обменного калия. Доза калийных удобрения для сбалек-эвакия содержания кадил а' почве была недостаточной.

2. Поверхностное внесение извести а дозах по 0,5 - 1»0 эолитической кислотности в 2 - 3 раза увеличивает корязауэ •.у мнеголэтних бобовых трав. Корневая система разжигается '.новном в слое почвы 0-5 см. Доза извести по 2,0 гздролл-^ской кислотности на втором году послз ¿несения сутастванно 5Т и замедляет развитие корней з этом слоз почта.

3. На злаковом травостое без подсева многолетних бобовых достоверного пйвьаония урезайностя от известкования на

новлено. Подсев бобовых дает достовернуи црноазку урояап-и травостоя без внесения извести. 3 год подсела самад cusí прибавка урезая наблюдается при подсеве хдевера гкбрта-;» клевера лугового на дозе по 1,0 - 2,0 гидролитической :тчости - 7,5Ь и 6,Ь2 т/га сухой массы соответственно. ítro ванне з сочетания с подсевом погюает урояаякость ■ »стоез по сравнении с фоком FK без подсева в 1,5 - 1,5 pata- второй году семдо эффективным было извэстхоэаннз по ■ндролитической кислотности. Уроаайносгь посегов на дозе тковання по 0,5 гидролитической кислотности на ряде тс.а-ез била достоверно одинаковой с дозой по 1,0 гидрод;:тя-Я кислотности. На втором году при доза извести по 2,0 лстической кислотности происходит ргзгеоа еннмккэ угсха;-»-

ности бобово-здаковых травостоев. Однако на третьем году опытов урожайность трав на этой дозе заметно повышалась. По сумке урожаев за три года наиболее эффективным было известкование из расчета по 1,0 гидролитической кислотности. Второе место по эффективности занимала доза по 0,5 гидролитической кислотности.

4. Все травостои дали самый высокий урожай в 19Ь9 году. На фоне извести по 1,0 гидролитической кислотности с травостое! при подсеве клевера ползучего Волат получено 14,22 т/га сухой массы, а клевера лугового - 13,39 т/га. В 1990 году из-за дефицита ресурсов тепла и влаги урожайность трав в первом и в трет] ем укоса была 1,5 - 2,0 раза ниже предыдущего года и в сумме за три укоса оказалась значительно ниже. Хотя клевер луговой и козлятник восточный на дозе извести по 2,0 гидролитической кислотности дали урожай равный 19Ь9 году. Положительное действие доз извести лучае проявляется при подсеве в дернину клеБера по: зучего Волат и клерзра лугового. Урожайность травостоев с клев< ром гибридным на третьем году резко снижается вследствие его выпадения. Поэтому в сумме за три года урожайность посевов с козлятником восточным оказалась достоверно выше, чем с клеверо! гибридным. Этот вид обеспечил максимальную прибавку урогайност! травостоев на третьем году ш^зни.

5. Внесение извести намного повысило продуктивность траво! тоев, улучшениях подсевом бобсвых в дернину: увеличился выход обменной энергии и кормовых единиц, сбор переваримого протеина В сумме за три года наибольший выход кормовых единиц, обменной энергии к переваримого протеина достигнут при внесении извести по 2,0 гидролитической кислотности и при"подсеве в дернину кле вера ползучего Волат и клевера лугового (5,95 к 5,9Ь т/га кора еыт единиц, 77,4 и 75,7 ГДс/га обменной энергии а ЬЬ9 и 949кг/: перзверимого протеина соответственно). На дозе известкования в 0,5 и 2,0 гидролитической кислотности выход обменной энергии

6цт. примерно равннм, но кормовых единиц к переваримого протеин получено несколько больэе на дозе извести по 2,0 гидролитической кислотности. Продуктивность травостоев с козлятником восто ньк к с клевером гибриднш была практически одинаковой.

6. При подсеве бобовых трав в дернину в сочетании с известкованием и вкесэниек фосфорных и калийных удобрений форгж-руксг травостои с преобладающей долей бобовых компонентов. В гсд подсева без известкования и ее дозах извести самоо ылоксо

частие бобовых обеспечивает подсев клевера гибридного л кле-ера лугового и и наименьшее содержание з травос-

ое козлятника восточного (36,2?). На втором и третьем году аибольшее количество бобовых имели травостои с подсевом клввз-а ползучего Волат и клевера лугового. При этом доля бобовых бы-а максимальной з урожае вторых укосов. Содержание в травостоях озлятника восточного повышалось существенно на втором я третьем оду аиэни. В то же время клевер гибридный, начиная с третьего коса второго года жизни, стал изреживаться и на третьем году счез иэ травостоя, а бобовые тразы были представлены диаорас-ущим клевером ползучим.

На всех бобово-злаковых травостоях наибольшее содержание сбовых трав наблюдалось на дозе извести по 1,0 гидролитической ислотности, и урожайность посевов зависала от степени участия сбовых компонентов.

7. Подсев бобовых трав в дернину позволяет выращивать уро-ай .траз соответствувщий по питательности зоотехническим трэсо-аниям по содержании протеина, клетчатки, зола, кальция и фсс-ора. Содержание основных питательных веществ в травяных корь,-ах ааисело от содержания в урожае бобовых траз. Поэто:.у травяной зри наибольшей кормовой цзкности дали травостоя с клевером олзучик Еалат и клевером луговым при внесении извести а дозе о 1,0 гидролитической кислотности. В то зе время злаковые равы без подсева бобовых и внесения фосфорных и калийных удоо-знил к спотзли требованиям по содержании протеина

фосфора. Однако здесь содержалось больше яира и БЗВ по сражения с бобово-злаковыми травостоями.

6. Биоэнергетическая оценка травостоев, взращенных при разах уровнях агротехники, показала, что при улучшении травестоез эдеезом бобовых траз в дернину самые высокие энергетические ээффициенты (5,13 - 5,30) имеет варианты без известкования, несение извести по 0,5 и 1,0 гидролитической хислотности, пезы-ая затраты энергии, существенно увеличивает сбор обменной экэр-та и не вызывает резкого снижения энергетического коэффициента 4,9 - 5,11). Однако известкование в дозе по 2,0 гидролитической ислстности намного енгаает энергетический коэффициент ( до 3,6о 4,01). По окупаемости энергозатрат на известкование целэсосс-азно внесение извести по 0,5 н 1,0 гидролитической кислотности коэффициент Ь,9 - 15,6 по видам траз). Окупаемость известкования

без подсева составляет лшь 1,3 - 2,0.

9. Уровень азотфиксации многолетних бобовых трав (разностной метод) зависит в первую очередь от их весового участия

е травостоях: чем выше урожайность, тем больше связывается азота. Клевер луговой в благоприятном по погодным условиям 19&9 году на дозе известкования по 1,0 гидролитической кислотности фиксировал 2Ь4 кг/га азота. В тех же условиях клевер ползучий Ьолат - 273 кг/га. Уровень азотфиксации на дозе извести по 0,5 к по 2,0 гидролитической кислотности составил в среднем за три года 100 - 154 кг/га и на дозе по 1,0 гидролитической кислотности в зависимости от видов трав 141 - 173 кг/га, что в 2,0 -2,7 раза больпе, чем при подсеве без внесения извести.

10. ¿зотфиксирувдая способность корней бобовых трав в 1990 году значительно повышалась при внесении извести по 0,5

к 1,0 гидролитической кислотности и в основном согласуется с фиксацией азота, определенного разностным методом.

11. Подсев бобовых трав в дернину даже без внесения извести обеспечивает снижение себестоимости, повышение условно чистого дохода к рентабельности. Известкование без подсева бобовых трав экономически нецелесообразно. Сочетание известкования с подсевом бобовых трав намного повывает экономическую эффективность улучав кия травостоев старовозрастных злаков. На всех видах бобовых, использованных для подсева, самые лучшие показатели экономической эффективности получены при внесении извести в дозах

по 1,0 гидролитической кислотности, близкие показатели имеют тра-еостси на дозе извести по 0,5 гидролитической кислотности. Преимущества по экономической эффективности имеют* травостои с подсевом клевера ползучего Бодат а клевера лугового.

Предложения производству.

I. Для повк^енед эффективности подсева многолетних бобовых трав ь дернину старовозрастных сеяных злаковых трав необходимо поверхностное известкование срелнекнсзшх дерново-подзолистых дегкосугялнисткс почв в дозах по 0,5 - 1,0 гидролитической кислотности г сочетании с ехегодигм внесением фосфорных и калийные удо5-г-ьнкр.. ¿д- псшгггнке действия извсст.: на почву в лучгёго развития бсбОЕь-х трав рекокведуетсг проводить оовершостиое известкование Г-Еско?. '¿'.а осеньс предыдущего годь.

2. Применять для подсева з дернину клевер ползучий сорта г или клевер луговой сорта Цудовны с кормами высева ссот-гвекно 3 и 5 нг/га при 100%-ноя посевной годности.

аиоок опубликованных работ по теме диссертации

зтрусенко B.C. ,Стрелкова Е.В. Вйияниз доз известкования и зза в дернину многолетних бобовых трав ка продуктивность сос.чого травостоя // Рссурсасберзгаэ'дая технология создания сосов и пастбищ а условиях Белоруссии. Сборник научных тру- Горки,1990. - С.12 -19.

■релкова Е.В. Влиянио доз известкования и подсева многолет-юбовых трав на продуктивность сенокосного травостоя з уело-ло г я о су г лиц истых дерново-подзолистых почз Белоруссии // и докладов научно-производственной конференции.-Новгород,1501, раловнч К.К., Петрусгнко B.C., Стрелкова Е.В. Размеры ¿резз-х бороздок при подсеве клевера а дернину // Механизация обра-почвы и посева при интенсивных технологиях возделызания ¡»хозяйственных культур.- Горки,IS9I. - С.33-44.

/С s1^ - ~ "