Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние полевых севооборотов и систем удобрений на плодородие и продуктивность серых лесных почв в лесостепи Предбайкалья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние полевых севооборотов и систем удобрений на плодородие и продуктивность серых лесных почв в лесостепи Предбайкалья"

На правах рукописи

^^еж /

Сметанина Олеся Викторовна.

ВЛИЯНИЕ ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТОВ И СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ В ЛЕСОСТЕПИ ПРЕДБАЙКАЛЬЯ

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ 2011

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Иркутский научно исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Иркутский НИ-ИСХ Россельхозакадемии).

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Солодун Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Чямитдоржиева Галина Доржиевна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Цыбиков Бэликто Батоевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО « Красноярский

государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 08.12.2011г. В 10 00 час на заседании диссертационного совета Д 220.006.03 при Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова по ад-ресу:670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8, факс:8(3012)44-21-33

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова и на сайтах www.vak.ed.gov.ru и www.bgsha.ru

Автореферат разослан 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

■российски

ГОСУАРСТВЬННл.1

г0 библиотека 2011

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из основных элементов современных адаптивно-ландшафтных систем земледелия являются севообороты. Севообороты играют ключевую роль в системном использовании пашни, сохранении плодородия почвы, упорядоченном применении всех остальных технологических звеньев системы земледелия. В 90-е годы в Предбайкалье произошло резкое сокращение поголовья животных, что обусловило снижение применения органических удобрений и сокращение посевов ценных кормовых листовых культур, являющихся хорошими предшественниками в севооборотах. В качестве ведущего предшественника в регионе стал преобладать чистый пар (до 25 - 30 % и более), а доля зерновых возросла до 55 - 65 %. Переход на зернопаровую структуру использования пашни привел, с одной стороны, к дегумификации почв, увеличению площади низкогумусной пашни, а с другой, к дисбалансу между производством зерна и кормов, животноводства в целом. В связи с этим возникла острая необходимость исследований по сравнительной и всесторонней оценке зер-нопаровых севооборотов с более биологизированными с занятым паром и плодосменными.

Цель исследований. Установить влияние и наиболее эффективные виды полевых севооборотов и систем удобрений на плодородие и продуктивность серых лесных почв лесостепной зоны Предбайкалья.

Задачи исследований:

- изучить влияние севооборотов на агрофизические и агрохимические свойства, влагообеспеченность почвы и засоренность посевов;

- установить влияние севооборотов при применении минеральной, органической и органо - минеральной системах удобрений на урожайность культур и продуктивность севооборотов;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку полевым севооборотам с учетом разных систем применения удобрений.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны Предбайкалья на серых лесных почвах изучена эффективность полевых севооборотов при минеральной, органической и органо - минеральной системах удобрений. Установлено, что в условиях лесостепной зоны региона зернопаровой севооборот с чистым паром по агротехнической и комплексной экономико-энергетической оценке менее эффективен, чем севооборот с занятым паром и плодосменный, а чистый пар

как предшественник яровой пшеницы не имеет заметных преимуществ перед занятым паром, кукурузой, клевером.

Защищаемые положения:

- зернопаровой севооборот с занятым паром и плодосменный севооборот с кукурузой и клевером, в отличие от зернопарового с чистым паром способствуют повышению плодородия серых лесных почв и продуктивности севооборотов;

- эффективность полевых севооборотов возрастает при применении минеральной, органический и органо - минеральной систем удобрений;

- экономическая и биоэнергетическая эффективность зернопарового севооборота с занятым паром и плодосменного севооборота выше, чем зернопарового с чистым паром.

Практическая значимость. Для условий лесостепной зоны Иркутской области на серых лесных почвах наиболее эффективными являются полевые севообороты, включающие кукурузу на силос, клевер и зерновые культуры, размещаемые по этим предшественникам один год.

При повторных посевах зерновых вместо ячменя целесообразно возделывать овес, который является более урожайной зернофуражной культурой в зоне проведенных исследований.

Наиболее высокая эффективность полевых севооборотов достигается при применении минеральных удобрений и их сочетании с органическими: навозом, сидератами, использованием на удобрение соломы.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях различного уровня: на международных (Новосибирск, 2004; Иркутск, 2005; Иркутск, 2011; Красноярск, 2011), региональной (Иркутск, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 статьи в изданиях рекомендованных ВАК.

Личный вклад. Диссертационная работа является обобщением личных материалов, собранных автором в результате полевых исследований 2003-2005гг., на стационарном опытном поле Иркутского НИ-ИСХ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, выводов, предложений производству, списка

литературы и приложений. Изложена на 150 страницах, включает 24 рисунка, 20 таблиц. Список литературы содержит 157 источников, в т.ч. 3 на иностранных языках.

Условия, объекты и методика исследований. Исследования проводились на опытном поле Иркутского НИИСХ (пос. Пивова-риха), в 2003 - 2005 г.г.

Объекты исследования - серая лесная почва, полевые севообороты.

Почва участка серая лесная, тяжелосуглинистая, слабокислая, сумма поглощенных оснований 21 - 25 мг/экв. В пахотном слое содержится: гумуса 4,0 - 5,5 %. Количество легкодоступного калия низкое, фосфора высокое. Плотность почвы 0 - 30 см слоя - 1,31 - 1,56 г/см3.

Условия вегетационного периода по годам исследований отличались по основным гидрометеорологическим показателям, но в целом были характерными для лесостепной зоны Иркутской области.

Полевой опыт включает 3 севооборота с короткой ротацией. Зер-нопаровой с чистым паром (пар чистый - пшеница - ячмень). Зерно-паровой с занятым паром (зернотравяной) ((горох - овёс) - пшеница - овёс). Плодосменный (кукуруза - ячмень + клевер - клевер - пшеница).

Во всех трех севооборотах в сравнении с абсолютным контролем изучались минеральная, органическая и органо - минеральная системы поддержания плодородия почвы (4 варианта) по следующей схеме:

1. Контроль (без всех видов удобрений).

2. Минеральная (внесение минеральных удобрений).

3. Органическая (внесение органических удобрений).

4. Органо - минеральная (совместное внесение минеральных и органических удобрений).

В первом севообороте при минеральной системе удобрения (N45 Р45 К45) вносились под пшеницу и ячмень. Дозы удобрений - рекомендованные для зоны. При органической системе измельчалась и запахивалась вся солома после уборки пшеницы и ячменя. Одновременно с запашкой соломы вносился азот из расчета 15 кг д.в. на 1 тонну соломы для усиления микробиологической деятельности, с целью более активного разложения соломы и корнепожнивных остатков. В чистом пару вносился полуперепревший навоз по 25-30 т/га.

При органо - минеральной системе одновременно применялись агрохимические и биологические приемы: внесение минеральных удобрений, запашка соломы зерновых культур, внесение навоза.

Во втором севообороте (с занятым паром) при минеральной системе под все культуры вносились минеральные удобрения в рекомендованных дозах. При органической, измельчалась и запахивалась вся зеленая масса горохо-овса на сидерат, запахивалась солома пшеницы и овса с одновременным внесением азота по 15 кг д.в. на 1 тонну соломы. При органо - минеральной системе удобрений совместно применялись агрохимические и биологические приемы.

В плодосменном севообороте в минеральной системе также, как и в зерноларовых, вносились только минеральные удобрения. В органической - запашка зеленой массы клевера на сидерат (второй укос), запашка соломы пшеницы с внесением 15 кг д.в. в азота на 1 тонну соломы. В органо - минеральной - совместное внесение органических и минеральных удобрений.

Севообороты заложены в трёхкратной повторности во времени и пространстве, общая площадь делянки 105 м2(30,0м х 3,5 м), учётная площадь 72,0 м2 (30,0м х 2,4 м).

Агротехника в опытах была общепринятой для лесостепной зоны Иркутской области.

В опытах высевались районированные сорта сельскохозяйственных культур; пшеница - Тулунская 12, ячмень - Неван, овес - Ровесник, клевер - Тулунский, кукуруза-Fl РОСС-197АМВ, горох Аксайс-кий усатый.

В опытах осуществлялись следующие учеты, анализы и наблюдения: метеорологические показатели приведены по данным метеопоста ИрНИИСХ. Структурный агрегатный состав почвы определяли по методике Н.И. Саввинова (сухое и мокрое просеивание почвы). Плотность почвы объемным буром H.A. Качинского. Содержание продуктивной влаги в почве термостатно - весовым методом, по слоям почвы через 10 см до глубины 50 см и 1 м. Засоренность в посевах определялась количественно весовым методом (Доспехов, Васильев, 1987). Содержание нитратного азота определяли ионометрическим методом по ГОСТ - 20951 - 86; подвижный фосфор и калий по методу Кирсанова. Учет урожая осуществляли методом сплошной поделя-ночной уборки комбайном, урожай приводился к 100% чистоте (ГОСТ

12037 - 81) и 14% влажности (ГОСТ 10841 - 82). Расчет экономической эффективности технологии возделывания сельскохозяйственных культур проводился по технологическим картам и нормативным расчетам. Биоэнергетическая оценка велась в соответствии с методом Н.В. Абрамова, Г.П. Селюковой (2000). Статистическую обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа на персональном компьютере с использованием программы 8пес1еког по методике Б.А. Доспехова (1985).

ВЛИЯНИЕ СЕВООБОРОТОВ НА ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И ВЛАЖНОСТЬ ПОЧВЫ Плотность почвы. Плотность почвы имеет важное значение в регулировании водного, воздушного, пищевого, теплового, питательного режимов, направленности и интенсивности микробиологических процессов. По полученным данным, плотность пахотного слоя серой лесной почвы по её частям колеблется от 1,20 см3 в слое 0 - 10 (оптимально для зерновых) до 1,53 г/см3в слое 20 - 30 см (что значительно выше оптимального). Проведенные исследования показали, что плотность почвы зависит от севооборота и систем применений удобрений (табл. 1).

Таблица 1 - Плотность почвы под культурами севооборотов при разных системах удобрений с слое 0-30 см.

Севооборот Система удобрений Платность почвы г / см1 Изменение + -, г / см1

начало ротации | конец ротации

зернопаровой

Пар чистый Пшенивд Ячмень капроль 1,32 1,30 -0,02

минеральная 1,33 1,28 -0,05

органическая 1,32 1Д1 -0.11

органо - минеральная 1,33 1,20 -0,13

зернотравяной

Парзаняггый Пшеница Овес контроль 1,37 1,33 -0,04

минеральная 1.37 1,31 -0,06

органическая 1,38 1,22 -0,16 .

органо - минеральная 1,37 1,22 -0,15

плодосменный

Кукуруза Ячмень + клевер Клевер Пшеница котроль 1,32 1,27 -0,05

минеральная 1,33 1,29 -0,М

органическая 1,31 1,20 -0,11

органо - минеральная 1.30 1,20 -0,10

Примечание; плотность почвы под культурами севооборотов определялась в фазу, соответствующую полным всходам зерновых культур.

7

Как следует из таблицы 1, в начале ротации севооборотов плотность почвы по вариантам различалась незначительно и в среднем составляла в слое 0 — 30 см 1.30 - 1,38 г/см3. К концу ротации во всех севооборотах и независимо от систем применений удобрений произошло разуплотнение в почве, при этом во всех изучаемых севооборотах самое незначительное разуплотнение почвы отличалось на контрольном варианте без применения удобрений. Применение удобрений при минеральной, органической, органо - минеральной систем удобрений способствовало более сильному разуплотнению серой лесной почвы.

Структурно-агрегатный состав почвы. Одним из важнейших показателей, характеризующих оптимальное физическое состояние почв является структурно-агрегатный состав.

Наши исследования показали, что по данным сухого просеивания серая лесная почва имеет хорошо выраженную агрономическую ценную структуру пахотного слоя. Количество агрономически ценных агрегатов размером от 10-0,25 мм составляла не зависимо от севооборотов и систем удобрений от 90 до 97%. Однако определение качественного показателя этой структуры (ее водопрочность) показало, что данная структура является не устойчивой к воздействию влаги и находится на уровне хорошей и удовлетворительной (табл.2).

Таблица 2 - Изменение структурного состава пахотного слоя (0 - 30см) почвы в полевых севооборотах при разных системах удобрений (водопрочные агрегаты)

Севооборот Система удобрений Агрегаты размером 10 - 0,25 мм, % Изменение + -, %

начало ротации конец ротации

зернопаровой

Пар чистый контроль 44,2 42,3 - 1,90

Пшеница минеральная 45,2 46,2 + 1,00

Ячмень органическая 43,9 45,1 + 1,20

органо -минеральная 46,3 48,2 + 1,90

зернотравяной

Пар занятый контроль 42,8 43,0 + 0,20

Пшеница минеральная 45,7 46,7 - 1,00

Овес органическая 41.6 44,6 + 3,00

органо -минеральная 46,7 49,5 + 2,80

плодосменный

Кукуруза контроль 43.7 44,5 + 0,80

Ячмень + клевер минеральная 45,6 48,9 + 3.30

Клевер органическая 44,5 49,6 + 5,10

Пшеница органо -* минеральная 45.1 50,1 + 5.00

Как следует из таблицы 2, при закладке севооборотов почва опытного участка содержала от 41,6 до 46,7 % водопрочных агрегатов. В дальнейшем на изменение их содержания оказали влияние, как изучаемые севообороты, так и системы применяемых удобрений. Так, в зернопаровом севообороте с чистым паром к концу ротации в варианте без применения, удобрений произошло даже некоторое снижение количества водопрочных агрегатов. В этом же севообороте, но с применением всех 3-х систем удобрений отмечена положительная тенденция по росту водопрочности. В зернотравяном севообороте показатели роста водопрочных агрегатов несколько выше, чем в зернопаровом при всех системах удобрений.

Плодосменный севооборот с кукурузой и клевером оказывает положительное оструктуривающее влияние на пахотный слой, как при применении удобрений, так и без удобрений. Сочетание плодосмена с минеральной и особенно органической и органо - минеральной систем удобрений способствуют наиболее значительному формированию ценной водопрочной структуры за счёт большего поступления корнепож-нивных остатков и скрепления ими почвенных агрегатов.

Запасы продуктивной влаги в почве. Нами проведено сравнительное изучение различных культур как предшественников по накоплению продуктивной влаги на серой лесной почве (табл. 3).

Таблица 3 - Изменение запасов продуктивной влаги по частям почвенного профиля под разными культурами (ср. за 2003 - 2005 г.г.), мм

Культура Запасы продуктивной влаги в почве по горизонтам

до посева кущение - выход в трубку перед уборкой

0-20 0-50 0-20 0-50 0-20 0-50

Пар чистый 39,5 102.6 44,0 111,5 37,5 103,2

Пар занятый 38,0 90,7 33,2 88,4 31,2 74,1

Кукуруза 42,6 115,8 35,3 81,4 40,5 98,0

Клевер 32,3 87,5 27,9 70,6 28,3 73,6

Пшеница 37,1 88,3 32,4 85,7 24,9 92,3

Ячмень 31,4 86,2 27,3 70,1 24,1 71,6

Овёс 32,1 87,6 25,8 71,4 23,2 73,4

Как следует из данных таблицы 3, в первый срок определения запасы продуктивной влаги под различными культурами в пахотном слое 0-20 см отличались незначительно и колебались от 32,3 мм под клевером, до 42,6 мм под кукурузой.

В слое 0 - 50 см различия оставались примерно на том же уровне. Динамика запасов продуктивной влаги под культурами в годы исследований существенно отличалась, что было обусловлено характером распределения осадков по месяцам вегетационного периода, степенью засушливости или увлажнения отдельных лет.

Полученные данные подтверждают ранее сделанные выводы разных авторов о том, что чистый пар в засушливые годы является лучшим предшественником сельскохозяйственных культур.

Изучение изменения запасов продуктивной влаги в среднем в изучаемых севооборотах показало, что они мало различались по срокам определения и по слоям почвы.

Вместе с тем, к концу вегетационного периода большее количество влаги сохранилось в зернопаровом севообороте, затем в плодосменном и меньше всего в зернотравяном. При этом от весны к осени в 50 см слое почвы запасы влаги уменьшились во всех севооборотах, что свидетельствует о том, что как отдельные культуры, так и севообороты в целом не обеспечивают влагонакопление до уровня весенних влагозапасов.

ВЛИЯНИЕ СЕВООБОРОТОВ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ Изменение основных агрохимических показателей за ротацию севооборотов. К основным агрохимическим показателям, характеризующим влияние севооборотов на плодородие почв, относятся: кислотность, содержание гумуса, сумма поглощенных оснований, ёмкость поглощения. Полученные нами данные за ротацию трёхпольных севооборотов и три года в плодосменном севообороте показали, что заметных изменений по этим показателям в исследуемых нами севооборотах, независимо от систем применения удобрений не произошло, хотя некоторые тенденции в снижении кислотности, повышении содержания гумуса и ряд других показателей просматриваются, но математически они не доказываются.

Содержание нитратного азота. Многочисленными исследованиями установлено, что основной источник азотного питания растений - нитратный. Наши исследования показали, что содержание нитратного азота в пахотном слое зависело от видов севооборотов, культур возделывания в этих севооборотах и особенно предшествен-

ников. В начале вегетационного периода в среднем по севооборотам во все годы исследований максимальное содержание нитратов содержалось в фазе всходов культур. К моменту кущения, начало выхода в трубку содержания нитратов уменьшалось, а после уборки культуры отмечалось некоторое увеличение содержания М-М03 азота, что согласуется с данными ранее полученными другими исследователями.

Максимальное накопление N-N03 отмечено в чистом пару в засушливый 2003 год., в избыточно увлажнённом 2004 году накопление в паровом поле носило более стабильный характер и существенное накопление за период парование не произошло аналогичная динамика нитратного азота складывались в 2005 году который по гидротермическим показателям был близок к средне многолетним показателям. В засушливый год значительное количество нитратов в первый срок определение зафиксировано так же под яровой пшеницей не только по чистому пару но и по занятому, кукурузе на силос и клеверу.

В целом следует отметить, что в засушливые годы процессы нитрификации носят более активный характер, а во влажные более умеренный и стабильный, так как влажные годы, как правило сопровождаются более низкой температурой воздуха и почвы процессы нитрификации замедляются. Вместе с тем, несмотря на отличия в погодных условиях в абсолютных показателях содержанием N-N03 под яровой пшеницей по чистому пару остаётся более высоким, чем под другим предшественникам. Повторное размещение зерновых (ячменя и овса) приводят к снижению нитратного азота. Необходимо так же отметить, что в среднем по севооборотам в зерновом трёхполье (пар чистый - пшеница - ячмень) обеспеченность нитратным азотом более высокая, чем зернотравяном и плодосменном.

Исследования содержания нитратного азота в пахотном слое почвы 20 - 40 см. показала, что в целом их содержание динамика мало отличались от показателей, полученных по пахотному слою 0 - 20 см. Рассматривая изменения содержания нитратного азота в слоях почвы 20 - 40 см., следует отметить, что в абсолютном выражении их обеспеченность колебалась в среднем от 5 до 20 мг/кг, что по шкале обеспеченности азотом, находится в пределах низкой и выше средней обеспеченности.

Содержание подвижного фосфора. Серые лесные почвы Пред-байкалья содержат большое количество подвижного фосфора, а запа-

сы общего фосфора на гектаре достигают от 3 до 18 тонн.

Наши исследования показали, что динамика подвижного фосфора по сравнению с динамикой нитратного азота носит более консервативный характер и менее выражена в течении вегетационного периода.

В засушливом 2003 году наибольшее содержание подвижного фосфора севооборотов в период всходов содержалось под пшеницей по чистому пару и занятому пару - под ячменём после кукурузы и пшеницей после клевера, а наименьшее - под ячменем и овсом, размещаемыми второй культурой по паровым предшественником в зерновых севооборотах. В плодосменном севообороте, где ячмень и пшеница размещались первой культурой по кукурузе и клеверу, содержание подвижного фосфора приближалось к его содержанию под пшеницей, размещённой по паровым предшественникам.

К периоду кущения и выхода в трубку содержание подвижного фосфора под всеми зерновыми культурами, а также под предшественниками несколько снизилась, к периоду после обработки почвы вновь возросло. При этом осеннее содержание подвижного фосфора было близким к его весеннему содержанию. В целом же обеспеченность подвижного фосфором севооборотов во все фазы развития культур была на уровне средней и выше средней.

Во влажном 2004 году по абсолютным показателям в среднем по севооборотам содержание подвижного фосфора было несколько меньше, чем в засушливом 2003 году. При этом, к осени заметного накопления фосфатов не произошло, хотя отмечалась закономерность большего содержания подвижного фосфора во все сроки определения по паровым и другими предшественникам.

В нормальном по увлажнению 2005 году содержание подвижного фосфора как по предшественникам, так и по срокам определения было близким к 2004 году. В подпахотном слое 20 - 40 см содержание Р 05 и его динамика в целом соответствовала данным, полученным по пахотному слою 0-20 см.

Содержание подвижных форм калия. В условиях Восточной Сибири недостаток подвижного калия наблюдается редко. Валовое содержание калия в почве в сравнение с азотом и фосфором довольно велико (от 0,7 до 2,5 %), в то время как содержание азота и фосфора в почвах не превышает нескольких десятых долей процента.

Во все годы наших исследований, независимо от севооборотов и

возделываемых на них культур, серая лесная почва содержала К70 на уровне средней обеспеченности.

ЗАСОРЁННОСТЬ ПОЧВЫ И ПОСЕВОВ Засоренность почвы. Одна из причин резкого снижения урожая всех возделываемых культур - наличие на сельскохозяйственных угодьях различной сорной растительности.

Наши исследования показали, что в пахотном слое 0 - 30 см серой лесной почвы содержится большое количество семян сорняков до - 485 млн. штук на га. Изменение засоренности почвы в севооборотах показано в таблице 4.

Таблица 4 - Изменение засорённости почвы семенами сорняков на серой лесной почве в разных севооборотах в слое О-ЗОсм (ср. 2003 -2005 гг.)

Севооборот Количество семян на 1 га севооборотной площади, млн.цгг. Снижение засоренности к началу ротации

начало ротации конец ротации МЛН. 11ГГ. %

зернопаровой

Пар чистый Пшеница 480 387 -93 -19,4

Ячмень

зернотравяной

Пар занятый Пшеница 485 430 -55 -11,4

Овбс

плодосменный

Кукуруза Ячмень + клевер Клевер Пшеница 478 410 -68 -14,2

Как следует из таблицы 4, во всех севооборотах произошло снижение потенциального запаса семян сорняков. Наибольшее снижение запасов семян-19,4 % произошло в зернопаровом трёхполье с чистым паром. На втором месте по сороочищаемой способности оказался плодосменный севооборот, где запас семян сократился на - 14,2 %. Меньше всего потенциальная засорённость снизилась в севооборотах с занятым паром - 11,4 %. Это свидетельствует о том,.что введение в севообороты чистых паров как предшественников является наиболее эффективным средством снижения потенциальной засорённости.

Наибольшее очищение пахотного слоя от семян сорняков происходит в чистом пару - 33,1 %. В занятом пару и под кукурузой снижение потенциального запаса сорняков было менее значительным. Под клевером первого года пользования происходит незначительное на-

копление семян сорняков, а их наибольшее накопление идёт под пшеницей - 16,4%.

Таким образом, зернопаровые севообороты с чистым паром и с короткой ротацией являются более эффективными по снижению засорённости, чем зернотравяные и плодосменные севообороты. Севообороты с кукурузой и занятым паром также оказывают положительный сороочищающий эффект.

Засорённость посевов. В условиях Восточной Сибири одной из основный проблем земледелия была и остаётся проблема засорённости посевов сельскохозяйственных культур, а потери урожая от сорняков достигают 25 - 30 % и более.

Наши исследования показали, что севообороты оказали не одинаковое влияние на засоренность как отдельных культур, так и севооборотов в целом. В среднем за три года и по годам наименее засоренными были посевы яровой пшеницы, размещаемые по чистому пару.

Под яровой пшеницей по занятому пару количество сорняков было больше на 20 - 25 %. Посевы ячменя, кукурузы и пшеницы по клеверу были более засоренные, чем по чистому, но менее засоренные, чем по занятому пару. Системы применения минеральных удобрений также оказали определенное влияние на степень засоренности посевов.

Применение всех видов удобрений стимулировало прорастание сорняков и особенно при органической системе удобрения. Следует также отметить, что уже под второй зерновой культурой, размещаемой по паровым предшественникам, засоренность посевов существенно возросла, наибольшая засоренность отмечается под овсом после пшеницы по занятому пару.

В среднем за три года наибольшей засоренностью посевов отличался трехпольный севооборот с занятым паром, плодосменный севооборот по степени засоренности занимал промежуточное положение между зернопаровым и зерноуравяным севооборотом.

Наименьшей засоренностью обладали посевы пшеницы по чистому пару, а наибольшей посевы овса после пшеницы в зернотравя-ном севообороте. По степени засоренности в порядке ее повышения предшественники располагаются в следующий ряд: пар чистый - кукуруза - клевер - пар занятый - пшеница.

Из полученных нами данных наибольший процент многолетних сорняков отмечается в зернотравяном севообороте - 26,5 %, а наименьший в плодосменном - 8,2 %. При этом системы применяемых удобрений на соотношение биологических групп сорняков заметного влияния не оказали. Менее значительное количество многолетних сорняков в плодосменном севообороте обусловлено тем, что в нем не было повторных посевов зерновых по зерновым. В зернопаровом и в зернотравяном севооборотах рост численности многолетних сорняков произошел главным образом за счет увеличения посевов вторых зерновых культур (ячменя и овса).

УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ

Итоговым показателем, определяющим эффективность различных полевых севооборотов, является урожайность культур, входящих в севооборот. Урожайность - важнейший показатель, отражающий уровень интенсификации сельскохозяйственного производства.

Урожайность культур в разных севооборотах при разных системах удобрений, представлена в таблице 5.

Таблица 5 - Урожайность культур в севооборотах в зависимости от систем удобрений (ср. 2003-2005 г.г.), ц/га

Системы удобрений Прибавка

Культуры севооборотов контроль минеральная органическая органо -минеральная минеральная к контролю орфическая к ко!ггро-лю органо -минеральная к контролю НСР05, ц/га

зернопаровой

Пар чистый - - - - - - - -

Пшеница 22,4 25,3 23,6 26,1 2,9 1,2 3,7 2,7

Ячмень 17,7 26,9 22,4 28,2 9,2 4,7 10,5 2.5

зернотравяной

Пар занятый 129,5 167,3 153,8 181,4 37,8 37,8 51,9 23,9

Пшеница 21,8 25,7 22,7 26,6 3,9 0,9 4,8 1,9

Онес 26.1 29,7 26,5 30,7 3,6 0,4 4,6 ] 2,3

плодосменный

Кук7руза 288,8 384.3 303,1 387,9 95,5 14,3 99,1 22,9

Ячмень - клевер 17,1 22,9 17,5 24,1 5,8 0,4 7,0 2,3

Клевер 171,4 208,0 198,2 212,7 36,6 26,8 41,3 22,9

Пшеница 23,0 25,8 23,3 27,5 2,8 0,3 4,5 2.6

Как следует из полученных данных, в среднем за три года наиболее высокая урожайность яровой пшеницы без применения минеральных удобрений получена, по чистому пару - 22,4 ц/га и сидеральному пару -23,0 ц/га. Применение минеральных удобрений сглаживало раз-

ницу урожайности яровой пшенице по предшественником. Урожайность зерновой культуры, размещённой после яровой пшеницы (ячмень по пшенице и ячмень по кукурузе), была ниже и составила 17,1 - 17,7 ц/ га. Следует отметить, что овёс обеспечил более высокую урожайность, чем ячмень даже при размещении по пшенице, что свидетельствует о том, что урожай овса в юго-восточной лесостепи превосходит урожай ячменя, размещаемых по худшим предшественникам. Овёс всё равно оставался наиболее урожайной зерновой культурой всех севооборотов.

Эффективность различных полевых севооборотов оценивается не только по выходу урожайности с 1 га посевов каждой культуры севооборота, но и по выходу общей продукции с гектара севооборотной площади. Как правило, выход продукции оценивают по выходу зерна (табл.6).

Таблица 6 - Продуктивность полевых севооборотов при разных системах удобрений (ср. 2003-2005 гг.)

Сисгема удобреиш Выход с 1 га севооборот-нон плошддк, ц/[-а Севооборот Прибавка, ц^а

эернопаровой зернотравяной плодосменный зернопароеой к плодосменному зернотравяной к плодосменному плодосменный к зсрнопаровым

с чистым паром с занятым паром

Кснгтролъ зерна 13,4 16,1 10,1 з.з 6,0 _ _

а к.ед. 15.3 25,2 30,6 - - 15,3 5,4

Минеральная зерна 17.4 18,5 12.2 5.2 6,3 - -

а к.ед 19,9 зо.з 38.3 - - 18,4 8,0

зерна 15,3 16.5 10,2 5.1 6,3 - _

и к.ед 17.6 27.5 32.7 - - 15.) 5.2

Оргажь минеральная зерна 18,1 19.1 12.9 5.2 6.2 - -

и к.ед. 20,7 31,7 40,3 - - 19,6 8,6

Как, следует из полученных данных, наибольший выход зерна в среднем за три года обеспечил зернотравяной севооборот, как без применения удобрения, так и с применением всех других систем удобрений. По количеству же полученных кормов, преимущество при всех системах удобрений осталось за плодосменным севооборотом.

Полученные данные показали, что продуктивность севооборотов зависела от складывающихся климатических условий года, самая низкая продуктивность всех севооборотов была отмечена в 2003 году, а самая высокая в 2004 году. Эта закономерность сохранялась независимо от применяемых удобрений. Хотя, как в засушливые годы, так и в нормальные по увлажнению минеральная и органо - минеральная системы удобрения были более эффективны, чем органическая, а также контроль (без применения удобрений).

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ

Комплексная экономическая и энергетическая оценка трёх исследуемых нами севооборотов, дана в таблице 7.

Таблица 7 - Комплексная экономико-энергетическая оценка полевых севооборотов при разных системах удобрений (ср. 2003-2005гг)

Вид севооборота Система удобрений Валовой сбор, с 1 га севооборотной площади, ц. к. ел Экономическая эффективность Энергетическая эффективность

прямые затрат, руб./г а условно чистый доход, руб./г а рентабельность, % затраты совокупной энергии, МДж/га выход валовой энергии, МДж/'га энергетический коэффициент прнра- ЩС]ШС валовой энергии, МДж/га

Зернопа-роиой с чистым паром контроль 15,9 2993,6 2232,1 45,6 13840,3 21663,7 1,57 7823,4

минеральная 20,8 4690,4 3480,1 59,1 ' 15752,2 28130,5 1,79 12378,3

органическая 18,3 9537,7 2991,3 53,4 14065,8 24813,3 1,76 10747,5

органо -минеральная 21,6 11067, 6 2152,0 48,8 15967,9 29221,6 1,83 13253,7

Зернслра-вяной с занятым паром контроль 24,2 3090,7 5011,4 104,7 18040,2 50851,3 2,82 3281 1,1

минеральная 28,9 5900,1 8836,9 ¡40,4 20977,6 64306,4 3,07 43328,8

органическая 26,0 5877,9 7916,2 84,1 18509,7 46869,3 2,53 28359,5

органо -минеральная 30,4 8584,4 6786,2 111,8 21229,9 69919,4 3,29 48689,6

11ЛОДОС-менный контроль 33,4 2700,0 6036,7 217.4 16742,9 54259,5 3.24 37516,6

минеральная 41,4 5879,9 10525, 1 196,5 19833,4 68490,7 3,45 48657.3

органическая 35,7 5142,3 8339,1 249,3 16981,9 58076,2 3,42 41094,3

органо -минеральная 42,6 8527,3 34403, 4 170,4 20014,7 70235,2 3,51 50220,5

Наиболее высокие затраты труда отмечаются в зернотравяном и плодосменном севооборотах. Эта закономерность сохраняется при всех системах удобрений. Наибольшие затраты труда отмечаются при органо - минеральной системе удобрений, а наименьшие - на контроле без применения удобрений. Однако, за счёт более высокого валового сбора продукции в вариантах с удобрениями в них получен наибольший % рентабельности, при этом самый высокий % рентабельности достигнут в плодосменном севообороте. Наиболее высокий энергетический коэффициент также получен в вариантах с приме-

нением удобрений, а наибольшее приращение валовой энергии в зер-нотравяном и плодосменном севооборотах с органо - минеральной системой удобрений.

Полученные данные свидетельствует о том, что дополнительные затраты на внесение органических и минеральных удобрений вполне окупаются дополнительной продукцией и получением валовой энергетической эффективности.

ВЫВОДЫ

1 .Севообороты оказывают существенное влияние на физические свойства почвы, влажность почвы, засоренность посевов, урожайность культур, а продуктивность севооборотов больше зависит от чередования и набора культур.

2. Плотность пахотного слоя серой лесной почвы по отдельным горизонтам колеблется от 1,20 г/см3 в слое 0-10 см, до 1,53 г/см3 в слое 20 - 30 см. В начале ротации севооборотов плотность почвы по вариантам различалась незначительно и составляла в среднем слое 0-30 см 1,30 - 1,38 г/см3. К концу ротации севооборота происходит некоторое разуплотнение почв. Наибольшее разуплотнение происходит при органо - минеральной системе удобрений, что связано с большим поступлением в почву свежего органического вещества.

Для создания оптимальной плотности серой лесной почвы и для зерновых культур целесообразно вносить минеральные, органические удобрения или их сочетание, что позволит оптимизировать общее физическое сложение почвы.

3. Количество агрономических ценных агрегатов размером от 0,25 до 10 мм составляет независимо от севооборотов и систем удобрений 90 - 97 %. Серая лесная почва содержит 41,6 - 46,7 % водопрочных агрегатов. К концу ротации наиболее высокое количество водопрочных агрегатов отмечается в плодосменном севообороте с клевером и кукурузой при органической и органо - минеральной системах удобрений (до 5%). В зернопаровом севообороте увеличение количества водопрочных агрегатов не происходит.

4. В различных полевых севооборотах и под отдельными культурами на серых лесных почвах отмечается постепенное снижение запасов продуктивной влаги от весны к осени. И только в чистом пару её содержание сохраняется на уровне весеннего максимума или несколь-

ко пополняется.

5.На содержание в серой лесной почве нитратного азота существенное влияние оказывают погодные условия, севооборот и предшественники. В засушливые годы процессы нитрификации имеют более выраженный характер и протекают более интенсивно.

Чистый пар способствует значительному накоплению N-N0 до уровня высокого обеспечения. Во влажные годы нитрификация замедляется и к послеуборочному периоду N-N0., накапливается меньше. Максимальное содержание подвижного азота под культурами независимо от погодных условий и предшественников отмечается в период всходов, в начале вегетационного периода.

6. Серые лесные почвы в лесостепной зоне Иркутской области содержат подвижный фосфор на уровне средней и высокой обеспеченности. В засушливые годы содержание подвижных форм фосфора на этих почвах несколько выше, чем в годы с повышенным и нормальным увлажнением. По содержанию подвижных форм калия существенных различий по вариантам не отмечено.

7. Наибольший сороочищающий эффект отмечается в зернопа-ровом севообороте с чистым паром (19,4 % за ротацию), а наименьшая в зернотравяном с занятым паром (11,4 %), плодосменный севооборот занимает промежуточное положение (14,2 %). Непосредственно в чистом пару за период парования уничтожается до 33 % семян сорняков, несколько меньше (на 10-12 % ) снижается их запас в пару занятом и под кукурузой. Под пшеницей наоборот, к моменту уборки засорённость почвы возрастает на 16,4 %, что связано с поступлением в почву осыпавшихся семян сорняков. Наибольшая засоренность посевов формируется под второй зерновой культурой, не зависимо от предшественников.

8. Наибольший урожай яровой пшеницы без применения удобрений обеспечивает чистый пар. Размещение ячменя второй культурой после пшеницы снижает его урожайность по сравнению с пшеницей. Овес обеспечивает более высокую урожайность, чем ячмень даже при размещении по пшенице.

Продуктивность севооборотов зависит от климатических условий года и систем применяемых удобрений. Самая низкая продуктивность севооборотов отмечается в засушливые годы. Наиболее высокую продуктивность севооборотов по выходу зерна и кормовых еди-

ниц, обеспечивают минеральная и органо-минеральная система удобрений.

9. По данным комплексной экономической и биоэнергетической оценки грех исследуемых севооборотов наиболее высокие затраты груда отмечаются в зернотравяном и плодосменном севооборотах при органо - минеральной системе удобрений. Однако за счет более высокого валового сбора продукции в вариантах с удобрением в них получен наибольший процент рентабельности, особенно в плодосменном севообороте. Наиболее высокий энергетический коэффициент во всех севооборотах получен при минеральной и органо - минеральной системах удобрений, но наиболее высокий (3,51 - 3,45) в плодосменном севообороте.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения плодородия и продуктивности серых лесных почв лесостепи Предбайкалья вместо трёхпольных зернопаровых севооборотов целесообразно вводить четырёхпольные плодосменные с чередованием культур; кукуруза - ячмень + клевер - клевер - пшеница с запашкой клевера на сидерат, использованием на удобрение соломы и внесением умеренных доз удобрений (N,5 Р45 К45) под зерновые культуры.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Семенова О.В. Продуктивность полевых севооборотов при разных уровнях интенсификации в условиях лесостепи Приангарья // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых учёных: труды международной научно - практической конференции молодых ученых СО РАСХН(15-16 ноября 2004г., пос. Краснообск) -Новосибирск,2004.-С.53-56.

2. Семенова О.В. Продуктивность полевых севооборотов при разных уровнях интенсификации в условиях лесостепи Приангарья // Международная научно - практическая конференция «Севообороты, ресурсосберегающие технологии и воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Приангарья», посвященная 100-летию со дня рождения профессора, заслуженного деятеля наук РФ Кузнецовой А.И. 19-22 октября 2005г. - Иркутск: Изд-во ИрГС-ХА,2005г. С. 170-174.

3. Сметанина О.В. Продуктивность полевых севооборотов при разных уровнях интенсификации в условиях лесостепи Приангарья // Инновационные технологии в АПК: Материалы региональной научно - практической конференции молодых учёных Сибирского федерального округа с международным участием , посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне.,Иркутск,12-14 мая 2010 г. -Иркутск: Изд-во ИрГСХА,2010г.-С.91-95

4. Сметанина О.В., Солодун В.И. Продуктивность полевых севооборотов при разных уровнях интенсификации в условиях лесостепи Приангарья // Казанская наука. № 9 Вып.1 2010г. - Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом,2010. -С. 227-229

5. Сметанина О.В. Сравнительная оценка урожайности культур в полевых севооборотах при разных уровнях интенсификации в условиях лесостепи Предбайкалья // Международная научно- практическая конференция. Природа и сельскохозяйственная деятельность человека 23-27 мая, 2011г. Часть 1,- Иркутск: Изд-во ИрГСХА. - С.252-254

6. Сметанина О.В. Влияние влажности на урожайность в нолевых севооборотах при разных уровнях интенсификации в условиях лесостепи Предбайкалья // Научно-практический журнал «Вестник ИрГСХА». Выи.43 2011г. - Иркутск: Изд-во ИрГСХА,2011.- С.43-48

7. Сметанина О.В. Сравнительная оценка полевых севооборотов при разных системах удобрений в условиях лесостепи Предбайкалья //Международная научно - практическая конференция «Аграрная наука -сельскохозяйственное производство Сибири, Казахстана, Монголии и Болгарии» 25-28 июля, 2011г. Часть 1 .-Красноярск: Изд-во Красноярский гос. аграр. ун-т.- Красноярск, 2011. - С.236-238

Подписано в печать 24.10.2011. Бумага офс. №1. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100. Заказ № 7 Цена договорная.

Издательство ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Р. Филиппова»

670034, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8 е-таП: rio_bgsha@mail.ni

2010292820

2010292820

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сметанина, Олеся Викторовна

введение

глава 1. состояние изученности вопроса по системе использования пашни и севооборотов

1.1. Современное состояние пашни и системы её использования

1.2. Структура использования пашни

1.3. Применение удобрений

глава 2. условия и методика проведения исследовании

2.1. Почвенно-климатические условия зоны

2.2. Методика исследований

глава 3. влияние севооборотов на физические свойства и влажность почвы

3.1. Плотность почвы

3.2. Структурно - агрегатный состав почвы

3.3. Запасы продуктивной влаги в почве

глава 4. влияние севооборотов на агрохимические свойства почвы

4.1. Изменение основных агрохимических показателей за ротацию севооборотов

4.2. Содержание нитратного азота

4.3. Содержание подвижного фосфора

4.4. Содержание подвижных форм калия

глава 5. засоренность почвы и посевов

5.1. Засоренность почвы

5.2. Засоренность посевов

глава 6. урожайность культур и продуктивность севооборотов

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние полевых севооборотов и систем удобрений на плодородие и продуктивность серых лесных почв в лесостепи Предбайкалья"

Актуальность темы. Одним из основных элементов современных адаптивно-ландшафтных систем земледелия являются севообороты. Севообороты играют ключевую роль в системном использовании пашни, сохранении плодородия почвы, упорядоченном применении всех остальных технологических звеньев системы земледелия. В 90-е годы в Предбайкалье произошло резкое сокращение поголовья животных, что обусловило снижение применения органических удобрений и сокращение посевов ценных кормовых листовых культур, являющихся хорошими предшественниками в севооборотах. В качестве ведущего предшественника в регионе стал преобладать чистый пар (до 25 - 30 % и более), а доля зерновых возросла до 55 - 65 %. Переход на зернопаровую структуру использования пашни привел, с одной стороны, к дегумификации почв, увеличению площади низкогумусной пашни, а с другой, к дисбалансу между производством зерна и кормов, животноводства в целом. В связи с этим возникла острая необходимость исследований по сравнительной и всесторонней оценке зернопаровых севооборотов с более биоло-гизированными с занятым паром и плодосменными.

Цель исследований. Установить влияние и наиболее эффективные виды полевых севооборотов и систем удобрений на плодородие и продуктивность серых лесных почв лесостепной зоны Предбайкалья.

Задачи исследований:

- изучить влияние севооборотов на агрофизические и агрохимические свойства, влагообеспеченность почвы и засоренность посевов;

- установить влияние севооборотов при применении минеральной, органической и органо - минеральной системах удобрений на урожайность культур и продуктивность севооборотов;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку полевым севооборотам с учетом разных систем применения удобрений.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны Предбайкалья на серых лесных почвах изучена эффективность полевых севооборотов при минеральной, органической и органо - минеральной системах удобрений. Установлено, что в условиях лесостепной зоны региона зернопаровой севооборот с чистым паром по агротехнической и комплексной экономико-энергетической оценке менее эффективен, чем севооборот с занятым паром и плодосменный, а чистый пар как предшественник яровой пшеницы не имеет заметных преимуществ перед занятым паром, кукурузой, клевером.

Защищаемые положения:

- зернопаровой севооборот с занятым паром и плодосменный севооборот с кукурузой и клевером, в отличие от зернопарового с чистым паром способствуют повышению плодородия серых лесных почв и продуктивности севооборотов;

- эффективность полевых севооборотов возрастает при применении минеральной, органический и органо - минеральной систем удобрений;

- экономическая и биоэнергетическая эффективность зернопарового севооборота с занятым паром и плодосменного севооборота выше, чем зернопарового с чистым паром.

Практическая значимость. Для условий лесостепной зоны Иркутской области на серых лесных почвах наиболее эффективными являются полевые севообороты, включающие кукурузу на силос, клевер и зерновые культуры, размещаемые по этим предшественникам один год.

При повторных посевах зерновых вместо ячменя целесообразно возделывать овес, который является более урожайной зернофуражной культурой в зоне проведенных исследований.

Наиболее высокая эффективность полевых севооборотов достигается при применении минеральных удобрений и их сочетании с органическими: навозом, сидератами, использованием на удобрение соломы.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на:

1. Международной научно — практической конференции молодых уче

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Сметанина, Олеся Викторовна

выводы

1. Севообороты оказывают существенное влияние на физические свойства почвы, влажность почвы, засоренность посевов, урожайность культур, а продуктивность севооборотов зависит от чередования и набора культур.

2. Плотность пахотного слоя серой лесной почвы по отдельным горио о зонтам колеблется от 1,20 г/см в слое 0-10 см, до 1,53 г/см в слое 20-30 см. В начале ротации севооборотов плотность почвы по вариантам различалась не значительно и составляла в среднем слое 0-30 см 1,30 - 1,38 г/см3. К концу ротации севооборота происходит некоторое разуплотнение почв. Наибольшее разуплотнение происходит при органо - минеральной системе удобрений, что связано с большим поступлением в почву свежего органического вещества.

Для создания оптимальной плотности серой лесной почвы и для зерновых культур целесообразно вносить минеральные, органические удобрения или их сочетание, что позволит оптимизировать общее физическое сложение почвы.

3. По данным сухого просеивания количество агрономических ценных агрегатов размером от 0,25 до 10 мм составляет независимо от севооборотов и систем удобрений 90 - 97 %, что является очень высоким показателям.

По водопрочности структура является неустойчивой, содержит 41,6 -46,7 % водопрочных агрегатов, что оценивается на уровне удовлетворительной. К концу ротации наиболее высокое количество водопрочных агрегатов отмечается в плодосменном севообороте с клевером и кукурузой при органической и органо - минеральной системах удобрений (до 5 %). В зернопаро-вом севообороте увеличение количества водопрочных агрегатов не происходит.

4. В различных полевых севооборотах и под отдельными культурами на серых лесных почвах отмечается постепенное снижение запасов продуктивной влаги от весны к осени. И только в чистом пару её содержание сохраняется на уровне весеннего максимума или несколько пополняется.

Запасы продуктивной влаги зависят от севооборотов, предшественников, а также от количества выпавших осадков и их распределения по месяцам вегетационного периода.

5. На содержание в серой лесной почве нитратного азота существенное влияние оказывают погодные условия, севооборот и предшественники. В засушливые годы процессы нитрификации имеют более выраженный характер и протекают более интенсивно.

Чистый пар способствует значительному накоплению N-NO3 до уровня высокого обеспечения. Во влажные годы нитрификация замедляется и к послеуборочному периоду N-NO3 накапливается меньше. Максимальное содержание подвижного азота под культурами независимо от погодных условий и предшественников отмечается в период всходов, в начале вегетационного периода.

6. Серые лесные почвы в лесостепной зоне Иркутской области содержат подвижный фосфор на уровне средней и высокой обеспеченности.

В засушливые годы содержание подвижных форм фосфора на этих почвах несколько выше, чем в годы с повышенным и нормальным увлажнением. Наибольшее содержание фосфора отмечается после паровых предшественников и кукурузы на силос.

По содержанию подвижных форм калия существенных различий по вариантам не отмечено.

7. Серая лесная почва содержит значительный потенциальный запас сорняков (до 500 млн. шт. семян на 1га). Наибольшая сороочищающий эффект отмечается в зернопаровом севообороте с чистым паром (19,4 % за ротацию), а наименьшая в зернотравяном с занятым паром (11,4 %), плодосменный севооборот занимает промежуточное положение (14,2 %). Непосредственно в чистом пару за период парования уничтожается до 33 % семян сорняков, несколько меньше (на 10 - 12 %) снижается их запас в пару занятом и под кукурузой.

Под пшеницей наоборот, к моменту уборки засорённость почвы возрастает на 16,4 %, что связано с поступлением в почву осыпавшихся семян сорняков.

Лучшими предшественниками по снижению засоренности посевов в условиях зоны является чистый пар, кукуруза, занятый пар и клевер.

Наибольшая засоренность посевов формируется под второй зерновой культурой, не зависимо от предшественников.

8. Наибольший урожай яровой пшеницы без применения удобрений обеспечивает чистый пар. Размещение ячменя второй культурой после пшеницы снижает его урожайность по сравнению с пшеницей. Овес обеспечивает более высокую урожайность, чем ячмень даже при размещении по пшенице.

Данная закономерность сохраняется при всех системах удобрения, наибольшую прибавку урожая всех культур севооборота дает минеральная и ор-гано-минеральная системы удобрений.

Продуктивность севооборотов зависит от климатических условий года и систем применяемых удобрений. Самая низкая продуктивность севооборотов отмечается в засушливые годы. Наиболее высокую продуктивность севооборотов по выходу зерна и кормовых единиц, обеспечивают минеральная и ор-гано-минеральная система удобрений.

9. По данным комплексной экономической и биоэнергетической оценки трех исследуемых севооборотов наиболее высокие затраты труда отмечаются в зернотравяном и плодосменном севооборотах при органо - минеральной системе удобрений. Однако за счет более высокого валового сбора продукции в вариантах с удобрением в них получен наибольший процент рентабельности, особенно в плодосменном севообороте. Наиболее высокий энергетический коэффициент во всех севооборотах получен при минеральной и органо - минеральной системах удобрений, но наиболее высокий (3,51 - 3,45) в плодосменном севообороте.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для повышения плодородия и продуктивности серых лесных почв лесостепи Предбайкалья вместо трёхпольных зернопаровых севооборотов целесообразно вводить четырёхпольные плодосменные с чередованием культур; кукуруза - ячмень + клевер - клевер - пшеница с запашкой клевера на сиде-рат, использованием на удобрение соломы и внесением умеренных доз удобрений (N45 Р45 К45) под зерновые культуры.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сметанина, Олеся Викторовна, Иркутск

1. Абрамов Н. В. Методика расчета затрат антропогенной энергии при возделывании сельскохозяйственных культур с помощью компьютерной программы «ZNS» / Н. В. Абрамов, Г. П. Селюкова. Тюмень, 2000. - 24 с.

2. Абрамов Н. В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири : атореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н. В. Абрамов. Омск, 1992. - 32 с.

3. Агроклиматические ресурсы Иркутской области. JI. : Гидрометеоиз-дат, 1974.-208 с.

4. Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Азиатской части СССР / А. Г. Бондарев и др.. М. : Колос, 1982. - 224 с.

5. Антипов-Каратаев И. Н. О почвенном агрегате и методах его изучения / И. Н. Антипов-Каратаев. М. : Сельхозгиз, 1930. - 38 с.

6. Аринушкина Е. Е. Руководство по химическому анализу почв / Е. Е. Аннушкина. М. : Изд-во МГУ, 1970. - 488 с.

7. Атлас Иркутской области. М.; Иркутск : ГУКК, 1962. - 182 с.

8. Ахромейко А. Структура почвы / А. Ахромейко. М. : Сельхозгиз, 1930.- 145 с.

9. Бабаев А. И. Почвозащитное земледелие / А. И. Бабаев // Земледелие. 1982.-№5. -С. 2-6.

10. Бакаев Н. М. Методика определения влажности почвы в агротехнических опытах / Н. М. Бакаев, И. А. Васько // Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия. Целиноград, 1975.

11. Балаболин М. А. Накопление и расход нитратов в условиях Иркутской области / М. А. Балаболин // Изв. ИСХИ. 1966. - Вып. 25. - С. 52-61.

12. Батудаев А. П. Севообороты и плодородие почвы Бурятии / А. П. Батудаев, В. Б. Бохиев, А. К. Уланов. Улан-Удэ : Бурят, гос. с.-х. акад., 2004. - 225 с.

13. Бекетов А. Д. Земледелие / А. Д. Бекетов. Красноярск : Изд-во

14. Краснояр. гос. ун-та, 1994. С. 20-76.

15. Белых А. Г. Влияние приёмов минимализации зяблевой обработки в зернопропашных севооборотах на урожайность культур / А. Г. Белых, В. Н. Романов // Охрана природы и использование природных ресурсов, Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1978. - С. 40—47.

16. Белых А. Г. Механическая обработка почвы / А. Г. Белых // Культура земледелия. Иркутск, 1977. - С. 109-198.

17. Белых А. Г. Научные основы обработки почвы в Восточной Сибири : курс лекций / А. Г. Белых. Иркутск, 1975. - 97 с.

18. Белых А. Г. Система обработки почв в трудах кафедры / А. Г. Белых // Научно-агрономические основы интенсификации земледелия. Иркутск, 1966.-С. 13-18.

19. Белых А. Г. Сорные растения Восточной Сибири и меры борьбы с ними : учеб. пособие / А. Г. Белых, Ю. А. Доманский, В. А. Шелковников. -Иркутск, 1974.- 111 с.

20. Бидагаев А. Б. Севооборот и сорняки / А. Б. Бидагаев // К вопросу изучения системы земледелия. Иркутск, 1972. - С. 69-74.

21. Бохиев В. Б. Севообороты и системы обработки почвы / В. Б. Бохи-ев, К. М. Митюков. Улан-Удэ, 1975. - 157 с.

22. Бурлакова JI. М. Динамика подвижных форм азота в черноземно-луговой и серой лесной почвах / JI. М. Бурлакова // Труды Томск, ун-та. -1957.-Т. 140.-С. 202-213.

23. Буров Д. И. О некоторых вопросах теории обработки почвы и её практических приёмах на чернозёмных почвах Юго Востока РСФСР / Д. И. Буров // Теоретические вопросы обработки почвы. - Л., 1968. - С. 282-273.

24. Бычко М. Ф. Особенности агротехники Приангарья / М. Ф. Бычко //

25. Земля Сибирская, Дальневосточная. 1981. -№ 12. - С. 8-9.

26. Бычко М. Ф. Предшественники и оптимальная структура полевых культур в лесостепной и остепненной зонах Приангарья / М. Ф. Бычко. Иркутск, 1980.-107 с.

27. Ванин Д. Е. Основные требования к разработке систем земледелия / Д. Е. Ванин // Вестн. с.-х. науки. 1987. - № 3. - С. 59-67.

28. Васильев Н. П. Почвозащитный комплекс Приангарья / Н. П. Васильев. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987. - 118 с.

29. Вербин А. А. Земледелие / А. А. Вербин и др.. М. : Сельхозгиз, 1956. - 270 с.

30. Вершинин П. В. Структура и физические условия в почве Каменной Степи / П. В. Вершинин, И. Б. Ревут // Труды по агрономической физике. -М., 1953. Вып. 6. - С. 12-15.

31. Вильчинский М. Е. Организация производства кормов в Прианга-рье. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. - 112 с.

32. Вильяме В. Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения. М. : Сельхозгиз, 1938. - 447 с.

33. Витиорец В. С. Влияние минеральных удобрений на процессы накопления и разложения органического вещества в серых лесных почвах Иркутской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. С. Витиорец. Иркутск, 1970.-28 с.

34. Власенко А. Н. Гербициды на посевах пшеницы в Западной Сибири / А. Н. Власенко // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 9. - С. 37-39.

35. Власенко А. Н. Земледелие Сибири: итоги и перспективы / А. Н. Власенко, Ю. П. Филимонов // Сельскохозяйственная наука Сибири (19691999) : сб. науч. тр. / РАСХН, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1999. - С. 143150.

36. Власенко А. Н. Система мер борьбы с сорняками в посевах зерновых культур : метод, рекомендации / А. Н. Власенко, В. С. Сапрыкин. Новосибирск, 1992. - 23 с.

37. Володин В. М. Агроэкологические принципы разработки систем земледелия (с учетом ландшафтов) / В. М. Володин // Земледелие. 1989. -№ 10.-С. 29-31.

38. Воробьев С. А. Земледелие / С. А. Воробьев и др.. М. : Колос, 1977.-478 с.

39. Гамзиков Г. П. Азотный фонд почв Западной Сибири и эффективность азотных удобрений : автореф. дис. . д-ра биол. наук / Г. П. Гамзиков. Новосибирск, 1978. - 40 с.

40. Гамзиков Г. П. Особенности действия азотных удобрений по поч-венно-климатическим зонам Западной Сибири / Г. П. Гамзиков // Научные труды Сиб. НИИСХ. 1971. - № 2 (17). - С. 61-67.

41. Гедройц К. К. К вопросу о почвенной структуре и ее сельскохозяйственном значении / К. К. Гедройц // Изв. Ин-та опытной агрономии. 1925. -Т. 4.-С. 10-29.

42. Гиль А. Р. Занятые пары в земледелии Иркутской области / А. Р. Гиль // Научно-агрономические основы интенсификации земледелия. Иркутск, 1966.-С. 36-53.

43. Гончаров П. Л. Резервы земледелия Восточной Сибири / П. Л. Гончаров // Земледелие. 1978. - № 7. - С. 24-28.

44. Горшенин К. П. Почвы южной части Сибири (от Урала до Байкала) / К. П. Гошенин. М. : Изд-во АН СССР, 1955. - 592 с.

45. Деревицкий Н. Ф. О структуре почвы / Н. Ф. Деревицкий // Почвоведение. 1957. - № 10. - С. 107-108.

46. Долгов С. И. О некоторых закономерностях урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С. И. Долгов, С. А. Людина // Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1968. - С. 54—64.

47. Долгополов А. А. Сравнительная оценка действия удобрений на урожай и химический состав картофеля и яровой пшеницы на серых лесных почвах Иркутской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. А. Долгополов. Иркутск, 1975. - 25 с.

48. Доманский Ю. А. Выводной клин и его рациональное использование в севооборотах с многолетними травами : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю. А. Доманский. Иркутск, 1968. - 19 с.

49. Доренко А. Г. Факторы жизни растений / А. Г. Доренко. М. : Колос, 1966.-280 с.

50. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М. : Колос, 1985.-450 с.

51. Доспехов Б. А. Минимализация обработки почвы: направления исследования и перспективы внедрения в производство / Б. А. Доспехов // Земледелие. 1978. - № 9 - С. 26-31.

52. Дроговоз С. Е. Динамика нитратного азота под влиянием паровой обработки / С. Е. Дроговоз // Вопросы повышения производительности почвы и качества зерна. Иркутск, 1970. - С. 76-80.

53. Дроговоз С. Е. Обработка чистого пара в лесостепной зоне Иркутской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С. Е. Дроговоз. Иркутск, 1970.-31 с.

54. Едимеичев Ю. Ф. Севообороты в Красноярском крае / Ю. Ф. Еди-меичев, В. Н. Романов, А. Ф. Линев // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2001. - № 1-2. -С. 21-26.

55. Житов В. В. Агрохимия в условиях Юго-Восточной Сибири : учеб. пособие / В. В. Житов, А. А. Долгополов, Н. Н. Дмитриев. Иркутск : Ир-ГСХА, 2003. - 336 с.

56. Житов В. В. Эффективность фосфорных удобрений под яровую пшеницу на выщелоченных черноземах Иркутского района : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Житов. Иркутск, 1968. - 29 с.

57. Зальцман Л. М. Система хозяйства и производственные типы сельскохозяйственных предприятий / Л. М. Зальцман, Н. П. Исаенко. М., 1968. -С. 52-53.

58. Ионин П. Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками / П. Ф. Ионин // Земледелие. - 1987. - № 10. - С. 30-32.

59. Казинцев А. Г. Органическое вещество почв Восточной Сибири и его роль в структурообразовании / А. Г. Казинцев // Изв. ИСХИ. 1947. -Вып. 5.-С. 3-8.

60. Калитанов А. Н. Научные основы современных систем земледелия / А. Н. Калитанов. М. : Агропромиздат, 1988. - 254 с.

61. Качинский Н. А. Оценка основных физических свойств почвы в агрономических целях и природного плодородия по их механическому составу / Н. А. Качинский // Почвоведение. 1958. - № 5. - С. 80-83.

62. Качинский Н. А. Физика почвы / Н. А. Качинский. М. : Высшая школа, 1965. - 332 с.

63. Квасников В. В. Влияние структуры почвы на её физические и биологические свойства Текст. / В. В. Квасников // Труды Самарского сельскохозяйственного института 1927 / Гостехиздат, 1933. С. 232-234.

64. Кирюшин В. И. Методологическая концепция развития земледелия в Сибири : метод, рекомендации / В. И. Кирюшин ; ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние ; СибНИИЗХИМ. Новосибирск, 1989. - 45 с.

65. Коренев Н. А. Опыт агроэкономической оценки полевых севооборотов лесостепной зоны Иркутской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. А. Коренев. Иркутск, 1969. - 36 с.

66. Костычев П. А. О борьбе с засухой в чернозёмной области посредством обработки полей и накопления на них снега / П. А. Костычев // Избранные труды / АН СССР. М., 1952. - С. 450-530.

67. Костюхин Л. Н. Подвижность почвенных фосфатов и эффективность фосфорных удобрений под яровую пшеницу на серых лесных почвах Тулуно-Иркутской лесостепи : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л. Н. Костюхин. Иркутск, 1969. - 24 с.

68. Котоврасов И. П. Динамика элементов плодородия почвы в паровом севообороте / И. П. Котоврасов, И. Д. Примак, А. С. Кузьменков // Земледелие. 1987. - № 3. - С. 35-37.

69. Котт С. А. Сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт. М. :

70. ОГИЗ : Сельхозиздат, 1948. 264 с.

71. Кочергин А. Е. Эффективность удобрений на чернозёмах Западной Сибири и агрохимическая характеристика почв СССР / А. Е. Кочергин. Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1968. - С. 316-336.

72. Крестьянинова Н. Г. Динамика фосфатов в почвах Иркутской области / Н. Г. Крестьянинова. Иркутск, 1969. - 13 с.

73. Крестьянинова Н. Г. Эффективность фосфорных удобрений в связи с содержанием подвижных фосфатов на дерново-карбонатных почвах Ленно-Ангарской лесостепи : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. Г. Крестьянинова. Иркутск, 1969. - 36 с.

74. Кривых Ф. П. Полупаровая обработка зяби в Иркутской области / Ф. П. Кривых. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1964. - 146 с.

75. Кривых Ф. П. Правильная структура посевных площадей важнейший резерв повышения урожайности / Ф. П. Кривых. - Иркутск, 1970. - 40 с.

76. Крохалев Ф. С. О системах земледелия / Ф. С. Крохалев. М., 1960. -431 с.

77. Кудзин Ю. К. Влияние длительного применения удобрений / Ю. К. Кудзин. М. : ВИУА, 1960.

78. Кузнецова А. И. Агротехнические основы полевых севооборотов и период интенсификации земледелия : материалы в помощь лектору / А. И. Кузнецова, В. Д. Хайнацкий. Иркутск, 1968. - 76 с.

79. Кузнецова А. И. Агрохимическая характеристика почв Иркутской области / А. И. Кузнецова. Иркутск, 1964. - 99 с.

80. Кузнецова А. И. Агроэкономические обоснования системы земледелия и севооборотов Иркутской области / А. И. Кузнецова. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1970. - 109 с.

81. Кузнецова А. И. Какие севообороты нам нужны / А. И. Кузнецова, С. Е. Дроговоз // Земля Сибирская, Дальневосточная. 1977. - № 1. - С. 2831.

82. Кузнецова А. И. Некоторые итоги работы кафедры земледелия и почвоведения за тридцатилетие (1935-1964 гг.) / А. И. Кузнецова // Научно-агрономические основы интенсификации земледелия : сб. тр. ИСХИ. Иркутск, 1966.-С. 3-35.

83. Ладейщиков Н. П. Засухи и заморозки в Иркутской области / Н. П. Ладейщиков. Иркутск : ОГИЗ, 1949. - 98 с.

84. Лебедянцев А. Н. Высыхание почвы как фактор образования ее плодородия / А. Н. Лебедянцев. М. : Сельхозгиз, 1960. - 567 с.

85. Левшин В. А. Ручная книга сельского хозяйства / В. А. Левшин. -М., 1803.-С. 15-207.

86. Лисунов В. В. Главное сохранить влагу / В. В. Лисунов // Земледелие. - 1971. - № 4. - С. 25-26.

87. Лисунов В. В. Эффективность агротехнических приемов на заовсю-женных землях Каннской лесостепи : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Лисунов. Улан-Удэ, 1968. - 22 с.

88. Лыков А. М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / А. М. Лыков. М. : Россельхозиздат, 1982. - 143 с.

89. Лыков А. М. Ландшафтное земледелие : результаты исследований последних лет / А. М. Лыков // Земледелие. 1996. - № 5. - С. 43-45.

90. Макеев О. В. Дерново-таежные почвы Юго-Средней Сибири / О. В. Макеев. Улан-Удэ, 1959. - 347 с.

91. Мальцев А. И. Сорная растительность СССР / А. И. Мальцев. Л. : Изд-во колхозно-кооператив. лит., 1932.

92. Мальцев В. Т. Динамика подвижных форм азота в полях севооборота на дерново-карбонатной почве в Иркутской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. Т. Мальцев. Иркутск, 1966. - 17 с.

93. Мальцев Т. С. Новая система обработки почвы и посевов / Т. С. Мальцев. М., 1956. - 47с.

94. Мальцев В. Т. Сохранение минерального азота в осенне-зимний период в почвах Иркутской области / В. Т. Мальцев // Агрохимия. — 1969. №2.-С. 18-23.

95. Мальцев В. Т. Условия азотного питания полевых культур и применение азотных удобрений на почвах Приангарья : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. Т. Мальцев. Омск, 2000. - 33 с.

96. Марков М. В. Экспериментальное изучение путей управления взаимоотношениями между растениями в посевах культурных растений / М. В. Марков // Избранные труды / Казан, федер. ун-т. Казань, 2000. - С. 343390.

97. Масалов В. Ф. Влажность почвы под различными культурами / В. Ф. Масалов // Вопросы земледелия и растениеводства. Иркутск, 1966. - С. 52-53.

98. Масалов В. Ф. Режим влажности почв в зависимости от обработки зяби / В. Ф. Масалов // Обоснование системы земледелия Восточной Сибири. -Иркутск, 1973. С. 96-100.

99. Материалы оценки земель Иркутской области. Иркутск, 1980. -163 с.

100. Мельников Н. Н. Особенности ведения земледелия в Восточной Сибири / Н. Н. Мельников // Земледелие. 1980. - № 8. - С. 11-13.

101. Менделеев Д. И. Работы по сельскому хозяйству / Д. И. Менделеев. М. : Изд-во АН СССР, 1954. - 620 с.

102. Милащенко Н. 3. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н. 3. Ми-лащенко. Омск, 1978. - 133 с.

103. Милащенко Н. 3. Повышение продуктивности пашни в Западной Сибири / Н. 3. Милащенко // Земля Сибирская, Дальневосточная. — 1979. № 10.- С. 5-8.

104. Милащенко Н. 3. Совершенствование элементов технологии возделывания зерновых культур и перспективы их внедрения в производство / Н.

105. Милащенко // Пути интенсификации сельскохозяйственного производства Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1976. - С. 179-189.

106. Милащенко Н. 3. Уничтожим сорняки на полях / Н. 3. Милащенко,

107. В. А. Юферов. Новосибирск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1968. - С. 55-57.

108. Михайлина В. И. Влияние органических удобрений на повышение плодородия почвы / В. И. Михайлина. М. : ВНИИТЭИСХ, 1983. - 62 с.

109. Морозова Н. В. Водно-физические свойства и вопросы мелиоративного освоение южных длительно сезоннопромерзающих черноземов Приан-гарья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. В. Морозова. Иркутск, 1974. -18 с.

110. Моторин А. С. Агроэкологическая оценка вредоносности сорных растений и гербицидов в условиях северного Зауралья /А. С. Моторин, Н. Г. Малышкин, Н. В. Санникова ; Россельхозакадемия, Сиб. отд-ние ; НИИСХ Север. Зауралья. Новосибирск, 2009. - 187с.

111. Надеждин Б. В. Лено-Ангарская лесостепь: почвенно-географический очерк / Б. В. Надеждин. М. : Изд-во АН СССР, 1961. - 368 с.

112. Народное хозяйство Иркутской области. Иркутск. : Статистика, 1972.- 268 с.

113. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. М. : Колос, 1976. - 367 с.

114. Некрасов П. А. Влияние механического состава и влажности почвы на сопротивление плуга / П. А. Некрасов // Почвоведение. 1939. - № 9. - С. 20-25.

115. Николаев И. В. Почвы Иркутской области / И. В. Николаев. Иркутск : ОГИЗ. - 1948. - 403 с.

116. Никонов А. А. Современный этап развития систем ведения сельского хозяйства в СССР / А. А. Никонов // Вестн. с.-х. наук. 1984. - № 1. - С. 6.

117. Орлов Д. С. Проблемы контроля и улучшения гумусового состояния / Д. С. Орлов // Науч. докл. высш. шк. биол. наук. 1981. - № 2 (206). - С. 920.

118. Панников В. Д. Повышение плодородия почв и увеличение производства продукции земледелия в Волго-Вятском регионе и Нечерноземнойзоне Урала / В. Д. Панников // Земледелие. 1978. - № 4. - С. 26-31.

119. Панников В. Д. Теория и практика повышения плодородия почв / В. Д. Панников // Вестн. с.-х. наук. 1981. - № 12. - С. 14-23.

120. Панов Н. П. Актуальные проблемы повышения плодородия почв / Н. П. Панов // Земледелие. 1982. - № 4. - С. 2-5.

121. Писарев В. Е. Селекция зерновых культур / В. Е. Писарев. М. : Колос, 1964.-314 с.

122. Плотников Н. А. Сорные травы Западной Сибири / Н. А. Плотников, Е. К. Левченко. Новосибирск, 1965. - 145 с.

123. Помазкина Л. В. Агрохимия азота в таежной зоне Прибайкалья / Л. В. Помазкина. — Новосибирск, 1985. 175 с.

124. Попкова М. Н. О качестве зерна пшеницы на эрозионно комплексных почвах Нукутского совхоза / М. Н. Попкова // К вопросу изучения системы земледелия. Иркутск, 1972. - С. 36—41.

125. Посыпанов Г. С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г. С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов. М. : Изд-во МСХА, 1995.-21 с.

126. Почвозащитное земледелие. М. : Колос, 1975. - 302 с.

127. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения. Т. 1. М. : Изд-во АН СССР, 1952.-494 с.

128. Пчелкин В. У. Почвенный калий и калийные удобрения / В. У. Пчелкин. М. : Колос, 1966. - 336 с.

129. Ревут И. Б. Пути регулирования почвенных условий жизни растений / И. Б. Ревут и др.. Л. : Гидрометеоиздат, 1971. - 256 с.

130. Ревут И. Б. Физика почв / И. Б. Ревут. Л. : Колос, 1972. - 365 с.

131. Романов В. Н. Возможности минимализации основной обработки почвы в полевых севооборотах лесостепи Приангарья : автореф. дис. .канд. с.-х. наук / В. Н. Романов. Омск, 1984. - 15 с.

132. Роскошанский А. Д. Пожнивно-корневые остатки различных культур севооборота как источник пополнения органического вещества почвы /

133. А. Д. Роскошанский // Труды ВИУА. 1981. - № 58. - С. 41^4.

134. Руденко Г. П. Севообороты и агрокомплекс на Алтае / Г. П. Руденко // Освоение севооборотов в колхозах и совхозах. М. : Колос, 1971. - С. 242- 256.

135. Рынке И. Н. Почвы Приангарской лесостепи и их сельскохозяйственное использование / И. Н. Рынке. Иркутск, 1959. - 148 с.

136. Система земледелия Иркутской области. Иркутск, 1981. - 244 с.

137. Ситников А. М. Системы земледелия в Западной Сибири : учеб. пособие / А. М. Ситников. Омск, 1981. - 60 с.

138. Соколовский А. Н. Сельскохозяйственное почвоведение / А. Н. Соколовский. -М. : Сельхозгиз, 1956. -335 с.

139. Солодун В. И. Методические рекомендации по разработке оптимальной структуры использования пашни и повышению ее плодородия в земледелии Иркутской области / В. И. Солодун. Иркутск, 1993. - 20 с.

140. Солодун В. И. Совершенствование основных элементов системы земледелия в лесостепной зоне Прибайкалья : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В. И. Солодун. Новосибирск, 2003. - 34 с.

141. Таксина В. М. Влияние чередования культур на биологическую активность почвы : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. М. Таксина. Улан-Удэ, 1971.-29 с.

142. Троценко И. Д. Обработка пласта многолетних трав в подтаёжной зоне Иркутской области / И. Д. Троценко // Труды ИСХИ. -1955.-№6.-С. 15-29.

143. Тулайков Н. М. Критика травопольной системы земледелия / Н. М. Тулайков. М. : Изд-во с.-х. лит., 1963. - 311 с.

144. Тэер А. Основания рационального сельского хозяйства / А. Тэер. -М., 1831.-Ч. П.-С. 107-108.

145. Тюрин И. В. Органическое вещество почв и его роль в почвообразовании и плодородии. Учение о почвенном гумусе / И. В. Тюрин. М. ; Л., 1937.

146. Угаров А. Н. Влияние удобрений на урожай и качество яровой пшеницы в связи с динамикой усвояемых соединений азота и фосфора в серых лесных почвах южной части средней Сибири : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А. Н. Угаров. Иркутск, 1965. - 35 с.

147. Угаров А. Н. Динамика поглощения питательных элементов яровой пшеницей / А. Н. Угаров // Изв. ИСХИ. 1967. - Вып. 26, т. 2. - С. 7-11.

148. Филиппов А. С. Роль предшественников в создании почвенных условий, определяющих развитие корневой системы и технологические свойства стеблей пшеницы : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А. С. Филиппов. -Иркутск, 1969. 28 с.

149. Хуснитдинов Ш. К. Влияние отавно-сидерального донникового пара на процессы структурообразования в ротации севооборота / Ш. К. Хуснитдинов // К вопросу изучения системы земледелия. Иркутск., 1972. - С. 83-89.

150. Чебочаков Е. Я. Результаты изучения агроприемов по накоплению и рациональному использованию почвенной влаги / Е. Я. Чебочаков, И. В. Азонова // Технология возделывания полевых культур в Хакассии. Абакан, 1978.-С. 21-31.

151. Черепанов Г. Г. Роль послеуборочных остатков в почвозащитном земледелии / Г. Г. Черепанов. М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1991. - 52 с.

152. Шарков И. Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / И. Н. Шарков. Новосибирск, 1996. - 31 с.

153. Шевчук В. Е. Удобрение бобовых культур в Восточной Сибири / В. Е. Шевчук. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977. - 223 с.

154. Шелковников В. А. Влияние обработки почвы на динамику подвижного фосфора под различными сельскохозяйственными культурами в условиях Иркутской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. А. Шелковников. Иркутск, 1967. - 29 с.

155. Шерстобоев В. Н. Илимская пашня. Т. 1. Пашня Илимского воеводства ХУП и начала XVIH века / В. Н. Шерстобоев. Иркутск, 1949. - 576 с.

156. Шмук А. А. Динамика режима питательных веществ в почве / А. А. Шмук. М.: Птицепромиздат, 1950. - С. 20-44.

157. Carter М. R. Effect of tillage on deposition and utilization of N reridnul fertilizer / M. R. Carter, D. A. Ronnie // Soil Tillage Pes. 1987. - V. 9. - P. 3343.

158. Korma E. Unkrauter im Fakerbau der Neuzelz / E. Korma. Berlin, 1930.

159. Russell E. W. The role of organic matter in soil fertility / E. W. Russell // Philosophical Transactions / Royal Society of Souder. London, 1977. - V. 281, №980.-P. 209-218.