Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ПЛОТНОСТИ ПОСАДКИ ДЕРЕВЬЕВ В РЯДУ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ, ПЛОДОНОШЕНИЕ КАРЛИКОВОГО МАНДАРИНА КАВАНО-ВАСЭ И КАЧЕСТВО ЕГО ПЛОДОВ

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ПЛОТНОСТИ ПОСАДКИ ДЕРЕВЬЕВ В РЯДУ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ, ПЛОДОНОШЕНИЕ КАРЛИКОВОГО МАНДАРИНА КАВАНО-ВАСЭ И КАЧЕСТВО ЕГО ПЛОДОВ"

А'309 80

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени £ А. ТИМИРЯЗЕВА

На~правах рукописи

БУБАКАР ТРАОРЕ

ВЛИЯНИЕ ПЛОТНОСТИ ПОСАДКИ ДЕРЕВЬЕВ В РЯДУ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ, ПЛОДОНОШЕНИЕ КАРЛИКОВОГО МАНДАРИНА КАВАНО-ВАСЭ И КАЧЕСТВО ЕГО ПЛОДОВ

Специальность 06.01.07.— плодоводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА . 1994

ль

Диссертация выполнена на кафедре технологии хранения и переработки плодов и овощей Московской сельскохозяйственной академии имени К А. Тимирязева.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. И. Полегаев, кандидат сельскохозяйственных наук В. М. Горшков.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Д. Н. Дурманов, кандидат сельскохозяйственна наук, доцент М. К. Раджабов.

Ведущее предприятие — Главный ботанический сад РАН

Защита состоится _^ _ 1994 г.

в .» час. на заседании специализированного совета

Д 120 35 03 в Московской сельскохозяйственной академии им К. А. Тимирязева

Адрес1 127550, Москва И-550, ул Тимиря ¡евская, 49 Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА

Автореферат разослан 1994 г_

Ученый секретарь , • _

специализированного совета —/ / В. Н. Казакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность_1емы. Плоды цитрусовых высоко ценятся за вкусовые качества; лечебные и диетические свойства. По климатическим условиям доминирующим из цитрусовых в Российской Федерации является мандарин. Трудности в.обеспечении мандаринами заключаются в том, что ати плоды пользуются большой популярностью и спросом, а производятся они только в Российских субтропиках, которые территориально ограничены. Поэтому увеличение продуктивности мандарина представляется исключительно важной задачей.

'.В повышении продуктивности и экономической эффективности производства мандарина большое значение имеет.получение высококачественных плодов в сверхзагущенных посадках в ряду карликового мандарина Кавано-Васэ, что позволит рационально"использовать площади и удешевить укрытие деревьев в субтропических районах Краснодарского края, находящихся на крайнем севере возможного выращивания цитрусовых. . . ' - ' .■ . ■ В Российской Федерации, как и в Республике Мали, сезон созревания плодов мандарина ограничен;!,5-2 месяцами и в этот промежуток вр мани реализуется большая' часть урожая.^Поэтому имеется необходимость хранения плодов'в свежем виде. Положительный результат,Зфанения мандаринов может быть достигнут при рациональном объединение многих факторов,одними из которых являются схема посадки деревьев а способ.хранения плодов.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в установлении оптимальной плотности посадки в ряду деревьев мандарина Ка-. вано-Васэ в субтропиках России:и разработке эффективного способа хранения их плодов.

В задачи исследований входило определить: ' • I; Влияние плотности посадки деревьев в ряду на рост, развитие и плодоношение мандарина. . • - ' . .„ _ I .

• цгитп'яэчдя

Н'ЛУЧНАЯ Ь' 5Л-ОГСКА Мое с. еол^сюэо'»ч:>д»',н<1и км. К. А. Тилцп.тзол

2. Блкяш-ч гюгностл посади деревьев в ряду на качество плодов иандг рина;

3. Ьлияние плотности посадки деревьев 1 андагина в ряду на чеккость плодов;

4. Влияние способа хранения на лежкоеть плодов мандарина;

£>. Экономическую эффективность разрабатываемы» приемов внра-к/вбния и хранения мандар.шов.

Ньучная_ьовлзна. Впервые прсврдено изучение Влияния плохногти посадок в ряду карликового г/андарана Лавано-Ваоэ на рост, разлитое, плодоношение дарввАвв и качество плодов в субтропиках России. Оценено влияние затушенноети на лежкооть плодов.

По результатам исследований разработаны рекомендации по оптимальной плотади питания деревьев при уплотненной посадке карликового мандарина йаваао-Баиэ и способу хранения плодов.

Апробация работы. Результата исследований доложены на научной конференции ТСХА в ХЬЭЗ.году»

Сг£уктура_и_объем_аиссе]2та}ги. диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики и условий проведения исследований, о глав с результатами исследований, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 108 страницах машинописного тэкста, включает 2в таблиц, 3 графика. Список использованной литературы включает 1Ь0 найме юваний, из них 54 «шостранных. .ЬЛОаМА 'Л УиСЬЛл ЛСОлЬЛОЙАНКИ.

Опыт по разработке оптимальной плотности посадки в ряду деревьев карликового мандарина Кавано-Васэ был заложен кандидатом сельскохозяйстврнних наук В.Л.Горшковым в научно-исследовательском лист/тута горного садоводства и цветоводства /г.Сочи/ в 1У75 году.

Почвы опытного участка - бурые остаючно-карбонатныэ суглинка на мергеле и его элювяи. рН сол = 5,9, водной = 6,7. Нормы внесения минеральных и органических удобрений на опытном участке по ДВ ^ 160 *200 нав03 20 кг на I дерево.

Для посадки были использованы однолетние саженцы мандарина Кавано-Засэ на подвое Понцярус трифолиста. Опыт закладывался в ■ 4х кратной повторности, размещение делянок вариантов методом полной рендомизации.

.Площадь опытного участка равна 0,5га. Общее количество растений на опытных делянках колебалось от 20 до 2С0 штук в зависимости от площади питания деревьев.

' * . Таблица I

Схема опыта

I

вариантов

рядами, м

гдеревьями в ряду м

:Количество рас-чтений на I га

1 /контроль/

2

3

4 "

5.'

2,5 ■2.5 2,5' 2,5 2,5

2,0 1,5 1.0 • 0,5 0,25

2000 . 2666 4000 6000 16000

В каждой делянке было по 5 рядов деревьев мандарина. В каждом ряду 3 учетных дерева, всего на делянке 15 учетных растений, в каждом варианте по 60.учетных растений. В 1991-1993 гг. в НИИ горного садоводства и цветоводства изучали параметры деревьев мандарина, урожайность, а также товарность и химический состав плодов. •

• ' Вгорая часть исследований проводилась в 1991-1993 гг. на кафедре технологии хрейшния. а переработки плодов и овощей ТСХА. Изучали лежкооть,. изменение качества мандаринов, и поражаемость болвз-

ними при хранении в эаЕ/симостл 01 алогностл посадок деревьев и способа упаковки плодов. Опыты Сила заложены в середина ноября, продолжительность хранения пледов составпяла 2 месяца» Плоди для закладки на хранение отбирали зрелые, с прозеленью окраски менее 1/4 поверхности плода, средние по размеру, массой 50-60 г.

Ь качестве тары использовала ящики .'42 /ГОоТ 13353-73/. Часть яьлков изнутри были выстланы обычной упаковочной бумагой, а другая - полиэтиленовой пленкой толщиной 60 мкм. лщики с затаренными в них мандаринами помещали в холодильную камеру ХКС-Ь, хранили при температуре +5°С и относительной влажности воздуха оО-6Ъ%.

Опыт по хранению проведен в Зх кратной повторноста. В каждой, повторности было заложено на хранение по 10 кг, а в наядом варианте - по 30 кг плодов.

В начале и конца хранения определяли следующие показатели химического состава мандаринов: растворимые сухие вещества - по рефрактометру; моносахара, сахарозу и обшие сахара - по Бертаиу; титруемую кислотность - титрованием </еОН; витамин С - титрованием реактивом Тилылакса.

Убыль массы плодов определяли методом взвешивания фиксированных проб. Степень поражения болезнями - учетом полностью непригодных к потреблению плодов. По сумме убыли массы а абсолютного отхода определяли общие потери за период хранения.

Результаты эксперимента обрабатывали дисперсионным методом на ЭВМ. Экономический анализ полученных данных проводили по методике кафедры организации сельскохозяйственного производства ТСХА. /1983/ РЕЗУЛЫАИ* КОСЛЕДОВАНук!

Влияние плотьооти посадки да рев ьб._я_ ря;^г_на_рос тя е,

плодоношение, карликового мандасина Кададо^ася_1^ачасто^лодоп-

Метеорологичвские условия в годы проведения исследований была

контрастными, что позволило более объективно оценить действие различных схем посадки на рост, развитие и плодоношение мандарина Кавано-Васэ. Однако в целом они благоприятствовали росту и плодоношению мандарина, вследствие холодной зимы и довольно прохладной весны распускание почек у мандарина началось на 10-13 дней [юа*э . обнчного, а развертывание листьев - на 6 дней позже «.щеголеmax наблюдений. Образование бутонов /4-6 мая/ и цветение /¿Ь мал/. Первый рост побегов начался 12-15 апреля /на 10-13 дней позже средней многолетней даты/. 1аким образом, продолжительность первой волны роста составила УО-УЗ дня. Вторая волна роста началась 8 августа /на.5 дней раньше многолетней даты/.

. Влияние площади питания на прохождение фено;*.аз растениями карликового мандарина бало незначительным. В 1У92 году в вариантах с уплотненной посадкой наблюдалось некоторая задержка фазы созревания плодов.Ыалдарин в условиях Российских субтропиков имеет," как правило, 2, иногда 3 волны роста. Ь оба года исследований наблюдали в кроне мандарина Кавано-Васэ в основном двухростовыо побеги. Длина побегов первой волны роста была выше по сравнению с длинной побега во вторую на 2,9-4,8 см.. Следует отметить, что суммарная длина побегов за две волны роста не имеет существенных различий между вариантами с различной плотностью посадки. Таким образом, величина прироста отдельных побегов как по волнам роста, гак и суммарно у полновозрастных растений не зависит от плотности посадки в ряду.

Вместе с тем установлено, что с изменением плотности посадка в ряду существенно изменяется количество побегов на одно дерево: о 72,7 в контроле до 57,а шт. Важность этого показателя обусловлена тем, что у цитрусовых, в том числе и у мандарина, плоды раз виваются нй побегах предыдущих волн роста этого года или прошлого

Таблада 2

. Основные параметры дерева мандарина сорта Каваяо-Васэ в зависимости от плотности посадки " в ряду /в среднем за 1991-1992 гг./

• ••.* : Выпад ■ :Ксшчесг-:Длина яо-:Колячаство Высота-: Объем : * , : ¿6-, :Окружность вари-¡растений,:во побе- :бега по '.побегов : кроны, : кроны, ; .„о . „о .штамба, см акта : 2 ,' :гов ва да ¡окончании:на I пого: см : мЗ • : • • ' "" •

..' :реве, шт.:роста, см:ный метр : ________.-■■■•■ ■ • ¡ряда :"_____;__

I ■ 16,5" 72,7 24,0 36,4 206 7.2 3,5/4,8 3,6/4,9 . 9,2

2 . 22,2 57,6 24,3. ' 33,5 . 209 5,7. 2,7/3,6 3,1/4,0 8,0

3. ,' ^ 22,0 ' -, 58,0 ; .23,7 58,0 , 215 .4,4 2,0/2,0 2,9/2,8 6,7

4 ' .'■ 26,2 • 55,8 24,4 ■ III,6 225 ■ 3'5 1,6/0,9 2,8/1,6 5,0

5 . 43,2 .. 52,4 25,4 209,6 230 3,1 " 1,3/0,4 2,8/0,9 4,5

года. В этой связи величина урожая в определенных пределах щ.ямо пропорциональна количеству побегов на единице площади. При изменении расстояния между деревьями, в ряду.с 2 м до 1,6 м количество побегов изменяется незначительно, однако при дальнейшем уплотнении деревьев наблюдается резкое увеличение количества побегов на один погонный метр ряда. Эю свидетельствует о существенном изменении структуры насаждения, происходит насыщение кроны и ряда фо-тосинтезирующей поверхностью, что повышает коэффициент полезного действия фотосинтетически активной радиации.

Также такие же закономерности можно отметить и при рассмотрении суммарного прироста на дерево.

- , Вместе с тем, резкое повышение числа добегов на один погоняай метр может привести к загущению ряда. Это в свою очередь приводит к ухудшению микроклимата, созданию конкуренции квжду отдельными растениями. Такая конкуренция может привести к выпаду части растений как в молодом, так и в зрелом возрасте насаждения. При угие-ньшении расстояния между деревьями в ряду с 1,5 до 0,5 м процент выпада растений изменяется незначительно, а дальнейшее уменьшение этого расстояния до 0,25 м приводит к резкому увеличении выпадов /до 43,2$/. Таким образом, данные по выпаду растений мандарина Кавано-Басэ позволяют заключить, что в условиях Сочи климатичэс-яив условия к 17-му году жизни насаждения приводят к 1о.5-26,1;Й выпадов растений и это можно считать нормой.

'. Уменьшение расстояния в ряду от 2 м до 1,5 м не приводит к . изменению фактического числа побегов,на I погонный метр ряда, а при уменьшении расстояния до 1,0 м число побегов возрастает в 1.5 раза/Последующее уменьшение расстояния.до 0,5 м приводит к увеличению числа побегов почти в два раза, а-уменьшение до 0,25 м приводит уже к резкому /почти в два раза/ уменьшению Фактического

числа побегов на погонний метр ряда. Ого свидетельствует о пезком ухудшении микроклимата в ряду при чрезмерном загущенной посадка /0,2Ь м/. Известно, что число побегов на единицу длин« ряда или на I га определяет потенциальную продуктивность насаждения мандарина, так как генеративные органы /цветы и плоды/ развиваются из пазушных почек побегов или на побегах, развивающихся из пазушных почек. Отсюда мо*но прогнозировать, что максимальное число генеративных органов потенциально может развиваться в насаждениях со схемой посадки 2,5 х 0.5 м.

В результате выпада растений к 17му году площадь питания и расстояние между деревьями в ряду увеличились по сравнению с заданными при посадке по вариантом на следующие величины: в первом - на 20#;. '2 м- 27/2; Зм - 30.ii; 4ом - 40%; 5ом - на 60%.

Продуктивность многоле1нэго насаждения определяется тем, насколь ко его конструкция способствует максимально эффективному использованию поступающей Зотосинтетически-активной радивидии. Вэтом смысле очзнь важное значение имеют фотометрические показатели насаждения. В нашем случае к ним можно отнести линейные параметры кроны дерева, объем кроны. Для более объективной оценки структуры насаждения. испо-л льзовали площадь вертикальной /X в/ и горизонтальной /<2^/ проекций ' кроны. Эти показатели дают возможность объективно оценивать возможности насаждения с точки зрения поглощения 4АР. '

С увеличением густоты посадки в ряду диаметр кроны как поперек, так и вдоль ряда-уменьшается, а высота кроны наоборот увеличивается, С увеличением.густоты посадки уменьшается также объем кроны. Показа^ гели горизонтальной и вертикальной проекция кроны с увеличением пло? ности посадки в ряду повышается. Однако второй из них изменяется''.'.' меннее резко, что обусловлено увеличение.* высоты кроны..-При сравнении фактической площади проекции кроны дерева с приходящейся на I '/ дерево ([актичаски можно отметить, что в вариантах I и;2 эта площадь проекции не полностью осваивается растениями. Доля неиспользуемой '.

площади проекции кроны, для I варианта составляет в горизонтальном направлении 27,1/5, в.вертикальном - 26,а второго варианта соответственно - 25,0% и 22,Ъ%. В варианте 3 Хг и приблиэктель-но равны фактически приходящимся на I дерево показателям. В вариантах 4 и 5 Хг, и выше, чем фактическая приходящаяся площадь проекции на I дерево, "т.е., кроны деревьев входят друг в друга, создавая сплошной ряд насаждения. Такая конструкция насаждонля несомненно будет способствовать улавливанию большей доли падающзЛ на учас-' гок ФАР. Вместе с тем, необходимо учитывать плотность листового полога,- который:можно было бы оценивать с виде величины площади листьев, приходящейся на единицу площади вертикальной и горизонтальной проекции или на единицу объема кроны. Это должно явиться задачей будущих исследований.

Расстояние между деревьями в ряду оказывает существенное влияние на процесс завязывания плодов мандарина и- их дальнейшее разви-•тие. В контроле наблюдали наибольший процонт полезной завяэи, а наименьший был в варианта 2,5 х 0,25 м. Это свидетельствует о том, . _что у мандарина Кавано-Васэ существует внутроний механизм регулирования нагрузки ¡деревьев урожаем.

•Результаты исследований показали, что с уплотнением посадки да-ревьев в ряду, количество плодов с дорева достоверно уменьшается. . Причем темпы уменьшения количества плодов зависят от года. Так, в' .1991 году /год большого урожая/ при уменьшении расстояния между деревьями в ряду с 2,0 до 1,0 м количество плодов снизилось на 21, . а в 1992 году /год меньшего;урожая/ - на Для варианта с рас-,

стоянием между деревьями'в ряду 0,5 м это уменьшение составило соответственно по годам 58,и 34,42 /табл.З/. Более,объекткншм показателем продуктивности является урожай с одного гектара. Здчсь ог- "

М9Ч6НЫ • ,

. обратные закономерности, максимальный эффект получен е вяри-\аяте с .наиболее плотной посадкой деревьев в ряду., .

...Изменение площади питания, загущение• кроны дерева,., как извнегно

Таблица 3

Урожайность и качество плодов мандарина сорта Каваяо-Васэ при различной плотности посадки деревьев в ряду /среднее за I99I-I992 гг./

Я :Полез-:Количе:Урожай:Урожай:Индекс: Характеристика плодов ва-:ная эа:ство :с I де:с I гегперио-:^.,,,- .^„„.„"Tw,-,,,,.-,, ри-:вязь, :плодов:рева, :.ктара, :дично-:^д" :ТоЗДЯ-:йОля_в_плоле^ вн-: % :на I : кг : т -.ста •*vnu •мякоти:кожуры

та:: .-дереве: :п.чодо-:ма^са'

:ноше- : г • ш -

I 17.4 95,1 6,5 10,9 48,8 61,8 2,1 77,8 22,2

2 12 ,2 88,1 5,7 11,8 49,0 61,2 s 2,0 80,4 19,6

3 9,9 76,7 2,9 15,0 44,0 58,9 2,0 . ' 80.7 19,3

4 6,6 57,9 3,5 20,7 35,5 . 58,1 1,8 81,3 . 18,7

5 4,8 51,3 2,5 22,7 44,2 54,3 1,7 81,7 ' 18,3

может привести к изменению размеров плодов, особенно в засушливые, годв. При увеличении плотности посадки деревьев происходит досго- . .верное уменьшение толщины кожуры. Это приводит в целом к уменьшении ее доли в общей массе плода и увеличению доли мякоти. Так, в контроле доля мякоти составила 77,8%, а в варианте со схемой посадки деревьев 2,5 х 0,5 м - 81,3% /табл.3/.

Цитрусовые, в том числе и мандарины, обладают исключительными диетически-ча, лечебными, вкусовыми достоинствами и пищевой ценностью, обусловленными разнообразным и богатым химическим составом, включающим в себя органические и минеральные вещества. Поэтому большой интерес представляют изменения в химическом составе плодов мандарина в... зависимости от увеличения плотности посадки:деревьев. Содержание растворимых сухих веществ в плодах мандарина Кавано-Васэ при уменьшении расстояния между деревьями с 2,0 м до м снижается на 1%, с 1,5 до 1,0 м - на 0,7/2. Последующее уменьшение рас тояния между , деревьями практически не изменяет содержание растворимых сухих веществ. Следует отметить, что общее содержание Сахаров в мякоти плодов мандарина при уменьшении расстояния между деревьями в ряду с 2,0 м до 1,5 м изменяется несущественно. Такая же закономерность уста-

нонлена для моносахароз и сахарозы. При дальнейшем загущении в ряду

- Ю -

отмечено снижение содержания суммы Сахаров, причем это обусловлено уменьшением содержания сахарозы. Что касаэгся содержания в плодах органических кислот, то в варианте со схемой размещения деревьев 2,5 х 0,25.м по сравнению со всеми другими вариантами оно Сило высшее /табл.4/.

С изменением загущенности в ряду на прослеживалось четких закономерностей в изменении содержания в плодах витамина С. Такое же заключение можно сделать на основе анализа данных по содержанию в плодах дубильных и красящих веществ /табл.4/.

Таблица 4

Химический состав плодов мандарина сорта Кавано-Васэ после уборки в зависимости от плотности посадки деревьев а ряду /среднее за 1991-1292 гг./

Схема : , •• Содержание.в мякоти плода_____________

:р ас *»<>- Глюкоза :Фру к го-: Сахаро-: Сумма :0ргани-:Дубильных МАМ 'римых : % :за. :за, :сахаров:ческих :и красящих :сухих : : % : % г % :кислот,:вещаств, :зеществ: : % : % ____%. -:,._______:__________:__._

контроль. 2,5x2,0 11,7: 0,7 1,6 5,3 7,6 1,4 0,8

2,5x1,5 .'. 10,7 . 0,7 . 1,6 .5,3 7.6 1,4. 0,7

2,5x1,0 10,0 0,6 • 1.6 5.3 7,5 1,4 0,7

2,5x0,5 10,0 0,6 1,6 4,9 7,1 .1,5 0,7

2,5x0.25 9,8 0,5 1.5 , 6,7 1.7 0,6

Влияние плотности посадки деревьев

в ряду и способа хранения на

выходом стандартной продук-

лежкость плодов мандарина Кавано^Васэ.

Эффективность хранения определяется йид после хранения и убылью массы. С увеличением плотности посадки деревьев мандарина убыль массы плодов при храяениии имеет тенденцию к возрастанию. Указанная закономерность сохраняется как при обычном хранении /упаковка в ящики с бумагой/, так и при упаковке в полиэтиленовую пленку. При этом различия больше зависят от способа хранения. . Тая, при уменьшении расстояния между, деревьями, в ряду, с 2 м до 0,5 м убыль массы при обычном способе хранения увелияивавтся на 1,6)4, а

' "•■' ■■ :'.' ..- " V"' V . - II -

при улаксвкз в полгэталзноэуы пленку яа О,Т,1 /гаол.5/. Выход товарной продукций после хранения изменяется в зависимости от схемы размещения деревьев по одним и тем же закономерностям при обоих способах хранения плодов.

Посла двухмесячного хранения плоди мандарина сохранили.довольно : высокое содержание компонентов химического состава. При сравнении вариантов с различной упаковкой отмечено, что содержание в плодах растворимых сухих веществ, Сахаров после хранения было выше в вариантах с использованием полиэтиленовой пленки. По содержанию витами- •на С существенных различий между вариантами хранения не наблюдалось.' С^харо-кислотный коэффициент, характеризующий вкус плодов, был выше. в вариантах хранения с использованием пленки. Содержание растворимых сухих вещестЕ в плодах мандарина при хранении уменьшается в большей степени в вариантах с редкими посадками деревьев, в более загущенных посадках оно снижается менее значительно.

Таблица 5'

Влияние плотности посадки деревьев в ряду и способа хранения ' -на лежкость плодов мандарина сорта Кавано-Васэ /среднее за

1&Э1-Х9Э2 гг./ , ■ - -

Я

варианта

Убыль :_ Выход плодов после крякания _____

массы, гандар т-ТНес тавдадТ^Е^1Ьййх_8ол£1ням-;---:

* :ных :тных . : Всего :черной .-голубой

:гнилью - :гнилью

НСР,

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

05

Упаковка е полиэтиленовую пленку

3,В 3,9 4,5 4,5 5,2

95.2

94.3 94,1 91,1 88,7

Упаковка в бумагу

е,7

7.2 8,1

8.3 8,3

93,3

93.1

91.2 90,0 66,8

■1.2

1.0 1,0

1.3

2.4

2.5

2,0

1.5

3.6 5,8

4.7 4,в 6,5

8.8

6,7

4,9

7,з;

6.4

7,4

1.4

1.5 '1.7

2,3 3,3,

■5,43,7.

7.3

6.4 7,4

2.4 3,2 2,9 4,2

5.5

1,3, 1,2

В варианте с упаковкой в пол, этиленовую пленку при хр в плодах сохраняется больше растворимых сухих земств. С^ичо в этом варианте отмечены болеч существенные потери оргаш- ч->си1х кислот. Четкой закономерности изменения содержания витамина С в гло-дах в зависимости от способа хранения не установлено.

Наиболее высокие потери плодов от болезней наблюдали прл стачной технология хранения - в бумаге. Так, в контроле эти потери при упаковке мандаринов в бумагу составили 6,7%, а при упаковки в полиэтиленовую пленку - всего 3,Ь% /табл.Ь/.

ЭКСН01.МЧШШ ОЦЕНКА ИЗУЧЕННЫХ ЕРИЫОВ

Внедрение в производство оптимальной схемы посадка дареьььв мандарина сорта Кавано-Васэ может способствовать получению ввсо io-го экономического эффекта, снижению себестоимости продукции, повышению производительности труда. В связи с этим необходимо дать рекомендуемому приему экономическую оценку, для этого был;* подвергнуты сравнительному экономическому анализу контрольны«! вариант посадки деревьев /2,5 х 2,0 м/ и оптимальный вариант - ¿,1 х х 0,5 м, который был выделан среди других опытных вариантов по совокупности показателей. 0«щая сумма затрат в контроле составила 512126 руб/га, а в опытном варианте 552967 руб/га. Расчет производили исходя из того, что а в контроле и в опытном варианте &оля стандартного урожая составила 92%^ а нестандартного Ол>. аг>-на реализации в среднем составила для Стандартной продуЛц.м 7СС0 ру<5/ц-, нестандартной - IIQQ руб/д . Отсюда общая стоимость ьало-вой продукции в контроле составила 709900 руб., в опытно-и варианте 1348700 руб. Себестоимость I ц продукции в опытном варианте была ниже по сравнению с контролем на 57JÍ, а затраты труда в расчете на I ц продукции - на 71%. Дополнительный чистый доход с I га при оптимальной загущенности посадки составил 597cje¡j р.,б., уровень рентабельности повысился с ЗЬ,6% в контроле до 143,-* в опытном вирианте.

ВЫВОДЫ ../'-•'. •

1. Погодные условия в годы исследований были контрастными, что позволило объективно оценить влияние площади питания деревьев на рост и плодоношение мандарина сорта Кавано-Васэ. Растения во всех вариантах имели две волны роста, площадь питания но оказала существенного влияния на прохождение деревьями-фенологичес« квх 'ta*.

2. С уменьшением расстояния между деревьями ь ряду, снижается числа побегов на одно дерево, суммарная их длина, окружность штамба. Количество побегов на один погонный метр ряда при этом увеличивается, особенно заметно это при расстоянии, в ряду 0,5 и 0,25 м. Площадь питания не оказывает существенного влияния на " длину одного побега как в первую, гак и во вторую волну роста. ■

3. Уменьшение расстояния между деревьями в ряду с 0,5 до 0,25 м приводит к резкому увеличению выпада растений - этот показатель возрастает с 26,1% до 43,25?. Установлено, что фактическое число побегов на погонный метр ряда самое высокое в варианте с площадью питания деревьев 2,5 х 0,5 м. ; *.■, •

4. Различия в завязывании плодов по вариантам были незначительными. Однако доля сформировавшихся плодов при загущении в ряду снижается из-за опадания'завязей. Это происходит "в результате действия механизма саморегулирования нагрузки деревьев урожаем

в соответствиии с площадью листьев. . ... .'*

5. Величина урожая с одного дерева при уменьшения расстояния ■ между растениями.в ряду снизалась, а урожайность с-Г га при этом повысилась. Самый высокий урожай с гектара отмечен в варианте с •• площадью питания деревьев 2,6 х 0,25 м. Вместе с тем самый низкий: индекс периодичности плодоношения зафиксирован:в варианте со охе-' мой посадки 2,5 х 0,5 м. ■ - ■

- 14 — : './..'

6. С увеличением плотности посадки деревьев в ? ичи^ плодов мандарина и их химический состав изменяются нчс.,и-'сш«¡но, а толшн^ кожуры и ее доля в обцей массе плода снизится.

7. Загущение в ряду не оказывает существенного вг.ишля на лежкость плодов и их химическлй состав в конца хранения.

8. При использовании полиэтиленовой пленчк в качвсго-г каноничного материала при хранении мандаринов снижавгея ус .ть "нссы плодов, уменьшается разБитле болезней <1 увеличиваете« в под сг^л-дартной продукции.

9. Уплотнение растений мандарина в ряду до 0,5 м повша^т выход валовой продукции по сравнению с контролем х /, снижает себестоимость продукции. ДополнлтесьныЛ чистил доход с

I га составляет 5Э795Э руб., а уровень рентасэльности пови-шетсл о За,6:2 до 143,9%.

10. Применение при хранении мандаринов в качестве упаковочного' материала вместо бумаги полиэтиленовой пленки снижааг уОнчь массы плодов, повышает выход товарной продукции и обес^з-ыьивт получение экономического эффекта ^А^^т руб. на каждую тонну заложенных, на хранение плодов.

11. По совокупности показателей наиболее результативна сх^а посадки деревьев мандарина сорта Кавано-Басэ 2,5 х 0,й м.

РШ)ЛДииЫ1 ПРОНЗЬОДСХЗУ

Г. При закладке плантаций мандарина сорта Кавано-Васэ применять следующую схему посадки: междурядья 2,5 м, расстояния ,е)кду растениями в ряду 0,5 м.

2. Лри хранении мандаринов в качества упаковочного материалы применять полиэтиленовую пленку толщиной 60 адм.

По результатам работы подготовлена и сдана в печать I статья "Влияние плотности посадки деревьев в ряду на рост, развитие, плодоношение карликового мандарина Ковано-Васэ и качество его плодов",- 1994,- 10 стр."

Объем 1 п л

Тираж 100

Заказ 663

Типография Московской с х академии имени К А Тимирязева 127550, Москва И ^50 Тимир5 зевская ул, 44