Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние плотности посадки деревьев в ряду на рост, развитие, плодоношение карликового мандарина кавано-васэ и качество его плодов

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Влияние плотности посадки деревьев в ряду на рост, развитие, плодоношение карликового мандарина кавано-васэ и качество его плодов"

. МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

БУБАКАР ТРАОРЕ

ВЛИЯНИЕ ПЛОТНОСТИ ПОСАДКИ ДЕРЕВЬЕВ В РЯДУ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ, ПЛОДОНОШЕНИЕ КАРЛИКОВОГО МАНДАРИНА КАВАНО-ВАСЭ И КАЧЕСТВО ЕГО ПЛОДОВ

Специальность 06.01.07.— плодоводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1994

Диссертация выполнена на кафедре технологии лсрансаи: и переработки плодов и овощей Московской сельскохозяйст венной академии имени К. А. Тимирязева.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных нау1 профессор В. И. Полегаев, кандидат сельскохозяйственны наук В. М. Горшков.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственны наук, профессор Д. Н. Дурманов, кандидат сельскохозяйстве ных наук, доцент М. К. Раджабов.

Ведущее предприятие — Главный ботанический сад РАЬ:

Защита состоится » ^ _ 1994 ]

в час. на заседании специализированного совет

Д 120.35.03 в Московской сельскохозяйственной академии и\ К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49. Уче ный совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться.в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан »_/^^/с&Д/^1994 г.

/ Ученый секретарь ,-у

специализированного совета — / ^ Н. Казаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЪСШ Акг2адьность_10ми. Плоды цитрусовых высоко ценятся за вкусовце качества, лечебные и диетические свойства. По климатическим условиям доминирующим из цитрусовых в Российской Федерации является мандарин. Трудности в обеспечении мандаринами заключаются в том, что эти плоды пользуются большой популярностью и спросом, а производятся они только в Российских субтропиках, которые территориально ограничены. Поэтому увеличение продуктивности мандарина представляется исключительно важной задачей.

В повышении продуктивности и экономичзской эффективности производства мандарина большое значение имаэт получение высококачественных плодов в сверхзагущанных посадках в ряду карликового мандарина Кавано-Васэ, что позволит рационально использовать площади и удешевить укрытие деревьев в субтропических районах Краснодарского края, находявдхся на крайнем севере возможного выращивания цитрусовых.

В Российской Федерации, как и в Республике Мали, сезон созревания плодов мандарина ограничен 1,5-2 месяцами и в этот промежуток вр чени реализуется большая часть урожая. Поэтому имеется необходимость хранения плодов в свежем виде. Положительный результат хранения мандаринов может Сыть достигнут при рациональном объединении многих факюров, одними из которых являются схема посадки деревьев и способ хранения плодов,

и§Л£_и_задачй_иссл9^0БанлЯ. Цель работы заключалась в установлении оптимальной плотности посадки в ряду деревьев мандарина Кавано-Васэ в субтропиках России и разработке элективного способа хранения их плодов.

В задачи исследований входило определить:

I. Влияние плогнссги посадки доревяез в ряду на рост, развитие и плодоношение мандарина.

- I -

2. Влияние плотности посадки деревьев в ряду на качество плодов мандарина;

3. Влияние плотности посадки деревьев мандарина в ряду на лежкость плодов;

4. Влияние способа храйения на лежкость плодов мандарина;

5. Экономическую эффективность разрабатываемы* приемов выращивания и хранения мандаринов.

Впервые проведано изучение влияния плотности посадок в ряду карликового мандарина Кавано-Васэ на рост, развитие, плодоношение деревьев и качество плодов в субтропиках Р-оссии. Оценено влияние загущенности на лежкость плодов.

П]зактичоская_ценность. По результатам исследований разработаны рекомендации по оптимальной плрщади питания деревьев при уплотненной посадке карликового мандарина Кавано-Васэ и способу хранения плодов.

Ап£обац1ш_|>абогы. Результата исследований доложены на научной конференции ТСХА в 1993 .году.

§M_gHcс§£тации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы,, методики и условий проведения исследований, 3 глав с результатами исследований, выводов и рокомен-дадий производству. Работа изложена на 108 страницах машинописного тэкста, включает 28 таблиц, 3 графика. Список использованной литературы включает 150 наименований, из них'34 иностранных. ;

Ь'ЕТОДИКА И УСЛОВЛп ПРШЕдЕНШ ИССЛЕДОВАНИЙ. ' ■ ;

Опыт по разработке оптимальной плотности посадки в ряду деревьев карликового мандарина Кавано-Васэ был заложен кандидатом сельскохозяйственных наук В.М.Горшковым в научно-исследовательском институте горного садоводства' и цветоводства /г.Сочи/ в 1975" году.

Почвы опытного участка - бурые остаточно-карбонатные суглинка на мергеле и его элювии. рН сол = 6,9, водной 6,7. Нормы внесения минеральных и органических удобрений на опытном участкгз г.о До:

^ 160 Р200 ^60* навоэ кг на * дерево.

Для посадки были использованы однолетние саженцы мандарина Кавано-Васэ на подвое Понцирус трифолиста. Опыт закладывался ъ ■ 4х крагной повторносгд, размещение делянок вариантов методом полной рендомизации.

Площадь опытного участка равна 0,5га. Общее количество растений на опытных делянках колебалось от ¿0 до 200 штук в зависимости о г площади питания деревьев.

» Таблица I

Схема опита

5 : Расстояние меяущ_______:Количество рас-

вариантов :дадв"вмшв'то:1в,|а4 на 1 га

м

1 /контроль/ 2,5 2,0 2000

2 2,5 1,5 2666

3 2,5 1,0 . 4000

4 2,5 0,5 8000

5 .2,5 . 0,2Ь 16000

В каждой делянке было по 5 рядов деревьев мандарина. В каждом ряду 3 учетных дерева, всего на делянке 15 учетных растений, в каждом варианте по 60 учетных растений. В 1991-1993 гг. в Н1М горного садоводства и цветоводства изучали параметры деревьев мандарина, урожайность, а также товарность и химический состав плодов.

Вторая часть исследований проводилась в 1991-1993 гг. на кафедре технологии хранения и переработки плодов и овсдай ТСХА. Изучали лежкосгь, изменение качества мандаринов и поражаемость болез-

- 3 -

нями при хранении в зависимости ог плотности посадок деревьев и способа упаковки плодов. Опыты были заложены в середине ноября, продолжительность хранения плодов составляла 2 месяца. Плода для закладки на хранение отбирали зрелые, с прозеленью окраски менее 1/4 поверхности плода, средние по размеру, массой 50-60 г.

Б качестве тары использовали ящики 1*2 /ГОСТ 13359-73/. Часть ящяков изнутри были выстланы обычной упаковочной бумагой, а другая - полиэтиленовой пленкой толщиной 60 шш. Ящики с затаренными в них мандаринами помещали в холодильную камеру ХКС-6, хранили при температуре '+4 +5°С и относительной влажности воздуха БО-85;?.

Опыт по хранению проведен в Зх крагной повторности. В каждой повторности было заложено на хранение по 10 кг, а в каждом варианте - по 30 кг плодов.

В начале и конце хранения определяли следующие показатели химического' состава мандаринов: растворимые сухие вещества - по рефрактометру; моносахара, сахарозу и общие сахара - по Бартану; титруемую кислотность - титрованием /^аОН; витамин . С - титрованием реактивом Тильмаяса.

Убыль массы плодов определяли методом взвешивания фиксированных проб. Степень поражения болезнями - учетом полностью непригодных к потреблению плодов. По' сумме убыли массы и абсолютного отхода определяли общие потери за период хранения.

Результаты эксперимента обрабатывали дисперсионным методом на ЭВМ. Экономический анализ полученных данных проводили по методике' кафедры организации сельскохозяйственного, производства ТСХА /1989/.

РЕЗУЛЫАХЫ ИССЛЕДОВАНЫ _ "

В лм ниа_пло ткоо г ги а,

Метеорологические условия в годы проведения исследований были

*

контрастными, что позволило Оолео обгркгимю оцепить действие различных схем посадки на рост, развитие и ялоцоновкжио мшщираш» Кавано-Васэ. Однако в цолом они благоприятствовали росту и плодоношению мандарина. -Вследствие холодно.'! а шли и довольно прохдодоЗ весны распускание почек у мандарина началось на 10-13 дцйй обычного, а разверхыванио листьев - на и дна:: позже многолычих наблюдений. Образование бутонов /4-6 мая/ и цьотоь.ю /¿й игл/. Первый рост побегов качался К:-!.1] апреля /на 10-'К5 диод по.;*ч сродней многолетней датц/. Таклм образом, продолжительность первой волны роста составила УС-^М дна. Лго| ан волна роста иьч.Шдсь 8 августа /на 5 дней раньше многологнн?. даты/.

Влияние площади питания на прохедамыв фяноЛиз раогчн.ммв карликового мандарина было незначительным. В 1и92 году и ьчркммги с уплотненной посадкой наблюдалось некоторая задорвка ¿азы согревания плодов.Мандарин в условиях Российских субтропиков им..от, как правило, 2, иногда 3 волны роста. Ь оба года исследований наблюдали в кроне мандарина Кавано-Басэ в основном двухростов!,ч; побеги. Длина побегов первой волны роста была выше по сравнении с длинной побега во вторую на 2,9-4,8 см. Следует отметить, то суммарная длина побегов за две волны роста не имеет существенных различий между вариантами с различной плотностью посадки. Таким образом, величина прироста отдельных побагов как по волнам роста, гак и суммарно у полновозрастных растоний но зависит от плотности посадки в ряду.

Вместе с тем установлено, что с изменением плотности посадки в ряду существенно изменяется количество побегов на одно дарено: с 72,7 в контроле до 57,а шт. Важность этого показателя обусловлена тем, что у цитрусовых, в том числа и у мандарина, плоды раз виваются нй побегах предыдущих волн роста этого года или прошлого

- 5 -

Таблица 2

Основные параметры дерева мандарина сорта Кавано-Васэ в зависимости от плотности посадки

в ряду /в среднем за 1951-1932 гг./

I

0

1

а варианта : Выпад : рас тений : А гКоличесг-:во побе-:гов на де :реве, шт. :Длина по-:Количество Высота :бега по :побегов : кроны, окончании:на I пого: см ¡роста, см:ный метр : : ряда Объем кроны, мЗ и Г9 ' м2 •У : м2 :Окружность .¡иамба, см

I 16,5* 72,7 24,0 36,4 206 7,2 3,5/4,8 3,6/4,9 9,2

2 22,2 57,6 24,3 38,5 209 5.7 2,7/3,6 3,1/4,0 8,0

3. 22,0 58,0 23,7 58,0 215 4,4 2,0/2,0 2,9/2,8 6,7

4 26,1 55,8 24,4 III .6 225 3,5 1,6/0,9 2,8/1,6 5,0

5 43,2 52,4 25,4 209,6 230 3,1 1,3/0,4 2,8/0,9 4,5

года. В этой связи величина урожая в определенных пределах нрмс пропорциональна количеству побегов на единице площади. При изменении расстояния между деревьями в ряду с 2 м до 1,ь м количество побегов изменяется незначительно, однако при дальнейшем уплотнении деревьев наблюдается резкое увеличение количество побегов на один погонный метр ряда. Это свидетельствует о существенном изменении структура насаждения, происходит насыщенно кроны я ряда йо-тосинтезируюцей поверхностью, что повышает коэффициент полезного действия фотосингетическя активной радиации.

Также такие же закономерности можно отметить я при. рассмотрении суммарного прироста на дерево.

Вместе с тем, резкое повшивние числа побегов на один погонный метр может привести к загущению ряда. Это в свою очередь приводит к ухудшении микроклимата, созданию конкуренции между отдельными растениями. Такая конкуренция может привести к выпаду части растений как в молодом, так и в зрелом возрасте насаждения. При уменьшении расстояния между деревьями в ряду с 1,5 до 0,5 м процент выпада растений изменяется незначительно, а дальнейшее уменьшение этого расстояния до 0,25 м приводит к резкому увеличению выпадов /до 43,2$/. Таким образом, данные по выпаду растений мандарина Кавано-Васэ позволяют заключить, что в условиях Сочи климатические условия к 17-му году жизни насаждения приводят к 16,5-26,1% выпадов растений и это можно считать нормой.

Уменьшение расстояния в ряду от 2 м до 1,5 м не приводит к изменению фактического числа побегов на I погошшй метр ряда, а при уменьшении расстояния до 1,0 м число побегов возрастает в 1,5 раза. Последующее уменьшение расстояния до 0,5 м приводит к увеличению числа побегов почти в два раза, а уменьшение до 0,25 м приводит уже к резкому /почти в два раза/ уменьшению Фактического

- 7 -

числа побегов на погонной метр ряда. Ого свидетельствует о пвзком ухудшении микроклимата в ряду при чрезмерном загущенной посадке /0,25 м/. Известно, что число побегов на единицу длины ряда или на I га определяет потенциальную продуктивность насаждений мандарина, так как генеративное органы /цветы и плоды/ развиваются из пазушных почек побегов или но побегах, развивающихся из пазушных почек. Отсюда модно прогнозировать, что максимальное число генеративных органов потенциально мо^ег развиваться в насаждениях со схемой посадки 2,5 х 0,5 м.

Ь результате выпада растений к 17му году площадь питания и расстояние между деревьями в ряду увеличились по сравнению с заданными при посадко по ьериангам на следу ладо величины: в первом - на 20%; 2м- Зм - 30,4; 4ом - 40,«; 5ом - на 60^.

Продукпшносгь маоголешзго насаждения определяется тем, насколь ко его конструкция способствует максимально эффективному использованию поступающий фогосинтегическя-акгивной радиации. Вэгом смысле очень важное значение имеют фотометрические показатели насаждения. В нашем случае к ним можно отнести линейные параметры кроны дерева, объем кроны. Для более оаьекгиьяой оценки структуры насаждения испо-* льзоьали площадь вертикальной и горизонтальной /ЗС^/ проекций

кроны. Эги показатели дают возможность объективно оценивать возможности насаждения с точки зрения поглощения 4АР.

С увеличением густоты посадки в ряду диаметр кроны как поперек, гак и вдоль ряда уменьшается, а высота кроны' наоборот увеличивается, С увеличением густоты посадки уменьшается также объем кроны. Показатели горизонтальной и вертикальной проекции кроны с увеличением пло? ностк посадки е ряду поБьг.шаегся. Однако второй из них изменяется ' меннее резко, что обусловлено увеличением высот кроны..-При сравнении фактической площади проекции кроны дерева с приходящейся на I дерево фактически можно отметить, чю в вариантах I и 2 эта площадь проекции не полностью осваивав гея растениями. Доля неиспользуемой

_ л _

площади проекции кроны для I варианта составляет в горизонтальном направлении 27,1/5, в вертикальном - 26,5%, а второго варианта со' ответственно - 25,0$ и 22,5$. В варианте 3 Хг и приблизительно равны фактически приходащамся на I дерево показателям. В вариантах 4 и 5 й Х„ выше, чем фактическая приходящаяся площадь про-Г в

екции на I дерево, т.е. кроны деревьев входяг друг в друга, создавая сплошной ряд насаждения. Такая конструкция насаждения несомненно будет способствовать улавливанию большей доли падают,?.! на участок ФАР. Вместе с тем, необходимо учитывать плотность листового полога,' который можно было бы оценивать с виде величины площади -листьев, приходящейся на единицу площади вертикальной и горизонтальной проекции или на единицу объема кроны. Это должно явиться задачей будущих исследований.

Расстояние между деревьями в ряду оказывает существенное влияние на процесс завязывания плодов мандарина и- их далыш.пиоо развитие. В контроле наблюдали наибольший процент полезной завязи, а наименьший был в варианте 2,5 х 0,25 м. Это свидетельствует о том, _что у мандарина Кавано-Васэ существует внутроний механизм регулирования нагрузки деревьев урожаем.

Результаты исследований показали, что с уплотнением посадки деревьев в ряду количество плодов с дерева достоверно уменьшается.

I

Причем темпы уменьшения количества плодов зависят от года. Так, в 1991 году /год большого урожая/ при уменьшении расстояния между деревьями в ряду с 2,0 до 1,0 м количество плодов снизилось на 21,2>ь, а в,1992 году /год меньшего урожая/ - на 11,7%. Для варианта с расстоянием между деревьями в ряду 0,5 м это уменьшение составило соответственно по годам 58,8$ и 34,4$ /габл.З/. Более объективны показателем продуктивности является урожай с одного гектара, ::д«сь ог-мешны кратные закономерности, максимальный эффокт получен ъ варианте с наиболее плотной посадкой деревьев в ряду.

Изменение площади питания, загущение кроны дерева, как пз^огно -9 -

Таблица 3

Урожайность и качество плодов мандарина сорта Кавако-Васэ при различной плотности посадки деревьев в ряду /среднее за I99I-I992 гг./ -

И :11олаз-:Количе:Урожай¡Урожай ва-:ная загсгво :с I де:с I ге ри-:вязь, :плодов:рева, г.ктара, ¡дично-ан-: % :на I : кг : т та:: ¡дереве:

Индекс :_Характе£истика_пл0£0в__

л и чн<£ •СР9Д- ::доля в плоде,%

:сти : плодо-: ношения,

!™асса,;жуРГ;мякоти:кожуры

; г : мм :

I 17,4 9Ь,1 6,5 10,9 48 г8 61,8 2,1 77,8 22,2

2 12,2 88,1 5,7 11,8 49,0 61,2 2,0 80,4 19,6

3 9,9 75,7 2,9 15,0 44,0 58,9 2,0 . 80,7 19,3

4 6,6 57,9 3,5 20,7 35,5 58,1 1,8 81,3 18,7

5 4,8 51,3 2,5 22,7 44,2 54,3 1,7 81,7 18,3

может привести к изменению размеров плодов, особенно в засушливые годн. При увеличении плотности посадки деревьев происходит достоверное уменьшение толщины кожуры. Это приводит в целом к уменьшению ее доли в общей массе плода и увеличении доли мякоти. Так, в контроле доля мякоги составила 77,8$, а в варианте со схемой посадки деревьев 2,5 х 0,5 м - 81,3$ /табл.З/.

Цитрусовые, в том числе и мандарины, обладают исключительными диетическими, лечебными, вкусовыми достоинствами и пищевой ценностью, обусловленными разнообразным и богатым химическим составом, включающим' в себя органические и минеральные вещества. Поэтому большой интерес представляют изменения в .химическом составе плодов мандарина в зависимости от увеличения плотности посадки деревьев. Содержание растворимых сухих веществ в плодах мандарина Кавано-Васэ при уменьшении расстояния между деревьями с 2,0 м до 1,5 м снижается на 1%, с 1,5 до 1,0 м - на 0,7#. Последующее уменьшение растояния между деревьями практически не изменяет содержание растворимых сухих веществ. Следует отметить, что общее содержание Сахаров в мякоги плодов мандарина при уменьшении расстояния между деревьями в ряду с 2,0 м до 1,5 м изменяется несущественно. Такая же закономерность установлена для моносахароз и сахарозы. При дальнейшем загущении в ряду

- 10 -

отмечено снижение содержания суммы Сахаров, причем это обусловлено уменьшением содержания сахарозы. Что касаэтся содержания в плодах органических кислот, то в варианте со схемой размещения деревьев 2,5 х 0,25 м по сравнению со всеми другими вариантами оно было высшее /табл.4/.

С изменением загущенности в ряду не прослеживалось четких закономерностей в изменении содержания в плодах витамина С. Такое же заключение можно сделать на основе анализа данных по содержанию в плодах дубильных и красящих веществ /табл.4/.

Таблица 4

Химический состав плодов мандарина сорта Кавано-Васэ после уборки в зависимости от плотности посадки деревьев з ряду /среднее за 1991-1992 гг./

Схема : Содержание в мякоти плода

^«ТОасгво-мхм -римых : сухих ¡веществ • ^ Глюкоза % Фрукго-¡Сахароза, ¡за, % : % ¡Сумма ¡Сахаров : % ¡Органических ¡кислот, : % ¡Дубильных :и красящих ¡веществ, о! А>

контроль 2,5x2,0 11,7 0,7 1,6 5,3 7,6 1,4 0,8

2,5x1,5 10,7 0,7 1,6 5,3 7,6 1.4 0,7

2,5x1,0 10,0 0,6 1,6 5,3 7,5 1*4 0,7

2,5x0,5 10,0 0,6 1,6 4,9 7,1 1,5 0,7

2,5x0,25 9,8 0,5 1.5 4,7 6,7 1,7 0,6

В:^ше_пдатности_поса^и_де£евьев_

!_£А|Щ_:ё_способа_х£анения_на

легкость плодов мандарина Кавано-Васэ.

Эффективность хранения определяется! выходом стандартной продукции после хранения и'убылью массы. С увеличением плотности посадки деревьев мандарина убыль массы плодов при хранениии имеет тенденцию к возрастанию. Указанная закономерность сохраняется как при обычном хранении /упаковка в ящики с бумагой/, гак и при упаковке в полиэтиленовую пленку. При этом различия больше зависят от способа хранения. Так, при уменьшении расстояния между деревьями в ряду с 2 м до 0,5 убыль массы при обычном способе хранения уввлияивается на а

- II -

при уиаковкг- в пол'/.этплоноьую пленку на 0,7$ /гно.1.5/. Выход товарной продукции посла хранения измелется в зависимости от схемы размещения деревьев по одним и тем же закономерностям при обоих способах хранения плодов.

После двухмесячного хранения плодн мандарина сохранили довольно высокое содержание компонентов химического состава. При сравнении вариантов с различной упаковкой отмечено, что содержание в плодах растворимых сухих веществ, Сахаров после хранения было вышэ в вариантах с использованием полиэтиленовой пленки. По содержанию витамина С сушзс Iвошшх различий между вариантами хранения не наблюдалось. Охаро-кислотный коэффициент, характеризующий вкус плодов, был выше в ъйриннгах хранения с использованием планки. Содержание растворимых сухих вевдсгЕ в плодах мандарина при хранении уменьшается в большей степони в вариантах с редкими посадками деревьев, в более загущенных посадках оно снижается менее значительно.

Таблица 5

Влияние плотности посадки деревьев в ряду и способа хранения на ложность плодов мандарина сорта Кавано-Васэ /среднее за 1&Э1-19Э2 гг./

&

варианта

Убыль массы,

/о

: Выход_пло£ов после_хранения, %

:ных :тных . : Всего ¡черной :голубой

:гнилыо

: гнилью

Упаковка е полиэтиленовую пленку

I 3,8 95,2 1.0 3,8 . 1.4 2.4

2 3,9 94,3 1.0 4.7 1.5 3,2

3 4,5 94,1 1.3 4,6 '1.7 2,9

4 4,5 91.1 2,4 6,5 • 2,3 4,2

' 5 5,2 88,7 2,5 8,8 3.3 5,5

Упаковка в бумагу

I е.? 93,3 - 6,7 5.4 1,3

2 7,2 93,1 2,0 4,9 3,7 1,2

. 3 8.1 91,2 1.5 7.3 . 7,3

4 8,3 90,0 3,6 6,4 6.4 -

5 8,3 66,8 5.8 7,4 7,4 -

»^05 1.2

В варианте с упаковкой в полиэтиленовую пленку при хранении в плодах сохраняется больше растворимых сухих зеществ. Однако в этом варианте отмечены более существенные потери органических кислот. Четкой закономерности изменения содержания витамина С в плодах в зависимости от способа хранения не установлено.

Наиболее высокие потери плодов от болезней наблюдали при обычной технологии хранения - в бумаге. Так, в контроле эти потери при упаковке мандаринов в бумагу составили 6,7%, а при упаковке в полиэтиленовую пленку - всего 3,8^ /табл.5/.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗУЧЕННЫХ ПРИЕМОВ Внедрение в производство оптимальной схемы посадки деревьев мандарина сорта Кавано-Васэ может способствовать получению весомого экономического эффекта, снижению себестоимости продукции, повышению производительности труда. В связи с этим необходимо дать рекомендуемому приему экономическую оценку. Для этого были под-.вергнуты сравнительному экономическому анализу контрольный вариант посадки деревьев /2,5 х 2,0 м/ и оптимальный вариант - 2,5 х х 0,5 м, который был выделен среди других опытных вариантов по совокупности показателей. О^щая суша затрат в контроле составила 512126 руб/га, а в опытном варианте 552967 руб/га. Расчет производили исходя из того,, что и в контроле и в опытном варианте Ьоля стандартного урожая составила 92%1 а нестандартного 8/Ь. Цена реализации в среднем составила док стандартной продукции 7000 руб/цнестандартной - 1100 руб/ц.. Отсюда общая стоимость валовой продукции в контроле составила 709900 руб., в опытном варианте 1348700 руб. Себестоимость I ц продукции в опытном варианте была ниже по сравнению с контролем на 57$, а затраты труда в расчете на I ц продукции - на 71%.! Дополнительный чистый доход с I га при оптимальной загущенности посадки составил 597959 руб., уровень.рентабельности повысился с 38,6% в контроле до 143,9> в опытном варианте.

ВЫВОДЫ ' . ■ •

1. Погодные условия в годы исследований были контрастными, что позволило объективно оценить влияние площади питания деревьев на рост и плодоношение мандарина сорта Каваяо-Васэ. Растения во всех вариантах имели две волны роста, площадь питания не оказала существенного влияния на прохождение деревьями фенологичес« ких фак.

2. С уменьшением расстояния между деревьями ь ряду, снижается число побегов на одно дерево, суммарная их длина, окружность штамба. Количество побегов на один погонный метр ряда при этом увеличивается, особенно заметно это при расстоянии, в ряду О,S и 0,25 м. Площадь питания не оказывает существенного влияния на ' длину одного побега как в первую, гак и во вторую волну росха.

3. Уменьшение расстояния между деревьями в ряду с 0,5 до 0,25 м приводит к резкому увеличению выпада растений - этот показатель возрастает с 26,1$ до 43,2$. Установлено, что фактическое число побегов на погоншй метр ряда самое высокое в варианте с площадью питания деревьев 2,5 х 0,5 м.

4. Различия в завязывании плодов по вариантам были незначительными. Однако доля сформировавшихся плодов при загущении в ряду снижается из-за опадания завязей. Это происходит в результате действия механизма саморегулирования нагрузки деревьев урожаем

в соотввтствиии с площадью листьев.

5. Величина урожая с одного дерева при уменьшении расстояния между растениями.в ряду снизилась, а урожайность с I га при атом повысилась. Самый высокий урожай о гектара отмечен в варианте с площадью питания деревьев 2,6 х 0,25 м. Вместе с тем самый низкий индекс периодичности плодоношения зафиксирован в варианте со схе-' ' мой посадки 2,5 х 0,5 м.

6. С увеличением плотности посадки деревьев в ряду размори плодов мандарина и их химический состав изменяются несущественно, а толщина кожуры и ее доля в общей массе плода снижаются.

7. Загущение в ряду не оказывает существенного влияния на лежкость плодов к их'химический состав в конце хранения.

8. При использовании полиэтиленовой пленки в качестве упаковочного материала при хранении мандаринов снижается убыль массы плодов, уменьшается развитие болезней и увеличивается выход стандартной продукции.

9. Уплотнение растений мандарина в ряду до 0,5 м повышает выход валовой продукции по сравнению с контролем /2,5 х 2,0 м/. снижает себестоимость продукции. Дополнительный чистый доход с

I га составляет 597959 руб., а уровень рентабельности повышается с 38,6$ до 143,9%. •

10. Применение при хранении мандаринов в качестве упаковочного' материала вместо бумаги полиэтиленовой пленки снижает убыль массы плодов, повышает выход товарной продукции и обеспечивает получение экономического эффекта РУЙ» на каждую тонну заложенных^ на хранение плодов.

11. По совокупности показателей наиболее результативна схема посадки деревьев мандарина сорта Кавано-Васэ 2,5 х 0,5 м.

рекомщдацш Производству

1. При закладка плантаций мандарина сорта Кавано-Васэ применять

I

следующую схему посадки: междурядья 2,5 м, расстояние между.растениями в ряду 0,5 м. '

2. При храьении мандаринов в качестве упаковочного материала применять "полиэтиленовую пленку толщиной 60 мкм.

По результатам работы подготовлена и сдана в печать I статья "Влияние плотности посадки деревьев в ряду на рост, развитие, плодоношение карликового мандарина Ковано-Васэ и качество его плодов".- 1994,- 10 стр.'