Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ"



Министерство сельского хозяйства СССР ; ~

Каменец-Подольский сельскохозяйственный институт

На правах рукописи

■.'. '- к. .-.: СОРОКА

, : Сергеи . Дмитриевич'1" ■'■ '

Влияние основных приемов возделывания проса на урожайность ■ й качество зерна в условиях ^ юго-западной части Лесостепи Украины

1 (06.01.09 — растениеводство)

А В Т О Р Е Ф П Р Л Т

диссертации на соискание ученой степени / кандидата сельскохозяйственный наук -

г, Каменец-Подольскнй ■■ _ 1982 год- - „

Исследования - выполнены • в Украинском н а у чно-и ссле дов атеЛьском ■>.-институте земледелия и^колхозе имени Дзержинского Чемеровецкого ра-^ ■ йона Хмельницкой области. ■':■'.■'■.,■■'■'■..:'.-''-- ■ ■'.

. Научный руководитель, доктор сельскохозяйственных наук, профессор' -.... САВИЦКИЙ ч Константна Амосович. ■' ■ .■.!;■ >

'.:. ■ ;" Официальные оппоненты: . .'

'. I. Доктор сельскохозяйственных наук, профессор — ЯШОВСКИИ Иван

. Викторович;;^ '■■' ■-*■■' '■'' '' ■ ' - '' ' ■ ,

^ V2. .Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент—КАЛ АШНИК Дмит- .

\ Ведущее предприятие —'Хмельницкая областная государственная' сель-скохозяйственм ая, опытная станция. .:■■.''■■ . ч '■.— о :Л " ■ 'Г* '"

• Зашита состоится * » . X 1982 года к >/.

.часов на заседания специализированного совета К-120 29. 01 Каменец-Подольского сельскохозяйственного института' (281900, г. Каменец. Подо ль- , : ский, Хмельницкая область,' ул. Шевченко,- 13), .-'.. '.■ / ' 7 '■''.'".'' :'";

! С диссертацией можно ознакомиться в, библиотеке Каменец-По дольского сельскохозяйственного института.- ■ 'Л'.:■ ■■".'■.■■".■".

' ...'.. Автореферат разослан «

(е.,

Ученый секретарь специализированного ;совета, кандидат■сельскохо-зяйственных наук, ДоценГ'Т^^^^/г^&^Л^Ь. Н. БЕСКРОВНАЯ,

: У-.'...; В В; Е Д Е II II Е " '

/Актуальность темы. В решениях XXVI съезда КПСС указано на необходимость значительного увеличения произвол* ства крупяных культур и в том чнсле.проса:, , = -

; Просо является ценной крупяной культурой. ^ ■

; ,, : Основными регионами' распространения культуры проса , па Украине является Степь н Лесостепь. Средняя урожай-; ность его в республике в последние годы составляет около 16—18 ц/га; В "тоже' время передовые хозяйства собирают урожайгпо 40—50 инт^ и больше зерна с гектара. Это отно-, снтся ■ н к юго-западной части Украины, -которая по почвен-' но-кйнматнческнм условиям является вполне благоприятной для. возделывания данной культуры.

■ ■ ' В Постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР неоднократно отмечалось, что увеличение производства проса ^ должно, осуществляться прежде "всего: за 'счет совершенство-звания .технологии,"его, возделывания/ Знакомство с литературой по вопросам 'возделывания этой культуры показало, что'по отдельным .приемам: технологии! выращивания проса, в частности, по таким' как сроки, способы посева, применение удобрений'» гербицидов; среди ученых и специалистов сельского хозяйства нет единого мнения. Кроме того в условиях : Хмельницкой области агротехника возделывания этой культуры разработана недостаточно. ;'-■'",.: ■ :

■ " Поэтому весьма актуальным является* разработка комплекса эффективных агропрцемов возделывания проса,'обеспечивающих высокие и устойчивые урожаи этой культуры в условиях юго-западной части'Лесостепи УССР,

Цель работы. Основной - целью - диссертационной работы являлось разработать наиболее целесообразное сочетание.более эффективных приемов технологии возделывания .проса в условиях юго-западной части Лесостепи УССР (Хмельницкая область), отвеч а ющ имтр еб ов ан и ям. индустриальной техноло-

11-1 и.

Ц-и.. ^'¡¿¿я .1а.Лл0гска ': »"ад. 'ш. к, д. Т^пшсга-

Задачи; исследований: Задачи наших исследований сводились к разработке более зффектпвногос.очетапня: ,. ,: "

—- лучших сроков: п способов посева проса: '■У.'/— - лучших- доз минеральных удобрений для 'этой куль: .туры; , .р^:.-'- "

0 изучение эффективности гербицидов' (снмазина) ; в. борьбе с сорняками на посенах проса:

+особенности' роста ■ и развития растении проса в, зависимости от агротехнических приемок воздслыпанпя; ^ —-, влияние приемов технологии возделывание проса на урожайность: н качество продукции; : ■ ..' -■ '■■-' '.■[■■ ^ экономическая эффективность изучаемых' прпемов}тех-; нологип возделывания; проса..-.! - ^;; Ч ,..■.'

^Научная ■■ новизна. Впервые и условиях юго-западных, районов Лесостепи УССР/Проведены комплексные исследования по изучению спокон п способов посева;совместиому. применению удобрепнн?н гербш.шдов па посевах проса п их: влияния на его урожайги его качество. Установлено' эффективное .сочетание основных.агротехнических приемов для получения вы-' сокого урожая Г " ^ ;*''">' : "р;,

Проведенные исследования по данным цогй!ос;'м способствуют осуществлению1,;перехода к птш'стопальиой ..технолси гии возделывания . этой ценной крупяной: культуры в - того-западных райопах\ Лесостешг республики' :; 1 ' ■-: • . ' Основные положения выносимые на" защиту. Выявлено оптимальные сроки и способы.посева, оптимальные,дозьивне: сепия минеральных удобрений:» пелесообразтгость лтшенения гербицидов ;(спмазппа) ,в зависимости: от сроков' и способов посева.'- : ч, ■ . V Ч Ч '.--.'''■'.■.'■ ""Л/;. Разработаны пути повышения урожайности проса н улучшения качества ого продукции в условиях . юго-западных .районе« прг'.вобегс-кипГг Лесостепи УССР. ,

Научно-практическая значимость работы, заключается ;в пазпаботке непроизводственной проверке приемов Индустриальной технологии вырашнпаипя проса, обеспечивающей [получение высоких и устойчивых-.урожаев этой культуры, а .так->ке - улучшения* качества зерна; Наряду с повышением урожайности проса достигается снижение'затрат:труда на едшш->цу "производственной .продукции,' повышениечистой прибыли от культуры и рентабельности производства, ■ : 1Л

Пр а ктическойис пользование полученных результатов. Ос-

■ ионные положения диссертации внедрены в коллозах ш;. Дэер-

■ ;жннского, «Украина»,; «Подолье» н ряде других хозяйств

; Чемеровецкого района Хмельницкой области на площади 6Ь:> лее (¡00 га. 'V-' . ■''1 ''■■■■ ■ - ~ .

■ Апробация работы..Результаты ■исследований докладыва-: Млсь на^пропзводствеином совещании сотрудников лаборато-

■ ршг агротехники зерновых ц крупяных культур УНИИ землей дёлня в.1980 г., на заседании Ученого Созета УШШ земледелия в 1980!г„ на совете районного управления сельского хозяйства при Чемеровецком райисполкоме. Хмельницкой области в 1980 г. и кафедре растениеводства Каменец-Подоль-

■ ского СХН\р 1981.году, где они обсуждены.н.'получнли положительную оценку.. . . " ■'!

По - теме диссертационной работы опубликовано четыре с научных работы. -

Объем работы. Диссертация изложена на 186 страницах

■ машинописного текста,; Она состоит из введения, четырех

■ •глав,^ выводов, предложений производству, содержит 27 таб; Лнц "в основном тексте и 23 — в приложениях;'Список использованной литературы включает-240 наименований, в том.

V числе 3 переводных Издания; ■ , . : * :.-.-

2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ОПЫТОВ " И ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ.

. . Работа> выполнена в Украинском научно-исследовательском институте земледелия путем постановки комплексных по- . ; левых опытов,в колхозе им. Дзержинского Чемеровецкого ра-: иона Хмельницкой области, расположенном _ в ; юго-западной ■-' ■■ части Лесостепи Украины в типичном для зоны полевом де-сятипольном. севообороте. " ; " " ..;.',

Объектом изучения являлся районированный сорт.проса Веселоподолянское 38, характеризующийся среднеспел остью, высокой урожайностью н хорошими технологическими качествами зерна. : „ ■-■';;■:. ■. ■'■ ■

Полевые опыты проводили в четырехкратпои'повторпос-~ тн на делянках с учетной площадью 100 м2. _ * . ■;'■■

,Схемой опыта предусмотреноИзучение трех,сроков лосе- _ ва проса: 5 мая, 20 мая и 5 июня; двух способов .посева — обычного рядового с междуряднем 15 см, н-нормой высева семян ;4,5 млн. шт. всхожих "зерен па 1 га. и широкорядного—

с междурядиями. 45 см. и нормой высева — 3.5 млн, Шт.' всхожих семян на 1 га^

Изучение указанных факторов проводили на "двух фонах полного минерального удобрения, вносимого из расчета NaoP«K« И NtoP^Kw действующего вещества via I га с внесением скмазина.' •

Наблюдения Jn учеты 'в опытах выполняли по методике,: 'изложенной' в работах.П. Г. На ¡едина (1968), А.; С ^Молостова .(1966), Б. А.Доспёхова (1978)/:После появления" полных всходов на опытных делянках двух несмежных повторений закреплялись постоянные площадки размером 0,25 м2 в четырехкратной."повторности, на которых согласно программы-исследований велись фенологические наблюдения, ; Температуру почвы - измеряли термометром Савенкова на гл убп'не 5, 10, 15 и 20 см. при каждом сроке посева,1 а:влаж-1 гость воздуха с помощью аспирационного психрометра. , ' ..■'.■ Для определения содержания продуктивной';влагнв почве- отбирали почвенные образцы в пяти местах по диагонали делянок на двух несмежных повторениях'опыта.. Влажность почвы определяли: путем высушивания ее при - температуре . 105°С до постоянной массы.. ';.' ■■ ..-;t.

• , Учитывали густоту стояния растений после появления : полных ' всходов н перед уборкой урожая, По: этим данным определяли полевую всхожесть семян, а. также процент выживаемости растений'к периоду'уборки) урожая; проса. ■■-j

?-Учет засоренности* посевов*'сориякамн проводили / на' ':площадках 0,25 м2 перед первой междурядной обработкой в период наступления у проса фазы двух 'листочков перед уборкой урожая. ' '' ': ; . . i

;Динамику изменения высоты, растений и нарастание сырой массы и сухого вещества'устанавливали путем измерения ; растений,: а угакже'отбора* растительных проб вфаз ах:; двух; листьев, выхода в трубку, выметывания '¿метелок^'молочно-' восковой и полной спелости. ■'■";' ': ■'. ■' i

■ Для этого, на* неучетной площади каждой делянки отби--радн средний.образец по 50 растений.. ...

Перед уборкой урожая для структурного анализа, отбирали средние пробы ПО: 50 растений. Просо, убнралн раздельным способом, когда 80—85% зерен в метелке наступала фаза полной спелости, '; согласно рекомендаций.В- Л^ Весны '(1969), Н.- Орехова (1972) и др. . w'■:''■'~',.', ,:

Урожай, зерна учитывали методом сплошного обмолота и. последующем взвешиванием. Для .определения влажности.

, о ' ;'■■..,'■ ■■■'. ■ . . ■ --'■'■' ■

к1 технологических качеств ; пр'йеа отбирали средние^ пробы зерна по 1.5 кг. Влажность зерна'определяли с помощью, •электровлагомера. Урожаи зерна проса приводили к 14%-нон стандартной влажности. Натуру зерна, выход пшенз и массу 1000 зерен определяли но методу М. О. Майсуряпа (1960). Содержание сырого, протеина в зерне проса-определяли'^, по методу Кыльдаля с использованием коэффициента 6,25. Данные учета урожая подвергали статистической обработке методом дисперсионного анализа.

Экономическую эффективность изучаемых агротехнических приемов возделывания проса; рассчитывали в соответствен с методическими указаниями отдела экономики УНПНЗ.

Основные опыты по указанной методике проводили па протяжении 4-х лет, а затем в течение 7 лет велись прове-рочные'пронзводственные опыты на делянках площадью 2га, .без повторностн. Участки для них отводились" в севообороте, па выравненных по плодородию почвах после картофеля, кап-: и в'основном опыте. Урожайность сравнивали с. рядом, расположенной'контрольной делянкой нлошады6;2 га.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. 1. Изменение температурного режима и влажности почвы в зависимости от сроков посева проса

. ' Температурный режим и 'влажность почв'ы 'для нормального роста, и развития проса имеют весьма важное значение. В зависимости от.сроков посева и гндротермических условий года, растения проса в наших опытах попадали в условия различного температурного н водного'режима; (табл. 1, 2.).' Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что наиболее благоприятный температурный' режим для культуры проса сложился в 1969 году во все сроки посева. Весьма неблагоприятным был температурный режим при позднем июньском сроке Посева в 1971'п 1972 гг., когда в начале нюня наступило значительное похолодание, которое способствовало задержанию появления всходов и'привело к растянутости их во времени. Что. касается'Водного режима (табл. 2), то он был благоприятным во все годы проведения исследований. Рост н развитие растений проса лимитировались в 1971 и 1972 гг., прежде всего, неблагоприятным температурным режимом. .

;; Имевшие место в эти годы во второй половине лета силь* ные ветры с дождями привели к полеганию проса/что отрицательно сказалось на формировании урожая.

■ ■:- Таблица I

Температура воздуха и почвы при разных сроках посева

Срок V"' 1температу- Температура аочны.и а глубине

- .т, . 1-- ■ ра , -- 1

посева воздуха, "С 5 см 10 см 15 ем - 20 см .

1969 г.

- 10.7 '. 20.2 - 18.2

5 мая 19 0 '/: 10.7 10.0 9,1 9.0

20 мая ? 13.0 12.4 19.3 14.0 ■'■■'■■ 14.3

5 июня - . . 21.2 - 20.3 21.0 20.3 19,5

/ ■ ■ ■ .1971 г. . • . . ",

5 мая . 18.0 11.3 10.7 " 10.1 9.7

20 мая 20.0 .18.2 17.7 ■ 17.2 ' 17.0

0 июня 14.7 -, 15.2 15.4 16.8 10.0

'••' ' , 1972 г. ' . . ■ ' ■

5 мая 20.6 12.3 11.8 10.9 . -V 10.0

20 мая 21.5 18.7 18.2 - 17.1 16.5

'3 нюня' 15.8 16.4 16.5 . ■ ; . 16.7 16.1

Только благодаря применению высокого уровня технологии возделывания, урожайность проса в опытах и в эти неблагоприятные годы была сравнительно хорошей.■

.'Производственная проверка-полученных результатов также подтвердила большое значение прогрессивной технологии возделывания проса в борьбе с неблагоприятными погодными условиями. -

•г 5 мая ; 21.0

20 мая 24.0

5 июня 23.0

. ■■ 1970 г.

12.6 11.7 ' 10.8

23.5 ; 22.6 21.5

21Л 21.3 19.7

Таблица 2

Влажность почвы и относительная влажность воздуха , при разных сроках посева, в %

Срок посева

Влажность почвы (0-20 см)

Относительная влажность воздуха

1969 г.

5 мая 21.1 58

' 20 мая 23,9 . 56

5 июня 24.3 32

_ ; "" , 1970г. . ■.

5 мая 27.8 76

20 мая 26.7 81

' 5 июня 26.0 82

1971г.

5 мая 22,8 80

2(^ная 21,1 56

5 нюня 22.8 62

1972 г.

5 мая 27.9 80

20 мая 23.6 68

5 нюня 23.9 82

3. 2. Влнпнме срокГов, способов посева, удобрений и сймазина на полевую всхожесть и выживаемость растений проса

Урожайность проса, как и многих других культур, в большой мере определяется полнотой всходйв н количеством сохранившихся растений к моменту уборки. Продуктивность растений в большой степени зависит от уровня плодородия почвы и оптимальной площади питания, которые также способствуют лучшей выживаемости растений, выживаемости растений способствует и други'е факторы внешней среды.

& результате проведенных исследований нами установлено, что на полевую всхожесть и выживаемости растений про-

са оказывают сроки,, способы посева и гербициды. Результаты ; наблюдений по этим показателям приведены в таблице 3.

- ■ . ' . Таблица 3

Влияние сроков и способов посева на полевую всхожесть и выживаемость растений проса <1969—1972 гг.)

Сроки н способ'поссва- Количество сем щ. Л 111." шт. Полевая всхо- Выживаемость растеннй, % ,

«Ы-: 1 .«««■■ ""и;' жесть % от изо- от вмсеян-шедших !ных семян

5 мая

Обычный рядовой 4.5 .*'■""'.. 3.72 82.7 ' . 70.3 '59.9

Широкорядный 3.5 2.95 84.5 72.2 60.8

20 мая 1' ■ ■

Обычный рядовой-.'--.- 4.5 3.83 85.4 ' 71.2 60.4

Широкорядный; 3.5 2,97 85.5 73.4 61.8

'■■■■. 5 июня - ■ ■ ' , < '

Обычный рядовой 4.5. 3.86 85.9 73.7 .62.2

Широкорядный ■' ЗГ - 2.99 85.9 75.3 163.8

Данные таблицы 3 свидетельствуют'о том, что сроки и способы посева мало влияют.на полноту всходов семян. Так' же ; незначительно , влияют -эти приемы и на выживаемость растений;"" "■ ■'■ -'■ ' ' "*'"..

; . ' Значительно снижается полевая всхожесть семян и 'выживаемость растении на варианте с применением гербицида ссмазнна (табл. 4). , .■ ■•

■ Снижение 'всхожести семян и выживаемости :растений (табл. 4) мы объясняем гибелью проросших семян проса и .отрицательным действием снмазнна на растения в начальных стадиях их. развития, 1 . " ' : С. ....

' 10 • - ' ■■ ; 1,; . . ."I Г

■■'■■У. " ' ' * ■ * •. ' ''' " Таблица 4 .■

■ Влияние1 снмазина йа .полевую всхожесть и си ж ¡та ев: ости растений ■ ■''■■ проса (среднее за I9G9—1972 гг.)

Варианты опыта

К-во - семя и, ! млн. шт.

еысе

- I

взо-шед-шил

Полевая uc.xd-жесть

К0.':]1'!(?СТ»0 ' H14ж «.

U<J еммх "рльтешш, \

ОТ IÏ3J- от, ЦЫСОЯН-ШСДШ11Х ^ НЫ.Ч СС ,\t H tt

5 мая

Контроль Си мазик

20 мая

Контроль Снмазнп

5 июня

Контроль Спмазнн

4.5 4.5

4.5 4.5

4.5 4.5

3.72 3.42

3.83 3.44

3.86 3.25

82.7 7G.0

85.4 70.4

85.9 72.2

70,3 C8.J

71.2 (¡6.0

73.7 G4.7

59.9 51.5

ВД.4 50.4

G2.2 47,0

Так, полевая всхожесть н выживаемость растений проса при посеве 5 мая уменьшились соответственно на 6.7—8.4%, Как показали наши исследовании, ■ отрицательное действие снмазина на растения проса проявляется в основном ; в начальных фазах его развития до образования 4—б листочков. После этого рост растений нормализуется. Данные таблицы 4 свидетельствуют, что отрицательное ^влияние снмазина па растения проса в большой степени - проявляется при более поздних сроках посева. Например, нолевая всхохсесть н процент выживших растений лроса от общего количества высеянных семян при посеве 5 июня составили 72.2 и 47.0%,или на 13.7—15.2% ниже но сравнению с контролем,

3.3. Динамика нарастания воздушносухой массы растений проса.

Одним из основных показателей роста растений является нарастание биомассы и накопление сухого вещества.

Вегетативная масса отражает величину биологического урожая. Чем сильнее развита вегетативная масса, там боль! ' п

ассимиляционную поверхность имеет растение и Длиннее период вегетации, тем большая, возможность у него.накаплн-вать сухое вещество (С1М; Бугай,;1968,,Л. Д. Гудыма, 1972).

В наших,опытах установлено, что на нарастание воздуш-иосухой массы [проса значительное влияние оказывают, прежде всего, сроки, посева: Чем позднее срок посева, тем интенсивней проходит" нарастание воздушносухрй; вдассы, Например, при посеве 5 мая обычным рядовым способом масса 50 растений в фазе;выметывания. метелцисоставляла — 128 г., тогда как при посеве 20 мая этой; фазе развития она равнялась ~ 154.7- г.; при посеве 5 июня в этой фазе просо скопило 212,2 г, воздушной массы. Аналогичная закономерность в нарастании воздушносухой массы растениями наблюдается н .при широкорядном способе цосева проса.

;-;J.Нами установлено, что широкорядный способ посева также способствует большему,накоплению массы урожая по сравпе-нию;с обычным-рядовым, способом в более поздние с ¡роки посева; Это объясняется тем, что при позднем сроке посева для проса создаются более благоприятные температурцы.е.условия для накопления сухого вещества, а при широкорядном способе посева, в связи с междурядным уходом за посевами, улуч-.шаются условия питания растеннй.

Установлено также значительное vciiJieijjie, темпов накопления сухого вещества7- под* влиянием, удобрений- и,'■ особенно, при '.внесении двойной* дозы -'их {NsoPseKotiJ,, Так, при сбыч,-ном рядовом, способе посева; 5 мая п^.н^ост масс'ц. 50 растевду составил на варианте —т 56.5. г, а отдозы, он

возрос до 82.5 г."-Такая;же закономерность от действия--уд рений на интенсивность наращивания сухой массы наблюдается и при других сроках и способах посева.

Однако, как показывают результаты исследований, высо-;кие темпы наращивания общей биологической м^ассы урожач не всегда согласуются с максимальным, образованием зерно-, вой его. части, которая,при воэделывгви.ч. этой культуры является наиболее ценной. *

Поэтому данный показатель лрл оценке агротехнических приемов возделывания проса является условным и требует правильного подхода к его 'использование,*

3. 4. Влияние одуецов возделывания ~

^ л";: ^ на за,сОренцрст^ паевой, проса

V ' Просо очень' отрицательно, реагирует да засоренность, позлен сорняками, что объясняется; пр.^жд<?. всего, очень.медленным ростом его в начальных фа,зах развития. Поэтому, оно ■брльше, чем-.другие 'культурц; предъявляет повышенные требования: к', чистоте'; посевов от сорняков, аы^оцокач естмвдол подготовке .почвы к "посеву нехорошему ух^ду за. цосе^мп.

-Учитывая повышенную тр^ов^тедьцость. проса К чидтоте поля, мы изучали степень''засоренности посевбв.яррсэ.в завн-симостПот прнменен[1я"'разлпчнвд.а1грот^хнц.ч'с;(;кнх ирц^мов и гсрбнцида; сн'ма'эина. ;;•'•"' :' '" ;

■- ^ -"В.*результате' наших исследований установлено, .что. такие агропрпемы, как; срока и, способц посева,,, применение, гербицидов существенна влияют на: стеоель засоряш^остн .посевов сорняками!'о чем свидетельствуют дашще табдвды о..

Д а I ш ьн^ у чет ко л ич^ст ва сорняков свидетельствуют о том, что при более позднем июньском^ посеве заерр^ндоеть посевов проса значительно уменьшилась' (более, чем в два раза) в фазе полных всходов (табл. 5) н еще больше к началу уборки урожая, В результате, пр^ме^епия, сн^азина, на; посевах раннего срока.,(5 мая) засоренность, есо посевот>-:при.оОычиом рядовом'способе посева уменьшилась, прллкгрло в; 7. раз, а на широкорядном — в 8 раз. При цнзд.ьдкрм сроке,посеза. (5,июня) влияние гербицида на. засоренность/пос^всй оказалось не существенным'."" : - ',"'■' V'. .'.-■-■'■■

- " - Таблица 5

Влияние сроков, слособов'ло^а, ч <ималт(а. на.за^о^ечиость посевов. .. пр6са :; (количество ' сорнякоп на '1' «?,£>_ среднем, зд' 10СЭ.—1.972 гг.)

Сро* и посева Способы посева Без герЗишШ. С гербицидом

в фазе пол^ы\ вводов г! . "о ■ л фпзе подлил. ссходоо ■ ¡г г £ р_ си

5 май Обычный рядовой . 277 160- ' 33 24

Широкорядный .: 318 1.46. <11, ' 14

20 мая. Обычный рядовой ' ■205. •118 3? . 10

Широкорядный 240 82 . ■ 52 , ■■ 8

.5, топя . ОЙМЧ)ШЙ рядопрн . 123 ' 72 ■; кг 6

' -" ЩярОКОрЯД1|Ц]| - 1М 61. .20, 4

Большое количество Сорняков, как при обычно« рядовом, так н при широкорядном способах, на участках раине-го посева {5 мая) объясняется тем, что весной сорнякн, особенно просовндиые, не успевают еще прорасти и поэтому они не.уничтожаются предпосевной'обработкой почвы. Уничтожение сорняков механическим способом достигается только при „ позднем сроке посева. Это подтверждает. целесообразность . проведения посева проса в более поздние сроки на почвах значительно засоренных сорняками. Весьма целесообразно на таких почвах также применять предпосевное ¡внесение симазнна. В наших; опытах предпосевное внесение симазнна при раннем сроке посева проса обеспечило при обеих способах посева гибель сорняков на 86—88%. Это свидетельствует о большой эффективности применения симазнна для борьбы с сорняками прн возделывании проса; Особенно важно его применение в районах достаточного » избыточного увлажне- . ния, где одними механическими приемами не удается обеспечить достаточной чистоты посевов проса от сорняков.

3. 5. Урожайность проса в зависимости от приемов ' его возделывания.

Урожайность проса, как и других культур, необходимо рассматривать как результат единства условий его выращивания н агротехники, с биологическими особенностями не только культуры, но и сорта. Чем более оптимально сочетаются особенности биологии и условия возделывания, тем большую продуктивность проявляет растение.

Как отмечалось, погодные условия за время проведения основных опытов резко колебались, как полтемпературному, так и по водному режиму. Это отложило свой отпечаток на рост и развитие растений проса, а в конечном счете и на его урожайность. ;

В условиях юго-западной части Лесостепи УССР прн сложившихся погодных условиях в годы исследований наибольшую продуктивность просо проявило в ранние сроки посева — в первой декаде мая.

Прн посеве 5 мая в среднем за четыре года (1969— 1972 гг.) получен наиболее высокий урожай зерна проса {табл. 6). При обычном рядовом способе посева на контроле (без удобрений) он составил 30.7 ц/га. и на варианте с

двойной дозой удобрений (№оРв»К») — 40.9 ц/га или на

10.2 ц/га выше. На участках с. широкорядным способом посева в этот же срок урожайность проса на.контрольном варианте равнялась 29.4 ц/га ; к по 'фону с двойной дозой удобрений — 37.5 ц/га или на 8.1 ц/га выше. Более высокую урожайность его при рядовом.способе1 посева можно объяснить более равномерным размещением растений на площади

и большим количеством их на единице площади. ;

При посеве во второй срок "(20 мая) на контрольном варианте и варианте с двойной дозой, удобрений урожайность проса значительно снизилась, как при обычном рядовом^ так. и широкорядном способах, посева. Еще в большей мере снизился урожай зерна проса, при; третьем сроке посева *—■ 5 нюня. Например, урожайность проса при обычном рядовом способе посева на фоне с двойной дозой удобрений составила

28.3 ц/га , что на 12.6 ц/га меньше по сравнению с посевом 5 мая на этом же агрофоие. При. широкорядном способе'по-сева 5 июня на варианте с повышенной дозой удобрений урожай зерна проса составил 26.5 ц/га или же на II ц/га ниже, чем при его посеве 5 мая. .

'. Весьма эффективно влияют на повышение урожайности проса^удобрения как при внесении их в одинарной, так и в двойной дозах. Однако более высокая прибавка урожая зерна получена от внесения двойной дозы. Более высокая оплачи-ваемость единицы внесенных удобрений урожаем получена от внесения одинарной дозы удобрений (КмР«К«). Наибольшая прибавка урожая зерна проса (10.2 ц/га ; против.контроля) получена при посеве 5 мая от внесения двойной, дозы удобрений'№оР«оКэ:>. На варианте с внесением одинарной дозы удобрений ■ (ЫзоР«К«) его урожай составил 38.0 ц/га против 40.9 ц/та при двойной дозе.

В;более поздние сроки посева проса величина урожайности от внесения одинарной и двойной доз удобрений сглаживается при общем снижении их эффективности. Более эффективно, проявляется влияние удобрениГс на урожайность проса во все сроки посева при обычном рядовом способе посева-и особенно ранних сроках его посева, V ; 0:

Производственная проверка ролуЧеииых результатов исследований в хозяйстве на протяжении 7 лет (1973—1979 гг.) подтвердила более высокую эффективность раннего срока по.. 15 -

Таблица С

Влияние сроков, спосооо» посева я удобрений на урожайность проса; в н с 1 га

Срой! посева и вариант« удобрений

Ооычкый рядовой иоссгг

1Щ>г, 1!-70г. 1!»71 г. 117-4*. сре,1ИеС

| | З-Э N .1ДЭ1

Широкорядный посев

" Г" ~сргд7

119701. ¡11)7 Г г. 11)7.1 г: - за-

I ! |: : , 1г)Д1

.5.мая

Контроль (без удобрений) 32.3 30.2 31.7 28,7 30.7 . 33.3- • 29.2 28.7 26,5 29.4

4СЭ 40.7 <Ш> 28.5 38.0 36.0 33.2 4l.fi 28,9 34.7

-¡2.7. 41.5 48:0 31.5 40.9 37.2 ЗЙЗ 43.2 31.5 3715

20 мая :

Контроль (без удобрений) ЗУ.7 33,7 22.2 2 (.5 ■27.7 28.5 21.6 ' 22.2-' 25.3

. ' 33.9 39.6 24.8 27.2. 31.3 ; ; .иг 32,0 ■ ■Т-.26.0 24,7- 29.3

, 35.5 45.7 28.5 30. Г ■ 319 ■■ 31.3- 37! 1 ' 30.0 25.5- 31,7

5; НЮНЯ ,

Контроль' (без удобрений) 2G.fi 23.1 20.1 20.1 22,4- 22.2 24; 1 . 19.0 17.8- . 20.7

, ^0,4 26,4 , 22.1 22.9: 25.4: .. 26.3 26.5 20.0 20.Г 23.3

31,2 29.3 25.0 24.9 28.3" 29.5 30.4 23.3: .23-1 26.5

% . .../', ■ 1.90 .. ■ 1.57 1.72 ..' 3.29 2.39 4:36 2,04

ИСР 0.5 ц/га. 1.41 1.85 1.29 1.29 2.91' 2.06 3.48' 1.41

сева проса обычный рядовым способом-на фоне с двойной дозой удобрения (ЫооРэоКээ). В среднем за 7 лет урожайность проса на этом варианте составила 41.4 ц/га, против контроля 30.9 ц/га, а в 1979 году — ;42,5 ц/га: Эти данные еще раз свидетельствуют о целесообразности и высокой эффективности данного агротехнического комплекса приема возделывания проса. ■

■ Влияние на урожайность проса снмазина наиболее положительно сказывается при раннем сроке посева, когда прибавка, урожая.зерна от внесения этого препарата составила при обычном рядовом способе посева 2.8 ц/га и при широкорядном — 2.3 ц/га (табл. 7). ,. V;

' - Таблица 7 --

Урожайность проса в зависимости от внесен!! я герб к цела снмазина, срокоз и способов посева, ц с 1 га

Срок и способ посева Годы" ■ , В сред- ( Прибавка к

■ ■ > нем за 4 года ■' г ' ' контро-

ШМ г. НЛО г. 11.71 г. :.и . 1 К-72 г. ■ , ЛЮ

5 мая ^ ■ ■ ' ' : " ■

: Обычный рядовой 32.3 - 30.2 31.7 28.7 30.7 Обычный рядовой 1

с гербицидом 35.1 33.3 36.1 - 30.5 ; ' 33,5 +2.8

Широкорядный 33.3 * 29.2' 28.7 2(3.6 ■ 29.4 -

Широкорядный . ' - - ,■

с гербицидом 32.4 32.3. 33.9 28.3 31.7 +2.3.

20 мая

Обычный рядовой 30.7 33.7 '' 22.7 24.5 ' 27.7 : Обычный рядовой . : '

с гербицидом ■ 31,1 32.0 21.7 26.4 .28.4 +1.2

Широкорядный 29.2 ; 28.5 21.0 22.2- : 25.3 Широкорядный ■

с гербицидом - 30.8 30.4 22.3 23.7- 2о.З +1.0

о июня

Обычный рядовой ■ • 20.0 23.1 20.1 .20.1 ¡,22^5 " ; ,

Обычный рядовой V

с гербицидом - 26.К 25.7 21.3 21,3:. "23.7 +'1.2

. Широкорядный 22.2 : 2-1.1 19 О 17.8 . 20.7 .

Широкорядный . ..

с гербицидом 22.4 25.2 .19.2 , 18.5 21,3 +0.6

По мере перенесения посева проса в более поздние сроки, эффективность этого препарата уменьшается и при позднем сроке посева <5 июня) прибавка урожая зерна с 1 га составляет всего 0.6—1.2 ц. Особенно слабо выражено действие снмазнна на участках с широкорядным способом посева, где сорняки в значительной .мере уничтожаются при проведении междурядных рыхлений почвы. Приведенные данные учета урожайности проса (табл. 6)/свидетельствуют о том, что наибольший урожай зерна проса достигнут при правильном сочетании ранних сроков посева (в первой декаде.мая), обычного рядового способа посева и-внесения двойной дозы удобрений (ЫеоРаоКв:.). В этот же срок посева значительная прибавка урожая зерна проса получена и на варианте с до-посевным, внесением под эту культуру снмазнна в дозе* 2 кг на 1 га действующего вещества. Экспериментальные данные, и результаты производственной проверки показали, что несмотря на некоторое снижение всхожести и выживаемости, растений проса от внесения снмазнна, его отрицательное вли-, янне на растения окупается получением дополнительного сбора зерна в результате более полного уничтожения, сорняков.

3. 6. Влияние агротехнических приемов возделывания на структуру урожая проса -

Структура урожая в значительной мере определяет величину урожайности н качество зерна. По структуре урожая можно судить о сортовых особенностях культуры; ее продуктивности н чем обусловлен тот нлн иной урожай зерна (В. А. Ильин, 1975).

Наши исследования по определению структуры урожая проса показывают, что она значительно изменяется в зависимости от условий его выращивания. Высота ^ растений, как при обычном рядовом способе посева, так п при широкорядном более высокая при поздних сроках посева. Масса растений также, как и нх высота увеличивается при более поздних сроках посева. Например, масса 50 растений ;прп обычном рядовом способе посева 5 мая составила 122 г и' прп посеве 5 нюня — 223 г. При широкорядном способе посева соответственно она составила 130 и 233 г. Такая же закономерность в изменении высоты растений,'их массы наблюдается п на других вариантах опыта в зависимости от сроков посе-

ва. Способы посева в незначительной степени^лияют на" изменение структурных показателей урожая. . г'" Л\: .

' ; Озерненность растений при ранннх сроках посева выше, чем при, поздних-. Таи;.при,обычиом рядовом посеве 5 мая на . удобренном фоне в среднем на одно растение количество зе; рен составляло 455 шт., то при, посеве 20 мая только'— 340 шт. к 5 нюня всего — 300 шт.1 Такая.,же закономерность имела место при широкорядном способе'посева и на других вариантах опыта. Соответственно изменяется и масса зерен -в -ме: телке. Так, на одном растении при посеве широкоряднымспо-собом 5 мая масса зерен в одной метелке составил а 3.2 г.уа' при ■ посеве этим1 же!способом 5 люпя — только 2.4-г^,- ' ..

,,- Большое влияние на структуру, урожая проса оказывают удобрения,' В нашем'опыте внесение двойной дозы удобрений ^значительно усиливает^ рост растеянй-в высоту.и увеличивает их озсрпениость. -.. ,.." У \ '.с''■ _: -, ■^'у:

' Однако прирост массы зерна иа единицу внесенных удобрений : больший при одинарной дозе их йпесеиня,. чемг придвойной. Такая же закономерность в денствин-'удобрений установлена н при. широкорядном способе посева. . . у .

На фоне с двойной дозой (N«0 Рм К»«) ^ уд об р е» (IIV кол и ч ест-во зерен в среднем па одно растение "при:посеве 5;мая обычным" рядовым способом- увеличилось' на. 84-'шт., .20 мая ,—: 89 -шт.,и ' 5 июня --1 38 шт.- по*сравнению с контролем (без удобрений). Диалогично изменилась и масса зерен иа I растение. '■-'. ^ ■ -Л V'»: ■ . ;■-:-■ .■ ■ „; ■ -ч , ■ . д' .

'"" Внесение гербицида " тахкже;V способствует; улучшению структуры.урожая проса::Объясняется это,тем, что в'результате уничтожения части сорняков улучшается; световой питательный режим для' культурных растений. Внесение елма-зппа на'обычном, рядовом посеве слоеобствует^увелнченню высоты растений-на ,6—6.2 см.; массы 50 растений на 28 г.; количества, зерен в одной метелке на 39—79 шт. но сравне-'нию, с необработанными спмазпном делянками. Такая же за-' . кономерность в - изменении структурных показателей урожая | проса - под влиянием сим'азнна установлена ег на'других, вариантах опыта;'что способствовало повышению его: урожайное-; тн при ;допосевном внесении симазнна; особенно, пр!Г ранних сроках посева. "'" . '*'". - ■ '

3. 7. Качество зерна проса при различных Г г ; приемах его возделывания , . . . -

На современном этане развития • сельскохозяйственного производства важное значение имеет;.получение продукций .с высокими биохимическими показателями качества: урожая. Эти показатели определяют технологические н пищевые достоинства получаемой продукции. Как показали результаты наших исследований/ все' агроприемы. в той или иной мере влияли на качество зерна проса. ' ...

; Данные исследований по определению, качества продукции свидетельствуют о наиболее четко ^выраженном''положи'-тельном влиянии на все физические показатели урожая зер-. на (масса 1000 зерен,: натура зерна;*н выход пшена) .повышенных доз минеральных удобрений (МвоРюКвз), которое более эффективно проявилось "при ранних' ■< сроках посева — 5 мая. На этом варианте опыта масса* 1000 зерен"составила 6.9 г, натура зерна — 760,2 г/л и выход пшена — 80.8%, На всех" остальных вариантах эти показатели значительно^ ниже .и, особенно, они неудовлетворительные при - поздних сроках ! посева — 5 нюня. Широкорядный способ посева способствует некоторому улучшению всех физических, показателей качества урожая зерна по; сравнения) с обычным рядовым. Наиболее высокими они оказались па фоне с двойной1 дозой удобрений^ Масса 1000 зерен при этом составила — 7.2 г., натура зерна1— 763.2 г/л и выход пшена — 82.3

Внесение удобрений, особенно, в дозе ЫмРаоКм при обеих способах посева способствует значительному повышению в зерне проса общего азота и сырого протеина. Так, при посеве 5маяобычкым рядовым способом в зерне проса на'контроль-ном варианте количество азота составило 1,7% -н сырого протеина— 10,7%", в варианте с одинарной - дозой ■ внесение ЫРК —■ 1.95%-и 12.3%. "В зерне проса наварианте с.двойной* дозой количество общего азота составило уже 2.0% и сырого протеина— 12.0%. ^Л.-V <

Внесение снмазина не оказало значительного влияния на содержание общего азота и сырого протеина в зерне проса/ Поздние сроки посева отрицательно .в'лняют/наповышение-' содержания общего азота и сырого протеина, а по вариантам в пределах сроков посева: сохранилась аналогичная закономерность, что и при первом сроке посева; то есть в пределах всех сроков наиболее высокое содержанпе^ общего'азота н

сыоого протеина характерно для варианта с повышенной дозой NPK. - -v . .....--'--/ ■■'-: ■ - '

ч ^ 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ .

КОМПЛЕКСА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ * - г ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА В УСЛОВИЯХ

*.4. ; Хмельницкой;,области ^ , ■ ;-'фл:, у:

: Экономическая эффект!1ВИость',изучаемых приемов воз- ..':■ делываиия_ проса определялась; согласно разработанной :_■/, и внедренной в хозяйстве.технологической карты. В последней - : :;' предусмотрен весь комплекс работ и средств по возделыва-.-/-/ : 'гпню проса с учетом, изучаемых агропрпемов, а именно: затраты труда н техники, стоимость семян,.удобрений, гербицидов it общехозяйственные '-расходы.,\-На основании фактических '■■■-' затрат определял"!! себестоимость 1 ц полученной продукции. ,

Приведенные данный; экономических 'расчетов (табл.'8) . „ свидетельствуют о том, /что наибольшую <'::стую прибыль с". - одного гектара; посева обеспечивает возделывание Опроса-при

■ обычном рядовом способе:посева в ранние сроки на фоне'двои- -пои дозы ^удобрений.4 Чистый/ доход с- 1 га * посева-/проса: в этом случае составил .— 377.4:рублей - иЛн на: П2.2 руб. выше,

¡ - чем-па контрольном/варианте, (без уд6бре11ий) й на 23.2 руб.

выше'по^ сравнению с широкорядным способом. ■ ,г';,, . V * ■:■'■' ч • ..-V Стоимость прироста урожая от применения снмазпна при .

этом-сроке п способе-посева составляет 17.9.рубля, в то вре-/. ; мя, как при<широкорядном способе посева она равняется все-'• ,,го. 12.4 рубля. /V ■'; - ¿л,./:.'/* :;■ "'■ ■ ':' .

В более поздние сроки посева.чистая прибыль" при обыч'--/пом .рядовом'способе'посева; от применения гербицида равна / г.-; " всего .1.4 руб. Вследствие,этого,' как показали наши исследования : экономически-; наиболее целесообразно "в условиях ./; Хмельницкой-области .просо ^возделывать при ранних сроках ; 1!осева;.(5'мая);'с ,предпосевиым1гвнесеннем,удобренпй и снма-: ;-'.

■ зпиа1 в дозе 2 кг на lira, действующего вещества, '...-. Л

С'Ш- ' -' В Ы В О ДЫ . :':V .,.,."' ■

X : v I la основании . проведенньгх исследований'по изучению' \. эффективности различных приемов* возделывания проса.,в ус--

■ лозппх юго-западной части-Лесостепи (Хмельницкая об-: -ласть);можно сделать следующие основные выводы. ', ■':.'''

: . 1. Подтверждено, что просо .—! высокоурожайная, культу- "

■ ра с большими потенциальными возможностями,-требователь-'

...;■/■- . ■■ / ■ ;. !'.■:-. ' .» л- "-■■■■■

' .. \ Таблица 8

Экономическая эффективность изучаемых приемов возделывания проса ! в среднем за 1989 — 1972 гг.

Сроки посева и вариан- := ты удобрений

по«: с-е-1-

я

«■Ом * * =

^«" 5"я Л« 1

о Г" с. — :

■■ л >> ,:

К РЗ ^О

™ ° с. ■

: 5 -

% я

и с * —

С. я

'

-

- о.

1

, о

2 ■■ ^ П ^

5 В- -

"2 ~ = " 2 л е- .

о

= и >-(

ООО

" в п О. й. =

5 мая

Контроль 1\ЬоР«К<5 ЬЗаоРмКэо > Си мази и

Обычный рядовой посев

30,7 38.0 40.9 ' 33.5

7.3 10.2 2.8

287.7 < 357.3: 377.4306.7

; 86*3 112.2 30.8

08.5

88.6 17.9

574

_578' 525 486

.20 мая Контроль

ЫбоРазКао Снмазии

5 июня

Контроль

]\Ь(|Р«К45

' ЫиРвзКво Снмазии

'27,7 31.3

34.9 28.7

22.4 25.4 28,3 23.7

3,0 7.2 ,1.0

7-т

5.9 -1.3 :

254.4; 292,3 . 306.5. 252.5

205,8 217.4

237.1 ■

197.2

39.5 79,2

14.6

33.0 64.9 14.3

27.8 55,6 ' 1,8

21.2 41.3 - 1,4

508 484 401 400

'404 350 320 313

Щирокорядный посев

5 мая Контроль

ЫбоРэоКэо

Снмазин

20 мая

Контроль

МзоР^К«

МмРиКэо

Снмазин

29.4

34.7

37.8 31.7

25.3 29.3

31.7

26.8

5.3 8,1 2.3

4.0

6.4 '

1.5

245.8 313.2. 331.6 275,8 г

221Л . 253.5

264.3

224.4

58.3 89.1 25.3

44.0 70.0 16.5

46.5

65.6 12.4

32.2 46.9 8.1

432 454 450 399;

'387 369 330 320

5 июня

Контроль ЫзоР^К«

МиРиоКл) Сим мин

20,7 23 Л 26.5 21.3

) -2.6 | 5.8 0.6

170,4 187.2

210:7

164.1

28.6 63.8 16.0

16.8 40.3 3.1

300 267 264 231

нзя к агротехническим условиям возделывания*и, особенно, V к пищевому режиму почвы и чистоте поля от сорняков. При благоприятных условиях внешней среды просо способно обеспечивать высокие'урожап, как общей массы, так и;зерна.

• 2. В условиях юго-западных районов Лесостепи УССР лучшим сроком посева является ранний — первая декада мая, как нрн обычном рядовом, такн при.широкорядном способах ]юсева; Прл посеве в этотсрок (в среднем за 4 года) .урожай; ность "проса в зависимости отснособа посева*'и фона,удобрений составила от 29.4 до 40.9 ц/га,.что на 3.0—6.7 ц/га выше по сравнению с посевом 20 мая й на 8.3 — ,12.б>ц/га по сравнению с более поздним;-сроком посева —, 5 июня,: ,

■ ' 3. Лучшим способом посева .проса в этой.зоне.являётся обычный рядовой, обеспеч1гвающ1!Й повышение урожайности '!зериа по сравнению.с широкорядным па 3,4 и/га.,,.'; ," . 4. При широкорядном способе посева i продуктивность каждого растения несколько выше, заметно повышается полевая .всхожесть семян и выживаемость растений...Однако обычный рядовой способ посева.является более целесообразным, так как с. единицы площади обеспечивает-получение более, высокого сбора,зерна за счет большего числа ;растений. ;--... --б. Высоко эффективным приемом в технологии,■возделывания проса является применение удобрений. В наших , исследованиях полное .-минеральное , удобрение способствовало повышению выживаемости растений,'; более интенсивному - нарастанию вегетативной.массы, накоплению сухого вещества и повышению урожайности.- Прибавка .урожая зерна.'при. оптимальном. сраке посева * проса от--внесения .одинарной дозы удобрении „составила 7.3 'ц/ra и от дпомпой •.' --:

' 10.2 ц/га. Эффективность этих удобрений значительно выше при "ранних .сроках ,посева обычным рядовым способом. .* ~

6. Важное значение' в технологии возделывания Д. проса имеет применение гербицидов. В рекомендованных*дозах.гербицид >спмазпп несколько отрицательно влияет па полевую всхожесть семян проса и выживаемость: растений.- Однако такое его действие компенсируется иолучеттем^более, высокого урожая в результате эффективного уничтожения сопня-ков .в посевах проса, сильно угнетающих эту культуру. Наиболее эффективно действие снмазнна. проявляется при .ранних.сроках посева, когда почва ,в большей степени засорена сорняками. Практическая, эффективность от применения снмазнна при обычном рядовом способе посева в этот срок составляет около 90% в сравнении с контролем. • . 1

7: Наибольший агротехнический. эффект достигается при -^комплексном; сочетании оптимального-срока посева"и обыч- .'.

ного рядового способа посева, применения двойной дозы удоб- • ; рений (КвоРооКь) н допосевного внесения гербицида, что обес-' ; печивает получение урожая/зерна до ;40 ц с'1 га н выше," : Это подтверждается результатами многолетней производствен- : ^.?' ной проверки," ирн которой сочетание комплекса вышеуказан-: ; 44 ных агроприемов обеспечило урожай зерна проса —- .

.. , Совершенствование технологии возделывания проса при-. ; '¿водит не .¡только к повышению-урожайности зерна, но и к 4 "Н'■'улучшению его качества, Прн этом зерно проса характернзу- " ■ ется - более высокими , физическими - показателями > качества ." {натур азерна — 760 г/л, масса ЮОО'зереи,—-7.2--г. и выход ; ядра — :82.3%4 а также более высоким содержанием азота п >г:

сырого протеина, в1 результате чего повышаются его пищевые \ ц'кормовые достоинства.' --Ч : ■ * „ ■ : \ ■" 1 ■ ^ ; > 9. Проведенные, экономические 'расчеты' показывают, что' ' в условиях юго-западной части Лесостепи , УССР наиболее ■ ^целесообразно возделывать просо прн.более ранних сроках '

> посева " (первая декада мая) , обычным рядовым способом с У. изменением ' полного"минерального удобрения: из расчета^ У№оР»оК" и гербицида ~ симазина. Такая Технология его воз; делывання обеспечивает'получению'' валового" 'лохода . с " га.1

посева ~ 451 руб., чистой прибыли — 377 рублей, а рентабелъ-

> . постк производства составляет 525%. ■: ■; : ■ ■'.

' '»"" /10.';Результаты 'пропедетшх^тооледопзн^й.свндетелъст-• пуют о том,.что просо'в 'условиях" Хмельницкой"области МО- г, ; жет^ успешно^возделываться с, применением ^индустриальной^ V 1т е х н о ло гшг.об ее п еч! 1 в а ющ е и сокращение затрат' человеческой • го труда н материальных средств производства," ■/■' Г/. " ; а ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ ' V

..Для получения; высоких н -устойчивых; ; урожаев зерна/ - проса в условиях юго-западной части. Лесостепи УССР.'реко-мепдуется| посев проса проводить в первой декаде мая; обычным рядовым способом с внесением ; минеральных удобрений ! 'в, дозе"ЫврРиКта. Для' борьбы - с;сорняками в - посевах' проса ; применять гербицид симазшгв дозе 2 кг на 1 га действующе-' ^ ; го вешестра. Такая технология возделывания проса обеспечивает получение высоких и устойчивых,урожаер зерна: (40 ц/га ..'и -больше), с^хорошим ¡качеством,- а также увеличение вало-' :'овото и -.чистого';- дохода '-".прн: высоком уровне рентабельности • производства, • .•;";• ■ "Л.: V' 'л-1;-*-;.:'''.■'■;'; '., -г .>>','

По материалам диссертация опубликованы следующие работы:'. </ ;

Ь Сорока С, Д. Влияние снмазина на урожайность проса. — Сельсм»- ■ хозяйственная информация, Хг 5, 1974/ с. 30—33, : 1 , ,'";'■ '

2. Сорока С. Д, Влияние удобрений на урожайность проса. — Земледелие, 1974, № '37, с. 87—89.- ■■■ С - .'у Л;. ; "

/ у 3/Сорока С, Д., Хорошкова Е. Д. Сорт и агротехника. — Зериово«

хозяйство, 1977, № 5; <¿-37. "/'.у V ? .'У''.'■/" ■/■ у

4. Сорока С. Д., Хорошкова Е. Д. Возделывание проса на индх- ' стриальную основу. — Зерновое хозяйство, 1981, М б. с. 39—40, .- У

У;

, Сдано в набор 6. 1.Л982 г. Подписано к печати' 14, I, >1982 г* Печатных * листов 1,5.' Формат бумага 60д54 1/16. Зак. 36. Тираж 150/ ' . '

; Каменец-Подольская типография - им. В. II. Ленина. • у _.■ -.. > ■■-'■'