Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние основной обработки выщелоченного чернозема на продуктивность однолетних кормовых культур
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Влияние основной обработки выщелоченного чернозема на продуктивность однолетних кормовых культур"
На правах рукописи
□03057Э01 ТИШКИНА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОЛЕТНИХ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР
Специальность 06. 01.01 - Общее земледелие
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Саранск - 2007
003057901
Работа выполнена в 2003-2005 гг на кафедре технологии производства и переработки растениеводческой продукции Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им Н П Огарева»
Научный доктор сельскохозяйственных наук профессор
руководитель КАРГИН ИВАН ФЕДОРОВИЧ
Официальные доктор сельскохозяйственных наук профессор
оппоненты КУЛИКОВА АЛЕВТИНА ХРИСТОФОРОВНА,
кандидат сельскохозяйственных наук доцент БОЧКАРЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Ведущая организация
Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (п Тимирязевский)
Защита состоится 18 мая 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д212 117 11 в Мордовском государственном университете по адресу 430904, г Саранск, р п Ялга, ул Российская, 31, ауд 223
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета им Н П Огарева
Автореферат разослан /у* апреля 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета
Г. М. Кононова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В последние годы в России значительно возрос интерес к внедрению в производство новых нетрадиционных видов растений, отличающихся комплексом хозяйственно полезных свойств Для Республики Мордовия такими культурами являются сорго сахарное, суданская трава и пайза Данные виды растений относятся к семейству мятликовых. Они превосходят традиционные культуры по засухоустойчивости, содержанию сахара, неприхотливости к почвам и могут в наших условиях давать полноценные семена Вместе с тем в последние годы в республике значительно возрос интерес к возделыванию кукурузы, особенно в связи с созданием высокоурожайных гибридов, способных давать зерно в средней полосе Однако для более полной реализации потенциальных возможностей этих культур необходимо разработать и внедрить адаптивную технологию их возделывания В частности, неизученными в условиях республики остаются способы основной обработки почвы, дозы внесения удобрений, а также возможность их возделывания в смеси с бобовыми культурами, что и послужило основанием для проведения данного исследования
Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение влияния приемов основной обработки почвы по разным фонам минеральных удобрений на продуктивность однолетних кормовых культур и их смесей с бобовыми культурами в условиях Республики Мордовия
Содержание основной цели предопределяет необходимость решения следующих задач
- выявить действие основной обработки почвы на режим влажности выщелоченного чернозема и использование влаги посевами однолетних кормовых культур,
- изучить действие основной обработки почвы на плотность выщелоченного чернозема;
- изучить динамику доступных питательных веществ в почве в зависимости от способов основной обработки и удобрений,
- определить влияние основной обработки почвы и удобрений на засоренность посевов кормовых культур,
- изучить влияние основной обработки почвы и удобрений на рост, развитие и урожайность кормовых культур и их смесей с бобовыми культурами,
- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым приемам и разработать рекомендации производству
На защиту выносятся следующие положения:
- закономерности влияния приемов основной обработки под однолетние кормовые культуры на водно-физические свойства чернозема выщелоченного,
- фитосанитарное состояние посевов однолетних кормовых культур в зависимости от приемов основной обработки почвы,
- продуктивность однолетних кормовых культур в зависимости от основной обработки почвы, внесения минеральных удобрений
Научная новизна результатов исследований заключается в том, что получены новые данные о влиянии способов основной обработки почвы на изменение запасов влаги и плотность чернозема выщелоченного, фитосанитарное состояние посевов кормовых культур, характер распределения нитратов, подвижных соединений фосфора и калия в пахотном слое, продуктивность однолетних кормовых культур
Подобные исследования в Республике Мордовия ранее не проводились Высокая степень их достоверности определяется тем, что полевые опыты проводились в трехкратной повторности, лабораторные эксперименты осуществлялись по общепринятым методикам с достаточным количеством повторений, основной материал статистически обработан методом дисперсионного и корреляционно-регрессивного анализа
Практическая значимость. Предложена для производства в качестве приема основной обработки почвы вспашка на глубину 20-22 см Полученные данные рекомендованы для внедрения в хозяйствах Республики Мордовия Они используются при чтении курсов «Кормопроизводство» и «Растениеводства» в Аграрном институте МГУ имени Н П Огарева
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005), Международной научно-практической конференции, посвященной памяти члена-корреспондента РАСХН Н И Глуховцевой (Кинель, 2005), республиканских научно-практических конференциях, посвященных памяти профессора С А Лапшина (Саранск, 2005-2006), конференциях молодых ученых Мордовского университета (2004-2005)
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 статей
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 130 страницах, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, включает 26 таблиц, 7 рисунков, приложения Библиографический список содержит 174 названия, в том числе 14 работ иностранных авторов
УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводились в 2003-2005 гг на базе Мордовского научно-исследовательского института сельского хозяйства Основным
2
методом исследований являлся полевой трехфакторный опыт, заложенный методом расщепленных делянок в трех повторностях
Первый фактор (основная обработка почвы) имел три варианта 1) отвальная вспашка на глубину 20-22 см, 2) плоскорезная обработка на глубину 20-22 см, 3) дискование на глубину 8-10 см Второй фактор (минеральные удобрения) изучался в трех вариантах 1) без удобрений (контроль); 2) ЫбоРбоКбо; 3) ЫздРэдКэд Третий фактор (высеваемые культуры) имел восемь вариантов. 1) кукуруза (сорт НАРТ-150 СВ), 2) сорго (сорт Кинельское-3), 3) суданская трава (сорт Самарянка), 4) пайза (сорт Перспектива), 5) кукуруза + соя (сорт Магева), 6) сорго +соя, 7) суданская трава + соя, 8) пайза + соя
Исследования осуществлялись по методикам Б А Доспехова (1985), Г Ф Никитенко (1982), а также по «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1983, 1985, 1989)
Агрохимические анализы проводили на почвенных образцах с глубины пахотного горизонта в Государственном центре агрохимической службы «Мордовский» Содержание гумуса определяли по ГОСТ 2621391, солевую кислотность - по ГОСТ 26483-85, гидролитическую кислотность - по ГОСТ 26212-91, сумму поглощенных оснований - по ГОСТ 27821-88, общий азот - по ГОСТ 26107-87, подвижного фосфора и калия - по ГОСТ 26207-91
Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом, высушиванием почвенных проб при температуре 105 °С до постоянной массы Пробы отбирали послойно через каждые 20 см до глубины 100 см Максимальную гигроскопичность почвы определяли по А В Николаеву Влажность устойчивого завядания рассчитывали умножением максимальной гигроскопичности почвы на коэффициент 1,5 Плотность почвы (г/см3) определяли объемно-весовым методом из слоев 0-10 см, 10 -20 см, 20-30 см Плотность твердой фазы почвы устанавливали пикнометриче-ским методом, общую пористость почвы, объем пор, занятых водой, и пористость аэрации - расчетным способом, засоренность посевов - количественно-весовым методом на каждом варианте в фазе полных всходов и перед уборкой Определяли видовой состав, сырую и воздушно-сухую массу сорняков
Фенологические наблюдения проводили согласно «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1983, 1985, 1989) Густоту стояния растений определяли на стационарных площадках размером 0,25 м2, расположенных по диагонали учетной делянки, в двух несмежных повторностях в период полных всходов и перед уборкой Их высоту измеряли при помощи мерной рейки по фазам развития на одних и тех же растениях. Средние показатели высоты определяли с точностью до 1 см.
Химический анализ растительных образцов проводили в лаборатории Государственного центра агрохимической службы «Мордовский» В растительных образцах определяли содержание общего азота методом Кьельдаля, сырого жира - методом Рушковского, сырой клетчатки - по методу Кюршнера и Ганека (модификация Коган), Сахаров - центрифужным методом Бертрана-Бьери, кальция - трилонометрическим методом, фосфора - ванадо-молибдатным методом (из растворов золы), калия -пламенно-фотометрическим методом, каротина - по Цирелю, золы - сухим озолением
Урожайность зеленой массы учитывали поделяночно с взвешиванием на весах Экономическую оценку проводили путем сопоставления стоимости полученной продукции с производственными затратами
Основные результаты анализов, учетов и урожайные данные подвергали статистической обработке методами дисперсионного и корреляционно-регрессивного анализов (Доспехов Б А , 1985)
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый Характеризуется средним содержанием в пахотном слое гумуса (7,1-7,3 %) и азота (0,36—0,38 %) Содержание подвижного фосфора и обменного калия повышенное По степени кислотности почва характеризуется как слабокислая
Вегетационные периоды 2003-2005 гг значительно различались по количеству тепла и осадков, что существенно отражалось на росте и развитии растений однолетних кормовых культур
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Влияние основной обработки на водно-физические свойства выщелоченного чернозема
Плотность почвы. Во всех вариантах опыта верхний слой почвы подвергался рыхлению, поэтому перед посевом различия между вариантами в плотности почвы были небольшие В нижней части пахотного слоя при плоскорезной обработке и дисковании плотность почвы была выше по сравнению с отвальной вспашкой Изменения плотности почвы в слоях 10-20 и 20-30 см по вариантам опыта достоверны Для слоя 20—30 см зависимость урожайности (У, т/га) от плотности почвы (X, г/см3) описывается следующими уравнениями
У = 172,31 - 116,57 X (кукуруза), У = 122,98 - 86,9 X (сорго), У = 89,79 - 61,4 X (суданская трава), У = 115,94 - 71,43 X (пайза), У = 28,7-11,8 X (соя)
Общая пористость находилась в обратной зависимости от плотности почвы Применение различных приемов основной обработки не оказало существенного влияния на общую пористость слоя почвы 0-10 см В слоях 1020 см и 20-30 см наблюдалось снижение пористости по плоскорезной обработке и дискованию (табл 1)
Таблица 1 - Влияние приемов основной обработки на водно-физические свойства выщелоченного чернозема (среднее за 2003-2005 гг)
Слой Способ обработки
почвы, Вспашка Плоскорезная обработ- Дискование
см на 20-22 см ка на 20-22 см на 8-10 см
Плот- Общая Поры Плот- Общая Поры Плот- Общая Поры
ность порис- аэра- ность порис- аэра- ность порис- аэра-
г/см3 тость, % ции, % г/см3 тость, % ции, % г/см1 тость, % ции, %
Перед посевом культур
0-10 0,80 60,7 32,2 0,77 62,1 33,8 0,79 61,2 32,7
10-20 1,00 55,7 23,3 1,09 52,6 20,0 1,15 53,7 20,8
20-30 1,08 53,7 21,0 1,12 51,5 16,7 1,18 52,2 16,5
Перед уборкой пайзы на зеленую массу
0-10 0,98 55,4 27,5 0,98 56,1 27,9 0,99 57,0 28,0
10-20 1,07 54,2 27,9 1,14 52,8 25,8 1,17 52,7 25,9
20-30 1,13 53,0 28,4 1,17 51,8 26,9 1,21 51,6 26,6
Перед уборкой сорго на зеленую массу
0-10 0,99 54,4 25,6 0,99 53,3 24,5 1,00 53,1 25,2
10-20 1,12 52,9 25,7 1,14 52,2 24,7 1,15 52,2 25,7
20-30 1,17 51,9 26,1 1,18 51,3 25,5 1,21 50,7 27,1
Перед уборкой суданской травы на зеленую массу
0-10 0,98 56,1 26,4 0,99 55,3 25,4 1,00 54,2 24,8
10-20 1,00 55,1 26,5 1,12 54,4 25,7 1,15 53,4 25,7
20-30 1,15 54,3 27,2 1,16 53,7 26,4 1,20 51,4 25,9
Перед уборкой кукурузы на зеленую массу
0-10 1,00 54,9 26,8 1,10 54,0 25,9 1,12 54,1 25,1
10-20 1,15 53,7 27,1 1,16 52,7 26,7 1,20 53,1 26,5
20-30 1,19 52,5 28,1 1,20 51,5 27,3 1,21 52,2 26,5
Влажность почвы. Наблюдения за запасами влаги в метровом слое почвы в ранневесенний период показали некоторое преимущество плоскорезной обработки по сравнению с другими вариантами Расход влаги на образование 1 т воздушно-сухой массы свидетельствует, что по вспашке он был минимальным На других вариантах отмечалось увеличение водопотребления на образования единицы урожая (табл 2)
При внесении полного минерального удобрения расход влаги на образование 1 т продукции снизился по вспашке для кукурузы на 7689 %, для сорго - на 61-69, для суданской травы на 67-81, для пайзы на
78-94 % Следовательно, проведение вспашки в сочетании с внесением минеральных удобрений способствовало более рациональному использованию почвенной и атмосферной влаги, что связано с формированием более мощной корневой системы
Таблица 2 - Влияние приемов основной обработки выщелоченного чернозема на водопотребление, (среднее за 2003-2005 гг)
Показатель Вспашка на 20-22 см Плоскорезная обработка на 20-22 см Дискование на 8-10 см
без удобрений удобрения без удобрений удобрения без удобрений удобрения
Куку] эуза
Всего израсходовано влаги за вегетационный период, т/га 2088,7 1987,7 2202,7 2134,3 2075,7 2012,7
Расход влаги на 1 т воздушно-сухой массы, т/га 267,4 208,8 378,5 286,1 370,7 331,0
Сорго
Всего израсходовано влаги за вегетационный период, т/га 2072,7 1987,7 2200,7 2134,3 2064,7 2012,7
Расход влаги на 1 т воздушно-сухой массы, т/га 333,2 231,4 486,9 296,8 495,1 306,4
Суданская трава
Всего израсходовано влаги за вегетационный период, т/га 2058,7 1987,7 2185,7 2134,3 2061,7 2012,7
Расход влаги на 1 т воздушно-сухой массы, т/га 395,1 272,67 445,2 358,7 551,3 371,4
Пайза
Всего израсходовано влаги за вегетационный период, т/га 2047,7 1987,7 2179,7 2134,3 2044,7 2012,7
Расход влаги на 1 т воздушно-сухой массы, т/га 291,3 238,9 368,8 288,0 355,6 334,9
2. Влияние основной обработки почвы на пищевой режим и засоренность посевов однолетних кормовых культур
Пищевой режим почвы. Наши исследования свидетельствуют, что содержание нитратов в слое 0-20 см на варианте со вспашкой несколько
6
снижается по сравнению с плоскорезной обработкой и дискованием, что обусловлено с выносом на поверхность менее активных нижележащих слоев. В слое 20-40 см, наоборот, содержание азота выше по вспашке (рис. !)•
К концу вегетационного периода запасы подвижных форм азота уменьшаются, что объясняется их интенсивным поглощением растениями. На варианте со вспашкой наблюдается более интенсивное поглощение нитратов в результате лучшего развития корневой системы растений и более рационального использования влаги.
а) слой 0-20 см б) слой 20-40 см а) спой 0-20 см 6) спой 20-40 ™
■ вспашка 20-22 см В плоскорезная обработка 20-22 см □дискование 8-10 см
Рис. 1. Содержание подвижных форм азота и фосфора перед посевом культур в зависимости от способов основной обработки почвы (среднее за 2003-2005 гг.)
Более высоким содержанием подвижных форм фосфора и к пи я характеризуются почвы, на которых проведена отвальная вспашка, что связано с лучшими водно-физическими их свойствами.
Засоренность посевов. Наименьшее количество сорняков и самая низкая их воздушно-сухая масса отмечены на варианте со вспашкой. Плоскорезная и поверхностные обработки почвы но всем культурам способствовали увеличению засоренности посевов {табл. 3).
Таблица 3 - Влияние основной обработки почвы на накопление сухой массы сорняков, в среднем за 2003-2005 гг, г/м2
Сухая масса
Культуры Обработка почвы Перед первой междурядной обработкой Перед уборкой растений на зеленую массу
Вспашка на 20-22 см 13,8 22,5
Кукуруза Плоскорезная обработка на 20-22 см 26,6 30,3
Дискование на 8-10 см 29,8 35,0
Вспашка на 20-22 см 13,6 20,2
Сорго Плоскорезная обработка на 20-22 см 27,2 30,9
Дискование на 8-10 см 29,4 35,1
Вспашка на 20-22 см 12,8 23,1
Суданская трава Плоскорезная обработка на 20-22 см 26,7 31,5
Дискование на 8-10 см 29,8 35,7
Вспашка на 20-22 см 12,6 23,1
Пайза Плоскорезная обработка на 20-22 см 27,2 31,5
Дискование на 8-10 см 31,2 35,7
НСРо5 частных различий Частные различия НСРа А (обработка почвы) НСРо$ С (культуры) НСРоз АС 2,2 1,1 1,3 1,3 3,5 1,7 2,1 2,1
3. Влияние основной обработки выщелоченного чернозема на рост, развитие и урожайность однолетних кормовых культур
Наибольшая полевая всхожесть отмечалась на вариантах со вспашкой Для кукурузы она составила 91 %, для сорго, суданской травы и пай-зы - 92 % Наименьшее значение полевая всхожесть имела на варианте с дискованием, где она составила соответственно 73, 89, 88 и 87 % Плоскорезная обработка занимала промежуточное положение Это связано с тем, что на вариантах со вспашкой образуется слой с высокой биологической активностью, что создает условия для прорастания семян
Способы основной обработки выщелоченного чернозема по-разному влияли на урожайность изучаемых однолетних кормовых культур (табл 4)
Таблица 4 -
Выход кормовых единиц в зависимости от обработки почвы и удобрений (2003-2005 гг ), т/га
Изучаемые факторы Кукуруза Сорго Суданская трава Пайза Соя
Обработка Фон удобрений в в смеси в в смеси в в смеси в в смеси в чистом
ПОЧВЫ (фактор В) чистом с соей чистом с соей чистом с соей чистом с соей виде
(фактор А) виде виде виде виде
Без удобрений 7,10 7,76 7,24 6,58 5,25 4,91 5,07 5,86 3,80
Вспашка на ^^воРбоК«) 8,07 8,98 9,29 8,48 6,60 6,01 5,38 6,17 3,97
20-22 см
КэдРэдК^ 8,66 9,79 10,0 9,28 7,33 6,60 5,97 6,91 3,89
Без удобрений 5,29 5,96 5,25 4,79 4,93 4,58 4,24 5,00 3,61
Плоскорезная
обработка на ИбоРбоКбо 6,09 6,91 6,15 5,71 5,29 4,81 4,62 5,43 3,81
20-22 см N90? 90^90 6,80 7,82 8,39 7,66 6,00 5,43 5,31 6,27 3,72
Без удобрений 5,09 5,57 4,85 4,49 3,77 3,35 4,02 4,77 3,48
Дискование на ЫбоРбоКбо 5,25 5,93 5,55 5,06 5,13 4,62 4,19 4,96 3,66
8-10 см
ИадРвоКзо 5,55 6,36 7,64 6,92 5,47 5,62 4,32 5,10 3,54
НСР оз частных различий 0,24 0,39 0,41 0,43 0,32 0,51 0,11 0,12 0,07
Частные различия
НСР о, (А) 0,14 0,22 0,23 0,25 0,18 0,29 0,06 0,07 - 0,04
НСР «(В) 0,14 0,22 0,23 0,25 0,18 0,29 0,06 0,07 0,04
Наибольший выход кормовых единиц в среднем по опыту за 3 года был получен по отвальной вспашке - 7,2 т/га, по плоскорезной обработке этот показатель составил 5,7 т/га, по дискованию - 5,1 т/га Сбор кормовых единиц в посевах кукурузы в чистом виде составил 6,4 т/га, в смеси с соей - 7,2 т/га, в посевах сорго - 7,1 т/га, в смеси с соей - 6,6 т/га, суданской травы - 5,5 т/га, в смеси с соей - 5,1 т/га, пайзы — 4,7 т/га, в смеси с соей - 5,6 т/га, в посевах сои - 3,7 т/га Наибольший выход кормовых единиц в чистых посевах был получен по сорго, на втором месте находятся посевы кукурузы, далее идут суданская трава и пайза
В среднем по опыту за 3 года наибольший сбор протеина в посевах однолетних кормовых культур был получен по отвальной вспашке (0,72 т/га), меньше - по плоскорезной обработке (0,58 т/га) и дискованию (0,52 т/га) Внесение минеральных удобрений повысило сбор протеина по всем вариантам обработки почвы Его сбор в чистых посевах обеспечила кукуруза (0,63 т/га) Ее совместный посев с соей позволил увеличил этот показатель в 1,4 раза, сорго с соей в - 1,2 раза, суданской травы с соей - в 1,5 раза, пайзы с соей - в 1,3 раза Выход протеина при совместных посевах увеличивался
Способы основной обработки почвы не оказали значительного влияния на химический состав зеленой массы кормовых культур Проведенные исследования свидетельствуют, что возделываемые растения имеют неодинаковый химический состав По содержанию протеина из всех изучаемых культур отличалась кукуруза, в которой его содержание достигало 13,1-14,3 % Меньше всего его накапливалось в пайзе (9,0-9,5 %) По содержанию жира и сахара выделялось сорго, количество которых в его растениях составило соответственно 3,4-3,5 % и 19,6-20,1 % Несколько меньше сахара накапливала суданская трава (17,5-17,9 %), еще меньше - кукуруза (13,4-14,1 %) По содержанию каротина выгодно отличались растения кукурузы (34,2-35,0 мг/кг), на втором месте находилось сорго, несколько меньше его было у растений суданской травы Наиболее высокое содержание фосфора (0,66-0,68 %) и калия (1,80-1,81 %) отмечалось у растений кукурузы, а наименьшее у сорго (соответственно 0,220,25 % и 0,12-0,13 %) В соответствии с химическим составом менялось и содержание золы в растениях
Экономическая и энергетическая эффективность
Результаты экономической оценки изученных агроприемов свидетельствуют, что наиболее экономически выгодными' культурами оказались сорго и кукуруза, а экономически оправданным приемом основной обработки - вспашка
Сравнение экономической эффективности возделывания отдельных кормовых культур показало, что наибольшая прибыль получена по кукурузе и сорго, а наименьшая — по пайзе
Таблица 5 - Влияние приемов основной обработки почвы на экономическую и энергетическую эффективность возделывания однолетних кормовых культур
Фактор Стоимость продукции, руб /га Затраты, руб /га Прибыль, руб /га Уровень рентабельности, % Коэффициент энергетической эффективности
С А В
Кукуруза Вспашка на 20-22 см Без удобр 10665 4047 6618 163 6,6
NüoPboK«) 12105 7687 4418 57 5,1
N90P90K90 12990 9507 3483 37 4,8
Плоскорезная обработка на 20-22 см Без удобр 7935 3176 4759 150 6,5
Г^боРбоКбо 9135 6816 2319 34 4,7
N90P90K90 10155 8636 1519 18 4,4
Дискование на 8-10 см Без удобр 7635 3736 3899 104 5,6
NMPÍOK«, 7875 7376 499 7 4,2
N90P90K90 8325 8560 -234 0 3,3
Сорго Вспашка на 20-22 см Без удобр 10860 4067 6793 167 6,7
NajPfioK«) 13935 7707 6228 81 5,5
N90P90K90 15000 9527 5473 57 5,1
Плоскорезная обработка на 20-22 см Без удобр 7890 3176 4714 148 6,4
NÍOPgoKÉO 9240 6816 2424 35 4,7
N90P90K90 12540 8536 4004 47 4,9
Дискование на 8-10 см Без удобр 7275 3736 3539 95 5,7
NmPóoK«) 8325 7376 949 13 4,3
N90P90K90 11475 8422 3053 36 4,8
Суданская трава Вспашка на 20-22 см Без удобр 7875 3478 3470 100 6,1
NéoPwKeo 9900 7118 2782 39 4,8
N90P90K90 10995 8938 2057 23 4,5
Плоскорезная обработка на 20-22 см Без удобр 7410 3079 3072 100 6,3
N6oP6oK«o 7935 6719 1216 18 4,4
N90P90K90 9000 8539 461 5 4,2
Дискование на 8-10 см Без удобр 5655 2058 2052 100 6,7
NsoPwiKffl 7695 5698 1997 35 4,7
N90P90K90 8205 7518 687 9 4,3
Пайза Вспашка на 20-22 см Без удобр 7620 3430 3422 100 6,1
МбоРбоК«, 8070 7070 1000 14 4,4
N90P90K90 8955 8890 65 1 4,1
Плоскорезная обработка на 20-22 см Без удобр 6375 2883 2877 100 6,1
NaiPwiK«, 6930 6523 407 6 4,2
N90P90K90 7965 8343 -378 0 3,9
Дискование на 8-10 см Без удобр 6030 2140 3890 182 6,8
NíoPáoKío 6285 5780 505 9 4,3
N90P90K90 6480 7600 -1120 0 3,8
Для кукурузы и сорго наибольшая рентабельность получена по варианту с отвальной вспашкой, для суданской травы глубина обработки почвы не имела значения, а для пайзы наиболее рентабельным оказалось по дискование (табл 5)
При внесении удобрений рентабельность снижалась, особенно на вариантах с дискованием Такая закономерность была характерна для всех изучаемых культур По вспашке рентабельность удобрений для кукурузы и сорго составляла 37-81 %, для суданской травы и пайзы - 1-39 %.
Коэффициент энергетической эффективности по разным вариантам обработки почвы колебался в пределах 3,8-6,8 По вспашке он составил в среднем 5,3, по плоскорезной обработке - 5,1, по дискованию - 4,8
Коэффициент энергетической эффективности был наибольшим в варианте без внесения удобрений С увеличением доз вносимых удобрений этот показатель снижался По коэффициенту биоэнергетической эффективности сравниваемые культуры образовали ряд сорго > кукуруза > суданская трава > пайза
ВЫВОДЫ
1 Плотность сложения пахотного слоя почвы зависела от способов ее основной обработки В слое 0-30 см перед посевом однолетних кормовых культур наименьшая плотность почвы наблюдалась по вспашке, наибольшая - по дискованию Особенно заметное ее изменение происходило в слое 20-30 см На варианте с дискованием по сравнению со вспашкой этот показатель повышался на 9 % В течение вегетационного периода происходило уплотнение почвы, и она выравнивалась по всем вариантам В соответствии с изменением плотности почвы менялась и ее пористость Общая пористость находилась в обратной зависимости от плотности, т е наибольшая ее величина была отмечена по вспашке, наименьшая - по дискованию Перед уборкой пористость выравнивалась по всем вариантам
2 Запасы продуктивной влаги в течение вегетационного периода были наибольшими при вспашке на глубину 20-22 см На этом варианте наблюдалось наиболее экономное использование влаги
3 По изученным культурам расход влаги на 1 т воздушно-сухой массы по вспашке колебался в пределах 208-395 мм, по плоскорезной обработке - 286-486 мм, по дискованию - 306-551 мм Из всех культур наибольшее водопотребление было у кукурузы, а наименьшее - у суданской травы
4 Способы обработки почвы влияли на степень засоренности посевов однолетних кормовых культур Наименьшее количество сорных растений (13 шт/м2), особенно многолетних (2 шт/ м2), отмечалось на вариан-
те со вспашкой Ее замена безотвальной и поверхностной обработками приводила к значительному увеличению засоренности посевов (до 17 и 19 шт/м2) Сорго и суданская трава засорялись меньше других культур
5 Способы основной обработки почвы и удобрения оказали существенное влияние на густоту стояния растений Наибольшая полевая всхожесть отмечалась на вариантах со вспашкой Она составляла для кукурузы -91 %, для сорго, суданской травы и пайзы - 92 % Наименьшее значение этого показателя на варианте с дискованием, где она составила соответственно 73, 89, 88 и 87 % Наибольшая сохранность растений отмечена на вариантах со вспашкой, причем внесение удобрений увеличило ее всем изучаемым культурам
6 Ресурсы тепла и возможный период вегетации, даже при заметном отклонении от средних показателей, при нормальной влагообеспеченно-сти не ограничивают урожайность кормовых культур В среднем по опыту за три года сбор зеленой массы кукурузы составил 45,3 т/га, сорго - 31,1, суданской травы - 24,6 и пайзы - 38,1 т/га Наибольший сбор был получен по отвальной вспашке, затем идут плоскорезная обработка и дискование Включение в смеси сои снижало общий выход зеленой массы по всем культурам, поскольку урожайность сои в чистом виде был ниже, чем у других культур Под действием удобрений продуктивность всех культур возрастала
7 Наибольший выходчкормовых единиц в среднем по опыту за 3 года в посевах кормовых культур был получен по отвальной вспашке -7,2 т/га, затем идут плоскорезная обработка - 5,7 т/га и дискование -5,1 т/га Наибольший выход кормовых единиц дало сорго - 7,2 т/га, за ним следует кукуруза - 6,4 т/га, суданская трава - 5,5 т/га, пайза - 5,1 т/га В совместных посевах с соей выход кормовых единиц возрастал
8. В среднем по опыту за 3 года наибольший сбор протеина в посевах однолетних кормовых культур был получен по отвальной вспашке -0,72 т/га, значительно меньше по плоскорезной обработке - 0,58 т/га и дискованию - 0,52 т/га Внесение минеральных удобрений повысило сбор протеина по всем вариантам обработки почвы Наибольший его сбор в чистых посевах обеспечила кукуруза - 0,63 т/га Совместный посев кукурузы с соей увеличил сбор протеина в 1,4 раза, сорго с соей - в 1,2 раза, суданской травы с соей - в 1,5 раза, пайзы с соей - в 1,3 раза
9 Изучаемые культуры характеризовались неодинаковым химическим составом Самое высокое содержание протеина имела кукуруза (14 %), наименьшее пайза - 9,5 % Сорго и суданская трава занимали промежуточное положение По содержанию жира и сахара выделялись сорго и суданская трава Наибольшее количество фосфора и калия отмечалось у кукурузы, наименьшее - у сорго
10 Анализ экономической эффективности возделываемых кормовых культур свидетельствует, что наибольшая прибыль получена по кукурузе
13
и сорго, а наименьшая - по пайзе Наибольшую рентабельность дал вариант с отвальной вспашкой При внесении удобрений она снижалась Коэффициент энергетический эффективности по разным вариантам колебался в пределах 3,8-6,8 По неудобренному фону в варианте вспашки он составил в среднем 5,3, при плоскорезной обработке -5,1, при дисковании -4,8 Применение удобрений в средних и высоких дозах снижало данный показатель
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 Под посев однолетних кормовых культур и их смесей с соей на черноземе выщелоченном среднемощном тяжелосуглинистом в Республике Мордовия в качестве приема основной обработки почвы целесообразно использовать вспашку на глубину 20-22 см
2 Из сравниваемых однолетних кормовых культур экономически наиболее выгодно возделывать кукурузу и сорго сахарное
СПИСОК
работ соискателя, опубликованных по теме диссертации
1 Каргин И Ф Эффективность однолетних кормовых культур на выщелоченных черноземах Мордовии / И Ф Каргин, А А Артемьев, А. А. Тишкина // Повышение урожайности и качества продукции зерновых, кормовых и технических культур сб науч тр - Самара, 2005 -С 184-187.
2 Сравнительная эффективность кормовых культур в Республике Мордовия // И Ф Каргин, И П Таракин, А Н Федонин, А А Тишкина Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства материалы науч -практ конф - Волгоград, 2005 -С 112-115
3. Артемьев А А Продуктивность кормовых культур в Республике Мордовия / А А Артемьев, А Н Федонин, А А Тишкина // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции . материалы респ науч -практ конф - Саранск, 2005 -С 144-148
4 Каргин И Ф Влияние основной обработки на водно-физические свойства выщелоченного чернозема / И Ф. Каргин, А А Тишкина, А А Артемьев//Изв Самар СХА Вып 4 -Самара,2006 -С 102-103.
5 Каргин И Ф Влияние приемов основной обработки и удобрений на продуктивность однолетних кормовых культур / И. Ф. Каргин, А А Артемьев, А А Тишкина // Ресурсосберегающие экологически безопас-
ные технологии получения сельскохозяйственной продукции материалы респ науч-практ конф - Саранск, 2006 - С 88-91
6 Артемьев А А Продуктивность однолетних кормовых культур в зависимости от основной обработки почвы / А А Артемьев, А А Тишки-на, И Ф Каргин // Кормопроизводство - 2006 - № 11 - С 18-20
7 Тишкина А А Эффективность однолетних кормовых культур и их смесей / А А Тишкина, А А Артемьев, И Ф Каргин / Наука и иновации в Республике Мордовия материалы V респ науч -практ конф - Саранск, 2006 - С 113-114
Подписано в печать 13 04 07 Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Заказ № 760 Типография Издательства Мордовского университета 430000, г Саранск, ул Советская, 24
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тишкина, Анастасия Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Основная обработка выщелоченного чернозема.
1.2. Влияние удобрений на продуктивность однолетних кормовых культур.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Схема опыта и методика проведения исследований.
2.2. Почвенные условия.
2.3. Метеорологические условия.
2.4. Агротехнические условия.
3. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА.
3.1 Динамика плотности почвы в зависимости от приемов основной обработки выщелоченного чернозема.
3.2.Динамика пористости почвы в зависимости от приемов основной обработки выщелоченного чернозема.
3.3. Влияние приемов основной обработки на режим влажности выщелоченных черноземов.
4. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ОДНОЛЕТНИХ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР.
4.1. Влияние изучаемых приемов на пищевой режим почвы.
4.2 Влияние изучаемых факторов на засоренность посевов.
5. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ ОДНОЛЕТНИХ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР.
5.1. Рост и развитие однолетних кормовых культур в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений.
5.2. Урожайность однолетних кормовых культур в зависимости от приемов основной обработки и удобрений.
6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОДНОЛЕТНИХ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние основной обработки выщелоченного чернозема на продуктивность однолетних кормовых культур"
Актуальность темы. В последние годы в России значительно возрос интерес к внедрению в производство новых нетрадиционных видов растений, отличающихся комплексом хозяйственно полезных свойств. Для Республики Мордовия такими культурами являются сорго сахарное, суданская трава и пайза. Данные виды растений относятся к семейству мятликовых. Они превосходят традиционные культуры по засухоустойчивости, содержанию сахара, неприхотливости к почвам и могут в наших условиях давать полноценные семена. Вместе с тем в последние годы в республике значительно возрос интерес к возделыванию кукурузы, особенно в связи с созданием высокоурожайных гибридов, способных давать зерно в средней полосе. Однако для более полной реализации потенциальных возможностей этих культур необходимо разработать и внедрить адаптивную технологию их возделывания. В частности, неизученными в условиях республики остаются способы основной обработки почвы, дозы внесения удобрений, а также возможность их возделывания в смеси с бобовыми культурами, что и послужило основанием для проведения данного исследования.
Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение влияния приемов основной обработки почвы по разным фонам минеральных удобрений на продуктивность однолетних кормовых культур и их смесей с бобовыми культурами в условиях Республики Мордовия.
Содержание основной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
- выявить действие основной обработки почвы на режим влажности выщелоченного чернозема и использование влаги посевами однолетних кормовых культур;
- изучить действие основной обработки почвы на плотность выщелоченного чернозема;
- изучить динамику доступных питательных веществ в почве в зависимости от способов основной обработки и удобрений;
- определить влияние основной обработки почвы и удобрений на засоренность посевов кормовых культур;
- изучить влияние основной обработки почвы и удобрений на рост, развитие и урожайность кормовых культур и их смесей с бобовыми культурами;
- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым приемам и разработать рекомендации производству.
На защиту выносятся следующие положения:
- закономерности влияния приемов основной обработки под однолетние кормовые культуры на водно-физические свойства чернозема выщелоченного;
- фитосанитарное состояние посевов однолетних кормовых культур в зависимости от приемов основной обработки почвы;
- продуктивность однолетних кормовых культур в зависимости от основной обработки почвы, внесения минеральных удобрений.
Научная новизна результатов исследований заключается в том, что получены новые данные о влиянии способов основной обработки почвы на изменение запасов влаги и плотность чернозема выщелоченного, фитосанитарное состояние посевов кормовых культур, характер распределения нитратов, подвижных соединений фосфора и калия в пахотном слое, продуктивность однолетних кормовых культур.
Подобные исследования в Республике Мордовия ранее не проводились. Высокая степень их достоверности определяется тем, что полевые опыты проводились в трехкратной повторности, лабораторные эксперименты осуществлялись по общепринятым методикам с достаточным количеством повторений, основной материал статистически обработан методом дисперсионного и корреляционно-регрессивного анализа.
Практическая значимость. Предложена для производства в качестве приема основной обработки почвы вспашка на глубину 20-22 см. Полученные данные рекомендованы для внедрения в хозяйствах Республики Мордовия. Они используются при чтении курсов «Кормопроизводство» и «Растениеводства» в Аграрном институте МГУ имени Н. П. Огарева.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005); Международной научно-практической конференции, посвященной памяти члена-корреспондента РАСХН Н. И. Глуховцевой (Кинель, 2005), республиканских научно-практических конференциях, посвященных памяти профессора С. А. Лапшина (Саранск, 2005-2006), конференциях молодых ученых Мордовского университета (2004-2005).
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 статей.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 130 страницах, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, включает 26 таблиц, 7 рисунков, приложения. Библиографический список содержит 174 названия, в том числе 14 работ иностранных авторов.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Тишкина, Анастасия Александровна
выводы
1. Плотность сложения пахотного слоя почвы зависела от способов ее основной обработки. В слое 0-30 см перед посевом однолетних кормовых культур наименьшая плотность почвы наблюдалась по вспашке, наибольшая - по дискованию. Особенно заметное ее изменение происходило в слое 2030 см. На варианте с дискованием по сравнению со вспашкой этот показатель повышался на 9 %. В течение вегетационного периода происходило уплотнение почвы, и она выравнивалась по всем вариантам. В соответствии с изменением плотности почвы менялась и ее пористость. Общая пористость находилась в обратной зависимости от плотности, т.е. наибольшая ее величина была отмечена по вспашке, наименьшая - по дискованию. Перед уборкой пористость выравнивалась по всем вариантам.
2. Запасы продуктивной влаги в течение вегетационного периода были наибольшими при вспашке на глубину 20-22 см. На этом варианте наблюдалось наиболее экономное использование влаги.
3. По изученным культурам расход влаги на 1 т воздушно-сухой массы по вспашке колебался в пределах 208-395 мм, по плоскорезной обработке -286-486 мм, по дискованию - 306-551 мм. Из всех культур наибольшее во-допотребление было у кукурузы, а наименьшее - у суданской травы.
4. Способы обработки почвы влияли на степень засоренности посевов однолетних кормовых культур. Наименьшее количество сорных растений
2 2 (13 шт/м ), особенно многолетних (2 шт/ м ), отмечалось на варианте со вспашкой. Ее замена безотвальной и поверхностной обработками приводила к значительному увеличению засоренности посевов (до 17 и 19 шт/м ). Сорго и суданская трава засорялись меньше других культур.
5. Способы основной обработки почвы и удобрения оказали существенное влияние на густоту стояния растений. Наибольшая полевая всхожесть отмечалась на вариантах со вспашкой. Она составляла для кукурузы -91 %, для сорго, суданской травы и пайзы - 92 %. Наименьшее значение этого показателя на варианте с дискованием, где она составила соответственно: 73; 89; 88 и 87 %. Наибольшая сохранность растений отмечена на вариантах со вспашкой, причем внесение удобрений увеличило ее всем изучаемым культурам.
6. Ресурсы тепла и возможный период вегетации, даже при заметном отклонении от средних показателей, при нормальной влагообеспеченности не ограничивают урожайность кормовых культур. В среднем по опыту за три года сбор зеленой массы кукурузы составил 45,3 т/га, сорго - 31,1, суданской травы - 24,6 и пайзы - 38,1 т/га. Наибольший сбор был получен по отвальной вспашке, затем идут плоскорезная обработка и дискование. Включение в смеси сои снижало общий выход зеленой массы по всем культурам, поскольку урожайность сои в чистом виде был ниже, чем у других культур. Под действием удобрений продуктивность всех культур возрастала.
7. Наибольший выход кормовых единиц в среднем по опыту за 3 года в посевах кормовых культур был получен по отвальной вспашке - 7,2 т/га, затем идут плоскорезная обработка - 5,7 т/га и дискование - 5,1 т/га. Наибольший выход кормовых единиц дало сорго - 7,2 т/га, за ним следует кукуруза
6.4 т/га, суданская трава - 5,5 т/га, пайза - 5,1 т/га. В совместных посевах с соей выход кормовых единиц возрастал.
8. В среднем по опыту за 3 года наибольший сбор протеина в посевах однолетних кормовых культур был получен по отвальной вспашке - 0,72 т/га, значительно меньше по плоскорезной обработке - 0,58 т/га и дискованию -0,52 т/га. Внесение минеральных удобрений повысило сбор протеина по всем вариантам обработки почвы. Наибольший его сбор в чистых посевах обеспечила кукуруза - 0,63 т/га. Совместный посев кукурузы с соей увеличил сбор протеина в 1,4 раза, сорго с соей - в 1,2 раза, суданской травы с соей - в
1.5 раза, пайзы с соей - в 1,3 раза.
9. Изучаемые культуры характеризовались неодинаковым химическим составом. Самое высокое содержание протеина имела кукуруза (14 %), наименьшее пайза - 9,5 %. Сорго и суданская трава занимали промежуточное положение. По содержанию жира и сахара выделялись сорго и суданская трава. Наибольшее количество фосфора и калия отмечалось у кукурузы, наименьшее - у сорго.
10. Анализ экономической эффективности возделываемых кормовых культур свидетельствует, что наибольшая прибыль получена по кукурузе и сорго, а наименьшая - по пайзе. Наибольшую рентабельность дал вариант с отвальной вспашкой. При внесении удобрений она снижалась. Коэффициент энергетический эффективности по разным вариантам колебался в пределах 3,8-6,8. По неудобренному фону в варианте вспашки он составил в среднем 5,3, при плоскорезной обработке - 5,1, при дисковании - 4,8. Применение удобрений в средних и высоких дозах снижало данный показатель
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Под посев однолетних кормовых культур и их смесей с соей на черноземе выщелоченном среднемощном тяжелосуглинистом в Республике Мордовия в качестве приема основной обработки почвы целесообразно использовать вспашку на глубину 20-22 см.
2. Из сравниваемых однолетних кормовых культур экономически наиболее выгодно возделывать кукурузу и сорго сахарное.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тишкина, Анастасия Александровна, Саранск
1. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. Л. : Гидроме-теоиздат, 1971. - 171 с.
2. Агрономия с основами ботаники / под ред. Н.А. Корлякова. М.: Колос, 1980.-423 с.
3. Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия / под ред. A.M. Гурьянова. Саранск, 2003.-428 с.
4. Алтунин Д. А. Влияние удобрений на урожай и качество зеленой массы кукурузы в степной зоне Западной Сибири / Д. А. Алтунин, Л. Н. Сал-мин, Л. Т. Шушарина // Кукуруза и сорго. 2001. - № 5. - С. 4-6.
5. Архипенко Ф. Н. Пайза с викой в зеленом конвейере / Ф. Н Ар-хипенко // Кормопроизводство. 2000. - № 5. - С. 21-22.
6. Ахметов Ш. И. Основные вопросы земледелия Мордовии / Ш. И. Ахметов, А. С. Щетинина и др. Саранск : Изд. Мордов. ун-та, 1986. - 80 с.
7. Ахметов Ш. И. Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов / Ш. И. Ахметов, Н. В. Смолин. Саранск : 1997. -52 с.
8. Базаров С. Н. Минимализация обработки почвы на выщелоченных черноземах Мордовской АССР / С. Н. Базаров, К. А. Костров, И. Ф. Каргин // Приемы минимальной обработки дерново-подзолистых почв в центральных районах Нечерноземной зоны. М.,1981. - 146 с.
9. Баздырев Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений М.: КолосС, 2004. - 328 с.
10. Балян Г.А. Технология получения высоких урожая сахарного сорго в Чуйской долине / Г. А Балян, А. Б. Самсалиев // Вопросы кормопроизводства в Киргизии. Фрунзе, 1987. № 6. - С. 61-65.
11. Бараев А. И. Рекомендации по защите почв от ветровой эрозии /
12. А. И. Бараев, А. А. Зайцева, Э. Ф. Госсен. М.: Колос, 1975. - 55 с.
13. Бегей С. В. Дискование вместо вспашки / С. В. Бегей, М. Я. Бом ба // Земледелие. 1988. - № 5. - С. 25-26.
14. Белецкий А. С. Совместные и чистые посевы / А. С. Белецкий,
15. H. А. Гриценко // Кукуруза и сорго. 1991. - № 1. - С. 31-32.
16. Бердышев А. П. Андрей Тимофеевич Болотов. М. : Агропром-издат, 1988.- 143 с.
17. Бешанов А. В. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / А. В. Бешанов, Г. Е. Шилов, О. С. Выдрина. JI.: Колос. Ленингр. отд-ние, - 1983. -166 с.
18. Биленко П. Я. Эффективность минеральных удобрений под кукурузу чистого и смешанного посевов на олподзоленных черноземах левобережной лесостепи Украины / П. Я. Биленко, Н. Я. Шевченков // Агрохимия. -1986.-№ 6.-С. 62-66.
19. Бондаренко В.П. В Присивашье // Кукуруза и сорго. 1990. - №1.-С. 30-31.
20. Бочаров Ю. И. В Томской области / Ю. И. Бочаров, С. Л. Клячина // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 48.
21. Бугай С. М. Растениеводство. М.: Госсельхоз, - 1963. - 520 с.
22. Буров Д. И. Научные основы обработки почвы в Заволжье. Куйбышев, 1970.-294 с.
23. Вавилов П. П. Растениеводство / П. П. Вавилов, В. В. Гриценко -М.: Колос, 1986.-519 с.
24. Васютин М. М. На Кубани / М. М. Васютин, М. С. Стручалин, Ю. А. Харченко // Земледелие. 1989. - № 11. - С. 48.
25. Вахопский Э. К. Норма высева // Кукуруза и сорго. 1989. - № 3. -С. 26.
26. Ващенко Т. Г. Совместный посев суданской травы и сои повышает качество корма / Т. Г Ващенко, Н. Т. Павлюк // Земледелие. 2004.5.-С. 26-27.
27. Вильяме В. Р. Травопольные севообороты. М., J1. : ВАСНИЛ, 1937.-92 с.
28. В Мордовии / Ш. И. Ахметов, К. А. Костров, Р. М Балабаева, Н. В Смолин // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 63.
29. Григоров М. С. Продуктивность сахарного сорго / М. С. Григо-ров, Г. Г. Кенжегалиев // Кукуруза и сорго. 1990. - № 1. - С. 37-39.
30. Григоров М. С. Сорго в Волго-Ахтубинской пойме / М. С. Григоров, В. И. Цымбалов // Кукуруза и сорго. 1989. - № 5. - С. 25-26.
31. Гулов Я. А. Совместные посевы кукурузы и сорго с соей в Таджикистане // Земледелие. 2004. -№1. - С. 7-12.
32. Данилов Г. Г. Основные вопросы Нечерноземья / Г. Г. Данилов, И. Ф. Каргин Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1978. - 188 с.
33. Данилов Г. Г. Система обработки почв / Г. Г. Данилов, И. Ф. Каргин, Н. С. Немцев М.: Россельхозиздат, 1982. - 270 с.
34. Данилов Г. Г. Система обработки почв лесостепной зоны. -Саранск, 1969.-372 с.
35. Данилов Г. Г. Система обработки почв. М. : Россельхозиздат, 1982.-270 с.
36. Докучаев В. В. Картография, генезис и классификация почв // Избр. соч.: в 3 т. М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1949. -Т.З. С. 170-171.
37. Докучаев В. В. Труды по геологии и сельскому хозяйству // Избр. соч.: в 3 т. М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1949. -Т.2. С. 15-198.
38. Долгов С. И. Методы изучения водных свойств и водного режима почвы/ С. И. Долгов, А. Ф. Вадюнина, 3. А. Нересова // Агрофизические методы исследования почв М.: Наука, 1966. - С. 72-121.
39. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М. : Агропромиздат, 1985.-351 с.
40. Доспехов Б. А. Основные проблемы обработки почвы в Нечерноземной зоне / Б. А. Доспехов, А. И. Пупонин, В. В. Бузмаков // Вопросы обработки почв. М. - 1979. - С. 5-13.
41. Дроботов С.А. Выращиваем гибридные семена сорго / С. А. Дро-ботов, А.Ф. Радченко, А.А. Колчев // Кукуруза и сорго. 1988. - № 5. - С. 41-42.
42. Елсуков М. П. Однолетние кормовые культуры. М. - 1954.277 с.
43. Ефремова 3. С. Урожай и качество зеленой массы раннеспелого гибрида кукурузы Днепровский 141 ТВ в зависимости от доз и соотношения элементов питания и густоты стояния растений / 3. С. Ефремова, Т. М. Забучина//Агрохимия. 1991.-№ 9. - С. 36-42.
44. Жеруков Б. X. Факторы, влияющие на полевую всхожесть семян суданской травы / Б. X. Жеруков, М. К. Магомедов, Г. К. Магомедов // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 45-46.
45. Захаров П. Я. Основная обработка почвы / П. Я. Захаров, И. И. Попов // Технология возделывания сорговых культур В Волгоградской области: Сб. науч. трудов. Волгоград: Ниж.-Волж. Изд-во., 1987. С. 15-22.
46. Зезин Н. Н. Ресурсосберегающая система обработки // Земледелие.-1989.-№ 12.-С. 58-59.
47. Земледелие / Г. И. Баздырев. В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин / под ред. А.И. Пупонина. М.: КолосС, - 2004. - 552 с.
48. Иванов П. К. Повышение плодородия черноземных и каштановых почв. М.: АН СССР. - 1959. - 135 с.
49. Исаков Я. И. Возможности сортов // Кукуруза и сорго. 1993. -№ 3. - С. 4-5.
50. Исаков Я. И. Сорго. М.: Россельхозиздат., - 1982. - 134 с.
51. Исаков Я. И. Сорго. М.: Россельхозиздат., 1975. - 184 с.
52. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен., 1997.- 196 с.
53. Канцалиев В. Т. Обработка почвы и урожай зеленой массы // Земледелие. №2. - 1994. - С. 3-4.
54. Канцалиев В. Т. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие. 1993.-№.-С. 22.
55. Касимов Ш. Т. Выращиваем сорго // Кукуруза и сорго. 1989. -№ 6. - С. 44-46.
56. Касимов Ш. Т. Сорговая агротехника сорго Карлик Узбекистана // Кукуруза и сорго. 1989. - № 1. - С. 30-31.
57. Каштанов А. И. Научные основы современных систем земледелия. М., ВО: Агропромиздат, 1988. - 254 с.
58. Каштанов А. Н. Основные направления научно-технического прогресса в земледелии // Земледелие. 1987. - № 2. - С. 76-84.
59. Кащенко А. С. Энергетическая оценка технологий в земледелии: методические рекомендации. С.-Петербург-Пушкин, 1994. - 29 с.
60. Ключников Н. А. Оптимальная доза удобрений для новых сортов сорго / Н. А. Ключников, J1. П. Бельтюков, Е. В. Агафонов // Земледелие. -2001.-№4. -С. 31.
61. Козловский Г. Н. Руководство по частному земледелию. С.-Петербург: изд-во Дерина А.Ф., 1913. 194 с.
62. Коптев Н. Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой // Земледелие. 1990. - № 5. - С. 56-57.
63. Костычев П. А. Избранные труды. С.П. : изд-во Академии наук СССР, 1951.-668 с.
64. Котоврасов И. П. Механическая обработка и механическое плодородие почвы // Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. С. 76-84.
65. Кошеваров Н. И. Продуктивность совместных посевов кукурузы с соей / Н. И. Кошеваров, А. А. Полищук, Н. Н. Кошеварова // Кукуруза и сорго.-2001.-№2.-С. 9-11.
66. Краузе М. Обработка почвы, как фактор урожайности. М. : Сельхозгиз, 1931.-296 с.
67. Курбанов С. А. Влияние удобрений и приемов обработки почвы на урожай сахарного сорго // Агрохимия. 2001. - С. 35-37.
68. Курбанов С. А. Урожай зеленой массы кукурузы и ее качество при разных способах основной обработки почвы // Кукуруза и сорго. 1998. -№ 5.-С. 3-4.
69. Кутилкин В. Г. Совершенствование технологии возделывания кукурузы на силос // Земледелие. № 3. - 2006. - С. 34-35.
70. Левандовский И. Л. Весенняя обработка почвы и сев сои / И. Л. Левандовский, В. И. Заверюхин // Техн. культуры. 1990. - № 2. - С. 27-29.
71. Листопадов И. Н. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка / И. Н. Листопадов, В. П. Ермоленко // Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии. НПО «Дон». Ростов, - 1986. -С. 3-11.
72. Лопачев Н. А. Эффективность технологий возделывания кукурузы на силос в лесостепной зоне России / Н. А. Лопачев, А. Б. Дубов // Кормопроизводство. 2004. - № 4. - С. 14-18.
73. Лушаков В. Н. Сроки сева сои в Восточном Казахстане / В. Н. Лушаков, В. П. Ваймер // Зерновое хозяйство. 1980. № 3. - С. 37-38.
74. Лымарь А. О. Система земледелия: впереди еще много работы // Земледелие. 1991,- № 1.-С. 14-17.
75. Макаров Б. Н. Газовый режим почвы. М.: ВО «Агропромиздат», 1988.- 105 с.
76. Макаров И. П. Как решаются проблемы обработки почвы? / И. П. Макаров, А.В. Захаренко, А.Я. Рассадин // Земледелие. 2002. - №2. -С. 16-17.
77. Макаров И. П. Обработка серых лесных почв в Татарии / И. П. Макаров, Г. Д. Аверьянов, М.С. Матюшин // Земледелие. 1984. - № 1. -С. 13-16.
78. Макаров И. П. Пути совершенствования обработки почвы / И. П. Макаров, Н. И. Картамышев // Земледелие. 1998. - №5. - С. 17-18.
79. Макаров М. П. Эффективность приемов минимализации обработки почв // Актуальные проблемы земледелия. М. : Колос, 1984. -С. 86-89.
80. Максютов Н. А. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области / Н. А. Максютов, Г. А. Кремер, В. М. Жданов // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 17-18.
81. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971.-391 с.
82. Мальцев Т. С. О земле-кормилице. М. : Россельхозиздат, 1984.287 с.
83. Мальцев Т. С. Проблемы дальнейшей интенсификации земледелия // Земледелие. 1985. - № 4. - С. 2-4.
84. Мельниченко Ю. М. Суданская трава в смешанных посевах / Ю. М Мельниченко, В. И. Перегудов, А. А. Сысойкин // Кормопроизводство. -2003.-№6.-С. 21-23.
85. Мельцаев И. Г. Роль систем обработки почвы в повышении ее плодородия в агроландшафтах Верхневолжья. Иваново, 2002. - 368 с.
86. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Вып.2 М., 1989. - 195 с.
87. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Вып. 3) / под ред. М.А. Федина- М., 1983. 184 с.
88. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Вып.1 М., 1985. - 270 с.
89. Михалевская Е. И. Климатические ресурсы. Особо опасные для сельского хозяйства явления и их повторяемость // Система ведения сельского хозяйства Мордовской АССР, Сб. Саранск: Мордов. кн. изд-во. 1983. -С. 20-25.
90. Молосов В. П. Сочинение Т-4. Госиздат с.-х. литературы. М. :
91. Моргун Ф. Т. Обработка почвы и урожай. М. : Колос 1981.288 с.
92. Моргун Ф. Т. Расскажи поле. М. : Изд-во политической литературы, 1983.-382 с.
93. Нарциссов В. П. Обработка серых лесных почв и черноземов Горькой области и Чувашской АССР. Горький: Горьковский СХИ, 1961. -137 с.
94. Наумкин В. М. Обработка почвы под кукурузу // Земледелие. -1991.-№3.-С. 58-59.
95. Немгиров Д. В. Сорговые культуры на черноземах Калмыкии / Д. В. Немгиров, М. М. Оконов // Кормопроизводство. 2004. - № 4. - С. 2325.
96. Немцев Н. С. В Среднем Поволжье / Н. С. Немцев, К. И. Карпович // Земледелие. 1989. - № 11. - С. 50.
97. Немцев Н. С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Пово-жье. Ульяновск, 1996. 162 с.
98. Несмеянова Н. И. Влияние удобрений на продуктивность кукурузы в лесостепи Северного Поволжья / Н. И. Несмеянова, С. Н. Зудилин, А. С. Боровкина // Кормопроизводство 2004. - № 10. - С. 19-21.
99. Никитин В. В. Влияние удобрений на урожай и качество зеленой массы кукурузы / В. В. Никитин, JI. В. Курулюк // Пути повышения урожайности кормовых культур: Сб. науч. трудов. Белгородский с.-х. институт, 1987. - 130 с.1987.- 130 с.
100. Олексенко Ю. Ф. Приемы основной обработки почвы под сорго на силос / Ю. Ф. Олексенко, С. В. Красненков // Бюллетень ВНИИ кукурузы, 1985-с. 71-75.
101. Олексенко Ю. Ф. Сроки и способы внесения удобрений / Ю. Ф. Олексенко, С. В. Красненков // Кукуруза и сорго. 1988. - № 1. - С. 27-28.
102. Олексенко Ю. Ф. Технология выращивания сорго на зерно и зеленый корм в степи УССР // Основные направления развития селекции, семеноводства и технологии выращивания сорговых культур. Зерноград, 1988. -С. 66-71.
103. Олексенко Ю. Ф. Экономическая эффективность возделывания сорго в зависимости от предшественников и особенностей применения минеральных удобрений / Ю. Ф. Олексенко, С. В. Красненков // Корма и кормопроизводство. Киев, 1989. - № 27. - С. 19-21.
104. Олексенко 10. Ф. В степи Украины / Ю. Ф. Олексенко, С. В. Красненков // Кукуруза и сорго. 1990. - № 1. - С. 28-30.
105. Олексенко Ю. Ф. На фоне высокоэффективных гибридов / Ю. Ф. Олексенко, В. П. Тохтаров // Кукуруза и сорго. 1989. - № 3. - С. 23-24.
106. Опытное дело в полеводстве / Г. Ф. Никитенко. М. : Россельхоз-издат, 1982.- 190 с.
107. Паршиков В. В. Под поукосную культуру / В. В. Паршиков, М. Е. Сычевский, А. М. Пичугин // Земледелие. 1989. - С. 54-55.
108. Петухов Е. А. Зоотехнический анализ кормов / Е. А. Петухов, Р. Ф. Бессарабова, Л. Д. Халенова, О. А. Антонова М. : Агропромиздат, 1989. -230 с.
109. Полищук А. А. Поливидовые посевы кормовых культур в рамках программы биологизации земледелия / А. А. Полищук, А. В. Бейч // Кормопроизводство. 2004. - № 11. - С. 2-4.
110. Попов И. И. В Среднем Поволжье // Земледелие. 1989. - № 10. - С. 63-64.
111. Попов П. Д. Возможности Зернового сорго / П. Д. Попов, В. Н. Чаплыгин, Я. И. Исаков // Земледелие. 1991. -№ 11. - С. 13-14.
112. Пупонин А. И. Научные основы снижения засоренности почвы / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Земледелие. 1999. - С. 29-30.
113. Пупонин А. И. Обработка почвы в интенсивном земледелии нечерноземной зоны. -М.: Колос, 1984. 184 с.
114. Различные способы уборки сахарного сорго / А. В Алабушев, Н. В Шишкин., Г. П. Герасименко., Т. В Герасименко // Кукуруза и сорго. -1996.- №6. -С. 12-13.
115. Растениеводство / под ред. В.Н. Степанова, В. И. Лукьянюка. М. : «Колос», 1970.-488 с.
116. Рафальский С. В. Возделывание кормовых культур в Северной зоне Амурской области / С. В. Рафальский, Г. К. Швецова // Кормопроизводство. 2002. - № 8. - С. 26-28.
117. Результаты государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур по РМ за 2000 год. Саранск. - 2000. - 69 с.
118. Результаты государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур по РМ за 2001 год. Саранск, 2001. --67 с.
119. Результаты государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур по РМ за 2002 год. Саранск, 2002. - 53 с.
120. Результаты государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур по РМ за 2003 год. Саранск, 2003. - 66 с.
121. Рыбов Е. И., Орлов В. В. Минимальная почвозащитная обработка / Е. И. Рыбов В. В. Орлов // Пути интенсификации земледелия в свете решений 27 съезда КПСС: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Курск, 1986.-С. 44-45.
122. Рымарь В. Т. Урожайность и качество зерна кукурузы в зернопропашном севообороте / В. Т. Рымарь, Г. П. Покудин, С. В. Мухина // Кормопроизводство. 2000. - № 8. - С. 18-20.
123. Рындыч J1. П. Влияние удобрений на урожай кукурузы почвозащитном севообороте на смытом выщелоченном черноземе / J1. П. Рындыч, В. Е. Явтушенко // Агрохимия. 1987. - № 11. - С. 69-76.
124. Семенов Г. П. Надежный источник кормов/ Г. П. Семенов, Ю. Ф. Олексенко, С. В. Красненков // Кукуруза и сорго. 1988. - № 6. - С. 31-32.
125. Сираев М. Г. В Башкирском Зауралье / М. Г. Сираев, Я. Т. Суюн-дуков,// Земледелие. 1995.- №2. -С. 14-15.
126. Смуров С. И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 17.
127. Современные сельскохозяйственные технологии в республике Мордовия // Сборник материалов регинальной научно-практической конференции / сост. А. М Гурьянов, А. А.Артемьев, Саранск, 2004. 376 с.
128. Стебут И. А. Обработка почвы // Русское сельское хозяйство. Т.8.-1971.
129. Степанов В. Н. Основы агрономии / В. Н. Степанов, А. Н. Киси-левМ.: Колос, 1970.-375 с.
130. Стулин А. Ф. Продуктивность кукурузы, возделываемой в севообороте и бессменно в условиях интенсивного применения удобрений // Агрохимия. 1986. -№ 7. - С. 61-67.
131. Татаринова Н. Я. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне. М. : Россельхозиздат, - 1980. - 192 с.
132. Телих К. М. Сорго в Тульской области // Кукуруза и сорго. -2004.-№5.-С. 18-20.
133. Тихонов А. В. Периодическая вспашка необходима / А. В. Тихонов, С. М. Свитко // Земледелие. 1988. - № 5. - С. 24-25.
134. Томмэ М. Ф. Состав и питательность / Корма СССР. М. : Колос, 1964.-448 с.
135. Тохтаров В. П. В Поволжье // Кукуруза и сорго. 1990. - № 1. -С. 31-32.
136. Тохтаров В. П. Зерноградское 53 на монокорм // Кукуруза и сорго.- 1993.- №3.- с. 18.
137. Тохтаров В. П. Основная обработка почвы под сорго // Земледелие.-2003.-№2.-С. 25.
138. Тохтаров В. П. Предшественники сорго в Нижнем Поволжье// Кукуруза и сорго. 1995. - № 4. - С. 15.
139. Тохтаров В. П. Продуктивность и питательность сорговых культур // Кукуруза и сорго. 1992. - № 3. - С. 29-30.
140. Тохтаров В. П. Сорго в чистых и в смешанных посевах / Кукуруза и сорго.- 1995,-№5.-С. 15-16.
141. Тохтаров В. П. Сорго: предшественник, удобрение, обработка почвы // Кукуруза и сорго 2004. - № 5. - С. 22-24.
142. Тохтаров В. П., Усова J1. И. Смешанные посевы сорго с соей в Нижнем Поволжье / В. П. Тохтаров, JI. И. Усова // Кукуруза и сорго. 1999. -№4.-С. 22-23.
143. Туликов А. М. Сорные растения и борьба с ними. М. : Моск. рабочий, 1982.- 157 с.
144. Тютюнников А. И. Однолетние кормовые травы. М. : Россельхозиздат, 1973. - 199 с.
145. Федоров А. И. Кормовые растения: биология развития. М. : Наука, 1989.-С. 135-136.
146. Фисюнов А. В. Справочник по борьбе с сорняками. М. : Колос, 1984.-255 с.
147. Фолькман Е. Н. Кукуруза на корм. Производство и использование М.: Колос, 1983. - 343 с.
148. Хабибрахманов X. X. Эффективность способов основной обработки почвы и гербицидов в зерновом звене севооборота / X. X. Хабибрахманов, И. И. Долотин // Тр. Горьков. СХИ, 1976. С. 33-37.
149. Циков В. С. Эффективность плоскорезной обработки под кукурузу / В. С. Циков, А. А. Якунин // Земледелие. 1982. -№ 5. - С. 21-23.
150. Чаткин, М. Н. Энергосберегающие технологии необходимость эффективного сельскохозяйственного производства // Критические технологии с недостатком природных ресурсов: тр. научн. конф. - Саранск, 2000. -С. 221-225.
151. Чуданов И. А. Основная обработка черноземных почв под кукурузу в степном Заволжье / И. А. Чуданов, J1. Ф. Лигастаева, Е. А. Борякова // Кукуруза и сорго. 1998. - № 4 - С. 7.
152. Чуданов И. А. Проблемы обработки черноземных почв Северного Поволжья / И. А. Чуданов, Л. Ф. Лигастаева, Е. А. Борякова // Земледелие. 1999. -№ 1.-С.26.
153. Чуданов И. А. Система обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья // Система обработки почвы в условиях интенсивного земледелия, М.: 1984.-С. 3-24.
154. Шадских В. А. Без плуга при орошении / В. А. Шадских, В. Н. Новикова // Земледелие. 1991. - № 4. - С. 65-66.
155. Шаповал А. Г. Сорго. М.: Сельхозиздат, 1931. - 134 с.
156. Шарко Н. С. Суданская трава Кашышинской селекции // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 7. - С. 12.
157. Шепель Н. А. Пищевой и кормовой сорт Крымбел / Н. А. Ше-пель, А. А. Гапиенко, Л. Л. Болдырева // Кукуруза и сорго. 1993 - № 5. - С. 17-18.
158. Шишкин А. И. Резервы кормового гектара: Интенсивные однолетние смеси. Л.: Лениздат, - 1984. - 118 с.
159. Шорин П. М. / П. М. Шорин, Б. Н. Малиновский, В. Ф. Мирошниченко Сорго ценная кормовая культура. - М. : Колос, - 1973. -109 с. 159. Шорин П. М. Сорго в Северном Кавказе// Кукуруза и сорго.1989. -№ 1.-С. 28-30.
160. Шорин П. М. Технология возделывания и использования сахарного сорго. М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 8.
161. Crop residue removal and soil productivity with no till corn, sorghum and soybean. - Soil Sci. Society of Amerika J., - 1984. - s 640-645.
162. Frisner D., Allen M., Joost R., Mason L. No-till production of forage sorghum in bermudagrass and bahiagrass sods. annual progress report, 1984. -s 25
163. Harman W.L., Martin J.R. Ekonomics of conservation tillage research in Texas. Misc. Publ. / Texas Agr. Exper. Stat. College Station, Tex., 1987—. s 24-27.
164. Holford I.C. Yields and nitrogen uptake of grain sorghum in various rotations, including lucerne, annual legume and long fallow. Austral. J. Agr. Red.1989.-№ 2.-s 255-264.
165. Hons F.M., Lemon R.G., Saladino V.A. Tillage and cropping sequent effects on yields and nitrogen use efficiency. Proceedings, 1985. s. 107-111/
166. Irrigation + dryland forming + limited tillage: a profitable combinacion. J. Soil Water Conserv., - 1985. - s. 233-236.
167. Matocha J. E. Fertilizer placement critical in reduced till sorghum. -Solutions. - 1986. - № 7. - s 79-82.
168. Lemon R. G., Hons F. M., Saladino V.A. Tilage and clover cover crop effects on grain sorghum yield and nitrogen uptake. J. Soil Water Conserv.1990.-№ l.-s 125-127.
169. Limited tillage sorghum on wide beds. ASAF, 1985. - s 8.
170. Long-term effect of tillage operations and farmyard manure application on soil properties and crop yield in a vertisol. J. Indian Soc. Sois S., 1984. -s. - 392-393
171. Norwood C.A., Schlegel A. J., Morishita D.W., Gwin R.E. Cropping system and tillage effects on available soil water and yield of grain sorghum andwinter wheat. J. Product. Agr. - 1990. № 3. s 356-362.
172. Nitsch W. Bessere Bodenbearbeitung. Berlin, 1937.
173. Rid H. Uber der Komplexwir King der Untergrundlokerung // Zeitschrift fur Acker-und Pflanzenbau. 1960. № 4.
174. Thevenet G. Aux producteurs de sorgho grain Aunis. - Revue le ray-ser. - 1985. № 44. s 44.
175. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Основная обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
176. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИ СПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДО№ ИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
177. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФИЦ ИЦИЕНТ ПЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 2046,061 26 78,695
178. ВАРИАНТОВ 2019,654 8 252,457 225,05 2,58
179. ПОВТОРЕНИИ 8,459 2 4,229 3,77 3,661. ОШИБКИ 17,948 16 1,122
180. ФАКТОРА:А 1660,803 2 830,401 740,27 3,66
181. ФАКТОРА:В 299,650 2 149,825 133,56 3,66
182. ФАКТОРОВ: АВ 59,201 4 14,800 13,19 2,98
183. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
184. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
185. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,611 0,865 1,833
186. ФАКТОРА: А 0,353 0,499 1,058
187. ФАКТОРА: В 0,353 0,499 1,058
188. ФАКТОРА: АВ 0,353 0,499 1,058
189. ЧИСЛО ФАКТОРОВ 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ - 3. Число уровней фактора <А> = 3. Основная обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
190. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
191. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФИЬ ИЦИЕНТ ЦЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1809,420 26 69,593
192. ВАРИАНТОВ 1774,133 8 221,767 123,95 2,58
193. ПОВТОРЕНИИ 6,660 2 3,330 1,86 3,661. ОШИБКИ 28,627 16 1,789
194. ФАКТОРА:А 1343,127 2 671,563 375,35 3,66
195. ФАКТОРА:В 384,380 2 192,190 107,42 3,66
196. ФАКТОРОВ : АВ 46,627 4 11,657 6,52 2,98
197. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
198. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
199. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,772 1,092 2,315
200. ФАКТОРА: А 0,446 0,631 1,337
201. ФАКТОРА: В 0,446 0,631 1,337
202. ФАКТОРА: АВ 0,446 0,631 1,337
203. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. ( РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
204. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФИЬ ИЦИЕНТ UEPAрасчетный табличный
205. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ: АВ 1541,347 1523,540 0,260 17,547 761,242 715,389 46,909 26 8 2 16 2 2 4 59,283 190,443 0,130 1,097 380,621 357,694 11,727 173,66 0,12 347,07 326,17 10,69 2,58 3,66 3,66 3,66 2,98
206. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
207. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
208. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 0,605 0,855 1,813
209. ФАКТОРА: А 0,349 0,494 1,047
210. ФАКТОРА: В 0,349 0,494 1,047
211. ФАКТОРА: АВ 0,349 0,494 1,047
212. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ)
213. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФЖ ИЦИЕНТ ПЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1301,121 26 50,043
214. ВАРИАНТОВ 1278,301 8 159,788 138,07 2,58
215. ПОВТОРЕНИИ 4,303 2 2,151 1,86 3,661. ОШИБКИ 18,517 16 1,157
216. ФАКТОРА:А 641,645 2 320,823 277,21 3,66
217. ФАКТОРА:В 601,876 2 300,938 260,03 3,66
218. ФАКТОРОВ: АВ 34,779 4 8,695 7,51 2,98
219. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
220. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
221. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,621 0,878 1,862
222. ФАКТОРА: А 0,359 0,507 1,075
223. ФАКТОРА: В 0,359 0,507 1,075
224. ФАКТОРА: АВ 0,359 0,507 1,075
225. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
226. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФИЬ ИЦИЕНТ UEPAрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 511,041 26 19,655
227. ВАРИАНТОВ 494,781 8 61,848 89,14 2,58
228. ПОВТОРЕНИИ 5,159 2 2,579 3,72 3,661. ОШИБКИ 11,101 16 0,694
229. ФАКТОРА:А 232,490 2 116,245 167,54 3,66
230. ФАКТОРА :В 236,667 2 118,334 170,55 3,66
231. ФАКТОРОВ : АВ 25,624 4 6,406 9,23 2,98
232. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
233. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
234. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,481 0,680 1,442
235. ФАКТОРА: А 0,278 0,393 0,832
236. ФАКТОРА: В 0,278 0,393 0,832
237. ФАКТОРА: АВ 0,278 0,393 0,832
238. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Основная обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
239. РЕЗУЛЬТАТЫ J\ (ИСПЕРСИОННОГО АНАЛИ ЗА. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
240. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФЖ ИЦИЕНТ ЦЕРАрасчетный табличный
241. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ: АВ 397,972 379,819 5,416 12,737 182,270 175,801 21,748 26 8 2 16 2 2 4 15,307 47,477 2,708 0,796 91,135 87,900 5,437 59,64 3,40 114,48 110,42 6,83 2,58 3,66 3,66 3,66 2,98
242. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
243. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
244. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,515 0,728 1,544
245. ФАКТОРА: А 0,297 0,421 0,892
246. ФАКТОРА: В 0,297 0,421 0,892
247. ФАКТОРА: АВ 0,297 0,421 0,892
248. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Основная обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
249. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
250. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФЖ ИЦИЕНТ LIEPAрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 696,181 26 26,776
251. ВАРИАНТОВ 692,261 8 86,533 398,70 2,58
252. ПОВТОРЕНИИ 0,447 2 0,224 1,03 3,661. ОШИБКИ 3,473 16 0,217
253. ФАКТОРА:А 489,467 2 244,734 1127,61 3,66
254. ФАКТОРА:В 168,945 2 84,473 389,21 3,66
255. ФАКТОРОВ: АВ 33,848 4 8,462 38,99 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
256. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ И (РЕНДОМИЗ. Г ЮВТОРЕНИЯ).
257. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
258. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: АВ 0,269 0,155 0,155 0,155 0,380 0,220 0,220 0,220 0,806 0,466 0,466 0,466
259. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Основная обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
260. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (
261. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ ФИЕ ИЦИЕНТ UEPAрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 520,987 26 20,038 —
262. ВАРИАНТОВ 517,740 8 64,718 354,62 2,58
263. ПОВТОРЕНИИ 0,327 2 0,163 0,89 3,661. ОШИБКИ 2,920 16 0,182 —
264. ФАКТОРА:А 340,542 2 170,27 932,99 3,66
265. ФАКТОРА:В 145,682 2 172,841 399,13 3,66
266. ФАКТОРОВ: АВ 31,516 4 7,879 43,17 2,981. ЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
267. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
268. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
269. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,247 0,349 0,739
270. ФАКТОРА: А 0,142 0,201 0,427
271. ФАКТОРА: В 0,142 0,201 0,427
272. ФАКТОРА: АВ 0,142 0,201 0,427
273. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Основная обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
274. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ3. ПОВТОРЕНИЯ).1. ДИСПЕРСИЯ1. СУММА КВАДРАТОВ1. СТЕПЕНИ СВОБОДЫ1. СРЕДНИИ КВАДРАТ1. КОЭФФИЦИЕНТ ФИШЕРАрасчетныйтабличный
275. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ: АВ15,212 11,985 2,587 0,639 8,747 3,125 0,11326 8 2 16 2 2 40,585 1,498 1,294 0,040 4,374 1,563 0,02837,50 32,38109,47 39,11 0,702,58 3,663,66 3,66 2,98
276. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
277. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
278. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,115 0,163 0,346
279. ФАКТОРА: А 0,067 0,094 0,200
280. ФАКТОРА: В 0,067 0,094 0,200
281. ФАКТОРА: АВ 0,067 0,094 0,200
282. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Основная обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
283. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
284. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ1 ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1808,640 26 69,563
285. ВАРИАНТОВ 1774,860 8 221,858 106,41 2,58
286. ПОВТОРЕНИИ 0,420 2 0,210 0,10 3,661. ОШИБКИ 33,360 6 2,085 ~
287. ФАКТОРА: А 1552,640 2 446,320 372,34 3,66
288. ФАКТОРА:В 178,740 2 89,370 42,86 3,66
289. ФАКТОРОВ : АВ 43,480 4 10,870 5,21 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
290. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
291. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
292. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,834 1,179 2,499
293. ФАКТОРА: А 0,481 0,681 1,443
294. ФАКТОРА: В 0,481 0,481 1,443
295. ФАКТОРА: АВ 0,481 0,481 1,443
296. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР
297. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ! ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1729,680 26 66,526
298. ВАРИАНТОВ 1676,040 8 209,505 80,31 2,58
299. ПОВТОРЕНИЙ 11,902 2 5,951 2,28 3,661. ОШИБКИ 41,738 16 2,609
300. ФАКТОРА:А 1178,460 2 589,230 197,73 3,66
301. ФАКТОРА:В 424,340 2 212,170 71,20 3,66
302. ФАКТОРОВ: АВ 73,240 4 18,310 6,14 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
303. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
304. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
305. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,932 1,319 2,796
306. ФАКТОРА: А 0,538 0,761 1,614
307. ФАКТОРА: В 0,538 0,761 1,614
308. ФАКТОРА: АВ 0,538 0,761 1,614
309. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
310. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
311. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ1 ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1707,200 26 65,662
312. ВАРИАНТОВ 1654,440 8 206,805 75,63 2,58
313. ПОВТОРЕНИИ 9,007 2 4,503 1,65 3,661. ОШИБКИ 43,753 16 2,735
314. ФАКТОРА:А 883,940 2 441,970 161,62 3,66
315. ФАКТОРА:В 730,640 2 365,320 133,59 3,66
316. ФАКТОРОВ : АВ 39,860 4 9,965 3,64 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
317. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
318. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
319. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,955 1,350 2,862
320. ФАКТОРА: А 0,551 0,780 1,653
321. ФАКТОРА: В 0,551 0,780 1,653
322. ФАКТОРА: АВ 0,551 0,780 1,653
323. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
324. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ)
325. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФР ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1510,480 26 58,095
326. ВАРИАНТОВ 1460,160 8 182,520 77,89 2,58
327. ПОВТОРЕНИИ 12,827 2 6,413 2,74 3,661. ОШИБКИ 37,493 16 2,343
328. ФАКТОРА:А 758,000 2 379,000 161,74 3,66
329. ФАКТОРА:В 651,840 2 325,920 139,08 3,66
330. ФАКТОРОВ : АВ 50,320 4 12,580 5,37 2,98
331. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
332. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
333. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,884 1,250 2,650
334. ФАКТОРА: А 0,510 0,722 1,530
335. ФАКТОРА: В 0,510 0,722 1,530
336. ФАКТОРА: АВ 0,510 0,722 1,530
337. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
338. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР
339. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ1 ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 544,620 26 20,947
340. ВАРИАНТОВ 493,800 8 61,725 24,20 2,58
341. ПОВТОРЕНИИ 10,007 2 5,003 1,96 3,661. ОШИБКИ 40,813 16 2,551
342. ФАКТОРА:А 250,820 2 125,410 49,16 3,66
343. ФАКТОРА:В 225,020 2 112,510 44,11 3,66
344. ФАКТОРОВ: АВ 17,960 4 4,490 1,76 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
345. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
346. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
347. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,922 1,304 2,765
348. ФАКТОРА: А 0,532 0,753 1,596
349. ФАКТОРА: В 0,532 0,753 1,596
350. ФАКТОРА: АВ 0,532 0,753 1,596
351. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
352. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМ^
353. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФР ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 557,787 26 21,453
354. ВАРИАНТОВ 514,767 8 64,346 25,28 2,58
355. ПОВТОРЕНИИ 2,302 2 1,151 0,45 3,661. ОШИБКИ 40,718 16 2,545
356. ФАКТОРА:А 128,007 2 64,003 25,15 3,66
357. ФАКТОРА:В 307,547 2 153,773 60,43 3,66
358. ФАКТОРОВ : АВ 79,213 4 19,803 7,78 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
359. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
360. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
361. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,921 1,303 2,761
362. ФАКТОРА: А 0,532 0,752 1,594
363. ФАКТОРА: В 0,532 0,752 1,594
364. ФАКТОРА: АВ 0,532 0,752 1,594
365. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
366. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
367. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ! ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 714.767 26 27.491
368. ВАРИАНТОВ 665.787 8 83.223 40,13 2,58
369. ПОВТОРЕНИИ 15,802 2 7,901 3,81 3,661. ОШИБКИ 33,178 16 2,074
370. ФАКТОРА:А 482.087 2 241.043 116,24 3,66
371. ФАКТОРА:В 153.327 2 76.663 36,97 3,66
372. ФАКТОРОВ : АВ 30.373 4 7.593 3,66 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
373. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
374. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
375. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,831 1,176 2,493
376. ФАКТОРА: А 0,480 0,679 1,439
377. ФАКТОРА: В 0,480 0,679 1,439
378. ФАКТОРА: АВ 0,480 0,679 1,439
379. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
380. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР
381. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ! ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 552,167 26 21,237
382. ВАРИАНТОВ 513,187 8 64,148 57,36 2,58
383. ПОВТОРЕНИИ 21,087 2 10,543 9,43 3,661. ОШИБКИ 17,893 16 1,118
384. ФАКТОРА:А 328,007 2 164,003 146,65 3,66
385. ФАКТОРА:В 147,487 2 73,743 65,94 3,66
386. ФАКТОРОВ : АВ 37,693 4 9,423 8,43 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
387. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
388. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
389. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,611 0,863 1,831
390. ФАКТОРА: А 0,353 0,499 1,057
391. ФАКТОРА: В 0,353 0,499 1,057
392. ФАКТОРА: АВ 0,353 0,499 1,057
393. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
394. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
395. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФР ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 39,200 26 1,508
396. ВАРИАНТОВ 12,060 8 1,507 7,24 2,58
397. ПОВТОРЕНИЙ 23,807 2 11,903 57,14 3,661. ОШИБКИ 3,333 16 0,208
398. ФАКТОРА:А 6,860 2 3,430 16,46 3,66
399. ФАКТОРА:В 7,740 2 2,370 11,38 3,66
400. ФАКТОРОВ : АВ 0,460 4 0,115 0,55 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
401. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
402. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
403. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,264 0,373 0,790
404. ФАКТОРА: А 0,152 0,215 0,456
405. ФАКТОРА: В 0,152 0,215 0,456
406. ФАКТОРА: АВ 0,152 0,215 0,456
407. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
408. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР3. ПОВТОРЕНИЯ).1. ДИСПЕРСИЯ1. СУММА КВАДРАТОВ1. СТЕПЕНИ СВОБОДЫ1. СРЕДНИЙ КВАДРАТ1. КОЭФФИЦИЕНТ ФИШЕРАрасчетныйтабличный
409. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ: АВ2334,507 2310,667 1,327 22,513 1816,927 410,127 83,61326 8 2 16 2 2 489,789 288,833 0,663 1,407 908,463 205,063 20,903205,27 0,47645,64 145,74 14,862,58 3,663,66 3,66 2,98
410. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
411. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
412. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,685 0,969 2,053
413. ФАКТОРА: А 0,395 0,559 1,185
414. ФАКТОРА: В 0,395 0,559 1,185
415. ФАКТОРА: АВ 0,395 0,559 1,185
416. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
417. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
418. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ! ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 2094,440 26 80,555
419. ВАРИАНТОВ 2065,320 8 258,165 158,15 2,58
420. ПОВТОРЕНИИ 3,002 2 1,501 0,92 3,661. ОШИБКИ 26,118 16 1,632
421. ФАКТОРА:А 1570,940 2 785,470 481,19 3,66
422. ФАКТОРА:В 430,220 2 215,110 131,78 3,66
423. ФАКТОРОВ: АВ 64,160 4 16,040 9,83 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
424. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
425. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
426. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,738 1,043 2,212
427. ФАКТОРА: А 0,426 0,602 1,277
428. ФАКТОРА: В 0,426 0,602 1,277
429. ФАКТОРА: АВ 0,426 0,602 1,277
430. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
431. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
432. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ1 ФИН. 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1789,347 26 68,821
433. ВАРИАНТОВ 1764,147 8 220,518 140,46 2,58
434. ПОВТОРЕНИИ 0,080 2 0,040 0,03 3,661. ОШИБКИ 25,120 16 1,570
435. ФАКТОРА: А 915,327 2 457,663 291,51 3,66
436. ФАКТОРА:В 766,447 2 383,223 244,09 3,66
437. ФАКТОРОВ: АВ 82,373 4 20,593 13,12 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
438. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
439. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
440. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,723 1,023 2,169
441. ФАКТОРА: А 0,418 0,591 1,252
442. ФАКТОРА: В 0,418 0,591 1,252
443. ФАКТОРА: АВ 0,418 0,591 1,252
444. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
445. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР
446. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ! ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1463,287 26 56,280
447. ВАРИАНТОВ 1422,387 8 177,798 71,21 2,58
448. ПОВТОРЕНИИ 0,949 2 0,474 0,19 3,661. ОШИБКИ 39,951 16 1,497
449. ФАКТОРА:А 708,727 2 354,363 141,92 3,66
450. ФАКТОРА:В 659,887 2 329,943 132,14 3,66
451. ФАКТОРОВ: АВ 53,773 4 13,443 5,38 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
452. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
453. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
454. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,912 1,290 2,735
455. ФАКТОРА: А 0,527 0,745 1,579
456. ФАКТОРА: В 0,527 0,745 1,579
457. ФАКТОРА: АВ 0,527 0,745 1,579
458. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
459. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР
460. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФР ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 573,047 26 22,040
461. ВАРИАНТОВ 558,427 8 69,803 77,46 2,58
462. ПОВТОРЕНИИ 0,202 2 0,101 0,11 3,661. ОШИБКИ 14,418 16 0,91
463. ФАКТОРА:А 313,927 2 156,963 174,19 3,66
464. ФАКТОРА : В 220,007 2 110,003 122,08 3,66
465. ФАКТОРОВ : АВ 24,493 4 6,123 6,80 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
466. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
467. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
468. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,548 0,775 1,643
469. ФАКТОРА: А 0,316 0,447 0,949
470. ФАКТОРА: В 0,316 0,447 0,949
471. ФАКТОРА: АВ 0,316 0,447 0,949
472. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
473. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ3. ПОВТОРЕНИЯ).1. ДИСПЕРСИЯ1. СУММА КВАДРАТОВ1. СТЕПЕНИ СВОБОДЫ1. СРЕДНИИ КВАДРАТ1. КОЭФФИЦИЕНТ ФИШЕРАрасчетныйтабличный
474. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ : АВ445,920 427,020 7,807 11,093 225,680 185,780 15,56026 8 2 16 2 2 417,151 53,377 3,903 0,693 112,840 92,890 3,89076,99 5,63162,75 133,98 5,612,58 3,663,66 3,66 2,98
475. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
476. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
477. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,481 0,680 1,441
478. ФАКТОРА: А 0,278 0,393 0,832
479. ФАКТОРА: В 0,278 0,393 0,832
480. ФАКТОРА: АВ 0,278 0,393 0,832
481. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
482. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР
483. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ^ ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 740,907 26 28,496
484. ВАРИАНТОВ 731,727 8 91,466 439,04 2,58
485. ПОВТОРЕНИИ 5,847 2 2,923 14,03 3,661. ОШИБКИ 3,333 16 0,208
486. ФАКТОРА: А 501,687 2 250,843 1204,05 3,66
487. ФАКТОРА :В 190,587 2 95,293 457,41 3,66
488. ФАКТОРОВ: АВ 39,453 4 9,863 47,34 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
489. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
490. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
491. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,264 0,373 0,790
492. ФАКТОРА: А 0,152 0,215 0,456
493. ФАКТОРА: В 0,152 0,215 0,456
494. ФАКТОРА: АВ 0,152 0,215 0,456
495. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
496. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
497. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ1 ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 562,840 26 21., 48
498. ВАРИАНТОВ 555,960 8 69,495 215,30 2,58
499. ПОВТОРЕНИИ 1,716 2 0,858 2,66 3,661. ОШИБКИ 5,164 16 0,323
500. ФАКТОРА:А 354,740 2 177,370 549,51 3,66
501. ФАКТОРА:В 159,740 2 79,870 247,45 3,66
502. ФАКТОРОВ:АВ 41,480 4 10,370 32,13 2,98
503. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
504. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
505. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,328 0,464 0,983
506. ФАКТОРА: А 0,189 0,268 0,568
507. ФАКТОРА: В 0,189 0,268 0,568
508. ФАКТОРА: АВ 0,189 0,268 0,568
509. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
510. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР3. ПОВТОРЕНИЯ).1. ДИСПЕРСИЯ1. СУММА КВАДРАТОВ1. СТЕПЕНИ СВОБОДЫ1. СРЕДНИИ КВАДРАТ1. КОЭФФИЦИЕНТ ФИШЕРАрасчетныйтабличный
511. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ: АВ59,047 14,807 16,187 28,053 11,527 2,847 0,43326 8 2 16 2 2 42,271 1,851 8,093 1,753 5,763 1,423 0,1081,06 4,623,29 0,81 0,062,58 3,663,66 3,66 2,98
512. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
513. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
514. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,764 1,081 2,292
515. ФАКТОРА: А 0,441 0,624 1,323
516. ФАКТОРА: В 0,441 0,624 1,323
517. ФАКТОРА: АВ 0,441 0,624 1,323
518. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
519. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
520. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ! ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 2096,080 26 80,618
521. ВАРИАНТОВ 2027,280 8 253,410 155,32 2,58
522. ПОВТОРЕНИИ 42,696 2 21,348 13,08 3,661. ОШИБКИ 26,104 16 1,632
523. ФАКТОРА:А 1625,660 2 812,830 498,20 3,66
524. ФАКТОРА:В 336,140 2 168,070 103,01 3,66
525. ФАКТОРОВ:АВ 65,480 4 16,370 10,03 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
526. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
527. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
528. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,737 1,043 2,211
529. ФАКТОРА: А 0,426 0,602 1,277
530. ФАКТОРА: В 0,426 0,602 1,277
531. ФАКТОРА: АВ 0,426 0,602 1,277
532. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
533. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР3. ПОВТОРЕНИЯ).1. ДИСПЕРСИЯ1. СУММА КВАДРАТОВ1. СТЕПЕНИ СВОБОДЫ1. СРЕДНИИ КВАДРАТ1. КОЭФФИЦИЕНТ ФИШЕРАрасчетныйтабличный
534. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ: АВ1731,327 1681,687 27,807 21,833 1322,727 306,447 52,51326 8 2 16 2 2 466,589 210,211 13,903 1,365 661,363 153,223 13,128154,05 10,19484,66 112,29 9,622,58 3,663,66 3,66 2,98
535. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
536. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
537. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,674 0,954 2,022
538. ФАКТОРА: А 0,389 0,551 1,167
539. ФАКТОРА: В 0,389 0,551 1,167
540. ФАКТОРА: АВ 0,389 0,551 1,167
541. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
542. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМР 13. ПОВТОРЕНИЯ).
543. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ1 ФИН ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный
544. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА:В ФАКТОРОВ: АВ 1218,827 1210,307 3,487 5,033 525,327 652,807 32,173 26 8 2 16 2 2 4 46,878 151,288 1,743 0,315 262,663 326,403 8,043 480,92 5,54 834,96 1037,57 25,57 2,58 3,66 3,66 3,66 2,98
545. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
546. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
547. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,324 0,458 0,971
548. ФАКТОРА: А 0,187 0,264 0,561
549. ФАКТОРА: В 0,187 0,264 0,561
550. ФАКТОРА: АВ 0,187 0,264 0,561
551. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
552. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
553. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ! ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 1017,020 26 39,116
554. ВАРИАНТОВ 998,280 8 124,785 123,60 2,58
555. ПОВТОРЕНИИ 2,587 2 1,293 1,28 3,661. ОШИБКИ 16,153 16 1,010
556. ФАКТОРА:А 480,020 2 240,010 237,73 3,66
557. ФАКТОРА:В 498,480 2 249,240 246,87 3,66
558. ФАКТОРОВ:АВ 19,780 4 4,945 4,90 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
559. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
560. ОЦЕНКА . СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
561. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,580 0,820 1,739
562. ФАКТОРА: А 0,335 0,474 1,004
563. ФАКТОРА: В 0,335 0,474 1,004
564. ФАКТОРА: АВ 0,335 0,474 1,004
565. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
566. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
567. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФР ФИШ ЩИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 475,423 26 18,285
568. ВАРИАНТОВ 464,756 8 58,095 124,09 2,58
569. ПОВТОРЕНИИ 3,176 2 1,588 3,39 3,661. ОШИБКИ 7,490 16 0,468
570. ФАКТОРА:А 154,547 2 77,274 165,06 3,66
571. ФАКТОРА:В 262,801 2 131,400 280,68 3,66
572. ФАКТОРОВ: АВ 47,408 4 11,852 25,32 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
573. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
574. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
575. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,395 0,559 1,184
576. ФАКТОРА: А 0,228 0,323 0,684
577. ФАКТОРА: В 0,228 0,323 0,684
578. ФАКТОРА: АВ 0,228 0,323 0,684
579. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
580. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ3. ПОВТОРЕНИЯ).1. ДИСПЕРСИЯ1. СУММА КВАДРАТОВ1. СТЕПЕНИ СВОБОДЫ1. СРЕДНИИ КВАДРАТ1. КОЭФФИЦИЕНТ ФИШЕРАрасчетныйтабличный
581. ОБЩАЯ ВАРИАНТОВ ПОВТОРЕНИЙ ОШИБКИ ФАКТОРА:А ФАКТОРА: В ФАКТОРОВ: АВ331,440 316,680 5,269 9,491 114,660 162,000 40,02026 8 2 16 2 2 412,748 39,585 2,634 0,593 57,330 81,000 10,00566,73 4,4496,65 136,55 16,872,58 3,663,66 3,66 2,98
582. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
583. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
584. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,445 0,629 1,333
585. ФАКТОРА: А 0,257 0,363 0,770
586. ФАКТОРА: В 0,257 0,363 0,770
587. ФАКТОРА: АВ 0,257 0,363 0,770
588. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
589. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РЕНДОМИ
590. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФ1 ФИШ 1ЦИЕНТ ЕРАрасчетный табличный1. ОБЩАЯ 30,447 26 1,171
591. ВАРИАНТОВ 11,007 8 1,376 1,21 2,58
592. ПОВТОРЕНИИ 1,182 2 0,591 0,52 3,661. ОШИБКИ 18,258 16 1,141
593. ФАКТОРА: А 8,447 2 4,223 3,70 3,66
594. ФАКТОРА: В 2,427 2 1,213 1,06 3,66
595. ФАКТОРОВ : АВ 0,133 4 0,033 0,03 2,983. ПОВТОРЕНИЯ).
596. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).
597. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ Sx Sd НСР
598. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 0,617 0,872 1,849
599. ФАКТОРА: А 0,356 0,504 1,068
600. ФАКТОРА: В 0,356 0,504 1,068
601. ФАКТОРА: АВ 0,356 0,504 1,068
602. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число уровней фактора <А> = 3. Обработка почвы Число уровней фактора <В> = 3. Фон удобрений1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.п/п1. ФА1. ЕСТОРЫВ1. ПОВТОРЕНИЯ31. СРЕДНИЕ1
-
Тишкина, Анастасия Александровна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Саранск, 2007
-
ВАК 06.01.01
- Изменение водно-физических свойств черноземов выщелоченных при их энергосберегающих обработках в Южной лесостепи Республики Башкортостан
- Разработка приемов формирования и уборки семенного травостоя тетраплоидного райграса однолетнего в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России
- Продуктивность люцерны 2-го года жизни при орошении в зависимости от основной обработки и удобрений на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
- Агробиологические основы формирования урожая сложных агрофитоценозов на выщелоченных черноземах )подстилаемых галечником) лесостепной зоны Северо-Осетискнйо ССР при орошении
- Продуктивность однолетних кормовых культур в системе зеленого конвейера на обыкновенных черноземах Правобережья Саратовской области
