Влияние осадков сточных вод и фитомелиорантов на плодородие черноземов южных в Поволжье

Сураев, Дмитрий Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние осадков сточных вод и фитомелиорантов на плодородие черноземов южных в Поволжье
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Влияние осадков сточных вод и фитомелиорантов на плодородие черноземов южных в Поволжье"

На правах рукописи

«у-

Сураев Дмитрий Васильевич

ВЛИЯНИЕ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД И ФИТОМЕЛИОРАНТОВ НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМОВ ЮЖНЫХ В ПОВОЛЖЬЕ

Специальность: 06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Сараггов 2006

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Денисов Евгений Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Кузин Евгений Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук,

Чернышев Василий Егорович

Ведущая организация - ФГНУ «ВолжНИИГиМ»

Защита состоится к _2006 г. на

заседании дне сертацнон ногоСовета Д.220.053.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г, Пенза, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан « -/<?» _2006 г.

Ученый секретарь ^^

диссертационного совета ^

доктор сельскохозяйственных наук / /^г ' В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях дефицита материальных и энергетических ресурсов, при почти полном прекращении работ ш сохранению и повышению плодородия земель с применением техногенных средств, в стране наблюдается деградация почвенного покрова. Поэтому изучение возможности использования местных материалов, особенно в сочетании с посевами многолетних трав в качестве удобрений и мелиорантов — актуальное направление исследований.

Из местных материалов и минералов в широких объемах можно использовапъ дефекат, лигнин, фосфогипс, солому навоз, сидераты, доломитовую муку, мергель и т.д. Важное значение в повышении эффективности местных материалов является сочетание их с возделыванием многолетних трав.

Поддержание плодородия почв связано с воспроизводством органического вещества. С этой точки зрения заслуживает внимания использование в качестве удобрений и биомелиорантов осадков сточных вод. Основными критериями при этом являются биологическая обеззараженность осадков сточных вод и отсутствие в них тяжелых металлов (Покровская С. Ф., Касатикова В.А., 1984; Касатикова В.А., 1990; Мерзлая Г.Е., 1995.)

Химический состав осадков городских сточных вод представлен в основном органическими веществами, значительным количеством азота, фосфора, калия. По концентрации этих элементов осадки сточных вод не уступают традиционным органическим удобрениям и мелиорантам (Васильев В.А., Лукь-яненков И.И., Минеев В.Г., 1984; Алексеев Ю.В., Аллилуева Т.Н., 1988; Требованию к качеству сточных вод, 1995),

Использование осадков сточных вод в чистом виде или в виде ком постов является решением проблем их утилизации и устранения дефицита органических удобрений и мелиорантов (Попов П.Д., 1989; Кузин Е.Н., Гришин Г.Е. и др., 2003).

Многими учеными показана возможность использования осадков сточных вод г. Саратова в качестве удобрений и биомелиорантов (Тян В.П., 2003).

— Опыт по изучению влияния осадков сточных вод в сочетании с многолетними травами проводился в СХПК «Аграрник» на черноземах южных, среднесугл инистых по гранулометрическому составу.

Цель работы — выявить воздействие осадков сточных вод в сочетании с многолетними травами на плодородие черноземов южных и изучить влияние их на продуктивность многолетних кормовых культур.

В задачи исследований входило:

• исследование возможности использования нетрадиционных многолетних культур в качестве фитомелиор актов;

• изучение отзывчивости различных многолетних трав на внесение осадков сточных вод;

• определение органического вещества, поступающего в почву с пожнивно-корневыми остатками многолетних трав на фоне осадков сточных вод;

• изучение влияния биомелиорантов на водно-физические свойства почвы;

• выявление воздействия биомелиорантов на агрохимические свойства почвы; 1

• анализ содержания тяжелых металлов в почве при использовании осадков сточных вод как биомелнорангов;

• исследование влияния различных доз осадков сточных вод на продуктивность зеленой массы кормовых культур;

• определение энергетической и экономической эффективности сочетания осадков сточных вод и многолетних трав как биомелиорантов.

свойство южного чернозема и определена их отзывчивость на различные дозы осадков городских сточных вод. Исследована возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрений малыми дозами 12,5-25,0 т/га и в качестве биомелиорантов высокими дозами до 50—100 т/га. Рассмотрено влияние внесения осадков сточных вод на содержание тяжелых металлов в почве и растениях. Показана роль многолетних трав в снижении количества тяжелых металлов в почве.

Апробация результатов исследований. Основные положения работы прошли широкую научную и практическую проверку. Результаты исследования неоднократно докладывались на Всероссийских (Пенза, 2004), региональных (Саратов, 2005), местных конференциях (2005, 2006), на внутривузов-ских научно-практических конференциях и «Вавиловскнх чтениях» (Саратов, 2004, 2005, 2006). Результаты исследований были внедрены на полях СХПК «Аграрник» в Саратовском районе Саратовской области.

Публикации. По итогам диссертации опубликовано $ печатных работ, в том числе в центральной печати.

Положения, выносимые на защиту:

• количество органического вещества, поступающего в почву при совместном использовании в качестве мелиорантов осадков сточных вод и многолетних трав;

• влияние осадков сточных вод и многолетних бобовых и небобовых культур на водно-физические и агрохимические свойства чернозема южного;

• зависимость продуктивности многолетних трав от величины доз осадков сточных вод;

• энергетическая, экономическая и экологическая эффективность внесения осадков сточных вод под посевы многолетних кормовых культур.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 7 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 185 страницах компьютерного текста, содержит 50 таблицы, 39 рисунков и 14 приложений. Список литературы включает в себя 213 источников, в том числе 13 - на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Аналитический обзор литературы

В обзоре литературы приведены виды деградации почв, встречающиеся на полях Поволжского региона, из которых особо выделены потери гумуса, декальцификация, деструкту-ризация и переуплотнение пахотного и подпахотного горизонтов. Освещена роль многолетних трав как фитомелиорантов и использования осадков сточных вод в земледелии для повышения плодородия почвы.

Условия и методика проведения исследований

Полевые опыты проводились в 2004-2006 гг. в СХПК «Аграрник» Саратовского райойа Саратовской области. По количеству осадков 2004 и 2006 гг. были средневлажные, 2005 г. -среднезасушливый.

Почва опытного участка представлена черноземами южными сред немощны ми слабогумусированными слабо-смытыми среднесугл инистыми по гранулометрическому составу.

Содержание нитратного азота — 2,12-3,6 мг на 100 г почвы, доступного фосфора по Мачигину - 3,3-4,0, обменного калия по Масловой - 16-26 мг на 100 г почвы. По содержанию питательных веществ почва относится к среднеобеспеченным. Плотность почвы в пахотном горизонте составляет 1,19-1,35 г/см3.

В опытах высевали люцерну синегибридную и желтогиб-ридную, донник желтый, астрагал нутовый и кормовой щавель. С осени под вспашку вносили 12,5 т/га; 25; 50 и 100 т/га осадков сточных вод со станции аэрации г. Саратова. Вариант без внесения осадков сточных вод был принят за контроль. Опыт проводили в трехкратной повторности. Размещение делянок - рендомизированное.

Высевали сорта люцерны Медиа и Краснокутская 4009; донник желтый Колдыбанский, кормовой щавель Румекс.

Закладку опытов и проведение исследований осуществляли согласно апробированным методикам (Ревут И.Б., 1964; Роде А.А., 1970; Доспехов Б.А., 1987; Станков Н.З., 1964 и др.).

Плотность почвы определяли методом режущих колец буром Н.А. Качинского до глубины 60 см послойно через 10 см.

Влажность почвы устанавливали термостатно-весовым методом почвенным буром МА-16 до глубины 1 м послойно через каждые 10 см.

Содержание подвижных форм фосфора определяли по методу Мачигина в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26205-84, гумуса - по Тюрину в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-84, нит-рнфикационную способность почвы - по «Методическим указаниям по определению нитрификационной способности почв» (М., 1984), обменного натрия - по ГОСТ 26950-86, обменных оснований Са"1"* и Mg++ - согласно МРТУ № 46-15-67. Содержание тяжелых металлов устанавливали методом абсорбционной спектроскопии.

При учете количества пожнивно-корневых остатков применяли способ рамочной выемки почвы по Н.З. Станкову (1964). Урожайность зеленой массы трав определяли методом учетных площадок по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1988).

При расчете энергетической эффективности возделывания многолетних трав использовали методики В.В, Коринца (1992), М.М. Севернева (1991), ВГСХА (1994), экономической эффективности - методики М.М. Горянского (1965), С.И. Мартиросова (1977) и ВАСХНИЛ (1989).

Математическую обработку экспериментальных данных осуществляли методами корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов по Б.А. Доспехову (1987).

В используемых осадках сточных вод г. Саратова содержалось 21,0 % углерода органического вещества. Зольность составляла 51,7 %. Из удобрительных элементов преобладали азот - до 4,5 %, в составе которого до 50 % - аммиачного. Содержание фосфора было 1,4 %, из которого усвояемого - 0,61 %; калия - 0,7 %; кальция - 15-20 мг-экв на 100 г почвы; магния - 10-33 мг-экв на 100 г почвы,

В составе ОСВ выявлено 182-364 мг/кг марганца, цинка -343-460; никеля - 70-270; меди - 303^75; хрома - 300-581; ртути - 1,2-1,3; кадмия - 18-60 мг/кг.

Результаты исследований

Агрофизические свойства почвы

Поступление органического вещества в почву

Наибольшее количество органического вещества в виде пожнивно-корневых остатков на контроле оставляла после себя люцерна, как синегибридная, так и желтогибридная (табл. 1).

Таблица 1

Количество пожнивно-корневых остатков в почве под культурами в среднем за 2004-2006 гг., т/га

Культура Вариант опыта, дозы ОСВ, т/га

контроль, без ОСВ 12,5 25 50 100

Люцерна синегибридная 11,0 11,9 13,0 13,9 14,6

Люиерна желтогибридная 11,3 12,1 13,2 13,5 13,8

Донник 6,3 7,1 7,8 9,6 10,1

Астрагал нутовый 3,5 3,6 3,6 4,0 4,2

Щавель кормовой 8,5 - - 15,4 17,4

Внесение осадков сточных вод в дозе 100 т/га увеличивало содержание пожнивно-корневых остатков у люцерны на 32,8 и 22,1 %; у донника — на 60,3 %; у астрагала - на 20,0 %, у щавеля кормового - на 104,7 %. С пожннвно-корневыми остатками люцерны в почву поступало 230-297 кг/га биологического азота, с остатками астрагала нутового - 63-76 кг/га, щавеля кормового — 30—72 кг/га. Кроме того, по вариантам опыта в месте с осадками сточных вод поступало в почву дополнительно по вариантам 2,6 т/га; 5,2; 10,5 и 21,0 т/га органического вещества.

Плотность и пористость почвы

Физические свойства почвы изменялись в зависимости от величины доз осадков сточных вод и количества пожнивно-корневых остатков.

Наиболее сильно разуплотняли почву осадки сточных вод. Внесение ОСВ в дозах 100 т/га под люцерну снизило плотность почвы в слое 0-30 см на 0,11 г/см3; под донник - на 0,06 г/см3. Под астрагалом и щавелем плотность почвы на фоне 100 т/га осадков уменьшилась на 0,06 и 0,10 г/см3.

Таблица 2

Плотность почвы под многолетними травами третьего года жизни в среднем за годы исследований, г/см1

Доза ОСВ, т/га Люцерна си-негибридная Люцерна желто гибридная Донник желтый Астрагал нутовый Щавель кормовой

слой ПОЧВЫ

0-30 см 30-60 см 0-30 см 30-60 см 0-30 см 30-60 см 0-30 см 30-60 см 0-30 см 30-60 см

Контроль (бе* ССВ> 1,32 139 1,39 1,40 1,20 1,40 1,32 1,42 1,26 1,42

12,5 1,28 1,3® 1Д8 1,40 1,17 и? - - - -

25,0 1,26 из ив 1,39 1.16 1,39 - - - -

50,0 1,22 1,37 1,23 1,38 1,16 1,39 1,24 1,40 1Д1 1,40

100,0 1,21 1,37 1Д2 1,38 1,14 из 1,22 1,41 ио 1,41

В пахотном слое лучше всего почву разрыхляли люцерна и щавель кормовой, а в подпахотном слое - люцерна.

Пористость почвы изменялась соответственно ее плотности. Наибольшей она была под донником желтым и щавелем кормовым. Внесение осадков сточных вод способствовало увеличению пористости на 3-6 %.

Структурность почвы

В первый год жизни многолетних трав структурность почвы по вариантам опыта практически не изменялась и составила 6062 %. На третий год при внесении 100 т/га ОСВ структурность почвы под люцерной возросла на 6-10 %, а под донником - на 46 %. Отмечено увеличение водопрочности структурных агрегатов на 4-11%.

Наибольшее количество водопрочных структурных агрегатов было под люцерной на фоне мелиоративных доз осадков сточных вод. Внесение 100 т/га ОСВ увеличивало водопроч-ность структуры почвы в первый год жизни люцерны на 9—11 %, а в посевах люцерны третьего года жизни — на 5—6 %.

Сумма обменных оснований

Сумма обменных оснований изменялась под многолетними травами как по годам жизни трав, так и при внесении осадков сточных вод. Под люцерной желтогибридной на контроле сумма обменных оснований повысилась на 3-й год жизни на 3,0 мг-экв на 100 г почвы, причем на 80 % (или 2,4 мг-экв на 100 г почвы) - за счет кальция и на 0,6 мг-экв на 100 г почвы — за счет магния. Под астрагалом и щавелем кормовым при дозе ОСВ 100 т/га сумма обменных оснований также возрастала: под астрагалом на 2,0-3,1 мг-экв на 100 г почвы, под щавелем - на 2,0-3,7 мг-экв на 100 г почвы. Выявлено снижение кислотности почвы при внесении осадков сточных вод под всеми изучаемыми культурами.

Агрохимические свойства почвы Гумус почвы

Как многолетние травы, так и осадки сточных вод положительно влияли на содержание гумуса в почве. На второй год под люцерной желтогибридной содержание гумуса без внесения осадков сточных вод возросло на 0,09 %, на третий год -на 0,20 %. Осадки сточных вод в дозе 100 т/га увеличивали содержание гумуса в год внесения на 0,18 %; на третий год - на 0,19 %. Совместное применение люцерны и 100 т/га ОСВ повысило содержание гумуса в почве за 3 года на 0,49 %.

Питательный режим почвы

Содержание азота увеличилось при внесении 100 т/га осадков сточных вод в первый год жизни люцерны - в 3,6 раза; на второй - в 2,7 раза и на 3-й - в 2,2 раза по сравнению с контролем (табл. 3).

Таблица 3

Содержание питательных веществ под люцерной желтогибридной в слое №-20 см в среднем за годы исследований, мг на 100 г почвы

Показатель Доза осадков сточных вод, т/га

контроль 1 ... (без ОСВ) | ' 25 50 100

Первый год жизни

Нитратный азот 3,9 6,5 7,9 12,5 14,2

Доступный фосфор 8,0 8,1 40,3 11,0 12,1

Обменный калий 28,5 34,3 37,0 41,2 50,6

Второй год жизни

Нитратный азот 4,9 6.2 7,3 10,0 12,0

Доступный фосфор 8,9 9,1 10,8 12,0 13,9

Обменный калий 28,0 34,5 37,9 42,8 50,9

Третий год жизни

Нитратный азот 5,8 6,2 7,6 10,8 12,9

Доступный фосфор 8,9 9,6 10,7 13,4 15,8

Обменный калий 30,1 34,7 37,4 43,9 49,5

У люцерны отмечено уменьшение содержания азота на второй год жизни, что можно объяснить снижением активности азотф икс и рующих бактерий под действием осадков сточных вод. На третий год количество азота в почве под желто-гибридной люцерной возрастало по сравнению со вторым годом, что обусловлено восстановлением активности азотфнк-сирующих клубеньковых бактерий.

Содержание доступного фосфора и обменного калия под люцерной возрастало с увеличением доз осадков сточных вод. Фосфора увеличилось на фоне мелиоративной дозы осадков 100 т/га на 6,9—4,1 мг на 100 г почвы, а калия - на 12,1-19,4 мг на 100 г почвы.

Под астрагалом и щавелем отмечено подобное увеличение содержания элементов питания с повышением доз осадков сточных вод, но в меньшей степени, чем под люцерной.

Урожайность

На контроле была получена наибольшая урожайность зеленой массы у люцерны - 21,4-22,0 т/га, несколько меньше -у щавеля кормового (20,1 т/га), донника (15,4 т/га) и астрагала (14,5 т/га) (табл. 4).

Таблица 4

Урожайность зеленой массы многолетннх комовых культур третьего года жизни в среднем за 2004-2006 гг., т/га

Доза ОСВ, т/га Люцерна синегиб-ридная Люцерна желтогнб-ридная Донник желтый Астрагал нутовид-ный Щавель кормовой

Контроль (без ОСВ) 22.0 21,4 15,4 14,5 20,0

12,5 24,5 24,6 19,0 16,2 24,3

25,0 27,5 26,9 20,3 19,2 30,5

50,0 31,1 30,2 23,1 20,2 35,0

100,0 32,5 34,8 25,4 20,9 37,3

НСР» 0,77-1,20 0,79-1,49 0,90-0,97 0,88-1,13 0,91-1,28

Внесение осадков сточных вод повышало урожайность бобовых культур на 11,3-31,8 % на фоне удобрительных доза и на 47,7-64,9 % на фоне мелиоративных доз.

Самым отзывчивым на внесение ОСВ оказался щавель кормовой, у которого урожайность повысилась на 21,586,5 %. По абсолютной величине урожайности щавель на фоне мелиоративных доз осадков превосходил люцерну синегиб-ридную на 4,8 т/га, желтогибрндную - на 2,5, а донник - на ] 1,9 т/га.

Взаимосвязь урожайности и плотности почвы

Взаимосвязь урожайности зеленой массы желтогнбридной люцерны (у) от плотности пахотного слоя (х) выражалась уравнением вида:

для слоя почвы 0-30 см

у1 = 1491,32-2438,76* + 1239,28.x2- 174,96л3;

для слоя 30-60 см

У2 = 109,52 + 310,78*-472,44*1 + 152, Пхг

Решение уравнений показало, что оптимальной плотностью почвы пахотного горизонта можно считать 1,22 г/см3, а в более глубоких слоях 30-60 см - 1,38 г/см3.

Взаимосвязь урожайности зеленой массы донника (у) и плотности почвы (х) выражалась следующими уравнениями: для слоя 0-30 см

У1 = 157,41 -266,73* + 355,7&С2- 192,ЗОх3;

для слоя 30-60 см

у2 = 128,65 + 252,16х + 58,90л:2 - 211,1 4я3

Из уравнений очевидно, что наивысшую урожайность донник сформировал при плотности в верхнем пахотном слое 1,18 г/см3, а в подпахотном - 1,39 г/см3. Эти значения плотности мало отличались от показателей этого параметра других бобовых многолетних трав.

Зависимость урожайности зеленой массы астрагала ну-тового (у) от плотности почвы (л) выражалась уравнениями вида:

для слоя 0-30 см

ух = -750,60 + 344,79* + 112б,45*2- 729,9бх3;

для слоя 30-60 см

уг = 107,55 - 52,02х-5,59^-3,62^

Решение уравнений показало, что наибольшую урожайность астрагал дал при плотности пахотного слоя 1,22 г/см3, а подпахотного слоя - 1,32 г/см3.

Анализ зависимости урожайности щавеля кормового (у) от сложения почвы (*) в условиях проведения опыта выражалась уравнением вида: для слоя 0-30 см

yi = 8886,64 - 5096,08* - 7462,97л2 + 4718,85л3;

для слоя 30-60 см

у2 = 2625,58 + 2116,95* - 6193,22**+ 2414,83**

Сравнительно высокую урожайность зеленой массы щавель формирует при плотности пахотного слоя 1,27 г/см3, а подпахотного — 1,44 г/см3. Это несколько более высокая плотность почвы по сравнению с другими культурами.

Содержание тяжелых металлов в почве и зеленой массе растений

Важнейшим показателем в использовании осадков сточных вод с экологической точки зрения является содержание тяжелых металлов в почве и растениях, В почве под желто-гибридной люцерной при внесении 100 т/га осадков сточных вод повышалось содержание свинца с 11,2 до 58,0 мг на 1 кг почвы (в 5 раз); кадмия - с 0,23 до 0,86 (в 4 раза); меди - 12,4 до 40,2 мг (в 3 раза); цинка - с 43,9 до 80,4 мг (в 2 раза); ртути -с 0,025 до 0,055 мг (в 2 раза) (табл. 5).

Таблица 5

Содержание тяжелых металлов в почве под люцерной желтогнбрндноН и щавелем кормовым, мг/кг

Вариант опыта, доза ОСВ, т/га Свиней Кадмий Медь Цинк Ртуть

Люцерна желтогибридная

Контроль (без ОСВ) 11,6 0,23 12,4 43,9 0,025

12,5 13,9 0,26 16,7 50,3 0,030

25,0 16,2 0,33 17,9 54,5 0,038

50,0 29,0 0,43 29,5 69,8 0,040

100,0 58,0 0,86 40,2 80,4 0,055

Щавель кормовой

Контроль (без ОСВ) 11,4 0,33 14,1 26,7 0,026

12,5 13,0 0,38 15,2 29,2 0,030

25,0 15,1 0,50 18,6 30,8 0,038

50,0 31,3 1,53 28,1 35,4 0,040

100,0 73,6 1,80 37,2 42,1 0,048

лдк 130 2,0 132 220 2,1

Содержание свинца в почве под люцерной было заметно ниже по сравнению со щавелем кормовым. При дозе ОСВ 50 т/га различие составило 2,3 мг/кг, при дозе 100 т/га - 15,6 мг/кг. Такая же закономерность отмечена при анализе содержания кадмия.

Количество цинка и меди было значительно меньше под щавелем кормовым: меди — на 1,4 и 3,0 мг/кг, цинка - на 34,4 и 38,3 мг/кг.

Содержание тяжелых металлов повышалось в зеленой массе люцерны в 1,5—3,0 раза, а в щавеле кормовом — в 2—5 раз (табл. 6).

При повышенном содержании свинца и кадмия в осадках сточных вод следует вносить их под посев бобовых культур, в частности, под люцерну, а при повышенном содержании меди и цинка - под небобовые культуры, в частности, под щавель кормовой.

Таблица 6

Содержание тяжелых металлов в зеленой массе люцерны желтогибрндной и щавеля кормового, мг/кг

Вариант опыта, доза ОСВ, т/га Свинец Кадмий Медь Цинк Ртуть

Люцерна желтогибридная

Контроль (без ОСВ) 2,4 0,076 1,72 12,5 0,025

12,5 2,6 0,095 2,05 12,8 0,026

25,0 2,8 0,116 3,17 13,7 0,028

50,0 2,9 0,137 4,23 18,8 0,028

100,0 3,0 0,165 4,80 23,9 0,028

Щавель кормовой

Контроль (без ОСВ) 0,55 0,090 2,90 19,9 0,004

12,5 1,33 0,110 5,10 26,8 0,006

25,0 1,58 0,120 5,50 26,0 0,006

50,0 2,36 0,130 5,90 17,8 0,008

100,0 2,93 0,140 7,30 38,5 0,009

пдк 5,0 0,400 30,0 100 0,100

Содержание свинца в течение трех лет снизилось в почве под многолетними травами на вариантах с внесением ОСВ в 2,7 раза, кадмия - в 4,4 раза, цинка и ртути - в 2 раза, меди -в 3,2 раза.

Энергетическая и экономическая эффективность

Без учета плодородия почвы на люцерне коэффициенты, энергетической эффективности составляли на фоне удобрительных доз 2,6—2,7, а на фоне мелиоративных доз - 1,7-1,8, при величине этого показателя на контроле 2,9-3,0. С учетом плодородия почвы коэффициенты энергетической эффективности возрастали до 3,1-4,3 и превысили контроль на 0,2-1,3.

При выращивании донника коэффициенты энергетической эффективности на контроле составили 2,5, без учета плодоро-

дия почвы - 1,4-2,4, с учетом - 2,7-2,8; при выращивании астрагала — соответственно 1,9; 1,1-1,8 и 2,2-3,7; щавеля - 2,5; 1,7-2,6 и 3,0-4,4.

Наиболее энергетически выгодным при внесении осадков сточных вод было возделывание люцерны желтогибридной и щавеля кормового.

Расчет экономической эффективности показал, что наибольшими чистый доход и уровень рентабельности были при внесении осадков сточных вод под люцерну и щавель. Чистый доход при выращивании люцерны составил 8,0310,85 тыс. руб./га, а уровень рентабельности - 99-123 %; при выращивании щавеля - соответственно 9,29-15,63 тыс. руб./га и 138-178 %. На контроле условный чистый доход не превышал 7,19 и 7,17 тыс. руб./га, а уровень рентабельности-98 и 117 %.

На люцерне наиболее экономически целесообразно использовать удобрительные дозы осадков сточных вод (12,5 и 25,0 т/га), а на щавеле кормовом - мелиоративные (50 и 100 т/га).

ВЫВОДЫ

1. Возделывание многолетних трав в течение трех лег обогащает почву свежим органическим веществом в виде пожнивно-корневых остатков. Под люцерной их оставалось 11—14 т/га, под донником — 6,3—10,1, под астрагалом — 3,5—4,2, под щавелем кормовым - 8,5-17,4 т/га. С пожнивными остатками люцерны в почву поступало 237-290 кг/га биологического азота, астрагала - 63-76, щавеля кормового - 30-72 кг/га. Внесение осадков сточных вод повышало количество пожнивно-корневых остатков на 20-48 %, а после щавеля кормового -в 2 раза,

собствовали разуплотнению почвы. На фоне мелиоративных доз ОСВ плотность под люцерной снижалась на 0,09-0,14 г/см3 в пахотном слое и на 0,03-0,07 г/см3 — в подпахотном. Под донником плотность почвы уменьшилась на 0,06-0,07 г/см3 в пахотном слое и на 0,02-0,05 г/см3 - в подпахотном. Под щавелем этот показатель снизился на 0,11 и 0,02 г/см3.

3. Соответственно плотности почвы изменялась и пористость. Наибольшей она была под донником и под люцерной. При внесении удобрительных доз осадков сточных вод пористость увеличивалась на 2-3 %, мелиоративных - на 4-5 % по сравнению с контрольным вариантом.

4. Отмечено увеличение структурности почвы при внесении осадков сточных вод в посевах люцерны на 9,4 %, донника - на 6,4 %. При этом возрастала водопрочность структурных агрегатов на 6,5 и 4,5 %.

5. Возделывание многолетних трав в течение трех лет повышало содержание гумуса в слое почвы 0-30 см под люцерной на 0,11-0,18 %, под астрагалом нутовидном — на 0,6 %, под щавелем кормовым - на 0,9 %. Внесение мелиоративных доз осадков сточных вод способствовало увеличению содержания гумуса за три года под люцерной и астрагалом на 0,190,29 %, под щавелем - на 0,17-0,24 %.

6. Внесение осадков сточных вод в удобрительных дозах увеличивало содержание нитратного азота в почве под люцерной в 1,2-2,2 раза, под астрагалом — в 1,7 раза, под щавелем -в 1,9 раза; в мелиоративных дозах - соответственно в 2,0-3,2; 2,6; 3,3 раза. Наибольшее количество азота отмечено под люцерной и астрагалом,

7. Под влиянием мелиоративных доз осадков сточных вод возросло содержание доступного фосфора в пахотном слое на 51,2-77,5 %, а обменного калия - на 64,4-81,8 %.

8. Сумма обменных оснований увеличилась под влиянием осадков сточных вод, внесенных в мелиоративных дозах, на 2,0-3,1 мг-экв/100 г почвы. Это увеличение происходило на 80-90 % за счет кальция. Содержание обменного натрия не изменялось.

9. Самая высокая урожайность зеленой массы получена на посевах щавеля: при внесении удобрительных доз ОСВ -30,5 т/га, мелиоративных — 37,3 т/га. Самым низким этот показатель был отмечен на посевах астрагала нутового - соответственно 19,2 и 20,9 т/га. Урожайность зеленой массы люцерны и донника колебалась в пределах 21,4-27,5 и 25,434,8 т/га. Использование осадков сточных вод увеличивало урожайность люцерны на 11,4-62,6 %; донника - на 19,5-57,3; астрагала-на 11,7—44,1; щавеля - на 20,9-85,6 %.

10. Внесение удобрительных доз осадков сточных вод вызывало увеличение содержания тяжелых металлов в почве в 1,5 раза, а мелиоративных - в 3,0-5,0 раз. Тем не менее этот показатель был ниже ПДК в 2-4 раза.

11. Отмечено также увеличение содержания тяжелых металлов в зеленой массе. При внесении удобрительных доз количество тяжелых металлов возрастало в 1,5-2,0 раза, мелиоративных - в 2,0-3,0 раза. Содержание ртути практически не изменялось. При использовании мелиоративных доз ОСВ содержание тяжелых металлов в зеленой массе оставалось ниже ПДК в 1,5-2,4 раза, а меди и цинка — в 6,2 и 4,0 раза.

12. Возделывание многолетних трав в течение трех лет снижало количество свинца в почве на вариантах с мелиоративными дозами ОСВ в 2,6 раза, кадмия — в 4,4 раза, цинка — в 1,7 раза, меди — в 3,2 раза, ртути — в 2,0 раза, уменьшая их содержание почти до уровня контрольного варианта.

13. Бобовые травы наиболее интенсивно выносили из почвы свинец и кадмий, а небобовые (щавель кормовой) - медь и цинк. Под люцерной свинца и кадмия в почве было меньше, чем под щавелем кормовым на 26,9 и 71,4 %, а меди и цинка -больше на 8,3 и 90,0 %.

14. Внесение осадков сточных вод энергетически и экономически оправданно. Наиболее выгодно возделывать бобовые культуры (люцерну, донник и астрагал) без учета плодородия почвы при внесении удобрительных доз ОСВ, а щавель кормовой - при внесении мелиоративных доз. С учетом плодоро-

дня почвы наиболее выгодны мелиоративные дозы осадков на всех культурах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Дня повышения плодородия черноземов южных и усиления мелиоративной роли фитомелиорантов следует широко использовать внесение осадков сточных вод под многолетние бобовые травы и нетрадиционные кормовые культуры.

Рекомендуются для повышения урожайности многолетних трав на 15-50 % удобрительные дозы ОСВ (12,5-25,0 т/га), а для увеличения урожайности трав на 50-80 %, содержание гумуса на 0,3, снижения плотности почвы, повышения пористости и структурности — мелиоративные дозы (50— 100 т/га).

С целью снижения содержания тяжелых металлов в почве возделывание многолетних трав на поле должно быть не менее трех лет. Для интенсивного снижения количества свинца и кадмия в почве следует высевать бобовые многолетние травы (люцерну, донник, астрагал и др.), а для первоочередного уменьшения содержания цинка и меди - многолетние небобовые кормовые культуры (щавель кормовой, свербигу восточную и др.).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тян, В. П, Влияние осадков сточных вод на содержание тяжелых металлов в зерне озимой пшеницы / В. П. Тян, Д. В. Сураев, Н. В. Скачков // Актуальные проблемы земледелия : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2006.-С. 133-137.

2. Денисов, Е. П. Использование осадков сточных вод города Саратова в качестве биомелиорантов на черноземе обыкновенном / Е. П. Денисов, Д. В. Сураев, Н. В. Скачков // Агропромышленный комплекс : сб. матер. Международной

научно-практической конференции. — Пенза — Нейбранден-бург, 2005.-С. 15-16.

3. Использование осадков сточных вод для повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур / Е. П. Денисов, Н. В. Скачков, Д. В. Сураев, С. Е, Мохов // Актуальные проблемы земледелия : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2006. - С. 140-143.

4. Использование осадков сточных вод г. Саратова в качестве биомелиорантов на черноземе обыкновенном / Е. П. Денисов, Д, В. Сураев, Н. В. Скачков // Актуальные проблемы земледелия : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -Саратов, 2006. - С. 119-123.

5. Применение приемов биомелиорации для повышения плодородия черноземов обыкновенных / Е. П. Денисов, Н. В. Скачков, А. С. Линьков, Д. В. Сураев // Актуальные проблемы земледелия : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2006. - С. 57-60.

6. Применение приемов фотомелиорации для повышения плодородия черноземов Поволжья / Е. П. Денисов, Д. В. Сураев, А. С. Линьков, Н, В. Скачков // Вавиловские чтения - 2005 : матер, конференции, посвященной 118-й годовщине Н. И. Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2005. -С. 50-53.

7. Совместное действие различных биомелиорантов на плодородие черноземов южных / Е. П. Денисов, Д. В. Сураев, Н. В. Скачков, Е. Ю. Ермаков // Актуальные проблемы земледелия : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -Саратов, 2006. № 6 - С. 130-133.

8. Денисов, Е. П. Резервы повышения производства зерна / Е. П. Денисов, Д. В. Сураев, Н. В, Скачков // Зерновое хозяйство. - 2006. -Ха 7. - С. 32-33.

9. Денисов Е.П. Использование осадков сточных вод в качестве биомелиорантов/ Е.П. Денисов, Д.В. Сураев, Н.В. Скачков // СГАУ. - 2006. - №5. - С. 21-23

Подписано в печать 13.11.06. Печ. Л.1Д Тираж 100,

Формат 60х841/|< Заказ 793/787

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. НИ Вавилова», ФЗО 410012, Саратов, Театральная пл., 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сураев, Дмитрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Виды деградации почв

1.2. Потери гумуса

1.3. Роль многолетних трав как фитомелиорантов

1.4. Использование осадков сточных вод в земледелии

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, СХЕМА 22 И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА

2.1. Почвы

2.2. Климат

2.3. Погодные условия

2.4. Методика исследований

2.5. Схема опыта

3. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

3.1. Масса корней в почве

3.2. Плотность почвы

3.3. Пористость почвы

3.4. Структура почвы

4. АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

4.1. Люцерна синегибридная

4.2. Люцерна желтогибридная

4.3. Астрагал нутовый

4.4. Щавель кормовой

4.5. Сумма обменных оснований

5. УРОЖАЙНОСТЬ

6. СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВЕ 134 И ЗЕЛЕНОЙ МАССЕ РАСТЕНИЙ

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 142 ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние осадков сточных вод и фитомелиорантов на плодородие черноземов южных в Поволжье"

В условиях дефицита материальных и энергетических ресурсов при почти полном прекращении работ по сохранению и повышению плодородия земель с применением техногенных средств, в стране наблюдается деградация почвенного покрова. Поэтому изучение возможности использования местных материалов в качестве удобрений и мелиорантов - актуальное направление исследований.

Из местных материалов и минералах в широких объемах можно использовать в области дефекат, лигнин, фосфогипс, солому навоз, сидераты, доломитовую муку, мергель и т.д. важное значение в повышении эффективности местных материалов является сочетание их с возделыванием многолетних трав.

Основными критериями при этом являются биологическая обеззаражен-ность осадков сточных вод и отсутствие в них тяжелых металлов (С. Ф. Покровская, В.А. Касатикова, 1984; В.А. Касатикова, 1990; Г.Е. Мерзлая, 1995.)

Химический состав осадков городских сточных вод представлен в основном органическими веществами, значительным количеством азота, фосфора, калия. По концентрации этих элементов осадки сточных вод не уступают традиционным органическим удобрениям и мелиорантам (В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев, 1984; Ю.В. Алексеев, Т.Н. Аллилуева, 1988; Требование к качеству сточных вод, 1995).

Использование осадков сточных вод в чистом виде или в виде компостов является решением проблемы их утилизации и устранения дефицита органических удобрений и мелиорантов (Н.Э. Милащенко, 1987; П.Д. Попов, 1989;

Е.Н. Кузин, Г.Е. Гришин и др., 2003).

Многими учеными показана возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрений и фитомелиорантов г. Саратова (В.П. Тян, 2003)

Опыт по изучению влияния осадков сточных вод в сочетании с многолетними травами проводилось в СХПК «Аграрник» на черноземах суглинистых.

Цель работы - выявить влияние, сочетание осадков сточных вод с многолетними травами на плодородие черноземов южных суглинистых по гранулометрическому составу и на продуктивность сельскохозяйственных культур.

В задачи исследований входило:

- изучение отзывчивости различных многолетних трав на внесение осадков сточных вод;

- исследование возможности нетрадиционных многолетних культур для использования в качестве фитомелиорантов;

- определение органического вещества, поступающего в почву с пожнив-но-корневыми остатками многолетних трав и осадками сточных вод;

- изучение влияния био- и фитомелиорантов на водно-физические свойства почвы;

- выявление воздействия биомелиорантов на агрохимические свойства почвы;

- анализ содержания тяжелых металлов в почве при использовании осадков сточных вод как биомелиорантов;

- исследование влияния осадков сточных вод на продуктивность зеленой массы кормовых культур;

- энергетическая и экономическая эффективность, сочетания осадков сточных вод и люцерны как био- и фитомелиорантов.

Научная новизна исследований заключается в теоретическом обосновании совместного использования в качестве мелиорантов осадков сточных вод и многолетних кормовых трав для предотвращения деградации южных черноземов и увеличении их плодородия. Изучено фитомелиоративное значения таких нетрадиционных кормовых культур как астрагал нутовидный, щавель кормовой в сравнении с люцерной синегибридной, люцерной желтогибрид-ной, донником и вико-овсом. Выявлено влияние этих культур на водно-физические и агрохимические свойство южного чернозема и отзывчивость их на различные дозы осадков городских сточных вод. Исследована возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрений (малые дозы) и в качестве биомелиорантов высокими дозами до 100т/га, Рассмотрено влияния внесения осадков сточных вод на содержание тяжелых металлов в почве и растениях. Показана роль многолетних культур на снижение тяжелых металлов в почве.

Практическая значимость состоит в конкретных рекомендациях по совместному использованию осадков сточных вод и многолетних трав для восстановления плодородия южных черноземов в Поволжье. Показана роль осадков сточных вод для повышения урожайности многолетних трав. Рекомендовано использования осадков сточных вод в качестве удобрений в дозах 12-25 т/га и в качестве биомелиорантов в дозах 50-100 т/га. Для снижения тяжелых металлов при внесении высоких доз осадков сточных вод рекомендовано использовать многолетние травы не менее трех лет. С целью увеличения урожайности кормовых культур на 17-30 % требуется внести под вспашку с осени не менее 25 т/га осадков, а с целью увеличения урожайности кормовых культур на 60-70 % - не менее 50-100 т/га.

Апробация результатов исследований. Основные положения работы прошли широкую научную и практическую проверку. Ее содержание неоднократно докладывалось на Всероссийских (Пенза, 2004), региональных (Саратов, 2005) и местных конференциях (2005, 2006).0 результатах научных исследований ежегодно докладывалось на внутри вузовских научно-практических конференциях и Вавиловских чтениях (Саратов, 2004, 2005, 2006). Результаты были внедрены на полях СХПК «Аграрник» в Саратовском райone Саратовской области.

Публикации. По итогам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе одна в центральном журнале.

Положения, выносимые на защиту:

- количество органического вещества, поступающего в почву при совместном использовании в качестве мелиорантов осадков сточных вод и многолетних трав;

- влияние осадков сточных вод и многолетних бобовых и небобовых культур на агрохимические и водно-физические свойства чернозема южного;

- зависимость продуктивности многолетних трав от величины доз вносимых осадков сточных вод;

- энергетическая, экономическая и экологическая эффективность внесения осадков сточных вод под посевы многолетних кормовых культур.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Сураев, Дмитрий Васильевич

ВЫВОДЫ

1. Возделывание многолетних трав в течение трех лет обогащает почву свежим органическим веществом в виде пожнивно-корневых остатков. Под люцерной их оставалось 11-14 т/га, под донником - 6,3-10,1, под астрагалом

- 3,5-4,2, под щавелем кормовым - 8,5-17,4 т/га. С пожнивными остатками люцерны в почву поступало 237-290 кг/га биологического азота, астрагала -63-76, щавеля кормового - 30-72 кг/га. Внесение осадков сточных вод повышало количество пожнивно-корневых остатков на 20-48 %, а после щавеля кормового - в 2 раза.

2. Пожнивно-корневые остатки трав улучшали водно-физические свойства почвы. В посевах люцерны плотность почвы на третий год жизни по сравнению со вторым годом уменьшилась на 0,04-0,06 г/см3. Осадки сточных вод также способствовали разуплотнению почвы. На фоне мелиоративных доз ОСВ плотность под люцерной снижалась на 0,09-0,14 г/см в пахотном слое и на 0,03-0,07 г/см3 - в подпахотном. Под донником плотность почвы уменьшилась на 0,06-0,07 г/см в пахотном слое и на 0,02-0,05 г/см - в подпахотном. Под щавелем этот показатель снизился на 0,11 и 0,02 г/см3.

- на 4-5 % по сравнению с контрольным вариантом.

5. Возделывание многолетних трав в течение трех лет повышало содержание гумуса в слое почвы 0-30 см под люцерной на 0,11-0,18 %, под астрагалом путовым - на 0,6 %, под щавелем кормовым - на 0,9 %. Внесение мелиоративных доз осадков сточных вод способствовало увеличению содержания гумуса за три года под люцерной и астрагалом на 0,19-0,29 %, под щавелем-на 0,17-0,24%.

6. Внесение осадков сточных вод в удобрительных дозах увеличивало содержание нитратного азота в почве под люцерной в 1,2-2,2 раза, под астрагалом - в 1,7 раза, под щавелем - в 1,9 раза; в мелиоративных дозах - соответственно в 2,0-3,2; 2,6; 3,3 раза. Наибольшее количество азота отмечено под люцерной и астрагалом.

9. Самая высокая урожайность зеленой массы получена на посевах щавеля: при внесении удобрительных доз ОСВ - 30,5 т/га, мелиоративных - 37,3 т/га. Самым низким этот показатель был отмечен на посевах астрагала нутового - соответственно 19,2 и 20,9 т/га. Урожайность зеленой массы люцерны и донника колебалась в пределах 21,4-27,5 и 25,4-34,8 т/га. Использование осадков сточных вод увеличивало урожайность люцерны на 11,4-62,6 %; донника - на 19,5-57,3; астрагала - на 11,7-44,1; щавеля - на 20,9-85,6 %.

Ю.Внесение удобрительных доз осадков сточных вод вызывало увеличение содержания тяжелых металлов в почве в 1,5 раза, а мелиоративных - в 3,0-5,0 раз. Тем не менее этот показатель был ниже ПДК в 2-4 раза.

11 .Отмечено также увеличение содержания тяжелых металлов в зеленой массе. При внесении удобрительных доз количество тяжелых металлов возрастало в 1,5-2,0 раза, мелиоративных - в 2,0-3,0 раза. Содержание ртути практически не изменялось. При использовании мелиоративных доз

ОСВ содержание тяжелых металлов в зеленой массе оставалось ниже ПДК в 1,5-2,4 раза, а меди и цинка - в 6,2 и 4,0 раза.

12.Возделывание многолетних трав в течение трех лет снижало количество свинца в почве на вариантах с мелиоративными дозами ОСВ в 2,6 раза, кадмия - в 4,4 раза, цинка - в 1,7 раза, меди - в 3,2 раза, ртути - в 2,0 раза, уменьшая их содержание почти до уровня контрольного варианта.

13.Бобовые травы наиболее интенсивно выносили из почвы свинец и кадмий, а небобовые (щавель кормовой) - медь и цинк. Под люцерной свинца и кадмия в почве было меньше, чем под щавелем кормовым на 26,9 и 71,4 %, а меди и цинка - больше на 8,3 и 90,0 %.

14.Внесение осадков сточных вод энергетически и экономически оправданно. Наиболее выгодно возделывать бобовые культуры (люцерну, донник и астрагал) без учета плодородия почвы при внесении удобрительных доз ОСВ, а щавель кормовой - при внесении мелиоративных доз. С учетом плодородия почвы наиболее выгодны мелиоративные дозы осадков на всех культурах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения плодородия черноземов южных и усиления мелиоративной роли фитомелиорантов следует широко использовать внесение осадков сточных вод под многолетние бобовые травы и нетрадиционные кормовые культуры.

Рекомендуются для повышения урожайности многолетних трав на 15-50 % удобрительные дозы ОСВ (12,5-25,0 т/га), а для увеличения урожайности трав на 50-80 %, содержание гумуса на 0,3, снижения плотности почвы, повышения пористости и структурности - мелиоративные дозы (50-100т/га).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сураев, Дмитрий Васильевич, Саратов

1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений.//М,Колос.-1990.-с2-20.

2. Ахтырцев А.Б., Замятина Л.В. Мониторинг переувлажнённых земель // Земельный вестник России. 2002. - № 2. - С. 35.

3. Ахтырцев Б.П., Лепилин И.А. Влияние сельскохозяйственного использования на водно-физические свойства выщелочных чернозёмов Среднерусской степи // Почвоведение. 1985. - № 8. - С. 91-103.

4. Ахтырцев Б.П., Лепилин И.А. Водно-физические свойства типичных чернозёмов Среднерусской возвышенности в условиях интенсивного использования // Почвоведение. 2001. - № 4. - С. 444-454.

5. Бакинова Т.Ю., Зеленская Е.Ю. Деградация сельскохозяйственных угодий Республики Калмыкия // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 5. - С. 3-9.

6. Басманов А.Е., Жиров А.А. Экологические аспекты состояния земель Российской Федерации // Земельный вестник России. 2002. - № 2. - С. 28.

7. Беднов А.П., Решетов Г.Г., Соболев А.И. Резервы почвенного плодородия // Мелиорация и сельское хозяйство. 1998. - № 2. - С. 43-44.

8. Бесланеев С.М. Повысить плодородие почв в Кабардино-Балкарии // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 14.

9. Ю.Бижаев В.М. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, баланс питательных веществ и продуктивность севооборотов в степной зоне Кабардино-Балкарской АССР // Агрохимия. 1988. - № 5. - С. 37-44.

10. Н.Благовещенский Г.В., Штырхунов В.Д., Ерёмин С.А., Андреев С.И. Многолетние бобовые травы как фактор повышения продуктивности севооборотов // Агрохимический вестник. 2001. - № 1. - С. 19-21.

11. Благовещенский Г.В., Штырхунов В.Д., Миненко А.К. Ресурсосберегающие системы производства кормов // Кормопроизводство. 1996. - № 1. -С. 14-16.

12. Благовещенская З.К., Грачёва Н.К., Могиндовид J1.C., Тришина Т.А. Утилизация осадка городских сточных вод //Химизация сельского хозяйства. 1989. №10. С. 73-76.

13. Блохина Л.П. Формирование корневой системы многолетних бобовых трав // Материалы 39 научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза, 2000. - С. 136-138.

14. Богданов Ф.М., Середа Н.А. Влияние различных систем удобрений на гумусное состояние и продуктивность чернозёма типичного // Агрохимия. 1998.-№4.-С. 18-24.

15. Бокарёв В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии // Агрохимия. 1997. - № 5. - С. 77-83.

16. Бурмистрова Н.В. Изменение структурного состояния чернозёма выщелаченного под влиянием осадков сточных вод.//Актуальные проблемы земледелия.„Саратовский ГАУ.Саратов.-2005-с.247-250.

17. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценнозах. Методические рекомендации. Пущино, 1983. - 47 с.

18. Ванин Д.Е. и др. Вопросы обоснования мероприятий по защите почв от эрозии // Водная эрозия и борьба с ней. М., 1977. - С. 3-23.

19. Васильев В.А., Шведов М.М. Применение бесподстилочного навоза для удобрения. М.: Колос, 1983. С 174.

20. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия её формирования. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

21. Вильяме В.Р. Собрание сочинений в 12 т. Т. 6. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. -М.: Агропромиздат, 1986. - 576 с.

22. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. Собр. соч. М.: Гос. Изд-во с.-х. литературы, 1951. - Т. 7. - 508 с.

23. Воробьёва Р.П.Давыдов А.С.,Новикова А.Ф. и др. Экономические ситуации в сельском хозяйстве // Агрохимический вестник;№6-2000-с36

24. Воропаев В.Н. Влияние ОСВ на рост растений // Химизация сельского хозяйства. 1990. №8. С.58-59.

25. Войнова-Райкова Ж., Благовещенский З.К., Ранков В., Ампова Микроорганизмы и плодородие / Под ред. Плотниковой И.В. М.: Агропромиз-дат, 1986.- 120 с.

26. Володин В.М., Еремина П.Ф. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск. -1999.-47 с.

27. Воробьёв С.А. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. -М.: Колос, 1981.-431с.

28. Ганжара Н.Ф., Борисов Б.А. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества почв. М.: Агроконсалт, 1997. - 82 с.

29. Гальдин Г.Б. Водно -физические свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных чернозёмах Пензенской области: Автореф. Дис.канд. с-х. наук. Воронеж, 1963.С21.

30. Голубев А.В. Экономико-экологические основы химизации земледелия. Саратов, 1994. - 171 с.

31. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1999 год // Открытые системы сб. статей 2000. - 116 с.

32. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». М.: Гос. центр экологических программ, 2001.-89 с.

33. Государственный доклад МЧС России о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2001. - Вып. 4. - 65 с.

34. Грамматикати О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засо-лённых землях // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. - № 1. - С. 29-30.

35. Григоров М.С., Шубин М.А. Перспективы развития мелиорации в Волгоградской области с учётом экологической безопасности // Мелиорацияи водное хозяйство. 1999. - № 3. - С. 10-11.

36. Дедов А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия чернозёмов // Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 10.

37. Дедов А.В., Придворев Н.И., Верзилин В.В., Кузнецова Л.П. Воспроизводство плодородия чернозёмов в севообороте // Земледелие. 2003. - № 4. -С. 5-7.

38. Демарчук Г.А., Данилов В.П. Резервы повышения эффективности сибирского плодородия // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 8-9.

39. Денисов Е.П., Агеев Ю.А., Царёв А.П. Севооборот, удобрения и плодородие почвы. Изд-во Сарат. гос. с.-х. акад. им. Н.И. Вавилова, 1999. - 112 с.

40. Денисов Е.П., Синицина Н.Е. Влияние многолетних трав на воспроизводство почвенного плодородия в полевом севообороте // Повышение продуктивности и использования богарных и орошаемых земель. Саратов. -1991.—С. 85-90.

41. Денисов Е.П., Царёв А.П., Косачёв A.M. Особенности выращивания семенной люцерны в степной зоне Поволжья. Методические рекомендации. - Саратов, 2002. - 56 с.

42. Дмитренко В.Л. Оптимизация элементов агроландшафта // Земледелие. 1995. -№ 2. -С. 4-5.

43. Добровольский Г.В., Гришина Л.А. Охрана почв. М.: Изд-во МГУ, 1986.-224 с.

44. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почвы: Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1986. 137 с.

45. Довбан К.И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 32-34.

46. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28-32.

47. Доклад о состоянии окружающей среды Саратовской области в 1997 году. Саратов, 1998. - 75 с.

48. Докучаев В.В. Русский чернозём: Отчёт Вольному экономическому обществу. С.-Петербург, 1883. - 376с.

49. Докучаев В.В. Сочинения. Т.З. Русский чернозём. М.-Л.: Изд-во АН1. СССР, 1949.-622 с.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

51. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.54.-С. 58-60.

52. Егорова Г.С., Кириличева Н.А., Лемякииа П.М. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары // Земледелие. -2001.-№5.-С. 27-28.

53. Епифанов B.C. Суданке засуха не страшна // Кормопроизводство. -1999.-№4.-С. 16-17.

54. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г. Формирование устойчивых травостоев на деградированных фитоценозах // Земледелие. 2002. - № 2. С. 26.

55. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропроиздат, 1988. - 40 с.

56. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство // А.А. Жученко. Кишинёв: Штинца, 1990. - 432 с.

57. Заславский М.Н. Эрозия почв. М.: Наука, 1979. - 245 с.

58. Иванов A.JI. Воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 14-15.

59. Иванова Н.А., Ольгаренко Г.В., Шемет С.Ф. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. - № 5-6. - С. 52-53.

60. Измаильский А.А. Как высохла наша степь. Полтава, 1893 .-68 с.

61. Калачиков В.А., Бойко В.И. Использование осадка сточных вод в качестве мелиоранта.//Использование осадков сточных вод для орошения зе-мел ь.М.Сб.статей 1999-с 10.

62. Касатиков В.А. Технологические свойства термофильно сброженных осадков городских сточных вод и особенности их применения в зерновом звене севооборота // Агрохимия. 1990.№2. С. 92-97.

63. Калимуллин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье // Земледелие. 1995. - № 6. - С. 16-17.

64. Картомышев Н.И., Приходько В.Ю. Как преодолеть упадок земледелия? // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 21-22.

65. Качинский Н.А. О структуре почвы, некоторых водных её свойствах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. - №6 - С. 29-35.

66. Качинский Н.А. Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 100 с.

67. Качинский Н.А. Физика почв. Ч. 1. - М: Высшая Школа, 1965. -323 с.

68. Кененбаев С.Б., Кучеров B.C. Факторы плодородия тёмно-каштановых почв Приуралья // Земледелие. 1993. - № 5. - С. 7-8.

69. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. -367с.

70. Киселёв Н.П., Прозорова И.Н., Тропицын А.Е. Клеверосеяние в Кировской области // Кормопроизводство. 1997. - № 9. - С. 26-28.

71. Кляузер В.А. Забота о земле не на словах, а на деле // Земледелие. -1997.-№2.-С. 8-9.

72. Ковалёв Н.Г., Бараковский И.Н. Приёмы повышения продуктивности мелиорируемых почв в Нечерноземье // Мелиорация и водное хозяйство. -2001. № 2. - С. 14-15.

73. Ковалёва Н.А.,Михеева Л.Ф.,Дёмина М.И. Технология выращивания многолетних трав в условиях орошения сточными водами.//Использование осадков сточных вод.М.Колос1995.С 15-20.

74. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния чернозёмов при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1998. - № 7. - С. 794-802.

75. Колганов А.В. Мелиорация земель в России дело государственного значения // Мелиорация и водное хозяйство. - 1994. - № 3. - С. 2-6.

76. Коломейченко В.В., Дурнев Г.И. Фитомелиорация «бросовых земель» // Земледелие. -2001. № 2. - С. 18-19.

77. Коновалов Н.Д., Чернопятов П.С., Коновалов С.Н. Ресурсы органических веществ и их ресурсы // Земледелие. 2003. - № 3. - С. 30-31.

78. Коринец В.В. Рациональные севообороты. М.: Колос, 1992. 140 с.

79. Кормилицын В.Ф. Агрохимия зелёного удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. Сообщение 1. Зелёное удобрение и гумусовое состояние почвы // Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 44-65.

80. Кормилицын В.Ф. Значение удобрений в повышении роли бобовых культур как предшественников при орошении в Поволжье // Агрохимия. -1993.-№6.-С. 34-46.

81. Кормилицын В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье // Земледелие. -1999. -№ 1.-С. 28-30.

82. Костычев П.А. Почвоведение. М.: Сельхозгиз 1940. - 222с.

83. Костычев П.А. Почвы чернозёмной области России, их происхождение, состав и свойства // Избр. труды. Ч. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. -С. 124-142.

84. Красницкий В.Н. Воспроизводство и сохранение плодородия почв Западной Сибири // Агрохимический вестник. 2000. - № 3. - С. 2-5.

85. Красницкий В.Н., Ермохин Ю.И. Экологоагрохимические аспекты химизации и биологизации земледелия // Агрохимический вестник. 1999. -№2.-С. 28-31.

86. Кружилин И.П., Дронова Т.Н. Ассортимент бобовых трав как источник плодородия орошаемых земель // Вопросы мелиорации. 1994. - № 2. -С. 49-52.

87. Кузин Е.Н., Тян В.П., Гришин Г.Е., Денисов К.Е. Проблема использования осадков сточных вод в стране.//Использование осадков сточных вод в земледелии.-Саратов 2003x1-5.

88. Кузин Е.Н., Тян В.П., Денисов К.Е. Изменение гумуса в почве под влиянием осадков сточных вод // Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Саратов, 2003. - С. 33-37.

89. Кузина Ю.К. Изменение гумусного фонда почв Мордовии // Повышение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Саранск. -1987.-С. 73-83.

90. Куликова А.Х., Карпов А.В., Семёнова Н.В. Системы основной обработки и гумусное состояние почвы // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 27.

91. Кшникаткина А.Н.,Варламов В.А. Покровные культуры для козлятника восточного//3емледелие-2001 .-№3.-с32.

92. Кшникаткина А.Н., Варламов В.А., Духанин О.А. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 26-27.

93. Лазарев В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозёма в различных агроэкосистемах в условиях Курской области // Агрохимия. 1997.-№6.-С. 5-9.

94. Лебедева Т.Б., Надежкин С.М., Надежкина Е.В., Корягин Ю.В. Зелёное удобрение на чернозёмах лесостепи Правобережья Среднего Поволжья // Агрохимия.- 1998.-№3 С. 38-44.

95. Лепилин И.А. Влияние возраста многолетних трав на физические свойства лугово-чернозёмной почвы // Почвоведение. 1989. - № 2. - С. 121126.

96. Лисконов А.А., Панина М.А. Многолетние травы на каштановых почвах Среднего Поволжья в условиях орошения // Мелиорация и водное хозяйство. 2001. - № 5. - С. 44-45.

97. Ломов С.П., Зеленин И.Н., Кирасиров З.А., Кузин Е.Н., Ильвачёв Ю.А. Влияние осадков сточных вод г. Пензы на повышение плодородия черноземов // Сб. науч.статей. Пенза, 1998. С.25-27.

98. Ломов С.П.,Кузин Е.Н., Ивальчев Ю.А. Осадки сточных вод г. Пензы и структурное состояние черноземов выщелаченных// Мат. Науч. Конф. Профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. Пенза, 1997. С. 106-107.

99. Ломако Е.И., Алиев Ш.А. Баланс гумуса в почвах Республики Татарстан // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 2-3.

100. Лубенец П.А. Люцерна. М.-Л.: Сельхогиз, 1956. - 240 с.

101. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечернозёмной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. - 144 с.

102. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия. М.: Колос, 1995. - 228 с.

103. Максютов Н.А. Приёмы повышения плодородия почвы и урожая в степном Оренбуржье // Зерновые культуры. 1994. - № 4. - С. 12-15.

104. Мартынович Л.И., Мартынович Н.Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозёма оподзоленного в центральной лесостепи правобережья УССР // Агрохимия. -1989.-№ 12.-С. 12-16.

105. Мерзлая Г.Е., Гаврилова В.А., Савельев И.Б., Ефремов В.Ф. Использование ОСВ на удобрение // Химизация сельского хозяйства. 1991.№10. С.36-40.

106. Мерзлая Г.Е. и др. Агроэкологическая оценка использования осадка сточных вод //Агрохимия. 1995.№5.С.97-101.

107. Мифтанов М.Н., Тайчинов С.П. Влияние сельскохозяйственных культур на содержание и состав гумуса выщелочного мощного чернозёма Предуралья Башкирии и приёмы эффективного использования их природного богатства // Почвоведение. 1963. - № 11. - С. 51-62.

108. Михайлов JI.H. Влияние осадков городских сточных вод г. Самары на плодородие почв// Тез. Докл. 44 Науч. Конфер. проф.-преп. состава, сотр. и аспирантов; Самарская гос. с.-х. акад. Самара, 1997. С. 91.

109. Михайлов JI.H. Влияние осадков сточных вод г. Самары на свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Аграрная наука-производству. Безенчук, 1993. С.48-49.

110. Михайлов JI.H. Осадки городских сточных вод как источник органического вещества и других элементов питания растений // Тез. Науч.-практич. Конференции.Пенза,1995. С. 11-12.

111. Михайличенко Б.П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу // Кормопроизводство. -1997.-№9.-С. 2-11.

112. Мишустин Е.Н., Черепков Н.И. Биологический азот как источник белка и удобрений // Известия АН СССР. Сер биол. 1979. - № 5. - С. 656679.

113. Мосолов В.П. Травопольная система земледелия. М.: Госсельхозиздат, 1952.-Т. 1.- 183 с.

114. Мосолов В.П. Многолетние травы и агротехнические основы севооборотов. М.: Госиздатсельхозлитературы. - 1953. - 535 с.

115. Муромцев Г.С., Рыбакова З.П., Штретс A.M. О механизме повышения эффективности высоких доз минеральных удобрений при совместном внесении с органическим веществом // Изв. АН СССР. Сер. биол., 1980. - № 5.-С. 762-767.

116. Надежкин С.М., Остробородова Н.И. Пожнивно-корневые остатки — источник органического вещества // Материалы 39 научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов агрономического факультета. -Пенза, 2000.-С. 38-40.

117. Надеждин С.М.,Кшникаткина А.Н. Козлятник восточный улучшает плодородие чернозёмов.//3емледелие.-2001№5-с23.

118. Новиков В.М.,Пашко.В.П,Сирык В.В. Подготовка осадков сточных вод к внесению в почву.//Использование сточных вод для орошения зе-мель.М.Колос-1983.C3-10.

119. Носко Б.С. Изменение гумусового состояния чернозёма типичного под влиянием удобрений // Почвоведение. 1987. - № 5. - С. 26-32.

120. Носко Б.С., Медведев В.В., Чесняк Г.Я. Проблемы гумуса в земледелии. Новосибирск, 1986. - 193 с.

121. Орёл А.Н., Зедюков Н.И. Скорость минерализации гумуса в чернозёме выщелоченном // Агрохимический вестник. 2000. - № 3. - С. 14-17.

122. Орёл А.Н., Романюк В.Н., Иванов В.Д. Почвы Воронежской области // Агрохимический вестник. 1998. - № 2. - С. 9-15.

123. Остапов В.И., Фесенко А.Ф., Малярчук Н.П. Основная обработка орошаемых земель Юга Украины // Земледелие. 1986. - № 6. - С. 29-30.

124. Патутина И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозёма / Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье: Сб. науч. тр. // НИИСХ Юго

125. Востока. Саратов, 1986. - С. 29-37.

126. Первушина В.Н., Жиров А.А. Качественное состояние земель и экологические аспекты использования в Российской Федерации // Земельный вестник России. М., 2001. - № 3. - С. 46.

127. Пищин А.Н. Влияние фитомелиорантов на плодородие орошаемых тёмно-каштановых почв // Материалы 39 научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза, 2000.-С. 54.

128. Постолов В.Д. Почвозащитные комплексы в ландшафтном земледелии // Земледелие. 1995. - № 1. - С. 15-16.

129. Покровская С.Ф., Касатиков В.А. Использование осадка городских сточных вод в сельском хозяйстве. М.: ВНИИТЭИ, 1987. С. 46-50.

130. Покровская С.Ф. Загрязнение почв тяжелыми металлами и его влияние на сельскохозяйственное производство. М.: ВНИИТЭИ, 1986. С.21.

131. Попов П.Д. Органические удобрения: Справочник. М., 1989. 219с.

132. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. -M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1945.- 134 с.

133. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1963. - Т. 3.637 с.

134. Пупонин А.И., Матюк Н.С. Депрессия почвы при уплотнении и методы её устранения // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 18-20.

135. Рабочее И.С., Королёва И.Е. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия.-М.: Знание, 1983.-С. 118.

136. Райков В.Н. Диагностика минерального питания озимой и яровой пшениц на орошаемых тёмно-каштановых почвах Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-М.: ВИУА, 1988.-24 с.

137. Ревут И.Б. Физика почв. JL: Колос, 1960. - 368 с.

138. Решетов Г.Г. Использование биологических мелиораций на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. - № 5-6. -С. 49-52.

139. Решетов Г.Г., Барцев Б.П. Эффективность и перспективы развития биологических мелиораций в Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство.- 1997.-№6.-С. 27-29.

140. Романенко Н.А. Гельминтологическая оценка использования сточных вод на земледельческих полях.//Использование сточных вод для орошения земель сб.статей-2000.-100с.

141. Руссел С. Микроорганизмы и жизнь почвы. М.: Колос, 1977. -224 с.

142. Савич В.И. Комплексная характеристика состояния ионов в почве для оценки плодородия: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. М., 1981. - 45 с.

143. Севернев М.М. Методика энергетической оценки в сельском хозяйстве. Минск, 1991. 126 с.

144. Серёгин В.В., Янишевский Ф.В., Муравин Э.А. Использование ячменём меченого азота растительной массы бобовых культур с различным отношением C:N при применении ингибитора нитрификации // Агрохимия. -2000.-№6.-С. 42-51.

145. Сидоров Ю.Н., Тришина Т.М. Зерновое сорго — предшественник для основных кормовых культур в Оренбургской области // Кукуруза и сорго. 1996. -№ 6. - С. 13-14.

146. Скуратов Н.С. Сохранение плодородия орошаемых чернозёмов в севооборотах // Мелиорация и водное хозяйство. 2002. - № 2. - С. 46-48.

147. Смолин Н.Б. Влияние средств химизации на баланс органического вещества и продуктивность полевых культур на чернозёме обыкновенном Башкортостана // Агрохимия. 1998. - № 1. - С. 21-27.

148. Советов А.В. О разведении кормовых трав на полях. С.Петербург, 1879. - 4-е изд. - 320 с.

149. Советов А.В. О системах земледелия. С.-Петербург, 1867. - 286с.

150. Соколов А.В. Использование азота бобовых трав в земледелии // Агрохимические работы: Тр. почв. инст. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - Т. 50.-С. 55-62.

151. Соловиченко В.Д., Азаров В.Б. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 19.

152. Станков Н.З. Методы взятия корней в поле / Докл. ВАСХНИЛ. -В. 11.-1951.-113с.

153. Суков А.А. Усвоение растениями, закрепление в почве и потери азота растительных остатков // Агрохимия. 1979. - № 6. - С. 12-17.

154. Тейт P. III. Органическое вещество почв: биологические и экологические аспекты. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 400 с.

155. Титова Н.А., Когут Б.М. Трансформация органического вещества при сельскохозяйственном использовании почв // Итоги науки и техники. Почвоведение и агрохимия. М.: ВИНИТИ, 1991. - Т. 8. - 156 с.

156. Трепачёв Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии // Агрохимия. 1977. - № 4. -С. 135-146.

157. Трепачёв Е.П., Азаров Б.Ф. Биологический потенциал различных видов многолетних бобовых трав по способности к азотофиксации и вкладу органического вещества в плодородие типичного чернозёма // С.-х. биология. 1989.-№3.-С. 24-34.

158. Трепачёв Е.П., Азаров Б.Ф. Клевер и люцерна как предшественники озимой пшеницы: роль симбиотического и минерального азота в формировании урожая и качестве зерна / Сообщение 2 // Агрохимия. 1991. - № 11.-С. 26-37.

159. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования. -М.: Агропромиздат, 1989.-237 с.

160. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М: Изд-во Наука, 1965. - 320 с.

161. Тян В.П., Помогаева Т.В.//Экологическая оценка качества кормов при использовании О .С. В.// Сб.работ.Саратовский ГАУ. Саратов-2005.С161-163.

162. Усов Н.И. Почвы Саратовской области. ОГИЗ Саратовское областное издательство 1948. Ч. 1. - 286с.

163. Федорин Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий // Земледелие. 1988. - № 3. - С. 25-27.

164. Федорина В.М., Максимова А.И. Использование солонцовых почв в Саратовском Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. - № 1.-С. 35-37.

165. Фигурин В.А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтнойсистеме земледелия // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 19-20.

166. Фокин А.Д. Влияние органического вещества на агрономические свойства и режимы почв // Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М., 1993. - С. 34-39.

167. Фокин А.Д. Почва, биосфера и жизнь на Земле. М.: Наука, 1986. - 177 с.

168. Харьковский Г.О. Влияние многолетних трав на изменение показателей плодородия чернозёма выщелочного ЦЧЗ: Автореф. дис. . канд. с,-х. наук. Воронеж, 1997. - 21 с.

169. Холзаков В.М. Достоинства клевера лугового // Земледелие. -2001.-№5.-С. 28.

170. Хуснитдинов Ш.К., Рябинина О.В., Кудрявцева Т.Г. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 22.

171. Черепков Н.И. О доступности растениям азота корневых систем бобовых и злаковых трав // Агрохимия. 1965. - № 2. - С. 23-27.

172. Черепков Н.И. Об усвоении растениями азота из различных источников//Агрохимия. 1969. -№2.-С. 11-17.

173. Четвертаков С.С. Приоритеты экологической политики в Саратовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - № 6. - С. 32-33.

174. Чекаев Н.П. Гумусное состояние чернозёма выщелоченного при использовании осадков сточных вод.//Актуальные проблемы земледе-лияхб.работ. Саратовский ГАУ.Саратов-2005.С242-246.

175. Чумакова В.В. Травосеяние основа биологизации земледелия // Земледелие. - 1999. - № 4. - С. 25.

176. Шабаев А.И., Медведев И.Ф., Демьянова Т.В. Почвозащитное земледелие: Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1994. - С. 39-61.

177. Шадских В.А. Эффективность почвозащитной безотвальной обработки почвы на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. - № 1. - С. 34-36.

178. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных земель // Кормопроизводство. 1993. - № 4-6. - С. 17-21.

179. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация: концепция, перспективы // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - № 6. - С. 10-12.

180. Шапошникова И.Н., Тармашев А.И., Журба В.И и др. Продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие обыкновенного чернозёма в зависимости от систематического внесения органических и минеральных удобрений // Агрохимия. 1990. - № 12. - С. 11-23.

181. Шафронов А.Д. Факторы эффективности землепользования // Земледелие. 2003. - № 2. - С. 3-5.

182. Шевцова JI.K. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: Автореф. дис. . докт. биол. Наук. М., 1989. - 48 с.

183. Шкура В.Н. О мелиорации и подготовке мелиоративных кадров // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - № 6. - С. 10-12.

184. Шпаков А.С., Бражникова Т.С. Кормовые культуры и плодородие почвы // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 4-5.

185. Шульмейстер Н.Г., Волынов В.П. Донник отличный сидерат в Поволжье // Земледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-26.

186. Шумаков Б.Б. Научные проблемы комплексной мелиорации и вод // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - № 3. - С. 14-15.

187. Шумаков Б.Б., Парфёнова Н.И., Решеткина Н.М. Экологические требования к системам земледелия на орошаемых землях // Земледелие. -1997.-№4.-С. 18-20.

188. Щербаков А.П. Противоэрозионные мелиорации в ландшафтном земледелии // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - № 3. - С. 28-30.

189. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М.: Колос, 1983. - 189 с.

190. Щербаков А.П., Черкасов Г.Н. Противоэрозионные мелиорации в ландшафтном земледелии // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - № 3. -С. 28-30.

191. Щербаков А.П., Щеглов Д.И. Проблемы сохранения плодородия чернозёмов при орошении // Земледелие. 1988. - № 3. - С. 29-30.

192. Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях и лицах). Саратов: Приволжское книжное изд-во, 2002. - 688 с.

193. Янишевский Ф.В., Воронин Н.К., Валеева Н.П., Рябова И.А. Повышение эффективности биологически накопленного клевером атмосферного азота с помощью ингибитора нитрификации // Агрохимия. 1997. - № 1. -С. 21-27.

194. Aughry J.D. Effect of genetic factors in Medicago on symbiosis with Rhizobium // Cornell University Agricultural Experiment Station. Memoir 280. -May 1948.-20 p.

195. Catroux G., Chaussod R., Cupta S. et al. Nitrogen and Phosphorus value of sewage sludge, concerted action, treatment and use of sewage Sludge // Cost project 68, Ter. 1982. EEG.

196. Chaminade R. Role specifigue de la matiere organigue snr la nutrition et le rengement des vegetaux. -Semaine dltude et sun le theme: Matiere organigue et ferlilite du sol. —Citta del Vaticano-Pontificia academia Scitniarum, 1968. P. 857-875.

197. Fee R. Big guipment drives compaction deeper // Successful Farming. 1986. - V. 84. - № 5. - P. 20-21.

198. Gooke G.W. Long-ternn fertilizer experiments in England // Fnnal. Agronomigue. 1976. - V. 27. - № 5-6. - P. 503-536.

199. Haall I.E., Williams J.E. The use of sewage sludge on arable and grassland // Utilization of sewage sludge on land Proceedings.D. Reidel publishing company, 1984. p.22-46.

200. Kahnf G. Fruhtfolgen und Gesunderhaltung des Bodens // Feld und Wald. 1983. -Bd. 102.-№30.-S. 8-10.

201. Krebs R., Gupta S.K.,Furrer G., Schulin R. Solubility and without leming of sludge-amended soil//J. Erviron. Qual.1998. 27.№1. p. 18-23.

202. Levine M.B. et al. Heavy metal concentrations during ten years of sludge treatment to an old field community // J. Environm. Guality. 1989.V. 18.p. 411-418.

203. Ritter W.F., Eastburn R.P. The uptake of heavy metals from sewage sludge applied to land by corn and soybeans // Communic. In soil sci. and plant analysis. 1978. V.9. № 9. p. 799-811.

204. Sluijsmans G. Need and suitability of industrial wastes as fertilizers and soil amendments // Agrochimica. 1983. V. 27. № 1. p. 94-104.

205. Spielhaus G. Tieflocherung nur nach Bedarf // Wochenblatt. 1985. -Bd. 42.-№ 36.-S. 24-26.

206. Sommer В., Marschener H. Pflanzenverfurbarkeit von Schwermetallen // Agrar-Umweltforschund in Baden-Wurtemberg. 1986. Bd. 3. S. 3-7, 9-18.

207. Содержание протеина и кальция в зеленой массе люцерны желтогибридной по вариантам опыта в 2006 году, % от сухого вещества

208. Показатели качества зеленой массы д рзы ОСВ, т/га

209. Контроль (без ОСВ) 12,5 25 50 100

210. Кальций 1,01 1,23 1,37 1,51 1,70

211. Протеин 9,82 12,94 13,92 15,03 16,12

212. Сумма обменных оснований в почве под люцерной синегибридной по вариантам опыта в слое 0-20 см, мг-экв на 100 г почвы

213. Дозы ОСВ Сумма обменных оснований Са++ Mg++ Na+ рНсо;1.1. Первый год жизни

214. Контроль (без ОСВ) 23,1 16,1 6,1 0,9 6,2312,5 22,7 16,1 5,7 0,9 6,3025,0 23,2 16,4 5,9 0,9 6,3050,0 24,1 17,2 6,0 0,9 6,72100,0 26,6 19,0 6,7 0,9 6,841. Второй год жизни

215. Контроль (без ОСВ) 23,3 16,2 6,2 0,9 6,2012,5 23,1 16,5 5,7 0,9 6,2625,0 23,2 16,5 5,8 0,9 6,3050,0 24,1 17,3 5,9 0,9 6,73100,0 26,8 19,2 6,7 0,9 6,851. Третий год жизни

216. Контроль (без ОСВ) 24,9 17,5 6,5 0,9 6,2912,5 26,4 18,0 7,5 0,9 6,6925,0 26,3 18,5 6,9 0,9 6,6250,0 26,5 18,7 6,9 0,9 6,75100,0 28,0 19,2 7,9 0,9 6,93

217. Сумма обменных оснований в почве под люцерной желтогибридной по вариантам опыта в слое 0-20 см, мг-экв на 100 г почвы

218. Дозы ОСВ Сумма обменных оснований Са^ Mg++ Na+ рНсол.1. Первый год жизни

219. Контроль (без ОСВ) 23,80 16,15 6,75 0,9 6,1212,5 24,65 17,75 6,00 0,9 6,1625,0 24,90 18,00 6,00 0,9 6,1650,0 25,40 18,25 6,25 0,9 6,26100,0 26,40 19,25 6,25 0,9 6,301. Второй год жизни

220. Контроль (без ОСВ) 25,15 17,75 6,50 0,9 6,1112,5 25,10 17,70 6,50 0,9 6,2225,0 25,35 17,70 6,75 0,9 6,2950,0 25,40 17,75 6,75 0,9 6,29100,0 26,90 19,25 6,75 0,9 6,301. Третий год жизни

221. Контроль (без ОСВ) 25,35 18,00 6,45 0,9 6,4512,5 26,65 18,25 7,50 0,9 6,4825,0 26,65 18,25 7,50 0,9 6,5050,0 26,90 18,50 7,50 0,9 6,71100,0 27,40 19,75 7,75 0,9 6,85

222. Сумма обменных оснований в почве под астрагалом нутовым третьего года жизни по вариантам опыта в слое 0-20 см, мг-экв на 100 г почвы

223. Дозы ОСВ Сумма обменных оснований Са++ Mg++ Na+ рНеол.

224. Контроль (без ОСВ) 25,15 18,50 5,75 0,9 6,1912,5 25,90 19,25 5,75 0,9 6,2025,0 26,15 19,50 5,75 0,9 6,2750,0 27,15 20,00 6,25 0,9 6,56100,0 28,25 20,75 6,50 0,9 6,82

225. Структурность почвы под люцерной желтогибридной в осенний период 2004 года Слой 0-10 см, %

Информация о работе

Сураев, Дмитрий Васильевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2006
ВАК 06.01.02

Диссертация

Влияние осадков сточных вод и фитомелиорантов на плодородие черноземов южных в Поволжье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы