Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья"

На правах рукописи

ИЗМЕНЕНИЕ АГРОМЕЛИОРАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ПОД ВЛИЯНИЕМ ФИТОМЕЛИОРАНТОВ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза-2006

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Кузин Евгений Николаевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук профессор Денисов Евгений Петрович

Ведущее предприятие - Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится 27 октября 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Ботаническая, 30

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан 26 сентября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственных наук Адаев Василий Федорович

доктор сельскохозяйственных наук

В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.В условиях дефицита энергетических и материальных ресурсов в стране резко сократилось применение техногенных средств повышения плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур. Это приводит к интенсивной деградации почвы и падению ее плодородия. Ухудшение физико-химических и водно-физических свойств при деградации почвы снижает накопление влаги в почве, особенно уменьшение весенних запасов влаги, приводит к подкислению почвы. Повышается непроизводительное испарение. Ухудшаются воздушный и пищевой'режимы почвы. Это приводит к заметному падению урожайности.

. По данным РосНИИ землепроекта, истощение почв России достигло предельного уровня. Борьба с подкислением, обесструктуриванием, переуплотнением пахотного и подпахотного горизонтов в России, как и во многих странах мира, превратилось в задачу государственной важности. В современных условиях выходом из сложившейся ситуации является широкое применение биологических и физико-химических факторов повышения плодородия почвы. Это, тесно связано с использованием внутренних ресурсов и соблюдением экологического равновесия в агроценозах. Сюда следует отнести, в первую очередь, использование известковых материалов, органического вещества как биомелиорантов (соломы, навоза, сидератов, поукосных, пожнивных, подсевных культур и их сочетаний). Важную роль в решении этой проблемы играют многолетние травы.

Одним из способов улучшения агромелиоративного состояния черноземных почв лесостепной зоны, подверженных антропогенной деградации, является использование фитомелиорантов, а в качестве химических мелиорантов — местных минеральных ресурсов и отходов сахарной промышленности (дефекат).

Цель исследований: определить влияние фитомелиорантов и местных известковых материалов на агромелиоративное состояние чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур.* В задачи исследований входило:

1. Установить влияние фитомелиорантов и известковых материалов на содержание гумуса в черноземе выщелоченном. _

2. Установить изменение кислотно-основных свойств почвы под влиянием фитомелиорантов и известковых материалов.

3. Изучить изменение структурного состояния и общих физических свойств чернозема выщелоченного под действием фитомелиорантов и известковых материалов.

4. Изучить влияние мелиорантов на водные свойства и водопотребле-ние растений.

5. Изучить действие фитомелиорантов и известковых материалов на содержание элементов питания в черноземе выщелоченном.

6. Провести оценку влияния химических мелиорантов на урожайность сельскохозяйственных культур. -

7. Рассчитать экономическую и энергетическую эффективность использования мелиорантов.

Научная новизна работы. Впервые в условиях лесостепного Поволжья дана сравнительная оценка влияния на агромелиоративное состояние чернозема выщелоченного различных фитомелиорантов и местных известковых материалов. Установлено влияние доломитовой муки, мергеля и дефеката на урожайность сельскохозяйственных культур.

На основании экспериментальных данных получены эмпирические зависимости, выявлена и оценена зависимость различных факторов почвенного плодородия от кислотно-основных свойств почвы, разработана математическая модель взаимосвязи продуктивности сельскохозяйственных культур и факторов почвенного плодородия.

Практическая значимость работы. Полученный экспериментальный материал может быть использован для разработки приемов фито- и химической мелиорации черноземных почв. Применение фитомелиорантов и местных известковых материалов дает возможность предупредить развитие деградацион-ных процессов в почве, улучшить ее агромелиоративное состояние и повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Комплексная оценка мелиорирующего действия фитомелиорантов и местных известковых материалов на агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного. '

• Сравнительная оценка по влиянию на продуктивность сельскохозяйственных культур местных известковых материалов.'

• Энергетическая и экономическая оценка использования местных известковых материалов в качестве химических мелиорантов.

Апробации работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Москва, 2005, 2006 гг., Саратов 2005 г., Пенза 2005, 2006 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 205 страницах компьютерного текста, содержит 58 таблиц, 20 рисунков, 15 приложений. Список литературы включает 200 источников, в т.ч. 12 зарубежных.

Место проведения и схема опыта

Полевой опыт по изучению влияния фитомелиорантов и местных известковых материалов на агромелиоративные свойства почвы был заложен в СПК «Кургановский» Каменского района Пензенской области.

Объектом исследований являлся чернозем выщелоченный среднегумус-ный среднемощный тяжелосуглинистого гранулометрического состава.

Содержание гумуса в пахотном горизонте составляло 6,55 %, величина рНсол. — 5,0 ед., гидролитическая кислотность — 6,0, сумма обменных оснований — 30,4 мг-экв на 100 г почвы.

Схема опыта

Факторы

Фитомелиоранты, А Химические мелиоранты, В

Звено полевого севооборота (контроль) Без мелиорантов

Люцерна Мергель

Клевер Доломитовая мука

Кострец безостый Дефекат

Повторность опыта трехкратная, варианты в опыте размещались методом рендомизированных повторений. Площадь делянки 42 м2.

По фактору А в качестве контроля было взято звено полевого севооборота со следующим чередованием культур: горох, яровая пшеница, просо, однолетние травы. В качестве химических мелиорантов использовались мергель, доломитовая мука и дефекат, а в качестве фитомелиорантов - люцерна, клевер и кострец безостый. В опыте использовались дефекат Каменского сахарного завода следующего состава: СаСОз - 70,0 %, азот - 0,28 %, фосфор — 0,32 %, калий - 0,41 %; доломитовая мука Иссинского карьера с содержанием СаСОд - 85 %; мергель Вопиловского месторождения Наровчатского района с содержанием СаС03 — 80 %. Нормы химических мелиорантов рассчитаны по величине гидролитической кислотности (Нр = 6 мг-экв) с учетом действующего вещества: доломитовая мука — 8,7 т/га; мергель — 9 т/га; дефекат — 9,6 т/га. Химические мелиоранты были внесены в 2002 году под основную обработку почвы.

Агротехника возделывания культур общепринятая для условий Пензенской области. Все наблюдения и анализы почвенных и растительных образцов проводили общепринятыми методами.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Агрохимические свойства чернозема выщелоченного

Гумус. Содержание и запасы органического вещества в почвах традиционно служат основным критерием оценки почвенного плодородия, а в последние годы все больше рассматриваются с точки зрения экологической устойчивости почв, как компонента биосферы.

Использование известковых материалов в звене полевого севооборота стабилизирует процессы минерализации гумуса в черноземе выщелоченном, обладающим кислой реакцией среды (табл. 1). За период исследований содержание гумуса на вариантах с химическими мелиорантами оставалось неизменным как в пахотном, так и в подпахотном горизонтах. На варианте без использо вания химических мелиорантов наметилась тенденция к уменьшению содержания гумуса. Валовые потери гумуса за четыре года в пахотном горизонте составили 2,7 т/га, в подпахотном — 0,4 т/га.

Под действием фитомелиорантов, возделываемых без известковых фонов, содержание гумуса за четыре года в пахотном горизонте возросло под люцер-

ной на 0,20 %, под клевером - на 0,15 % и под кострецом безостым - на 0,10 %, а в подпахотном - на 0,12, 0,08 и 0,04 % соответственно. Валовые запасы гумуса в пахотном горизонте в посевах люцерны увеличились на 5,7 т/га, в посевах клевера - на 4,3 т/га и в посевах костреца безостого - на 2,8 т/га; в. подпахотном горизонте - на 2,1; 1,4 и 0,7 т/га соответственно.

Таблица 1 — Влияние фитомелиорантов и известкования на содержание гумуса

Варианты опыта Слой почвы

0-25 см | 25-40 см

содержание гумуса, %

фитомелиоранты химические мелиоранты 2002 г. 2006 г. 2002 г. 2006 г.

Звено полевого севооборота (контроль) Без мелиорантов 6,55 6,46 6,34 6,32

Мергель 6,54 6,54 6,33 6,33

Доломитовая мука 6,56 6,56 6,35 6,35

Дефекат 6,55 6,56 6,35 6,35

Люцерна Без мелиорантов 6,53 6,73 6,36 6,48

Мергель 6,54 6,76 6,35 6,49

Доломитовая мука 6,56 6,78 6,34 6,48

Дефекат 6,56 6,79 6,35 6,50

Клевер Без мелиорантов 6,55 6,70 6,36 6,44

Мергель 6,53 6,70 6,34 6,44

Доломитовая мука 6,57 6,74 6,35 6,44

Дефекат 6,54 6,73 6,34 6,45

Кострец безостый Без мелиорантов 6,55 6,65 6,35 6,39

Мергель 6,54 6,66 6,33 6,38

Доломитовая мука 6,56 6,68 6,34 639

Дефекат 6,56 6,69 6,35 6,41

При возделывании фитомелиорантов по известковым фонам содержание гумуса в пахотном горизонте увеличилось по отношению к исходному в посевах люцерны на 0,22-0,23 %, в посевах клевера — на 0,17-0,19 % и в посевах костреца безостого - на 0,12-0,13 %, в подпахотном - на 0,14-0,15; 0,09-0,11; 0,050,06 % соответственно. Валовые запасы гумуса в пахотном горизонте в посевах люцерны, размещенной по известковым фонам, увеличились на 5,9-6,2 т/га, в

посевах клевера — на 4,6-5,2 т/га, в посевах костреца безостого - на 3,2-3,5 т/га. Увеличение валовых запасов гумуса в подпахотном горизонте на этих вариантах составляло: 2,4-2,5; 1,6-1,9; 0,9-1,0 т/га соответственно.

Математический анализ экспериментальных данных показал, что процесс образования и накопления гумуса (У) в определенной степени зависит от количества поступающего в почву органического вещества пожнивно-корневых остатков (хО, от рНсол. (хг) и от суммы обменных оснований (х3). Нелинейное выражение этой зависимости аппроксимировалось уравнениями полинома третьей степени: У = 6,29 + 0,05х, - 1,72х,2 + 2,30 • 10'5х,3 (г, = 0,95) У = 3,50 + 2,06х2 - 0,43х22 + 0,03х23 (г2 = 0,72) У = 8,54 - 0,02x3 -3,88-10'3х32 + 8,27-10"5х33 (г3 = 0,75) Уравнения показывают, что 1 т/га пожнивно-корневых остатков увеличивает содержание гумуса в почве на 0,005 %, при изменении рНсол. на 1 ед. содержание гумуса изменяется на 0,07 %, а при изменении суммы обменных оснований на 1 мг-экв/100 г почвы - на 0,02 %.

Кислотность. Применение химических и фитомелиорантов позволило снизить кислотность почвы и повысить величину рНсол. как в пахотном, так и в подпахотном горизонтах.

Из исследуемых химических мелиорантов в первый год наибольшее раскисляющее воздействие оказал дефекат. Так, при его одностороннем действии в звене полевого севооборота пахотный слой почвы уже в первый год имел величину рНсол. 5,6, что соответствует реакции среды близкой к нейтральной. Мергель и доломитовая мука обеспечили величину рНсол. 5,5-5,4 (табл. 2). Действие мелиорантов возрастает в течение четырех лет, и преимущество дефеката теряг ется уже на второй год последействия. К концу 2006 года величина рНСол. на фоне химических мелиорантов варьировала от 6,0 до 6,1, что на 1,1-1,2 превышало контрольные значения. Преимущество дефеката в первый год наблюдается и при совместном использовании химических мелиорантов с фитомелиорантами.

Совместное мелиорирующее действие химических и фитомелиорантов в большей степени снижает кислотность почвы, чем их одностороннее. Если применение химических мелиорантов по фону люцерны за четыре года повышает величину рНсол. на 1,7-1,8, то при одностороннем их действии она увеличивается лишь на 1,1-1,2 ед. Наибольшее нейтрализующее действие оказывает совместное использование химических и бобовых фитомелиорантов. На третий год действия люцерны и доломитовой муки величина рНСол. составила 6,3 ед., а доломитовой муки и костреца безостого — лишь 6,0 ед. По окончании исследований величина рНСол. на фоне дефеката и люцерны превышала контрольные значения на 1,8 ед., а на фоне дефеката и костреца безостого лишь на 1,4 ед.

Изменение градации почвы по величине рНсол. подпахотного горизонта под действием мелиорантов произошло лишь на второй год и только при совместном влиянии бобовых фитомелиорантов и известковых материалов, а также при действии дефеката. К третьему году исследований все применяемые химические мелиоранты сформировали реакцию среды подпахотного горизонта близкую к нейтральной. Кроме того, бобовые фитомелиоранты обеспечивали величину рНсол. 5,7 (люцерна) — 5,5 (клевер). По фону костреца безостого величина рНсол состав-*

ляла лишь 5,4 ед. Следовательно, люцерна обладает большей способностью накапливать кальций в корневой системе и оказывать мелиорирующее действие.

Таблица 2 — Изменение рН под действием фитомелиорантов и известковых материалов (слой почвы 0-25 см)

Варианты опыта 2003 г. 2006 г.

фито-мелиоранты химические мелиоранты рНсол.> ед. отклонение от контроля рНеол., ед. отклонение от контроля

Звено полевого севооборота (контроль) Без мелиорантов 5,0 — 4,9 —

Мергель 5,5 0,5 6,1 1,2

Доломитовая мука 5,4 0,4 6,0 1,1

Дефекат 5,6 0,6 6,1 1,2"

Люцерна Без мелиорантов 5,1 0,1 5,8 0,9

Мергель 5,7 0,7 6,6 1,7

Долом1гтовая мука 5,6 0,6 6,6 1,7

Дефекат 5,8 0,8 6,7 1,8

Клевер Без мелиорантов 5,1 0,1 5,6 0,7

Мергель 5,8 0,8 6,5 1,6

Доломитовая мука 5,7 0,7 6,6 1.7

Дефекат 5.8 0,8 6,6 1,7

Кострец безостый Без мелиорантов 5,0 0 5,4 0,5

Мергель 5,5 0,5 6,3 1,4

Доломитовая мука 5,5 0,5 6,2 1,3

Дефекат 5,6 0,6 6,3 - 1,4

Из химических мелиорантов дефекат обеспечивал уменьшение гидролитической кислотности (Нг) в большей степени, чем мергель и доломитовая мука. В первый год мергель и доломитовая мука, используемые в звене полевого севооборота, снизили Нр на 0,70 мг-экв/100 г почвы, а дефекат - на 0,76 мг-экв/100 г почвы. В 2006 году гидролитическая кислотность пахотного горизонта на фоне дефе-ката снизилась в два раза, на фоне других химических мелиорантов — в 1,9 раза.

Из изучаемых фитомелиорантов наибольшее снижение гидролитической кислотности обеспечивает люцерна, в меньшей степени — клевер. Наименьшим действием на Нг обладает кострец безостый. К 2006 году на фоне люцерны гидролитическая кислотность снизилась на 1,09 мг-экв, на фоне клевера — на 0,92 мг-экв, на фоне костреца безостого — на 0,5 мг-экв/100 г почвы.

Применение известковых материалов совместно с фитомелиорантами, особенно бобовыми, приводит к большему снижению Нр пахотного горизонта. Так, использование мергеля на люцерне уменьшает гидролитическую кислотность на 4,04 мг-экв, доломитовой муки - на 4,00 мг-экв, дефеката — на 4,16 мг-экв/100 г почвы. Применение этих же химических мелиорантов по фону костреца безостого —лишь на 3,45 мг-экв, 3,4Ги 3,54 мг-экв/100 г почвы соответственно.

В подпахотном горизонте наблюдаются аналогичные изменения гидролитической кислотности, но при меньших амплитудах варьирования.

Состав поглощенных катионов. Применение известковых материалов и фитомелиорантов оказало влияние на состав поглощенных катионов, повысив содержание обменных кальция и магния. Из химических мелиорантов некоторое преимущество имели дефекат и мергель, использование которых в звене полевого севооборота повысило за четыре года сумму кальция и магния в пахотном горизонте на 3,30 и 3,48 мг-экв, доломитовая мука повысила содержание кальция и магния на 3,24 мг-экв/100 г почвы (табл. 3).

Таблица 3 - Изменение обменных оснований под влиянием фитомелиорантов и известкования (слой почвы 0-25 см)

Варианты опыта 2003 г. 2006 г.

фито-мелиоранты химические мелиоранты Са + М& отклонение от контроля Са + Мё отклонение от контроля

мг-экв на 100 г почвы

Звено полевого севооборота (контроль) Без мелиорантов 30,30 — 29,96 ■ -

Мергель 31,00 0,70 33,26 3,30

Доломитовая мука 31,10 0,80 33,20 3,24

Дефекат 31,20 0,90 33,44 3,48

Люцерна Без мелиорантов 30,38 0,08 34,55 4,59

Мергель 31,21 0,91 37,90 7,94

Доломитовая мука 31,19 0,89 37,84 7,88

Дефекат 31,32 1,02 38,11 8,15

Клевер Без мелиорантов 30,42 0,12 33,70 3,74

Мергель 31,26 0,96 37,04 7,08

Доломитовая мука 31,24 0,94 37,02 7,06

Дефекат 31,43 1,13 37,23 7,37

Кострец безостый Без мелиорантов 30,32 0,02 32,37 2,41

Мергель 31,14 0,84 35,69 5,73 !

Доломитовая мука 31,12 0,82 35,68 5,72

Дефекат 31,22 0,92 35,99 6,03

Из изучаемых фитомелиорантов наибольшее воздействие на насыщение ППК кальцием и магнием оказала люцерна. На фоне этого фитомелиоранта содержание в ППК кальция и магния увеличилось за четыре года на 4,59 мг-экв, а на фоне костреца безостого — лишь на 2,41 мг-экв/100 г почвы.

Совместное действие известковых материалов и фитомелиорантов обеспечивало наибольшее насыщение ППК кальцием и магнием. При этом сочетание фитомелиорантов с дефекатом имело более сильное воздействие на этот процесс. Действие дефеката и люцерны обеспечило увеличение содержания обменных кальция и магния на 8,15 мг-экв, дефеката и клевера — на 7,37 мг-экв, дефеката и костреца безостого — на 6,03 мг-экв/100 г почвы. Доломитовая мука с фитомелиорантами повышала содержание кальция и магния в пахотном горизонте на 7,88 мг-экв; 7,06 и 5,72 мг-экв/100 г почвы соответственно.

Аналогичное действие химических и фитомелиорантов отмечалось и в подпахотном горизонте почвы. Из известковых материалов дефекат имел некоторое преимущество перед мергелем и доломитовой мукой. Из фитомелиорантов наибольшее содержание кальция и магния обеспечивали в убывающем порядке: люцерна — клевер - кострец безостый.

Агрофизические свойства чернозема выщелоченного

Структура. Структурное состояние — наиболее достоверный, интегральный показатель плодородия почвы.

За четыре года исследований в звене полевого севооборота количество водопрочных агрегатов в пахотном горизонте от действия химических мелиорантов увеличилось по сравнению с контролем на 11,8-13,5 %, в подпахотном горизонте - на 2,8-3,4 % и составило 52,6-54,3 % и 67,3-67,9 % соответственно (табл. 4).

На варианте без использования фитомелиорантов и известковых материалов за этот период количество водопрочных агрегатов снизилось в пахотном горизонте на 1,6 % и составило в 2006 году 40,8 %. В подпахотном горизонте (25-40 см) содержание водопрочных агрегатов на этом варианте осталось неизменным (64,5 %).

Под действием фитомелиорантов, возделываемых без известковых фонов, количество водопрочных агрегатов по завершении исследований в пахотном горизонте возросло по отношению к контролю (звено севооборота без химических мелиорантов) в посевах люцерны на 17,8 %, в посевах клевера-на 15 %, в посевах костреца безостого - на 16,2 %. В подпахотном горизонте увеличение количества водопрочных агрегатов составляло 8,3; 7,0 и 3,4 % соответственно.

На вариантах с фитомелиорантами, размещенными по известковым фонам, содержание водопрочных агрегатов в пахотном горизонте в 2006 году составляло: в посевах люцерны 76,0-76,3 %; в посевах клевера — 74,5-75,0 %; в посевах костреца безостого — 70,7-71,4 %. Увеличение к контрольному варианту составляло по люцерне - 29,8-31,4 %, по клеверу - 26,9-28,7 %, по кострецу безостому 28,3-29,7 %. В подпахотном горизонте содержание водопрочных агрегатов на этих вариантах опыта возросло по отношению к контролю в посевах люцерны на 11,5-11,8 %, в посевах клевера — на 10,0-10,5 %, в посевах костреца безостого — на 6,2-6,9 %.

Таблица 4 — Влияние фитомелиорантов и известкования на содержание водопрочных агрегатов

Варианты опыта Слой почвы

0-25 см | 25-40 см

содержание агрегатов > 0,25 мм, %

фитомелиоранты химические мелиоранты 2003 г. 2006 г. 2003 г. 2006 г.

Звено полевого севооборота (контроль) Без • мелиорантов 42,4 40,8 64,6 64,5

Мергель 46,0 52,7 65,2 67,3

Доломитовая мука 46,6 52,6 65,2 67,4

Дефекат 48,1 54,3 65,8 67,9

Люцерна Без мелиорантов 44,6 58,6 64,8 72,8

Мергель 49,1 70,6 65,4 76,0

Доломитовая мука 49,0 70,4 65,5 76,1

Дефекат 50,1 72,2 66,0 76,3

Клевер Без мелиорантов 45,0 55,8 65,0 71,5

Мергель 49,7 67,7 65,8 74,5

Доломитовая мука 49,8 67,7 65,7 74,6

Дефекат 51,3 69,5 66,3 75,0

Кострец безостый Без мелиорантов 44,5 57,0 64,7 67,9

Мергель 48,9 69,1 " 65,3 70,8

Доломитовая мука 48,7 69,0 65,4 70,7

Дефекат 50,2 70,5 65,9 71,4

Математические расчеты и экспериментальные данные показывают, что между количеством водопрочных агрегатов (У) содержанием гумуса (X]), рНсол. (х2) и суммой обменных оснований (х3) существует тесная корреляционная связь — Г1 = 0,81, г2 = 0,94, г3 =0,94. Нелинейная зависимость между данными показателями аппроксимировалась уравнениями полинома:

У = -1642,42 + 504,89х1-49,47х12-1,81х13 ... У =-190,57 + 38,81x2 + 6,46х22 - 0,96х23 У = -187,92 + 4,68х3 + 0,26х32-5,31 • 10"3х33 Удельное отклонение составило: 8,8; 1,6; 3,5 % соответственно.

Плотность. Проведенные исследования подтверждают, что фитомелио-ранты и известковые материалы оказывают положительное влияние на плотность чернозема выщелоченного.

В начале вегетации плотность почвы за период исследований (2003-2006 гг.) на всех вариантах опыта была в пределах оптимальной и варьировала в 2003 году от 0,99 до 1,03 г/см3, в 2004 году-от 1,10 до 1,15 г/см3, в 2005 году-от 1,04 до 1,12 г/см3, в 2006 году - от 1,08 до 1,20 г/см3.

В 2003 году минимальные значения плотности пахотного горизонта в начале вегетации были отмечены по известковым фонам (0,99-1,00 г/см ). В последующие годы максимальные значения плотности почвы складывались на вариантах с фйтомелиорантами, размещенными по известковым фонам (1,02-1,10 г/см ).

В конце вегетации равновесная плотность пахотного горизонта на варианте без мелиорантов варьировала по годам исследований от 1,21 до 1,29 г/см , дрейф от оптимальной составлял 0,01-0,09 г/см3.

В условиях 2003 года оптимальные значения равновесной плотности были отмечены на вариантах с односторонним действием химических мелиорантов и на вариантах с их использованием по фонам фитомелиорантов. Снижение по отношению к контролю равнялось 0,02-0,05 г/см .

В 2004 году оптимальная величина равновесной плотности на вариантах с односторонним действием химических мелиорантов была отмечена по фону дефеката (1,20 г/см3). Наиболее рыхлое сложение имела почва на вариантах с совместным использованием известковых материалов и фитомелиорантов. Равновесная плотность на этих вариантах составляла 1,15-1,18 г/см , что на 0,110,14 г/см3 ниже контроля.

Аналогичная закономерность сложилась в 2005 и 2006 гг. Величина равновесной плотности на вариантах с односторонним действием химических мелиорантов была ниже контроля в 2005 году на 0,05-0,06 г/см3,в 2006 году - на 0,04-0,05 г/см3,на вариантах с односторонним действием фитомелиорантов - на 0,06-0,08 г/см3 и на 0,08-0,09 г/см3, на вариантах с совместным действием мелиорантов - на 0,12-0,14 г/см3 и на 0,11 -0,14 г/см3 соответственно.

Наиболее существенное влияние на разуплотнение подпахотного горизонта, начиная со второго года исследований, оказала люцерна, размещенная по фонам химических мелиорантов. Величина равновесной плотности на этих вариантах была ниже контроля в 2004 году - на 0,08-0,09 г/см3, в 2005 году - на 0,10-0,11 г/см3 и в 2006 году - на 0,09-0,11 г/см3.

Определяя зависимость плотности почвы (У) от содержания гумуса (xi), рНсол. (хг) и суммы обменных оснований (х3), мы установили, что между названными свойствами существует корреляционная связь. Характер зависимости аппроксимировался уравнениями полинома:

У = 9,88 - 2,75х, + 0,29х,2 - 0,01х,3 (г, = -0,76) У = 0,27 + 1,1 Зх2 - 0,25х22 + 0,02х23 (г2 = -0,91) У = 2,14 - 0,01 х3 — 1,45 ■ 10"3 х32 + 2,73 • I О"5 х33 (г3 = -0,89) Удельное отклонение при изменении содержания гумуса на 0,1 % составляет 0,037 г/см3, при изменении рНСОл. на 1 ед. - 0,07 г/см3, при изменении суммы обменных оснований на 1 мг-экв/100 г почвы — 0,015 г/см3.

Пористость определяет воздушный, водный и пищевой режимы почвы. В начале вегетации величина пористости в пахотном горизонте по вариантам опыта изменялась в 2003 году от 58,3 до 59,9 %, в 2004 году — от 53,5 до 55,5 %, в 2005 году - от 54,7 до 57,9 % и в 2006 году от 56,3 до 58,7 %, т.е. была в пределах оптимальной. Некоторое увеличение общей пористости по отношению к контролю наблюдалось на вариантах с односторонним действием химических мелиорантов и на вариантах с их использованием по фонам фитомелиорантов.

Значительное увеличение равновесной плотности почвы к концу вегета- ' ции на варианте без мелиорантов существенно снижало общую пористость пахотного горизонта. Так, в 2003 году общая пористость на контроле составляла 50,6 %, в 2004 году - 47,8 %, в 2005 году - 51,0 % и в 2006 году - 48,2 %. Положительное влияние на общую пористость пахотного горизонта оказали фи-томелиоранты, размещенные по известковым фонам. Величина общей пористости на этих вариантах варьировала по годам исследований от 51,8 до 56,7 % и была выше контроля в 2003 году на 1,2-2,0 %, в 2004 году - на 4,4-5,6 %, в 2005 году - на 4,9-5,7 % и в 2006 году - на 4,4-5,6 %.

Положительное влияние фитомелиорантов и известковых материалов на увеличение общей пористости в подпахотном горизонте проявилось со второго года их действия. Причем, наиболее существенное увеличение общей пористости в подпахотном горизонте отмечено под люцерной, размещенной по фонам химических мелиорантов. Величина общей пористости на этих вариантах была выше контроля в 2004 году — на 4,0-4,4 % и в 2006 году - на 3,6-4,4 %.

Как свидетельствуют результаты математического анализа, определенную роль в формировании общей пористости почвы (У) играют гумус (Х1), структура (х2) и сумма обменных оснований (х3). Нелинейная зависимость факторов аппроксимировалась уравнениями полинома:

У = -282,15 + 100,61х,-9,63х,2 + 0,32х,3 (г, = 0,75) У = 33,62 + 0,76х2 - 0,01х22 + 6,73 • 10"5х23 (г2 = 0,97) У = 1,51 + 1,56х3 + р,03х32 - 7,08 • 10" V (г3 = 0,89)

Удельное отклонение при изменении содержания гумуса на 0,1 % составляет 1,49 %, при изменении количества водопрочных агрегатов на 1 % - 0,18 %, при изменении суммы обменных оснований на 1 мг-экв/100 г почвы — 2,87 %.

Наименьшая влагоемкость. По завершении исследований величина наименьшей влагоемкости на вариантах с химическими мелиорантами в звене полевого севооборота возросла до 33,9-34,2 %. Увеличение по отношению к исходным значениям составляло 1,8-2,0 %, а по отношению к контрольному варианту - 1,8т 2,1 %. Из фитомелиорантов, использованных без известковых фонов, наиболее существенное влияние на водоудерживающую способность чернозема выщелоченного оказала люцерна. Величина наименьшей влагоемкости на этом варианте увеличилась за период исследований на 2,2 % и составила 34,3 %. В посевах клевера и костреца безостого наименьшая влагоемкость по завершении исследований составляла 33,8-33,9 %. Увеличение по отношению к исходным значениям достигло 1,8 %, что на 0,4 %, ниже, чем в посевах люцерны.

Наиболее существенные изменения данного показателя произошли на вариантах с совместным использованием фитомелиорантов и известковых мате-

риалов. Величина наименьшей влагоемкости на этих вариантах по завершении исследований составляла 35,6-36,2 %. Отклонения от исходных значений варьировали: под люцерной - от 4,1 до 4,2 %; под клевером — от 3,6 до 3,9 %; под кострецом безостым - от 3,6 до 3,8 %.

На основании математического анализа установлено, что величина наименьшей влагоемкости (У) тесным образом связана с гумусом (хО, пористостью (х2) и суммой обменных оснований (х3). Коэффициенты коррелятивной связи равнялись: Г| = 0,81; г2 = 0,96; г3 = 0,97. Уравнения полинома имеют вид:

У = -117,53 + 38,03х, - 2,96х,2 + 0,10х,3

У = 19,33 + 0,72x2-0,01х22- 1,80-Ю^х,3

У = -70,49+ 7,61хз-0,19х32- 1,68 ■ 10 "V

Удельное увеличение наименьшей влагоемкости с повышением содержание гумуса на 0,1 % составляло 1,2 %, с увеличением общей пористости на 1 % — 0,74 %, с увеличением суммы обменных оснований на 1 мг-экв/100 г почвы — 0,52 %.

Водопотреблеиие растений. Люцерна, клевер и известковые мелиоранты не только увеличивают запас продуктивной влаги в черноземе выщелоченном за счет осадков холодного периода года, но и способствовали более рациональному ее использованию растениями в течение вегетационного периода.

В условиях 2003 года на создание 1 т зерна гороха, размещенного на неудобренной почве, было израсходовано 165,7 м3 воды. При использовании мергеля и доломитовой муки на создание 1 т зерна гороха было израсходовано от 1034,4 до 1060,4 м3, а при использовании дефеката — 953,7 м3 воды.

Максимальные значения коэффициента водопотребления были отмечены в посевах костреца безостого. В зависимости от фона его значения в данном случае варьировали в пределах от 3762,7 до 4379,4 м3/т. Минимальные значения коэффициента водопотребления сложились в посевах клевера (1521,0-1697,2 м /т).

При возделывании люцерны по известковым фонам коэффициент водопотребления был ниже, чем в чистых посевах, на 194,7-333,8 м3/т, в посевах клевера эта разница составляла 101,2-176,2 м3/т и в посевах костреца безостого — 363,6-616,7 м3/т. Минимальные значения коэффициента водопотребления под многолетними травами были отмечены по фону дефеката.

В 2004 году на контрольном варианте для создания 1 т зерна яровой пшеницы было израсходовано 1694,0 м3 воды. Суммарное водопотреблеиие яровой пшеницы на вариантах с химическими мелиорантами изменялось в интервале от 3784,0 до 3858,0 м3, то есть было выше контрольного на 142,0-216,0 м . Однако коэффициент водопотребления был ниже контроля на 123,9-210,2 м /т, при минимальном значении по фону дефеката.

Наиболее существенное влияние на уменьшение коэффициента водопотребления в условиях 2004 года оказала люцерна. В зависимости от фонов коэффициент водопотребления в посевах люцерны варьировал в интервале от 726,3 до 828,8 м3/т, что ниже контроля в 2,0-2,3 раза. В посевах клевера коэффициент водопотребления изменялся в пределах от 1047,4 до 1199,7 м3/т, то есть был ниже контроля на 494,3-646,6 м3/т.

. Химические мелиоранты в посевах проса (2005 г.) снижали коэффициент водопотребления на 84,6-105,2 м3/т.

Минимальные значения коэффициента водопотребления наблюдались в посевах люцерны, размещенных по известковым фонам (547,7-558,2 м /т). Под клевером коэффициент водопотребления изменялся от 791,9 до 866,3 м3/т, при минимальных значениях по известковым фонам. В посевах костреца безостого коэффициенты водопотребления варьировали в зависимости от фонов в пределах от 4123,8 до 1584,5 м3/т, то есть были на уровне аналогичных вариантов по просу.

На контрольном варианте в 2006 году для создания одной тонны однолетних трав было израсходовано 1381,6 мэ воды, для получения одной тонны люцерны - 906,8 м3 воды, для получения одной тонны клевера - 1166,2 м3 воды и для получения одной тонны костреца безостого - 1155,4 м3 воды. Химические мелиоранты снижали коэффициент водопотребления по отношению к вариантам без известкования по однолетним травам на 82,1-110,6 м3/т, по люцерне - на 78,7-83,1 м3/т, по клеверу — на 108,6-119,0 м3/т, по кострецу безостому — на 105,0-123,4 м3/т. Минимальные значения коэффициента водопотребления были отмечены в посевах люцерны, размещенных по известковым фонам (823,7-828,1 м3/т).

Пищевой режим почвы -

Азот. Наблюдения за содержанием щелочногидролизуемого азота в течение четырех лет показали, что использование мелиорантов приводит к увеличению этой формы азота в пахотном горизонте почвы. Наибольшее его содержание обеспечивает дефекат, на фоне которого количество щелочногидролизуемого азота в звене полевого севооборота возросло за период исследований в 1,2-1,3 раза. Данный мелиорант формировал более высокое его содержание в течение четырех лет наблюдений, особенно в первые два года его действия. В 2003 году содержание щелочногидролизуемого азота было 123,0 мг/кг, в 2004 году - 122,4, а в 2006 году — 109,7 мг/кг почвы, т.е. со временем действие дефеката ослабевало.

На фоне мергеля и доломитовой муки его количество изменялось от 110112 мг/кг в 2003 году до 106,3-105,9 мг/кг почвы в 2006 году, что также свидетельствует о снижении действия мелиорантов во времени. В среднем за период с 2003 по 2006 годы количество щелочногидролизуемого азота в почве под культурами звена полевого севооборота было выше, чем на контроле, на 16,7-27,0 %.

Иной характер накопления щелочногидролизуемого азота в почве наблюдался при совместном действии химических и бобовых фитомелиорантов. На фоне люцерны максимум накопления этой формы азота приходится на заключительный год наблюдений. В 2003 году содержание щелочногидролизуемого азота при использовании дефеката на фоне люцерны было 128,3 мг/кг, в 2005 году - 146,4, а в 2006 году — 150,3 мг/кг почвы. Применение мергеля и доломитовой муки на фоне люцерны повышало содержание азота, которое достигло максимальных значений к 2006 году и составило 145,9-145,6 мг/кг почвы, что в 1,3 раза больше, чем в 2003 году.

Использование химических мелиорантов по фону клевера также обеспечивало повышение количества щелочногидролизуемого азота в почве, но его количество было меньшим, чем по фону люцерны. Так, к 2006 году в почве без химических мелиорантов по фону клевера было 116,4 мг/кг щелочногидроли-

зуемого азота, по фону люцерны - 134,8 мг/кг почвы. Из химических мелиорантов, применяемых по фону фитомелиоранта клевера, большим эффектом обладал дефекат, где содержание этой формы азота было на 6,9-7,0 мг/кг почвы выше, чем при применении мергеля и доломитовой муки.

Преимущество дефеката отмечалось и при использовании химических мелиорантов в сочетании с кострецом безостым. При этом количество щелоч-ногидролизуемого азота по фону дефеката в среднем за четыре года было выше на 10 мг/кг, чем по фону мергеля и доломитовой муки.

Таким образом, наибольшее накопление щелочногидролизуемого азота из фитомелиорантов обеспечивает люцерна, из химических - дефекат, а также их совместное действие.

Фосфор. В среднем за четыре года содержание этой формы фосфора на фоне культур звена полевого севооборота без мелиорантов составило 41,4 мг/кг, на фоне действия люцерны — 49,4, клевера - 47,2, костреца безостого — 41,7 мг/кг почвы. Используемые фитомелиоранты не обеспечивали изменения градации почвы по степени обеспеченности подвижным фосфором, и она оставалась в пределах низкообеспеченной этим элементом.

Применение мергеля и доломитовой муки в полевом севообороте приводило к некоторому снижению количества подвижного фосфора. Если в 2003 году по фону мергеля в почве содержалось 47,5 мг/кг фосфора, то к 2006 году его было 43,1 мг/кг. По фону доломитовой муки за этот период количество подвижного фосфора уменьшилось с 46,0 до 42,9 мг/кг, по фону дефеката — с 51,0 до 46,6 мг/кг почвы.

При совместном использовании химических мелиорантов и фитомелиорантов наблюдается иной характер накопления подвижного фосфора. Одностороннее действие люцерны обеспечило некоторое увеличение количества фосфора с 42,6 мг/кг в 2003 году до 54,3 мг/кг почвы в 2006 году; клевера - с 43,2 до 50.6 мг/кг; костреца безостого — с 41,1 до 41,7 мг/кг почвы соответственно.

Максимум действия химических мелиорантов при их применении по фону фитомелиорантов приходится на третий и четвертый годы их последействия. При этом наблюдается некоторое преимущество дефеката над мергелем и доломитовой мукой. На фоне мергеля и люцерны в 2003 году количество подвижного фосфора было 48,1 мг/кг, в 2005 году - 54,3, в 2006 году - 56,9 мг/кг почвы. На фоне дефеката и люцерны - 50,9 мг, 62,0 мг и 60,9 мг/кг соответственно.

В среднем за четыре года действие мергеля и доломитовой муки по фону люцерны привело к увеличению содержания подвижного фосфора на 4,5-4,7 мг/кг, дефеката — на 7,5 мг/кг почвы по сравнению с исходными значениями. Аналогичное действие известковых мелиорантов проявилось и по фону клевера. Применение химических мелиорантов на фоне костреца безостого не приводило к увеличению содержания подвижного фосфора в течение четырех лет наблюдений.

Калий. Из химических мелиорантов наибольшее количество обменного калия обеспечивал дефекат, как при одностороннем действии, так и в сочетании с фитомелиорантами. В звене полевого севооборота количество калия в среднем за 2003-2006 гг. на фоне его действия было выше на 8,2-8,1 мг/кг, чем на фоне

мергеля и доломитовой муки. При совместном действии дефеката и люцерны это превышение составило 9,5 мг/кг, дефеката и клевера - 8,2-8,5 мг/кг, дефеката и костреца безостого - 8,7-9,1 мг/кг почвы. Изучение последействия мергеля и доломитовой муки показало, что на их фоне в полевом севообороте и в сочетании с кострецом безостым наблюдается тенденция к снижению количества обменного калия в почве. Если в 2003 году на фоне мергеля и доломитовой муки в полевсм севообороте почва содержала 93,0 мг/кг обменного калия, то в 2006 году — 88,8 к 89,9 мг/кг почвы соответственно. При этом различия с контрольным вариантом были в пределах (в среднем за четыре года) 0,6-0,7 мг/кг почвы. При использовании этих химических мелиорантов с кострецом безостым снижение содержания обменного калия за четыре года составило 1,8-0,3 мг/кг почвы. Различия с контрольными значениями были в пределах 1,2-0,8 мг/кг почвы.

Иной характер воздействия на содержание обменного калия в почве отмечался при использовании дефеката. В полевом севообороте превышение количества этой формы калия над исходными значениями наблюдалось на вто-рой-третий год после внесения дефеката. Затем происходило снижение содержания обменного калия. Применение дефеката в сочетании с кострецом безостым обеспечивало тенденцию медленного роста количества калия в почве с 98,9 мг/кг в 2003 году до 103,0 г/кг в 2006 году.

Использование дефеката в сочетании с бобовыми фитомелиорантамй приводило к увеличению обменного калия в течение четырех лет со 100,0 мг/кг до 109,8 мг/кг по фону люцерны, со 102,3 до 106,3 мг/кг по фону клевера.

Урожайность сельскохозяйственных культур

Интегральным показателем эффективности использования химических мелиорантов является урожайность сельскохозяйственных культур.

Из исследуемых химических мелиорантов наибольшую прибавку урожая возделываемых в опыте культур в условиях 2003 года обеспечивал дефекат, где она составляла по гороху — 0,54 т/га, по люцерне — 0,51 т/га, по клеверу — 0,67 т/га, по кострецу безостому — 0,30 т/га. Эффективность мергеля и доломитовой муки оказалась одинаковой, так как различия в прибавках урожая по фону этих мелиорантов были недостоверными, хотя по отношению к контрольному варианту оказались существенными и составляли: по гороху — 0,24-0,31 т/га; по люцерне — 0,28-0,29 т/га; по клеверу - 0,36-0,34 т/га; по кострецу безостому - 0,16 т/га.

В условиях 2004 года урожайность яровой пшеницы на варианте без использования химических мелиорантов составляла 2,15 т/га, урожайность сена люцерны — 9,01 т/га, урожайность сена клевера - 6,31 т/га и урожайность сена костреца безостого — 4,06 т/га.

Урожайность яровой пшеницы на фоне действия химических мелиорантов составляла: по мергелю — 2,43 т/га; по доломитовой муке — 2,41 т/га; по де-фекату - 2,60 т/га. Отклонения от контроля были достоверны и равнялись: по мергелю — 0,28 т/га; по доломитовой муке — 0,26 т/га; по дефекату — 0,45 т/га, или 13,0; 12,1; 20,9 % соответственно.

Урожайность сена люцерны на фоне действия химических мелиорантов варьировала от 10,09 т/га (мергель, доломитовая мука) до 10,85 т/га (дефекат). Увеличение урожайности сена люцерны по отношению к контрольному варианту составляло: по мергелю и доломитовой муке — 12,0 %; по дефекату — 20,4 %. На вариантах с химическими мелиорантами урожайность сена клевера была выше контроля на 11,1-21,2 % и составляла в зависимости от вида мелиоранта 7,01-7,63 т/га. Урожайность сена костреца безостого на варианте без известкования составляла 4,06 т/га, то есть была ниже урожайности люцерны в 2,2 и клевера в 1,6 раза. Химические мелиоранты повышали урожайность костреца безостого на 12,3-24,6 %.

Максимальная урожайность зерна яровой пшеницы и сена многолетних трав, как и в условиях 2003 года, была получена на варианте, где в качестве химического мелиоранта использовался дефекат.

Исследованиями установлено, что на третий год действия известковые материалы оказали равное воздействие на урожайность изучаемых культур. Урожайность проса по известковым фонам варьировала от 1,56 до 1,60 т/га (НСРо5 = 0,12 т/га), урожайность сена люцерны - от 10,31 до 10,63 т/га (НСР05 = 0,80 т/га), урожайность сена клевера - от 7,04 до 7,20 т/га (НСР05 = 0,58 т/га), урожайность сена костреца безостого - от 4,00 до 4,20 т/га (НСР05 = 0,30 т/га). Однако по сравнению с контролем прибавки урожая изучаемых культур от действия мелиорантов оказались достоверными и составляли: по просу — 11,3-13,4 %; по люцерне- 1 1,8-15,4 %; по клеверу — 11,7-14,3 %; по кострецу безостому — 10,8-16,3 %

Как и в 2005 году, химические мелиоранты в условиях 2006 года оказали равное влияние на урожайность изучаемых культур. Урожайность сена однолетних трав по известковым фонам варьировала в интервале от 4,52 до 4,60 т/га (НСР05 = 0,20 т/га), урожайность сена люцерны - от 6,08 до 6,21 т/га (НСР05 = 0,38 т/га), урожайность сена клевера - от 4,62 до 4,71 т/га (НСР05 = 0,21 т/га), урожайность сена костреца безостого — от 4,60 до 4,66 т/га (НСР05 = 0,19 т/га). Однако по отношению к контрольному варианту прибавки урожая изучаемых культур от действия химических мелиорантов были достоверными и составляли: по однолетним травам — 0,56-0,64 т/га, или 14,1-16,2 %; по люцерне — 0,770,90 т/га, или 14,5-16,9 %; по клеверу - 0,54-0,63 т/га, или 13,2-15,4 %; по кострецу безостому — 0,56-0,62 т/га, или 13,9-15,3 %.

Применение мелиорантов является не только эффективным приемом повышения почвенного плодородия, но и является причиной повышения продуктивности сельскохозяйственных культур. Суммарная продуктивность в звене палевого севооборота без использования мелиорантов составляла 7,96 т/га, а среднегодовая — 1,99 т/га з.ед., по люцерне - 12,90 т/га и 3,22 т/га з.ед., по клеверу - 10,16 т/га и 2,54 т/га з.ед., по кострецу безостому — 6,54 т/га и 1,64 т/га з.ед. (табл. 5).

Использование химических мелиорантов повысило суммарную продуктивность изучаемых культур. Так, суммарная продуктивность в звене полевого севооборота по известковым фонам составляла 8,99-9,60 т/га з.ед., что на 12,920,6 % выше, чем на контроле; по люцерне — 14,50-15,28 т/га з.ед., что выше, чем на контроле, на 12-18,4 %; по клеверу 11,32-11,92 т/га з.ед., что выше, чем

на контроле, на 11,42-17,30 %; по кострецу безостому - 7,34-7,79 т/га з.ед., что выше, чем на контроле, на 12,2-19,1 %.

Таблица 5 - Сбор зерновых единиц в сумме за 2003-2006 гг.

Варианты опыта Звено полевого севооборота Люцерна Клевер Кострец

урожай- отклоне урожай- отклоне урожай- отклоне урожай- отклоне

ность, ниеот ность, ниеот ность, ниесгг ность, ниеот

т/га котро ля,х^а т/га котро ля,тЛа т/га ксшро ля, т/га т/га котро ля,тЛа

1 .Без ме- 7,96 - 12,90 -■- 10,16 - 6,54 ■ - .

лиорантов

2,Мергель 8,99 1,03 14,58 1,68 11,41 1,25 7,41 0,87

3 .Доломи- 9,03 1,07 14,50 1,60 11,32 1,16 7,34 0,80

товая мука

4.Дефекат 9,60 1,64 15,28 2,38 11,92 1,76 7,79 1,25

Максимальная суммарная продуктивность изучаемых культур сложилась по фону дефеката. В звене полевого севооборота она составляла 9,60 т/га з.ед., по люцерне - 15,28 т/га з.ед.; по клеверу — 11,92 т/га з.ед., по кострецу безостому -7,79 т/га з.ед. Из изучаемых культур наибольший сбор зерновых единиц на фоне действия химических мелиорантов обеспечивала люцерна (14,50-15,28 т/га з.ед.).

Энергетическая и экономическая эффективность применения мелиорантов

Расчеты энергетической эффективности показали, что в звене полевого севооборота энергозатраты на применение химических мелиорантов, отнесенные на четыре года их действия, окупаются энергией, накопленной в урожае, только по фону дефеката и доломитовой муки. Биоэнергетический КПД, рассчитанный как соотношение энергии в прибавке урожая к энергозатратам, составил по фону дефеката 1,56 ед., по фону доломитовой муки - 1,02 ед. На фоне мергеля КПД мелиоранта был ниже единицы и составил 0,98 ед.

При возделывании люцерны и клевера энергетически окупались все изучаемые химические мелиоранты, а при возделывании костреца безостого — только дефекат. Так, по люцерне биоэнергетический КПД варьировал в зависимости от вида химического мелиоранта от 1,53 до 2,27 ед., по клеверу - от 1,11 до 1,68 ед. и по кострецу безостому - от 0,77 до 1,20 ед.

Максимальные значения биоэнергетического КПД были получены при возделывании культур по фону дефеката. Биоэнергетический коэффициент на этом варианте равнялся: в звене полевого севооборота — 1,56 ед.; по люцерне — 2,27 ед.; по клеверу—1,68 ед. и по кострецу безостому - 1,20 ед.

Как показали расчеты экономической эффективности, использование мергеля и доломитовой муки под культуры звена полевого севооборота, а также

под клевер и кострец безостый экономически не окупаются прибавкой урожая в сумме за четыре года. При возделывании люцерны в течение четырех лет экономически не окупается использование мергеля. Максимальный условный чистый доход был получен при возделывании изучаемых культур по фону дефека-та. Условный чистый доход на этом варианте в звене полевого севооборота составлял 3628,0 руб./га, по люцерне — 5953,0 руб./га, по клеверу - 4000,0 руб. руб./га и по кострецу безостому — 2419,0 руб,/га.

ВЫВОДЫ

1. Наибольшее влияние на содержание гумуса в черноземе выщелоченном оказало совместное мелиорирующее действие многолетних трав и известковых материалов. При возделывании фитомелиорантов по известковым фонам содержание гумуса в пахотном горизонте увеличилось по отношению к исходному в посевах люцерны на 0,22-0,23 %, в посевах клевера — на 0,17-0,19 % и в посевах костреца безостого - на 0,12-0,13 %; в подпахотном — на 0,14-0,15; 0,09-0,11; 0,05-0,06 % соответственно. Аналогичная закономерность наблюдалась в изменении содержания лабильных органических веществ.

2. Одностороннее действие химических мелиорантов в звене полевого севооборота повышало величину рНсол. на 1,1-1,2 ед. в пахотном горизонте и на 0,4-0,5 ед. в подпахотном. Сдвиг реакции среды от действия фитомелиорантов составлял в пахотном горизонте 0,4 (кострец безостый) - 0,9 ед. (люцерна), в подпахотном - 0,1 (кострец безостый) — 0,5 ед. (люцерна). Применение химических мелиорантов по фону бобовых фитомелиорантов повышало величину рНсол. пахотного горизонта на 1,6-1,8 ед., а по фону костреца — на 1,3-1,4 ед.; в подпахотном — на 0,6-0,9 и 0,4-0,5 ед. соответственно. Наибольшее снижение гидролитической кислотности пахотного (3,04-4,16 мг-экв/100 г почвы) и подпахотного горизонтов (0,49-0,69 мг-экв/100 гпоч-вы) обеспечивали дефекат и его сочетание с фитомелиорантами.

3. Совместное действие известковых материалов и фитомелиорантов обеспечивало наибольшее насыщение ППК кальцием и магнием. При этом сочетание фитомелиорантов с дефекатом имело более сильное воздействие на этот процесс. Мелиорирующее действие дефеката и люцерны обеспечивало за 4 года увеличение содержания кальция и магния на 8,15 мг-экв, дефеката и клевера — на 7,37 мг-экв, дефеката и костреца безостого — на 6,03 мг-экв/100 г почвы. Аналогичное действие химических фитомелиорантов отмечалось и в подпахотном горизонте.

4. За 4 года исследований количество водопрочных агрегатов от одностороннего действия химических мелиорантов в пахотном горизонте полевого севооборота возросло на 11,8-13,5 %, в подпахотном - на 2,8-3,4 %; от одностороннего действия фитомелиорантов — на 15,0-17,8 и 3,4-8,3 % соответственно. Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено на вариантах с использованием люцерны по известковым фонам. Содержание водопрочных агрегатов на этих вариантах превышало контрольные значения в пахотном горизонте на 29,6-31,4 %, в подпахотном - на 11,5-11,8 %.

5. В результате исследований установлено, что наиболее существенное влияние на разуплотнение почвы оказывало совместное использование химических мелиорантов и фитомелиорантов. Причем, в подпахотном горизонте наибо--лее активно разуплотнение почвы происходило от совместного действия люцерны и химических мелиорантов. Величина равновесной плотности на этих вариантах опыта варьировала в пахотном горизонте в 2003 году от 1,17 до 1,19 г/см3, в 2004 году - от 1,15 до 1,18 г/см\ в 2005 году - от 1,07 до 1,09 г/см3, в 2006 — от 1,14 до 1,16 г/см3, в подпахотном — от 1,24 до 1,26 г/см3 в 2003 году; от 1,16 до 1,19 г/см3 в 2004 году; от 1,13 до 1,17 г/см3 в 2005 году и от 1,13 до 1,19 г/см3 в 2006 году.

Величина общей пористости от действия мелиорантов в пахотном горизонте была выше контрольных значений в 2003 году - на 0,8-2,4 %, в 2004 году - на 2,0-3,6 %, в 2005 году - на 2,0-5,7 %, в 2006 году - на 1,8-5,6 %. Максимальные значения общей пористости были отмечены на вариантах с совместным действием фитомелиорантов и известковых материалов.

6. Одностороннее действие химических мелиорантов повышало водоудержи-вающую способность пахотного горизонта на 1,8-2,0 %, а одностороннее действие фитомелиорантов - на 1,8 2,2 %. Наиболее существенное влияние на водоудерживающую способность оказали фитомелиоранты, размещенные по известковым фонам. Величина наименьшей влагоемкости чернозема выщелоченного на этих вариантах увеличилась за четыре года на 3,6-4,2 по отношению к исходным значениям.

7. Фитомелиоранты и известковые материалы не только увеличивали запас продуктивной влаги за счет холодного периода года, но и способствовали более рациональному ее использованию из почвы. В первые годы исследований более существенное влияние на коэффициент водопотребления из изучаемых химических мелиорантов оказывал дефекат, в последующем действие химических мелиорантов становится равнозначным. В первый год исследований минимальный коэффициент водопотребления (953,7 м3/т) обеспечивал горох, размещенный по фону дефеката, со второго года минимальные значения коэффициента водопотребления (547,7-828,1 м3/т) складывались в посевах люцерны, размещенной по известковым фонам.

8. Наибольшее влияние на пищевой режим чернозема выщелоченного оказало совместное мелиорирующее действие дефеката и люцерны, которые повышали содержание щелочногидролизуемого азота в среднем за четыре года на 47,7 мг/кг почвы. На их фоне содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте возрастало на 7,0 мг/кг почвы, а количество обменного калия — на 16,3 мг/кг почвы. , .

9. Максимальная суммарная продуктивность изучаемых культур сложилась по фону дефеката. В звене полевого севооборота она составляла 9,60 т/га з.ед., по люцерне — 15,28 т/га з.ед., по клеверу — 11,92 т/га з.ед., по кострецу безостому — 7,79 т/га з.ед. Из изучаемых культур наибольший сбор зерновых единиц на фоне действия химических мелиорантов обеспечивала люцерна' (14,50-15,28 т/га з.ед.).

10. Расчеты энергетической и экономической эффективности показали, что максимальные значения биоэнергетического коэффициента и максимальный условный чистый доход были получены при возделывании культур по фону де-феката. Биоэнергетический коэффициент на этих вариантах равнялся: в звене полевого севооборота — 1,56; по люцерне — 2,27; по клеверу - 1,68 и по кострецу безостому — 1,20. Условный чистый доход в сумме по четырем культурам звена полевого севооборота составлял 3628,0 руб./га, по люцерне - 5953,0 руб./га, по клеверу — 4000,0 рубУга и по кострецу безостому — 2419,0 руб./га.

Рекомендации производству

Для ^улучшения агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного, обладающего кислой реакцией среды, в качестве фитомелиоранта рекомендуется использование люцерны в сочетании с местными известковыми материалами. При подборе химических мелиорантов следует учитывать их местонахождение, т.к. высокие денежные затраты на их транспортировку увеличивают срок окупаемости. •••' ■ ■ " ' ■

Для нейтрализации слабокислой реакции среды чернозема выщелоченного норма химического мелиоранта должна соответствовать величине гидролитической кислотности с учетом действующего вещества и тонины помола.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Чернышов Е.В. Влияние известковых материалов и фитомелиорантов на водно-физические свойства чернозема выщелоченного/Е.В. Чернышов, E.H. Ку-зин//Вестник Саратовского Госагроуннверситета, № 3. Саратов, 2005 - С. 42-43

2. Чернышов Е.В. Влияние фитомелиорантов и известковых материалов на пористость чернозема выщелоченного/Е.В. Чернышов, E.H. Кузин, Г.Е. Гришин/Сборник материалов научно-практической конференции агрономического факультета Пензенской ГСХА «Роль науки в развитии АПК» - Пенза, 2005 - С. 205-208

3. Чернышов Е.В. Изменение плотности чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования/Е.В. Чернышов/Материалы Международной научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур». Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова (ВНИИА) — Москва, 2005 - С. 83-86

4. Чернышов Е.В. Изменение структурного состояния чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов/Е.В. Чернышов, E.H. Кузин/Сборник научных работ, посвященный 90-летию кафедры земледелия Саратовского ГАУ. Саратов, 2005-С. 193-198

5. Чернышов Е.В. Влияние местных известковых материалов на урожайность сельскохозяйственных культур/В.Е. Чернышов, Е.В. Чернышов, E.H. Кузин/Материалы Международной научно-практической конференции «Роль почв в сохранении ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие». Пенза, 2005 — С. 213-215

6. Чернышев E.B. Изменение кислотности чернозема выщелоченного под действием фитомелиорантов и известковых материалов/Е.В. Чернышов, E.H. Кузин/Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова. Пенза, 2005 - С. 63-64

7. Чернышов Е.В. Влияние химических мелиорантов и фитомелиорантов на агромелиоративное состояние чернозема выщелоченного/Е.В. Чернышев, JI.A Кузина, С.А. Нескина/Сборник материалов III международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы». Пенза - Нейбранденбург, 2005 - С. 52-53

8. Чернышов Е.В. Характер зависимости структуры и плотности чернозема выщелоченного от факторов почвенного плодородия/Е.В. Чернышов/Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные технологии в сельском хозяйстве». Пенза, 2005 - С. 39-40

9. Чернышов Е.В. Влияние фитомелиорантов и известкования на содержание гумуса в почве/Е.В. Чернышов/Материалы 40-й Международной научной конференции «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия». Москва, 2006 — С. 66-69

10. Чернышов Е.В. Изменение водоудерживающей способности чернозема выщелоченного под действием фитомелиорантов и известкования/ Е.В. Чернышов, E.H. Кузин, JI.A. Кузина// Вестник Саратовского Госагроуниверситета, № 2. Саратов, 2006 - С. 39-40

Подписано в печать 5.09.06. Объем 1,15 усл.пл. Тираж 100 экз. Заказ № 190

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии. Свидетельство № 5551 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чернышов, Егор Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Фитомелиорация как эффективный прием повышения плодородия 6 почв

1.2 Изменение плодородия почв под действием химической мелиорации

1.3 Влияние химических мелиорантов на продуктивность сельскохозяйственных культур

2. УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенный покров

2.2 Погодные условия в годы проведения опытов

2.3 Схема опыта

2.4 Методы лабораторных исследований

3. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОД ВЛИЯНИЕМ ФИТОМЕЛИОРАНТОВ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ

3.1 Влияние фитомелиорантов и известкования на содержание гумуса в почве

3.2 Кислотно-основные свойства почвы

3.2.1 Изменение величины рНсол

3.2.2 Изменение гидролитической кислотности под действием мелиорантов

3.2.3 Изменение емкости катионного обмена почвы влиянием известкования и фитомелиорантов

4. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ФИТОМЕЛИОРАНТОВ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ

4.1 Структура почвы

4.2 Плотность почвы

4.3 Пористость почвы

4.4 Запасы воды и водопотребление растений

5. ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ

5.1 Щелочногидролизуемый азот

5.2 Подвижный фосфор

5.3 Обменный калий

6. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

6.1 Урожайность сельскохозяйственных культур

6.2 Зависимость урожайности сельскохозяйственных культур от факторов почвенного плодородия

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья"

В условиях дефицита энергетических и материальных ресурсов в стране резко сократилось применение техногенных средств повышения плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур. Это приводит к интенсивной деградации почвы и падению ее плодородия. Длительное сельскохозяйственное использование почв при дефиците удобрений, химических мелиорантов, гербицидов, инсектицидов и других техногенных средств развивает такие процессы, как дегумификация, декальцификация, подкисление, деструктури-зация, переуплотнение пахотного и подпахотного слоев почвы. При этом в черноземах лесостепи, в первую очередь, ухудшаются физико-химические и водно-физические свойства почвы, повышается ее кислотность, плотность, снижается пористость, водопроницаемость, влагоемкость и т.д.

Ухудшение водно-физических и физико-химических свойств при деградации почвы снижает накопление влаги в почве, вызывает уменьшение весенних запасов влаги, приводит к подкислению почвы.

Повышается непроизводительное испарение. Ухудшаются воздушный и пищевой режимы почвы.

Это приводит к заметному падению урожайности. По данным РосНИИ землепроекта, истощение почв России достигло предельного уровня. Борьба с подкислением, обесструктуриванием, переуплотнением пахотного и подпахотного горизонтов в России, как и во многих странах мира, превратилось в задачу государственной важности.

Одним из реальных путей выхода из сложившейся ситуации в современных условиях является широкое применение биологических и физико-химических факторов повышения плодородия почвы.

Это тесно связано с использованием внутренних ресурсов и соблюдением экологического равновесия в агроценозах. Сюда следует отнести, в первую очередь, использование органического вещества как биомелиорантов (соломы, навоза, сидератов, поукосных, пожнивных подсевных культур и их сочетаний). Важную роль в решении этой проблемы играют многолетние травы.

Внесение органического вещества в почву следует рассматривать не только как удобрение, но и как использование биомелиорантов, способных коренным образом изменять агрофизические свойства почвы. Это не противоречит законам развития агроэкосистем (А.А. Жученко, 1990; А.Н. Каштанов, А.С. Извеков, 1994, 2002; В.Г. Минеев, 1993 и др.).

Одним из способов улучшения агромелиоративного состояния черноземных почв лесостепной зоны, подверженных антропогенной деградации, является использование фитомелиорантов, а в качестве химических мелиорантов - местных минеральных ресурсов и отходов сахарной промышленности (дефекат).

Цель исследований: определить влияние фитомелиорантов и местных известковых материалов на агромелиоративное состояние чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур.

В задачи исследований входило:

1. Установить влияние фитомелиорантов и известковых материалов на содержание гумуса в черноземе выщелоченном.

2. Установить изменение кислотно-основных свойств почвы под влиянием фитомелиорантов и известковых материалов.

3. Изучить изменение структурного состояния чернозема выщелоченного под действием фитомелиорантов и известковых материалов.

4. Определить действие фитомелиорантов и известковых материалов на общие физические свойства чернозема выщелоченного.

5. Изучить влияние мелиорантов на водные свойства и водопотреб-ление растений.

6. Изучить действие фитомелиорантов и известковых материалов на содержание элементов питания в черноземе выщелоченном.

7. Провести оценку влияния химических мелиорантов на урожайность сельскохозяйственных культур.

8. Рассчитать экономическую и энергетическую эффективность использования мелиорантов.

Научная новизна работы. Впервые в условиях лесостепного Поволжья дана сравнительная оценка влияния на агромелиоративное состояние черно зема выщелоченного различных фитомелиорантов и местных известковых материалов. Установлено влияние доломитовой муки, мергеля и дефеката на урожайность сельскохозяйственных культур.

На основании экспериментальных данных получены эмпирические зависимости, выявлена и оценена зависимость различных факторов почвенного плодородия от кислотно-основных свойств почвы, разработана математическая модель взаимосвязи продуктивности сельскохозяйственных культур и факторов почвенного плодородия.

Практическая значимость работы. Полученный экспериментальный материал может быть использован для разработки приемов фито- и химической мелиорации черноземных почв. Применение фитомелиорантов и местных известковых материалов дает возможность предупредить развитие де-градационных процессов в почве, улучшить ее агромелиоративное состояние и повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Комплексная оценка мелиорирующего действия фитомелиорантов и местных известковых материалов на агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного.

• Сравнительная оценка по влиянию на продуктивность сельскохозяйственных культур местных известковых материалов.

• Энергетическая и экономическая оценка использования местных известковых материалов в качестве химических мелиорантов.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Чернышов, Егор Васильевич

172 ВЫВОДЫ

1. Наибольшее влияние на содержание гумуса в черноземе выщелоченном оказало совместное мелиорирующее действие многолетних трав и известковых материалов. При возделывании фитомелиорантов по известковым фонам содержание гумуса в пахотном горизонте увеличилось по отношению к исходному в посевах люцерны на 0,22-0,23 %, в посевах клевера - на 0,17-0,19 % и в посевах костреца безостого - на 0,12-0,13 %; в подпахотном - на 0,14-0,15; 0,09-0,11; 0,05-0,06 % соответственно. Аналогичная закономерность наблюдалась в изменении содержания лабильных органических веществ.

2. Одностороннее действие химических мелиорантов в звене полевого севооборота повышало величину рНсол на 1,1-1,2 ед. в пахотном горизонте и на 0,4-0,5 ед. в подпахотном. Сдвиг реакции среды от действия фитомелиорантов составлял в пахотном горизонте 0,4 (кострец безостый) - 0,9 ед. (люцерна), в подпахотном - 0,1 (кострец безостый) - 0,5 ед. (люцерна). Совместное мелиорирующее действие химических и фитомелиорантов в большей степени снижало кислотность почвы, чем их одностороннее действие.

Применение химических мелиорантов по фону бобовых фитомелиорантов повышало величину рНСол пахотного горизонта на 1,6-1,8 ед., а по фону костреца - на 1,3-1,4 ед.; в подпахотном - на 0,6-0,9 и 0,4-0,5 ед. соответственно.

3. Эффект фитомелиорантов и известковых материалов по влиянию на гидролитическую кислотность проявлялся в течение четырех лет исследований. Наибольшее снижение гидролитической кислотности пахотного (3,04-4,16 мг-экв/100 г почвы) и подпахотного горизонтов (0,49-0,69 мг-экв/100 г почвы) обеспечивали дефекат и его сочетание с фитомелиорантами.

4. Совместное действие известковых материалов и фитомелиорантов обеспечивало наибольшее насыщение ППК кальцием и магнием. При этом сочетание фитомелиорантов с дефекатом имело более сильное воздействие на этот процесс. Мелиорирующее действие дефеката к люцерны обеспечивало за 4 года увеличение содержания кальция и магния на 8,15 мг-экв, дефеката и клевера - на 7,37 мг-экв, дефеката и костреца безостого - на 6,03 мг-экв/100 г почвы. Аналогичное действие химических фитомелиорантов отмечалось и в подпахотном горизонте. Наибольшее влияние на насыщение ППК кальцием и магнием и повышение емкости катионного обмена из фитомелиорантов оказывает люцерна, в меньшей степени - клевер и кострец безостый. Совместное применение известковых материалов и фитомелиорантов приводило к дальнейшему увеличению ЕКО.

5. Фитомелиоранты и известковые материалы, оказывая положительное влияние на содержание гумуса и кислотно-основные свойства, повышали потенциальную способность чернозема выщелоченного к воспроизводству ранее утраченной агрономически ценной структуры и улучшали ее качественные показатели. За 4 года исследований количество водопрочных агрегатов от одностороннего действия химических мелиорантов в пахотном горизонте полевого севооборота возросло на 11,8-13,5 %, в подпахотном - на 2,8-3,4 %; от одностороннего действия фитомелиорантов - на 15,0-17,8 и 3,4-8,3 % соответственно. Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено на вариантах с использованием люцерны по известковым фонам. Содержание водопрочных агрегатов на этих вариантах превышало контрольные значения в пахотном горизонте на 29,6-31,4 %, в подпахотном - на 11,5-11,8%.

6. В результате исследований установлено, что наиболее существенное влияние на разуплотнение почвы оказывало совместное использование химических мелиорантов и фитомелиорантов. Причем, в подпахотном горизонте наиболее активно разуплотнение почвы происходило от совместного действия люцерны и химических мелиорантов. Величина равновесной плотности на этих вариантах опыта варьировала в пахотном горизонте в 2003 году от 1,17 до 1,19 г/см3, в 2004 году - от 1,15 до 1,18 г/см3, в 2005 году - от 1,07 до 1,09 г/см3, в 2006 - от 1,14 до 1,16

3 3 г/см , в подпахотном - от 1,24 до 1,26 г/см в 2003 году; от 1,16 до 1,19 г/см3 в 2004 году; от 1,13 до 1,17 г/см3 в 2005 году и от 1,13 до 1,19 г/см3 в 2006 году.

7. Положительно влияя на структурное состояние, равновесную плотность и агрохимические свойства почвы, фитомелиоранты и известковые материалы поддерживали величину общей пористости в течение вегетационного периода на уровне оптимальной. Величина общей пористости от действия мелиорантов в пахотном горизонте была выше контрольных значений в 2003 году - на 0,8-2,4 %, в 2004 году - на 2,03,6 %, в 2005 году - на 2,0-5,7 %, в 2006 году - на 1,8-5,6 %. Максимальные значения общей пористости были отмечены на вариантах с совместным действием фитомелиорантов и известковых материалов. Аналогичная закономерность отмечена в динамике пористости аэрации.

8. Одностороннее действие химических мелиорантов повышало водо-удерживающую способность пахотного горизонта на 1,8-2,0 %, а одностороннее действие фитомелиорантов - на 1,8-2,2 %. Наиболее существенное влияние на водоудерживающую способность оказали фитомелиоранты, размещенные по известковым фонам. Величина наименьшей влагоемкости чернозема выщелоченного на этих вариантах увеличилась за четыре года на 3,6-4,2 по отношению к исходным значениям.

9. Фитомелиоранты и известковые материалы не только увеличивали запас продуктивной влаги за счет холодного периода года, но и способствовали более рациональному ее использованию из почвы. В первые годы исследований более существенное влияние на коэффициент водопотребления из изучаемых химических мелиорантов оказывал дефекат, в последующем действие химических мелиорантов становится равнозначным. В первый год исследований минимальный коэффициент во-допотребления (953,7 м /т) обеспечивал горох, размещенный по фону дефеката, со второго года минимальные значения коэффициента водо-потребления (547,7-828,1 м/т) складывались в посевах люцерны, размещенной по известковым фонам, что связано с более высокой продуктивностью данной культуры.

10.Наибольшее влияние на пищевой режим чернозема выщелоченного оказало совместное мелиорирующее действие дефеката и люцерны, которые повышали содержание щелочногидролизуемого азота в среднем за четыре года на 47,7 мг/кг почвы. На их фоне содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте возрастало на 7,0 мг/кг почвы, а количество обменного калия - на 16,3 мг/кг почвы.

11 .Максимальная суммарная продуктивность изучаемых культур сложилась по фону дефеката. В звене полевого севооборота она составляла 9,60 т/га з.ед., по люцерне - 15,28 т/га з.ед., по клеверу - 11,92 т/га з.ед., по кострецу безостому - 7,79 т/га з.ед. Из изучаемых культур наибольший сбор зерновых единиц на фоне действия химических мелиорантов обеспечивала люцерна (14,50-15,28 т/га з.ед.).

12.Расчеты энергетической и экономической эффективности показали, что максимальные значения биоэнергетического коэффициента и максимальный условный чистый доход были получены при возделывании культур по фону дефеката. Биоэнергетический коэффициент на этих вариантах равнялся: в звене полевого севооборота - 1,56; по люцерне -2,27; по клеверу - 1,68 и по кострецу безостому - 1,20. Условный чистый доход в сумме по четырем культурам звена полевого севооборота составлял 3628,0 руб./га, по люцерне - 5953,0 руб./га, по клеверу -4000,0 руб./га и по кострецу безостому - 2419,0 руб./га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для улучшения агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного, обладающего кислой реакцией среды, в качестве фитомелиоранта рекомендуется использование люцерны в сочетании с местными известковыми материалами.

При подборе химических мелиорантов следует учитывать их местонахождение, т.к. высокие денежные затраты на транспортировку их на большие расстояния значительно увеличивают срок окупаемости.

Для нейтрализации слабокислой реакции среды чернозема выщелоченного норма химического мелиоранта должна соответствовать величине гидролитической кислотности с учетом действующего вещества и тонины помола.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чернышов, Егор Васильевич, Пенза

1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. - М.: Колос, 1972.-302 с.

2. Авдонин Н.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. 1970. - №7. - С.3-11.

3. Авдонин Н.С. Действие и последействие различных доз извести на изменение свойств почв, урожай сельскохозяйственных культур //Почвоведение. 1963. - №9. - С. 1-7.

4. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. М., 1969. - 304 с.

5. Агеец В.Ю. Влияние известкования на урожай и качество сельскохозяйственных культур, вымывание основных элементов и агрохимические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Рига, 1980. - 27 с.

6. Адерихин П.Г., Королев В.А., Шевченко В.И. Влияние орошения на основные физические и некоторые водно-физические свойства черноземов Воронежской области // Мелиорация и рекультивация почв Центрального Черноземья. Воронеж, 1984. С. 4-14.

7. Агрофизические методы исследования почв. М., Издательство академии наук СССР, 1960.

8. Агрохимические методы исследования почв. М., Издательство академии наук СССР, 1960. - 555 с.

9. Аканова Н.И., Поливцев Н. Ф. Применение отходов промышленности в сельском хозяйстве // Бюлл.ВНИИ удобр. и аргопочвовед. 2000. - № 113.- С.112-115.

10. Ю.Алексеева Е.Н. Итоги стационарных опытов по изучению систем удобрений в севообороте // Научные труды ВНИИСС. Воронеж, 1960. - ч. 1. -С. 12-15.

11. П.Алексеева Е.Н., Зеленина М.Ф. Влияние известкования на эффективность доз минеральных удобрений под сахарную свеклу на выщелоченном черноземе // Сборник научных трудов ВНИИСС. Воронеж, 1974. - Вып. 2. - С. 88-94.

12. Алехин С.Н., Радчевская Р.Ф. и др. Влияние известкования слитного чернозема Кубани на его агрохимические свойства, урожайность и качество культур табачного севооборота // Агрохимия. 1994. - №2. - С. 42-47.

13. З.Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. М.: Агропромиздат, 1988. 184 с.

14. Андрианов А.А. Рекомендации по известкованию почв Чувашской АССР. Чебоксары, 1983. - 17 с.

15. Андрианов А.А. Эффективность сочетания доз извести и минеральных удобрений на дерново-подзолистых, серых лесных и черноземных почвах Чувашской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1985. - 26с.

16. Ахтырцев А.Б. Некоторые свойства и состав гумуса черноземно-луговых выщелоченных и карбонатных почв Окско-Донской равнины // Почвоведение и проблемы сельского хозяйства / Генезис, география и плодородие почв. Воронеж, 1979. - С. 117-130.

17. Ахтырцев Б.П., Лепилин И.А. Влияние орошения на свойства глинистых черноземов Юго-Востока ЦЧО // Науч. докл. высш. школы / Биоло гические науки. 1979. - № 4. - С.87-92

18. Базилинская М.В., Шоймухаметова А.А., Доспехов Б.А., Афанасьева В.К. Миграция органических и минеральных веществ в почве при систематическом применении удобрений // Известия ТСХА. 1970. - Вып. 6. - С.101-108.

19. Бесков И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1965. - 67 с.

20. Бесков И.Х. Об эффективности известкования черноземных почв //Вестник с.-х. науки. 1970. - №3. - С. 11-17.

21. Бингам Ф.Т., Перьа Ф.Д., Джерелл У.М. Токсичность металлов ь сельскохозяйственных культурах // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М.: Мир, 1993. - С. 101-130.

22. Блажевский В.К. Известкование кислых почв в юго-западной части лесостепи УССР // Агрохимия. 1969. - №2. - С. 90-96.

23. Бобрицкая М.А., Москаленко Н.Н. Вынос элементов питания растений из почвы при инфильтрации осадков в зоне достаточного увлажнения // Агрохимия. 1966. - №10. - С. 126-150.

24. Бобченко В.И. Сочетание орошаемого и богарного земледелия // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. № 5. С. 5-8.

25. Бокарев В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии // Агрохимия. 1997. № 5. С. 77-83.

26. Болатбекова К.С., Тихомирова Т.М. Характеристика осушаемых минеральных почв под многолетними травами // Доклады РАСХН. 2000. № 6. С. 18-20.

27. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах. Методические рекомендации. Пущино, 1983. 47 с.

28. Бурганов Ф.Г. Оптимизация известкования дерново-подзолистых, серых лесных почв, выщелоченных и оподзоленных черноземов в условиях Татарстана: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1993. - 27 с.

29. О.Ванин Д.Е. и др. Вопросы обоснования мероприятий по защите почв от эрозии // Водная эрозия и борьба с ней. М., 1977. С. 3-23.

30. Васильева Л.И., Тарара B.C. Изменение биологических процессов в темно-серой оподзоленной почве при сельскохозяйственном использовании с применением известкования // Труды Харьковского СХИ. Харьков, 1980. -Т. 273. - С.48-52.

31. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.

32. Вершинин П.В. Проблема искусственного структурообразователя // Сб. трудов по агрономической физике. М., 1960. - Вып. 8. - С.131-142

33. Вершинин П.В. Структурообразующие вещества и урожай. // Удобрение и урожай. 1956. - № 8. - С.5-8

34. Вильяме В.Р. Собрание сочинений в 12 т. Т. 6. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Агропромиздат, 1986. 576 с.

35. Вильямс В.Р.Травопольная система земледелия. Собр. соч. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951. Т. 7. 508 с.

36. Вислобокова J1.H. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.-М., 1993.-22 с.

37. Возбуцкая А.Е. Химия почвы. М.: Высшая школа, 1968. 427 с.

38. Войкин Л.М., Волков В.В. Окультуривание подпахотных горизонтов // Кукуруза и сорго. 1987. № 5. С. 15-16.

39. Высоцкий Г.Н Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 1.-497 с.

40. Высоцкий Г.Н Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 2. - 396 с.

41. Высоцкий Г.Н. Очерки о почвах и режиме грунтовых вод // Избранные сочинения. М.: Издательство АНСССР, 1951. - Т.2.

42. Гальдин Г.Б. Агрофизическая характеристика и водный режим выщелоченных черноземов // Повышение плодородия почв. Пенза, 1976. - 189 с.

43. Гальдин Г.Б. Водно-физические свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1963. - 21 с.

44. Гальдин Г.Б. Водно-физические свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Дис. канд. с.-х. наук. Пенза, 1963. - 317 с.

45. Гальдин Г.Б. Микроструктура некоторых почв Пензенской области // Труды Пензенского СХИ. 1956. - Вып. II. - С.232-246

46. Ганжара Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв Европейской части СССР: Автореф. дисс. докт. биолог, наук. М.: МСХА, 1988. 31 с.

47. Гарднер Г., Гарнер Г. Известкование почв в Англии. М.: Изд-во. ин. лит., 1954. - 226 с.

48. Гончаренко Н.Н. Опыт эффективного использования средств химизации и повышения плодородия земель в колхозе им. Шевченко Шаполин-ского района Черкасской области // Агрохимия на службе урожая. Саранск, 1981. - С. 153-155.

49. Грамматикати О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засоленных землях // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 1. С. 29-30.

50. Григоров М.С. Экологические особенности фитомелиорации орошаемых земель в Нижнем Поволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 6. С. 6-8.

51. Грициенко В.Г., Грициенко А.В. Использование фитомелиорантов для рассоления вторичных засоленных земель в Калмыкии // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 4. С. 36-38.

52. Гришин Г.Е. Содержание и формы фосфора в черноземной почве // Агрохимический вестник. 2000. - № 6. - С.11-12.

53. Гурбанов Е.А. Хлопково-люцерновый севооборот защищает почву от эрозии // Земледелие. 1991. № 6. С.47.

54. Дабахов М.В., Соловьев Г.А., Егоров B.C. Влияние агрохимических средств на подвижность свинца и кадмия в светло-серой лесной почве и поступление их в растения // Агрохимия. 1998. - № 8. - С.54-59.

55. Дедов А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов // Земледелие. 2002. № 2. С. 15.

56. Дедов А.В., Придворев Н.И., Верзилин В.В., Кузнецова Л.П. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте // Земледелие. 2003. JV« 4. С. 7.

57. Демарчук Г.А., Данилов В.П. Резервы повышения эффективности сибирского плодородия // Земледелие. 1997. № 6. С. 8-9.

58. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы, 1949. - Т. 1. - 475 с.

59. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы, 1949. - Т. 2. - 426 с.

60. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы, 1949. - Т. 3. - 446 с.

61. Дудкин В.М., Акименко А.С., Дудкина А.Г. Эффективность севооборотов и направление их совершенствования // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. С. 46-57.

62. Духанин О.А. Козлятник восточный как предшественник с.-х. культур // Тезисы докладов научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова. Саратов, 2002. С. 47.

63. Дюков Р.Ф. Севообороты и обработка почвы в лесостепной зоне // Сб. науч. работ. Саратов, 1979. - С. 26.

64. Егорова Г.С., Кириличева Н.А., Лемякина П.М. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары // Земледелие. 2001. № 5. С. 27-28.

65. Ефремов В.В. Раскисление почв Черноземья // Сельские зори. 1980. - № 8. - С.24-25.

66. Жаков С.И. Климат Пензенской области // Природа Пензенской области. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. С.86-114.

67. Жаринов В.И., Клой B.C. Люцерна. Киев: Урожай, 1990. 320 с.

68. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г. Формирование устойчивых травостоев на деградированных фитоценозах // Земледелие. 2002. № 2. С. 12.

69. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г., Бербекова Н.В. Козлятник восточный ценная культура // Земледелие. 2003. № 2. С. 11.

70. Жукова Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1980.-С.42-60.

71. Иванова Н.А., Ольгаренко Г.В., Шемет С.Ф. и др. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5-6. С. 52-53.

72. Ивойлов А.В. Влияние известкования и минеральных удобрений при длительном применении в севообороте на урожай полевых культур и его качество, агрохимические свойства чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого // Агрохимия. 1991. - №10. - С.85-93.

73. Ивойлов А.В. Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие выщелоченного чернозема: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1988. - 20 с.

74. Ивойлов А.В. Влияние известкования на урожай культур и плодородие выщелоченного чернозема // Агрохимия. 1988. -№11.- С.9.

75. Ивойлов А.В., Мелова А.В. Влияние основных видов удобрений и их сочетаний при длительном применении на урожайность культур, качество продукции и агрохимические показатели чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого // Агрохимия. 1993. - №3. - С.25-39.

76. Известкование кислых почв Нечерноземной полосы СССР / М.Ф. Карнилов, А.Н. Небольсин, В.А. Семенов и др.; Под ред. Н.А. Сапожникова и М.Ф. Карнилова. Л.: Колос, 1971. - 256 с.

77. Измаильский А.А. Влажность почвы и грунтовая вода. Полтава, 1849. - 11 с.

78. Измаильский А.А. Как высохла наша степь. Полтава, 1893. - 68 с.

79. Кабота-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. - 439 с.

80. Камеристова О.Р., Зыков И.Г., Гаришнев Е.А. Эрозионно-гидрологический мониторинг ландшафтов Южного Урала // Земельный вестник России. 2001. №1. С. 26.

81. Карпович К.И., Петров К.М. Противоэрозионный комплекс работает на урожай // Земледелие. 1997. № 1. С. 14-16.

82. Картомышев Н.И., Приходько В.Ю. Как преодолеть упадок земледелия? // Земледелие. 2003. № 5. С. 20-21.

83. Качинский Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. - №6. - С.29-35.

84. Качинский Н.А Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 100 с.

85. Качинский Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. - 323 с.

86. Качинский Н.А, Мосолова А.Н., Таймурадова Л.Х. Использование полимеров для оструктуривания и мелиорации почв. // Почвоведение. 1967. -№ 12. - С.134-137.

87. Каштанов А.Н., Извеков А.С. Проблемы современного земледелия и мелиорация // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - № 3. - С. 13-14.

88. Каштанов А.Н. Экологические проблемы современных агроланд-шафтов России и пути их решения // Современные проблемы земледелия иэкологии. Сб. докл. Международной конференции. - Курск, 2002. - С. 1115.

89. Кириенко А.А. Известкование кислых почв в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1977. 183 с.

90. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-367 с.

91. Китаева Л.И. Микроэлементый состав чернозема выщелоченного в зависимости от его кислотности и внесения доломитовой муки // Агрохимия. 1992. - №7. с.111-114.

92. Клементова Е., Гейнич В. Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 5. С. 33-35.

93. Колесникова Л.М. Резерв роста урожайности // Земледелие. 1979. -№ 8. - С.47-48.

94. Кольцова О.М., Галкина Н.А., Казаджьян П.К. // Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ. Воронеж: Воронежский ГАУ, 1992. - С. 106-116.

95. Кольцова О.М. Применение карбонатов кальция для повышения плодородия черноземных почв в условиях лесостепи Воронежской области // Рациональное использование земельных ресурсов России. Тез. докл. науч.-производ. конф. Киров, 1993. - С.78-79.

96. Корнилов М.Ф., Небольсин Н.А. и др. Известкование кислых почв нечерноземной полосы СССР. Л.: Колос, 1971. - 138 с.

97. Костров К.А., Малова А.В. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрофизические показатели плодородия почв и урожай культур // Агрохимия. 1979. - №11. - С.38-43.

98. Костычев П.А. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1940. - 222 с.

99. ЮЗ.Костычев П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства. // Избранные труды. 4.1. - М.: Издательство АН СССР, 1951.

100. Костюхин JI.H., Алеев Д.С. и др. Кислотность и известкование дерново-подзолистых почв юга Иркутской области // Агрохимия. 1992. - №3. - С.60-66.

101. Юб.Крупкин П.И. Изменение свойств черноземов Центральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1991. - №9. -С.73-80.

102. Кузин Е.Н. Известкование и структура почвы // Вопросы известкования почв. М.: Агроконсалт, 2002. - С. 106-108.

103. Кузнецов К.А., Гальдин Г.Б. Почвы Пензенской области. Пенза, 1966.

104. Кук Дж.У. Система удобрения для получения максимальных урожаев. М.: Колос, 1975. - 415 с. (Перевод с английского)

105. Кулаковская Т.Н., Детковская Л.П. Баланс кальция и магния в пахотных землях Белоруссии // Химия в сельском хозяйстве. -1972. №12. - С. 16-20.

106. Курносова Е.В. Урожайность яровой пшеницы при применении дефеката и органических удобрений // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальди-на. Пенза, 2003. - С.96-98.

107. Лактионов Б.И., Федорченко А.Н., Мазур В.И. Влияние мелиорантов на почвы при различном качестве поливной воды // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. -№11. - С.36-39.

108. Лебедев С.Н. Влияние минеральных удобрений и известкования на миграцию кальция и магния из корнеобитаемого слоя дерново-подзолистых почв: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1987. - 20 с.

109. Лебедева Л.А. Влияние извести при длительном внесении минеральных удобрений на свойства почвы и урожай некоторых сельскохозяйственных растений // Вопросы известкования кислых почв. Горки, 1973. - С.93-97.

110. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 104 с.

111. Лебедева Л.А. Эффективность повторного известкования почвы при длительном применении минеральных удобрений // Вопросы известкования кислых почв. Пермь, 1976. - С. 15.

112. Лебедева Л.А., Авдонин И.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. 1970. -№ 7. - С.3-11.

113. Лебедева Л.А., Лебедев С.Н. и др. Влияние известкования и органических удобрений на содержание кадмия в растениях // Агрохимия. 1997. -№10. -С.45-51.

114. Лебедева Т.Б. Эффективность известкования чернозема при возделывании яровой пшеницы // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальдина. Пенза, 2003. - С.98-100

115. Лебедева Т.Б., Гришин Г.Е. Влияние доломитовой муки и минеральных удобрений на кислотность черноземов выщелоченного и оподзоленного лесостепи Среднего Поволжья // Агрохимия. 1996. - №10. - С.65-69.

116. Мазур В.И. Влияние орошения и мелиорантов на темно-каштановые почвы // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. - №2. - С.31.

117. Мазур Г.А. Научные основы технологии расширенного воспроизводства и регулирования плодородия дерново-подзолистых почв Украинского Полесья: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Харьков, 1990. - 38 с.

118. Манцев И.Н. Влияние известкования и минеральных удобрений на некоторые свойства выщелоченного чернозема и урожайность ячменя в вегетационном опыте // Бюлл. ВИУА № 118. М., 2003. С.142-144.

119. Мельникова М.Н. Потери кальция из пахотных почв различного генетического типа и механического состава в условиях известкования и применения минеральных удобрений: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1981. - 23 с.

120. Минеев В .Г. Химизация земледелия и природоохранная среда. М.: Агропромиздат, 1990. - 288 с.

121. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. - С.68-73.

122. Мокроусова Н.В., Скопенко Т.И. Эффективность нейтрализации кислотности выщелоченного чернозема при выращивании сахарной свеклы // Научные труды ВНИИСС, 1977. С. 125-129.

123. Мухамеджанов М. Пути к повышению плодородия почв // Сельское хозяйство Узбекистана. 1978. № 11. С. 16-19.

124. Надежкин С.М., Надежкина Е.В. Влияние известкования на гумус-ное состояние почв лесостепи Поволжья. // Вопросы известкования почв. Сб. материалов. Под ред. Шильканова И.А., Акановой Н.И. Москва: Агроконсалт, 2002.-т С. 119-125.

125. Небольсин А.Н. Теоретическое обоснование известкования почв Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. Л., 1983.-38 с.

126. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Изменение некоторых свойств почвенного поглощающего комплекса дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы под влиянием известкования // Агрохимия. 1997. - №10. - С.5-12.

127. Небольсин А.Н., Небольсина З.П., Яковлева Л.В. Потери кальция из пахотного слоя дерново-подзолистых почв при определении разными методами // Эффективность удобрений в Северо-Западном районе Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1983. - С.32-40.

128. Пальчук Л.М., Синицкий С.Л. Эффективность применения дефеката// Земледелие. 1984. - № 1. - С.35-38.

129. НО.Пищин А.Н. Влияние фитомелиорантов на плодородие орошаемых темно-каштановых почв // Материалы 39 научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза, 2000. С. 54.

130. Пономорев А.И. Эффективность удобрений в типичном звене севооборота на оподзоленных и выщелоченных черноземах лесостепи ЦЧЗ: Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1981. - 20 с.

131. Посыпанов Г.С. Биологический азот // Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд-во МСХА, 1993. 272 с.

132. Потатуева Ю.А., Русаков Н.В., Прищеп Е.Г., Сидоренкова Н.К. и др. Влияние кадмия на урожай сельскохозяйственных культур и накопление этого элемента в почве и растениях // Агрохимия. 1998. - №3. - С.53-61.

133. Прокошев В.В., Вьюгина Т.А. Влияние минеральных удобрений на вымывание элементов питания из почвы // Вопросы известкования кислых почв. Пермь, 1976. - Вып.З. - С.40-42.

134. Прудников В.А. Эффективность повторного известкования дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в полевом севообороте // Агрохимия. 1991.- №2. - С.78-83.

135. Нб.Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1945. 134 с.

136. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1963. Т.З. 637 с.

137. Прянишников Д.Н. О влиянии реакции почвы на рост растений. Изб. соч. Т. 3. М., 1963. - С. 614-622.

138. Пупонин А.И., Жребной М.Г. Агрофизические свойства почвы при различных способах ее обработки / Сб. науч. статей. М.: Колос, 1976. С. 120-124.

139. Ратнер Е.И. Питание растений и применение удобрений. М.: Наука, 1965. - 223 с. Ревут И.Б. Физика почв. - Л.: Колос, 1972. - 336 с.

140. Рекомендации по известкованию черноземных почв Пензенской области. Пенза, 1991. - 48 с.

141. Ремезов Н.П., Щерба С.В. Теория и практика известкования почв. -М., 1983.-346 с.

142. Решетов Г.Г. Использование биологических мелиораций на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5-6. С. 49-52.

143. Решетов Г.Г., Барцев Б.П. Эффективность и перспективы развития биологических мелиораций в Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. №6. С. 27-29.

144. Розанов Б.Г. Орошаемые черноземы. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 44-49.

145. Россошанская Г.Н. Эффективность известкования на выщелоченном черноземе // Научные труды ВНИИСС, 1978. С. 125-128.

146. Садовникова Л.К., Касатиков М.В. Влияние ОСВ и извести на подвижность соединений тяжелых металлов в дерново-подзолистой почве // Агрохимия. 1995. - № 6. - С.81-88.

147. Сеничкина М.Г., Абашеева Н.Е. Микроэлементы в почвах Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. - 176 с.

148. Слесарев В.И., Власенко А.Н. Предотвратить техногенную деградацию почв Западной Сибири // Земледелие. 1996. - № 5. - С.11-12.

149. Соловиченко В.Д., Азаров В.Б. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв // Земледелие. 1999. № 5. С. 19.

150. Сосновский В.А., Сулейманов Р.У. Эффективность известкования слабокислых почв // Химизация с.-х. Башкирии. Уфа, 1978. - С. 139-141.

151. Столяров А.И. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 1981. - №2. - С.81-86.

152. Стрельников В.Н. Известкование почв и продуктивность озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1985.

153. Стулин А.Ф., Гоцка Н.А., Косолапова А.В. Эффективность дефеката в звене севооборота на выщелоченном черноземе Воронежской области // Агрохимия. 1990. - № 4. - С.84-88.

154. Сяглов В.А. Бобово-злаковые смеси на солонцах Западной Сибири // Земледелие. 1991. № 11. С. 62-63.

155. Унежев К.М., Посыпанов Г.С. Люцерна и плодородие почвы // Земледелие. 1996. № 3. С. 8.

156. Усеня А.А., Тупик С.И., Маласай М.В. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами // Земледелие. 1998. № 6. С. 26.

157. Фигурин В.А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия // Земледелие. 2003. № 1. С. 24.

158. Филатов Ф.И. Многолетние травы на орошаемых землях. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1974. - 87 с.

159. Францессон В.А., Кривицкая Е.Ф. Пищевой режим вновь освоенных черноземных почв и пути его улучшения // Земледелие. 1959. - № 8. - С.28-35.

160. Харьков Г.Д. и др. Полевое травосеяние основа стабильности кормопроизводства / Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А., Черепнина С.С., Баранова И.В. // Кормопроизводство. 1997. № 1-2. С. 36-38.

161. Хрьковский Г.О. Влияние многолетних трав на изменение показателей плодородия чернозема выщелоченного ЦЧЗ: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1997. 21 с.

162. Черенков В.В., Кутовая Н.Я. Изменение микробиологических процессов в обыкновенном черноземе // Земледелие. 1996. № 6. С. 7.

163. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных и низкоплодородных земель // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 2. С. 32-34.

164. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация: концепция, перспективы // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 6. С. 10-12.

165. Шевченко Г.А., Бирюкова Г.А. Влияние орошения на содержание и состав гумуса обыкновенных черноземов // Мелиорация и рекультивация почв Центрального Черноземья. Воронеж, 1994. С. 28-34.

166. Шильников И.А., Аканова Н.И. проблема снижения подвижности тяжелых металлов при известковании. // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 4. - С.29-32.

167. Шильников И.А. Природоохранное значение известкования почв //Химизация сельского хозяйства. 1991. - №10. - С.29-31.

168. Шильников И.А., Колосова А.Ф., Щелкунова А.А. Динамика реакции произвесткованных почв по данным полевых опытов // Вестн. с.-х. науки. 1982. - №2. - С.20-24.

169. Шильников И.А., Колосова А.Ф., Щелкунова А.А. Зависимость изменения величины рН от доз извести и динамика реакции произвесткованных почв // Агрохимия. 1981. - №8. - С.75-82.

170. Шильников И.А., Овчаренко М.М., Никифорова М.В., Аканова Н.И. Миграция кадмия, цинка, свинца и стронция из корнеобитаемого слоя дерново-подзолистых почв // Химия в сельском хозяйстве. 1998. - № 5-6. - С.43-44.

171. Штиканс Ю.А., Катоциньш В.Э. Влияние извести и минеральных удобрений на потери элементов питания при осушении дерново-подзолистой почвы // Почвоведение. 1993. - №3. - С.50-54.

172. Amberger A., Sehweiger P. Wanderung der Pflanzahrstoff im Boden und deren Bedeutung in einer umweltbewusten Landwirtschaft // Die Bodencultur. 1973.-Bd.24. - 13.-S.221-236.

173. Cjppenet M. Resultate de deuze anneesd observafins lisimitrigues a guimher //Ann agronomy. 1969. - '2. - 111-143.

174. Fee R. Big guipment drives compaction deeper // Successful Farming. -1986. V. 84. №5. P. 20-21/

175. Gasser J.K. An assement of importance of lime from agricultural soils // Experimental husbandry. 1974. -125. - P.86-95.

176. Kozak M., Meszares E. Magyaroroszagi esapadervizek kemiai osszeteteie es mezogazdasagi jolontossege // Agrekem es talaj. 1971. - zvi.20. -P.329-352.

177. Ladd J.N. e.a. Utilization by wheat crops of nitrogen from legume from residues decomposing in soil in the field // Soil. Biochem. 1983. V. 15. № 3. Р/ 231-238.

178. Lakle G.A., Cruse R.M. Corn plant residue age and placement effects upon early corn growth. Can. J. Plant Sci., 1983. 63: 871-977.

179. Leafher G.R. Weed-control using allelopathic crop plants. J. Chem. Eocol.- 1983.-9: 983-989.

180. Miller L.H., et. al. Farming alternatives: experience in New York Stale. Jthaka (N.Y.). 1989.-31.

181. Patriguin P. Biological husbandry and the "nitrogen problem". Biol. Agr.Hrtic. 1986.-V. 3.-N2/3.-P. 167-189.

182. Pitrowska M. Uruchamianie metali ciezkich w gleboch za-niecezyszczjnich pilami huty meidzi I ich pobieranie p r zez Kupkowke // Pamiet-nik Pulawski Prace 1UNG. 1981. Z 75. S 181 -186.

183. Putham A.R., Ducke W.B. Allelopathy in agroecosistems. Ann. Rev. Phutopathol., 1978.- 16: 431-451.

184. Suware I., Cawronske-Kulesza A., Kuszelewski L. Wplyw nawoocnia obornikiem i wapnowania na wybrane wlasciwosci fizycz ne gleby // Zesz. nauk. Rol. / AR Szezecinie. 1996. - № 62. - S 491-495.

185. Гранулометрический состав чернозема выщелоченного

186. Генетический горизонт Глубина отбора образца, см Диаметр частиц в мм, содержание фракций механических элементов в %1 0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 менее 0,001 менее 0,011 2 3 4 5 6 7 8 9

187. Ап 0-30 5,6 18,8 20,0 11,0 11,4 33,2 55,6

188. А 30-50 6,1 18,4 19,9 11,2 11,5 32,9 55,6в, 60-70 5,6 17,6 23,4 9,8 12,8 30,8 53,4

189. В2 90-100 4,9 19,7 22,3 8,8 12,4 32,9 54,1

190. С 140-150 6,4 11,5 24,9 8,8 14,2 34,2 57,21. VO U)

191. Погодные условия в годы проведения исследований (по данным Каменской метеостанции)

192. Месяцы Температу. за, °С Осадки, ммсреднемноголетняя 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. среднемноголетняя 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

193. Январь -12,2 — -7,8 -5,1 6,0 43,0 — 64,2 15,8 48,7

194. Февраль -11,3 — -12,3 -10,3 13,1 37,0 — 47,8 27,9 80,9

195. Март -5,6 — -0,6 -8,1 19,4 39,0 — 43,2 30,1 19,0

196. Апрель 4,9 3,9 4,1 6,2 17,3 35,0 42,0 31,2 33,4 57,1

197. Май 13,5 15,2 14,6 16,4 19,0 53,0 32,8 48,7 63,7 116,4

198. Июнь 17,6 13,5 17,6 17,4 55,0 114,5 61,5 57,9

199. Июль 19,6 19,9 20,2 19,6 50,0 67,8 171,8 48,3

200. Август 18,0 17,7 19,9 18,7 50,0 112,6 33,8 30,6

201. Сентябрь 11,9 — 13,8 — 52,0 — 57,7 —

202. Октябрь 4,4 — — — 52,0 — — —

203. Ноябрь -2,8 — — — 45,0 — — —

204. Декабрь -9,1 — — — 45,0 — — —

205. Всего за вегетационный период: — — — 208,0 327,7 315,8 200,5 273,0

206. Накопление пожнивно-корневых остатков под многолетними травами, т/гаслой почвы 0-25 см)

207. Варианты опыта Люцерна Клевер Кострец безостый Звено полевого севооборота2003 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 3,43 5,78 2,58 1,94

208. Мергель 3,96 6,35 2,89 2,16

209. Доломитовая 3,98 6,32 2,88 2,24мука

210. Дефекат 4,40 6,85 3,15 2,492004 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 14,15 9,47 6,09 2,79

211. Мергель 15,64 10,53 6,87 3,15

212. Доломитовая 15,66 10,51 6,84 3,12мука

213. Дефекат 16,88 11,45 7,59 3,382005 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 14,18 9,45 5,78 1,80

214. Мергель 15,97 10,67 6,15 2,00

215. Доломитовая 15,80 10,56 6,00 2,02мука

216. Дефекат 16,45 10,80 6,30 2,081. В сумме за 2003-2005 гг. 1 .Без мелиорантов (контроль) 31,76 24,70 14,45 6,53

217. Мергель 35,57 27,55 15,91 7,31

218. Доломитовая 35,44 27,39 15,72 7,38мука

219. Дефекат 37,60 29,10 17,04 7,95

220. Накопление пожнивно-корневых остатков под многолетними травами, т/гаслой почвы 25-40 см)

221. Варианты опыта Люцерна Клевер Кострец безостый Звено полевого севооборота2003 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 1,00 1,22 0,21 0,20

222. Мергель 1,01 1,23 0,22 0,26

223. Доломитовая 1,02 1,22 0,22 0,25мука

224. Дефекат 1,04 1,24 0,23 0,282004 г.

225. Без мелиорантов (контроль) 3,97 2,86 0,89 0,34

226. Мергель 4,22 3,12 1,01 0,38

227. Доломитовая 4,20 3,14 1,00 0,37мука

228. Дефекат 4,38 3,41 1,10 0,402005 г. 1 .Без мелиорантов (контроль) 4,23 3,26 1,34 0,31

229. Мергель 4,65 3,69 1,72 0,34

230. Доломитовая 4,63 3,71 1,70 0,34мука

231. Дефекат 5,00 3,99 1,90 0,401. В сумме за 2003-2005 гг.1 .Без мелиорантов (контроль) 9,20 7,34 2,44 0,85

232. Мергель 9,88 8,04 2,95 0,98

233. Доломитовая 9,85 8,07 2,92 0,96мука

234. Дефекат 10,42 8,64 3,23 1,08

235. Доля участия мелиорантов в образовании водопрочных агрегатов (слой почвы 0-25 см)

236. Варианты опыта 2003 г. 2004 г 2005 г. 2006 гфито- химические количество доля количество доля количество доля количество долямелиоранты мелиоранты вновь- участия вновь- участия вновь- участия вновь- участия фак-

237. А) (В) образован фактора образован фактора образован фактора образован тораных агрега- ных агрега- ных агрега- ных агрега- тов, % 1 2 тов, % 1 2 тов, % 1 2 тов, % 1 2

238. Ас Во 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0в, 3,6 0 100 6,9 0 100 9,9 0 100 11,9 0 100

239. В3 4,2 0 100 7,1 0 100 10,2 0 100 11,8 0 100в4 5,7 0 100 9,3 0 100 12,0 0 100 13,5 0 100

240. А, Во 2,2 100 0 7,1 100 0 13,2 100 0 17,8 100 0

241. В, 6,7 32,8 67,2 15,4 46,1 53,9 23,3 56,7 43,3 29,8 59,7 40,3

242. В3 6,6 33,3 66,7 15,6 45,5 54,5 23,2 56,9 43,1 29,6 60,1 39,9

243. В4 8,0 25,0 75,0 17,9 39,7 60,3 25,3 52,2 47,8 31,4 56,7 43,3

244. А2 Во 2,6 100 0 8,2 100 0 12,2 100 0 15,0 100 0

245. В, 7,3 35,6 64,4 15,8 51,9 48,1 22,5 54.2 45,8 26,9 55,8 44,2

246. В3 7,4 35,1 64,9 15,8 51,9 48,1 22,3 54,7 45,3 26,9 55,8 44,2в4 8,9 29,2 70,8 15,2 45,1 54,9 24,4 49,2 50,8 28,7 52,3 47,7

247. Аз Во 2,1 100 0 10,0 100 0 13,6 100 0 16,2 100 0в, 6,5 32,3 67,7 17,2 58,1 41,9 24,1 56,4 43,6 28.3 57,2 42,8

248. Вз 6,3 33,3 66,7 17,1 58,5 41,5 24,3 56,0 44,0 28,2 57,4 42,6в4 7,8 26,9 73,0 20,0 50,0 50,0 26,0 52,3 47,7 29,7 54,5 45,5

249. Доля участия мелиорантов в образовании водопрочных агрегатов (слой почвы 25-40 см)

250. Во 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

251. Ао в, 0,6 0 100 1,4 0 100 2,3 0 100 2,8 0 100

252. Вз 0,6 0 100 1,5 0 100 2,4 0 100 2,9 0 100в4 1,2 0 100 1,9 0 100 3,0 0 100 3,4 0 100

253. Во 0,2 100 0 1,9 100 0 5,9 100 0 8,3 100 0

254. А, в, 0,8 25,0 75,0 3,5 54,3 45,7 8,5 69,4 30,6 11,5 72,2 27,8

255. Вз 0,7 28,6 71,4 3,4 55.9 44,1 8,4 70,2 29,8 11,6 71,6 28,4в4 1,4 14,3 85,7 3,9 48,7 51,3 9,3 63,4 36,6 11,8 70,3 29,7

256. Во 0,4 100 0 2,1 100 0 5,1 100 0 7,0 100 0а2 в, 1,2 33,3 66,7 3,6 58,3 41,7 7,5 68,0 32,0 10,0 70,0 30,0

257. Вз 1,1 36,4 63,6 3,5 60,0 40,0 7,7 66,2 33,8 10,1 69,3 30,7в4 1,7 23,5 76,5 4,0 52,5 47,5 8,3 61,4 38,6 10,5 66,7 33,3

258. Во 0,1 100 0 0,6 100 0 2,1 100 0 3,4 100 0

259. Аз В, 0,7 24,3 85,7 2,0 30,0 70,0 4,4 47,7 52,3 6,3 54,0 46,0

260. Вз 0,8 22,5 87,5 2.0 30,0 70,0 4,4 47,7 52,3 6,2 54,8 45,2

261. В4 1,3 7,7 92,3 2,4 25,0 75,0 5,2 40,4 59,6 6,9 49,3 50,7

262. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито химические слой почвы, см мелиоран ты (А) мелиоранты (В) 0-30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

263. Без 89,9 85,0 198,8 373,7 129,2 82,9 201,6 413,71. Звено мелиорантов полевого Мергель 90,3 85,6 201,6 377,5 124,6 82,5 203,7 410,8севооборота (контроль) Доломитовая мука 90,3 85,3 203,0 378,6 126,0 82,0 203,0 411,0

264. Дефекат 92,4 84,4 202,3 379,1 122,8 78,9 204,4 406,1

265. Без 90,5 84,5 197,4 372,4 127,8 83,2 200,2 411,2мелиорантов

266. Люцерна Мергель 90,0 85,8 203,0 378,8 123,2 81,8 202,3 407,3

267. Доломитовая 90,9 85,6 201,6 378,1 125,0 82,3 201,6 408,9мука

268. Дефекат 91,8 85,3 203,0 380,1 121,4 80,8 200,9 403,1

269. Без 88,7 85,2 199,5 373,4 123,1 80,3 198,1 401,3мелиорантов

270. Клевер Мергель 89,7 85,9 200,9 376,5 118,6 79,1 197,4 395,1

271. Доломитовая 90,0 84,9 201,6 376,5 120,4 79,6 196,0 396,0мука

272. Дефекат 90,9 85,9 203,0 379,8 115,5 77,6 196,0 389,1

273. Без 88,4 86,2 199,5 374,1 127,1 82,9 202,3 412,3мелиорантов

274. Кострец Мергель 90,0 86,5 200,9 377,4 124,2 81,4 203,0 408,6безостый Доломитовая мука 88,8 85,6 202,3 376,7 123,5 82,7 201,6 407,8

275. Дефекат 90,9 86,1 200,2 377,2 119,3 80,3 200,9 400,5

276. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито химические слой почвы, см мелиоран ты (А) мелиоранты (В) 0.30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

277. Без 99,0 67,8 172,9 339,7 84,8 54,1 159,6 298,51. Звено мелиорантов полевого Мергель 103,5 69,9 175,0 348,4 78,0 51,2 158,9 288,1севооборота (контроль) Доломитовая мука 102,9 69,7 173,6 346,2 77,6 52,2 159,6 289,4

278. Дефекат 105,6 69,4 175,7 351,0 76,0 50,8 158,9 285,7

279. Без 101,2 65,9 173,6 347,0 82,7 53,6 151,2 287,5мелиорантов

280. Люцерна Мергель 104,3 66,1 176,4 346,8 80,4 52,0 147,0 279,4

281. Доломитовая 104,0 66,5 175,7 346,2 80,0 52,2 146,3 278,5мука

282. Дефекат 106,9 66,6 176,4 349,9 79,0 52,2 144,2 275,4

283. Без 101,7 67,9 177,8 347,4 81,2 52,1 156,1 289,4мелиорантов

284. Клевер Мергель 107,3 69,2 178,5 355,0 75,5 54,0 151,9 281,4

285. Доломитовая 108,6 69,1 177,8 355,5 75,5 52,4 151,9 279,8мука

286. Дефекат 109,6 69,9 179,9 359,4 74,1 50,1 154,0 278,2

287. Без 100,0 67,9 172,9 340,8 83,1 48,2 148,4 279,7мелиорантов

288. Кострец Мергель 104,6 66,8 173,6 345,0 78,3 45,0 147,0 270,3безостый Доломитовая мука 104,6 68,4 172,9 345,9 78,6 45,8 147,7 272,1

289. Дефекат 107,3 68,1 173,6 349,0 76,2 44,5 147,7 268,4

290. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито химические слой почвы, см мелиоран ты (А) мелиоранты (В) 0-30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

291. Без 104,2 75,9 199,5 379,6 109,6 69,9 139,3 318,81. Звено мелиорантов полевого Мергель 106,9 77,5 201,6 386,0 110,0 68,6 135,8 314,4севооборота (контроль) Доломитовая мука 106,6 78,0 200,9 385,5 109,3 70,2 132,3 311,8

292. Дефекат 106,9 78,1 202,3 387,3 105,6 67,4 134,4 307,4

293. Без 106,9 73,8 200,2 380,9 105,7 66,9 133,7 306,3мелиорантов

294. Люцерна Мергель 108,1 74,4 200,9 383,4 103,0 64,9 132,3 300,2

295. Доломитовая 108,4 74,8 200,2 383,4 103,7 64,6 132,3 300,6мука

296. Дефекат 109,6 73,9 202,3 385,8 98,7 64,5 133,0 296,2

297. Без 106,3 74,9 199,5 380,7 107,0 70,2 133,7 310,9мелиорантов

298. Клевер Мергель 108,4 75,2 201,6 385,2 105,9 68,2 131,6 305,7

299. Доломитовая 109,1 75,5 202,3 386,9 104,9 68,5 132,3 305,7мука

300. Дефекат 109,0 75,0 203,0 387,0 101,7 67,5 130,9 300,1

301. Без 107,9 75,5 200,9 384,3 101,7 66,9 131,6 300,2мелиорантов

302. Кострец Мергель 110,3 76,8 201,6 388,7 99,1 66,5 128,8 294,4безостый Доломитовая мука 108,9 77,7 202,3 388,8 99,7 66,9 129,5 296,1

303. Дефекат 109,8 77,5 202,3 389,6 99,2 65,2 128,1 292,5

304. Варианты опыта Начало вегетации Конец вегетациифито- химические слой почвы, см мелиоранты (А) мелиоранты (В) 0-30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

305. Без 98,8 73,4 209,5 381,7 82,6 48,6 146,9 278,11. Звено мелиорантов полевого Мергель 100,7 74,4 213,0 388,1 77,5 46,5 146,2 270,2севооборота (контроль) Доломитовая мука 99,5 74,8 210,9 385,2 78,5 46,9 144,0 269,4

306. Дефекат 101,4 74,9 213,7 390,0 76,0 44,6 144,7 265,3

307. Без 106,6 73,0 213,7 393,3 74,9 44,5 144,0 263,4мелиорантов

308. Люцерна Мергель 106,1 73,0 215,8 394,9 69,6 41,7 141,1 252,4

309. Доломитовая 105,5 73,5 213,0 392,0 69,9 41,4 141,8 253,1мука

310. Дефекат 105,0 72,6 217,3 394,9 67,6 40,7 141,2 249,5

311. Без 106,9 73,4 212,3 392,6 75,6 45,7 144,7 266,0мелиорантов

312. Клевер Мергель 106,5 75,0 213,0 394,5 71,0 44,5 144,0 259,5

313. Доломитовая 104,8 74,6 213,7 393,1 72,0 44,1 144,7 260,8мука

314. Дефекат 105,1 74,4 214,4 393,9 69,9 44,3 144,0 258,2

315. Без 104,6 73,1 208,7 386,4 71,4 46,9 146,2 264,5мелиорантов

316. Кострец Мергель 101,6 73,2 211,6 386,4 68,7 45,5 145,4 259,6безостый Доломитовая мука 103,0 73,7 213,7 390,4 69,0 45,7 145,4 260,1

317. Дефекат 102,8 73,2 214,4 390,4 68,4 44,5 144,7 257,61. Варианты опыта фито- химические 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.мелиоранты (А) мелиоранты (В)

318. Без 2961,0 3642,0 2658,0 21831. Звено мелиорантов полевого Мергель 3022,0 3811,0 2759,0 2326севооборота (контроль) Доломитовая мука 3041,0 3784,0 2783,0 2301

319. Дефекат 3090,0 3858,0 2844,0 2391

320. Без 2967,0 3738,0 2770,0 2412мелиорантов

321. Люцерна Мергель 3067,0 3869,0 2850,0 2534

322. Доломитовая 3047,0 3875,0 2847,0 2504мука

323. Дефекат 3127,0 3944,0 2914,0 2564

324. Без 3072,0 3791,0 2729,0 2379мелиорантов

325. Клевер Мергель 3162,0 3936,0 2819,0 2461

326. Доломитовая 3160,0 3947,0 2829,0 2443мука

327. Дефекат 3255,0 4001,0 2896,0 2477

328. Без 2978,0 3808,0 2868,0 2334мелиорантов

329. Кострец Мергель 3043,0 3928,0 2964,0 2384безостый Доломитовая мука 3052,0 3920,0 2956,0 2416

330. Дефекат 3123,0 3987,0 2990,0 2441

331. Сбор зерновых единиц за 2003 г.

332. Без мелиорантов 2,54 — — 1,17 — — 1,81 — — 0,68 — —

333. Мергель 2,85 0,31 12,2 1,31 0,14 12,0 1,99 0,18 9,9 0,76 0,08 11,8

334. Доломитовая мука 2,94 0,40 15,7 1,31 0,14 12,0 1,98 0,17 9,4 0,76 0,08 11,8

335. Дефекат 3,24 0,70 27,6 1,42 0,25 21,4 2,14 0,33 18,2 0,83 0,15 22,1