Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность комплексных фитомелиораций в Поволжье

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Эффективность комплексных фитомелиораций в Поволжье"

На правах рукописи

Солодовников Анатолий Петрович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНЫХ ФИТОМЕЛИОРАЦИЙ В ПОВОЛЖЬЕ

Специальности 06 01 02 - мелиорация, рекультивация

и охрана земель 06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Саратов 2007

003060634

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н И Вавилова»

Научный консультант - заслуженный деятель науки РФ,

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Кузин Евгений Николаевич

Ведущая организация - ГНУ «Волж НИИГиМ»

Защита состоится « ¿2 » июня 2007 г в 10 00 на заседании диссертационного совета Д 220 053 01 при Пензенской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 440014, г Пенза, ул Ботаническая, 30, ауд 1246

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

Автореферат разослан «_» мая 2007 г

Ученый секретарь

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Денисов Евгений Петрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Проездов Петр Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Нарушев Виктор Бисенгалиевич

диссертационного совета доктор с -х наук

В А Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Агроэкологическая обстановка настоятельно требует внедрения ландшафтной системы земледелия в разных природных зонах и отдельных хозяйствах

Суть ландшафтного подхода заключается в комплексном, упорядоченном и эффективном использовании природных и антропогенно преобразованных территорий Прежде всего, организация ландшафта как системы должна предусматривать оптимальное соотношение между пашней, лугопастбищными, лесными и другими природными и антропогенными компонентами Это одно из важнейших условий успешного функционирования не только агроценоза, но и компонентов природных биоценозов Оно позволяет оптимизировать взаимоотношения между угодьями, регулировать процессы круговорота биогенных элементов, рационально использовать природные и антропогенные ресурсы для получения максимально высокого урожая экологически безопасной продукции

В современных агроландшафтах антропогенные воздействия на почву усиливают ее деградацию, что выражается в прогрессировании дегумификации, переуплотнения, декальцификации и утрате структуры Возрастающий дефицит энергетических и материальных ресурсов привел к резкому сокращению применения техногенных средств повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур Поэтому большую роль в стабилизации продуктивности сельского хозяйства, повышении урожайности сельскохозяйственных культур и плодородия почвы играет биологизация растениеводства и земледелия, особенно фито- и биомелиорация

За последнее время большое количество пашни выводится из сельскохозяйственного использования Эти земли зарастают сорняками, и их продуктивность сводится к нулю Залужение этих земель сулит большую выгоду в производстве кормов и повышении плодородия почвы Кроме того, расширение посевов многолетних трав в структуре посевных площадей до 15-20 % значительно увеличит урожайность сельскохозяйственных культур за счет повышения фи-томелиоративного и фитосанитарного состояния пахотных земель Поэтому изучение и сравнительная оценка различных видов традиционных и нетрадиционных видов многолетних трав для увеличения продуктивности пахотных земель, залужения сельскохозяйственных угодий и повышения плодородия почвы является важной задачей науки и практики

Для расширения посевов многолетних трав на старопахотных землях и эффективного залужения малопродуктивных земель необходимо существенно улучшить семеноводство многолетних трав, прежде всего бобовых Поэтому в настоящее время научные исследования по разработке высокоэффективных технологий выращивания высоких урожаев многолетних трав для фуражных целей, а также производства семян являются актуальными Эти технологии должны базироваться на ресурсосберегающих' и экологоохранных принципах

Цель и задачи исследований Цель исследований - обоснование теоретических положений и разработка практических приемов по оценке и подбору многолетних трав, совершенствования технологии их возделывания ддя формирования высокопродуктивных агроцено-зов и способов повышения их фитомелиоративных свойств, обеспечивающих расширенное воспроизводство почвенного плодородия в степной зоне Поволжья, а также приемов стабилизации урожайности семян трав за счет новой ресурсосберегающей и экологоохранной технологии как составной части фитомелиорации

Для осуществления поставленной цели решались следующие задачи

• теоретическое обоснование необходимости использования многолетних трав в качестве фитомелиорантов как в чистом виде, так и в сочетании с другими биомелиорантами для стабилизации и повышения почвенного плодородия,

• обоснование срока использования фитомелиорантов для восстановления плодородия орошаемых участков,

• оценка продуктивности многолетних трав по урожайности надземной биомассы,

• определение величины биомассы пожнивно-корневых остатков и отдельно корневой массы по слоям почвы,

• выявление взаимосвязей длины вегетационного периода с величиной надземной биомассы, величины биомассы корней с урожайностью зеленой массы трав,

• изучение возможности использования нетрадиционных многолетних культур в качестве фитомелиорантов,

• исследование влияния многолетних трав в чистом виде и в сочетании с биомелиорантами, а также последействия фитомелиорантов на водно-физические и агрохимические свойства чернозема,

• установление влияния многолетних трав на урожайность последующих культур,

• определение экологически безопасных доз осадков сточных вод для внесения в почву под многолетние травы,

• анализ динамики содержания тяжелых металлов в почве и биомассе многолетних трав и оценка их фитосанитарного действия при использовании осадков сточных вод,

• изучение особенности формирования элементов продуктивности семенной орошаемой люцерны в полосовых посевах в условиях ограниченности водных ресурсов,

• установление факторов, стимулирующих и ограничивающих урожайность семенной люцерны в условиях орошения, и разработка методов их регулирования,

• выявление математической взаимозависимости важнейших факторов формирования элементов продуктивности в посевах семенной люцерны на орошении с целью использования их для составления моделей получения прогнозируемой урожайности,

• экономическая и биоэнергетическая оценки возделывания многолетних трав как кормовых льтур и как фигомелиорантов

Научная новизна. Применительно к степной зоне Поволжья теоретически обоснованы и разработаны приемы оценки и подбора многолетних трав, усовершенствована технология их возделывания для формирования высокопродуктивных агроценозов и использования в качестве фигомелиорантов с целью сохранения и повышения плодородия почвы, а также при залужении земель

Дана сравнительная оценка четырехлетнего последействия многолетних трав на улучшение агромелиоративного состояния малогумус-ных орошаемых черноземов

Установлены особенности формирования надземной и подземной биомассы бобовых и злаковых многолетних трав Определено их влияние на предотвращение деградации черноземных почв

В качестве фигомелиорантов помимо традиционных изучены новые многолетние травы - лядвенец рогатый, свербига восточная, астрагал ну то вый и щавель кормовой

Доказана положительная роль биомелиорантов на примере осадков сточных вод (ОСВ) в улучшении фитомелиоративной способности и повышении продуктивности трав Исследовано влияние осадков сточных вод совместно с фитомелиорантами на водно-физические свойства почвы Рассчитаны эффекты взаимодействия осадков сточных вод и фигомелиорантов в повышении почвенного плодородия Изучено влияние осадков сточных вод на накопление в почве и растениях тяжелых металлов как при использовании их в удобрительных дозах (12,5 и 25,0 т/га), так и мелиоративных (50 и 100 т/га) Выявлена фитосанирующая роль изучаемых многолетних трав

Теоретически обоснована и разработана технология увеличения продуктивности семенников многолетних трав на примере орошаемой люцерны в полосовых посевах, которая изменяет экологические условия формирования продуктивности агроценоза этой культуры Выявлены приемы создания благоприятного экологического равновесия между полезными и вредными насекомыми, улучшающие опыление и снижающие численность вредителей

Практическая значимость работы Даны конкретные рекомендации по увеличению фитомелиоративного воздействия многолетних трав на плодородие черноземных почв и их подбору для повышения продуктивности агроценозов кормового и фитомелиоративного назначения Обоснованы рекомендации по использованию многолетних трав как предшественников в орошаемом кормовом севообороте

Показана высокая эффективность сочетания ОСВ с фитомелиоран-тами для повышения агрохимических и агрофизических свойств почвы

Выявлена эффективность полосового способа возделывания люцерны, обеспечивающего получение высоких стабильных урожаев семян, повышение плодородия почвы и экологической чистоты окружающей среды вследствие отсутствия необходимости химической борьбы с вредными насекомыми Так как данная технология способствует сбережению энергоресурсов, затрачиваемых на борьбу с вредителями и дополнительное опыление люцерны, ее следует отнести к энергосберегающим и экологически безопасным

Основные положения, выносимые на защиту

• сравнительная оценка бобовых и злаковых многолетних трав как фитомелиорантов и их четырехлетнего последействия на улучшение агромелиоративного состояния орошаемых черноземов,

• теоретическое обоснование и практическая возможность использования люцерны, эспарцета, донника, вики тонколистой, костреца безостого, житняка, лядвенца рогатого, свербиги восточной, астрагала нуто-вого и щавеля кормового для получения высококачественных кормов и в качестве фитомелиорантов для предотвращения деградации почвенного покрова и повышения плодородия почв степной зоны Поволжья,

• методика подбора многолетних трав для увеличения продуктивности агроценоза и повышения плодородия почвы,

• влияние многолетних трав в чистом виде и в сочетании с осадками сточных вод на поступление в почву органического вещества и изменение агрофизических и агрохимических свойств черноземов,

• увеличение продуктивности многолетних трав под влиянием удобрительных и мелиоративных доз осадков сточных вод,

• закономерность накопления тяжелых металлов в почве и растениях при внесении осадков сточных вод,

• закономерности динамики факторов продуктивности семенной люцерны и формирования энтомофауны люцернового поля в полосовых посевах,

• энергетическая и экономическая целесообразность применения бобовых и злаковых многолетних трав в качестве компонентов продуктивного агроценоза, фитомелиорантов и предшественников культур в севообороте

Апробация работы. Результаты работы доложены на 12 научно-практических конференциях в Саратове и Пензе, в т ч на 2 Всероссийских (Пенза, 2003, Саратов 2004), на 1 Межрегиональной (Саратов, 2003), на 5 Международных (Саратов, 1997, 2006, Пенза, 2001, 2005, 2005)

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Саратовского, Марксовского, Балаковского, Краснокутского, Ровенского районов Саратовской области Полученные материалы по возделыванию многолетних трав в качестве фитомелиорантов и по семеноводству многолетних трав широко используются при чтении лекций и на лабораторных занятиях по курсам «Орошаемое земледелие», «Агроланд-шафтное земледелие», «Системы земледелия»

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 52 научные работы общим объемом 32,4 печ л, из них лично автору принадлежат 10,7 печ л Ряд положений защищены патентом № 2138940 от 10 октября 1999 г Издана монография

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству Работа изложена на 355 страницах компьютерного текста, включает в себя 22 рисунка, 112 таблиц и 90 приложений Список использованной литературы насчитывает 463 источника, в т ч 23 на иностранных языках

УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыты проводились в Саратовском районе Саратовской области в течение 1991-1997 и 2002-2006 гг на южных черноземах, среднемощ-ных, слабогумусированных, среднесуглинистых по гранулометрическому составу Содержание гумуса 3,9-4,2 % Климат района проведения опыта засушливый, резко континентальный Сумма осадков за год 390 мм За годы проведения опытов отмечено большое разнообразие погодных условий сухими были 1991, 1992, 1995,1996,2002,2005, 2006 гг

(ГТК = 0,44-0,68), среднезасушливыми - 1997, 2004 гг (ГТК = 0,84), влажными - 1993,1994, 2003 гг (ГТК = 1,06-1,13)

Для решения поставленных задач было проведено четыре полевых опыта

В первом опыте изучали многолетние травы в качестве предшественников в кормовом орошаемом севообороте После люцерны, клевера, костреца безостого третьего и шестого годов возделывания высевали кукурузу в течение четырех лет

Второй опыт включал в себя варианты посева пяти видов многолетних трав и донника в сравнении с посевом овса как однолетней культуры, используемого в качестве контроля Схема опыта 1 Люцерна, 2 Эспарцет, 3 Донник, 4 Кострец безостый, 5 Вика тонколи-стная, 6 Житняк, 7 Овес (контроль)

В качестве объекта исследования были выбраны многолетние травы третьего года жизни Зеленую массу перед распашкой трав скашивали, измельчали и запахивали на глубину 30—32 см как сидераты, по обороту пласта высевали кукурузу как растение-индикатор плодородия почвы

В третьем опыте исследовали фито- и биомелиоранты В качестве фитомелиорантов высевали 1 Люцерну синегибридную (контроль 1), 2 Кострец безостый (контроль 2), 3 Лядвенец рогатый, 4 Свербигу восточную, 5 Астрагал нутовый, 6 Щавель кормовой, 7 Донник желтый

Под многолетние травы (люцерна синегибридная, свербига восточная) с осени под вспашку вносили 12,5 т/га, 25, 50 и 100 т/га осадков сточных вод со станции аэрации г Саратова Посев трав без внесения ОСВ был принят за контроль

В четвертом опыте исследовали влияние полосовых посевов на семенную продуктивность люцерны по следующей схеме 1 Сплошные посевы люцерны (контроль), 2 Полосовые посевы люцерны с эспарцетом, 3 Полосовые посевы люцерны с клевером розовым, 4 Полосовые посевы люцерны с кострецом безостым

Ширина полос составляла 7,2 м, т е два прохода сеялки СЗТ-3,6 Выбор ширины полос был обусловлен изучением литературных данных и собственными исследованиями

При закладке опытов использовали метод рендомизированного размещения вариантов, площадь делянок 210 м2 (20 м2 - при изучении ОСВ) Повторность - трехкратная

Полевой опыт сопровождался наблюдениями и исследованиями в соответствии с общепринятыми методическими указаниями (Ревут ИБ, 1964, Роде А А, 1970, Доспехов Б А, 1985, «Рекомендации по

методике проведения наблюдений и исследований », 1973, «Выявление сельскохозяйственных вредителей », 1964, «Сельскохозяйственное опытное дело »,1961)

Накопление биомассы оценивали методом пробных площадок в наиболее типичных по стеблестою местах через каждые 10 дней

Прирост растений в высоту устанавливали на каждом варианте по десяти растений, взятых по диагонали участка Замер проводили один раз в декаду

Густоту посевов определяли подсчетом растений перед уборкой по диагонали делянок в 20 местах по 0,5 м2

Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом Плотность почвы определялась в полевых условиях в образцах с ненарушенным сложением методом режущих колец буром Н А Ка-чинского по слоям до 0,6 м через 10 см Пробы брали в трехкратной повторности из каждого слоя почвы

Структуру почвы определяли методом сухого просеивания, водо-прочность - по Андрианову

При изучении динамики питательных веществ в почве аммиачный азот находили с помощью реактива Несслера, нитратный азот с помощью реактива Лунге-Грисса (дисульфофеноловым методом), обменный калий - в углекислоаммонийной вытяжке на пламенном фотометре

Определение подвижных форм фосфора проводили по методу Мачигина в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26205-84, гумуса - по методу Тюрина в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-84, нитрифика-ционную способность почвы — по «Методическим указаниям по определению нитрификационной способности почв» (1984), обменного натрия - по ГОСТ 26950-86, обменных оснований Са++ и - согласно МРТУ №46-15-67 Тяжелые металлы определяли методом абсорбционной спектроскопии на приборе АА-1 с предварительным мокрым озолением смесью концентрированных кислот

Для учета количества пожнивно-корневых остатков применяли способ рамочной выемки почвы по Н 3 Станкову (1964)

Учет численности энгомофауны в период вегетации люцерны проводили кошением сачком На каждом участке по диагонали делали четыре кошения (по 25 взмахов) на равном расстоянии друг от друга

Биологический урожай и структуру урожая определяли методом пробного снопа в десятикратной повторности Данные обработаны математически методом дисперсионного анализа

Для изменения тесноты и формы связи изучаемых факторов с урожаем семян применяли статистическую обработку с помощью корреляционного и регрессионного анализов

Биоэнергетическую оценку эффективности возделывания культур рассчитывали по энергетическим эквивалентам по методике ВАСХНИЛ и Волгоградского СХИ (Базаров Е И, 1983,1984, Коринец В В, 1985)

ВЛИЯНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ НА ПЛОДОРОД ИЕ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ ПОСЛЕДУЮЩИХ КУЛЬТУР

Химические свойства почвы

Содержание гумуса. Исследование показало, что в условиях орошения в южном черноземе Поволжья содержание гумуса под люцерной трехлетнего срока использования увеличивалось по сравнению со старопахотной почвой в слое 0-20 см на 0,35 %, в слое 20-40 см -на 0,43 %, под клевером - соответственно на 0,32 и 0,38 %, кострецом безостым - на 0,32 и 0,38 %

В первый год после распашки многолетних трав (пласт) содержание гумуса в почве возросло на 0,03-0,07 % На третий и четвертый годы наблюдалось устойчивое снижение количества гумуса в почве после распашки всех многолетних трав

После люцерны содержание гумуса в слое 0-40 см снизилось на 0,25 %, после клевера - на 0,22, после костреца безостого - на 0,23 % от массы почвы

Следует отметить, что возделывание многолетних трав в течение трех лет не восстанавливало гумусированности почвы до уровня залежи Содержание гумуса после распашки многолетних трав в условиях орошения при возделывании пропашной культуры оставалось выше, чем на старопахотной почве в слое 0-40 см на 0,20 %, 0,18 и 0,12 % Многолетние бобовые травы люцерна и клевер, используемые в качестве фигомелиорангов, в большей степени обогащали почву гумусом, чем кострец безостый

С другой стороны, люцерна и клевер, накапливая минеральный азот, способствовали более длительному сохранению органического вещества в почве, обеспечивали минеральным азотом последующую ь^льтуру, не вызывая минерализации гумуса Повышенная минерализация гумуса после костреца безостого объясняется малым содержанием азота в почве и в растительных остатках

Произрастание люцерны в течение 6 лет на одном участке повысило содержание гумуса в слое почвы 0—20 см по сравнению с трехлетней люцерной на 0,22 %, а по сравнению со старопахотной почвой - на 0,57 %, в слое 20-40 см - на 0,24 и 0,75 % (табл 1)

Аналогичная закономерность отмечена и после шестилетнего произрастания клевера и костреца безостого

Таблица 1

Содержание гумуса в почве после распашки многолетних трав-мелиорантов шестилетнего срока использования (в среднем за 1994—1997 гг )

Вариант опыта Слой почвы, см Многолетние травы Пласт Оборот пласта Третий год после распашки Четвертый год после распашки

Люцерна 0-20 3,67 3,72 3,50 3,27 3,23

20—40 3,59 3,64 3,43 3,19 3,18

0-40 3,63 3,73 3,46 3,23 3,20

Клевер розовый 0-20 3,70 3,77 3,63 3,27 3,17

20-40 3,60 3,56 3,41 3,22 3,20

0-40 3,65 3,67 3,52 3,25 3,18

Кострец безостый 0-20 4,01 3,96 3,77 3,26 3,24

20-40 3,40 3,48 3,43 3,26 3,21

0^(0 3,70 3,72 3,60 3,31 3,22

Залежь 0-20 3,94 - - - 3,90

20-40 3 47 - - _ 3 48

0-40 3,70 - - - 3,69

Старопахотная почвы (картофель) 0-20 3,11 - - - 3,05

20^10 2,84 - - - 2,89

0-40 2,98 - - - 2,97

При возделывании кукурузы уже на третий год после распашки многолетних трав шестого года пользования содержание гумуса снизилось до его уровня в почве после трав трехлетнего использования

Видимо, на третий год после распашки наступает определенное равновесие между минерализацией гумуса и его образованием Процесс накопления гумуса под многолетними травами после распашки сменяется процессом его минерализации, т е изменение условий микробиологической активности почвы с повышением аэрации после распашки смещало равновесие в сторону минерализации гумуса К четвертому году после распашки биологических мелиорантов происходит окончательное разложение растительных остатков, накопленных многолетними травами, а содержание гумуса стабилизируется, но на более высоком уровне по сравнению со старопахотной почвой После люцерны гумуса было больше на четвертый год после ее распашки в слое 0-20 см на 0,18 %, в слое 20-40 см - на 0,29 %, после клевера розового - соответственно на 0,12 и 0,31 %, после костреца безостого - на 0,19 и 0,32 % Применение биологических мелиорантов способствует заметному повышению гумусированности орошаемых черноземов

Азотный режим почвы. В среднем за 1994-1996 гг содержание нитратного азота в слое 0-20 см после трехлетней люцерны и клевера было 7,2-7,3 мг на 100 г почвы, а после костреца безостого - 5,0 мг/100 г В

слое 20-40 см его количество составило 6,0-6,1 и 4,1 мг/100 г После шестилетнего использования многолетних трав в качестве мелиорантов содержание нитратного азота по пласту равнялось 5,9-6,2 и 4,9 мг/100 г в слое 0-20 см, 4,9-5,4 и 4,3 мг/100 г в слое 20-40 см Снижение содержания нитратного азота в почве под многолетними травами шестилетнего срока использования в качестве биологических мелиорантов по сравнению с трехлетним сроком можно объяснить затуханием микробиологических процессов в связи с уплотнением почвы и снижением активности клубеньковых бактерий По сравнению со старопахотной почвой содержание нитратного азота после трехлетних бобовых трав было больше в слое 0-20 см на 2,4—2,5 мг/100 г, в слое 20-40 см - на 1,7—1,8 мг на 100 г почвы, а после шестилетних — на 1,1-1,4 и 0,6-1,1 мг на 100 г почвы (табл 2)

На второй и последующие годы после распашки многолетних трав в среднем за период исследований различия в содержании нитратного азота между участками трехлетнего и шестилетнего сроков использования несколько сгладились

Таблица 2

Динамика нитратного азота в почве под кукурузой после распашки фитомелиораптов в среднем за 1994-1997 гт в слое 0-20 си, мг на 100 г почвы

Вариант опыта Многолетние травы Пласт Оборот пласта Третий год после распашки Четвертый год после распашки

После трехлетнего срока использования

Люцерна 9,4 7,3 6,6 7,7 6,3

Клевер розовый 6,8 7,2 5,9 7,1 5,1

Кострец безостый 5,6 5,0 4,6 56 4,8

После шестилетнего срока использования

Люцерна 7,7 5,9 5,6 6,3 6,6

Клевер розовый 6,7 6,2 5,5 6,2 5,4

Кострец безостый 5,3 4,9 5,2 4,5 4,9

Старопахотная почва _ 4,8 4,4 _ _

Таким образом, во все годы исследований после бобовых культур (люцерна и клевер) складывался наиболее оптимальный азотный режим После люцерны азота оставалось несколько больше, чем после клевера Это можно объяснить изреженностью последнего, особенно при длительном его использовании

Фосфорный и калийный режимы. Посевы многолетних трав в качестве мелиорантов в условиях орошения заметно увеличивали содержание фосфора в почве

В среднем за годы исследований по пласту трехлетней люцерны фосфора содержалось по слоям 0-20 и 20-40 см 6,1 и 5,4 мг на 100 г почвы, по пласту трехлетнего клевера - 6,1 и 5,1, а после костреца безостого — 5,0 и 3,9 мг/100 г Аналогичная закономерность отмечалась и при распашке многолетних трав шестилетнего срока использования Здесь по слоям почвы фосфора было после люцерны 5,0 и 3,9 мг/100 г, клевера - 5,1 и 4,4, а после костреца безостого - 4,2 и 3,5 мг/100 г Во всех случаях содержание Р2О5 в почве после многолетних трав было больше, чем в старопахотной почве после люцерны на 0,9-2,3 мг/100 г, после клевера - на 1,1-2,1, после костреца безостого - на 0,3-1,2 мг на 100 г почвы

На второй год после распашки многолетних трав (оборот пласта) содержание фосфора в почве было также больше после бобовых многолетних трав В слое 0-20 см после трехлетнего использования люцерны фосфора было на 1,9 мг/100 г, а в слое 20-40 см на 0,6 мг/100 г больше, чем после костреца безостого После клевера этого элемента питания было на 1,1 и 0,5 мг больше, чем после костреца безостого

На третий год после распашки многолетних трав количество Р2О5 в почве заметно снизилось, а различие по вариантам уменьшилось После бобовых трав в слое 0-40 см доступного фосфора было 3,2-4,1 и 3,7-3,8 мг/100 г, а после костреца безостого - 3,2-3,6 мг на 100 г почвы, т е столько же, сколько в старопахотной почве

Аналогичная закономерность отмечена и на четвертый год после распашки многолетних трав

По содержанию растворимого калия почва на участке с трехлетним использованием фитомелиорантов мало отличалось от участка с шестилетним их использованием После люцерны и клевера в слое 0-40 см калия было больше, чем после костреца безостого на 5,0-5,6 и 3,9-6,7 мг на 100 г почвы Лучший калийный режим отмечался после бобовых фитомелиорантов во все годы исследований

Сумма поглощенных оснований. Многолетние травы с возрастом повышали сумму поглощенных оснований Если под люцерной трехлетнего возраста этот показатель составил 29,1-33,7 мг-экв на 100 г почвы, то под люцерной шестилетнего возраста - 30,1-36,10 мг-экв на 100 г почвы При этом отмечено снижение обменного магния с 27,7-33,3 до 16,6-23,3 % и обменного натрия с 6,7-8,9 до 2,2-3,6 % (те в 2,5-3,0 раза) Содержание обменного кальция увеличилось под люцерной с 58,4-65,2 до 74,5-76,2 %, или на 11-16 % Сумма поглощенных оснований под клевером возросла с 28,10-32,25 до 37,2-38,6 мг-эквЮО г почвы При этом отмечено снижение обменного магния с 23,2-26,6 до 20,2-23,8 %,

а обменного натрия - с 7,0-10,2 до 1,9-3,5 % Содержание обменного натрия снизилось в 3-4 раза Количество обменного кальция возросло под клевером с 64,0-75,1 до 72,7-77,7 %, или на 2,6-8,7 % Аналогичная, но менее выраженная закономерность отмечена и под кострецом безостым При увеличении продолжительности его использования с трех до шести лет сумма поглощенных оснований возрастала с 28,0—35,1 до 32,6-39,1 мг-экв на 100 г почвы Содержание обменного магния снизилось с 26,4-26,7 до 19,2-23,0 %, обменного натрия - с 7,8-10,7 до 2,0-3,4 % (те в 3-4 раза) Количество поглощенного кальция возросло с 62,5-74,3 до 73,6-78,0 %, или на 3,7-11,1 %

Таким образом, многолетние травы повышали содержание обменного кальция и снижали количество обменного магния и особенно обменного натрия

После подъема пласта многолетних трав отмечено снижение суммы поглощенных оснований После распашки трехлетней люцерны этот показатель уменьшился в слое 0-40 см с 33,1 мг-экв на 100 г почвы до 32,7 на второй год, до 30,2 мг-экв на 100 г почвы на третий год После распашки шестилетней люцерны снижение суммы поглощенных оснований отмечено с 35,8-37,0 до 33,7 мг-экв на 100 г почвы, после клевера в слое 0-40 см - с 33,5 до 30,7, и с 37,9 до 34,5 мг-экв/100 г

Несмотря на снижение содержания обменного кальция, на четвертый год после обработки многолетних трав его количество было больше чем в старопахотной почве в слое 0-40 см на 1,0-2,5 мг-экв/100 г

Физические свойства почвы

При подъеме пласта отмечено снижение плотности почвы после всех многолетних трав Наибольшее разуплотнение отмечено после люцерны В слое почвы 0-40 см в первый год после распашки трехлетней люцерны плотность почвы составила 1,31 г/см3, после распашки шестилетней люцерны - 1,32 г/см3

После распашки клевера плотность почвы равнялась в этом же слое 1,35 и 1,37 г/см3, а после распашки костреца безостого - 1,33 и 1,35 г/см3 Наибольшие различия плотности почвы отмечены в слое 30-40 см и глубже В этих слоях плотность почвы после люцерны равнялась 1,37-1,39 г/см3, после клевера - 1,48-1,44, после костреца безостого - 1,42-1,45 г/см3 По обороту пласта трав наименьшей плотность почвы была после люцерны в слое почвы 0^0 см она составила 1,27 г/см3, после клевера - 1,33 г/см3, после костреца безостого -1,33 г/см3 В слое почвы 30—40 см плотность почвы соответственно по культурам - 1,39 г/см3, 1,43 и 1,44 г/см3

На четвертый год после распашки многолетних трав почва имела практически одинаковую плотность и колебалась в слое 0-40 см от 1,27 до 1,30 г/см3, а в слое 30-40 см - от 1,40 до 1,41 г/см3

Динамика плотности почвы по культурам хорошо согласуется с изменением структуры, ее водопрочностью

В первый год после распашки люцерны трехлетнего срока использования в слое 0-40 см содержание агрономически ценных агрегатов было 68,3 %, после распашки люцерны шестилетнего срока использования - 69,9 % С увеличением пребывания люцерны на поле до 6 лет структурное состояние почвы улучшалось незначительно

После распашки трехлетнего клевера количество агрономически ценных структурных агрегатов в слое 0-40 см составило 67,9 %, а после распашки шестилетнего клевера - 65,2 % При использовании костреца безостого в качестве биомелиоранта количество ценных структурных агрегатов было после трехлетнего использования - 66,9 %, а после шестилетнего — 65,5 %

Все многолетние травы улучшали структурное состояние по сравнению со старопахотной почвой После люцерны количество агрономически ценных структурных агрегатов в слое 0-40 см было выше, чем на старопахотной почве на 7,6 и 9,2 %, после клевера розового - на 7,2 и 4,5 %, после костреца безостого - на 4,1 и 5,8 %

В слое 0-40 см после люцерны количество ценных структурных агрегатов было больше, чем в первый год после распашки на 6,5 и 6,3 %, после клевера - на 4,5 и 4,7 %, после костреца безостого - на 4,5 и 3,4 % Улучшение структуры, видимо, связано с повышением содержания обменного кальция и гумификацией свежего органического вещества

На третий и четвертый годы после распашки фитомелиорантов отмечено некоторое ухудшение структурности почвы Однако на четвертый год количество ценных структурных агрегатов было больше после люцерны по сравнению со старопахотной почвой на 4,0 и 5,2 %, после клевера - на 2,4 и 2,2 %, после костреца безостого - на 0,2 и 1,0 %

Урожайность

В среднем за годы исследований многолетние травы-мелиоранты увеличивали урожайность последующей культуры только в первые два года, затем урожайность кукурузы стабилизировалась на более высоком уровне по сравнению со старопахотной почвой После люцерны урожайность кукурузы превышала продуктивность ее после костреца безостого в первый год после распашки фитомелиорантов на

17,3-18,9 %, после клевера розового - на 5,2-14,1 %, на второй год после распашки фитомелиорантов - соответственно на 9,9-26,0 и 2,2-3,1 % (табл 3)

После распашки люцерны урожайность кукурузы возросла с 53,3 до 70,2 т/га На третий и четвертый годы этот показатель стабилизировался, но на более высоком уровне - 57,2 и 51,2 т/га Если учесть, что на старопахотной почве урожайность кукурузы составила 31,7 т/га, то эффективность применения люцерны как биологического мелиоранта составила 19,5 т/га, или 38,1 %, а шестилетней -18,8 т/га, или 37,2 %

Таблица 3

Урожайность зеленой массы кукурузы после распашки многолетних фитомелиорантов в среднем за 1994—1997 гг

Травы трехлетнего Травы шестилетнего

Фитомелиоранты использования использования

урожай- прибавка урожай- прибавка

ность, т/га т/га % ность, т/га т/га %

Первый год после распашки (пласт)

Кострец безостый 44,8 - - 40,0 - -

Клевер розовый 51,1 6,3 14,1 42,1 2,1 5,2-

Люцерна 53,3 8,5 18,9 46,9 6,9 17,3

Второй год после распашки (оборот пласта)

Кострец безостый 63,9 - - 54,9 - -

Клевер розовый 65,9 2,0 3,1 56,1 1,2 2,2

Люцерна 70,2 6,3 9,9 69,2 14,3 26,0

Третий год после распашки

Кострец безостый 55,7 - - 52,6 - -

Клевер розовый 56,1 0,4 0,7 50,4 - -

Люцерна 57,3 1,6 2,9 54,7 2,1 4,0

Четвертый год после распашки

Кострец безостый 49,9 - - 50,3 - -

Клевер розовый 50,1 0,2 0,4 49,6 - -

Люцерна 51,2 1,3 2,6 50,5 0,2 0,2

НСР05 1,05-1,50 1,02-1,81

После распашки трехлетнего клевера розового урожайность последующей культуры возросла на второй год с 51,1 до 65,9 т/га Стабилизация урожайности на третий и четвертый годы произошла на уровне 56,1 и 50,1 т/га После распашки трехлетнего костреца безостого урожайность кукурузы на 2-й год возросла с 44,8 до 63,9 т/га На третий год и четвертый годы она стабилизировалась на уровне 55,7 и 49,9 т/га После распашки шестилетнего костреца безостого урожайность последующей культуры возросла с 40,0 до 54,9 т/га Эффектив-

ность трехлетнего костреца безостого как фитомелиоранта составила 18,2 т/га, или 36,5 %, а шестилетнего -18,6 т/га, или 37,0 %

МНОГОЛЕТНИЕ ТРАВЫ КАК ФИТОМЕЛИОРАНТЫ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМОВ

Рост н развитие многолетних трав

Фенологические наблюдения. В среднем за три года наибольший межфазный период от отрастания до цветения бобовых трав отмечен у люцерны - 69 дней и донника - 71 день У эспарцета этот период был на 3-5 дней, а у вики тонколистной - на 5-7 дней короче У костреца безостого и житняка продолжительность этого периода составила 70 и 76 дней

Продолжительность межфазных периодов тесно коррелировала с температурой Коэффициенты корреляции парных величин равнялись соответственно -0,996, -0,977, -0,788 и -0,947

Полученные данные показали, что при снижении средней температуры воздуха на 1 °С в течение вегетации первого укоса отмечено увеличение продолжительности наращивания биомассы у люцерны и донника на 8 дней, у эспарцета - на 7 дней, у вики - на 9 дней

Анализ зависимости длины вегетации от температуры в случае с донником позволил выявить, что оптимальная продолжительность наращивания биомассы - 74 дня при средней температуре 11,1 °С

Зависимость продолжительности вегетации до конца цветения у злаковых трав от средней температуры воздуха характеризовалась коэффициентами корреляции -0,911 и -0,977 Анализ показал, что при повышении средней температуры на 1 °С вегетация злаковых трав укорачивается на 10 дней, а оптимальным периодом нарастания биомассы следует считать 74 дня при температуре 11,0 °С

Нарастание сырой биомассы. В среднем за годы исследований наибольшее количество биомассы наращивала люцерна - 24,1 т/га, остальные травы - несколько меньше эспарцет - 20,2 т/га, донник -18,8 т/га, вика тонколистная - 19,2 т/га Наибольший среднесуточный прирост биомассы в период отрастание - бутонизация наблюдался в среднем за годы исследований у люцерны — 0,35 т/га У эспарцета он равнялся 0,32 т/га, или на 9,4 % меньше, чем у люцерны, у донника 0.33 т/га, или на 6,1 % меньше, у вики - 0,31 т/га, или на 12,9 % меньше, чем у люцерны

У костреца безостого наибольший суточный прирост биомассы в среднем был меньше, чем у бобовых на 40,9-59,1 %, а у житняка - на 29,2-40,9 %

Злаковые травы в условиях проведения опыта оказались менее продуктивны, чем бобовые Наибольшее количество биомассы наращивала люцерна

Величина биомассы была тесно связана с продолжительностью межфазных периодов и особенно в период отрастание - бутонизация

Продолжительность вегетации до цветения (х) существенно влияла на величину биомассы (у) Взаимосвязь этих параметров для люцерны аппроксимировалась уравнениями полинома третьей степени у = 312,22 - 14,46* + 0,2334л:2 - 0,001208л:3

Погрешность интерполяции составила 0,063, коэффициент парной корреляции равен 0,997 В пределах величин изучаемых параметров степень линейности связи равнялась 84,1 и 99,4 % Поэтому в этом случае можно пользоваться линейным уравнением у= 6,189 + 0,295л: Из решений уравнений видно, что оптимальная продолжительность вегетации от отрастания до фаза цветения для люцерны - 77 дней В этот период она накапливала наибольшую биомассу, что можно использовать для определении срока уборки этой культуры на зеленую массу

Зависимость величины биомассы (у) от продолжительности вегетации (отрастание - цветение) у эспарцета (х) выразилась уравнением вида у = 66,26 - 1,31л; + 0,008х2 + 0,000219л;3

Погрешность интерполяции 0,989 Коэффициент парной корреляции 0,627, степень линейности взаимосвязи 39 %

Из уравнения видно, что наибольшую биомассу эспарцет дает через 78 дней после отрастания Чем длиннее период до цветения, тем больше биомассы нарастает

Взаимосвязь количества биомассы (у) и длины вегетации (отрастание - цветение) донника (х) аппроксимировалась уравнением полинома

у = 4511,34 - 193,18л; + 2,7372х2-0,01278л;3 Погрешность интерполяции 0,424 Коэффициент парной корреляции 0,990 Высокая теснота связи позволяет в пределах указанных величин параметров без большой погрешности заменить нелинейное уравнение линейным у = -30,210 + 0,706л:

Исследуя уравнения, можно сказать, что наибольшую биомассу донник накапливает через 80 дней после отрастания

Взаимосвязь величины биомассы (у) от дайны вегетации (л:) вики тонколистной выражалась уравнением вида

у = -3256,44 + 151,71л; - 2,32л;2 + 0,0117л:3

Погрешность интерполяции 0,124 Коэффициент парной корреляции 0,942 Анализ уравнения показал, что вика тонколистная наращивает наибольшую биомассу через 53-58 дней, те раньше, чем люцерна на 19-25 дней, раньше, чем эспарцет на 20-25 дней и раньше, чем донник на 22-27 дней

Зависимость величины биомассы (у) от продолжительности вегетации (х) у костреца безостого выражалась уравнением вида

у = 1374,92 - 57,46* + 0,801х2 - 0,00368х3

Погрешность интерполяции 0,055 Коэффициент корреляции 0,661 Из уравнения видно, что наибольшую биомассу кострец безостый наращивает через 80 дней после отрастания

У житняка зависимость величины биомассы (у) от продолжительности вегетации (х) выражалась уравнением вида

у = 40,57 - 1,05х + 0,0142л:2 - 0,000574л3

Погрешность интерполяции составила 0,0353 Коэффициент корреляции 0,998 При ограничении изучаемых параметров можно утверждать, что наибольшую биомассу житняк формирует через 60 дней после отрастания

Масса корней в почве. Изучение распределения биомассы корней многолетних трав по слоям почвы показало, что в среднем за годы исследования люцерна по количеству корней превышала кострец и житняк в 2 раза, эспарцет и вика - на 40-41 %, донник - на 10-11 % В подпахотном слое 30-40 см у люцерны было 22,1 % корней, у эспарцета - 11,1, у донника - 14,3, у вики тонколистной - 10,1, у костреца - 8,6, у житняка - 6,3 % (табл 4)

Таблица 4

Масса корней многолетних трав по слоям почвы в среднем за 2002—2004 гг , т/га

Культура Слой почвы

0-10 см 10-20 см 20-30 см 30-40 см 0-40 см

Люцерна 1,43 1,36 1,33 1,17 5,29

Эспарцет 1,28 1,15 0,92 0,42 3,77

Донник 2-го года жизни 0,99 0,92 0,61 0,42 2,94

Кострец безостый 1,03 0,87 0,54 0,23 2,67

Вика тонколистная 1,22 1,11 1,07 0,38 3,78

Житняк 1,00 0,88 0,64 0,17 2,69

Бобовые многолетние травы лучше обогащали органическим веществом не только пахотные слои, но и подпахотные горизонты

Физические и агрохимические свойства почвы

Плотность почвы. В среднем за годы исследований наилучшей разрыхляющей способностью пахотного слоя обладали кострец и люцерна Плотность почвы в слое 0-30 см под этими культурами не превышала 1,20 и 1,23 г/см3 Под донником, эспарцетом и викой тонко-листной плотность не опускалась менее 1,25-1,27 г/см3 Наибольшей разрыхляющей способностью подпахотного горизонта обладали люцерна, эспарцет и вика тонколистная Плотность почвы под ними в слое 30-60 см составляла в среднем за три года 1,34-1,36 г/см3 Под остальными культурами в этом слое плотность почвы не опускалась ниже 1,37-1,42 г/см3 (табл 5)

Таблица 5

Плотность почвы под многолетними травами в среднем за годы исследований, г/см3

Культура Слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 0-30 30-60

Люцерна 1,17 1,24 1,28 1,31 1,34 1,37 1,23 1,34

Эспарцет 1,21 1,25 1,30 1,33 1,34 1,37 1,25 1,35

Донник 2-го года жизни 1,20 1,29 1,33 1,35 1,37 1,40 1,27 1,37

Кострец безостый 1,13 1,20 1,27 1,35 1,38 1,42 1,20 1,38

Вика тонколистная 1,20 1,24 1,33 1,35 1,36 1,38 1,25 1,36

Житняк 1,20 1,25 1,32 1,39 1,43 1,45 1,26 1,42

Овес 1,18 1,25 1,28 1,39 1,45 1,46 1,24 1,43

Выявлена взаимосвязь между плотностью почвы (у) и биомассой корней в пахотном и подпахотном горизонтах (х) Она аппроксимировалась уравнениями полинома третьей степени

для слоя 0-30 см у! = 2,75 - 1,36х + 0,41х2- 0,0414х3, для слоя 30-40 см у2= 1,63 - 1,83л: + 3,62х2- 1,94х3 В первом случае коэффициент корреляции равнялся -0,944, во втором -0,715 Погрешность интерполяции нелинейной взаимосвязи составила 1,635 Решение уравнений показало, что 1 т корней в почве снижала плотность в пахотном слое на 0,024 г/см3, а в подпахотном -на 0,0414 г/см3 В пахотном слое интенсивно шло снижение плотности при массе корней свыше 3,8 т/га, а в подпахотном - уже при массе более 1,0 т/га

Общая пористость и пористость аэрации. В среднем за годы исследований наибольшая пористость в пахотном слое была под кострецом безостым (55,8 %) и под люцерной (54,1 %) В подпахотном слое наибольшая пористость отмечена под люцерной (49,6 %), под эспарцетом (48,6 %) и викой тонколистной (48,5 %) В слое 0-30 см

пористость аэрации в среднем за годы исследований была наибольшей под кострецом безостым - 22,4 % Под бобовыми многолетними травами в этом слое пористость аэрации составила 19,2-20,9 %, что на 1,5-3,2 % меньше, чем под кострецом безостым В слое 0-10 см пористость аэрации под кострецом безостым была 26,4 %, что выше, чем под бобовыми культурами на 2,9-5,2 % В подпахотном слое 30-60 см наибольшая пористость аэрации отмечена под бобовыми культурами Она колебалась от 15,1 до 17,2 % Под злаковыми культурами она не превышала 11,9-14,0 %

Пористость аэрации под овсом в пахотном слое уступала только кострецу безостому вследствие ежегодной вспашки почвы В слое 30-60 см пористость аэрации под овсом была меньше, чем под всеми бобовыми травами на 2,8-4,9 % Она была близкой к пористости аэрации под житняком и кострецом безостым и составила 12,3 % против 11,9 и 14,0 %

Структурность почвы и ее водопрочность. В среднем за годы исследований наилучшая структурность почвы в слое 0-10 см была под бобовыми многолетними травами - 63,7—68,8 % Под злаковыми травами она снижалась до 57,1-57,5 %, на старопахотной почве - до 52,2 %

В более глубоких слоях 10-20 и 20-30 см структурность возрастала по сравнению с верхним слоем 0-10 см под бобовыми до 67,2-72,8 %, под злаковыми травами - до 61,8-64,7 %, под овсом - до 60,7 % В слое 0-30 см наибольшее количество ценных структурных агрегатов было под викой - 68,5 % и люцерной - 66, 5 % Несколько меньше их отмечено под эспарцетом - 64,0 % и донником - 62,6 % Под злаковыми травами их число снижалось до 61,3-61,9 %, а под овсом - до 57,4 %

Наименьшее количество ценных структурных агрегатов в среднем за годы исследований было на старопахотной почве под овсом, наибольшее — под бобовыми культурами, особенно под викой тонколи-стной и люцерной Злаковые травы по этому показателю занимали промежуточное положение

Аналогичная закономерность в среднем за годы исследований отмечена и при изучении степени водопрочности структуры В слое 10-20 см водопрочность у большинства культур была выше, чем в слое 0—10 см Исключение составляли донник и кострец безостый С глубиной водопрочность снижалась у бобовых на 9,6—16,0 %, у донника - на 18 %, у костреца и житняка - на 13,4-27,4 %, у овса - на 21,7 %

В пахотном слое 0—30 см наибольшая водопрочность структуры была у люцерны и вики - 57,8 и 56,0 % Близкой к ним отмечена водопрочность агрегатов у костреца безостого - 54,2 % Под житняком,

донником и овсом водопрочность структуры была наименьшей и составила 50,7 %, 43,3 и 46,1 % соответственно

Аналогичная закономерность наблюдалась и в подпахотном слое 30-60 см Наибольшая водопрочность структуры в этом случае была также у люцерны, вики и эспарцета

Зависимость водопрочности структурных агрегатов (у) от биомассы корней в слое почвы 0-30 см (х) аппроксимировалась уравнением полинома третьей степени

у = 4224,58 - 3965,03л: + 1222,59х2 - 122,85л3

Ошибка интерполяции кривой полинома равна 0,769, коэффициент корреляции 0,722 Степень линейности - 52,1 % Решение уравнения показало, что наибольшее увеличение водопрочности структуры почвы отмечается при биомассе корней более 3,0 т/га

Отмечена положительная взаимосвязь водопрочности структуры (у) и содержания гумуса в почве (х) Уравнение этой взаимосвязи имело вид у = 43,87 - 88,46* + 9,08х2 + З,07х3

Погрешность интерполяции 5,573 Коэффициент корреляции 0,727 Степень линейности взаимосвязи - 52,8 % Влияло на водопрочность структуры (у) и содержание поглощенного кальция (х) (Са^) Взаимосвязь этих показателей выражалась уравнением вида у = - 126,93 - 0,72л: + 0,83л-2 - 0,027т3

Погрешность интерполяции 5,017 Коэффициент корреляции равнялся 0,765 Решение нелинейного уравнения показало, что наибольшая водопрочность отмечена при содержании кальция 26-27 мг-экв на 100 г почвы

Высокое содержание магния (х) снижало водопрочность структуры (у) Выявлена обратная взаимосвязь этих показателей Уравнение нелинейной связи имело вид полинома

у = 586,30 - 85,93х - 2,429х2 + 0,575л3 Погрешность интерполяции составила 6,089 Коэффициент корреляции -0,637 Степень линейности взаимосвязи 40,6 % Решение уравнения показало, что интенсивное снижение водопрочности структуры происходит при увеличении количества поглощенного магния свыше 8,5 мг-экв на 100 г почвы

Математический анализ позволил выявить роль каждого фактора в отдельности

Уравнение множественной регрессии взаимосвязи водопрочности структуры (у) с количеством корневой биомассы (х0, с содержанием гумуса (х2) и обменного кальция (хз) имело вид

у = 15,0 + 1,31X1 + 4,64*2 + 0,14*3 Анализ уравнения показал, что на долю корней многолетних трав в формировании водопрочности структуры приходится 9,7 %, на долю гумуса почвы - 46,0 %, на долю обменного кальция - 7,8 % Доля неучтенных факторов составила 36,5 % Наибольшее влияние на во-допрочность структуры оказывало содержание гумуса в почве

Агрохимические свойства почвы. Отсутствие обработки почвы при возделывании многолетних трав и большое количество органического вещества приводит к накоплению гумуса в почве

В течение трех лет под люцерной содержание гумуса увеличилось в среднем за годы исследований на 0,15 % Под эспарцетом этот показатель возрос в слое 0-30 см на 0,11 %, под викой - на 0,10 %, под донником - на 0,08 % Под злаковыми травами (кострецом безостым и житняком) количество гумуса выросло на 0,07 % Под всеми многолетними травами наблюдался положительный баланс гумуса, а на старопахотной почве под овсом — отрицательный Можно говорить о тенденции снижения количества гумуса Отмечено уменьшение его содержания на 0,03 %

Сумма поглощенных оснований под многолетними травами колебалась в среднем за годы исследований с 30,1 до 33,7 мг-экв на 100 г почвы Содержание поглощенного кальция под бобовыми травами - 73,3-76,3 % от суммы поглощенных оснований, магния - 22,4-24,3 % Количество натрия было незначительным и колебалось от 0,9 до 1,6 %

Соотношение кальция и магния (Са Мд) было наибольшим под многолетними бобовыми травами - от 3,05 до 3,38, под злаковыми травами оно составило 2,44—2,68, под донником — 2,86, под овсом — 2,51

Зависимость влияния биомассы корней многолетних трав (х) на содержание гумуса в слое почвы 0-30 см (у) выражалась уравнением полинома третьей степени

у = 9,82 - 5,533* + 1,717*2 -0Д72*3 Ошибка интерполяции составила 0,0233 Коэффициент корреляции равнялся 0,822 Степень линейности взаимосвязи 67,6 % Решение уравнения показало, что с увеличением биомассы корней бобовых трав с 2,7 до 3,9 т/га содержание гумуса в почве увеличилось на 0,12 % Интенсивное увеличение количества гумуса в почве отмечено после поступления в нее более 3 т/га корневой биомассы

Под бобовыми многолетними травами содержание питательных веществ (особенно азота и фосфора) было больше по сравнению со старопахотной почвой и злаковыми травами Под люцерной нитратного азота было на 1,6 и 1,9 мг/100 г почвы больше, чем под житняком и ко-

стрецом Под эспарцетом это различие составило 0,6 и 0,9 мг/100 г, под донником - 0,5 и 0,8, под викой - 2,2 и 1,9 мг/100 г По сравнению со старопахотной почвой (овес) разница составила под люцерной 2,3 мг/100 г, эспарцетом — 1,3, донником - 1,2, викой - 2,6 мг, под злаковыми травами - 0,4 и 0,7 мг на 100 г почвы

Под бобовыми травами отмечено также большее количество доступного фосфора - 3,9-5,0 мг на 100 г почвы, а под злаковыми травами ■4.0 4,3 мг/100 г На старопахотной почве количество доступного фосфора было наименьшим - 3,4 мг/100 г

Урожайность

Урожайность зеленой массы многолетних трав. В среднем за годы исследований по урожайности зеленой массы люцерна превосходила овес на контрольном варианте в два раза, эспарцет - на 68,2 %, донник - на 49,2 %, кострец - на 22,0 %, вика - на 65,2 %, житняк - на 37,1 % (табл 6) Таким образом, наивысшая урожайность отмечена у бобовых культур, среди которых выделялась люцерна Злаковые травы давали урожайность на 45,8-57,8 % меньше, чем бобовые

Таблица 6

Урожайность зеленой массы многолетних трав в среднем за годы исследований

Культура Урожайность зеленой массы, т/га В среднем Отклонение от контроля

2002 г 2003 г 2004 г т/га %

1 Люцерна 24,4 25,0 29,8 26,4 13,2 100,0

2 Эспарцет 20,1 22,9 23,6 22,2 9,0 68,2

3 Донник 2-го года жгони 14,0 16,1 29,1 19,7 6,5 49,2

4 Кострец безостый 163 14,0 17,9 16,1 2,9 22,0

5 Вика тонколисгаая 19,7 21,0 24,8 21,8 8,6 65,2

6 Житняк - 26,9 19,2 18,1 4,9 37,1

7 Овес (контроль) 12,4 13,0 14,2 13,2 - -

НСР05 0,79 1,34 1,06 1,06

295,7 107,8 277,9

Ит 3,89 3,98 3,98

Изучение влияния почвенных условий на формирование урожайности трав показало, что важную роль для их произрастания имеет не только пахотный, но и подпахотный горизонт

Отмечена тесная взаимосвязь плотности почвы в пахотном (х[) и в подпахотном (х2) горизонтах с урожайностью многолетних трав (у) Уравнение множественной регрессии имело вид у = 68,16-13,65*1-30,25x2

Коэффициент множественной корреляции равнялся -0,853, Ц = 62,66, Бф= 106,91

Анализ уравнения показал, что урожайность на 13,4 % зависела от плотности слоя 0-30 см и на 32,9 % - от плотности более глубоких горизонтов Доля неучтенных факторов составила 53,7 %

Таким образом, урожайность многолетних трав значительно зависит от сложения не только пахотного, но и подпахотного горизонта

Урожайность последующих культур. В среднем за годы исследований по пласту люцерны получена наибольшая урожайность зеленой массы кукурузы - 28,3 т/га Это больше, чем после овса на 72,5 % После эспарцета урожайность кукурузы была выше, чем после овса на 45,1 %, после вики - на 64,6 %, после донника - на 31,1 %, после костреца безостого - на 35,9, а после житняка - на 37,2 % (табл 7)

Таблица 7

Урожайность зеленой массы кукурузы после распашки многолетних трав в среднем за годы исследований

Предшествующая культура Урожайность, т/га В среднем Отклонение от контроля

2002 г 2003 г 2004 г т/га %

1 Люцерна 26,6 32,6 25,6 28,3 11,9 72,5

2 Эспарцет 21,5 28,9 21,1 23,8 7,4 45,1

3 Донник 2-го года жизни 19,7 26,7 18,2 21,5 5,1 31,1

4 Кострец безостый 20,4 28,1 18,4 22,3 5,9 35,9

5 Вика тонколистная 25,0 31,8 24,2 27,0 10,6 64,6

6 Житняк - 27,5 17,6 22,5 6,1 37,2

7 Овес (контроль) 16,1 18,1 15,0 16,4 - -

НСР05 1,19 1,76 0,76

118,7 68,3 237,9

3,98 3,98 3,98

Урожайность кукурузы после эспарцета уступала урожайности кукурузы после люцерны на 4,5 т/га, или на 20,4 % Кукуруза после донника дала урожайность меньше, чем кукуруза после люцерны на 6,8 т/га, или на 31,6 % После костреца и житняка кукуруза снизила урожайность на 6,0 и 5,8 т/га, или на 26,9 и 25,8 %, после вики - всего на 1,3 т/га, или на 4,8 % Урожайность кукурузы по люцерне и по вике тонколистной была почти одинаковой

Таким образом, наибольшая урожайность зеленой массы кукурузы получена по пласту люцерны По всем многолетним травам урожайность кукурузы была выше на 45,1-72,5 % после бобовых и на 35,9-37,2 % - после злаковых трав и донника по сравнению со старопахотной почвой

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР И ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД В КАЧЕСТВЕ МЕЛИОРАНТОВ

Пожнивно-корневые остатки

Наряду с известными многолетними культурами (люцерна, эспарцет, кострец, житняк) в последнее время широко стали использоваться для производства кормов новые нетрадиционные культуры, такие, как лядвенец рогатый, свербига восточная, астрагал нутовый, щавель кормовой Поэтому заслуживает внимания изучение фитомелиоративной способности этих культур

Из изучаемых культур наибольшее количество пожнивно-корне-вых остатков в почве оставалось после люцерны - 11,0 т/га (табл 8)

Кострец безостый имел менее развитую корневую систему по сравнению с люцерной, количество пожнивно-корневых остатков -9,0 т/га, или 81,8 % от люцерны У лядвенца рогатого биомасса корневой системы практически не отличалась от люцерны и была равна 10,6 т/га, или 96,4 %

Таблица 8

Количество пожнивно-корневых остатков в почве под изучаемыми культурами в среднем за 2004-2006 гг в слое 0-60 см, т/га

Культура т/га % Культура т/га %

Люцерна синегибридная 11,0 100 Свербига восточная 6,8 61,8

Кострец безостый 9,0 81,8 Астрагал нутовый 3,5 31,8

Лядвенец рогатый 10,6 96,4 Щавель кормовой 8,5 77,3

Свербига восточная оставляла после себя пожнивно-корневых остатков 6,8 т/га Астрагал нутовый формировал корней меньше, чем люцерна на 68,2 % После щавеля кормового количество пожнивно-корневых остатков было на 22,7 % меньше, чем после люцерны

Внесение осадков сточных вод в качестве удобрений нормами 12,5 и 25 т/га увеличило прирост не только зеленой массы, но и корней Масса пожнивно-корневых остатков у люцерны синегибридной возросла на 8,2 и 18,2 % (табл 9)

Заделка в почву высоких доз осадков сточных вод в качестве биомелиорантов увеличила массу корней в слое 0-60 см у синегибридной люцерны на 26,5-32,8 % Под свербигой восточной прибавка пожнивно-корневых остатков равнялась 52,9-82,3 %

Наибольшее количество азота поступало с растительными остатками люцерны - 231 кг/га С корневой биомассой лядвенца в почву поступало 191 кг/га биологического азота Кострец безостый, сверби-

га восточная, астрагал нутовый, щавель кормовой оставляли в почве с корнями соответственно 54 кг/га, 47, 63, 30 кг/га биологического азота, что меньше чем люцерна на 72,7-87 %

Таблица 9

Количество пожнивно-корневых остатков в почве по вариантам опыта в среднем за 2004-2006 гг. в слое 0-60 см, т/га

Культура Вариант опыта, дозы ОСВ, т/га

контроль без ОСВ 12,5 25 50 100

т/га % т/га % т/га %

Люцерна синегибридная т/га 11,0 100 11,9 13,0 13,9 14,6 100

% 100 - 108,2 118,2 126,5 132,8 -

Свербига восточная т/га 6,8 61,8 - - 10,4 12,4 84,9

% 100 - - - 152,9 182,3 -

Внесение осадков сточных вод оказало влияние на накопление азота в конях исследуемых культур На посевах люцерны содержание его по вариантам колебалось от 231 до 307 кг/га С корневой биомассой свербиги восточной в почву поступало от 47 до 74 кг/га биологического азота

Агрофизические свойства почвы

Плотность почвы. Определение динамики плотности почвы показало, что разрыхляющее действие люцерны отмечено только с третьего года ее жизни В пахотном слое плотность снизилась с 1,36 до 1,32 г/см3 Дрейф по слоям составлял в слое 0-10 см - 0,06 г/см3, в слое 10-20 см - 0,03 г/см3 и в слое 20-30 см - 0,06 г/см3 Отмечено снижение плотности почвы под люцерной третьего года и в подпахотном слое 30-60 см Дрейф по сравнению с первым годом составил 0,02 г/см3, а со вторым годом - 0,04 г/см3

К третьему году жизни лядвенца рогатого отмечено снижение плотности пахотного слоя до 1,25 г/см3, что меньше контрольного значения на 0,07 г/см3, или на 5,3 % Плотность почвы подпахотного слоя практически не изменялась под действием лядвенца, что объясняется строением корневой системы данной культуры

Под кострецом третьего года жизни плотность почвы в пахотном слое составила 1,23 г/см3, в подпахотном слое она несколько увеличилась

Свербига восточная своей корневой системой разрыхляла пахотный слои до 1,28 г/см3, в то время как на люцерне синегибридной данный показатель составлял 1,32 г/см3 С другой стороны, отмечено уплотнение слоя 30-60 см до 1,43 г/см3, что выше чем под люцерной на 0,004 г/см3

Под астрагалом нутовым 3-го года жизни плотность почвы в верхнем 30-сантиметровом слое составила 1,32 г/см3, что соответствовало контрольному варианту (люцерна синегибридная) На глубине 30-60 см плотность почвы была равна 1,42 г/см3, что превышало люцерну на 0,03 г/см3

В посевах щавеля в пахотном слое плотность почвы снизилась на 0,06 г/см3, или на 5 % по сравнению с люцерной синегибридной

Плотность почвы во многом зависит от поступления в пахотный и подпахотный слои свежего органического вещества

Увеличение дозы осадков сточных вод до 100 т/га повышало массу корней люцерны на 22,1-32,8 % Кроме того, с осадками вносилось в почву до 10-20 т/га органического вещества Это, безусловно, усиливало разрыхление почвы, особенно в пахотном горизонте

Внесение ОСВ под люцерну дополнительно снизило плотность почвы на 0,04-0,11 г/см3, под свербигой восточной плотность почвы на фоне 100 т/га биомелиоранта снижалась дополнительно на 0,09 г/см3 (табл 10)

Таблица 10

Плотность почвы под многолетними травами третьего года жизни в среднем за годы исследований, г/см3

Доза ОСВ, т/га Культура

люцерна синегибридная свербига восточная

слой почвы, см

0-30 30-60 0-30 30-60

Контроль (без ОСВ) 1,32 1,39 1,28 1,43

12,5 1,28 1,38 - -

25,0 1,26 1,38 - -

50,0 1,22 1,37 1,21 1,41

100,0 1,21 1,37 1,19 1,41

Расчеты показали, что в посевах люцерны с внесением осадков сточных вод в дозе 100 т/га 43,7 % разуплотнения пахотного горизонта можно отнести за счет корневой системы люцерны, а 56,3 % - за счет внесения осадков в дозе 100 т/га

Под свербигой восточной на долю корней в этом случае приходилось 22,2 %, а на долю осадков сточных вод - 77,8 %

Общая пористость почвы изменялась соответственно ее плотности Наибольшей она была под кострецом безостым и лядвенцем рогатым, наименьшая - под астрагалом нутовым Осадки сточных вод снижали пористость почвы в среднем на 1-2 % при внесение удобрительных доз 12,5 и 25 т/га и на 3-4 % на фоне мелиоративных доз 50 и 100 т/га

Агрохимические свойства почвы

Питательный режим. На третий год жизни люцерны содержание гумуса возросло на 0,18 % по сравнению с первым годом Существенно изменялось содержание азота На третий год жизни люцерны количество данного элемента возросло на 1,4 мг на 100 г почвы по сравнению с первым годом

Отмечено существенное увеличение содержания доступного фосфора под люцерной - на 0,9 мг на 100 г почвы, или на 13,0 %, и обменного калия на 2,7 мг/100 г, или на 11 % (табл 11)

По сравнению с люцерной гумусообразующая роль костреца безостого была меньше в 3,6 раза, под данной культурой на третий год жизни увеличение азота в почве отличий по сравнению с первым годом жизни не имело

Отмечено отсутствие роста содержания гумуса под посевами ляд-венца рогатого На данном варианте его количество составило всего 2,97 % Это меньше чем под люцерной на 0,21 %

Таблица 11

Содержание питательных веществ под различными культурами в слое 0-20 см в среднем за годы исследований, мг на 100 г почвы

Культура Гумус, % Нитратный азот Доступный фосфор Обменный калий

Первый год жизни

Люцерна синегибридная 3 00 3,4 6,9 25,0

Костер безостый 3,01 29 8,2 34,7

Третий год жизни

Люцерна синегибридная 3,18 4,8 7,8 27,7

Костер безостый 3,06 3,0 8,3 34,4

Свербига восточная 3,07 3,0 6,9 34,1

Лядвенец рогатый 2 97 5,5 8,3 32,6

Астрагал нутовый 3,06 5,3 10,3 33,1

Щавель кормовой 3,09 3,2 7,0 32,7

Содержание гумуса под свербигой восточной третьего года жизни было меньше, чем под контрольной бобовой травой Количество гумуса в слое 0-20 см равнялось 3,07 % Это меньше, чем под люцерной на 0,11 %

Количество нитратного азота в посевах свербиги восточной третьего года жизни было в 1,6-1,8 раза меньше, чем под бобовыми многолетними травами

На посевах астрагала нутового третьего года жизни содержание гумуса составляло 3,06 % Это несколько ниже, чем в посевах люцерны Количество нитратного азота в почве равнялось 5,3 мг на 100 г почвы, тепо интенсивности азотфиксации астрагал превосходил люцерну

Доступного фосфора на участках под астрагалом нутовым было больше, чем под другими бобовыми культурами Можно предположить, что корни этого растения обладают способностью превращать недоступные фосфорные соединения в почве в легкодоступные Если в посевах люцерны его было 6,9-7,8 мг/100 г, то в посевах астрагала его количество превышало посевы люцерны на 2,5-3,4 мг на 100 г почвы, или на 32-49 % Содержание обменного калия мало чем отличалось от посевов других многолетних трав

Под щавелем кормовым третьего года жизни гумуса было меньше на 0,09 %, чем под люцерной Нитратного азота на посевах щавеля зафиксировано в 1,5-1,7 раза меньше по сравнению с бобовыми многолетними травами

Внесение осадков сточных вод под люцерну существенно изменяло содержание гумуса в почве На третий год жизни на фоне 100 т/га биомелиоранта его было на 0,26 % больше по сравнению с первым годом и на 0,29 % по сравнению с контролем По содержанию гумуса в почве можно рассчитать эффект совместного воздействия люцерны и осадков сточных вод на плодородие чернозема

Если под действием фитомелиоранта содержание гумуса за три года возросло на 0,18 %, а под действием осадков сточных вод на 0,21 %, то при их совместном действии - на 0,47 %

Эффект фитомелиоранта (люцерны) и биомелиоранта (осадков сточных вод) составил 0,08 % Доля люцерны в увеличении гумуса -38,3 %, а осадков сточных вод - 44,7 % Эффект совместного действия- 17,0%

Существенно изменялось содержание азота в почве В первый год жизни люцерны внесение осадков сточных вод в дозе 100 т/га, в которых содержалось до 4,5 % азота, из которых 50 % - аммиачная форма, повысило количество нитратного азота до 11,0 мг на 100 г почвы, или в 3 раза

Отмечено существенное увеличение количества доступного фосфора в почве под люцерной при внесении осадков сточных вод, где фосфора содержалось 1,4 %, из которого 0,61 % - усвояемого для растений В первый год жизни люцерны внесение 12,5 т/га ОСВ повысило содержание доступного фосфора на 1,1 мг на 100 г почвы, 25 т/га - на 1,5 мг/100 г, 50 т/га осадков - на 2,2 мг/100 г, а 100 т/га - на 3,0 мг на 100 г почвы

Содержание гумуса под свербигой восточной третьего года жизни было меньше, чем под люцерной На фоне 12,5 т/га ОСВ содержание его увеличилось на 0,02 %, при внесение 25 т/га - на 0,05 %, а на фоне 50 и 100 т/га осадков - на 0,17 и 0,25 % Это меньше, чем под люцерной на 0,14-0,15 %

Внесение 12,5 т/га осадков повысило содержание азота в почве на 0,9 мг/100 г, или на 30,0 % по сравнению с контролем На фоне 25 т/га ОСВ азота было на 3,5 мг/100 г, или в 2,2 раза, больше, чем на контроле, на фоне 50 т/га и 100 т/га осадков - в 2,7 и 3,3 раза выше, чем на контроле

В посевах свербиги доступного фосфора было больше при внесении осадков по сравнению с контролем соответственно дозам на 0,2 мг/100 г, 1,4, 2,8 и 3,7 мг на 100 г почвы, или на 2,9 %, 20,3, 40,6 и 53,6 % Аналогичные закономерности изменения питательного режима отмечены и под другими культурами

Сумма обменных оснований. Внесение ОСВ увеличивало сумм}' обменных оснований под люцерной синегибридной на 1,5-3,1 мг-экв на 100 г почвы, под свербигой восточной - на 0,5-5,0 мг-экв/100 г На 1,7 мг-экв/100 г увеличилось содержание кальция под люцерной и на 3,75 мг-экв на 100 г почвы - под свербигой восточной на фоне дозы 100 т/га (табл 12)

Таблица 12

Сумма обменных оснований в почве под многолетними травами третьего года жизни по вариантам опыта в слое 0-20 см, мг-экв на 100 г почвы

Доза ОСВ, т/га Сумма обменных оснований Са2+ мё2+ Ыа+ рНсол

Люцерна синегибридная

Контроль (без ОСВ) 24,9 17,5 6,5 0,9 6 29

12,5 26,4 18,0 7,5 0,9 6,69

25,0 26,3 18,5 6,9 0,9 6,62

50,0 26,5 18,7 6,9 0,9 6,75

100,0 28,0 19,2 7,9 0,9 6,93

Свербига восточная

Контроль (без ОСВ) 22,40 16,25 5,25 0,9 6,27

12,5 22,90 16,75 5,25 0,9 6,35

25,0 24,90 18,50 5,50 0,9 6,35

50,0 26,40 19,50 6,00 0,9 6,42

100,0 27,40 20,00 6,50 0,9 6,70

Различия в содержании натрия не было отмечено как по годам жизни трав, так и на фоне различных доз ОСВ Отмечено снижение кислотности почвы при внесение осадков сточных вод под всеми изучаемыми культурами

Урожайность

Наибольшая урожайность зеленой массы на контроле (без влияния осадков сточных вод) была получена от люцерны синегибридной -22,0 т/га (табл 13) Менее продуктивными оказались свербига восточная (21,0 т/га), щавель кормовой (20,1 т/га), астрагал нутовый (14,5 т/га), ляд-венец рогатый (14,4 т/га) и кострец безостый (10,8 т/га)

Таблица 13

Урожайность зеленой массы многолетних трав третьего года жизни по вариантам опыта в среднем за 2004-2006 гг , т/га

Доза ОСВ, т/га Культура

люцерна синегиб-ридная щавель кормовой астрагал нутовый кострец безостый лядвенец рогатый свербига восточная

Контроль (без ОСВ) 22,0 20,1 14,5 10,8 14,4 21,0

125 24 5 - - - - 28,5

25,0 27,5 - - - - 33,1

50,0 31,1 - - - - 38,4

100,0 32,5 - - - - 39,6

НСР05 1,20 0,90 0,84

От внесения изучаемых доз осадков прибавка урожайности зеленой массы люцерны равнялась соответственно по вариантам 11,4 %, 25,0, 41,4 и 47,7 % к контролю

Самой отзывчивой на внесение биомелиоранта оказалась свербига восточная, у которой урожайность повысилась на 36-89 % По абсолютной величине урожайности свербига на фоне мелиоративных доз ОСВ превосходила люцерну синегибридную на 7,3 т/га

Содержание тяжелых металлов в почве и зеленой массе

Ограничивающим фактором широкого использования ОСВ является содержание в них тяжелых металлов

В наших опытах внесение ОСВ увеличивало содержание тяжелых металлов в почве и растениях В почве под люцерной при внесении 100 т/га ОСВ увеличивалось содержание свинца с 9,2 до 49,0 % ПДК, кадмия - с 18,5 до 75,5, меди - с 11,5 до 47,2, цинка - с 14,7 до 40,6, ртути - с 1,1 до 2,8 % ПДК (табл 14)

Отмечено увеличение количества тяжелых металлов в почве под свербигой Содержание свинца в почве под люцерной синегибридной было заметно ниже по сравнению со свербигой восточной На варианте с дозой 12,5 т/га дрейф составил 0,2 мг/кг, на фоне 25 т/га - 9,6, при 50 т/га - 9,9 и при внесении 100 т/га биомелиоранта - 19,5 мг/кг Такая же закономерность отмечена при анализе содержания кадмия

Напротив, цинка и меди под люцерной содержалось значительно больше, чем под свербигой восточной Меди под люцерной содержалось на 1,0 мг/кг, 16,7, 10,1 и 11,4 мг/кг больше, чем под свербигой В отношении цинка дрейф составил 7,9 мг/кг, 16,6, 22,1 и 12,3 мг/кг

Таблица 14

Содержание тяжелых металлов в почве под люцерной синегибридной и свербигой восточной, мг/кг

Вариант опыта, доза ОСВ, т/га Свинец Кадмий Медь Цинк Ртуть

Люцерна синегибридная

Контроль (без ОСВ) 12,0 0,37 15,2 32,3 0,024

12,5 14,1 0,42 17,1 47,1 0,031

25 16,7 0,63 49,0 59,0 0,036

50 30,2 0,80 52 3 71,1 0,043

100 63 7 1,51 62 3 89,4 0,058

Свербига восточная

Контроль (без ОСВ) 11,0 0,36 13,2 28,0 0,026

12,5 14,3 0,59 16,1 39,2 0,032

25 26,3 0,77 32 3 42,4 0,038

50 40,1 0,96 42,2 49,0 0,042

100 83,2 1,99 50,9 77,1 0,048

ПДК 130 2,0 132 220 2,1

Сравнительная оценка табл 14 и 15 подтверждает факт большего выноса свинца и меди растениями люцерны синегибридной, а меди и цинка - растениями свербиги восточной

Таблица 15

Содержание тяжелых металлов в зеленой массе синегибридной люцерны и свербиги восточной, мг/кг

Вариант опыта, доза ОСВ, т/га Свинец Кадмий Медь Цинк Ртуть

Люцерна синегибридная

Контроль (без ОСВ) 2,1 0,080 1,70 11,5 0,008

12,5 2,4 0,101 1,93 12,7 0,011

25 2,7 0,123 2,70 14,3 0,012

50 2,9 0,160 3,25 19,1 0,012

100 3,5 0,190 3,90 27,0 0,013

Свербига восточная

Контроль (без ОСВ) 0,70 0,073 1,90 18,0 0,07

12,5 1,21 0,090 2,71 23,3 0,009

25 1,67 0,105 3,50 25,7 0,009

50 2,05 0,120 4,30 30,0 0,012

100 2,47 0,147 5,80 39,5 0,012

ПДК 5,0 0,400 30,0 100 0,100

В соответствии с этим можно рекомендовать партии осадков сточных вод с повышенным содержание свинца и кадмия вносить под посевы бобовых культур, в частности, под люцерну синегибридную, а партии, содержащие в больших количествах меди и цинка, - под небобовые культуры, в частности, под свербигу восточную

Анализ показал, что содержание тяжелых металлов в почве и зеленой массе за три года жизни многолетних трав снижалось

ПРОДУКТИВНОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ В ПОЛОСОВЫХ ПОСЕВАХ

Динамика высоты растений люцерны

Многолетние исследования показали, что максимальный прирост высоты растений наблюдался от фазы бутонизации до цветения В среднем в этот период он составил 1,70-1,91 см/сут Затем после оплодотворения в начале формирования бобов рост растений в высоту резко ослабевает Так, в среднем за период цветения - образования бобов прирост составил 0,35-0,37 см/сут

Люцерна в полосовых посевах несколько выделялась по интенсивности роста в сравнении со сплошными посевами За 1991-1993 гг высота растений люцерны между эспарцетом составила 94,6 см, между клевером - 93,8 см и кострецом безостым - 91,6 см против 86,9 см на контроле, что соответственно больше на 8,8 %, 7,9 и 5,4 %

Указанное явление объясняется краевым эффектом, с одной стороны, и явлением аллелопатии (т е взаимным влиянием растений с помощью корневых выделений) - с другой

Оценка прироста надземной биомассы

По данным трехлетних исследований видно, что сырая масса накапливалась до окончания цветения - начала образования бобов Наибольший ежесуточный прирост ее приходится на период бутонизации -начала цветения В среднем за 1991-1993 гг он составил 50-62 г/м2 в сутки К концу вегетации масса сырого вещества постепенно уменьшалась на 33-37 г/м2 в сутки

От бутонизации до цветения темпы прироста биомассы по вариантам опыта составляли 17,6 г/м3, 21,1, 19,5, 19,5 г/м2 в сутки В этот период люцерна в полосовых посева превышала сплошные посевы по темпу роста на 10,8-19,9 %

В целом за годы исследований наибольшее количество сухой массы (1,06 кг/м2) накапливалось на люцерне с эспарцетом Эта величина по среднемноголетним данным была на 10,4 % больше, чем на контроле Полосовые посевы с клевером розовым и кострецом безостым превышали сплошные посевы люцерны на 6,2 и 4,2 % соответственно

Водный режим семенной люцерны

В 1991 г выпавшие осадки и два вегетационных полива — в фазу бутонизации (650 м3/га) и плодообразования (300 м3/га) - обеспечили

поддержание влажности почвы в метровом слое в фазу отрастания -бутонизации на уровне не ниже 73 % НВ, а в фазу цветения и образования бобов - не ниже 48-50 % НВ

В 1992 г вегетационный полив (700 м3/га) в период отрастания и атмосферные осадки способствовали поддержанию влажности почвы в метровом слое в период отрастание - бутонизация не ниже 73,6 % НВ, а в полутораметровом - не ниже 81,1 % НВ Два других полива по 300 м3/га позволили поддерживать влажность почвы в фазу цветения - плодообразования не ниже 59,4 % НВ

В 1993 г дня поддержания влажности почвы в метровом слое не ниже 70 % НВ в фазу отрастания - бутонизации потребовалось дать люцерне всего один полив нормой 650 м3/га Прошедшие дожди в июле удерживали влажность почвы выше нижнего предполивного порога Это привело к израстанию растений люцерны, плохому опылению цветков в конце цветения, слабому завязыванию семян и образованию неполноценных бобов

За годы исследования люцерна почти половину воды (42,6 %) от общего водопотребления получала за счет атмосферных осадков Поливы удовлетворяли эту потребность на 26,9 %, а почвенные запасы - на 30,5 % Суммарное водопотребление в среднем за 3 года исследований составило 3711 м3/га

Динамика численности вредных и полезных насекомых в полосовых посевах

Люцерна относится к культурам, сильно повреждаемым вредителями Поэтому важным звеном в технологии возделывания этой культуры наряду с химической защитой является правильная организация сельскохозяйственной территории с учетом деятельности полезной энтомофауны

Полосовые посевы (особенно с эспарцетом и кострецом безостым) способствовали снижению численности вредителей и накоплению эн-томофагов

Корреляционный анализ показал, что урожайность семян люцерны тесным образом связана с численностью как вредных, так и полезных насекомых Так, коэффициент корреляции урожайности семян люцерны с фитономусом был равен -0,55, с люцерновой тлей -0,58, с большим люцерновым долгоносиком - 0,41, с люцерновым клопом -0,34, с толстоножкой -0,27, с кокцинеллидами 0,50, с полосатым трипсом 0,65

Особенности опыления люцерны в полосовых посевах

Многолетние исследования показали, что в комплексе опылителей доминировали наиболее распространенные в Поволжье виды пче-

линых серый рофит, галикты, андрена, мелитта заячья, мегахилы и шмели Цветы люцерны посещали также медоносные пчелы

Полосовые посевы более охотно посещались насекомыми-опылителями, чем сплошные посевы люцерны

Активное посещение пчелиными люцерны с эспарцетом и клевером розовым можно объяснить тем, что эти культуры являются лучшими по сравнению с люцерной медоносами Их охотно посещают и дикие, и медоносные пчелы Это увеличивало степень опыления цветков, полноту завязывания бобов, что в конечном итоге положительно сказывалось на урожайности семян люцерны

Наибольший положительный эффект в начальные периоды цветения люцерны отмечен на полосовых посевах с эспарцетом в связи с тем, что последний зацветает на 3-8 дней раньше, чем люцерна К началу цветения люцерны на поле уже находилось определенное количество опылителей

На полосовых посевах с клевером накопление пчелиных обычно отмечалось во второй половине цветения люцерны в связи с тем, что клевер зацветал позже люцерны на 10-18 дней Поэтому клевер в меньшей степени оказывал влияние на ход опыления цветков люцерны, что в конечном итоге снижало ее семенную продуктивность

На люцерне в полосовых посевах с кострецом безостым плотность опылителей на протяжении всего периода цветения была выше, чем на сплошных посевах Установлено, что дикие пчелиные гнездятся охотнее на участках с уплотненной почвой и более разреженным травостоем костреца безостого Кострец явился местом резервации землеройных пчелиных Это также способствовало лучшему опылению люцерны

Корреляционный анализ числа опылителей по видам и урожайности семян люцерны показал, что наиболее тесную связь урожайности семян с количеством опылителей имел серый рофит (г = 0,642)

Другими активными опылителями были андрены Коэффициент корреляции их численности с урожайностью составил 0,378

Среднюю по тесноте степень связи с урожайностью семян люцерны имели шмели (г = 0,339) Отмечена слабая активность в опылении люцерны медоносных пчел Коэффициент корреляции был равен 0,292

Число галикт, мелитт, мегахил имело слабую корреляцию с урожайностью семян Это объясняется малой численностью данных видов опылителей

Формирование урожайности семенной люцерны в полосовых посевах

Анализируя структуру урожайности семян люцерны, можно отметить, что в полосовых посевах доля продуктивных стеблей больше Так, на контроле эта величина составляла 77,6 %, а на вариантах с эспарцетом - 86,7 %, с клевером розовым - 84,6 %, кострецом безостым -84,9 % Таким образом, в полосовых посевах продуктивность стеблей сформировалась на 7-9 % больше, чем на сплошных

Следующим элементом продуктивности является количество продуктивных кистей на одном стебле Максимальное значение данного показателя установлено на втором варианте - 12,1 шт, что на 28,7 % выше, чем на контроле На третьем варианте эта величина составила 20,2 %, а на четвертом - 22,3 %

В среднем за 3 года количество бобов в 1 кисти - 3,3 шт на контроле, на полосовых посевах с эспарцетом — 4,0 шт , с клевером розовым и кострецом безостым - 3,6 шт Это на 9,1-21,2 % выше, чем на контроле Многолетние данные показали, что максимальное число семян закладывалось на полосовых посевах с эспарцетом и кострецом безостым - 3,6 шт против 3,1 пгг на контроле, что на 16,1 % выше

На полосовых посевах урожайность семян люцерны значительно варьировала по вариантам и по годам проведения опыта (табл 16)

Таблица 16

Урожайность семян люцерны по вариантам опыта за 1991-1993 гг, кг/га

Год исследования Вариант опыта

сплошной посев люцерны (контроль) полосовой посев люцерны с эспарцетом полосовой посев люцерны с клевером розовым полосовой посев люцерны с кострецом безостым

1 2 3 4 5

Урожайность семян, кг/га

1991 99 280 212 343

1992 318 688 526 382

1993 112 249 150 224

В среднем за 3 года 176 406 296 316

НСР05 1991 г =9,15, 1992 г = 11,05, 1993 г =40,4

Прибавка, кг/га Уо)

1991 - 181 (182 8) 113 (114,1) 244 (246,5)

1992 - 370(116,3) 208 (65,4) 64 (20,1)

1993 - 137(122,3) 38 (33,9) 112(100)

В среднем за 3 года - 230(130,7) 120 (68,2) 140 (79,5)

В среднем за три года максимальная урожайность отмечена на люцерне с эспарцетом - 406 кг/га Прибавка составила 230 кг/га, или 130,7 % Следующим по величине урожайности выделялся вариант люцерны с кострецом безостым Здесь в среднем она равнялась 316 кг/га Прибавка составила 140 кг/га, или 79,5 % На варианте с клевером розовым урожайность семян - 269 кг/га против 176 кг/га на сплошном посеве люцерны

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ

В опыте по изучению предшественников использование биомелиорантов в течение шестилетнего срока повысило энергетические затраты на 37,2-37,8 % по сравнению с использованием биомелиорантов в течение трех лет На второй год после распашки люцерны энергетическая эффективность возделывания кукурузы составила 15,1-21,0, после клевера - 12,6-20,3, после костреца безостого - 12,2-19,5

Энергетическая эффективность возделывания кукурузы после использования мелиорантов была на 3,4-77,9 % больше, чем возделывание кукурузы по старопахотной почве в севообороте

Во втором опыте наименьшая энергетическая эффективность отмечена на контроле при выращивании овса Коэффициент энергетической эффективности составил 2,69 Наибольшим этот показатель был при выращивании бобовых культур Он колебался от 3,94 у донника до 4,36 у вики остролистной и 5,18 у люцерны

У злаковых трав коэффициент энергетической эффективности составил 3,04 у костреца безостого и 3,40 - у житняка

Судя по энергетической эффективности, люцерну выращивать на черноземах степной зоны выгоднее, чем овес на 92,6 %, эспарцет - на 63,9 %, вику — на 62,1 %, донник - на 46,1 %, житняк — на 26,4 % и кострец безостый - на 13,0 %

В опыте внесение осадков сточных вод, особенно в больших дозах, сопровождалось высокими денежными и энергетическими затратами Коэффициенты энергетической эффективности при возделывании многолетних трав на фоне внесения ОСВ без учета плодородия почвы составляли 1,7—3,1, что несколько ниже контроля

При учете плодородия почвы за счет повышения содержания гумуса коэффициент энергетической эффективности на всех вариантах с внесением ОСВ повышался до 2,6-3,8 и заметно превышал контроль

Мелиоративные дозы ОСВ 50 и 100 т/га рентабельны в том случае, если урожайность зеленой массы составляет 40 т/га и более У свербиги

восточной уровень рентабельности составлял на контроле 98,9 % и увеличивался соответственно дозам ОСВ до 141,5 %, 152,6,144,4 и 109,3 %

Проведенные энергетические расчеты в полосовых посевах семенной люцерны показали, что наивысший коэффициент энергетической эффективности - на полосовом посеве с эспарцетом, где он был равен 2,22, а энергозатраты на 1 кг семян составили 2,9 МДж, что превосходило контрольный вариант на 3,5 МДж, или в 2,2 раза

Выращивание семенной люцерны на всех вариантах опыта было рентабельным Максимальное значение этого показателя зафиксировано на полосовом посеве с эспарцетом - 283 %, что превышало контроль на 212 % На люцерне между клевером и кострецом безостым рентабельность была равна 183 и 184 % соответственно

ВЫВОДЫ

1 Использование фитомелиорантов в течете шести лет повышало содержание гумуса в почве по сравнению с использованием их в течение трех лет на 0,23 %, 0,27 и 0,34 %

2 На четвертый год после распашки фитомелиорантов содержание гумуса оставалось на 0,18-0,32 % выше, чем на старопахотной почве

3 Использование в качестве фитомелиорантов многолетних бобовых трав заметно улучшало азотный и фосфорный режимы почвы по сравнению со злаковыми травами Преимущества шестилетнего срока использования фитомелиорантов по сравнению с трехлетним в улучшении азотного и фосфорного режимов не отмечено

4 Наименьшая плотность почвы была после люцерны на второй и третий годы после ее распашки Важное преимущество люцерны перед другими фитомелжуэантами заключалось в снижении плотности почвы на 0,08-0,10 г/см как в пахотном, так и в подпахотном слоях, где невозможно механическое разрыхление грунта почвообрабатывающими орудиями

5 Наивысшая урожайность зеленой массы кукурузы с початками получена на второй год после распашки многолетних трав После люцерны урожайность кукурузы была выше в этом году по сравнению с вариантами после костреца безостого и клевера розового на 9,9-26,0 и 6,5-23,3 % На четвертый год после распашки фитомелиорантов урожайность кукурузы была выше, чем на старопахотной почве на 36,138,1 %

6 Выявлена прямая зависимость прироста биомассы многолетних трав от продолжительности вегетационного периода по годам исследований Удлинение вегетации трав в прохладные и влажные годы на

20-24 дня повышало урожайность на 18,1-23,1 % у бобовых и на 11,2-13,6 % у злаковых трав

7 Биомасса корней трав заметно уменьшалась с глубиной по профилю почвы Бобовые многолетние травы имели наибольшую биомассу корней в слое почвы 0-40 см По годам исследований она колебалась у люцерны от 4,78 до 5,87 т/га, у эспарцета - от 3,40 до 4,09 т/га, у вики тонколистной - от 3,48 до 4,15 т/га, у донника - от 2,20 до 4,06 т/га и у костреца безостого - от 2,4 до 2,92 т/га В пахотном слое у люцерны было сосредоточено 77,9 % биомассы корней, у эспарцета - 85,8 %, у костреца безостого - 91,4 %, у житняка - 93,7 % Люцерна больше других культур наращивала биомассу корней в подпахотном слое

8 С увеличением биомассы корней тесно связано изменение плотности почвы под многолетними травами В пахотном слое заметно шло снижение плотности почвы при нарастании биомассы корней свыше 3,8 т/га, а в подпахотном - более 1,0 т/га В среднем за годы исследований наилучшей разрыхляющей способностью пахотного слоя обладали кострец безостый и люцерна Под этими культурами плотность почвы в слое 0-30 см была не выше 1,20—1,23 г/см3

9 Структурность почвы под многолетними травами была выше, чем под овсом на старопахотной почве на 4,9-16,6 % Под бобовыми травами она составила 63,7-68,8 %, а под злаковыми - 57,1-57,5 % Коэффициенты структурности были под люцерной - 2,17, эспарцетом - 1,78, донником -1,67, кострецом безостым -1,62, житняком -1,58 и под овсом -1,35

Водопрочностъ структуры возрастала под многолетними бобовыми травами по сравнению с контролем на 6,6—11,7 %, под злаковыми - на 4,6-8,1 % Водопрочностъ структурных агрегатов возрастала с увеличением количества обменного кальция Содержание обменного магния более 8,5 мг на 100 г почвы отрицательно влияло на водопрочностъ структуры

10 Содержание гумуса под многолетними травами увеличивалось за годы исследований по сравнению с исходными данными под бобовыми культурами на 0,10-0,15 %, под злаковыми - на 0,07 % На старопахотной почве под овсом содержание гумуса снизилось на 0,03 %

11 Под бобовыми многолетними травами наибольшее количество поглощенных оснований составило 31,3-33,7 мг-экв на 100 г почвы, под злаковыми - 30,1-31,2 мг-экв/100 г Кальция отмечено под бобовыми травами 73,3-76,3 % от суммы поглощенных оснований, под злаковыми - 70,3-72,1 % Соотношение кальция к магнию — соответственно 3,05-3,38 и 2,44-2,68 На старопахотной почве сумма поглощенных оснований - 29,9 мг-экв/100 г, поглощенного кальция - 70,4 % и соотношение кальция к магнию — 2,51

12 В среднем за годы исследований люцерна превосходила овес на контрольном варианте по урожайности зеленой массы в 2 раза, эспарцет — в 1,7, донник - в 1,5, вика - в 1,65, житняк - в 1,4 раза Люцерна превосходила другие бобовые травы на 18,9-34,0 %, а злаковые травы-на 45,8-63,9%

13 Многолетние травы заметно увеличивали урожайность последующих культур Кукуруза, посеянная по пласту многолетних трав, дала наивысшую урожайность после люцерны, которая в среднем за годы исследований составила 26,4 т/га зеленой массы, что выше по сравнению с овсом на 72,5 % Урожайность кукурузы после остальных бобовых трав была больше, чем после овса на 45,1-55,3 %, после злаковых трав - на 35,9-37,2 %

14 Наряду с общеизвестными многолетними травами выявлена значительная кормовая ценность и фитомелиоративная роль ряда нетрадиционных культур По фитомелиоративному влиянию нетрадиционных многолетних трав на плотность корнеобитаемого слоя (0—60 см) их можно расположить в следующем порядке лядвенец рогатый - 1,33 г/см3, щавель кормовой - 1,34 г/см3, люцерна синегиб-ридная, свербига восточная, кострец безостый - 1,35 г/см3, астрагал нутовый — 1,37 г/см3 Осадки сточных вод дополнительно снижали плотность почвы пахотного слоя на 0,12 г/см3

15 Осадки сточных вод г Саратова как биомелиоранты существенно повышали плодородие почвы, урожайность и фитомелиоративную способность изучаемых культур Под влиянием осадков сточных вод отмечено увеличение пожнивно-корневых остатков трав на 32-82 %, масса которых достигала 12,4-14,6 т/га Кроме того, повышалось качество последних за счет повышения содержания в них азота на 32-57 % С корневыми остатками люцерны в почву поступало 231-307 кг/га азота, с корнями свербиги — 47-74 кг/т

16 При внесении осадков сточных вод наибольшее количество питательных веществ было под люцерной, несмотря на некоторое угнетение активности клубеньковых бактерий Осадки сточных вод увеличивали содержание элементов питания под многолетними травами Под люцерной это увеличение составило азота — на 5,7 мг на 100 г почвы, фосфора — на 4,1, калия - на 15,2 мг на 100 г почвы

17 На контрольном варианте с люцерной за три года сумма обменных оснований повысилась на 1,8 мг-экв на 100 г почвы При внесении ОСВ в дозе 100 т/га различие с контролем достигало 3,5 мг-экв на 100 г почвы Сумма обменных оснований повышалась главным образом за счет увеличения содержания кальция и магния

Доля кальция в обменных основаниях при внесении ОСВ существенно возрастала

18 Из новых нетрадиционных культур наиболее урожайными являются свербига восточная (21,0 т/га) и щавель кормовой (20,1 т/га) Наибольшая прибавка урожайности зеленой массы от ОСВ получена на посевах свербиги восточной, которая составила 66-89 %

19 Применение в качестве биомелиоранта осадков сточных вод повышало содержание тяжелых металлов как в почве, так и в зеленой массе Внесение удобрительных доз ОСВ (12,5-25 т/га) увеличило содержание тяжелых металлов в почве кадмия на 70-113,9 %, свинца- на 39,2-139 %, цинка - на 51,4-82,7 %, меди - в 2,4-3,2 раза При мелиоративных дозах 100 т/га количество кадмия увеличилось в 4,1-5,5 раза, свинца - в 5,3-7,6 раза, цинка - в 2,7-2,8 раза, меди - в 3,8-4,1 раза Содержание кадмия в зеленой массе возрастало при удобрительных дозах на 43,8-53,8 %, свинца — на 28,6-139 %, цинка — на 24,3-42,8 %, меди - на 24,3-84,2 %, при мелиоративных дозах ОСВ количество кадмия возросло в 2,0-2,4 раза, свинца - в 1,7-3,5 раза, цинка - в 2,2-2,3 раза, меди - в 2,3-3,1 раза Несмотря на увеличение концентраций тяжелых металлов в почве и зеленой массе, их оставалось намного ниже ПДК Произрастание многолетних трав в течение трех лет снижало содержание тяжелых металлов как в почве, так и в зеленой массе Синегибридная люцерна в течение трех лет снизила содержание кадмия в почве в 2,6 раза, свинца — в 7 раз, цинка - в 1,7 раза, меди - в 3,3 раза В зеленой массе люцерны кадмия уменьшилось на 40 %, свинца - на 35 %, меди - на 45 % и цинка - на 31 % Это подчеркивает фитосанирующую роль многолетних трав при внесении ОСВ

20 Использование нетрадиционных полосовых посевов люцерны с эспарцетом, клевером розовым и кострецом безостым заметно изменяло экологическое равновесие в пользу изучаемых культур Полосовые посевы, особенно с эспарцетом и кострецом безостым, способствовали снижению численности фитофагов и увеличению энтомофагов в агроценозе люцерны Наибольшая численность насекомых-опылителей отмечена также на полосовых посевах люцерны с эспарцетом

21 Наивысшая урожайность отмечена на люцерне с эспарцетом -406 кг/га Прибавка по сравнению с контролем составила 230 кг/га, или 131 % Урожайность люцерны с кострецом безостым в среднем за годы исследований равнялась 316 кг/га Прибавка составила 140 кг/га, или 79,5 % На варианте с клевером розовым она была 296 кг/га, против 176 кг/га на сплошном посеве

Полосовые посевы позволяют получить кроме высоких урожаев семян люцерны до 750 кг/га семян эспарцета, 350 кг/га костреца безостого и 120 кг/га клевера розового

Экономия влаги и отсутствие затрат на внесение пестицидов позволяют технологию полосовых посевов люцерны отнести к энергосберегающим и природоохранным

22 Использование многолетних трав было энергетически и экономически выгодным Коэффициент энергетической эффективности при возделывании многолетних бобовых трав равнялся 3,93-5,18, злаковых - 3,04-3,40 против 2,69 на контроле Коэффициент энергетической эффективности при возделывании кукурузы по обороту пласта многолетних бобовых трав колебался в пределах 2,52-3,11, а злаковых - 2,62-2,58 против 2,07 на контроле

Уровень рентабельности при возделывании кукурузы варьировал после бобовых от 34,4 до 68,5 %, после злаковых - от 37,7 до 39,7 % против 30,6 % на контроле

23 При внесении осадков сточных вод отмечено увеличение биоэнергетической и экономической эффективности На бобовых травах выгоднее использовать удобрительные дозы ОСВ 12,5 и 25 т/га При этом коэффициент энергетической эффективности повышался на 0,3-0,9, а уровень рентабельности - на 2,5-4,9 % Мелиоративные дозы ОСВ 50 и 100 т/га рентабельны в том случае, если урожайность зеленой массы культур составляет более 40 т/га, как у свербиги восточной У этой культуры коэффициент энергетической эффективности вырос при внесении мелиоративных доз ОСВ на 1,4-0,8, а уровень рентабельности — на 45,5-10,4 %

24 Энергетически и экономически оправданно выращивать семенную люцерну в полосовых посевах Коэффициент энергетической эффективности здесь выше, чем на сплошных посевах в 1,65-2,22 раза Рентабельность посевов люцерны с эспарцетом составила 283 %, с клевером розовым - 184 %, с кострецом безостым - 183 % против 71 % на контрольном варианте

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для предотвращения деградации черноземов необходимо широко использовать в качестве фитомелиорантов многолетние травы, в первую очередь люцерну продолжительностью жизни не менее 3 лет, которая разуплотняет не только пахотный, но и подпахотный горизонты, увеличивает содержание гумуса и улучшает структуру почвы на 4,9-16,6 %, а ее водопрочность - на 6,6-11,7 %

Повышение урожайности последующей культуры при этом равнялось 35,9-55,3 %

Для окультуривания пахотного слоя следует широко применять злаковые травы - кострец безостый и житняк

Для формирования высокопродуктивных агроценозов и использования их в качестве фитомелиорантов с целью сохранения и повышения плодородия почвы, а также при залужении почвы следует широко использовать такие растения, как свирбига восточная, щавель кормовой, астрагал нутовый, лядвенец рогатый

Для реутилизации осадков сточных вод можно рекомендовать их широкое применение под многолетние травы в качестве удобрений в дозах 12,5 и 25 т/га и биомелиорантов в дозах 50 и 100 т/га

Для повышения урожайности культур на 10-45 % следует рекомендовать удобрительные дозы ОСВ до 25 т/га Для коренного улучшения плодородия черноземов южных - снижения плотности, повышения пористости, увеличения количества органического вещества в почве и улучшения питательного режима - следует использовать мелиоративные дозы ОСВ до 100 т/га

Для сокращения содержания кадмия и свинца в почве необходимо высевать после внесения осадков сточных вод бобовые культуры, а для снижения цинка и меди - небобовые (в частности, свербигу восточную) и возделывать травы не менее трех лет

С целью получения высоких и стабильных урожаев семян люцерны необходимо рекомендовать производству полосовые посевы люцерны с многолетними травами (эспарцетом, кострецом безостым)

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Денисов, Е П Агроэкологические особенности формирования урожайности семян орошаемой люцерны в полосовых посевах / Е П Денисов, А П Солодовников // Тезисы докладов на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов / Саратовский СХИ -Саратов, 1992 -С 14-15

2 Солодовников, А П Комплексная оценка различных сортов люцерны / А. П Солодовников, В Г Шурытин//Защита растений сб науч работ / Саратовский СХИ.-Саратов, 1993 -С 120-125

3 Чекмарева, Л И Формирование энтомофауны люцернового поля в полосных посевах /ЛИ Чекмарева, А П Солодовников // Защита растений сб науч работ/ Саратовский СХИ - Саратов, 1993 -С 125-135

4 Денисов, Е П Агробиологическое обоснование полосных посевов семенной люцерны при орошении / Е П Денисов, А П Солодовников //

Современные проблемы агрономических наук сб науч работ / Саратовский СХИ -Саратов, 1993 - С 67-75

5 Денисов, Е П Экологоохранная технология возделывания семенной люцерны / Е П Денисов, А П Солодовников // Итоги и перспективы исследований в области селекции, семеноводства и ландшафтно-экологического земледелия тез докл на научно-практической конф / Сарат гос с-х акад им H И Вавилова - Саратов, 1995 -С 108-109

6 Отзывчивость на различные предшественники / А П Царев, A M Ко-сачев, Е П Денисов, А П Солодовников // Кукуруза и сорго - 1995 -№4 -С 11-12

7 Роль многолетних трав как предшественника кукурузы при орошении / Е П Денисов, А П Солодовников, В H Кучерин, A M Косачев // Проблемы земледелия в Поволжье сб науч работ / Сарат гос с -х акад им H И Вавилова -Саратов, 1996 - С 21-26

8 Предшественники кукурузы / А П Царев, A M Косачев, Е П Денисов, А П Солодовников, В H Кучерин // Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработки сорго и кукурузы сб науч трудов/НПО «Саратовсорго» -Саратов, 1996 - С 78-83

9 Сравнительная оценка многолетних трав как предшественников орошаемой кукурузы / В H Кучерин, Е П Денисов, А П Солодовников, А В Зубкова//Проблемыорошаемого земледелия сб науч работ/ Сарат гос с-х акад им H И Вавилова - Саратов, 1997 -С 58-66

10 Солодовников, А П Влияние вытяжки из корней многолетних трав на прорастание семян и начальный рост яровой пшеницы и кукурузы / А П. Солодовников, В H Кучерин, А В Зубкова //Проблемы орошаемого земледелия сб науч ра-баг/Сарагг гос.с-х.акад им H И Вавилова-Саратов, 1997 -С 38-41

11 Технология возделывания многолетних трав на семена / Е П Денисов, А П Царев, M Ф Фаизов, А П Солодовников , Сарат гос с -х акад им H И Вавилова - Саратов, 1997 -44 с

12 Денисов, Е П Агроэкологические аспекты почвенного плодородия под орошаемой кукурузой после многолетних трав/Е П Денисов, А П Солодовников, В H Кучерин // Развитие научного наследия академика H И Вавилова тез междунар науч конф / Сарат гос с -х акад им НИ Вавилова - Саратов, 1997 -С 52-54

13 Влияние предшественников на урожай кукурузы / А П Царев, Е П Денисов, А П Солодовников, Г И Шестеркин // Кукуруза и сорго -2000 -№3 -С 2

14 Солодовников, А П Покровные культуры для люцерны / А П Солодовников, В С Садомцев, Ю И Ивахненко // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях в XXI веке матер междунар конф / Пензенская гос с -х акад -Пенза, 2000 -С 55-57

15 Солодовников, А П Влияние фосфорного питательного режима на продуктивность семенной люцерны / А П Солодовников, A M Коса-чев // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур сб науч работ / Сарат roc агр ун-т им H И Вавилова - Саратов, 2001 -С 188-191

16 Солодовников, А П Эксшогоохранная технология возделывания семенной люцерны в степной зоне Поволжья / А П Солодовников, A M Ко-сачев, Л И Чекмарева // Почва, жизнь, благосостояние сб матер II Международной науч -практич конф / Пензенская гос с -х акад -Пенза,2001 -С 88-91

17 Особенности формирования высокопродуктивных агрофитоцено-зов люцерны на семена / А П Царев, Е П Денисов, А П Солодовников, A M Косачев, Л H Нургалиева // Почва, жизнь, благосостояние сб матер II Международной науч -практич конф / Пензенская гос с -х акад -Пенза,2001 -С 96-99

18 Денисов, Е П Способы закладки семенников люцерны / Е П Денисов, А П Солодовников,A M Косачев//Земледелие —2002 -№2 -С 44

19 Солодовников, А П Погодные условия и продуктивность семенной люцерны / А П Солодовников, A M Косачев, А В Летучий // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур сб науч статей / Сарат гос агр ун-т им H И Вавилова - Саратов, 2002 -С 7-13

20 Денисов, Е П Способы посева и урожайность семенной люцерны / Е П Денисов, А П Солодовников, A M Косачев // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур сб науч статей / Сарат гос агр ун-т им H И Вавилова - Саратов, 2002 — С 22-29

21 Косачев, A M Влияние режимов орошения на урожайность семян люцерны / A M Косачев, А П Солодовников, А В Летучий // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур сб науч статей / Сарат гос агр ун-т им H И Вавилова - Саратов, 2002 - С 30-34

22 Денисов, Е П Борьба с сорняками в посевах люцерны / Е П Денисов, А П Солодовников, A M Косачев // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций - 2002 - № 3 - С 5-7

23 Денисов, Е П Меню для люцерны / Е П Денисов, А П Солодовников, A M Косачев // Аграрный журнал - 2002 - № 2 - С 28-29

24 Денисов, Е П Борьба с сорняками в посевах люцерны / Е П Денисов, А П Солодовников, A M Косачев // Сельскохозяйственные вести -2002 -№1-2 - С 28-29

25 Продуктивная влага и влияние на нее агрофизических свойств почвы / Е П Денисов, А П Солодовников, К Е Денисов, Д А Уполовников // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства сб матер Всероссийской науч конф / Пензенская гос с -х акад -Пенза, 2003 - С 127-128

26 Денисов, Е П Свежее органическое вещество почвы и содержание гумуса / Е П Денисов, А П Солодовников, Г И Шестеркин // Материалы научно-практической конф, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г Б Гальдина / Пензенская гос с -х акад - Пенза, 2003 -С 48-51

27 Технологии возделывания многолетних трав на семена / А В Ганькин, А. П Царев, Е П Денисов, А. П. Солодовников, Л H Нургалиева , ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2003 - 56 с

28 Солодовников, А П Разработка приемов повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур / А П Солодовников // Вавиловские чтения - 2003 матер межрегиональной науч конф молодых ученых и специалистов системы АПК Приволжского федерального округа/ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2003 -С 28-30

29 Солодовников, А П Водопотребление семенных посевов многолетних трав / А П Солодовников // Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве сб науч статей / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2004 - С 88-91

30 Солодовников, А П Химические методы борьбы с сорняками в посевах люцерны / А П Солодовников, К Е Денисов, H П Молчанова // Вавиловские чтения — 2004 матер Всероссийской научно-практической конф /ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2004 - С 56-58

31 Влияние многолетних трав на плодородие почв / M H Панасов, Ю А Калинин, Г И Шестеркин, А П Солодовников, К Е Денисов // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005 - С 48 53

32 Солодовников, А П Изменение плодородия почв под влиянием многолетних трав и орошения / А П Солодовников, И В Чепрасов // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005 - С 124-127

33 Влияние многолетних трав на агрохимические свойства почвы и урожайность последующих культур / А В Ганькин, Е П Денисов, А П Солодовников, Г И Шестеркин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им H И Вавилова -2005 -№2 - С 5-6

34 Солодовниковt А П Технология получения семян многолетних трав в полосовых посевах / А П Солодовников // Вестник Саратовского госагроуни-версигегаим H И Вавилова-2005 -№5 -Вып 1 -С 12-14

35 Изменение видового состава растений при переходе пашни в залежь / Е П Денисов, А П Солодовников, Б 3 Шагаев, Е В Подгорнов // Вавиловские чтения — 2005 матер конф , посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика H И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005 - С 53-56

36 Солодовников, А П Агромелиоративное и агроэкологическое значение многолетних трав и их влияние на плодородие каштановых почв

Заволжья / А П Солодовников, К Е Денисов, И Ф Капцов // Вавилов-ские чтения - 2005 матер конф , посвященной 118-й годовщине со дня рождения академика H И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» -Саратов, 2005 -С 74-77

37 Агробиологические аспекты фитомелиорации / Е П Денисов, А П Солодовников, И В Чепрасов, А С Линьков, И Ф Капцов // Агропромышленный комплекс состояние, проблемы, перспективы сборник материалов III Международной научно-практической конф / Пензенская гос с-х акад -Пенза, 2005 - С 13-14

38 Многолетние травы как предшественник кукурузы / Е П Денисов, А П Солодовников, К Е Денисов, Г И Шестеркин // Агроэкологиче-ские проблемы сельскохозяйственного производства сб матер Международной научно-практической конф / Пензенская гос с -х акад - Пенза, 2005 -С 176-181

39 Условия формирования урожайности многолетних трав и их фито-мелиоративная способность / Е П Денисов, А П Солодовников, К Е Денисов, Д В Говердов//Кормопроизводство -2006 -№3 -С 14-18

40 Денисов, Е П Улучшение агрофизических свойств южных черноземов под влиянием многолетних трав / Е П Денисов, А П Солодовников, А С Мокин//Кормопроизводство -2006 -№3 -С 19-21

41 Многолетние травы в условиях сухостепной части Заволжья/А П Солодовников, Д А Уполовников, И Ф Капцов, M H Панасов // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ - Саратов Научная книга, 2006 - С 16-19

42 Влияние житняка на плодородие каштановых почв Саратовского Заволжья / А П Солодовников, Б 3 Шагиев, Е В Подгорнов, К Е Денисов, А С Линьков // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ — Саратов Научная книга, 2006 - С 39-43

43 Денисов, Е П Влияние биомелиорантов на плодородие обыкновенных черноземов / Е П Денисов, А П Солодовников, В H Руднев // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ - Саратов Научная книга, 2006 -С 92-94

44 Влияние многолетних трав на плодородие темно-каштановых почв / А П Солодовников, H П Молчанова, И Ф Капцов, A M Косачев // Актуальные проблемы земледелия сб науч работ - Саратов Научная книга, 2006 - С 96-98

45 Денисов, Е П Повышение продуктивности агроценоза семенной люцерны монография / Е П Денисов, A M Косачев, А П Солодовников — Саратов Научная книга, 2006 - 222 с

46 Солодовников, А П Сохранение плодородия каштановых почв в су-хостепном Заволжье / А П Солодовников, К Е Денисов, А С Линьков // Плодородие -2006 -№4 -С 28-29

47 Денисов, Е П Нетрадиционные полосовые способы получения семян люцерны / Е П Денисов, А П Солодовников // Нива Поволжья -2006 -№ 1 -С 16-17

48 Оценка водопрочности структурных агрегатов по коэффициенту структурообразования под различными многолетними травами на каштановых почвах в Заволжье // M H Панасов, А П Солодовников, К Е Денисов, И Ф Капцов // Экономические механизмы реализации национального проекта «Развитие АПК» на региональном уровне сб матер Международной науч -прак конф, посвященной 15-летию Саратовского РИПКРКС АПК -Саратов Научная книга, 2006 - С 119-122

49 Денисов, Е П Фитомелиоранты для черноземных и каштановых почв / Е П Денисов, А П Солодовников // Экономические механизмы реализации национального проекта «Развитие АПК» на региональном уровне сб матер Международной науч-прак конф, посвященной 15-летию Саратовского РИПК РКС АПК -Саратов Научная книга, 2006 - С 130-133

50 Влияние распашки травяного поля на водно-физические свойства каштановых почв / А П Солодовников, К Е Денисов, А С Линьков, Б 3 Шагиев // Экономические механизмы реализации национального проекта «Развитие АПК» на региональном уровне сб матер Международной науч -прак. конф, посвященной 15-летию Саратовского РИПК РКС АПК - Саратов Научная книга, 2006 - С 309-313

51 Многолетние травы в условиях сухосгепной части Заволжья / M H Панасов, А П Солодовников, Ю А Калинин, К Е Денисов, И Ф Капцов // Вавиловские чтения - 2006 матер конф , посвященной 119-й годовщине со дня рождения H И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006 - С 66-70

52 Солодовников, А П Изменение водно-физических свойств каштановых почв при искусственном залужении житняком / А П Солодовников, Г И Шестеркин, А С Линьков // Вавиловские чтения - 2006 матер конф, посвященной 119-й годовщине со дня рождения H И Вавилова / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006 - С 84-87

53 Способ выращивания семенной люцерны Пат 2138940 Рос Федерация / Денисов Е П, Солодовников А П , заявитель и патентообладатель Сарат roc с-х акад им H И Вавилова -№97106874 ,заявл 23 04 97

Подписано в печать 03 04 07 Формат бОх 841/,« Печ л 2,0 Тираж 100 Заказ 270/248

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им Н И Вавилова» 410012, Саратов, Театральная пл, 1

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Солодовников, Анатолий Петрович

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Степень использования сельскохозяйственных угодий

1.2. Динамика и смена растительных сообществ при переходе пашни в залежь и искусственном залужении

1.3. Искусственное залужение как фактор фитомелиорации для сохранения естественного плодородия

1.4. Экономическая эффективность возделывания многолетних трав на малопродуктивных землях

1.5. Влияние осадков сточных вод на плодородие почвы

1.6. Особенности почвенной реутилизации ОСВ

1.7. Особенности технологии получения семян люцерны

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1. Почвы

2.2. Климат

2.3. Погодные условия за годы исследований

2.4. Схема опытов

2.5. Методика исследований

3. ВЛИЯНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ ПОСЛЕДУЮЩИХ КУЛЬТУР 90 3.1. Химические свойства почвы

3.1.1. Содержание гумуса

3.1.2. Азотный режим почвы

3.1.3. Фосфорный режим 98 3.1 АСодержание калия в почве 101 3.1.5. Сумма поглощенных оснований ЮЗ

3.2. Физические свойства почвы

3.3. Урожайность

4. МНОГОЛЕТНИЕ ТРАВЫ КАК ФИТОМЕЛИОРАНТЫ

ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМОВ

4.1. Рост и развитие многолетних трав

4.1.1. Фенологические наблюдения

4.1.2. Нарастание сырой биомассы

4.1.3. Масса корней в почве

4.2. Физические и агрохимические свойства почвы

4.2.1. Плотность почвы

4.2.2. Общая пористость и пористость аэрации

4.2.3. Структурность почвы и ее водопрочность

4.2.4. Агрохимические свойства почвы

4.3. Урожайность

4.3.1. Урожайность зеленой массы многолетних трав

4.3.2. Урожайность последующих культур

4.4. Последействие многолетних трав

4.4.1. Масса органического вещества, поступающего в почву

4.4.2. Плотность почвы

4.4.3. Пористость почвы

4.4.4. Водопроницаемость

5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР И ОСАДКОВ СТОЧНЫХ вод в КАЧЕСТВЕ МЕЛИОРАНТОВ

5.1. Пожнивно-корневые остатки

5.2. Агрофизические свойства почвы

5.2.1. Плотность почвы

5.2.2. Пористость почвы

5.3. Агрохимические свойства почвы 214 5.3.1. Питательный режим

5.3.2. Сумма обменных оснований

5.4. Урожайность зеленой массы многолетних трав

5.5 Содержание тяжелых металлов в почве и зеленой массе

6. ПРОДУКТИВНОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ в ПОЛОСОВЫХ ПОСЕВАХ

6.1. Влияние условий выращивания на развитие люцерны

6.2. Динамика высоты растений люцерны

6.3. Оценка прироста надземной биомассы

6.4. Водный режим семенной люцерны

6.5. Расход влаги растениями люцерны по фазам развития

6.6. Динамика численности вредных и полезных насекомых в полосовых посевах

6.7. Особенности опыления люцерны в полосовых посевах

6.8. Формирование урожайности семенной люцерны в полосовых посевах

7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ 290 ВЫВОДЫ 307 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 313 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 315 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность комплексных фитомелиораций в Поволжье"

Актуальность темы. Агроэкологическая обстановка настоятельно требует внедрения ландшафтной системы земледелия в разных природных зонах и отдельных хозяйствах.

Суть ландшафтного подхода заключается в комплексном, упорядоченном и эффективном использовании природных и антропогенно преобразованных территорий. Прежде всего, организация ландшафта как системы должна предусматривать оптимальное соотношение между пашней, лугопастбищными, лесными и другими природными и антропогенными компонентами. Это одно из важнейших условий успешного функционирования не только агроценоза, но и компонентов природных биоценозов. Оно позволяет оптимизировать взаимоотношения между угодьями, регулировать процессы круговорота биогенных элементов, рационально использовать природные и антропогенные ресурсы для получения максимально высокого урожая экологически безопасной продукции.

В современных агроландшафтах антропогенные воздействия на почву усиливают ее деградацию, что выражается в прогрессировании дегумифика-ции, переуплотнения, декальцификации и утрате структуры. Возрастающий дефицит энергетических и материальных ресурсов привел к резкому сокращению применения техногенных средств повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур. Поэтому большую роль в стабилизации продуктивности сельского хозяйства, повышении урожайности сельскохозяйственных культур и плодородия почвы играет биологизация растениеводства и земледелия, особенно фито- и биомелиорация.

За последнее время большое количество пашни выводится из сельскохозяйственного использования. Эти земли зарастают сорняками, и их продуктивность сводится к нулю. Залужение этих земель сулит большую выгоду в производстве кормов и повышении плодородия почвы. Кроме того, расширение посевов многолетних трав в структуре посевных площадей до 15-20 % значительно увеличит урожайность сельскохозяйственных культур за счет повышения фитомелиоративного и фитосанитарного состояния пахотных земель. Поэтому изучение и сравнительная оценка различных видов традиционных и нетрадиционных видов многолетних трав для увеличения продуктивности пахотных земель, залужения сельскохозяйственных угодий и повышения плодородия почвы является важной задачей науки и практики.

Для расширения посевов многолетних трав на старопахотных землях и эффективного залужения малопродуктивных земель необходимо существенно улучшить семеноводство многолетних трав, прежде всего бобовых. Поэтому в настоящее время научные исследования по разработке высокоэффективных технологий выращивания высоких урожаев многолетних трав для фуражных целей, а также производства семян являются актуальными. Эти технологии должны базироваться на ресурсосберегающих и экологоохранных принципах.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - обоснование теоретических положений и разработка практических приемов по оценке и подбору многолетних трав, совершенствования технологии их возделывания для формирования высокопродуктивных агроценозов и способов повышения их фи-томелиоративных свойств, обеспечивающих расширенное воспроизводство почвенного плодородия в степной зоне Поволжья, а также приемов стабилизации урожайности семян трав за счет новой ресурсосберегающей и эколого-охранной технологии как составной части фитомелиорации.

Для осуществления поставленной цели решались следующие задачи:

• теоретическое обоснование необходимости использования многолетних трав в качестве фитомелиорантов как в чистом виде, так и в сочетании с другими биомелиорантами для стабилизации и повышения почвенного плодородия;

• обоснование срока использования фитомелиорантов для восстановления плодородия орошаемых участков;

• оценка продуктивности многолетних трав по урожайности надземной биомассы;

• определение величины биомассы пожнивно-корневых остатков и отдельно корневой массы по слоям почвы;

• выявление взаимосвязей длины вегетационного периода с величиной надземной биомассы, величины биомассы корней с урожайностью зеленой массы трав;

• изучение возможности использования нетрадиционных многолетних культур в качестве фитомелиорантов;

• исследование влияния многолетних трав в чистом виде и в сочетании с биомелиорантами, а также последействия фитомелиорантов на водно-физические и агрохимические свойства чернозема;

• установление влияния многолетних трав на урожайность последующих культур;

• определение экологически безопасных доз осадков сточных вод для внесения в почву под многолетние травы;

• анализ динамики содержания тяжелых металлов в почве и биомассе многолетних трав и оценка их фитосанитарного действия при использовании осадков сточных вод;

• изучение особенности формирования элементов продуктивности семенной орошаемой люцерны в полосовых посевах в условиях ограниченности водных ресурсов;

• установление факторов, стимулирующих и ограничивающих урожайность семенной люцерны в условиях орошения, и разработка методов их регулирования;

• выявление математической взаимозависимости важнейших факторов формирования элементов продуктивности в посевах семенной люцерны на орошении с целью использования их для составления моделей получения прогнозируемой урожайности;

• экономическая и биоэнергетическая оценки возделывания многолетних трав как кормовых культур и как фитомелиорантов.

Научная новизна. Применительно к степной зоне Поволжья теоретически обоснованы и разработаны приемы оценки и подбора многолетних трав, усовершенствована технология их возделывания для формирования высокопродуктивных агроценозов и использования в качестве фитомелиорантов с целью сохранения и повышения плодородия почвы, а также при залужении земель.

Дана сравнительная оценка четырехлетнего последействия многолетних трав на улучшение агромелиоративного состояния малогумусных орошаемых черноземов.

Установлены особенности формирования надземной и подземной биомассы бобовых и злаковых многолетних трав. Определено их влияние на предотвращение деградации черноземных почв.

В качестве фитомелиорантов помимо традиционных изучены новые многолетние травы - лядвенец рогатый, свербига восточная, астрагал нутовый и щавель кормовой.

Доказана положительная роль биомелиорантов на примере осадков сточных вод (ОСВ) в улучшении фитомелиоративной способности и повышении продуктивности трав. Исследовано влияние осадков сточных вод совместно с фитомелиорантами на водно-физические свойства почвы. Рассчитаны эффекты взаимодействия осадков сточных вод и фитомелиорантов в повышении почвенного плодородия. Изучено влияние осадков сточных вод на накопление в почве и растениях тяжелых металлов как при использовании их в удобрительных дозах (12,5 и 25,0 т/га), так и мелиоративных (50 и 100 т/га). Выявлена фитосанирующая роль изучаемых многолетних трав.

Теоретически обоснована и разработана технология увеличения продуктивности семенников многолетних трав на примере орошаемой люцерны в полосовых посевах, которая изменяет экологические условия формирования продуктивности агроценоза этой культуры. Выявлены приемы создания благоприятного экологического равновесия между полезными и вредными насекомыми, улучшающие опыление и снижающие численность вредителей.

Практическая значимость работы. Даны конкретные рекомендации по увеличению фитомелиоративного воздействия многолетних трав на плодородие черноземных почв и их подбору для повышения продуктивности агроце-нозов кормового и фитомелиоративного назначения. Обоснованы рекомендации по использованию многолетних трав как предшественников в орошаемом кормовом севообороте.

Показана высокая эффективность сочетания ОСВ с фитомелиорантами для повышения агрохимических и агрофизических свойств почвы.

Выявлена эффективность полосового способа возделывания люцерны, обеспечивающего получение высоких стабильных урожаев семян, повышение плодородия почвы и экологической чистоты окружающей среды вследствие отсутствия необходимости химической борьбы с вредными насекомыми. Так как данная технология способствует сбережению энергоресурсов, затрачиваемых на борьбу с вредителями и дополнительное опыление люцерны, ее следует отнести к энергосберегающим и экологически безопасным.

Основные положения, выносимые на защиту:

• сравнительная оценка бобовых и злаковых многолетних трав как фито-мелиорантов и их четырехлетнего последействия на улучшение агромелиоративного состояния орошаемых черноземов;

• теоретическое обоснование и практическая возможность использования люцерны, эспарцета, донника, вики тонколистой, костреца безостого, житняка, лядвенца рогатого, свербиги восточной, астрагала нутового и щавеля кормового для получения высококачественных кормов и в качестве фитомелиорантов для предотвращения деградации почвенного покрова и повышения плодородия почв степной зоны Поволжья;

• методика подбора многолетних трав для увеличения продуктивности аг-роценоза и повышения плодородия почвы;

• влияние многолетних трав в чистом виде и в сочетании с осадками сточных вод на поступление в почву органического вещества и изменение агрофизических и агрохимических свойств черноземов;

• увеличение продуктивности многолетних трав под влиянием удобрительных и мелиоративных доз осадков сточных вод;

• закономерность накопления тяжелых металлов в почве и растениях при внесении осадков сточных вод;

• закономерности динамики факторов продуктивности семенной люцерны и формирования энтомофауны люцернового поля в полосовых посевах;

• энергетическая и экономическая целесообразность применения бобовых и злаковых многолетних трав в качестве компонентов продуктивного агроце-ноза, фитомелиорантов и предшественников культур в севообороте.

Апробация работы. Результаты работы доложены на 12 научно-практических конференциях в Саратове и Пензе, в т.ч. на 2 Всероссийских (Пенза, 2003; Саратов. 2004); на 1 Межрегиональной (Саратов, 2003); на 5 Международных (Саратов, 1997, 2006; Пенза, 2001, 2005, 2005).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Саратовского, Марксовского, Балаковского, Краснокутского, Ровенского районов Саратовской области. Полученные материалы по возделыванию многолетних трав в качестве фитомелиорантов и по семеноводству многолетних трав широко используются при чтении лекций и на лабораторных занятиях по курсам «Орошаемое земледелие», «Агроландшафтное земледелие», «Системы земледелия».

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 52 научные работы общим объемом 32,4 печ. л., из них лично автору принадлежат 10,7 печ. л. Ряд положений защищены патентом № 2138940 от 10 октября 1999 г. Издана монография.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 355 страницах компьютерного текста, включает в себя 22 рисунка, 112 таблиц и 90 приложений. Список использованной литературы насчитывает 463 источника, в т.ч. 23 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Солодовников, Анатолий Петрович

ВЫВОДЫ

1. Использование фитомелиорантов в течение шести лет повышало содержание гумуса в почве по сравнению с использованием их в течение трех лет на 0,23 %; 0,27 и 0,34 %.

2. На четвертый год после распашки фитомелиорантов содержание гумуса оставалось на 0,18-0,32 % выше, чем на старопахотной почве.

3. Использование в качестве фитомелиорантов многолетних бобовых трав заметно улучшало азотный и фосфорный режимы почвы по сравнению со злаковыми травами. Преимущества шестилетнего срока использования фитомелиорантов по сравнению с трехлетним в улучшении азотного и фосфорного режимов не отмечено.

4. Наименьшая плотность почвы была после люцерны на второй и третий годы после ее распашки. Важное преимущество люцерны перед другими фитомелиорантами заключалось в снижении плотности почвы на 0,08-0,10 г/см3 как в пахотном, так и в подпахотном слоях, где невозможно механическое разрыхление грунта почвообрабатывающими орудиями.

5. Наивысшая урожайность зеленой массы кукурузы с початками получена на второй год после распашки многолетних трав. После люцерны урожайность кукурузы была выше в этом году по сравнению с вариантами после костреца безостого и клевера розового на 9,9-26,0 и 6,5-23,3 %. На четвертый год после распашки фитомелиорантов урожайность кукурузы была выше, чем на старопахотной почве на 36,1-38,1 %.

6. Выявлена прямая зависимость прироста биомассы многолетних трав от продолжительности вегетационного периода по годам исследований. Удлинение вегетации трав в прохладные и влажные

20-24 дня повышало урожайность на 18,1-23,1 % у бобовых и на 11,2-13,6 % у злаковых трав.

7. Биомасса корней трав заметно уменьшалась с глубиной по профилю почвы. Бобовые многолетние травы имели наибольшую биомассу корней в слое почвы 0-40 см. По годам исследований она колебалась у люцерны от 4,78 до 5,87 т/га, у эспарцета - от 3,40 до 4,09 т/га, у вики тонколистной - от 3,48 до 4,15 т/га, у донника - от 2,20 до 4,06 т/га и у костреца безостого - от 2,4 до 2,92 т/га. В пахотном слое у люцерны было сосредоточено 77,9 % биомассы корней, у эспарцета - 85,8%, у костреца безостого - 91,4 %, у житняка - 93,7 %. Люцерна больше других культур наращивала биомассу корней в подпахотном слое.

8. С увеличением биомассы корней тесно связано изменение плотности почвы под многолетними травами. В пахотном слое заметно шло снижение плотности почвы при нарастании биомассы корней свыше 3,8 т/га, а в подпахотном - более 1,0 т/га. В среднем за годы исследований наилучшей разрыхляющей способностью пахотного слоя обладали кострец безостый и люцерна. Под этими культурами плотность почвы в слое 0-30 см была не выше 1,20-1,23 г/см3.

9. Структурность почвы под многолетними травами была выше, чем под овсом на старопахотной почве на 4,9-16,6 %. Под бобовыми травами она составила 63,7-68,8 %, а под злаковыми - 57,1-57,5 %. Коэффициенты структурности были под люцерной - 2,17; эспарцетом - 1,78; донником - 1,67; кострецом безостым -1,62; житняком -1,58 и под овсом - 1,35.

Водопрочность структуры возрастала под многолетними бобовыми травами по сравнению с контролем на 6,6-11,7 %, под злаковыми - на 4,6-8,1 %. Водопрочность структурных агрегатов возрастала с увеличением количества обменного кальция. Содержание обменного магния более 8,5 мг на 100 г почвы отрицательно влияло на водопрочность структуры.

10. Содержание гумуса под многолетними травами увеличивалось за годы исследований по сравнению с исходными данными под бобовыми культурами на 0,10-0,15 %, под злаковыми - на 0,07 %. На старопахотной почве под овсом содержание гумуса снизилось на 0,03 %.

11. Под бобовыми многолетними травами наибольшее количество поглощенных оснований составило 31,3-33,7 мг-экв на 100 г почвы, под злаковыми - 30,1-31,2 мг-экв/100 г. Кальция отмечено под бобовыми травами 73,3-76,3 % от суммы поглощенных оснований, под злаковыми -70,3-72,1 %. Соотношение кальция к магнию - соответственно 3,05-3,38 и 2,44-2,68. На старопахотной почве сумма поглощенных оснований - 29,9 мг-экв/100 г, поглощенного кальция - 70,4 % и соотношение кальция к магнию -2,51.

12. В среднем за годы исследований люцерна превосходила овес на контрольном варианте по урожайности зеленой массы в 2 раза, эспарцет - в 1,7; донник - в 1,5; вика - в 1,65; житняк - в 1,4 раза. Люцерна превосходила другие бобовые травы на 18,9-34,0 %, а злаковые травы - на 45,8-63,9 %.

13. Многолетние травы заметно увеличивали урожайность последующих культур. Кукуруза, посеянная по пласту многолетних трав, дала наивысшую урожайность после люцерны, которая в среднем за годы исследований составила 26,4 т/га зеленой массы, что выше по сравнению с овсом на 72,5 %. Урожайность кукурузы после остальных бобовых трав была больше, чем после овса на 45,1-55,3 %, после злаковых трав - на 35,9-37,2 %.

14. Наряду с общеизвестными многолетними травами выявлена значительная кормовая ценность и фитомелиоративная роль ряда нетрадиционных культур. По фитомелиоративному влиянию нетрадиционных многолетних трав на плотность корнеобитаемого слоя (0~60 см) их можно расположить в следующем порядке: лядвенец рогатый

3 3

1,33 г/см ; щавель кормовой - 1,34 г/см ; люцерна синегибридная, свербига восточная, кострец безостый - 1,35 г/см ; астрагал нутовый - 1,37 г/см . Осадки сточных вод дополнительно снижали плотность почвы пахотного л слоя на 0,12 г/см .

15. Осадки сточных вод г. Саратова как биомелиоранты существенно повышали плодородие почвы, урожайность и фитомелиоративную способность изучаемых культур. Под влиянием осадков сточных вод отмечено увеличение пожнивно-корневых остатков трав на 32-82 %, масса которых достигала 12,4-14,6 т/га. Кроме того, повышалось качество последних за счет

16. При внесении осадков сточных вод наибольшее количество питательных веществ было под люцерной, несмотря на некоторое угнетение активности клубеньковых бактерий. Осадки сточных вод увеличивали содержание элементов питания под многолетними травами. Под люцерной это увеличение составило: азота - на 5,7 мг на 100 г почвы; фосфора - на 4,1; калия - на 15,2 мг на 100 г почвы.

17. На контрольном варианте с люцерной за три года сумма обменных оснований повысилась на 1,8 мг-экв на 100 г почвы. При внесении ОСВ в дозе 100 т/га различие с контролем достигало 3,5 мг-экв на 100 г почвы. Сумма обменных оснований повышалась главным образом за счет увеличения содержания кальция и магния

Доля кальция в обменных основаниях при внесении ОСВ существенно возрастала.

18. Из новых нетрадиционных культур наиболее урожайными являются свербига восточная (21,0 т/га) и щавель кормовой (20,1 т/га). Наибольшая прибавка урожайности зеленой массы от ОСВ получена на посевах свербиги восточной, которая составила 66-89 %.

19. Применение в качестве биомелиоранта осадков сточных вод повышало содержание тяжелых металлов как в почве, так и в зеленой массе. Внесение удобрительных доз ОСВ (12,5-25 т/га) увеличило содержание тяжелых металлов в почве: кадмия на 70-113,9 %; свинца - на 39,2-139 %; цинка - на 51,4-82,7 %; меди - в 2,4-3,2 раза. При мелиоративных дозах 100 т/га количество кадмия увеличилось в 4,1-5,5 раза; свинца - в 5,3-7,6 раза; цинка - в 2,7-2,8 раза; меди - в 3,8-4,1 раза. Содержание кадмия в зеленой массе возрастало при удобрительных дозах на 43,8-53,8 %; свинца - на 28,6-139 %; цинка - на 24,3-42,8 %; меди - на 24,3-84,2 %; при мелиоративных дозах ОСВ количество кадмия возросло в 2,0-2,4 раза; свинца - в 1,7-3,5 раза; цинка - в 2,2-2,3 раза; меди - в 2,3-3,1 раза. Несмотря на увеличение концентраций тяжелых металлов в почве и зеленой массе, их оставалось намного ниже ПДК. Произрастание многолетних трав в течение трех лет снижало содержание тяжелых металлов как в почве, так и в зеленой массе. Синегибридная люцерна в течение трех лет снизила содержание кадмия в почве в 2,6 раза; свинца - в 7 раз; цинка - в 1,7 раза; меди - в 3,3 раза. В зеленой массе люцерны кадмия уменьшилось на 40 %; свинца - на 35 %; меди - на 45 % и цинка - на 31 %. Это подчеркивает фитосанирующую роль многолетних трав при внесении ОСВ.

20. Использование нетрадиционных полосовых посевов люцерны с эспарцетом, клевером розовым и кострецом безостым заметно изменяло экологическое равновесие в пользу изучаемых культур. Полосовые посевы, особенно с эспарцетом и кострецом безостым, способствовали снижению численности фитофагов и увеличению энтомофагов в агроценозе люцерны. Наибольшая численность насекомых-опылителей отмечена также на полосовых посевах люцерны с эспарцетом.

21. Наивысшая урожайность отмечена на люцерне с эспарцетом - 406 кг/га. Прибавка по сравнению с контролем составила 230 кг/га, или 131 %. Урожайность люцерны с кострецом безостым в среднем за годы исследований равнялась 316 кг/га. Прибавка составила 140 кг/га, или 79,5 %. На варианте с клевером розовым она была 296 кг/га, против 176 кг/га на сплошном посеве.

Полосовые посевы позволяют получить кроме высоких урожаев семян люцерны до 750 кг/га семян эспарцета, 350 кг/га костреца безостого и 120 кг/га клевера розового.

Экономия влаги и отсутствие затрат на внесение пестицидов позволяют технологию полосовых посевов люцерны отнести к энергосберегающим и природоохранным.

22. Использование многолетних трав было энергетически и экономически выгодным. Коэффициент энергетической эффективности при возделывании многолетних бобовых трав равнялся 3,93-5,18; злаковых - 3,04-3,40 против 2,69 на контроле. Коэффициент энергетической эффективности при возделывании кукурузы по обороту пласта многолетних бобовых трав колебался в пределах 2,52-3,11, а злаковых - 2,62-2,58 против 2,07 на контроле.

Уровень рентабельности при возделывании кукурузы варьировал после бобовых от 34,4 до 68,5 %, после злаковых - от 37,7 до 39,7 % против 30,6 % на контроле.

23. При внесении осадков сточных вод отмечено увеличение биоэнергетической и экономической эффективности. На бобовых травах выгоднее использовать удобрительные дозы ОСВ 12,5 и 25 т/га. При этом коэффициент энергетической эффективности повышался на 0,3-0,9, а уровень рентабельности - на 2,5-4,9 %. Мелиоративные дозы ОСВ 50 и 100 т/га рентабельны в том случае, если урожайность зеленой массы культур составляет более 40 т/га, как у свербиги восточной. У этой культуры коэффициент энергетической эффективности вырос при внесении мелиоративных доз ОСВ на 1,4-0,8, а уровень рентабельности - на 45,5-10,4%.

24. Энергетически и экономически оправданно выращивать семенную люцерну в полосовых посевах. Коэффициент энергетической эффективности здесь выше, чем на сплошных посевах в 1,65-2,22 раза. Рентабельность посевов люцерны с эспарцетом составила 283 %, с клевером розовым - 184 %, с кострецом безостым - 183 % против 71 % на контрольном варианте.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для предотвращения деградации черноземов необходимо широко использовать в качестве фитомелиорантов многолетние травы, в первую очередь люцерну продолжительностью жизни не менее 3 лет, которая разуплотняет не только пахотный, но и подпахотный горизонты, увеличивает содержание гумуса и улучшает структуру почвы на 4,9-16,6 %, а ее водопрочность - на 6,6-11,7 %.

Повышение урожайности последующей культуры при этом равнялось 35,9-55,3 %.

Для окультуривания пахотного слоя следует широко применять злаковые травы - кострец безостый и житняк.

Для формирования высокопродуктивных агроценозов и использования их в качестве фитомелиорантов с целью сохранения и повышения плодородия почвы, а также при залужении почвы следует широко использовать такие растения, как свирбига восточная, щавель кормовой, астрагал нутовый, лядвенец рогатый.

Для реутилизации осадков сточных вод можно рекомендовать их широкое применение под многолетние травы в качестве удобрений в дозах 12,5 и 25 т/га и биомелиорантов в дозах 50 и 100 т/га.

Для повышения урожайности культур на 10-45 % следует рекомендовать удобрительные дозы ОСВ до 25 т/га. Для коренного улучшения плодородия черноземов южных - снижения плотности, повышения пористости, увеличения количества органического вещества в почве и улучшения питательного режима - следует использовать мелиоративные дозы ОСВ до 100 т/га.

Для сокращения содержания кадмия и свинца в почве необходимо высевать после внесения осадков сточных вод бобовые культуры, а для снижения цинка и меди - небобовые (в частности, свербигу восточную) и возделывать травы не менее трех лет.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Солодовников, Анатолий Петрович, Саратов

1. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1970.-22 с.

2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1958.-228 с.

3. Агропромышленный комплекс России в 2003 году. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 457 с.

4. Адиньяев, Э.Д. Предотвращение эрозии пахотных земель и горных кормовых угодий / Э.Д. Адиньяев // Земледелие. 2004. - № 1. - С. 4 - 5.

5. Айтуев, Ж.И. Житняк на Северо-западе Казахстана / Ж.И. Айтуев // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. 2004. - №12. - С.19 - 21.

6. Акримов, Ю.А. Характерные особенности органического вещества почв Памиро-Алтайской горной системы /Ю.А. Акримов // Тезисы докл. 6 Делегатского съезда ВОП. Тбилиси, 1981. - С. 20.

7. Алабушев, А.В. Страхование культуры для мелиоративных земель юга России / А.В. Алабушев // Земледелие. 2003. - №6. - С. 18-19.

8. Алексеева, А.С. Снижение биодоступности тяжелых металлов при утилизации осадков сточных вод /А.С. Алексеева, Т.Н. Большева, Е.А. Карпова// Аграрный вестник. 2002. - №3. - С. 32-33.

9. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. Л.: Агропромиздат, 1987. - 147 с.

10. Алехин, В.В. Теоретические проблемы фитоценологии и степеведения / В.В. Алехин. -М.: Изд-во Моск. универ., 1986.-216 с.

11. Алиев, Ш.А. Проблемы плодородия почв в Республике Татарстан / Ш.А. Алиев, В.З.Шакиров // Агрохимический вестник . 1999. - №2 - С. 23 - 24.

12. Андреев, Н.Г. Луговодство / Н.Г. Андреев. М.: Колос, 1974. - 400 с.

13. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство /Н.Г. Андреев. -М.: Колос, 1984.-495 с.

14. Андреев, Н.Г. Костер безостый / Н.Г. Андреев, В.А. Савицкая. М.: Агропромиздат, 1988. - 184 с.

15. Андреев, Н.Г. Ускоренное залужение сенокосов и пастбищ / Н.Г. Андреев, В.А. Тюльдюков. М.: Моск. рабочий, 1974. - 136 с.

16. Афанасьев, P.A. Ключ к разгадке биологической роли сорняков в трудах В.Р. Вильямса /P.A. Афанасьев // Кормопроизводство. 2001. - №4. - С. 5 - 7.

17. Багров, М.Н. Особенности водопотребления семенной люцерны на светло каштановых почвах Волгоградской области / М.Н. Багров, С.Б. Анищенко // Сб. науч. трудов / Волгоградский СХИ. - Волгоград, 1981. -Т.76.-С. 69-74.

18. Базаров, E.H. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства / E.H. Базаров. М., 1983. - 45 с.

19. Базаров, Е.И. Энергозатраты и рентабельность труда в агропромышленном комплексе / Е.И. Базаров // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. - №2. - С. 114-118.

20. Банников, А.Г. Основы экологии и охрана окружающей среды / А.Г. Банников. -М.: Колос, 1999. 304 с.

21. Баранов, В.И. Направление рациональной организации территории сельскохозяйственных предприятий / В.И. Баранов, Н.Б. Сухомлинова, Л.Г. Соломкина // Земледелие. 2005. - №6. - С. 10-11.

22. Барашкова, Н.В. Продуктивность люцерно-злаковых травосмесей на пастбищах центральной Якутии /Н.В. Барашкова, Н.П. Аржакова // Кормопроизводство. 2002. - №10. - С.12 - 14.

23. Батраев, Ю.И. Особенности формирования урожайности семенной люцерны в зависимости от покровных культур и режима орошения в Заволжье: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ю.И. Батраев. Саратов, 1991. -21 с.

24. Батыгин, Н.Ф. Онтогенез высших растений / Н.Ф. Батыгин. М.: Агропромиздат, 1986.- 101 с.

25. Беднов, А.П. Влияние осадков сточных вод г. Энгельса на свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур / А.П. Беднов, Г.Г. Решетов, А.И. Соболев // Сб. науч. статей. Пенза, 1998. С. 30-34

26. Безднина, С.Я. Водная миграция и токсичность загрязняющих веществ / С.Я. Безднина // Мелиорация и водное хозяйство. 2000. - №3. - С. 23-28.

27. Белеткова, JI.C. Люцерна в условиях Зауралья / Л.С. Белеткова, Л.И. Тарасова, В.Н. Фомина // Возделывание однолетних и многолетних кормовых культур в Западной Сибири: Сб. науч. трудов / Омский СХИ. -Омск, 1986.-С. 43-46.

28. Бердяева, Е.В. Влияние осадков сточных вод на изменение химических свойств дерново-подзолистой супесчаной почвы и содержание в ней тяжелых металлов / Е.В Бердяева,. В.А. Касатиков, Л.К. Садовникова. // Агрохимия. -2001.-№10.-С. 73-79.

29. Берестецкий, O.A. Влияние различных предшественников на биологическую активность дерново-подзолистых почв под озимой рожью / O.A. Берестецкий, Т.П. Зубец, Л.Г. Петрова // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. Л., 1981.-Т. 51.-С. 20-27.

30. Бжеумыхов, B.C. Азотофиксирующая активность люцерны / B.C. Бжеумыхов // Кормопроизводство. 1998. - №12 - С. 18-19.

31. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 203 - 204.

32. Благовещенский, Г.В. Многолетние бобовые травы как фактор повышения продуктивности севооборотов /Г.В. Благовещенский, В.Д. Штырхунов, С.А. Еремин// Агрохимический вестник. 2001. - №1. - с. 19-21.

33. Бобченко, В.И. Сочетание орошаемого и богарного земледелия / В.И. Бобченко // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. - №5. - С. 5 - 8.

34. Богданов, В.Л. Способы использования мелиорированного луга / В.Л Богданов, Р.В. Николаев // Земледелие. 2003. - №6. - С. 20 - 21.

35. Богомолов, В.А. Низкозатратные приемы ускоренного восстановления вырожденных пастбищ / В.А. Богомолов, И.В. Шайдулина, Н.В. Глушков // Кормопроизводство. 2001. - №6. - С. 7 - 11.

36. Бокарев, В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии / В.Г. Бокарев // Агрохимия. 1997. - №5. - С. 77-83.

37. Болатбекова, К.С. Характеристика осушаемых минеральных почв под многолетними травами / К.К. Болатбекова, Т.М. Тихомирова // Доклады РАСХН. 2000. - №6. - С. 18 - 20.

38. Болдырев, А.Н. Получение семян люцерны со вторых соцветий / А.Н. Болдырев // Селекция и семеноводство. 1950. - №2. - С. 49 - 51.

39. Бородычев, В.В. Аэрозольное орошение люцерны / В.В. Бородычев. -М.: Россельхозиздат, 1987. 32с.

40. Буянкин, В.И. Адаптивная технология залужения пашни / В.И. Буянин, Т.Г. Лавриненко // Земледелие. 2004. - №6. - С. 8 - 9.

41. Васин, В.Г. Актуальные вопросы кормопроизводства в самарской области / В.Г. Васин, H.H. Ельчанинова, A.B. Васин // Земледелие. 2004. -№1. - С. 24-26

42. Васькин, Д.В.Регуляция численности насекомых фитофагов и опылителей люцерны в Нижнем Поволжье / В.Д. Васькин // Докл. ВАСХНИЛ. 1982. - №9. - С. 12 - 15.

43. Веденяпина Н.С. Симбиотическая азотофиксация и ценность люцерны как предшественника под озимую пшеницу / Н.С. Веденяпина, Г.С.

44. Колесниченко, В.А. Сухов // Микроорганизмы и продуктивность сельского хозяйства. Рига, 1980. -Т5. - С. 32 - 33.

45. Величко, П.К. Влияние предпосевной обработки на полевую всхожесть / П.К. Величко // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. 1985. -№5-с. 185- 189.

46. Величко, П.К. Житняк/ П.К. Величко. Алма-Ата: Кайнар, 1981. - 210 с.

47. Величко, П.К. Житняк/П.К. Величко. Алма-Ата: Кайнар, 1986. - 185 с.

48. Вербицкая Л.П. Люцерна на семена в Краснодарском крае / Л.П. Вербицкая. Краснодар, 1981. - 63 с.

49. Вильяме, В.Р. Сочинения. -М.: Сельхозиздат, 1941.-414 с.

50. Вильяме, В.Р. Собрание сочинений. Том 4. Луговодство / В.Р. Вильяме. -М.: Сельскохозяйственная литература, 1949. 502с.

51. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Россельхозиздат, 1964. - с. 137 - 142.

52. Власов, C.B. Режим орошения семенной люцерны / C.B. Власов // Резерв повышения урожайности семенной люцерны при орошении : Сб. науч. работ / Сарат. СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1989. - с. 19 - 26.

53. Власов, В.В. Опыт использования осадков сточных вод в качестве удобрения / В.В. Власов, А.В. Наговицин // Земледелие. 2005. - №5. - С. 14.

54. Возняковская, Ю.М. Органическое вещество основной регулятор почвенно - микробиологических процессов в севооборотах интенсивного типа / Ю.М. Возняковская // Тр. ВНИИСХМ. - Т. 56. - Л., 1988. - с. 47 - 53.

55. Возняковская, Ю.М. Микробиологические аспекты эффективного плодородия почвы в условиях Юга Востока / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, Ю.Ф. Курдюков // Почвоведение. - 1990. - №7. - с. 167 - 174.

56. Войнова Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова -Райкова, В. Ранков, Г. Ампова: Перев. с болгарского. - М.: Агропромиздат, 1986.- 120 с.

57. Волошин, Е.И. Аккумуляция кадмия и свинца в почвах и растениях / Е.И. Волошин // Агрохимический вестник. 2000. - №3. - С. 23-26.

58. Воронов, А.Г. Геоботаника / А.Г. Воронов. М.: Высшая школа, 1963 -С. 59-70.

59. Вражнов, A.B. Важные направления развития земледелия на Южном Урале / A.B. Вражнов // Земледелие. 2001. - №1. - С. 16.

60. Гамзиков, Г.П. Роль мелиорации в ландшафтном земледелии Алтайского края / Г.П. Гамзиков, В.Г. Ткаченко // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - №3. - С. 21 - 23.

61. Гдадкий, М.Ф. Влияние различных способов опыления на семяобразование у люцерны / М.Ф. Гладкий // Вопросы производства кормов: сб. науч. трудов. М.: Государственное из - во с.-х. литературы, 1954.-С. 133 - 138.

62. Гладкий, М.Ф. Эспарцет /М.Ф. Гладкий. М.: Сельхозиздат, 1950. - 48 с.

63. Гончаров, П.Л. Биологические аспекты возделывания люцерны / П.Л. Гончаров, П.А. Лубенец. Новосибирск: Наука, 1985. - 255с.

64. Горшкова, Е.И. Влияние осадков сточных вод на фосфатное состояние дерново-подзолистой и торфяно-глеевой почв / Е.И. Горшкова , Л.К. Садовникова, Е.В. Лебедева // Вестник МГУ: почвоведение. 1998. - №2. - С. 35-39.

65. ГОСТ Р 17.4.3.07-2001. Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений.- М.: Госстандарт России, 2002. 5 с.

66. Грамматикати, О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засоленных землях / О.Г. Грамматикати // Мелиорация и водное хозяйство. -1993.-№1.-С. 29-30.

67. Григоров, М.С. Экономические особенности фитомелиорации орошаемых земель в Нижнем Поволжье / М.С. Григоров // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - №6. - С. 6 - 8.

68. Григоров, М.С. Управление адаптивными мелиоративными режимами агроэкосистемы / М.С. Григоров // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. -№2.-С. 27-29.

69. Губанов, JI.H. Опыт внедрения технологии обезвреживания осадков сточных вод на очистных сооружениях малых населенных пунктов / JI.H. Губанов, A.B. Котов, Д.В. Бояркин // Вода и Экология: проблемы и решения.- 2004. №3. - С. 57-60.

70. Губанов, JI.H. Использование осадков городских сточных вод для повышения плодородия почв / JI.H. Губанов, A.B. Котов, Д.В. Бояркин // Экологические технологии и инновации. 2005. - №1. - С. 66-69.

71. Губанов, JI.H. Особенности использования осадков городских сточных вод в качестве почвоулучшающей добавки / JI.H. Губанов, В.А. Филин, Д.В. Бояркин // Вода и Экология: проблемы и решения. 2004. - №1. - С. 42-45

72. Гродзинский, A.M. Аллелопатия ,в жизни растений и их сообществ / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965. - 243с.

73. Грязева, Т.В. Эспарцет необходимая культура в современном растениеводстве / Т.В. Грязева, С.А. Игнатьев // Кормопроизводство. - 2004. -№2.-С.13 -15.

74. Губайдуллин, Х.Г. Люцерна на корм и семена / Х.Г. Губайдуллин, Р.С. Еникеев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 111с.

75. Гурбанов, Е.А. Хлопково люцерновый севооборот защищает почву от эрозии / Е.А. Гурбанов // Земледелие. - 1991. - №6. - С.47

76. Денисов, Е.П. Определение биомассы и динамическая характеристика структуры посевов орошаемых культур / Е.П. Денисов, А.К. Юфин // Биология, селекция и семеноводство с. х. культур: Сб. науч. работ. -Саратов, 1978. Вып. 110. - С. 76 - 79.

77. Дзыбов, Д.С. Экологическая реставрация степных пастбищ методом агростепей / Д. С. Дзыбов // Кормопроизводство. 2002. - №4. - С. 27 - 32.

78. Дмитренко, B.JI. Оптимизация структуры агроландшафта / B.JI. Дмитренко, Ю.А. Махортов // Земледелие. 1998. - №3. - С. 18-19.

79. Дмитренко B.JI. Оптимизация элементов агроландшафта / B.JI. Дмитриенко // Земледелие. 1995. - №2. - С. 4 - 5.

80. Дмитриева, С.И. Экология природных кормовых угодий / С.И. Дмитриева, И.В. Савченко, И.А. Трофимов // Земледелие. 1995. - №4. - С. 10-11.

81. Добровольский, Г.В. Охрана почв / Г.В. Добровольский, JI.A. Гришина. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 158-175.

82. Добрынин, Н.Д. Опыление люцерны пчёлами листорезами как элемент промышленной технологии её возделывания на семена / Н.Д. Добрынин //

83. Безотходная технология производства семян люцерны : Сб. науч. трудов / В СХИ. Воронеж, 1989. - с. 52 - 61.

84. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучае. M. - Л: Сельхозгиз, 1936.- 117с.

85. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, А.М. Туликов. 2е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987.-383 с.

86. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований / Б.А. Доспехов. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

87. Дридигер, В.К. Особенности создания травостоя многолетних трав на Ставрополье / В.К. Дридигер // Кормопроизводство. 2003. - №7. - с. 15-18.

88. Дронова, Т.Н. Пути интенсификации травосеяния на орошаемых землях/ Т.Н. Дронова // Кормопроизводство. 2002. - №1. - С. 11-16.

89. Дудкин, В.М. Биологизация земледелия: основные направления /В.М. Дудкин, В.Т. Лобнов // Земледелие. 1990. - №9. - С. 9 - 10.

90. Евилевич, А.З. Утилизация осадков сточных вод / А.З. Евилевич, М.А. Евилевич. Л.: Стройиздат, 1988. - 248 с.

91. Евстратова, О. И. Формирование мозаичного пастбищного агрофитоценоза основа его продуктивного долголетия / О.И. Евстратова, C.B. Маркелова, В.В. Чурова // Сб. науч. тр. / ЛСХИ. - Л., 1987. - С. 62 - 68.

92. Егорова, Г.С. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары / Г.С. Егорова, H.A. Кириличева, П.М. Лемякина // Земледелие. 2001. - №5. - С. 27 - 28.

93. Ельчанинова, H.H. О путях стабилизации кормопроизводства на полевых землях в Саратовской области / H.H. Ельчанинова, В.Г. Васин // Кормопроизводство. 2000. - №9. - С. 2 - 6.

94. Емельянова, О.Н. Диффиринцированный режим орошения люцерны на сено: автореф. дис. канд. с.-х. наук / О.Н. Емельянова. Саратов, 1999. -23с.

95. Епифанов, B.C. Реализовать большие возможности травопольных севооборотов / B.C. Епифанов // Земледелие. 1991. - №3. - С. 44-46.

96. Епифанов, B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте / B.C. Епифанов // Земледелие. 1992. - №5. - С. 25 - 26.

97. Епифанов, B.C. Многолетние залежи / B.C. Епифанов // Кормопроизводство. 2001. - №10. - С. 24 - 26.

98. Жаринов, В.И. Люцерна / В.И. Жаринов, B.C. Клюй. К.: Урожай, 1990. -320с.

99. Жаринов, В.И. Формирование урожая семян люцерны под воздействием отдельных экологических факторов / В.И. Жаринов // Доклады ВАСХНИЛ. -1977.-№2.-С. 74 -76.

100. Жаринов, В.И. Система мероприятий по сохранению и увеличению опылителей семенных посевов люцерны / В.И. Жаринов. ВНИИТЭИСХ, 1980.-С.6-41.

101. Ю9.Жезмер, Н.В. Продуктивное долголетие злаковых травостоев в системе сырьевого конвейера / Н.В. Жезмер, В.В. Козлов // Создание и динамика луго-пастбищных травостоев: Тез. докл. зон. науч. конф. Тарту, 1989. - С. 13-14.

102. Жезмер, Н.В. Травосмеси для долголетних высокопродуктивных сенокосов Нечерноземья / Н.В. Жезмер, Е.К. Орленкова // Кормопроизводство. 2000. - №10. - С. 11 - 14.

103. Ш.Жеруков, Б.Х. Формирование устойчивых травостоев на деградированных фитоценозах / Б.Х. Жеруков, К.Г. Магомедов // Земледелие. 2002. -№2. - С. 26.

104. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство: Экологические основы / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. - 431с.

105. Зволинский, В.П. Оптимизация пастбищного хозяйства основа рационального природопользования в аридных районах России / В.П. Зволинский , З.Ш.Шамсутдинов, И.А.Трофимов // Кормопроизводство. -2000.-№3.-с. 7-14.

106. Зимин, А.Н. Улучшенная технология производства семян люцерны / А.Н. Зимин // Кормопроизводство. 1998. - №7. С. 19-21.

107. Зональные системы земледелия (на ландшафтной основе) / под. ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 1995. - 287с.

108. Золотун, A.B. Набор культур для биологической рекультивации падовых земель / A.B. Золотун // Мелиорация и водное хозяйство. 1990. - №8. - С. 21-23.

109. Зотов, A.A. Агроэнергетическая оценка технологии создания семенных травостоев / A.A. Зотов, Д.М. Тебердиев, З.Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. 2002. - №2. - С. 13-15.

110. Зотов, A.A. Агроэнергетическая эффективность создания культурных пастбищ / A.A. Зотов, Д.М. Тебердиев, З.Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. 2002. - №2. - С. 10 - 13.

111. Зырин, Н.Г. Нормирование содержания тяжелых металлов в системе почва-растение / Н.Г. Зырин, Е.В. Каплунова, A.B. Сардюкова // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - №6. - С. 45-48.

112. Иванов, A. JI. Актуальные задачи научно технологического сопровождения современного земледелия, мелиорации, водного и лесного хозяйства в Российской Федерации / А.Л. Иванов // Кормопроизводство. -2004.-31.-С.2-6.

113. Иванова, H.A. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области / H.A. Иванова, Г.В. Ольгаренко // Мелиорация и водное хозяйство. - 1996. - №5 -6. - С.52 -53.

114. Иванова, П.Ф. Многолетниеб травы / П.Ф. Иванова, И.З. Чебаевский. -Сталинград: Областное книгоиздательство, 1939. 52с.

115. Иванов, А.Ф. Возделывание люцерны в условиях орошения / А.Ф. Иванов, Г.А. Медведев. -М.: Россельхозиздат, 1977. 112с.

116. Иванов, А.Ф. Удобрение семенной люцерны на орошаемых землях / А.Ф. Иванов, Г.А. Медведев // Агрохимия. 1980. - №4. - С. 106 - 110.

117. Иванов, П.К. Опыт обработки целинных и залежных земель в Заволжье / П.К. Иванов. Саратов, 1958. - 31с.

118. Ивонин, В.М. Сельскохозяйственная экология /В.М. Ивонин. -Новочеркасск: Изд-во НИМИ, 1991. 112 с.

119. Идрисов, P.A. Создание эффективных агрофитоценозов на малопродуктивных землях / P.A. Идрисов // Земледелие. 2006. - №1. - С. 5-6.

120. Измаильский, A.A. Как высохла наша степь / A.A. Измаильский. М. -Л., 1937. - 75с.

121. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю.А. Израэль. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 559 с.

122. Ильин, В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение / В.Б. Ильин. -Новосибирск: Наука, 1991.- 150 с.

123. Исмаилов, B.C. Накопление житняком надземной фитомассы и корней при долголетнем использовании / Б.С. Исмайлов, С.Л. Сангаре // Вестник сельскохозяйственных наеук Казахстана. 1998. - №9. - С. 68 -73.

124. Калашников, К.Г. расширение посевов многолетних трав объективная необходимость / К.Г. Калашников, Хлопюк М.С., Шерстнев С.С. // Кормопроизводство. -2005. - №3. - С. 18-23.

125. Калинин В.И. Технология возделывания люцерны на семена с применением гербицидов и пчел листорезов в условиях орошения и в условиях сортового Заволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Н.С. Калинин. - Саратов, 1986. - 20с.

126. Камышев, Н.С. Некоторые основные проблемы агрофитоценнологии / Н.С. Камышев // Бюл. МОИП. 1971. - Т. 76. -Вып. 2. - С. 5 - 15.

127. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант. М.: Агропромиздат, 1988. - 250с.

128. Каравянский, Н.С. Защита люцерны от вредителей и болезней / Н.С. Каравянский. М.: Россельхозиздат, 1990. - 46с.

129. Каримов, Х.З. Способ оптимального размещения семенных посевов люцерны / Х.З. Каримов // Кормопроизводство. 2005. - №2. - С. 24 - 25.

130. Каримов, Х.З. Повышение семенной продуктивности люцерны/ Х.З.Каримов, A.C. Тараканов // Кормопроизводство. 1999. - №4. - С. 22 -24.

131. Касатиков, А.И. Влияние мелиорантов и осадков городских сточных вод на миграцию тяжелых металлов в дерново-подзолистой супесчаной почве / А.И. Касатиков, А.И. Еськов, В.А. Чернигов // Известия ТСХА. 2003. - №1. -С. 33-40.

132. Каторгин, И.Ю. Анализ и оценка агроландшафтов Ставропольского края с использованием геоинформационных технологий: автореф. -дис.канд. геогр. наук / И.Ю. Каторгин. Ставрополь, 2004. - 18с.

133. Качинский, H.A. Физика почвы /H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1970. - С.169-182.

134. Кашеваров, Н.И. Современное состояние кормопроизводства в Сибири и пути оптимизации отрасли / Н.И. Кашеваров // Кормопроизводство. 2000. -№4. - с. 3 - 6.

135. Каштанов, А.Н. Концепция ландшафтно мелиоративной системы земледелия / А.Н. Каштанов // Земледелие. - 1992. - №4. - с. 2 - 4.

136. Каштанов, А.Н. Основы ландшафтно экологического земледелия / А.Н. Каштанов. - М.: Колос, 1994. - 126с.

137. Каштанов, А.Н. Ландшафтное земледелие / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Швебс Г.И. Курск, 1993.- 100 с.

138. Кирейчева, Л.В. Комплексная мелиорация агроландшафтов / Л.В. Кирейчева // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. - №5. - С. 24 - 27.

139. Кирюшин, В.И. О теоретических основах зональных систем земледелия / В.И. Кирюшин // Земледелие. 1988. - №1. - С. 15 - 19.

140. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно ландшафтного земледелия / В.И. Кирюшин. - Пущино, 19993. - 64 с.

141. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима ограниченного вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, А.Д. Фомин. М.: Изд-во ТСХ А, 1993-201 с.

142. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367 с.

143. Клементова, Е Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта / Е. Клементова, В. Гейниге // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - №5. - С. 33 - 35.

144. Кляузер, В.А. Забота о земле не на словах, а на деле / В.А. Кляузер // Земледелие. 1997. - №2. С. 8 - 9.

145. Клинген И.Н. Костёр безостый / И.Н. Клинген. -М. 1914. -32с.

146. Ковалёв, Н.Г. Приёмы повышения продуктивности мелиорируемых почв в Нечерноземье /Н.Г. Ковалев, И.Н. Бараковский // Мелиорация и водное хозяйство. 2001. - №2. - С. 14-15.

147. Ковалев, Н.Г. О научном обеспечении мелиоративного земледелия в гумидной зоне / Н.Г. Коваль // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. - №2. -С. 19-20.

148. Козлов, JT.Г. Луговые агроценозы на мелиорированных землях / Л.Г. Козлов, А.И. Михкиев, Е.И. Синькевич. -Л.: Наука, 1982. 180 с.

149. Колесников, С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на щелочно-кислотные и окислительно-восстановительные условия в черноземе обыкновенном / С.И. Колесников, К.Ш. Казеев, В.Ф. Вальков // Агрохимия. -2001.-№9.-С. 54-59.

150. Коломейченко, В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы / В.В. Коломейченко // Земледелие. 1997. - №6. - С. 19-20.

151. Коломейченко, В.В. Выращивание многолетних трав на семена / В.В. Коломейченко // Кормопроизводство. 2000. - №3. - С. 21 - 26.

152. Коломейченко, В.В. Фитомелиорация «бросовых» земель / В.В. Коломейченко, Г.И. Дуднев // Земледелие. 2001. - №2. - С. 18-19.

153. Коломейченко, В.В. Фитоценозы на неулучшенных и улучшенных склонах балки / В.В. Коломейченко, В.В. Сычев, Г.И. Дурнев // Кормопроизводство. 1999. - №3. - С. 12 -14.

154. Колосова, A.B. Многолетние травосмеси для ничернеземной зоны / A.B. Колосова. -М.: Сельхозгид, 1955. 95 с.

155. Кононов, В.М. Агроэкологическая оценка земель Оренбургской области и принципы формирования адаптивного землепользования / В.Н. Кононов// Вестник ОГУ. 2002. - №3. - С. 21 - 28.

156. Константинов, М.Д. Сроки и способы залужения солонцов Барабы / М.Д. Константинов, A.M. Кучеренко // Кормопроизводство. 2000. - №4. - С. 13 -15.

157. Константинов, М.Д. Корма с природных угодий / М.Д. Константинов, Т.Г. Ломова // Кормопроизводство. -2005. -№8. С. 25 - 26.

158. Константинов, П.Н. Житняк / П.Н. Константинов. М.: Новая деревня, 1923.-68 с.

159. Коринец, В.В. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур / В.В. Коринец Волгоград, 1985. - 35 с.

160. Кормилицын В.Ф. Удобрения орошаемой люцерны / В.Ф. Кормилицын // Кормопроизводство. 1993. - №3. - С. 19-23.

161. Котоврасов, И.П. Производство семян люцерны по интенсивной технологии / И.П. Котоврасов И.Д. Примак, A.C. Кузменко // Земледелие. -1990.-№7.-С. 67-70.

162. Косачев, A.M. Агробиологическиен основы приёмов повышения продуктивности семенной люцерны / A.M. Косачев, Е.П. Денисов. М.: Вестник АСМБ, 2002. - 180с.

163. Крюкова, Е.А. Фитосанитарная роль лесных насаждений и новых биопрепаратов в земледелии / Е.А. Крюкова, М.Н. Белецкая // Земледелие. -1999.-№3.-С. 30-31.

164. Крючков, В.К. Пути решения производства кормов в степной зоне / В.К. Крючков // Кормопроизводство. 2000. - №10. - С. 6 - 10.

165. Кузин, E.H. Проблема тяжелых металлов при использовании осадка сточных вод как удобрения / E.H. Кузин, Г.Е. Гришин // Агрохимический вестник. 2000. - №3. - С. 27-28.

166. Кузьмич, М.А. Влияние известкования на поступление тяжелых металлов в растения / М.А. Кузьмич, Г.А. Графская, Н.В. Хостанцева // Агрохимический вестник. 2000. - №5. - С. 28-29.

167. Кузнецов, В.А. Житняк / В.А. Кузнецов // Растениеводство СССР ВИР. -М.: Сельхозгиз, 1993.-С. 519-554.

168. Кузнецов, В.М. Новые для культуры виды эспарцета, ценные в кормовом отношении / В.М. Кузнецов. М.: Наука, 1969. - 125с.

169. Кулаков, В.А. Различные системы ведения пастбищ с травостоями длительного пользования / В.А. Кулаков // Аграрная наука. 2003. - №1. - С. 10-11.

170. Кулаков, В.А. Флористический состав и продуктивность агрофитоценозов в условиях длительного использования в зависимости от системы удобрений / В.А. Кулаков // Кормопроизводство. 2005. - №10. - С. 7-9.

171. Кулюкин, С.С. Наращивать воспроизводство плодородия почв // С.С. Кулюкин // Земледелие. 1997. - №1. С. 10 - 15.

172. Куркин, К.А. Системные исследования динамики лугов / К.А. Куркин. -М., 1976.-284 с.

173. Куркин, К.А. Системное конструирование луговых травосмесей / К.А. Куркин // Бюлл. МОИП. 1983. - Т. 88. - Вып. 4. - С. 3 - 14.

174. Кутузова, A.A. Использование современного опыта стран с развитым луговодством для модернизации луговодства России / A.A. Кутузова, Г.В. Благовещенский // Кормопроизводство. 2005. - №4. - С. 6 - 8.

175. Кутузова, A.A. Концепция развития луговодства в России /A.A. Кутузова, A.A. Зотов // Кормопроизводство 1999. - №11. - С. 8 - 11.

176. Кутузова, A.A. Пути устранения дефицита белка в луговодстве / A.A. Кутузова, Е.Е. Проворная, A.B. Родионова, JI.C. Трофимова // Кормопроизводство 2001. - №3. - С. 10-14.

177. Кутузова, A.A. Доступная технология освоения неиспользуемой пашни под луговые сенокосы / A.A. Кутузова, А.П. Раев, Д.М. Тебердиев, Е.К. Орленкова // Кормопроизводство. 2002. - №7. - С. 11 - 14.

178. Кутузова, A.A. Ресурсосберегающие технологии освоения залежи под пастбищные угодья / A.A. Кутузова, А.П. Раев, Д.М. Тебердиев, Е.К. Орленкова // Кормопроизводство. 2002. - №7. - С. 14-19.

179. Кутузова, A.A. Создание бобово-злаковых пастбищ на основе самовозобновляющихся видов клевера ползучего и мятлика лугового/ A.A. Кутузова, A.B. Родионова, JI.B. Мартынова // Кормопроизводство. 2000. -№4.-С. 25-27.

180. Кутузова, A.A. Создание злаковых пастбищ на основе мятлика лугового / A.A. Кутузова, A.B. Родионова, JI.B. Мартынова // Кормопроизводство. -1999.-№9.-С. 10-13.

181. Кутузова A.A. Биомелиорация природных кормовых угодий в лесной зоне / A.A. Кутузова, И.В. Савченко // Мелиорация и водное хозяйство. -1995.-№2.-С. 29-31.

182. Кутузова, A.A. Средообразующая роль луговых угодий при освоении залежи в нечерноземной зоне / A.A. Кутузова, Д.Н. Лебедев, А.П. Раев // Кормопроизводство. 2006. - №4. - С. 8 - 12.

183. Кутузова, A.A. Многовариантные способы создания культурных пастбищ / A.A. Кутузова, A.B. Седов, Л.С. Антонова // Земледелие. 2004. -№6.-С. 21-22.

184. Кутузова, A.A. Многовариантная технология создания пастбищ и сенокосов на залежных землях / A.A. Кутузова, Д.М. Тебердиев, Д.Н. Лебедев, Т.М. Лебедева // Кормопроизводство. 2004. - №8. - С. 5 - 9.

185. Кутузова, A.A. Доступные способы трансформации неиспользуемой пашни в луговые угодья / A.A. Кутузова, Д.М. Тебердиев, А.П. Раев // Земледелие. 2002. - №6. - С. 8 - 9.

186. Кутузова, A.A. Луговые агроэкосистемы источник воспроизводства энергии в биосфере / A.A. Кутузова, Л.С. Трофимова, М.А. Олигер, Т.Ф. Борзова // Кормопроизводство. - 2000. - №6. - С. 8 - 11.

187. Кутузова, A.A. Продуктивность долголетних сенокосов при разных системах ведения / A.A. Кутузова, Л.С. Трофимова, М.А. Олигер, Е.К. Орленкова // Кормопроизводство. 2000. - №5. - С. 11 - 15.

188. Кутузова, A.A. Установление закономерностей стратегии разных жизненных форм луговых растений / A.A. Кутузова, Л.С. Трофимова, Е.К. Орленкова // Кормопроизводство. 2000. - №9. - С. 10-13.

189. Кутузова, A.A. Продуктивность долголетних сенокосов при различных режимах / A.A. Кутузова, Л.С. Трофимова, Е.К. Орленкова // Кормопроизводство. 2001. - №9. - С. 10-13.

190. Кутузова, A.A. Состояние лугов в Росси / A.A. Кутузова, A.A. Францева // Земледелие. 1998. - №2. - С. 10 - 11.

191. Кучеров, B.C. Потенциал житнякового поля / B.C. Кучеров // Приуралье. 1993.-№8.-С. 2-3.

192. Кучеров, B.C. Технология возделывания сельскохозяйственных культур в западном Казахстане / B.C. Кучеров, С.С. Джубатыров. Алма-Ата, 1998. -С. 43-55.

193. Кшникаткина, A.M. Формирование бобово-злаковых травостоев / A.M. Кшникаткина, В.А. Варламов // Кормопроизводство. 2000. - №11. - С. 18 -21.

194. Лазарев, H.H. Продуктивное долголетие бобовых и злаковых трав на сенокосах и пастбищах / H.H. Лазарев, A.B. Кольцов, A.C. Антонов // Кормопроизводство. 2005. - №2. - С. 6 - 9.

195. Ландшафтное земледелие / под. ред. Г.А. Моманенко и А.Н.Каштанова. -М.: Изд.-во РАСХН, 1994. 315 с.

196. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство / И.В. Ларин. Л.: Наука, 1969.-544 с.

197. Ларин, И.В. Динамика развития луговой растительности Калининградской обл. / И.В. Ларин, Е.П. Матвеева, И.В. Сырокомская И.В. // Тр. БИНАН СССР. Сер. III, 1956. - Вып. 10. - С. 31 - 101.

198. Латария, В.Н. Влияние многолетних трав на плодородие лугово-коричневых почв Грузии / В.Н. Латария // Почвоведение. 1983. - №3. - С. 73 - 78.

199. Лисконов, A.A. Орошаемые многолетние травы в условиях Поволжья / A.A. Лисконов. Саратов, 2003. - 216 с.

200. Лобочева, Т.И. Экономические аспекты развития кормопроизводства России / Т.И. Лобачева // Кормопроизводство. 2005. - №5. - С. 2 - 7.

201. Лопатин, В.Д. Некоторые закономерности формирования растительного покрова в одновидовых посевах луговых трав в процессе сингенетических сукцессий / В.Д. Лопатин // Научная конференция / Институт биологии. -Петрозаводск, 1964. С. 33 - 34.

202. Лопатин, В.Д. К сравнению разных методов определения изменчивости растительности лугов / В.Д. Лопатин // Ботан. журнал. -1967. Т. 52. - №7. -С. 971 -974.

203. Лопачев, H.A. Возделывание многолетних трав на темно-серых лесных почвах/ H.A. Лопачев, Л.А. Наумкина, В.Н. Наумкин, A.B. Пряжников // Кормопроизводство.-2001.-№10.-С. 16-18.

204. Луганцев, Е.П. Залужение сухостепных кормовых угодий на склонах Донецкого Кряжа / Е.П. Луганцев // Кормопроизводство. 2004. - №2. - С. 7 -9.

205. Луговая, Ж.Г. Использование илов городских сточных вод для получения органических удобрений / Ж.Г. Луговая. Харьков, 1972. - 221 с.

206. Лукашов, В.Н. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства / В.Н. Лукашов // Кормопроизводство. -2001. №6. - С. 18-22.

207. Лупашку, М.Ф. Люцерна / М.Ф. Лупашку. М.: Агропромиздат, 1988. -256 с.

208. Люшинский, В.В. Семеноводство луговых кормовых трав / В.В. Люшинский, Ф.Б. Прижуков.-М.: Колос, 1969.-С. 108- 118,163- 172.

209. Люшинский В.В. Семеноводство многолетних трав / В.В. Люшинский Ф.Б. Прижуков. -М.: Колос, 1973. -248 с.

210. Макаревич, В.Н. О влиянии различных мер воздействия на степень участия некоторых видов в травостое мелкозлаковоразнотравного луга / В.Н. Макаревич // Проблемы ботаники. Л.: Наука, 1968. - С. 228 - 238.

211. Максюта, Н.В. Возделывание трав-мелиорантов преображает солонцы / Н.В. Максюта, Г.Ф. Гайдуков, B.C. Кудряшов // Земледелие. 1992. - №1. -С. 21-23.

212. Маликов, М.М. Кормопроизводство в системе адаптивно-агроландшафтного земледелия / М.М. Маликов // Кормопроизводство. -2000.-№12.-с. 14-18.

213. Мальцева, Т.В. О разногодичной изменчивости луговых фитоценозов Приобской местности / Т.В. Мальцева // Растительные ресурся Сибири и их использование. Новосибирск, 1978.-С. 10- 18.

214. Мамаева, Г.Г. Новый этап в почвоводоохранной политике США / Г.Г. Мамаева // Земледелие. 1996. - №2. - С. 42 - 43.

215. Марков, М.В. Агрофитоценология / М.В. Марков. Казань, 1972. - 269 с.

216. Марс, А.М. Мелиорация темно-каштановых солонцеватых почв и солонцов степной зоны Северного Прикаспия: автореф. дисс. канд. с. х. наук / А.М. Марс. - Пенза, 2005. - 18 с.

217. Маслинников, М.И. Технология производства люцерны / М.И. Маслинников, М.В. Мирчев, JI.E. Мамарова / Пер. с Болг. Г.Ф. Карасева. -М.: Агропромиздат, 1985. 255 с.

218. Матвеева, Е.П. Луга советской Прибалтики / Е.П. Матвеева. Л., 1967. -335 с.

219. Матвеева, Е.П. Динамика и смена луговых сообществ Советской Прибалтики / Е.П. Матвеева // Проблемы биогеоцинологии, геоботаники и ботанической географии. Л.: Наука, 1973. - С. 181 - 196.

220. Матвеев, H.A. Фитомелиорация аридных пастбищ / H.A. Матвеев // Кормопроизводство. 2002. - №12. - С. 13-15.

221. Медведев, Г.А. Биологические основы семенной продуктивности люцерны: Монография / Г.А. Медведев. Волгоград, 2003. - 168 с.

222. Медведев, Г.А. Возделывание люцерны на семена при орошении / Г.А. Медведев, В.И. Крахмалев. М.: Россельхозиздат, 1987. - 119 с.

223. Медведев, И.Ф. Изменение ботанического и химического состава растительности на пашне при ее длительном нахождении в залежномсостоянии /И.Ф. Медведев, В.А. Гусев, С.В. Каземиров, М.Н. Любимова // Кормопроизводство.- 2006,- №9.- С. 13-17.

224. Мерзлая, Г.Е. Агроэкологическая эффективность осадков сточных вод г. Москвы / Г.Е. Мерзлая, P.A. Афанасьев // Агрохимический Вестник. 2001. -№5. - С. 25

225. Мерзлая, Г.Е. Агроэкологические аспекты использования осадков городских сточных вод / Г.Е. Мерзлая // Тез. докл. Всерос. конф. «Оптимизация обращения с отходами производства и потребления. -Ярославль, 2000. С. 47-49.

226. Минеев, В.Г.Распределение кадмия и свинца в профиле дерново-подзолистой почвы при длительном удобрении ее осадками сточных вод /

227. B.Г. Минеев, Е.Ю. Анциферова, Т.Н. Большева // Агрохимия. 2003. - №1.1. C. 45-49.

228. Минеев, В.Г. Экологические проблемы агрохимии / В.Г. Минеев. М.: Издательство Московского университета, 1987. - 285 с.

229. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИ кормов, 1971. - 158 с.

230. Минина, М.П. Луговые травосмеси / И.П. Минина. М.: Колос, 1972. -287 с.

231. Михайличенко, Б.П. Всемерно развивать травосеяние / Б.П. Михайличенко // Земледелие. 1977.- №1. - С. 12 - 13.

232. Многолетние травы для освоения засоленных почв.-Барнаул, 1978.-48 с.

233. Можаев, Н.И. Приемы залужения бурьянистых залежей в Северном Казахстане / Н.И. Можаев, H.A. Серикпаев, Г.Ж. Стыбаев // Кормопроизводство. 2005. - №11. - С. 9 - 11.

234. Могунова, О.В., Горюнова Ю.А. Влияние солей тяжелых металлов на прорастание семян /О.В. Моргунова, Ю.А. Горюнова // Сб. науч. тр. ЯГСХА. -Ярославль, 1998.-С.364.

235. Мордкович, В.Г. Степные катены / В.Г. Мордкович, Н.Г. Шатохина, A.A. Титлянова. Новосибирск : Наука, 1985. - 115 с.

236. Мосолов, В.П. Многолетние травы / В.П. Мосолов. М.: Сельхозгид, 1950.- 183 с.

237. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1968. - 175 с.

238. Мустафин, A.M. Ресурсосберегающий метод улучшения лугов в Приобье / A.M. Мустафин // Кормопроизводство. 2000. - №11. - С. 11-12.

239. Мухамеджанов, М. Пути к повышению плодородия почв / М. Мухамеджанов // Сельское хозяйство Узбекистана. 1978. - №11. - С. 16 -19.

240. Нам, В.М. О процессах оплодотворения у люцерны // Научн. доклад выс. школы / В.М. Нам. Биол. науки, 1971. -№7. - С. 67 - 68.

241. Наумкин, В.Н. Биологизированные севообороты основа современных систем земледелия / В.Н. Наумкин, H.A. Лопачев, Л,А. Наумкина // Земледелие. - 1998. - №5 . - С. 16.

242. Ниценко, A.A. Наблюдение над изменениями травяного покрова луговых полян в разные годы / A.A. Ниценко // Вестн. ЛГУ. 1962. - №3. -Вып. 1.-С. 17-31.

243. Новоселов, Ю.К. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства / Ю.К. Новоселов, А.И. Ольяшев // Кормопроизводство. -2002. №7. - С. 4 - 7.

244. Областная программа «Развитие АПК Саратовской области до 2010 года». Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2003. - 59 с.

245. Овсянников, Ю.А. Роль кормовых культур в эколого-биосферных системах земледелия / Ю.А. Овсянников // Кормопроизводство. 1998. - № 8. -С. 12-14.

246. Опытное дело в полеводстве / Сост. Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982.- 190 с.

247. Орлов, P.M. Мелиорация и экологическая культура / P.M. Орлов // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - №2. - с. 5 - 7.

248. Парахин, H.B. Воздействие кормовых культур на активизацию процессов воспроизводства плодородия почвы / Н.В. Парахин // Кормопроизводство. 2001. - №7. - С. 5 - 7.

249. Парахин, Н.В. Использование оптимизации агроландшафтов центрального округа для повышения эффективности отрасли АПК / Н.В. Парахин // Кормопроизводство. 2002. - №12. - С. 8 - 10.

250. Парахин, Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоретические основы и практический опыт / Н.В. Парахин. -М.: Колос, 2002.- 199 с.

251. Переправо, Н.И. Перспективы развития семеноводства кормовых трав /Н.И. Переправо // Кормопроизводство. 2000. - №2.- С. 23-25.

252. Переправо, Н.И. Развитие теории и практики семеноводства многолетних трав в контексте учения В.Р. Вильямса о биологизации земледелия России / Н.И. Переправо // Кормопроизводство. 2003. - №12. -С. 18-20.

253. Петербургский, A.B. Агрохимия и физиология питания растений / A.B. Петербургский. -М: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

254. Петин, В.Н. Режим орошения семенных посевов люцерны / В.Н. Петин // Кормопроизводство. 1983. - №5. - С. 9 - 10.

255. Петинов, Н.С. Физиология орошаемых с. х. растений / Н.С. Петинов. -М.: изд-во АН СССР, 1982. - 160 с.

256. Петрова, JI.H. Концепция развития кормопроизводства Ставропольского Края / JI.H. Петрова, В.К. Дридигер // Кормопроизводство. 2000. - №1. - С. 6-8.

257. Писковацкий, Ю.М. Принципы и параметры создания сортов люцерны для многовидовых кормовых агрофитоценозов / Ю.М. Писковацкий // Кормопроизводство. 2004. - №2. - С. 22 - 25.

258. Писковацкий, Ю.М. Роль сортов люцерны в производстве белка / Ю.М. Писковацкий // Кормопроизводство. 2001. - №3. - С. 20 - 22.

259. Плотников, A.B. Биологические особенности формирования и созревания люцерны в условиях У43 / A.B. Плотников // Безотходная технология производства семян люцерны: Сб. науч. тр. / ВСХИ. Воронеж, 1989.-С. 61-67.

260. Полевой опыт / Под редакцией П.Ч. Найдина. -М.: Колос, 1968. 326 с.

261. Пономарева, Е.Г. Медоносные ресурсы и опыление сельскохозяйственных растений / Е.Г. Пономарева, Н.Б. Детерляева. М.: Агропромиздат, 1986.-224 с.

262. Пономарев, А. Роль многолетних трав на Урале / А. Пономарев // Уральские нивы. 1993. - С. 24 - 28.

263. Посевные площади сельскохозяйственных культур под урожай 2005 года в Саратовской области: Статистический сборник / Территореальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. -Саратов, 2005.-170 с.

264. Посевные площади сельскохозяйственных культур под урожай 2005 года в Саратовской области: Статистический сборник / Территореальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. -'Саратов, 2006.-166 с.

265. Постников, Д.А. Аккумуляция тяжелых металлов растениями белой горчицы при внесении осадков сточных вод в почву / Д.А. Постников, JI.B. Ромодина, СВ. Кузнецов // Известия ТСХА. 2005. - №3. - С. 39-47.

266. Постолов, В.Д. Почвозащитные комплексы в ландшафтном земледелии / В.Д. Постолов // Земледелие. 1995. - №1 - С. 15 - 16.

267. Практикум по земледелию / И.П. Васильев, A.M. Туликов, Г.И. Баздырев и др. М.: Колос, 2004. - 424 с.

268. Привалова, К.Н. Влияние минеральных удобрений на продуктивность долголетних пастбищ / К.Н. Привалова // Кормопроизводство. 2004. - №2. -С.5-7.

269. Привалова, К.Н. Продуктивность разновозрастных пастбищ травостоев / К.Н. Привалова // Кормопроизводство. 1999. - №11. - С. 12-14.

270. Привалова, К.Н. Развитие идей академика В.Р. Вильмса о рациональных сроках использования луговых травостоев / К.Н. Привалова, A.B. Родионова, Е.Е. Проворная // Кормопроизводство. 2003. - №12. - С. 6 - 8.

271. Привалова, К.Н. Эффективные способы восстановления старосеянных пастбищ / К.Н. Привалова, Г.А. Сабитов, Е.С. Батищев // Кормопроизводство. -2000.-№11.-С. 8-9.

272. Привалова, К.Н. Восстановление старосеянных травостоев / К.Н. Привалова, С.А. Шип // Земледелие. 1996. - №1. С. 18 - 19.

273. Производство семян трав и люпина на промышленной основе / В.А. Гвоздев, Е.П. Чаев, В.И. Головенченко. М.: Колос, 1983. - С. 65 - 73, 128 -132, 202-206.

274. Прокопов, П.Е. Травосмеси для полевых травопольных севооборотов / П.Е. Прокопов. А.И. Лубяко // Культура многолетних трав в БССР. Минск: Изд-во АНБССР, 1955. - С. 96 - 124.

275. Прудников, А. Д. Конструирование многолетних травянистых агрофитоценозов / А.Д Прудников, А.Г. Прудникова // Кормопроизводство. -2001.-№10.-С. 19-21.

276. Работнов, Т.А. Изучение флюктуации (разногодичной изменчивости) фитоценозов / Т.А. Работнов // Полевая геоботаника. М., 1972. - С. 95 - 132.

277. Работнов, Т.А. Луговедение / Т.А. Работнов. М.: Колос, 1974. 384 с.

278. Работнов, Т.А. Некоторые вопросы изучения луговых биогеоценозов в связи с разработкой научных основ луговодства / Т.А. Работнов // Бюлл. МОИП. 1983. - Т. 88. - Вып. 3. - С. 3 - 9.

279. Работнов, Т.А. Основные меры изменчивости растительности / Т.А. Работнов // Бюлл. МОИП. 1957. - Т. 62. - Вып. 5. - С. 93 - 103.

280. Работнов, Т.А. Разногодичная изменчивость лугов / Т.А. Работнов // Бюлл. МОИП. 1955. - Т. 60. - Вып. 3. - С. 9 - 30.

281. Работнов, Т.А. Как фитоценолог / Т.А. Работнов, Л.Г. Раменский // Бюл. МОИП. 1978. - Т.86. - Вып. 6. - С. 126 - 133.

282. Рамазанов, К. Развитие и продуктивность узкоколосых и ширококолосых житняков / К. Рамазанов, Б.С. Исмайлов // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. 1982. - №3. - С. 31 - 32.

283. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. Под ред. П.П. Вавилова. -М. Агропромиздат, 1986. 516 с.

284. Рапопорт, Е.Г. Роль глюкозинолатов в формировании экологических связей весенней капустной мухи с кормовыми растениями / Е.Г. Рапопорт // Тр. / Всесоюзный НИИЗР ВАСХНИЛ. Ленинград, 1979. - Вып. 62. - С. 39 -44.

285. Рачаловский, Н.П. Типчак ценная трава для восстановления опустыненных пастбищ / Н.П. Рачаловский // Кормопроизводство. - 1999. -№6.-С. 9-11.

286. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. Л.: Колос, 1964. - 319 с.

287. Ревенков, О.Г. Опыт возделывания семенной люцерны на мелиорируемых землях УЧО / О.Г. Ревенков // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - №4. - С. 22 - 23.

288. Реймерс, Н.Ф. Начала экологических знаний / Н.Ф. Реймерс. М.: Изд -во МНЭПУ, 1993. - С. 18 - 30.

289. Реймерс, Н.Ф. Экология / Н.Ф. Реймерс. М.: Россия молодая, 1994. -367 с.

290. Рекомендации возделывания люцерны на семена в условиях орошения. -М.: Росагропромиздат, 1989.-43 с.

291. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго Востока. - Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1973-223 с.

292. Рекомендации по применению местных удобрений и мелиорантов в лесных питомниках на дерново-подзолистых почвах / Сост.: В.И. Кураев, Н.М. Климчук, Н.Ф. Маврина и др. М.:ВНИИЛМ, 2001. - 54 с.

293. Решеткина, Н.М. Развитие и концепции и методология мелиоративной деятельности / Н.М. Решеткина, JI.B. Кирейчева // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. - № 5 - 6. - С. 4 - 6.

294. Решетов, Г.Г. Эффективность и перспективы развития биологических мелиораций в Заволжье / Г.Г. Решетов // Мелиорация и водное хозяйство. -1997.- №6. С. 27-29.

295. Решетов, Г.Г. Использование биологических мелиораций на орошаемых землях Поволжья / Г.Г. Решетов // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. -№5 - 6. - С. 49 - 52.

296. Рогов, М.С. Многолетние злаковые травы. / М.С. Рогов. М.: Агропромиздат, 1989.-45 с.

297. Роде, A.A. Система методов исследования в почвоведении / A.A. Роде. -Новосибирск: Наука. 1970 С. 5 - 8.

298. Родионова, A.B. Самозовобновление мятлика лугового и клевера ползучего на пастбищах / A.B. Родионова, Е.К. Орленкова, JI.B. Мартынова // Кормопроизводство. 1989. - №8. - С. 8 - 10.

299. Розанов, Б.Г. Орошаемые черноземы / Б.Г. Розанов. М.: Изд - во МГУ, 1989.-С. 18-20.

300. Розенберг, Г.С. Модели в фитоценологии / Г.С. Розенберг. М.: наука, 1984.-265 с.

301. Рокидский, Д.Ф. Биологическая статистика / Д.Ф. Рокидский. Минск: Вышэиш. школа, 1973. - 320 с.

302. Русел, С. Микроорганизмы и жизнь почвы / С. Русел. М.: Колос, 1977. -224с.

303. Рябов, Е.И. Имитация природы в агросистемах / Е.И. Рябов // Земледелие. 1995. - №4. - С. 6 - 8.

304. Савельев, Н.М. Биологические основы возделывания семенной люцерны в Западной Сибири / Н.М. Савельев. М.: Изд-во А.Н. СССР, 1960. - 352 с.

305. Савостьянов, В.К. Консервация земель в аридной зоне / В.К. Савостьянов // Аграрная наука. 2004. - 31. - С. 14-16.

306. Савченко, И.В. Итоги научных исследований по кормопроизводству / И.В. Савченко, Г.Н. Бычков, А.И. Ольяшев // Кормопроизводство. 1999. -№3 - С. 2 - 7.

307. Савченко, И.В. Прогноз развития растениеводства России / И.В. Савченко // Кормопроизводство. 2002. - №3. - С. 2 - 5.

308. Санинский, А.П. Сравнительная оценка различных сортов люцерны по степени опыления / А.П. Санинский // Резервы повышения урожайности семенной люцерны при орошении: Сб. науч. работ / Сарат. с. х. кн-т им. Н.И. Вавилова. - Саратов, 1989. - С. 42 - 45.

309. СанПиН 2. 1. 7. 573-96. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. М.: Информ.-изд. центр Минздрава России, 1997. - 54 с.

310. Сапарбаев, Ж.Ж. Многолетние травы в полевых севооборотах / Ж.Ж. Сапарбаев // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. -1982. -№1. -С. 21-24.

311. Саранин, Е.К. Контроль засоренности полей при биологизации земледелия / Е.К. Саранин, A.B. Нестерова, A.B. Макарова // Земледелие. -1997.-№1,-С. 16-17.

312. Сатаров, Г.А. Ландшафтное земледелие в ОПХ «Новоникуленское» / Г.А. Сатаров, К.И. Карпович // Земледелие. 1998. - №6. - С. 17 - 18.

313. Северов, В.И. Пример экологически сбалансированного агроландшафта в Тульской области / В.И. Северов // Земледелие 1998. -№1. - С. 4 - 6.

314. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ / Литтл Т.М., Хиллз Ф.Дж / Пер. с англ. Б.Д. Кирюшина; Под ред. Д.В. Васильевой. -М.: Колос, 1961.-320 с.

315. Семеноводство луговых трав / Вощинин П.А. Гринчук И.М., Журавлев А.А. и др. М.: Сельхозиздат, 1963. - С. 73 - 85; 89 - 101.

316. Сенчуков, Г.А. Еще раз о мелиорации / Г.А. Сенчуков, В.Н. Шкура // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. - №5. - С. 41 - 43.

317. Сергеев, П.А. Многолетние травы на корм и семена / П.А. Сергеев, И.П. Минина. М.: Московский рабочий, 1958. - С. 52 - 53.

318. Серёгин, В.В. Использование ячменем меченого азота растительной массы бобовых культур с различным отношением С : N при применении ингибитора нитрификации / В.В. Серегин, Ф.В. Янишевский., Э.А. Муравин // Агрохимия. 2000. - №6. - С. 42 - 51.

319. Синицин, П.Н. Высокие урожаи семян люцерны / П.Н. Синицин. М.: Сельхозгид, 1951. - 39 с.

320. Синицина, Н.Е. Биологические ресурсы воспроизводства почвенного плодородия обыкновенных черноземов Саратовского Правобережья / Н.Е. Синицина // Проблема земледелия в Поволжье: Сб. науч. работ / Саратов с. х. академия. - Саратов, 1996. - С. 89 - 99.

321. Синицина, Н.Е. Плодородие почвы и урожай семян люцерны / Н.Е. Синицин // Резервы повышения урожайности семенной люцерны при орошении: Сб. науч. работ / Сарат. с. х. ин-т. им. Н.И. Вавилова. - Саратов, 1989. С. 38-41.

322. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Изд-во «Детская литература», 1998. - 321 с.

323. Скуратов, Н.С. Сохранение плодородия орошаемых черноземов в севооборотах / Н.С. Скуратов // Мелиорация и водное хозяйство. 2002. -№2.-С. 46-48.

324. Спасов, В.П. Улучшение старосеянных травостоев зимним подсевом бобовых трав / В.П. Спасов, М.А. Костенко // Кормопроизводство. 2001. -№5. С. 5-7.

325. Статистический ежегодник Саратовской области 2004 год: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2005. - 320 с.

326. Страшная, А.И. Агрометеорологические условия перезимовки и формирование урожая семян многолетних сеяных трав на Европейской части СССР / А.Н. Страшная. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - С. 6 - 24; 96 - 107.

327. Сукачев, В.Н. Основные понятия о биогеоценозах и общее направление их изучения / В.Н. Сукачев // Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1996. - С. 48 - 63.

328. Сукачев ,В.Н. Растительные сообщества (введение в фитосоциологию). / В.Н. Сукачев. М., 1928. - 232 с.

329. Суков, A.A. Усвоение растениями, закрепление в почве и потери азота растительных остатков / A.A. Суков // Агрохимия. 1979. -№6. - С. 12 - 17.

330. Сулейманов, Р.Г. Опыт возделывания люцерны на семена / Р.Г. Сулейманов // Кормопроизводство. 1999. - №4. - С. 21 - 22.

331. Сусарев, П.И. Орошение пастбища в сухой степи / П.И. Сусарев, A.M. Косачев, В.И. Устинов // Кормопроизводство. 1983. - №9. - С. 28 - 30.

332. Сягков, В.А. Бобово-злаковые смеси на солонцах Западной Сибири / В.А. Сяглов // Земледелие. 1991. - № 11. - С. 62 - 63.

333. Талипов, Н.Т. Бобовые травы в современных системах ведения культурных пастбищ / Н.Т. Талипов // Кормопроизводство. 2005. - №5. - С. 8-10.

334. Теребиленко, Н.Б. Концептуальные основы развития кормопроизводства в Калужской области / Н.Б. Теребиленко // Кормопроизводство. 2001. -№6. - С. 2 - 6.

335. Тереножкин, И.И. Луга и пастбища Юго Востока / И.И. Тереножкин. -Саратов: Приволж. кн. ипзд-во, 1966. - 171 с.

336. Терещенко, В.Е. Методическая разработка по защите семенников люцерны от вредителей и болезней / В.Е. Терещенко, В.Д. Колодийчук. -Белодерновский с. х. ин-т, 1986. - 25 с.

337. Титлякова A.A. Продукционный процесс в агроценозах / A.A. Титлякова. Новосибирск: Наука, 1982. - 260с.

338. Титов, Ю.В. Влияние заповедного режима на состояние травяных сообществ районе р. Хопра / Ю.В. Титов, Е.С. Нескрябина // Бюлл. МОИП. -1985.-Т.90.-Вып. 6.-С. 121-128.

339. Титов, Ю.В. Пространственное размещение растений в ценопопуляциях некоторых видов / Ю.В. Титов, С.Н. Шереметьев // Бюлл. МОИП. 1984. -Т.89. - Вып. 6.-С. 40-51.

340. Титова, В.И. Использование осадков промышленно-бытовых сточных вод в почво-грунтах для зеленого строительства / В.И. Титова, Л.Д. Варламова // Агрохимия. 2006. - №2. - С. 44-50.

341. Толстенко, Л.А. Функциональное состояние клубеньков бактерий и урожайности: автореф. дисс. канд. с. х. наук / Л.А. Толстенко. - Алма -Ата, 1972.-21с.

342. Тоомре, Р.И. Долголетие культурных пастбищ / Р.И. Тоомре. М.: Колос, 1966.-400с.

343. Трепачев, Е.П. Клевер и люцерна как предшественники озимой пшеницы: роль симбиотического и минерального азота в формировании урожая и качества зерна / Е.П. Трепачев, Б.Ф. Азаров // Агрохимия. 1991. -№ 11.-С.26-37.

344. Третьякова, H.H. Основы Агрономии/Н.Н. Третьякова. М., 1998. -359 с.

345. Тришина, Т.А. Сельскохозяйственное использование ОСВ / Т.А. Тришина, В.Ф. Ульянов // Химизация сельского хозяйства. 1992. - №1. - С. 94-99.

346. Трофимов, И.А. Агроландшафтно экологическая оптимизация использования земельных угодий / И.А. Трофимов // Земледелие. - 2002. -№6.-С. 2-3.

347. Трофимов, И.А. Использование пашни в Российской Федерации / И.А. Трофимов // Земледелие. 2005. - №5. - С. 2 - 3.

348. Трофимова, JI.C. Современное экспериментальное обоснование развития дернового процесса на лугах / JT.C. Трофимов, В.А. Кулаков // Кормопроизводство. 2003. - №11. - С. 11 - 14.

349. Тулупов, П.Е. Экологическая безопасность мест складирования отходов производства и потребления / П.Е. Тулупов, А.П. Тулупов // Экология. 2004.- №5. С. 393-397.

350. Туманян, А.Ф. Создание поликомпонентных пастбищных агрофитоценозов в Северном Прикаспии / А.Ф. Туманян // Земледелие.- 2005.- №3. С. 29-30.

351. Тургаев, В.В. Об агрофитоценотипах / В.В. Тургаев // Бюлл. МОИП. -1976.-Т. 81.-С. 124-133.

352. Тюльдюков, В.А. Продуктивность люцерно и клеверо- злаковых травосмесей при двух и трехкратном скашивании / В.А. Тюльдюков, H.H. Лазарев, A.B. Кольцов // Кормопроизводство. - 2001. - №4. - с. 15-18.

353. Тян, В.П. Экологическая оценка качества кормов при использовании ОСВ / В.П. Тян, Т.В. Помогаев // Актуальные проблемы земледелия: сб. науч. работ, посвященный 90-летию кафедры земледелия Саратовского ГАУ. -Саратов: СГАУ, 2005.-С. 161-163.

354. Унгенфухт, В.Ф. Житняк на семена / В.Ф. Унгенфухт, В.И. Устинов // Степные просторы. 1988. - №3. - С. 25.

355. Унежев, Х.М. Люцерна и плодородие почвы / Х.М. Унежев, Г.С. Посыпанов // Земледелие. 1996. - №3. - С. 8.

356. Уразалиев, P.A. Актуальные проблемы земледелия и пути их решения в Казахстане / P.A. Уразалиев, А.К. Киреев // Аграрная Россия. 2002. - №6. -С. 21-23.

357. Утилизация осадков сточных вод г.Пензы в лесных и декоративных питомниках: Рекомендации для опытно-производственной проверки / Сост.: Е.М. Романов. Йошкар-Ола: Map ГТУ, 1997. 44 с.

358. Устименко, A.C. Корневые системы и продуктивность сельскохозяйственных растений / A.C. Устименко, П.В. Данильчук, А.Т. Гвоздиковская. Киев: Урожай, 1975. - 368 с.

359. Федорова, Л.Д. формирование луговых травостоев при длительном применении удобрений / Л.Д. Федорова, Н.М. Ахламова, Т.К. Федорова // Создание и динамика луго пастбищных травостоев: тез. докл. зон. науч. конф. - Тарту. 1989. - С. 19 - 20.

360. Фигурин, В.А. Многолетние травы в адаптивно ландшафтной системе земледелия / В.А. Фигурин // Земледелие. - 2003. - №1. - С. 19-20.

361. Филатов, Ф.И. Многолетние травы на юго-востоке / Ф.И. Филатов. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1964. 124 с.

362. Филатов, Ф.И. Многолетние травы на орошаемых землях / Ф.И. Филатов. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1974. - 87с.

363. Фисун, М.Н. Улучшение деградированных Присельских пастбищ / М.Н. Фисун, К.Г. Магомедов // Кормопроизводство. 2000. - №11. - С. 13-14.

364. Хан, Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы / Д.В. Хан. -М.: Наука, 1969.-142 с.

365. Хакимов, Ф.И. Рекомендации по утилизации илов городских очистных сооружений / Ф.И. Хакимов, A.C. Корженцев, С.М. Севастьянов. М.: Госкомэкологии РФ, 1999. - 54 с.

366. Хакимов, Ф.И. Компостирование обработанных аминокислотными реагентами осадков коммунальных сточных вод / Ф.И. Хакимов, С.М. Севастьянов // Агрохимия. 2004. - №3. - С. 41-47.

367. Харьков, Г.Д. Полевое травосеяние основа стабильности кормопроизводства / Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А., Черепнина С.С., Баранова И.В. // Кормопроизводство. - 1997. - №1-2. - С. 36 - 38.

368. Харьков, Г.Д. Ориентир многолетние травы / Г.Д. Харьков, К.И. Смирнова // Кормопроизводство. - 2001. - №9. - С. 17-22.

369. Худенко, М.Н. Конвейерное производство кормов на орошении / М.Н. Худенко, И.П. Кузнецов. Саратов, 1991. - С. 110.

370. Худенко, М.Н. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения / М.Н. Худенко, A.A. Прохоров. Саратов, 1993. - 122 с.

371. Царев, А.П. Отзывчивость на различные предшественники / А.П. Царев, A.M. Косачев, Е.П. Денисов // Кукуруза и сорго. 1995. - №4. - С. 11 - 13.

372. Цвелева, H.H. Злаки СССР / H.H. Цвелева. Л.: Наука, 1976 - С. 788 -799.

373. Цыбулька, H.H. Баланс гумуса в дерново-подзолистых почвах разной степени эродированности в зависимости от возделываемых сельскохозяйственных культур / H.H. Цыбулька // Агрохимия. 2006. -№11.-С. 10-17.

374. Цымбаленко, И.Н. Эффективность луговодства в Зауралье / И.Н. Цымбаленко, В.Д. Мончук, Н.В. Степных // Кормопроизводство. 2005. -№1.-С. 11-13.

375. Чеботарев, Н.Т. Осадки сточных вод на удобрение / Н.Т. Чеботаркв // Агрохимический вестник. - 1999. - №5. - С. 39-40.

376. Черепков, Н.И. Об усвоении растениями азота из различных источников / Н.И. Черепков // Агрохимия. 1969. - №2. - С. 11 - 17.

377. Черепков, Н.И. О доступности растениям азота корневых систем бобовых и злаковых трав / Н.И. Черепков // Агрохимия. 1965. - №2. - С. 23-27.

378. Черепков, Н.И. Круговорот биологического азота в сельском хозяйстве СССР / Н.И. Черепков // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 37 - 40.

379. Черкасов, Г.Н. Залужение эффективный способ использования эродированных земель / Г.Н. Черкасов, A.B. Бабенко, H.A. Сосов // Земледелие. 2004. -№6.-С.4-5.

380. Черняков, Б.А. Американское фермерство: XXI век. Институт США и Канады РАН / Б.А. Черняков. М.Художественная литература, 2002. - 399 с.

381. Черняускас, Г.И. Выращивание многолетних кормовых трав на семена / Г.И. Черняускас, В.Е. Комайтис, Пиворюнас Ю.А. JL: Колос, 1977. - 272 с.

382. Чижова, C.JL Влияние осадков сточных вод на содержание тяжелых металлов в почве и растениях / СЛ. Чижова, Э Юмвихозе // Вторая открытая гор. науч. конф. молодых ученых. Пущино, 1997. - С. 210-211.

383. Чирков, Е.П. Основные направления развития кормопроизводства в переходный период / Е.П. Чирков // Кормопроизводство. 2000. - 31. - С. 2-6.

384. Чугунова, Г.А. Динамика пастбищных травостоев и пути управления их продуктивным долголетием / Г.А. Чугунова // Создание и динамика луго -пастбищных травостоев: тез. докл. зон. науч. конф. Тарту, 1989. - С. 17 -78.

385. Шаин, С.С. Житняк / С.С. Шаин // Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах. М.: Сельхозгид, 1951. - С. 67 - 82.

386. Шаин, С.С. Агротехника многолетних трав / С.С. Шаин. М.: Сельхозгид, 1959. - С. 205 - 259.

387. Шаин, С.С. Житняк / С.С. Шаин, Б.А. Карунин. М.: Сельскохозяйственная литература, 1950. - 358 с.

388. Шайтанов, O.JI. Интродукция новых видов и сортов многолетних трав как фактор усиления их средообразующей роли / O.JI. Шайтанов, P.A. Шурхно // Кормопроизводство. 2005. - №7. - С. 9 - 13.

389. Шакиров, P.C. Адаптивно ландшафтные системы земледелия в Республике Татарстан / P.C. Шакиров, Р.И. Шамсутдинов // Земледелие. -2006.-№1.-С. 2-3.

390. Шамсутдинов, З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных земель / З.Ш. Шамсутдинов // Кормопроизводство. 1993. - №4 - 6. - С. 17-21.

391. Шамсутдинов, З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных и низкоплодородных земель / З.Ш. Шамсутдинов // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - №2. - С. 32 - 34.

392. Шамсутдинов, З.Ш. Создание долголетних пастбищ экосистем в полупустынной зоне методом биогеоценотехнологии / Э.Ш. Шамсутдинов, Ю.И. Ионис, Н.З. Шамсутдинов // Кормопроизводство. 2005. - №12. - С. 7 -12.

393. Шарашова, B.C. Структура и ритмика травостоев мелкодерновидных степей и лугостепей Тянь Шаня / B.C. Шарашова. - Фрунзе: Илим, 1967. -305 с.

394. Шарашова, B.C. Устойчивость пастбищных экосистем / B.C. Шарашова. М.: Агропромиздат, 1989. - 240 с.

395. Шарашова, B.C. Фитоценотическая сущность и устойчивость травяных сообществ / B.C. Шарашова // Деп.ВИНИТИ. 1984. - №242 - 84. - С. 54.

396. Шевченко, С.Н. Научные основы современных технологических комплексов возделывания яровой мягкой пшеницы в Среднем Заволжье / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин. М.: Достижения науки и техники АПК, 2006.-283 с.

397. Шевякова, Н.И. Галофитная мелиорация почв и воды / Н.И. Шевякова // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. - №1. - С. 28 - 29.

398. Шенников, А.П. Введение в геоботанику / А.П. Шенников. JL: наука, 1964.-447 с.

399. Шенников, А.П. Луговедение / А.П. Шенников. Л.: Наука, 1941 - 511 с.

400. Щербаков, М.Ф. Улучшение природных кормовых угодий / М.Ф. Щербаков, В.А. Кулаков // Кормопроизводство. 2000. - №6. - С. 11-14.

401. Шеуджен, А.Х. Плодородие почвы и продуктивность люцерны при внесении микроудобрений / А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, Х.Д. Хурум // Плодородие. 2006. -№1,- С. 18-19.

402. Шлавицкая, З.И. Содержание макро и микроэлементов в корневых остатках люцерны / З.И. Шлавицкая, Г.Б. Красильникова // Агрохимия. -1977.-№7.-С. 61-68.

403. Шпаков, A.C. Основные факторы интенсификации кормовых севооборотов и меры борьбы с сорной растительностью в центральном экономическом районе / A.C. Шпаков // Кормопроизводство. 1999. - №9. -С. 16-21.

404. Шпаков, A.C. Проблемы научного обеспечения и организация адаптивного кормопроизводства в центральном экономическом районе /A.C. Шпаков // Кормопроизводство. 2005. - №12. - С. 2 - 6.

405. Шпаков, A.C. Роль кормовых культур в устойчивом функционировании полевых агроэкосистем и агроландшафтов / A.C. Шпаков // Кормопроизводство. 2003. - №11. - С. 2 - 6.

406. Шпаков, A.C. Роль полевых и естественных кормовых растений в агроландшафтах / A.C. Шпаков // Кормопроизводство. 1999. - №12. - С. 12-17.

407. Шпаков, A.C. Состояние кормопроизводства в России / A.C. Шпаков, И.В. Савченко, Д.В. Якушев // Кормопроизводство. 2001. - №3. - С. 2 - 5.

408. Шпаков, A.C. Биологизация и экологизация земледелия и кормопроизводства в центральном экономическом районе / A.C. Шпаков, И.А. Трофимов // Кормопроизводство. 2002. - №2. - С. 2 - 5.

409. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. М.: Агропромиздат, 1988.-263 с.

410. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер // Избранные труды. Т.2. Волгоград, 1995. - С. 191 - 456.

411. Шумаков, Б.Б. Экологические аспекты развития мелиорации и водного хозяйства / Б.Б. Шумаков, С.Я. Безднина // Мелиорация и водное хозяйство. -1989.-№5.-С. 2-4.

412. Шумаков, Б.Б. Мелиорация в XXI веке / Б.Б. Шумаков // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. - №3. - С. 4 - 6.

413. Эспарцет / Под ред. И.И. Власюк.-М.: Сельхозгид, 1951.-151 с.

414. Юрин, П.В. Структура агрофитоценоза и урожай / П.В. Юрин. М.: Моск. ун-т, 1979.-280 с.

415. Юркевич, М.Г. Использование бобовых трав в луговых агрофитоценозах Карелии / М.Г. Юркевич // Земледелие. 2004. - №1. - С. 28.

416. Юмайгулов Г.Л. Кукуруза / Г.Л. Юмайгулов. Алма - Ата: Кайнар, 1997.- 144 с.

417. Янищевский, Ф.В. Повышение эффективности биологически накопленного клевером атмосферного азота с помощью ингибитора нитрификации / Ф.В. Янищевский, Н.К. Воронин, Н.П. Валеева, И.А. Рябова // Агрохимия. 1997. - №1. - С. 21 - 27.

418. Янсонс, Ф.И. Клевер розовый / Ф.И. Янсонс. М.: Колос, 1968. - 152 с.

419. Янсонс, А.К. Опыление люцерны / А.К. Янсонс // Пчеловодство. 1990. -№1.-С. 9- 10.

420. Янсонс, Ф.И. Многолетние травы в северо-западной зоне / Ф.И. Янсонс. -Л.: Колос, 1978.-216 с.

421. Янчуркина, A.A. Видовой состав сорных растений в посевах люцерны / A.A. Янчуркина // Резервы повышения урожайности семенной люцерны при орошении: Сб. науч. работ / Саратовский СХИ им. Н.ИП. Вавилова. -Саратов, 1989.-С. 53-62.

422. Яценко, Я.Л. Эспарцет / Я.Л. Яценко // Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах. М.: Сельхозгид, 1951. - С. 267 - 281.

423. Baran S. Mozliwosci ograniczenia migracji metali cilzkich w warunkach rolniczego wykorzys Tania osadkow scilkowych // Ann. Univ. Marial Curil-Sklodowska. Sect. E. 1999. V. 54 P. 135-143.

424. Basta N.T., Gradwohl R. Remediation of heavy metal contaminated soil using rock phosphate // Better Crops. 1998. V. 82. №4. P. 29-30

425. Bimbas D. Schadstoffe in Klarschlam und Kompost. Leben und Umwelt, 1985. V. 22. №6. P. 1280-1286.

426. Bolfon J.L. Alfalfa. Botany, cultivation, and utilization N. Y. L., 1962. - p. 1 -473.

427. Ellenberg. H. Uber einige Fortschritte der Kausalen Vegetation Kunde. Vegetatio. 1954. Vol. 5-6.

428. Flores L., Blas G., Hernandez G. et al. Distribution and sequential extraction of some heavy-metals from soils irrigated with waste-water from Mexico-City // Water, air and soil pollution. 1997. V. 98. P. 105-117.

429. Gardner M. H. Ashby W.R. Connectance of large Dynamic Systems: Critical values for Stability. Nature. 1970. Vol. 288. P 784.

430. Kennedy I.S. Tne emergence of behaviour. Austral. Entomol. Soc. J,. 1972, 11: 168- 176.

431. Krebs R., Gupta S.K., Furrer G. Solubility and without leming of sludge-amended soil // J. Erviron. Qual. 1998. №1. P. 18-23.

432. Lakle G.A., Cruse R.M. Corn plant residue age and placement effects upon early corn growth. Can. J. Plant Sci., 1983 63: 871 - 877.

433. Leafher G.R. Weed control using allelopathic crop plants. - J, Chem. Eocol. -1983.-9: 983-989.

434. Levine M.B. Heavy metal concentration during ten years of sludge treatment to an old field community // J. Erviron. Quality. 1989. V. 18. P. 410-418.

435. Margalef R. Perspectives in Ecological Theory. Chicago. 1968. 111 p.

436. Miller, L.H., etal. Farming alternatives: experience in New York Stale. Jthaka. 1989.-31.

437. Odum E.P. The Strategy of Ecosystem Development. Science. 1969. Vol 164. p. 262 270.

438. Patriguin P. Biological husbandry and the «nitrogen problem». Biol. Agr. Hrtic. 1986.-V. 3.-2/3-p. 167- 189.

439. Petruzzelli G., Lubrano L., Petronio B.M. et al. Soil sorption of heavy-metals as influenced by sewage sludge addition // J. environ. Sci. and health. 1994. V. 29. P. 31-50.

440. Putham A.R., Ducke W.B. Allelopathy in agroecosystems. Ann. Rev. Phytopathol, 1978. - 16: 431 - 451.

441. Pekos I.O. Opelavahi dateliny lucnej. Ucetar, 1974, 11.

442. Teuber L.R. Seed yield characteristics of alfalfab populations selected for receptacle diameter and nectar volume. Crop Sc., 1990, 30.3: 579 - 583.

443. Whittaker R.H. Dominance and diversity in land plant communities. Science. 1965. Vol. 147. p. 250-260.

444. Veitiene R. Varis ir cinkas zemesukio augalu maisto medziagos // Zemes ukio mokslai. 1998. №2. P. 3-6.