Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Режим орошения и фитомелиорирующая роль пырея удлиненного на лугово-каштановых засоленных почвах Республики Дагестан

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Режим орошения и фитомелиорирующая роль пырея удлиненного на лугово-каштановых засоленных почвах Республики Дагестан"

Па правах рукописи

005005708

Мансуров Нажмудин Мансурович

РЕЖИМ ОРОШЕНИЯ И ФИТОМЕЛИОРИРУЮЩАЯ РОЛЬ ПЫРЕЯ УДЛИНЕННОГО НА ЛУГОВО - КАШТАНОВЫХ ЗАСОЛЕННЫХ ПОЧВАХ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Специальность 06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 8 ДЕК 2011

Саратов 2011

005005708

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. ММ Джамбулатова» на кафедре агрохимии, мелиорации и физиологии растений.

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор

Мусаев Магомед Расулович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Денисов Евгений Петрович доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства РФ

II ¡адских Владимир Александрович

Ведущая организация - ГНУ «Дагестанский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства (ДагНИИСХ), г. Махачкала

Защита состоится «24» декабря 2011 годав12°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.06 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».

Автореферат разослан «24» ноября 2011 г. и размещен на сайте http://www.sgau.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кавд. с.-х. наук, доцент

В.В. Афонин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Засушливые регионы России, охватывающие огромную территорию, имеют исключительно важное народнохозяйственное значение и, как отмечают A.A. Жилкин и др., располагают исключительным природно-ресурсным потенциалом.

Интенсивное развитие мелиоративных работ в России как мощного фактора повышения продуктивности и устойчивости земледелия в южной засушливой зоне было начато с середины 1960-х гг.

В годы социально-экономических реформ мелиоративная отрасль оказалась на грани полного разрушения из-за ежегодного снижения бюджетного финансирования. Произошло сокращение объемов работ по реконструкции оросительных сетей и мелиорированных земель. Площадь орошаемых земель стала сокращаться, ухудшилось их мелиоративное состояние. Пропорционально шло увеличение земель, на которых стали требоваться капитальные ремонтные работы. Из-за недостатка ресурсов оказалось невозможным на орошаемых землях соблюдать научно обоснованные системы земледелия, что повсеместно предопределило закономерный спад продуктивности орошаемых земель.

Одной из основных причин деградации поливных угодий является вторичное засоление, вследствие которого в мире ежегодно выбывает из сельскохозяйственного оборота около 500 тыс. га ранее орошавшихся земель. Вторичному засолению на планете в той или иной степени подвержено 50-60 млн га орошаемых земель. По мнению З.Ш. Шамсутдинова и др. (2002), половина этой территории нуждается в экологическом восстановлен™, так как в результате деградации аридных экосистем появилось новое состояние окружающей природной среды, которое можно определить как экологически напряженную и дестабилизированную, качественно новую фазу эволюции биосферы.

В Дагестане, по данным Госкомзема республики, из 385,6 тыс. га орошаемых земель, в настоящее время более 70 % засолено.

Для рационального использования засоленных земель региона в условиях, когда невозможна коренная их мелиорация с помощью промывок, особое

з

внимание следует уделить фитомелиоративным методам в связи с их существенно меньшей затратностью и большей экологичностью. При этом особое внимание должно быть направлено на совершенствование режимов орошения культур, способствующих повышению плодородия орошаемых почв, недопущению подъема фитотоксичных солей из нижележащих горизонтов и снижению содержания этих солей в корнеобитаемых слоях. Такого мнения придерживаются ученые, проводившие исследования в различных почвенно-климатических условиях страны (Шамсутдинов З.Ш., 1995, 2001; Зволинский В.П., 2001; Мамин В.Ф., 2001; Ионис Ю.И. и др., 2001; Жилкин A.A. и др., 2003; Иванов АЛ., 2003).

Таким образом, в сложившихся условиях изучение методов и закономерностей фитомелиоративного улучшения засоленных орошаемых земель является актуальной задачей мелиоративной науки и практики.

Цель исследований: улучшение мелиоративного состояния и повышение плодородия засоленных лугово-каштановых почв рисовых чеков Республики Дагестан с помощью фитомелиорации на основе возделывания пырея удлиненного в качестве промежуточной культуры.

Задачи исследований:

- провести сравнительную оценку фитомелиоративной эффективности люцерны и пырея удлиненного в условиях рисовых чеков Республики Дагестан;

- определить суммарное водопотребление пырея удлиненного при различных предполивных порогах влажности и величинах увлажняемого слоя почвы;

- изучить влияние различных режимов орошения на продуктивность посевов пырея удлиненного;

- установить влияние режимов орошения на параметры миграции и выноса солей под посевами пырея удлиненного в рисовых чеках;

- дать экономическую оценку возделывания пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах Республики Дагестан.

Научная новизна. На засоленных лугово-каштановых почвах рисовых чеков Республики Дагестан проведена сравнительная оценка фитомелиоратив-

ной эффективности люцерны и пырея удлиненного.

Определен наиболее эффективный обоснованный режим орошения пырея удлиненного, обеспечивающий достижение максимальной продуктивности посевов, рациональное использование оросительной воды и улучшение мелиоративного состояния засоленных лугово-каштановых почв рисовых чеков.

Положения, выносимые на защиту:

- закономерности водопотребления и формирования водного режима засоленной лугово-каштановой почвы при возделывании пырея удлиненного в рисовых чеках;

- параметры миграции и выноса солей под посевами пырея удлиненного в рисовых чеках;

- оценка влияния различных режимов орошения на продуктивность посевов пырея удлиненного;

- экономическая эффективность возделывания пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах Республики Дагестан.

Практическая значимость исследований заключается в том, что внедрение их результатов позволяет получить на засоленных лугово-каштановых почвах рисовых чеков Республики Дагестан продуктивность пырея удлиненного на уровне 23 т/га зеленой массы при рентабельности до 225% и обеспечить вынос токсичных солей из метрового слоя почвы до 1,3 т/га в год.

Реализация результатов исследований.

Результаты исследований прошли производственные испытания в С ПК «Красный Октябрь» Казбековского района Республики Дагестан на площади 12 га в 2007/2008 г. При этом было получено 15,4 тыс. руб./га дополнительного чистого дохода, что обеспечило повышение рентабельности производства на 68 %. Также они были внедрены в 2008 г. в СГЖ «Новая жизнь» Казбековского района Республики Дагестан на площади 300 га с суммарным экономическим эффектом 462 тыс. руб. в год.

Личный вклад автора состоит в постановке цели и задач исследований, выборе методики проведения исследований, обработке и анализе результатов

исследований, подготовке диссертации, выводов и предложений производству, внедрении полученных результатов в сельскохозяйственное производство. Доля личного участия автора составляет 80%.

Достоверность результатов исследований. Степень обоснованности результатов исследований подтверждается шестилетним периодом исследований, корректностью и апробированностью принятых методик постановки опытов, использованием методов корреляционного и регрессионного анализа, данными производственной проверки.

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Инновация аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» (Ставрополь, 2007), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию ДГСХА «Образование, наука, инновационный бизнес - сельскому хозяйству регионов» (Махачкала, 2007), Всероссийской конференции «Водные ресурсы и водопользование в бассейнах рек Западного Прикаспия» (Элиста, 2008), Всероссийской научно-производственной конференции «Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства» (Махачкала, 2009), отчетной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА с участием региональных вузов ЮФО (Махачкала, 2009).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Стругаура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 135 страницах основного текста, содержит 45 таблиц, 31 рисунок. В списке использованной литературы приведено 172 источников, в том числе 8 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» с учетом состояния орошаемых земель Республики Дагестан отмечена актуальность исследований; сформулированы цель и задачи; новизна результатов исследований; основные положения, выносимые на защиту; практическая значимость и апробация данных исследований.

В первой главе «Обзор литературы» на основе анализа литературных источников отражены вопросы рационального природопользования в засушливых регионах России. Детально проанализировано состояние аридных земель. Фундаментальные исследования В.П. Зволинского, А.Л. Иванова, Н.Л. Цаган-Манджиева, З.Ш. Шамсутдинова и других ученых свидетельствуют, что для оздоровления засоленных земель наиболее эффективной является фитомелиорация.

Применение коренной мелиорации (то есть проведение промывок) в современных условиях не оправдывает себя. Дело в том, что многие оросительные системы, построенные в послевоенные годы прошлого столетия, не имеют коллекгорно-дренажной системы, что отрицательно влияет на мелиоративное состояние орошаемых земель Республики Дагестан.

Другая проблема заключается в том, что в результате промывок соли полностью не выводятся из почвы, а перераспределяются в нижних слоях и в дальнейшем снова могут с грунтовыми водами подняться в верхние пахотные слои.

В качестве фитомелиорантов, утверждают вышеуказанные авторы, а также В.В. Кравцов (1993), с большим успехом можно использовать люцерну и пырей удлиненный. Помимо подбора солевыносливых культур на засоленных землях большое значение имеет изучение элементов агротехники их возделывания, особенно вопросы режима орошения.

Данные вопросы для Дагестана являются слабоизученными, в связи с чем и были проведены настоящие исследования.

Во второй главе «Программа, методика и условия проведения исследований» дана общая характеристика зоны проведения исследований, приведены программа, методика исследований и условия проведения опытов.

Опыты были проведены в 2002-2007 гт. на территории СПК «Новая жизнь» Казбековского района, расположенного на территории Бабаюртовского района Территория хозяйства относится к Терско-Сулакской сухостепной дельтовой низменности.

Климат территории характеризуется сухим жарким летом и холодной зимой. Средняя температура самого теплого месяца составляет 24,1°С, максимальные температуры в отдельные годы достигают 40-41°С, а минимальные опускаются до -30-31°С. Годовое количество осадков возрастает в направлении с севера на юго-запад и колеблется от 306 до 476 мм. За вегетационный период выпадает 200-300 мм. Продолжительность вегетационного периода составляет 233-237 дней, а для теплолюбивых растений - 191-193 дня. Величина испаряемости с поверхности почвы достигает 800-900 мм, что свидетельствует об аридности климата. Сумма активных температур составляет около 3620°С.

Вегетационные периоды 2002, 2003, 2006 и 2007 гг. характеризуются как очень засушливые (ГТК варьировали в пределах 0,3-0,5). Более благоприятные метеоусловия наблюдались в вегетационных периодах 2004-2005 гг. (ГТК 0,7-0,8).

Исследования проводились на среднезасоленных лугово-каштановых почвах. По гранулометрическому составу преобладают глинистые и суглинистые разности. В пахотном слое содержится 2,2% гумуса, в слое 45-55 см содержание его снижается до 0,57%. Гидролизуемым азотом почва обеспечена средне (6,4 мг/100 г), калием в средней и повышенной степени (28-35 мг/100 г), содержание подвижного фосфора низкое -1,5-2,3 мг/100 г.

Плотность сложения пахотного слоя почвы (0-20 см) составляет 1,241,26 г/см3, в более глубоких горизонтах (1,1-1,2 м) достигает 1,52 - 1,57 г/см3, плотность твердой фазы 2,62-2,70 т/м3, содержание водопрочных агрегатов -41,7-48,6%, влажность при наименьшей влагоемкости (НВ) метрового слоя -20,8 %, слоя 0-40 см - 23,9%.

Были заложены следующие опыты:

1. Опыт-проба (2002-2004 гг.) по сравнительной оценке эффективности люцерны посевной (Medicago sativa L.) и пырея удлиненного (Elytrigia elongata)

2. Полевой эксперимент (2005-2007 гг.) по изучению режимов орошения пырея удлиненного на среднезасоленной лугово-каштановой почве.

Выявление оптимального порога предполивной влажности почвы. Изучались следующие варианты: 1 - поливы при снижении влажности почвы до 6065 % HB; 2 - поливы при 70-75 % HB; 3 - поливы яри 80-85 % HB.

Для каждого варианта предполивной влажности изучали следующие глубины увлажнения: 1,0 м; 0,7 м и 0,4 м.

Площадь делянки 400 м2, повторность 4-кратная. Способ полива - поверхностный самотечный по полосам. Опыты закладывались методом органи-

Рисунок 1 - Продуктивность пырея удлиненного и люцерны на засоленных луго-во-калпановых почвах, т/га

Таблица 1 - Кормовая и энергетическая ценность зеленой массы исследуемых культур__

Показатели Люцерна Пырей удлиненный

Урожайность зеленой массы, т/га 20,6 26,2

кормовых единиц переваримого протеина кормопротеиновых единиц обменной энергии, ГДж 2,30 2,59

0,31 0,32

2,75 2,95

11,33 11,89

на лугово-каштановой среднезасоленной почве в рисовых чеках на площади 4 га.

Эксперименты показали, что на засоленной лугово-каштановой почве пырей обеспечивает более высокую урожайность по сравнению с люцерной (рис. 1) при практически таком же качестве зеленого корма (табл. 1), что говорит о преимуществе данной культуры по сравнению с люцерной.

35 - ... . ..........

30 -25 20 •15 10 5 О

зованных повторений. В пределах повторностей делянки размещали рендоми-зированно.

В третьей главе «Режимы орошения пырея удлиненного» представлены результаты исследований по режиму орошения пырея удлиненного на засоленной лугово-каштановой почве.

Режимы орошения пырея удлиненного различались в зависимости от сложившихся метеорологических условий различных лет исследований (табл. 2).

Число поливов, поливные и оросительные нормы в годы исследований по вариантам опыта представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Параметры режимов орошения пырея удлиненного Порог предполив-

ной влажности почвы. % НВ

Глубина увлажнения, м

Число поливов

Средневзвешенная поливная норма, м /га

(2005-2007 гг.)

Оросительная норма, м /га

В год посева

60-65

70-75

1.0

0,7

0,4

1,0 0,7 0,4

11

1233

852

496

895

629

368

4930

4260

3970

5370

4400

4050

80-85

1,0

611

0,7 0,4

11

415

15

4890 4570

239

60-65

70-75

80-85

1,0

Второй год использования

3590

0,7

0,4 1,0

0,7

0,4

1,0

0,7 0,4

11

15 10

13

21

1240

851

487

930

637

358

601

423

233

60-65

70-75

80-85

1,0

JLL

0,4 1,0 0,7 0,4 1,0 0,7 0,4

Третий год использования

6200

5960

5360

6510

5730

5370

6010

5500

4900

11

15 10 13 21

1250

867

486

906

632

363

605

425

234

6250 6070 5350 6340 5690 5440 6050 5530 4910

Число поливов в первом году жизни пырея составило: на первом варианте - 4, 5 и 8 с оросительными нормами 4930, 4260 и 3970; на втором варианте - 6, 7 и 11 с общей нормой 5370, 4400 и 4050 м3/га; на третьем - 8, 11 и 15, показатели оросительных норм следующие: 4890,4570 и 3590 м3/га.

В вегетационном периоде 2006 г. (второй год жизни растений пырея), где ГТК составил 0,4, сложилась несколько иная ситуация. В марте и апреле зафиксировано незначительное количество осадков и постепенное нарастание температуры воздуха. Эти показатели в мае особо не отличались от среднемноголет-них, и поэтому, начиная с середины месяца и до конца на изучаемых вариантах проведены первые поливы. В июне и июле выпало мало осадков и наблюдались высокие температуры воздуха. С учетом всего этого в июне по вариантам опыта было проведено от одного до пяти поливов, а в июле - два - пять.

Погодные условия августа были в пределах нормы. В данном месяце осуществлены один — три полива по вариантам. Таким образом, в вегетационном периоде 2006 г. (второй год жизни трав) было проведено: на первом варианте - 5, 7 и 11 поливов; на втором - 7, 9 и 15; на третьем - 10, 13 и 21. Значения оросительных норм составили соответственно 6200, 5960 и 5360; 6510, 5730 и 5370; 6010, 5500 и 4900 м3/га.

Метеорологические показатели периода вегетации 2007 г. (третий год жизни трав) характеризовались следующим образом. В весенние месяцы температуры воздуха составили 5,1; 10; 18,3°С, а осадки 5,5; 33 и 7,5 мм. Относительная влажность воздуха в среднем по месяцам была на уровне 83; 73 и 59 %. При таких погодных условиях влажность почвы на вариантах опыта была достаточно высокой. Как и в вегетационный период 2006 г., первые поливы проведены во второй и третьей декадах мая.

Метеорологические показатели летнего периода были практически аналогичными периоду 2006 г. Количество поливов составило соответственно по вариантам 5, 7 и 11; 7, 9 и 15; 10, 13 и 21, а оросительные нормы - 6250, 6070, 5350; 6340, 5690, 5440; 6050,5530,4910 м3/га.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что в условиях засушливого климата Терско-Сулакской дельтовой равнины выращивание пырея удлиненного возможно только в условиях орошения. Перед первым укосом в наших опытах было проведено: в 2005 г. на первом варианте - 2-3 полива; на втором -2-4 и на третьем - 3-6 поливов. До второго укоса число поливов возросло до 7. Во втором году жизни трав (2006 г.) количество поливов колебалось в пределах от 3 до 9 до первого укоса и от 2 до 7 перед вторым укосом.

Анализ суммарного водопотребления по вариантам опыта показал следующее (табл. 3). При предполивном пороге влажности почвы 60-65% НВ наиболее высокое водопотребление - 7356 м3/га - зафиксировано при глубине увлажнения 1,0 м. Данный показатель на 79,7% покрывается вегетационными поливами, на 10,7% - за счет атмосферных осадков и на 9,6% - за счет почвенных запасов. Снижение глубины увлажнения до 0,7 м привело к снижению водопотребления на 8,4% по сравнению с первым вариантом. При этом доля поливов составила 78,3%, осадков - 11,7 и почвенных запасов - 10,0%. На варианте с увлажнением почвы на 0,4 м показатель суммарного водопотребления незначительно отличался от предыдущего варианта.

Таблица 3 - Водопотребление пырея удлиненного в зависимости от изучаемых режимов орошения (среднее за 2005-2007 гг.)

Показатели 60-65% НВ | 70-75% НВ | 80-85% НВ

Глубина увлажнения, м

1,0 0,7 0,4 1,0 0,7 0,4 1,0 0,7 0,4

Использовано влаги из почвы, м3/га 174 136 89 103 113 55 93 68 37

Осадки, ы'!га 1053 1053 1053 1053 1053 1053 1053 1053 1053

Оросительная норма, м3/га 5793 5430 4893 6073 5273 4953 5650 5200 4467

Суммарное водопотребление, м3/га 7356 6966 6359 7267 6843 6084 6998 6467 5528

Урожайность, т/га 8,6 10,7 16,6 10,4 13,4 19,4 11,8 15,9 23,1

Коэффициент использования оросительной волы, м3/т 674 507 295 584 394 255 479 327 193

Повышение уровня влажности почвы до 70-75% НВ привело к увеличению водопотребления на 2,9 и 3,7 % при глубинах промачивания 1,0 и 0,7 м. На

варианте с промачиванием почвы на 0,4 м, наоборот, произошло уменьшение данного показателя на 12,2 %.

Данные показатели водного баланса по изучаемым вариантам режима орошения, можно отметить, что они изменялись в зависимости от порога увлажнения. На втором варианте (70-75% HB) доля поливов в общем водопо-треблении возрастает. В то же время отмечено снижение доли использованных почвенных запасов. Аналогичная картина наблюдается на третьем варианте (80-85% HB).

Значения по водопотреблению не дают возможности оценить эффективность использования оросительной воды. Для этого были определены коэффициенты использования оросительной воды. Чем выше урожайность, тем ниже получаются данные показатели. Высокие расходы поливной воды на формирование единицы урожая наблюдаются при глубине увлажнения 1,0 м, коэффициенты использования оросительной воды составили по вариантам опыта соответственно 674; 584 и 479 м3/т. При уменьшении глубины увлажнения до 0,7 м данные коэффициенты снижаются в 1,5-1,6 раза. Наименьшие показатели получены при увлажнении почвы на глубину 0,4 м - 295; 255 и 193 м3/т, что свидетельствует о том, что данный вариант увлажнения имеет преимущество перед другими. С повышением уровня предполивной влажности почвы с 60-65% до 80-85% HB урожай пырея возрастает.

Урожайность зеленой массы пырея колебалась в значительных пределах в зависимости от режимов орошения (табл. 4). На первом варианте (влажность почвы 60-65 % HB) урожайность пырея в среднем за годы исследований по глубинам увлажнения была низкой и составила 8,6,10,7 и 16,6 т/га. Назначение поливов при влажности 70-75 % HB обеспечивает прибавку урожая соответственно на 17,4, 20,1 и 14,4 %. Дальнейшее повышение влажности до 80-85 % HB повысило продуктивность данной культуры. По сравнению с первым вариантом прибавка составила 27,1 ; 32,7 и 28,1 % и со вторым -15,7 и 16,0 %.

Анализ урожайности в соответствии с глубинами увлажнения показал, что максимальной она была при 0,4 м, а минимальной при 1,0 м. В годы прове-

дения исследований урожайность зеленой массы пырея наибольшей была, в первый год жизни, а минимальной - в третьем году жизни. Это подтверждается результатами математической обработки. Результаты наших исследований показали, что изучаемые режимы орошения в различной степени обеспечили продуктивность пырея удлиненного.

Таблица 4 - Урожайность пырея удлиненного по вариантам увлажнения, т/га зеленой массы

Порог предполивной влажности почвы, % НВ Глубина увлажнения почвы, м

1,0 1 0,7 0,4

2005 г.

60-65 9,8 12,4 17,4

70-75 11,9 14,8 21,0

80-85 13,5 17,2 24,9

2006 г.

60-65 8,5 10,6 17,3

70-75 10,3 13,7 19,3

80-85 11,2 16,7 22,5

2007 г.

60-65 7,4 9,0 15,1

70-75 8,9 11,8 17,9

80-85 10,7 13,8 21,9

Среднее за 2005-2007 гг.

60-65 8,6 10,7 16,6

70-75 10,4 13,4 19,4

80-85 11,8 15,8 23,1

Глава 4 «Фитомелиорирующее действие пырея удлиненного и люцерны» посвящена изучению влияния этих культур на процессы рассоления почв. Определение типа и степени засоления почвы участка основывалось на результатах солевой съемки и химических анализов полных водных вытяжек из почвенных проб (таблица 5, рисунок 2).

Таблица 5 - Результаты анализов водной вытяжки почв опытного участка

Слой, см Содержание ионов, мг-экв на 100 г сухой почвы

нсо3 С1 so4 Ca Mg К Na

0-25 0,5 0,35 4,75 1,25 1,75 1,2 1,4

25-50 0,45 0,4 5,31 1,25 1,75 1,2 1,96

50-75 0,6 0,65 6,42 2,5 0,75 1,4 3,02

75-100 0,5 0,9 6,36 1,75 2,00 1,3 2,74

Содержание, мг-зкв/100 г -10 -7,5 -5 -2,5 О 2,5 5

7,5 10

ШСа ВМд ЯК ПМа а НСОЗ ИС1_ 0 304 Рисунок 2 - Солевой профиль

Исследования показали, что применение режимов орошения, основанных на глубине увлажняемого слоя 0,4 м, создает оптимальные условия для произрастания пырея удлиненного. На это указывает увеличение доли выноса токсичных солей с биомассой пырея (рисунок 3) по сравнению с вариантами орошения с большими глубинами увлажняемого слоя: 0,7 и 1,0 м.

При этом на биомассу пырея в зависимости от предполивного порога влажности приходится от 21 до 28 % общего выноса токсичных солей за пределы метрового слоя (рисунок 3).

Кроме этого, данная глубина увлажняемого слоя почвы обеспечивает достижение максимального фитомелиоративного эффекта пырея на засоленных лугово-каштановых почвах (таблица 6, рисунок 4).

О с поливной водой Щ с биомассой пырея

Рисунок 3 - Соотношения выноса токсичных шлей из метрового слоя с поливной водой и биомассой пырея при глубине увлажнения 0,4 м

Таблица 6 - Вынос токсичных солей из метрового слоя почвы при возделывании пырея в зависимости от режимов орошения

Глубина увлажнения, м

Предполивной порог влажности, % HB

Вынос токсичных солей, т/га

всего

в т.ч. с биомассой

_60-65

1 L 70=75

80-85 60-65

70-75

80-85

60-65% HB

70-75% HB

60-65

70-75

80-85% HB

80-85

60-65% HB 70-75% HB 80-85% HB

S3 1 м Щ 0,7 м □ 0,4 H

Рисунок 4 - Вынос токсичных солей из метрового слоя почвы при возделывании пырея в зависимости от режимов орошения

Г

Таким образом, можно сделать вывод, что наибольший фитомелиоратив-ный (рассоляющий) эффект при возделывании пырея удлиненного обеспечивает режим орошения с глубиной увлажняемого слоя 0,4 м и предполивным порогом влажности 80-85 % от наименьшей влагоемкости, .....

В пятой главе «Экономическая эффективность фитомелиоранта» представлены расчеты экономической эффективности наших исследований в среднем за годы проведения опыта (таблица 7).

Таблица 7 - Оценка экономической эффективности режимов орошения пырея удлиненного _ ' _

Вариат опыта Глубина увлажнения, м Урожай, т/га Затраты на производство, тыс. руб./га Стоимость продукции, тыс. руб./га Чистый доход, тыс. рубУга Уровень рентабельности, %

60-65 % HB 1,0 8,6 2,74 4,11 1,37 50

0,7 10,7 2,61 5,19 2,58 99

0,4 16,6 2,47 7,95 5,48 222

70-75 % HB 1,0 10,4 3,06 5,08 2,02 66

0,7 13,4 2,94 6,56 3,62 123

0,4 19,4 2,72 ' 9,20 6,48 238

80-85 % HB 1,0 11,8 3,30 5,88 2,58 78

0,7 15,9 3,17 , , 8,05 4,88 154

0,4 23,1 3,07 10,81 7,74 225

Они показывают, что максимальная продуктивность и наиболее благоприятные экономические показатели получены на варианте, где поливы назначали при снижении влажности почвы до 80-85 % HB. Не совсем благоприятные данные отмечены на 1-м варианте (влажность почвы 60—65 % HB). Наибольшие показатели чистого дохода и рентабельности получены при глубине увлажнения почвы на 0,4 м. На делянках, где почвы увлажняли на глубину 0,7 и 1,0 м, получены низкие показатели.

выводы

1. В условиях засоленных лугово-каштановых почв Республики Дагестан фитомелиоративная эффективность пырея удлиненного выше, чем у люцерны.

2. Суммарное водопотребление посевов пырея удлиненного при поддержании влажности расчетного слоя 1 м не ниже уровня 60-65 % HB по годам исследований составляет 7237-7441 м3/га, 70-75 % HB - 7200-7334 м3/га, 80-85 % HB - 6929-7039 м3/га; при поддержании влажности расчетного слоя 0,7 м не ниже уровня 60-65 % HB по годам исследований составляет 68577051 м3/га; 70-75 % HB - 6767-6901 м3/га, 80-85 % HB - 6437-6475 м3/га; при поддержании влажности расчетного слоя 0,4 м не ниже уровня 60-65 % HB по годам исследований составляет 6207-6461 м3/га; 70-75 % HB - 59426191 м3/га; 80-85 % HB - 5412-5591 м3/га.

3. При поддержании влажности почвы не ниже 80-85 % HB в слое 0,4 м необходимо провести от 15 до 21 полива поливной нормой 240 м3/га, при этом коэффициент использования оросительной воды составляет в среднем 193 м3/т.

4. Наибольшая продуктивность посевов пырея удлиненного на засоленных лу-гово-каппановых почвах при орошении обеспечивается на варианте с поддержанием в слое 0,4 м предподивной влажности почвы не ниже 80-85 % HB и составляет 24,9 т/га.

5. Максимальный вынос токсичных солей посевами пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах при орошении обеспечивается на варианте с поддержанием в слое 0,4 м лредполивной влажности почвы не ниже 80-85 % HB и составляет 4,13 т/га.

6. Экономическая оценка рекомендуемых режимов орошения пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах свидетельствует о высокой их эффективности. Поддержание уровня предполивной влажности почвы не ниже 80-85 % HB обеспечивает максимальный чистый доход 7740 руб./га и уровень рентабельности до 225 %.

1S

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для восстановления плодородия и улучшения мелиоративного состояния засоленных лугово-каштановых почв рисовых чеков Республики Дагестан рекомендуется возделывать в качестве фитомелиоранта пырей удлиненный.

2. В целях достижения высокой продуктивности и максимального расселяющего эффекта посевов пырея удлиненного необходимо применять режим орошения с глубиной увлажняемого слоя почвы 0,4 м и предполивного порога влажности 80-85 % от наименьшей влагоемкоста

Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих изданиях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Резервы повышения ресурсного потенциала засоленных почв Западного Прикаспия // Проблемы региональной экологии.- 2007. -№ 6. - С. 155-159.

2. Джамбулатов М.М., Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Мансуров Н.М., Сайпу-лаев A.M. Фитомелиорация засоленных почв Западного Прикаспия // Аграрная наука. - 2008. - № 3. - С. 27-30.

В других изданиях:

3. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Эффективность возделывания пырея удлинённого на засоленных землях Терско-Сулакской равнины // Образование, наука, инновационный бизнес - сельскому хозяйству регионов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала: ДГСХА, 2007. - С. 150-151.

4. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Сравнительная эффективность выращивания многолетних трав на засоленных землях Терско-Сулакской дельтовой равнины // Водные ресурсы и водопотребление в бассейнах рек Западного Прикаспия: перспективы использования, решение проблемы дефицита, мониторинг, предотвращение негативного воздействия: Сборник статьей. - Элиста: Калмыцкий ГАУ, 2008. - С. 231-232.

5. Мусаев М.Р., Мамалаева А.О., Мансуров Н.М.Проблемы восстановления плодородия засоленных земель путем их фитомелиорации // Инновация аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения: Материалы международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Ст. ГАУ, 2008. - С. 40-42.

6. Мусаев М.Р., Мамалаева А.О., Сайпулаев A.M., Мансуров Н.М. Потенциал кормовых культур на засоленных землях равнинного Дагестана // Инновация аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения: Материалы международной научно-практической конференции,- Став-

го

рополь: Ст. ГАУ, 2008. - С.43-45.

7. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Потенциал продуктивности пырея удлиненного на засоленных землях равнинного Дагестана // Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала: ДГСХА,2009.-С. 176- 178.

8. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Влияние различных режимов орошения на урожайность пырея удлиненного // Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала: ДГСХА, 2009. - С. 178180.

9. Мусаев М.Р., Гасанов Г.Н., Мансуров Н.М. Продуктивность люцерны и пырея удлиненного на засоленных землях Терско-Сулакской подпровинции // Перспективы инновационного развития АПК: Сборник материалов отчетной научно-методической конференции. - Махачкала: ДГСХА, 2009. - С. 53-55.

10. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Фитомелиорангы в рисовом севообороте // Современные проблемы и перспективы аграрной науки: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Махачкала: ДГСХА, 2010. -С. 134-135.

11. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Режим орошения культур

- освоителей засоленных почв рисового севооборота И Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Смоленск: СГСХА, 2010. - Ч. 1.

- С .72-73.

12. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Чизельная обработка засоленных почв Западного Прикаспия // Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях: Материалы международной международной научно-практической конференции. - Смоленск: СГСХА, 2010. - С. 73-74.

13. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М., Омариев Ш.Ш. Пути повышения продуктивности культур в рисовых севооборотах Терско-Сулакской подпровинции

// Наука в современных условиях: от идей до внедрения: Материалы международной научно-практической конференции. - Димитровград: Ульяновская ГСХА, 2010. - С. 135-136.

14. Мусаев М.Р., Гасанов Г.Н., Мансуров Н.М. Особенности водного режима почвы, при возделывании фитомелиорантов в рисовом севообороте // Проблемы модернизации АПК: Материалы международной научно-практической конференции. - Курган, 2010. - Т. 2. - С. 249-250.

15. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Подбор солевыносливых культур для рисовых севооборотов // Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки: Сборник материалов международной на-учно-пракгаческой конференции. - Махачкала: ДГСХА, 2010. - Ч. 2. - С. 367369.

16. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Магомедова A.A. Повышение продуктивности рисовых севооборотов Терско-Сулакской подпровинции Республики Дагестан // Социально - экономические аспекты современного развития АПК: Опыт, проблемы, перспективы: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Саратов: СГАУ, 2010. - С. 72-76.

17. Мусаев М.Р., Мансуров Н.М. Магомедова А.А Рассоление рисовых оросительных систем путем возделывания биомелиорантов // Обеспечение охраны улучшения и восстановления поверхностных водных объектов в Западно-Прикаспийском бассейновом округе: Сборник статей межрегиональной научно-практической конференции. - Пятигорск: Западно-Каспийское бассейновое водное управление, 2011.-С. 178-179.

Подписанокпечэти24.11.2011 г. Формат 6x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Уел: Печ. Л. 1,0. Тираж 100. Заказ № 145/2011

Отпечатано с оригинал-макета В салоне оперативной полиграфии «Копи-центр» г. Энгельс

ИП Третьякова Г.В., ИНН 644908792247 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Горького, 28, Тел.(8453)555-977

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мансуров, Нажмудин Мансурович

Введение.

1. Литературный обзор.

1.1 Оздоровление состояния засоленных земель путем возделывания фитомелиорантов.

1.2 Изученность вопросов режима орошения фитомелиорантов в разных почвенно-климатических условиях

2. Программа, методика и условия проведения исследований.

2.1 Почвенно-климатические условия.

2.1.1 Почвенно-климатическая характеристика территории.

2.2 Программа, методика исследований.

2.2.2 Методика учетов и наблюдений.

3. Режим орошения пырея удлиненного.

3.1 Динамика влажности почвы.

3.2 Водопотребление пырея удлиненно в зависимости от изучаемых режимов орошения.

3.3 Влияние различных режимов орошения на продуктивность посевов пырея удлиненного.

4. Фитомелиорирующее действие пырея удлиненного и люцерны.

4.1 Исходное агрофизическое и мелиоративное состояние почвы опытного участка.

4.2 Рассоляющее действие посевов люцерны на засоленных лугово-каштановых почвах.

4.3 Рассоляющее действие посевов пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах.

4.3.1 Рассоляющее действие посевов пырея при глубине увлажнения

4.3.2 Рассоляющее действие посевов пырея при глубине увлажнения 0,7 м.

4.3.3 Рассоляющее действие посевов пырея при глубине увлажнения

0,4 м.10'

5. Экономическая эффективность возделывания пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Режим орошения и фитомелиорирующая роль пырея удлиненного на лугово-каштановых засоленных почвах Республики Дагестан"

Сельскохозяйственное производство в России сконцентрировано в Се-веро-Кавказком, Поволжском, Центрально-Черноземном, Уральском, Западном и Восточно-Сибирском регионах. Эти области рискованного земледелия с недостаточным и неустойчивым увлажнением, часто повторяющимися засухами и суховеями, резко снижающими урожайность и валовые сборы с/х культур. Здесь расположено почти 80% пашни, производится до 80% зерна, более 50% мяса и молока, 70% овощей и фруктов.

Интенсивное развитие мелиоративных работ в России, как мощного фактора повышения продуктивности и устойчивости земледелия в южной засушливой зоне, было начато с середины 1960 годов. К 1990 г. площадь орошаемых земель составила 6,16 млн. га, из них 5,35 млн. га (87%) в засушливой зоне.

Продуктивность орошаемого гектара в целом по РФ составила 4,2.4,6 тыс. кормовых единиц.

В годы социально-экономических реформ мелиоративная отрасль оказалась на грани полного разрушения из-за ежегодного снижения бюджетного финансирования.

Произошло сокращение объемов работ по реконструкции оросительных сетей и мелиоративных земель. Площадь орошаемых земель стала сокращаться, ухудшилось их мелиоративное состояние. Пропорционально шло увеличение земель, на которых стали требоваться капитальные ремонтные работы. Из-за недостатка ресурсов оказалось невозможным на орошаемых землях соблюдать научно-обоснованные системы земледелия, что повсеместно предопределило закономерный спад продуктивности орошаемых земель, которая в настоящее время уже не превышает 2,2.2,6 тыс. кормовых единиц с гектара.

За период социально-экономических преобразований и в новом столетии, деградация мелиорированных земель, мелиоративных систем, уменьшения парка машин способствовало сокращению орошаемых площадей в среднем на 100 тыс. га ежегодно. В 1990 не поливалось 1279 тыс. га, в 2000 году -2014 тыс. га, в 2001-2120 тыс. га (Свинцов, 2003).

Засушливые регионы России, охватывая огромную территорию, имеют исключительно важное н/х значение и располагают исключительным при-родно-ресурсным потенциалом отмечают A.A. Жилкин и др., (2003). Общая площадь засушливых территорий с коэффициентом аридности 0,11. 1,00 составляет более 120 млн.га. Здесь живут и трудятся около 30 млн. человек, производится более половины всего производимого в РФ зерна, мяса, молока, овощей, плодов и ягод.

В аридных территориях наряду с деградацией пастбищных угодий происходит деградация орошаемых кормовых угодий.

Ежегодно в мире, вследствие вторичного засоления, из сельскохозяйственного оборота выбывает около 10 тыс. га ранее орошаемых земель. Вторичному засолению на Планете в той или иной степени подвержены орошаемые земли на площади 50. .60 млн.га.

В результате деградации аридных экосистем появилось новое качество среды, которую можно определить как экологически напряженную и дестабилизированную, представляющую собой качественно новую фазу эволюции биосферы.

По мнению З.Ш. Шамсутдинова и др. (2002),половина вышеуказанной территории на земном шаре нуждается в экологическом восстановлении.

В Дагестане по данным Госкомзема из общей площади орошаемых земель 385,6 тыс. га в настоящее время более 70 % земель засолено в различной степени (слабой, средней, сильной). Это 66,8% всех сельскохозяйственных угодий (587 тыс. га), в том числе 68,3% пашни, около 70% сенокосов и 58,9% пастбищ.

В 70.80-е годы прошлого столетия в республике были приняты энергичные меры по мелиоративному улучшению засоленных земель.

Однако, начиная с 90-х годов, финансирование мелиоративных работ в республике практически прекратилось. Это в сочетании с подъемом уровня Каспийского моря, способствовало тому, что за период с 1985 г. площадь засоленных земель возросла в 2,6 раза. При этом значительно увеличилась доля сильнозасоленных почв и солончаков.

Для рационального использования засоленных земель региона в условиях, когда невозможна коренная мелиорация, на первый план выдвигается фитомелиорация и совершенствование режимов орошения культур, способствующих не только повышению урожайности, но и недопущению подъема вредных солей из нижележащих слоев почвы.

Такого мнения придерживаются многие ученые, проводившие исследования в различных почвенно-климатических условиях страны (Шамсутдинов, 1995; 2001; Зволинский, 2001 (а, б); Мамин, 2001; Жилкин и др., 2003; Иванов, 2003; Ионис и др., 2001).

Анализируя вышеизложенное можно отметить, что в сложившихся условиях очень актуальной является фитомелиорация засоленных земель.

Цель исследований: Улучшение мелиоративного состояния и повышение плодородия засоленных лугово-каштановых почвах рисовых чеков Республики Дагестан с помощью фитомелиорации на основе возделывания пырея удлиненного в качестве промежуточной культуры.

Задачи исследований:

Провести сравнительную оценку фитомелиоративной эффективности люцерны и пырея удлиненного в условиях рисовых чеков Республики Дагестан

Определить суммарное водопотребление пырея удлиненного при различных предполивных порогах влажности и величинах увлажняемого слоя почвы

Изучить влияние различных режимов орошения на продуктивность посевов пырея удлиненного

Установить влияние режимов орошения на параметры миграции и выноса солей под посевами пырея удлиненного в рисовых чеках

Дать экономическую оценку возделывания пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах Республики Дагестан

Научная новизна. На засоленных лугово-каштановых почвах рисовых чеков Республики Дагестан проведена сравнительная оценка фитомелиора-тивной эффективности люцерны и пырея удлиненного.

Определен наиболее эффективный экологически обоснованный режим орошения пырея удлиненного, обеспечивающий достижение максимальной продуктивности посевов, рациональное использование оросительной воды и улучшение мелиоративного состояния засоленных лугово-каштановых почв рисовых чеков.

Практическая значимость исследований заключается в том, что внедрение результатов исследований позволяет:

Получить на засоленных лугово-каштановых почвах рисовых чеков Республики Дагестан продуктивность пырея удлиненного на уровне 23 т/га зеленной массы при рентабельности 225% и обеспечить вынос токсичных солей из метрового слоя почвы порядка 1,3 т/га в год.

Результаты исследований прошли производственную проверку.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены и одобрены на: международной научно-практической конференции «Инновация аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» (Ставрополь, 2007), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию ДГСХА «Образование, наука, инновационный бизнес - сельскому хозяйству регионов» (Махачкала, 2007), Всероссийской конференции «Водные ресурсы и водопользование в бассейнах рек Западного Прикаспия» (Элиста, 2008), Всероссийской научно-производственной конференции «Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства» (Махачкала,2009), отчетной научно методической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов факультета агротехно-логии и товароведения ДГСХА с участием региональных вузов ЮФО (Махачкала, 2009).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 17 работ, в том числе в рецензируемых изданиях, рекомендованные ВАК - 2 работы.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Мансуров, Нажмудин Мансурович

115 ВЫВОДЫ

1. В условиях засоленных лугово-каштановых почв Республики Дагестан фитомелиоративная эффективность пырея удлиненного выше, чем у люцерны

2. Суммарное водопотребление посевов пырея удлиненного при поддержании влажности расчетного слоя 1 м не ниже уровня 60-65% НВ по годам исследований составляет 7237-7441 м3/га, 70-75% НВ -7200-7334 м3/га, 80-85% НВ - 6929-7039 мЗ/га; при поддержании влажности расчетного слоя 0,7 м не ниже уровня 60-65% НВ по годам исследований составляет 6857-7051 мЗ/га, 70-75% НВ - 6767-6901

3 3 м /га, 80-85% НВ - 6437-6475 м /га; при поддержании влажности расчетного слоя 0,4 м не ниже уровня 60-65% НВ по годам исследований составляет 6207-6461 м3/га, 70-75% НВ - 5942-6191 м3/га, 80-85% НВ - 5412-5591 м3/га.

3. При поддержании влажности почвы не ниже 80-85% НВ в слое 0,4 м необходимо провести от 15 до 21 поливов поливной нормой 240 м3/га, при этом коэффициент использования оросительной воды составляет в среднем 193 м3/т

4. Наибольшая продуктивность посевов пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах при орошении обеспечивается на варианте с поддержанием в слое 0,4 м предполивной влажности почвы не ниже 80-85% и составляет 24,9 т/га

5. Максимальный вынос токсичных солей посевами пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах при орошении обеспечивается на варианте с поддержанием в слое 0,4 м предполивной влажности почвы не ниже 80-85% и составляет 4,13 т/га

6. Экономическая оценка рекомендуемых режимов орошения пырея удлиненного на засоленных лугово-каштановых почвах свидетельствует о высокой их эффективности. Поддержание уровня предполивной влажности почвы 80-85% НВ обеспечивает получение максимального чистого дохода 7740 руб./га и уровень рентабельности 225%

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для восстановления плодородия и улучшения мелиоративного состояния засоленных лугово-каштановых почв рисовых чеков Республики Дагестан рекомендуется возделывать в качестве фитомелиоранта пырей удлиненный

2. В целях достижения высокой продуктивности и максимального рассоляющего эффекта посевов пырея удлиненного необходимо применять режим орошения с глубиной увлажняемого слоя почвы 0,4 м и предполивного порога влажности 80-85% от наименьшей влагоемкости

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мансуров, Нажмудин Мансурович, Саратов

1. Агроклиматический справочник Дагестанской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1963. - С. 113.

2. Алпатьев, A.M. Водопотребление культурных растений и климат / A.M. Алпатьев // Режим орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1965. -С. 55-68.

3. Андреев, Н.Г. Кормопроизводство с основами ботаники / Н.Г. Андреев. -М.: Сельхозгиз, 1954. С. 392.

4. Асанов, К.А. Интенсивное выращивание люцерны на орошении в Казахстане / К.А. Асанов //Интенсивные технологии возделывания кормовых культур: Теория и практика. М.: Агропромиздат. - 1990 - С. 7488.

5. Асалиев, А.И. Продуктивность суданской травы при засолении почвы / А.И. Асалиев // Производство, заготовка и хранение кормов Ставрополь, 1975.-С. 66-72.

6. Асанов, Ш.Ш. Перспективные кормовые растения Шуйской долины / Ш.Ш. Асанов // Кормопроизводство 2005 - №11. - С. 7-8.

7. Аржанухина, Е.В. Дифференцированный режим орошения и водопотребление люцерны для условий Саратовского Заволжья.: дис. канд. с.-х. наук: 06.01.02 /Аржанухина Екатерина Владимировна. Саратов, 2001.-С. 21.

8. Ахмедов, А.Д. Влияние режима орошения и техники полива на продуктивность кормовых культур в условиях Волго-Ахтубинской поймы / А.Д. Ахмедов и др. Современные тетради - 2003. - С. 106-112.

9. Багров, М.Н. Особенности водного режима орошаемых светло-каштановых солонцеватых почв / М.Н. Багров и др. // Почвоведение. 1979. - № 7 - С. 98-102.

10. Багров, М.Н. Пути экологизации орошаемого поля / М.Н. Багров // Экологическая эффективность и проблемы экологии орошаемогоземледелия.: Сб. науч. труд. / НПО Орошение Волгоград. - 1991. - С. 3036.

11. Багров, М.Н. Значение дифференциации глубины увлажнения активного слоя почвы в повышении эффективности кормовых культур. / М.Н. Багров // Водосберегающие технологии оросительных мелиораций. Сб. науч. труд. / ВСХИ. Волгоград - 1993. - С. 169-173.

12. Гаврилов, A.M. Стратегические направления кормопроизводства в засушливых условиях Нижнего Поволжья / A.M. Гаврилов // Защитное лесоразведение и мелиорация земель./ Матер. Всеросс. науч.- практ. конф. -М., 1999-С. 237-239.

13. Гаврилов, A.M. Интенсивно использовать орошаемые земли для кормопроизводства / A.M. Гаврилов // Земледелие. 1988 - № 4 - С. 43-45.

14. Гаврилов, A.M. Интенсивные технологии возделывания кормовых культур на орошаемых землях. / A.M. Гаврилов, М.И. Филин // Интенсивные технологии возделывания кормовых культур: Теория и практика. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 48-60.

15. Гасанов, Г.Н. Режим орошения люцерны на солончаковых почвах Дагестана / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, М.М. Абасов // Проблемы социально-экономического развития сельских территорий / Сб. матер. Всеросс. науч. практ. конф. Пенза, 2003 (а). - С. 94-95.

16. Гасанов, Г.Н. Резервы повышения урожайности житняка гребневидного на сильнозасоленных почвах Дагестана/ Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, Ас. М Аджиев / Матер. IV Всеросс. науч. практ. конф. Майкоп, 2003 (г). - С. 236-237.

17. Гасанов, Г.Н. Повышение продуктивности засоленных почв Дагестана / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, С.А Курбанов, Д.У. Джабраилов // Земледелие -2004 (а) № 4 - С. 6-7.

18. Гасанов Г.Н. Фитомелиорация засоленных почв Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, М.М. Абасов // Плодородие, 2004 (б). С. 10.

19. Гасанов, Г.Н. Экологические проблемы Западного Прикаспия и пути их решения / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, М.М. Абасов // Экономическое и социальное развитие регионов России. / Сб. матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Пенза, 2004 (в). - С. 99-101.

20. Гасанов, Г.Н. Биомелиорация засоленных почв Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, М.М. Абасов, А.О. Мамалаева // Экология и биология почв / Матер, межд. конф. Ростов - на - Дону, 2005 (а). - С. 105107.

21. Гасанов, Г.Н. Приемы повышения продуктивности кормовых культур на засоленных почвах Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, А.О. Мамалаева // Кормопроизводство 2006 (а), №11. - С. 20-22.

22. Гасанов, Г.Н. Экологическое состояние и научные основы повышения плодородия засоленных и подверженных опустыниванию почв Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов, М.М. Абасов, М.Р. Мусаев и др. //Монография -Москва «Наука», 2006 (в) С. 263.

23. Гасанов, Г.Н. Повышение продуктивности засоленных почв Западного Прикаспия путем фитомелиорации. / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, С.А. Курбанов // Каталог инновационных разработок учёных ДГСХА. -Махачкала, 2007 (г). С. 3-5.

24. Гасанов, Г.Н. Резервы повышения ресурсного потенциала засоленных почв Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, Л.З. Мурзаканова идр. //Проблемы региональной экологии. Москва, 2007 (д), № 2 - С. 155159.

25. Гасанов, Г.У. Современное состояние Кизлярских пастбищ и меры их улучшения / Гасанов. Г.У. // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России / Матер, науч.-практ. конф. п. Рассвет, Ростовской области. - 2006. - С. 275-279.

26. Глашев, А.И. Солодковые агроценозы в системе лесоаграрных ландшафтов / А.И. Глашев, И.П. Свинцов В сб.: Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов - М.: МГУ, 1999. - С. 125127.

27. Григоров, М.С. Орошение гарантия получения кормов в Нижнем Поволжье / М.С. Григоров // Аграрная наука - 1994, №2,3. - С. 41-42.

28. Григоров, М.С. Комплексные мелиорации в Волгоградской области / М.С. Григоров, С.М. Григоров // Защитное лесоразведение и мелиорация в степных и лесостепных районах России / Матер. Всеросс. науч-практ. конф. -Волгоград, 1999-С. 168-172.

29. Григоров, М.С. Продуктивность и мелиорирующая роль сорго на орошаемых землях. / М.С. Григоров, В.И. Цымбалов // Кукуруза и сорго. -1996-№4-С. 17-20.

30. Григоров, С.М. Орошение с/х культур в Волгоградской области / С.М. Григоров // Земледелие 2005 - № 1 - С. 22-23.

31. Гриценко, В.Г. Перспективы и фитомелиорации есть / В.Г. Гриценко, A.B. Гриценко // Земледелие 1996 - № 5 - С. 8-9.

32. Гриценко, В.Г. Использование фитомелиорантов для рассоления вторично засоленных земель Калмыкии / В.Г. Гриценко, A.B. Гриценко // Мелиорация и водное хозяйство. 2000 - № 6 - С. 36-38.

33. Дронова, Т.Н. Эффективность выращивания люцерны в кормовом севообороте / Т.Н. Дронова // Севообороты и эффективность использование орошаемых земель. / Сб. науч. труд. ВНИИОЗ. Волгоград, 1989. - С. 3843.

34. Дронова, Т.Н. Новые сорта люцерны на орошаемых землях Волгоградской области / Т.Н. Дронова, H.A. Белякова, E.H. Чунихина // Кормовые культуры на орошаемых землях / Сб. науч. труд. Волгоград, 1991.-С. 18-24.

35. Дронова, Т.Н. Пути интенсификации травосеяния на орошаемых землях / Т.Н. Дронова // Кормопроизводство. 2002 - № 1 - С. 11-16.

36. Дронова, Т.Н. Клевер луговой на орошаемых землях Нижнего Поволжья / Т.Н. Дронова Волгоград, 2004 - С. 184.

37. Денисов, Е.П. Улучшение агрофизических свойство южных черноземов под влиянием многолетних трав. / Е.П. Денисов, А.П. Солодовников, A.C. Мокин // Кормопроизводство 2006. - № 3 - С. 19-21.

38. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.

39. Дубенок, H.H. Агротехника возделывания амаранта багряного на семена в Нижнем Поволжье / H.H. Дубенок, Е И. Бородычева, И.А. Шульц // Плодородие 2008 (а) - № 1.

40. Дубенок, H.H. Эффективность производства кормов на орошаемых и богарных черноземах Оренбургской области / H.H. Дубенок, A.A. Мушинский, А.П. Несват // Вестник Российской академии с/х наук. 2008 (б) - № 2 - С. 63-65.

41. Дубенок, H.H. Фитомелиоративная роль культур освоителей засоленных земель Калмыкии // Вестник Российской академии с/х наук.-2009 - №6 - С. 22-25

42. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений / А.И. Ермаков. JL: Агропромиздат, 1987 - С. 430.

43. Ермоленко, В.Г. Орошаемое земледелия юга России./ В.П. Ермоленко, П.Д. Шевченко, А.Н. Маслов. Ростов - на - Дону - 2002 - С. 447.

44. Зволинский, В.П. К развитию АПК аридных территорий РФ. / В.П. Зволинский // Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России. / Сб. труд. Прикасп. НИИ арид. земледелия. М.: РАСХН. - 2001 (а)-Т.1 - С. 16-31.

45. Зволинский, В.П. О стратегии рационального природопользования аридных с/х угодий РФ / В.П. Зволинский // Проблемы социальноэкономического развития аридных территорий России. (T.II) Москва -2001 (б)-С. 3-8.

46. Зволинский, ВП. Сравнительное испытание сортов люцерны в Нижнем Поволжье / В.П. Зволинский, Т.Н. Дронова, H.A. Белякова // Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги / Труды Прикасп. НИИ арид. земледелия. М. - 1992. - С. 139-147.

47. Зволинский, В.П. Аридное кормопроизводство: состояние, перспективы/ В.П. Зволинский, И.И. Смирнов, Д.М. Хомяков // Земледелие и динамика агроландшафтов. М.: МГУ, 1999 - С. 60-69.

48. Зимовец, Б.А. Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и агроэкологическая концепция их использования / Б.А. Зимовец // Агроэкологические проблемы Российского Прикаспия / Матер, науч.-практ. конф. ВНИИАЛМИ. Волгоград - 1994 - С. 38-46.

49. Иванова, H.A. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области / H.A. Иванова и др. // Мелиорация и водное хозяйство - 2000 - № 6. - С. 52-53.

50. Иванов, A.JI. Концепция развития адаптивных систем и природоохранных технологий производства с/х продукции / A.JI. Иванов // Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных районах РФ. Москва - 2003 - С. 12-15.

51. Ионис, Ю.И. Проблемы аридного кормопроизводства и принципиальные подходы к их решению / Ю.И. Ионис. // Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России / Тр. Прикасп. НИИ аридн. землед. М.: РАСХН - 2001 - Т. 2. - С. 72-79.

52. Казакова, J1.A. Мелиоративная оценка люцерны Клон 124 / J1.A. Казакова // Орошаемое земледелие в агроландшафтах степи / Сб. науч. труд. Волгоград, 1994 - С. 111-116.

53. Каштанов, А.Н. Проблемы сухого земледелия аридной зоны / А.Н. Каштанов // Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии. М.: МГУ - 2000 - С. 5-7.

54. Каштанов, А.Н. Современные проблемы аридного земледелия России /

55. A.Н. Каштанов // Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов М: МГУ, 1999 - С. 8-11.

56. Керимханов, С.У. Почвы Дагестана / С.У. Керимханов Махачкала, 1978-С. 118.

57. Каюмов, М.К. Программирование продуктивности полевых культур (справочник) / М.К. Каюмов. М.: Росагропромиздат, 1989 - С. 368.

58. Киричкова, И.В. Продуктивность посевов многолетних трав по годам жизни в условиях Нижнего Поволжья / И.В. Киричкова // Кормопроизводство, 2008 С. 14-15.

59. Колпаков, В.В Сельскохозяйственные мелиорации. / В.В. Колпаков, И.П. Сухарев // Сельскохозяйственные мелиорации. М.: 1988 - С. 319.

60. Костяков, А.Н. Основы мелиорации / А.Н. Костяков // М.: Россельхозиздат, 1960-С. 52-82.

61. Кравцов, В.В. Биомелиоранты деградированных и засоленных земель /

62. B.В. Кравцов // Кормопроизводство 1993 - № 4-6 - С. 37-38.

63. Кравцов, В.В. Для залужения солонцов /В.В. Кравцов, Ю. Дударь // Земледелие 1985 -№8-С. 31.

64. Кравцов, В.В. Новые адаптивные сорта многолетних трав / В.В. Кравцов, В.А. Кравцов, Ю.А. Дударь // Земледелие 2000 - № 3 - С. 44.

65. Кравцов, В.А. Сорт житняка биомелиорант деградированных и засоленных земель / В. А. Кравцов // Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России. / Сб. матер. Прикасп. НИИ аридного землед. - М.: РАСХН. - 2001 (б) - Т. II - С. 377.

66. Кравцов, В.В. Сорта многолетних злаковых и бобовых трав для восстановления кормового потенциала сенокосов и пастбищ / В.В. Кравцов, В.А.Кравцов // Кормопроизводство 2002 - № 4 - С. 10-11.

67. Красиков, Б.В. Фитомелиоратирующая способность различных сортов люцерны / Б.В.Красиков // Актуальные вопросы орошаемого земледелия / Тр. ВНИИ ОЗ. Волгоград, 1999. - С. 48-59.

68. Кружилин, A.C. Биологические особенности орошаемых культур. / A.C. Кружилин М.: Сельхозгиз, 1954 С. 381.

69. Кружилин, И.П. Оптимизация условий выращивания люцерны на орошаемых землях в Нижнем Поволжье / И.П. Кружилин, Т. Н. Дронова, М.А. Белякова, С.И. Чумаченко // Кормовые культуры на орошаемых землях. Волгоград, 1991 - С. 5-17.

70. Кружилин, И.П. Оптимизация условий формирования зеленой массы люцерны на орошаемых землях Нижнего Поволжья / И.П. Кружилин, Т. Н. Дронова // Кормопроизводство на орошаемых землях: проблемы и решения / Сб. науч. труд. Волгоград, 1992 - С. 42-50.

71. Кружилин, И.П. Программирование урожая орошаемой люцерны / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова / Докл. РАСХН 1993 - № 3 - С. 28-35.

72. Кружилин, И.П. Многолетние травы на орошаемых землях Западной Сибири / И.П. Кружилин, В.П. Часовских. Барнаул, 1999 - С. 230.

73. Курсакова, B.C. Факторы продуктивности многолетних трав на засоленных почвах / B.C. Курсакова // Плодородие. 2005 (а) - № 3. - С. 1718.

74. Курсакова, B.C. Влияние многолетних трав на солевой режим засоленных почв / B.C. Курсакова // Земледелие. 2005 (б) - № 4. - С. 10-11.

75. Лачко, O.A. Повышение продуктивности пастбищ в Российской части Прикаспия / O.A. Лачко, Н.Л. Цаган-Манджиев / Сб. науч. трудов. // Кормопроизводство в Нижнем Поволжье Волгоград, 1999 - С. 105-109.

76. Льгов, Г.К. Орошаемое земледелие Северного Кавказа / Г.К. Льгов. -Орджоникидзе: Сев. Осет. кн. изд., 1967 - С. 328.

77. Масандилов, Э.С. Развитие кормопроизводства на орошаемых землях Дагестанской АССР / Э.С. Масандилов // Мелиорация земель в низовьях Терека и Сулака. / Сб. науч. труд. ВАСХНИ М.: Колос, 1977. - с. 108-117.

78. Маслов, Б.С. Справочник по мелиорации. / Б.С. Маслов, М.: Росагропромиздат, 1989. С. 383.

79. Маслов, А.Н. Рациональное использование агроландшафтов степной зоны / А.Н. Маслов, П.Д. Шевченко, А.Д. Дробилко. // Рассвет, Ростовской области.-2001.-С. 144.

80. Матвеев, H.A. Фитомелиорация пастбищ / H.A. Матвеев // Кормопроизводство. 1995 - № 1 - С. 26-28.

81. Матвеев, H.A. Фитомелиорация аридных пастбищ / H.A. Матвеев // Кормопроизводство 2002 - №12 - С. 13-14.

82. Махмудов, М.М. Подбор кормовых растений и агротехнические приемы фитомелиорации пастбищ Кызылкума / М.М. Махмудов, Р. Хайитбаев // Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России (т. II). Москва - 2001 - С. 159-162.

83. Медведев, Г.А. Многолетние травы при орошении. / Г.А. Медведев. -М.: Россельхозиздат, 1989 С. 175.

84. Мельников, М. М. Интенсивное производство кормов на орошаемых землях / М.М. Мельников. М.: Агропромиздат, 1985 - С. 159.

85. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИК, 1987. - С. 198.

86. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии (Прищепа Л.Г., Шумаков, Б.Б., Макаров И.П. и др.). М.: ВАСХНИЛ, 1989 - С. 80.

87. Михайличенко, Б.П. Аридное кормопроизводство: проблемы и перспективы / Б.П. Михайличенко, З.Ш. Шамсутдинов, В.П. Зволинский. // Защитное лесоразведение и мелиорация земель / Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. М., 1999 - С. 226-231

88. ЮЗ.Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК / И. А. Минаков и др. М.: Колос, 2004 - С. 464.

89. Морозова, A.C. Использование основных культур кормовых севооборотов в освоении засоленных почв при орошении / A.C. Морозова // Севообороты и эффективность использования орошаемых земель. / Тр. ВНИИ ОЗ. Волгоград, 1989 - С. 63-72.

90. Мусаев, М.Р. Экологическое проблемы равнинного Дагестана и пути их решения / М.Р. Мусаев // Экономика, экология и общество России в XXI столетии / 6-я межд. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург. - 2004 (а) - С. 291-293.

91. Мусаев, М.Р. Возможности повышения биопродуктивности засоленных почв Западного Прикаспия направления развития науки, технологий и техники / Успехи современного естествознания. Москва. - 2004 (б). - №2. -С. 182-184.

92. Мусаев, М.Р. Фитомелиорация засоленных земель как фактор устойчивого развития АПК Дагестана / М.Р. Мусаев // Региональныепроблемы устойчивого развития сельской местности. / Сб. матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Пенза, 2004 (г). - С. 45-47.

93. Мусаев, М.Р. Кормовые культуры фитомелиоранты засоленных земель/ М.Р. Мусаев // Кормопроизводство - 2004 (д) - № 4 - С. 28-29.

94. Мурзаканова, J1.3. Экологические аспекты мелиорации орошаемых полей аридных регионов / JI.3. Мурзаканова // Проблемы региональной экологии, 2007 - №6 - С. 46-51.

95. Ш.Никонов, A.A. Рекомендации по увеличению производства зерна, кормовая, повышению эффективности и устойчивости земледелия в районах Северного Кавказа / A.A. Никонов и др. Москва, 1980 - С. 63.

96. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович. М.: Изд. АН СССР, 1961 - С. 135.

97. Ничипорович, A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. / A.A. Ничипорович. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений - М.: Изд. АН СССР, 1963 - С. 5-36.

98. Носачев, И.А. Рекомендации по выращиванию высоких урожаев люцерны на орошаемых землях / И.А. Носачев, O.A. Лищеновский, С.Г. Пафнуров. Краснодар, 1983 - С. 33.

99. Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупно-масштабных почвенных карт землепользований. М.: Колос, 1973. -С. 50-55.

100. Омаров, A.M. Многолетние травы / Системы земледелия в колхозах и совхозах Дагестанской АССР./ A.M. Омаров и др./ Махачкала: Дагкнигиздат, 1982.-С. 123-127.

101. Омаров, A.M. Создание устойчивой кормовой базы / A.M. Омаров и др. // Система ведения с/х в Дагестане. Махачкала, 1983 (а) - С. 145-178.

102. Омаров, A.M. Ускоренное рассоление и освоение засоленных земель под орошаемые сеянные кормовые угодья. / A.M. Омаров / Методические рекомендации Дагестанского НИИСХ.-Махачкала, 1983 (б) С. 16.

103. Омаров, A.M. Технология ускоренного освоения засоленных земель под орошаемые сеянные кормовые угодья в условиях сухостепной зоны. / A.M. Омаров и др. Рекомендации. - Москва Россельхозиздат. - 1986. - С. 16.

104. Омаров, A.M. Интенсивная технология возделывания люцерны на корм в условиях орошения равнинного Дагестана / A.M. Омаров. Рекомендации. -Махачкала, 1991 С. 16.

105. Петрова, Е.Д. Пырей бескорневищный Аршан. / Е.Д. Петрова. // Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России (т. II) Москва - 2001 - С. 251.

106. Путято, Н.С. Повышать продуктивность орошаемых земель Дагестана / Н.С. Путято. // Земледелие. 1990. - № 1 - С. 32-33.

107. Сафин, Х.М. Режим орошения сельскохозяйственных культур в Зауралье Башкортостана / Х.М. Сафин // Мелиорация и водное хозяйство. 2001. -№5-С. 21-22.

108. Светашов, А.Т. Системы земледелия / А.Т. Светошов // Система ведения с/х в Дагестане. Махачкала - 1967. - С. 125-126.

109. Свинцов, И.П. Проблемы мелиорации в России / И.П. Свинцов // Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах РФ. Изд. «Современные тетради», 2003 - С. 342-346

110. Синякова, JI.A. Методические указания по определению показателей фотосинтетической и корневой деятельности растений / J1.A. Синякова, А.И. Иванова. Ленинград, 1981 - С. 17.

111. Солодовников, А.П. Условия формирования урожайности многолетних трав и их фитомелиоративная способность / А.П. Солодовников, Е.П. Денисов, К.Е. Денисов, Д.В. Говердов // Кормопроизводство 2006. - №3 --С. 14-18.

112. Суслякова, Г.О. Использование земель вторичного засоления / Г.О. Суслякова // Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. -М.: МГУ, 1999-С. 108-109.

113. Тутунова, Ш.М. Улучшение засоленных земель Дагестана с помощью травяных и древесно-кустарниковых агрофитоценозов. / Ш.М. Тутунова, A.A. Лепехина, Г. Недюрмагомедов. Тез. XI. науч.-практ. конф. по охране природы Дагестана. - Махачкала, 1991 - С. 50-52.

114. Тюльдюков, В.А. Луговодство. / В.А. Тюльдюков и др. М.: Колос, 1995 -С. 415.

115. Хасанова, Р.Ф. / Р.Ф. Хасанова и др. // Аграрная наука. № 2, 2008 С. 3336.

116. Ходяков, Е.А. Научное обоснование режима орошения сельскохозяйственных культур при использовании ресурсосберегающих способов полива для получения планированных урожаев в Нижнем

117. Поволжье: дисс.докт. с.-х. наук: 06.01.02./ Ходяков Евгений

118. Александрович. Волгоград, 2002. - С. 47.

119. Христенко, Д.А. Влияние многолетних трав на плодородие чернозема выщелоченного из темно-каштановой почвы / Д.А. Христенко. Автор дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. - Ставрополь, 2007 - С. 23.

120. Хусаинов, А.Т. Подбор видового состава агрофитоценозов и сортов донника на солонцах / А.Т. Хусаинов // Кормопроизводство. 2005. - № 9 -С. 12-18.

121. Хусаинов, А.Т. Фитомелиоративная роль кормовых севооборотов на гидроморфных мелких солонцах / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Плодородие. 2005. - № 5. - С. 37-39.

122. Цаган-Манджиев, Н.Л. Селекционная работа с зерновыми и аридными кормовыми растениями в Калмыцком НИИСХ./Н.Л. Цаган-Манджиев, З.Ш. Шамсутдинов. // Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России, (т. II). Москва - 2001. - С. 16-23.

123. Чирков, Ю.И. Агрометеорология. М.: Гидрометеоиздат, 1986 - С. 293.

124. Чухлебова, Н.С. Донник восстановитель плодородия почвы / Н.С. Чухлебова. // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиоративных землях / Сб. науч. труд, по матер, междунар. конф. -Ставрополь «Агрус» - 2005 - С. 452-455.

125. Шамсутдинов, З.Ш. Эколого-фитоценотическое обоснование фитомелиорации пустынных пастбищ / З.Ш. Шамсутдинов. // Вестник с/х науки. 1988. - № 12. - С. 36-37.

126. Шамсутдинов, З.Ш. Мировой опыт биологических мелиораций и перспективы их использования в устойчивом развитии пастбищного хозяйства Западного Прикаспия. / З.Ш. Шамсутдинов. // В сб.: Биота и природная среда Калмыкии. М., 1995. - С. 106-157.

127. Шамсутдинов, З.Ш. Биологическая мелиорация деградированных земель /З.Ш. Шамсутдинов. // Кормопроизводство. 1999 (а). - № 4 - 6. - С. 17-21.

128. Шамсутдинов, З.Ш. Биологическая мелиорация агроландшафтов. / В сб.: Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов./ З.Ш Шамсутдинов. В сб.: Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов - М.: МГУ, 1999 (б). - С. 105-108.

129. Шамсутдинов, З.Ш. Селекция кормовых растений / З.Ш. Шамсутдинов. В сб.: Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. - М.: МГУ, 1999.-С. 159-166.

130. Шамсутдинов, З.Ш. Биотическая мелиорация деградированных агроландшафтов в контексте учения о биосфере / З.Ш. Шамсутдинов, И.В. Савченко, Н.З. Шамсутдинов. В сб.: Проблемы мелиорации и орошаемого земледелия юга России. - М.: РАСХН, 2001 - С. 33-340.

131. Шамсутдинов, З.Ш. Оптимизация пастбищного хозяйства основа рационального природопользования в аридных районах России. / З.Ш. Шамсутдинов, И.Л. Трифонов. - В сб.: Природные ресурсы - национальное богатство России. - М.: РУДН, 2002 (б) - С. 310-317.

132. Шамсутдинов, Н.З. Использование галофитов для устойчивого развития жизнеспособности сельского хозяйства в аридных районах России и Центральной Азии / Н.З. Шамсутдинов, З.Ш Шамсутдинов. // Аридные экосистемы. Москва, 2003 - С. 22-37.

133. Шамсутдинова, Э.З. Особенности прорастания семян галофитов в условиях засоленной среды / Э.З Шамсутдинова // Растительные ресурсы и биотехнология в АПК / Тез. док. Межд .науч-практ. конф. Владикавказ, 1998-С. 218-219.

134. Шамсутдинова, Э.З. Выращивание семян однолетнего кормового галофита кохии веничной в условиях орошения солевыми водами / Э.З. Шамсутдинова, Н.З. Шамсутдинов. // Кормопроизводство. 2006 (б) №11-С. 25-27.

135. Шамсутдинова, Э.З. О сроках уборки и всхожести семян кормовых галофитов / Э.З. Шамсутдинова // Кормопроизводство 2006 (а) - № 11. -С. 23-25.

136. Шатилов, И.С. Руководство по программированию урожаев / И.С. Шатилов и др. Россельхозиздат, 1986 - С. 150.

137. Шило, Л.П. Возделывание различных сортов пырея в пойме Донско-Аксайского займища / Л.П. Шило, Л.П. Чепилевская // Интенсивное использование мелиоратируемых земель Северного Кавказа. Сб. науч. трудов. - Новочеркасск, 1987. - С. 23-24.

138. Шуравилин, A.B. .Свойства и плодородие почв при многолетнем орошении / A.B. Шуравилин, Н.Г. Вукалов // Плодородие 2008 (а) - № 1 -С. 19-21.

139. Шуравилин, A.B. Водный и солевой режимы почв при длительном орошении почв в условиях юга Западной Сибири / A.B. Шуравилин, Н.Г. Вукалов // Плодородие 2008 (б) - № 2 - С. 30-32.

140. Шульгин, A.M. Мелиоративная география / A.M. Шульгин. М.: Высшая школа, 1980 - С. 134-150

141. Щербакова, З.С. Урожайность зеленой массы люцерны в дельте Терека / З.С. Щербакова, Е.М. Григоренкова // Кормопроизводство 2005 - №3 - С. 17-18.

142. Яськов, М.И. Фитомелиорация аридных территорий Юго-Восточного Алтая / М.И. Яськов, А.Т. Качкышев // проблемы опустынивания и защита биологического разнообразия природоохранных комплексов аридных регионов России. Москва. - 2003 - С. 73-77.

143. Яськов, М.И. Фитомелиорация аридных территорий Юго-Восточного Алтая / М.И. Яськов и др. // Мелиорация и водное хозяйство 2004. - № 2 -С. 28-30.

144. Asay К.Н. Chatterton N.J., Jensen К.В. Reqistration of "CD-II" crested wheatqrass Crop Sc. 1997. - Vol. 37, N 3. - P. 1023.

145. Chan K.Y. et al. Oxidizible ordanic carbon and soil quality chanqes in an ozic pollustlf under different pasture leys // Soil Sc. 2001. - Vol. 166, N 1. - P.61-67.

146. Latta R.A. et al. Comparative Soil water pasture production and crop yields in phase farminq systems with Lucerne and anural pasture in western Australia // Austral J. Agr. Res. 2001. - Vol. 52, N 2. - P. 295-303.

147. Vana J., Jansiom J., Havrland В., Ustak S. Fecting suitability of enerqetic plants for decontamination of agricultural soils // Agr. trop. Sufrop. Pradue,169.2002. Vol. 35. - P. 115-122.

148. Vassilev A. Netal phytoextraction: state of the artand perspectives // Bulg.J. Agr. Sci. 2002. - Vol. 8, M 2/3/ - P. 125 - 140.

149. Bosnjak D., Pejic D. Rezim navodnjavanja lucerke sa aspekta norme zalivaja /Rad./ Inst. Ratarstvo Povrtarstvo. Vovi.Sad, 1996, Sv. 26. - S. 251-257.

150. Hanson B. Alfalfa irrigation management / Proc./ 21. California alfalfa symp. -S. 1. 1991.-P. 70-80.

151. Tenova S., Dimitrov D. The influence of irrigation mode on production of alfalfa / Селскостоп. Техн., 2003, Vol. 40, N 5-6. P. 147-149.