Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние обработки семян биологически активными веществами на развитие болезней и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Влияние обработки семян биологически активными веществами на развитие болезней и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

на правах рукописи №

КОНСТАНТИНОВА ВАСИЛИНА ЮРЬЕВНА

ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ СЕМЯН БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ НА РАЗВИТИЕ БОЛЕЗНЕЙ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

специальность 06.01.11 - защита растений

Краснодар 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Зазимко Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Котляров Владимир Владиславович

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им, B.C. Пустовойта

Защита состоится 28 декабря 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.038.06 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13, факультет защиты растений, к. 321. Факс 8 (861)2202935,

С диссертацией можно ознакоМ1гться в библиотеке и на сайте Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « 27 » ноября 2006 г.

кандидат сельскохозяйственных наук Лукашина Светлана Геннадьевна

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

В.П. Сокирко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Краснодарский край является одним из основных регионов по выращиванию озимой пшеницы, которая ежегодно возде-лывается на площади более 1 млн. га. Однако резервы роста урожайности реализуются далеко не полностью, в частности, из-за недостаточного совершенствования системы зашиты от болезней. Ухудшение фнтосанитарной обстановки на озимых диктует необходимость увеличения объемов применения фунгицидов, но высокие цены на средства защиты растений и тяжелое экономическое состояние сельхозпроизводителей не позволяют применять их в полном объеме.

Сокращение объемов применения химических средств защиты посевов озимых колосовых культур от болезней, вследствие их дороговизны (около 25% от общих затрат на возделывание озимой пшеницы, Рыбалкин, 1994), в современных условиях требует от специалистов использования альтернативных приемов и средств сдерживания развития болезней и их вредоносности. В связи с этим большие надежды возлагаются на применение безопасных и высокоэффективных биологических препаратов, нммуностимулятаров и других биологически активных веществ (БAB). Их применение является важным направлением в экологизации зашиты растений и сокращении затрат при возделывании колосовых культур.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучение фуигицидной, рост* и иммуностимулирующей активности новых биологически активных веществ (БAB) и оценка их роли в экологически и экономически сбалансированной системе защиты озимой пшеницы от возбудителей болезней с учетом агробиологических особенностей выщелоченных черноземов Западного Предкавказья

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

- изучить влияние новых рост-, иммуностимулирующих и других биологически активных веществ на развитие основных болезней озимой пшеницы (гнили, мучнистая роса, септориоз и др.);

- провести сравнительный анализ биологической и хозяйственной эффективности различных формул я ций препаратов на основе гуминовой (гумат калия) и арахидоновой (иммуноцитофит) кислот при обработке семян озимой пшеницы;

- изучить влияние БАЗ на процесс прорастания различных фракций семян разных сортов пшеницы;

- оценить биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность обработки семян БАВ на основе гуминовой кислоты в смеси с фунгицидами;

- разработать предложения по эффективному использованию БАВ на основе гуминовой и арахидоновой кислот в целях зашиты озимой пшеницы от почвенной инфекции и повышения урожайности.

Научная новизна. Впервые в условиях Краснодарского края на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья изучено влияние обработки

семенного материала лигкогуматом, и иммуноцитофитом новым на процессы роста, показатели продуктивности и развитие основных возбудителей болезней озимой пшеницы.

Дана сравнительная оценка биологической и хозяйственной эффективности обработки семян озимой пшеницы гуминовыми препаратами и иммуноцитофитом новым при различных нормах расхода и разработаны регламенты их эффективного использования в производстве для повышения продуктивности озимой пшеницы, с учетом генотипической реакции сорта.

Впервые изучена ростстимулирующая и фунгицидная активность лнгно-гумата на разных фракциях семян озимой пшеницы. Установлена различная отзывчивость семян мелкой, средней и крупной фракций на обработку лиг-ногумаггом.

Практическая значимость. Показана возможность практического применения ростстимуляторов и БАВ при обработке семян озимой пшеницы как эффективного приема в системе защиты озимой пшеницы от семенной инфекции.

Показана роль и возможность использования лигногумата — нового препарата на основе гуминовых веществ, в качестве активатора начальных процессов роста и развития озимой пшеницы с учетом различной отзывчивости сорта.

На основании исследований изданы рекомендации «Усовершенствованная технология обработки семян колосовых культур от болезней с использованием полифункцнонального защитно-стимулирующего состава», Краснодар, 2005, которые рассмотрены на НТС Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и рекомендованы для использования в качестве агроприема в зональных технологиях колосовых культур в Краснодарском крае.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-методических конференциях факультета защиты растений КГАУ (2002-2006), 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2004), 5-Й, 6-Й, 7-й, 8-й региональных научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2003,2004,2005,2006).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе без соавторов - 4.

Диссертация изложена на 165 страницах компьютерного текста и состоит из введения, б глав, рекомендаций производству и списка литературы, включающего ) 93 работы отечественных и зарубежных авторов.

Работа иллюстрирована 35 таблицами, 14 рисунками, содержит 7 приложений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты оценки фунгицидной и ростстимурующей активности обработки семян озимой пшеницы новыми агрохимикатами на основе гуминовой (лигногуматом) и арахидоновой (иммуноцитофитом новым) кислот, которые свидетельствуют о их высокой росгстимулирующей, хозяйственной и экономической и низкой биологической эффективности лигногумата против возбудителей болезней семян.

2. Наличие существенных различий в отзывчивости сортов озимой лшенииы на обработку семян лигногуматом.

3. Результаты ранжирования 6 биологически активных препаратов по рост-стимулирующей активности и биологической эффективности при обработке семян озимой пшеницы сорта Победа 50.

4. Возможность повышения продукционного потенциала мелких семян за счет их более высокой отзывчивости на обработку лигногуматом до уровня семян средней и крупной фракций, отличающихся более высокими семенным кондициями, но невысокой отзывчивостью на применение лигногумата.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна, практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследований.

и ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

На основе анализа 193 литературных источников в главе рассматриваются известные данные по распространению и вредоносности возбудителей болезней озимой пшеницы в Краснодарском крае, особенности их биологии, влияние биотических и абиотических факторов на патогенез возбудителей. Освещено современное состояние проблемы использования биологически активных веществ в системе защиты колосовых культур от изучаемых возбудителей болезней.

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-исследовательская работа выполнена в 2002-2006 гг. на опытных и производственных посевах озимой пшеницы в ЗАО «фирме Агрокомплекс» Выселковского района и на опытном поле КГАУ, расположенном в центральной зоне Краснодарского края.

Лабораторные опыты, микологические и биологические исследования проведены на кафедре фитопатологии КГАУ.

2.1. Почвеино-климатические условия. Центральная зона Краснодарского края имеет умеренно континентальный климат с неустойчивым увлажнением. Почвы зоны представлены черноземом выщелоченным малогумус-ным сверхмощным с содержанием гумуса в пахотном слое 3,5-4,0%.

2,2. Объекты и методы исследований. Объектами исследований служили районированные сорта озимой пшеницы, возделываемые в Краснодарском крае: Соратница, Купава, Княжна, Победа 50, Дельта.

В опытах были использованы следующие биологически активные вещества: иммуноцитофит, КЭ (5г/л); иммуноцитофит новый, КЭ, (5+2г/л); альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+91,2+181,5 г/кг);биоэнергия, СП; гумат калия , Ж (80 г/я); гуми-20, Ж; гумисол, Ж; лигногумат калийный Ж, (200 г/л), а также химические протравители: раксил, КС (ббг/л); викцит, СК (25+25 г/л).

Фитопатологкческими объектами исследований являлись местные популяции грибов-возбудителей корневых гнилей, плесневения семян, болезней листьев озимой пшеницы.

Отбор образцов растений для анализа и выделение возбудителей проводили в фазы осеннего и весеннего кущения, выхода в трубку, молочно-восковой и полной спелости зерна по общепринятым в фитопатологии методикам (Сборник методических рекомендаций......ВКЗР, 1998).

Определение видовой принадлежности патогенов, а также некоторых их морфологических особенностей проводили по Андреевой (1961), Наумовой, (1960).

Массу 1000 зерен определяли согласно ГОСТ 10843-76.

Статистическую обработку экспериментального материала проводили по Б.А. ДоСпехову (1985) при помощи программы Ехе1.

Агротехника в опыте соответствовала зональным рекомендациям для центральной агроклиматической зоны Краснодарского края.

Схемы опытов из-за их многочисленности представлены в соответствующих главах.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НОВЫМИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ

В последние годы на отечественном рынке биологически активных веществ появились новые препараты, обладающие иммуностимулирующей активностью, в частности альбит, иммуноцитофит новый, эликсир, биоэнергия, лигногумат калия.

Испытания этих препаратов в лабораторных условиях показали, что они обладают ростстимулирующсй активностью и не оказывает заметного фунгистати чес кого действия на развитие семенной инфекции. Лишь иммуноцитофит новый и биоэнергия подавляли развитие патогенов на 6,5-37% (таблица 1).

По ростстимулирующей активности более эффективным оказался лигногумат, Ж (200г/л). Высота проростков на 7 сутки превышала контрольные растения на 44,5%, главного корня - на 65,4%, в то время как его аналог гумат калия (эталон) соответственно на 13,4 и 15,0%.

Таблица I - Влияние обработки семян озимой пшеницы сорта Победа 50 биологически активными веществами на стартовый рост растений и развитие семенной инфекции, (КубГАУ, серия лабораторных опытов, 2003-2004 гг.)

Вариант Норма расхода, г, мл, г/т Энергия прорастания^ Высота растений на 7 день Длина главного корня на 3 день Биологическая эффективность, %

я Я | %к контролю X а %к контролю i é Alternaría spp. d. Ü, ЕЛ

Контроль (вода) - 98 47,6 - 2,6 - 3<> 32 8*'

Альбит, ТПС 30 97 48,5 101,9 2,7 103,8 -167 *+> -28 +27

Лигногумат, ВР (200 г/л) 400 98 68,8 144,5 4,3 165,4 -33 +6,5 +37

Гумат калия, ВР (20-25 г/л) 400 98 56,5 118,6 3,0 115,0 266 -16 25

Иммуноцитофит новый, КЭ (5+2 г/л) 2,0 98 54,0 113,4 3,0 115,0 40 37 50

Эликсир, ВР 500 97 53,0 111,3 2,8 107,7 -67 -67 -25

Биоэнергия, П 30 97 52,4 110,1 3,2 123,1 +33 +19 +37

HCPos 1,3 0,35

Примечание:в контроле показано количество зараженных семян; *+> биологическая эффективность с отрицательным знаком свидетельствует о стимуляции болезни.

По полученным данным для дальнейших испытаний нами были отобраны лигногумат, обладающий наиболее высокой ростстимулирующей активностью, и иммуноцитофит новый, который обладает меньшей ростстимулирующей, но более высокой, по сравнению с другими препаратами, биологической эффективностью против возбудителей фузариозной, альтернариоз-ной и мукоровой инфекции.

S

4. ИЗУЧЕНИЕ РОСГСТИМУЛИРУЮЩЕЙ И ФУНГИЦИДНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИГНОГУМАТА НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Влияние обработки лигногуматом семян на рост растений, возбудителей плесневения семян н урожайность озимой пшеницы

В опытах с обработкой семян лигногуматом были использованы районированные в Краснодарском крае сорта озимой пшеницы Краснодарская 99, Зимородок, Победа 50, Дельта, Красота.

Результаты лабораторных опытов показали, »сто ростстимулирую-щая активность лигногумата проявилась на сортах в различной степени. Более отзывчивыми оказались сорта Краснодарская 99 и Победа 50, у которых высота проростков на 7 день увеличилась по сравнению с контролем на 1011%, а сухая масса растений на 11-21%. У других сортов эти показатели были значительно меньше (2-10%),

В соответствии с полученными данными для полевых испытаний были взяты два контрастных сорта: наиболее отзывчивый Победа 50 и слабо реагирующий на лигногумат сорт Дельта.

Учитывая очень низкую эффективность лигногумата против семенной инфекции, в схему полевого опыта были включены варианты с обработкой семян протравителями раксилом, КС, (бОг/л) и вннцитом, КС, (25+25г/л).

Лабораторная оценка показала, что при высокой всхожести в контроле (96%) получить достоверные различия в вариантах с обработкой семян лигногуматом в отдельности и с протравителями семян не представлялось возможным. Однако, показатели энергии прорастания свидетельствуют о достоверном замедлении процесса прорастания семян при обработке их раксилом с 88,3 в контроле до 84,1% (при НСР 05=1,81). При совместном его применении с лигногуматом негативное действие раксила компенсируется за счет более высокой ростстимулирующей активности лигногумата, что свидетельствует о наличии антистрессовой активности у последнего. Винцит отрицательного влияния на процесс прорастания семян не оказал, а в смеси с лигногуматом превышал контроль на 4,5%. На этом варианте получено также максимальное увеличение длины проростков и их массы.

В полевом деляночном опыте отмечено более раннее по сравнению с контролем появление всходов на вариантах с обработкой семян лигногуматом и лигногуматом в смеси с винцитом (на 2 дня). На варианте с раксилом всходы появились на 2 дня позже, чем на контроле, а при совместном применении с лигногуматом - одинаково с контролем.

Конечная высота растений и продуктивная кустистость на всех вариантах с обработкой семян были существенно выше, чем на контроле. На варианте с лигногуматом отмечено усиление развития фузариозных грибов на 30% и невысокая эффективность против грибов из родов Pénicillium (18,7), Aspergillus (27,3), Mucor (20),а также бактериозов (10%).

При совместном применении лигногумата с раксилом и винцитом их биологическая эффективность против перечисленных выше патогенов была на уровне вариантов с раздельным применением или чуть выше (рисунок 1). Против бактериоза оба фунгицида оказались малоэффективными (22-25%).

90 -80 -^ 70 -£60-| 50 -¡40-

#30 -20 -

и

Э 10 -

у "

0.

0-ю -

1-20-30 -

Ш Fusarium sp. Щ Penicillium sp. ЕЗ Aspergillus sp.

0 Mucor sp. ЕЭ бактериоз

Рисунок 1-Биологическая эффективность применения лигногумата совместно с фунгицидами для обработки семян озимой пшеницы сорта Победа 50 (КубГАУ, серия лабораторных опытов, 2003-2004 гг.}

Анализ урожайности озимой пшеницы показал, что на всех вариантах с применением лигнотумата и фунгицидов получены достоверные по сравнению с контролем прибавки урожая: на варианте с обработкой семян лигногуматом — 4,9, раксилом — 6,2, винцитом - 5,6, при совместном применении лигногумата и раксила - 8,3, лигногумата и винцита - 7,0 ц/га (при НСР05 = 2,45 ц/ra) Совершенно очевидно, что, несмотря на низкие показатели биологической эффективности лигногумата, за счет его высокой ростстиму-лирующей активности полученная прибавка достоверно не отличается от величины сохраненной урожайности, полученной от применения химических протравителей раксила и винцита в чистом виде.

Таким образом, для получения максимальной урожайности целесообразно применять протравители в смеси с лигногуматом. Идентичные результаты получены также в аналогичном деляночном опыте, проведенном на озимой пшенице сорта Дельта.

В производственном опыте, проведенном в ЗАО «фирме Агроком-плекс» Выселковского района, по всем изучаемым показателям - высоте растений, продуктивном стеблестое, урожайности и ее структуре экспериментальные данные полностью коррелируют с результатами деля ночных опытов. Распространение корневых гнилей в осенний период на варианте с лигногуматом и контролем было практически одинаковым (3,0 и 2,6%), а при обработке семян фунгицидами в отдельности и в смеси с лигногуматом снизилось до 0,4-0,5% (рисунок 2). В ранкевесениий период (15апреля) различия

между вариантами сохранились в той же пропорции, но к фазе молочно-восковой спелости распространение гнилей на всех вариантах одинаковым -16-19% (при НСРо5=3,35%)- На степень развития листовых болезней — бурой ржавчины, мучнистой росы и пиренофороза обработка семян лигногуматом существенного влияния не оказала, а на вариантах с применением протравителей наблюдалась тенденция, аналогичная корневым гнилям.

20

15.11.05г. 15.04.06г. 15.06.06г.

В контроль ■ пигногумат

В раксип ID винцит

и пигногумат + раксил ЕЭлигногумат+ винцит Рисунок 2 - Динамика распространения корневых гнилей в производственном опыте с обработкой семян озимой пшеницы сорта Победа 50 лигногуматом совместно с фунгицидами в ЗАО «фирме Агроком-плекс» Выселковского района (2005-200бгг.)

Тем не менее, за счет задержки степени развития болезней в осенний и ранневесенний периоды на всех вариантах с обработкой семян фунгицидами и лигногуматом получено достоверное увеличение урожайности зерна. При урожайности в контроле 48,3 ц/га, прибавка урожая составила: при обработке семян лигногуматом 4,2, раксилом и винцитом 5,0 и 4,8, а лигногумата с про-травителями-6,3 ц/га (таблица 2). Прибавка получена за счет увеличения числа зерен в колосе, массы зерна с одного колоса и массы 1000 зерен.

Идентичные результаты, полученные на сорте Дельта, приведены в диссертации.

Таблица 2 - Влияние обработки семян лигногуматом совместно с протравителями семян на формирование структурных элементов продуктивности и урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50 в производственном опыте в ЗАО «фирме Агрокомплекс», Выселковского района (2005-2006гг).

Норма расхода препарата, л/т Показатели структуры урожая Урожайность, ц/га

Число зерен, шт. масса, г ± к контролю

Вариант высота растений см зерна одного колоса ЕЫЭС 0001 средняя

Контроль (без обработки) - 78,0 26,3 1,58 40,6 48,3 ... -

Лигногумат, ВР, (200 г/л) 0,4 81,3 29,2 1,84 42,1 52,5 4,2

Раксил, КС, (60 г/л) 0,5 80,6 30,4 1,87 43.3 53,3 5,0

Винцит, СК, (25+25 г/л) 1.5 81,3 30,0 1,88 43,6 53,1 4,8

Лигногумат + раксил 0,4+0,5 83,4 29,6 1,91 43,9 54,6 6,3

Лигногумат + винцит 0,4+1,5 85,0 30,3 1,90 44,0 54,6 6,3

НСР<и 2,4 1,33 0,18 1,03 2,02

Таким образом, результаты деляночкых и производственных испытаний свидетельствуют о возможности использования лигкогумата для повышения урожайности озимой пшеницы, но более высокие прибавки обеспечиваются при совместном применении лигногумата с протравителями вин-цитом и раксилом.

4.2. Влияние обработки лигногуматом различных фракций семян на показатели роста, пораженность фитопатогенами и урожайность озимой пшеницы

Основой стабильного «получения высоких урожаев является посев выровненными по массе и размерам семенами (Чулкина, 1999).

В последние годы в хозяйствах Краснодарского края появились принципиально новые пневмосортировочные безрешетные машины, производящие калибровку семян не по размеру, а по их массе, т.е. разделяют семенное зерно на биологически однородные фракции и тем самым обеспечивают получение равномерных, дружных всходов и максимальную урожайность.

В научном плане этот прием недостаточно обоснован, особенно в отношении влияния биологически активных веществ, в том числе лигногумата, на рост и продуктивность растений, выращенных из различных фракций семян.

Предварительный анализ семенного зерна, взятого из различных хозяйств Краснодарского края показал, что при калибровке на сортировочных агрегатах типа ЗАВ и Петкус отклонения по массе 1000 зерен мелкой и крупной фракции от средней достигали 12,2-23,2%, тогда как при калибровке на пневматическом агрегате САД-10, установленном в учхозе «Краснодарское» (г. Краснодар), эти различия не превышали 5%.

В опыте были использованы семена трех сортов озимой пшеницы — Победа 50, Купава и Соратница. Перед обработкой семян лигногуматом нами была определена микофлора мелкой, средней, крупной и неразделенной на фракции партии семенного зерна. Результаты показали, что у всех сортов и на всех партиях семян превалировала альтер кариозная инфекция. Особенно отчетливо это проявилось н§ более поражаемом сорте Победа 50 (рисунок 3).

23412341234 Соратница Победа 50 Купава

Alternaría

i Mucor

Pénicillium

Fusarium

Фракции семян:

1 - мелкая; 3 - крупная;

2 - средняя; 4 - нефракцинированная

Рисунок 3 - Микофлора различных фракций семян озимой пшеницы разных сортов перед обработкой их лигногуматом, лабораторный опыт, КГАУ, 2003г.

Анализ зараженности семян по фракциям, показал, что альтернарпоз в большей степени присутствовал на зерне крупной, а фузарнозные грибы - на мелкой фракции. По мукоровым грибам определенной закономерности не выявлено. В лабораторных опытах было установлено различное влияние препарата на энергию прорастания. Более чувствительной к лигногумату оказалась мелкая фракция семян. Различия в энергии прорастания между контрольными и обработанными лигногуматом семенами мелкой фракции составили на сорте Соратница - 4, на сортах Победа 50 и Купава -7-9%, на семенах средней и крупной фракций лишь 2-6%. Более интенсивным был также

стартовый рост проростков из семян мелкой фракции, который составил 2,32,7 мм в сутки, у семян средней и крупной фракций — 1,3-1,7 мм. На контрольном варианте (без обработки лигногу матом) мелкие семена также прорастали более интенсивно, чем средней и крупной фракций.

Однако, более интенсивный линейный рост проростков из семян мелкой фракции не привел к адекватному увеличению сухой массы растений. На контрольных вариантах всех сортов озимой пшеницы сухая масса проростков, выращенных из семян мелкой фракции, была существенно меньше, чем из семян более крупных фракций (таблица 4), а на обработанных лигногу матом - приближалась к показателям средней фракции.

Таблица 4 - Показатели стартового роста растений озимой пшеницы, выращенной из различных фракций семян, обработанных лигногума-том (КубГАУ, серия лабораторных опытов, 2003г)

Фракция семян Масса 1000 зереы, г Энергия прорастания, % Длина проростков на 4 день, мм Сухая масса проростков, г

контроль лигногумат контроль лигногумат контроль лигногумат

Со ратннца

Мелкая 23,8 74 78 21 34 0,13 0,22

Средняя 34,1 68 70 17 26 0,21 0,24

Крупная 42,1 • 65 66 15 23 0,23 0,24

Победа 50

Мелкая 33,8 81 88 22 31 0,15 0,20

Средняя 38,4 76 82 18 23 0,20 0,23

Крупная 46,8 75 80 18 22 0,23 0,26

Купава

Мелкая 30,3 73 82 23 37 0?13 0,19

Средняя 41,4 70 76 18 28 0,21 0,22

Крупная 50,3 70 77 17 28 0,24 0,25

НСРМ 2,4 1,9 0,031

Это свидетельствует о том, что лигногумат оказывает более действенное влияние на процессы прорастания и накопления сухой массы проростков, выращенных из мелкой фракции семян и может иметь большое производственное значение, так как этим приемом можно увеличить продуктивность посевов озимой пшеницы за счет улучшения состояния более слабых растений, получаемых из мелкосеменной фракции посевного материала.

В полевом мелкоделяночном опыте, проведенном на опытном поле КубГАУ на озимой пшенице сорта Победа 50, было выявлено, что наиболее низкая полевая всхожесть оказалась у необработанных семян мелкой фракции (87%). Обработка лигногуматом семян этой фракции способствовала повышению полевой всхожести на 5, а средней и крупной фракций - на 23%. Всходы на делянках, засеянных семенами мелкой фракции, появились на 2-3 дня раньше, чем на вариантах с крупной и средней фракциями.

, Однако, при учете через 30 дней, растения, полученные из мелкой фракции контрольных и обработанных лигногуматом семян, были существенно ниже, чем из средней и крупной. Значительно меньше оказалась также их сухая масса.

Биологическая эффективность лигногумата против фузариозного плес-невенкя семян была очень низкой и составила 7,7 - 14,3%, альтернарнозного - 16,3-19,6%, а против пенициллезного — лигногумат либо не оказывал сдерживающего влияния (на крупной и мелкой фракциях), либо отмечено увеличение плесневення на 21,4% (средняя фракция семян).

В отношении влияния обработки семян лигногуматом на распространение фузариозной корневой гнили можно отметить некоторую задержку ее распространения в осенний (ноябрь) и ранневесенний (апрель) периоды (на 10-22%), но уже в фазу колошения достоверных различий с контрольными вариантами на семенах всех фракций не обнаруживалось.

Анализируя данные по урожайности зерна (таблица 5), можно отметить, что величина сохраненного урожая находилась в обратной зависимости от фракционного состава семян. По отношению к контрольным семенам на варианте с обработкой мелкой фракции получено дополнительно 4,0 ц/га, а на вариантах со средней и крупной фракциями лишь 1,1-1,2 ц/га.

Таблица 5 - Влияние обработки различных фракций семян озимой пшеницы сорта Победа 50 лигногуматом на урожайность зерна (Куб ГАУ, опытное поле, 2004-2006 гг.)

Фракции семян Масса 1000 зерен, г. Урожайность зерна, ц/га Прибавка к контролю, ц/га

контроль лигногумат

Мелкая 32 50,8 54,8 4,0

Средняя 40 55.1 56,2 1,1

Крупная 46 55.6 56.8 1,2

Неразделенная на фракции (эталон) 38 53,9 55,8 1,9

НСРМ 2,4 2,4

Как показывают результаты анализа структуры урожая, произошло это за счет более высокой нормы фенотилической реакции мелких семян на лигногумат. Так, если при обработке средней и крупной фракций семян масса одного колоса увеличилась на 0,04-0,05 г, а масса зерна 1000 зерен на 0,3-0,4 г., то у мелкосеменной фракции эти показатели были существенно выше - 3,1 и 2,0 г.

Таким образом, результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод о том, что на эффективность обработки семян озимой пшеницы лигногуматом существенное влияние оказывает их фракционный состав.

5. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ИММУНО-ЦИТОФИТОМ НОВЫМ НА ПРОЦЕССЫ РОСТА РАСТЕНИЙ, РАЗВИТИЕ БОЛЕЗНЕЙ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5.1 Влияние обработки семян озимой пшеницы иммуноцитофитом новым на начальные показатели развития растений и биологическую эффективность прошв возбудителей плесневения семян

Сравнительная оценка влияния предпосевной обработки семян иммуноцитофитом новым и иммуноцитофитом (эталон) на стартовые процессы роста и развития растений был использован сорт озимой пшенице сорта Победа 50.

Полученные в опытах результаты свидетельствуют об отсутствии различий в энергии прорастания и всхожести семян под воздействием изучаемых препаратов на фоне очень высоких значений этих показателей на контроле (99%). По показателям стартового роста - длине проростков, главного корня, иммуноцитофит новый и иммуноцитофит (эталон) имели одинаковые преимущества по отношению к контролю, а по сырой и сухой массе более высокие показатели были у иммуноцитофита нового и химического протравителя винцита (эталон 2). По биологической эффективности против альтернариоза, мукоровых грибов и пенициллеза иммуноцитофит новый имел существенные преимущества по сравнению с иммуноцитофитом, но уступал винциту (таблица 6).

Таблица б- Биологическая эффективность иммуноцитофита нового против возбудителей плесневения семян озимой пшеницы сорта Победа 50 (КГАУ, серия лабораторных опытов, 2002 г.)

Вариант Норма расхода препарата на 1 тонну семян Биологическая эффективность, %

Акетагга Мисог РепШШит Бактериоз

Контроль - 26* 6 4 3

Им муноцитофит (эталон 1) 2 МЛ 42,3 33,3 35,0 16,6

Иммуноцитофит новый 2 мл+2г 88,4 66,6 62,5 23,3

Винцит (эталон) 2 л 92,3 300 100 0

НСРоз 2,4 1,6 3,9 1,3

Примечание") в контроле показана фактическая поражешгость семян возбудителями плесневения

Таким образом, по полученным экспериментальным данным можно констатировать наличие у иммуноцитофита нового более высокой фунги-цидной активности против возбудителей плесневения семян по сравнению со стандартным иммуноцитофитом при сохранении такой же высокой ро-стстимулирующей активности.

5.2 Оценка эффективности иммуноцитофита нового против корневых гнилей, болезней листьев озимой пшеницы в полевом мелко-деляночном и производственных опытах

При анализе динамики корневых гнилей выявлено, что на контрольных делянках уже с осени было заражено 1,2% растений, при обработке семян иммуноцитофитом новым — 0,4, винцитом — 0,2%. В ранневе-сенний период (учет 4 апреля) на контроле насчитывалось 8% пораженных растений, иммуноцитофитом (эталон 1)- 1.8. иммуноцитофитом новым -1,3 и винцитом - 1,2%. В мае из-за сухой и теплой погоды развитие гнилей приостановилось и существенных различий на вариантах с применением обеих препаративных форм иммуноцитофита и контролем уже не обнаруживалось, и только у винцита достоверные различия с контролем по распространению гнилей сохранились до середины фазы выхода в трубку.

По полученным данным можно сделать вывод о том, что при обработке семян иммуноцитофитом и иммуноцитофитом новым иммуностимулирующее действие препаратов проявлялось до конца фазы кущения, а фун-гицидное действие винцита- на 1-2 недели дольше.

Против бурой ржавчины препараты на основе иммуноцитофита не проявили иммуностимулирующей активности, а в конце сезона отмечено более высокое по сравнению с контролем развитие ржавчины, в том числе и на варианте с винцитом. На низком фоне развития гнилей и листовых болезней в мелкоделяночном опыте достоверных различий с контролем по урожайности не получено. Можно лишь говорить о тенденции к ее повышению у иммуностимулирующих препаратов.

Производственная проверка эффективности иммуноцитофита нового проведена в ЗАО фирме «Агрокомплекс» в 2005 году. Поле озимой пшеницы площадью 80 га разбивали на 4 равных участка и засевали необработанными семенами (контроль) и обработанными изучаемыми препаратами.

При осеннем обследовании посевов, проведенном в начале кущения (5 ноября), на контрольном участке распространение гнилей составило 6,2%, в ранневесенний период - 10, а период созревания (15 июня) - 18%. На этом фоне при обработке семян иммуноцитофитом, иммуноцитофитом новым распространение гнилей в осенний период снизилось с 6,2 до 3,8-3,6%, а при обработке семяи винцитом - до 2,2% (рисунок 4).

В ранневесенний период эта тенденция сохранилась, а к фазе восковой спелости (15 июня) существенных различий с контролем не выявлено. На всех вариантах распространение гнилей находилось в пределах 16-18%.

Некоторое сдерживающее влияние изучаемые препараты оказали на развитие снежной плесени, хотя при статистической обработке данных различия с контролем оказались не достоверными.

Из других заболеваний на опытном поле было обнаружено развитие бурой ржавчины, мучнистой росы, фузариозного ожога листьев. По результатам учетов, представленных в таблице 5, можно констатировать, что все испытываемые препараты в равной степени сдерживали развитие бурой ржавчины и мучнистой росы в ранневесенний период (учет 4 апреля) и не оказали заметного влияния на развитие этих болезней в фазу молочно-восковой спелости (учет 14 июня).

20 YÍ

05.04.05г. 05.11.04г. 05.04.05г. 15.06.04г.

снежная плесень корневые гнили

(Ш Контроль В Иммуноциггофиг (эталон 1)

□ Иммуноцигофиг новый ЕЗ Винциг (эталон 2)

Рисунок 4 — Влияние иммуноцитофита нового на распространение корневых гнилей и снежной плесени на озимой пшенице сорта Победа 50 в производственном опыте (ЗАО «фирма Агро-комплекс» Выселковского района, 2003-2005гг.)

Лишь по отношению к твердой головне препараты проявили заметную эффективность. При распространении головни на контрольном участке в пределах 3,1%, обработка семян иммуиоцитофитом снизила ее распространение на 38,7% иммуиоцитофитом новым - на 74,2%, а на варианте с винцитом больных растений не обнаруживалось. Этот факт дает основание считать, что иммуноцитофит новый, по сравнению с иммуноцитофитом, обладает большей биологической активностью против твердой головни и он может быть использован в качестве средства зашиты от наиболее опасного заболевания озимой пшеницы — твердой головни.

Таблица 5 - Влияние иммуноцитофита нового на развитие болезней озимой пшеницы сорта Победа 50 («ЗАО фирма Arpo комплекс», Вы-селковского района)

Развитие болезней, %

Норма расхода бурая ржавчина мучнистая роса js a s¡ Распространение твердой головни, % (дата учета 4.07.05г.)

Вариант препарата на 1 т семян ю о 3 3 14.06.05г. 04.04.05r 14.06.05г. g g о 32 s = •0" о

Контроль - ■ 1,4 13,8 16,0 20,9 1.7 3,1

Иммуноци-тофит, КЭ (эталон 1) 2 мл 0,8 17,5 12,7 18,6 1,7 1,9

Иммуноци- тофит новый, КЭ 2 мл +2,0 г 0,9 17,7 11,9 20,3 1,6 0,8

Вйнцит (эталон 2) 2 л 0,7 19,6 11,3 18,4 1,5 0

НСР и 0,25 2,8 2,3 3,6 0,21 0,23

Учет урожайности озимой пшеницы показал, что за счет комплексного влияния иммуноцитофита на ростовые процессы и снижение заболеваний в осенний и ранневесенний периода на всех вариантах с обработкой семян получены достоверные прибавки урожайности. На варианте с обработкой семян иммуноцитофитом урожайность увеличилась на 2,0, иммуноцнтофи-том новым — на 3,4; винцитом — на 3,5 ц/га (при НСРо5= 1,86 ц/га). Полученные прибавки получены за счет увеличения продуктивных стеблей, массы зерна с одного колоса и массы 1000 зерен.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ИММУНОЦИТОФИТОМ НОВЫМ

Для расчета экономической эффективности были использованы данные по урожайности в производственном опыте, проведенном в ЗАО «фирме Аг-рокомплекс» Выселковского района: на варианте с иммуноцитофитом прибавки составили 2, иммуноцитофитом новым — 3,4, винцитом - 3,5 ц/га, при урожайности в контроле 50,4 ц/га.

С учетом дополнительных затрат чистый доход с каждого гектара составил при обработке иммуноцитофитом - 420, иммуноцитофитом новым -750, винцитом - 195 руб.

Окупаемость дополнительных затрат составила в варианте с иммуноцитофитом — 6,2, иммуноцитофитом новым - 8,5, винцитом - 1,3 руб. на каждый рубль, затраченный на проведение защитных мероприятий

На основании изложенного можно сделать вывод, что обработка посевов озимой пшеницы сорта Победа 50 иммуноцитофитом новым является экономически выгодным технологическим приемом.

ВЫВОДЫ

1. По результатам испытаний биологически активные вещества: альбит, ТПС, лигногумат BP (200г/л), гумат калия, BP (20-25 г/л), иммуноци-тофит новый, КЭ (5 г/л+2г/л), эликсир, BP, биоэнергия, П по ростсги-мулирующей активности - энергии прорастания, высоте проростков, длине главного корня, в порядке убывания были ранжированы: лигногумат —*■ гумат калия —► иммуноцитофнт новый —► эликсир —► биоэнергия —* альбит, а по биологической эффективности против возбудителей плесневения семян (грибы родов Fusarium, Alternaría, Mucor): иммуноцитофнт новый —» биоэнергия —* лигногумат. Эликсир, альбит и гумат калия проявили стимулирующее действие на развитие фузариоз-ной и альтернариозной инфекции.

2. Наиболее отзывчивыми на обработку семян лигногуматом по рост-стимулирующей активности оказались сорта озимой пшеницы Победа 50 и Краснодарская 99, у которых высота проростков на 7 день увеличилась на 10-11%, сухая масса на 11-21%, у сортов Зимородок, Дельта, Красота эти показатели были существенно ниже (2-10%).

3. Биологическая эффективность лигногумата была очень низкой и составила против грибов из родов Мисог' 20,0 , Aspergillus - 27,3, Penicillium - 18,7%, а в отношении фузариозных грибов отмечено усиление их развития до 30%. При совместном применении лигногумата с ракси-лом, КС, (бОг/л) и винцитом, СК (25+25 г/л), биологическая эффективность против возбудителей плесневения семян была на уровне вариантов с раздельным применением фунгицидов и составила 70-85% при одновременном усилении ростовых процессов.

4. Выявлено угнетающее действие раксила на процесс прорастания семян озимой пшеницы сорта Победа 50, которое проявилось в снижении энергии прорастания на 3,8%. При совместном применении раксила с лигногуматом негативное действие фунгицида не проявлялось, что свидетельствует о наличии у лигногумата антистрессовой активности и целесообразности их совместного применения.

5. Урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50 в производственном опыте в результате обработки семян лигногуматом, BP (0,4 л/т) увеличилась на 4,2, а в смеси с раксилом и винцитом — на 6,3 ц/га. При при-

менении фунгицидов в отдельности эти показатели составили у винци-та — 4,8, раксила — 5,0 ц/га.

6. При обработке семян различных фракций лигногуматом выявлено, что мелкие семена прорастали более активно, чем средней и крупной фракции, более интенсивным также был стартовый рост проростков (2,3-2,7 мм в сутки), тогда как у семян средней и крупной фракций-1,3-1,7 мм. Это свидетельствует о том, что лигногумат оказывает более действенное влияние на ростовые процессы и накопление сухой массы у семян мелкой фракций. Урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50, выращенной из мелкой фракции семян, обработанных лигногума-том, была выше контроля на 4 ц/га, а на вариантах со средней н крупной фракциями значительно меньше — на 1,1 и 1,2 ц/га.

7. Биологическая эффективность иммуноцнтофита нового против возбудителей плесневения семян (альтернариоза, пенициллеза, мукоровых грибов), раннего проявления корневых гнилей, мучнистой росы, септо-риоза была значительно выше, чем иммуноцнтофита, взятого за эталон, при сохранении такой же высокой ростстимулирующей активности. Иммуноцитофит новый проявлял высокую эффективность против гвердой головни - 74,2%, при распространении болезни на контроле 3,1%, а обработка семян винцитом обеспечила 100% защиту. На варианте с иммуноцитофитом количество пораженных растений снизилось лишь на 38,7%.

8. За счет высоких показателей эффективности иммуноцнтофита нового в производственном опыте была получена достоверная прибавка урожайности по сравнению с контролем — 3,4 ц/га. На эталонных вариантах этот показатель составил у иммуноцнтофита — 2,0, у винцита -3,5 ц/га.

9. Экономическая эффективность обработки семян иммуноцитофитом новым, по данным производственного опыта, составила: по чистому доходу - 750 рубУга, по окупаемости затрат - 8,5 рублей, а на эталонных вариантах с использованием иммуноцнтофита - 420 и 6,2 руб., винцита— 195 и 1,3 руб. Низкие показатели экономической эффективности в варианте с использованием винцита обусловлены его более высокой стоимостью в расчете на 1 га по сравнению с иммуноцитофитом.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Включить в технологию возделывания озимой пшеницы в условиях Краснодарского края прием обработки семян лигногуматом, ВР (200г/л) с нормой расхода 0,4 л/т, а при необходимости применять его совместно с протравителями семян винцитом, СК (25+25 г/л) — 1,5 л/т и раксилом, КС (60 г/л) - 0,5 л/т. Этот прием ускоряет процессы стартового роста растений, нейтрализует угнетающее действие раксила на процесс прорастания семян, начальный рост растений и обеспечивает дополнительную прибавку урожайности 1,5-2,0 ц/га, а при обработке мелких фракций семян — до 4 ц/га.

2. При обработке семян яигногуматом следует учитывать разную реакцию сортов озимой пшеницы. Наиболее отзывчивы на обработку лигногуматом сорта Победа 50, Краснодарская 99, Соратница, в меньшей степени реагируют сорта Дельта, Зимородок, Красота, Ку-пааа.

3. После завершения официальной регистрации иммуноцитофита нового, содержащего фунгицидный компонент, рекомендовать его для обработки семян озимой пшеницы с нормой расхода 2мл + 2г на тонну семян. Вследствие высокой эффективности против твердой гояовни (74,2%) этот препарат может быть использован в качестве средства защиты растений от головневых заболеваний.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Константинова В.Ю. Антистрессовая активность лигногумата при совместном применении с гербицидами на колосовых культурах / В.Ю, Константинова, Л.В, Тугаринов, А.Н. Сухарь // Мат. Третьей Всеросс. науч-но-практмч. конф. «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. - Краснодар: тип КубГАУ - 2005.- С.127-128.

2. Константинова В.Ю. Влияние предпосевной обработки семян озимой пше-

ницы смесью экстрасола и раксила Т на стартовый рост растений и ми-кофлору семян / В.Ю. Константинова // Мат. Третьей Всеросс. научно-практич. конф. «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. Краснодар: тип КубГАУ - 2005.- С.144-145.

3.Константинова В.Ю. Влияние предпосевной обработки семян озимой пшеницы лигногуматами различных марок на биометрические показатели растений / В.Ю. Константинова, О.М. Луценко // Мат. Третьей Всеросс. научно-практич. конф. «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. - Краснодар: тип КубГАУ - 2005,- СЛ 81-182.

4.Константинова В.Ю. Влияние агротехнических приемов на формирование микоценозов ризосферно-прикорневой зоны озимых культур / В.Ю. Константинова // Мат. 6 региональной научно-практич. конф. молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса».- Краснодар: тип КубГАУ - 2004. - С.79-80.

5. Константинова В.Ю. Применение регуляторов роста при возделывании

ярового ячменя / В.Ю. Константинова // Мат. 40-й Междуиар. науч. конф. «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия».- Москва, 2006.- С. 312-314.

6. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от

вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 2006-2012. / A.M. Девяткин, М.И. Зазимко, ЭЛ. Пикушова, Н.Г. Малюга, Э.И. Монастырная, В.П. Сокирко, B.C. Горьковенко, В.Ю. Константинова // Краснодар: Изд-во «Полиграфист», —2006. —С.3-38.

7. Константинова В.Ю.Усовершенствованная технология обработки семян

колосовых культур от болезней с использованием полифункционального защитно-стимулирующего состава. Рекомендации по применению/ М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, О.М. Луценко, А.Н Таракановский, В.Ю. Константинова Н Краснодар. Тип. Куб ГАУ. - 2005. - 17 с.

В том числе в изданиях, рекомендованных БАК РФ:

8. Константинова В.Ю. Зашита озимых колосовых культур в осенний период

/ В.Ю. Константинова, М.И. Зазимко, О.М. Луценко // Защита и карантин растений. - 2006. - №8. - С. 16-17.

Подписано в печать 24.1 1.2006г. Формат 60x84 Vw Бумага офсетная. Печать трафаретная Печ. л. 1. Тираж 50 экз. Заказ №1812/1

Отпечатано ООО «ОПС» 350089 г. Краснодар, ул. Бульварное кольцо 17

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Константинова, Василина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Видовой состав, распространение и вредоносность основных возбудителей болезней озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

1.2. Ассортимент биологически активных веществ (БАВ), применяемых в технологиях возделывания колосовых культур

1.3.Способы и условия эффективного применения биологически активных веществ (БАВ) на колосовых культурах

1.4. Биологическая и экономическая эффективность применения биологически активных веществ а условиях Краснодарского края

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Объекты и методы исследований 48 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 .СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НОВЫМИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ

4. ИЗУЧЕНИЕ РОСТСТИМУЛИРУЮЩЕЙ И ФУНГИЦИДНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИГНОГУМАТА НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Влияние обработки семян лигногуматом на рост растений, возбудителей плесневения семян урожайность озимой пшеницы

4.2. Влияние обработки лигногуматом различных фракций семян на показатели роста, пораженность фитопатогенами и урожайность озимой пшеницы

5. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ИММУНОЦИТОФИТОМ НОВЫМ НА ПРОЦЕССЫ РОСТА РАСТЕНИЙ, РАЗВИТИЕ БОЛЕЗНЕЙ И УРОЖАЙНОСТЬ

5.1. Влияние обработки семян озимой пшеницы иммуноцитофитом новым на начальные показатели развития растений и биологическую эффективность против возбудителей плесневения семян

5.2. Оценка эффективности иммуноцитофита нового против корневых гнилей, болезней листьев озимой пшеницы в полевом мелкоделяночном и производственных опытах

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ИММУНОЦИТОФИТОМ НОВЫМ 127 ВЫВОДЫ 130 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 133 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 134 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние обработки семян биологически активными веществами на развитие болезней и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

Краснодарский край является одним из основных регионов по выращиванию озимой пшеницы, которая ежегодно возделывается на площади более 1 млн.га. Благоприятные почвенно-климатические условия позволяют получать в Краснодарском крае высокие урожаи этой ценной продовольственной культуры. Однако, резервы роста урожайности реализуются далеко не полностью, в частности, из-за недостаточного совершенствования системы защиты от болезней, вызывающих поражение корневой системы и основания стебля - корневых и прикорневых гнилей. Поражение посевов гнилями является одной из причин снижения урожая и его качества (Тютерев, 2001).

Важнейшим элементом интенсивной технологии возделывания зерновых культур является защита от вредителей и болезней. Некоторые болезни, передающиеся семенами, могут уже на ранних стадиях развития растения привести к их гибели. Это качество особенно свойственно возбудителям корневых гнилей зерновых. Выпады от корневых гнилей на озимой пшенице могут достигать 40-60%. При наличии 1% пораженных корневой гнилью растений пшеницы выше ЭПВ урожай снижается на ЗОкг/га (Жалиева, 2001).

Ухудшение фитосанитарной обстановки на озимых диктует необходимость увеличения объемов применения фунгицидов. Однако, непомерно высокие цены на пестициды, тяжелое экономическое состояние сельхозпроизводителей не позволяют применять их в полном объеме.

Сокращение объемов применения химических средств защиты посевов от болезней, вследствие их дороговизны (около 25% от общих затрат на возделывание озимой пшеницы, Рыбалкин, 1994), диктует необходимость использования альтернативных приемов и средств сдерживания развития болезней и их вредоносности. В связи с этим большие надежды на решение проблемы защиты колосовых культур от болезней возлагаются на применение безопасных и, как рекламируется фирмами-изготовителями, высокоэффективных биологических препаратов, иммуностимулятаров и других биологически активных веществ (БАВ). Применение биопрепаратов является также важным направлением в экологизации защиты растений, вследствие их дешевизны, и в сокращении затрат на возделывание колосовых культур.

В связи с тем, что технологические регламенты их эффективного использования против болезней колосовых культур, возделываемых на выщелоченных черноземах Краснодарского края, в научном плане недостаточно разработаны, нами были проведены специальные исследования по определению роли и места современных ростстимулирующих, иммуностимулирующих, антистрессовых и других биологически активных веществ в интегрированной системе защиты колосовых культур от болезней при обработке семян.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение фунгицидной и рост-, иммуностимулирующей активности биологически активных веществ (БАВ) и оценка их роли в экологически и экономически сбалансированной системе защиты озимой пшеницы от возбудителей болезней с учетом агробиологических особенностей выщелоченных черноземов Западного Предкавказья

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

- изучить влияние новых рост-, иммуностимулирующих и других биологически активных веществ на развитие основных болезней озимой пшеницы (гнили, мучнистая роса, септориоз и др.);

- провести сравнительный анализ биологической и хозяйственной эффективности различных формуляций препаратов на основе гуминовой гумат калия) и арахидоновой (иммуноцитофит) кислот при обработке семян озимой пшеницы;

- изучить влияние БАВ на процесс прорастания различных фракций семян разных сортов пшеницы;

- оценить биологическую, хозяйственную эффективность обработки семян БАВ на основе гуминовой и арахидоновой кислот в смеси с фунгицидами;

- разработать предложения по эффективному использованию БАВ на основе гуминовой и арахидоновой кислот в целях защиты озимой пшеницы от почвенной инфекции и повышения урожайности.

Научная новизна. Впервые в условиях Краснодарского края на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья изучено влияние обработки семенного материала лигногуматом, и иммуноцитофитом новым на процессы роста, показатели продуктивности и развитие основных возбудителей болезней озимой пшеницы.

Дана сравнительная оценка биологической и хозяйственной эффективности обработки семян озимой пшеницы гуминовыми препаратами и иммуноцитофитом новым при различных нормах расхода и разработаны регламенты их эффективного использования в производстве для повышения продуктивности озимой пшеницы, с учетом генотипической реакции сорта.

Впервые изучена ростстимулирующая и фунгицидная активность лигногумата на разных фракциях семян озимой пшеницы. Установлена различная отзывчивость семян мелкой, средней и крупной фракций на обработку лигногуматом.

Практическая значимость. Показана возможность практического применения ростстимуляторов и БАВ при обработке семян озимой пшеницы как эффективного приема в системе защиты озимой пшеницы от семенной инфекции.

Показана роль и возможность использования лигногумата - нового препарата на основе гуминовых веществ, в качестве активатора начальных процессов роста и развития озимой пшеницы с учетом различной отзывчивости сорта.

На основании исследований изданы рекомендации

Усовершенствованная технология обработки семян колосовых культур от болезней с использованием полифункционального защитно-стимулирующего состава», Краснодар, 2005, которые рассмотрены на НТС Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и рекомендованы для использования в качестве агроприема в зональных технологиях колосовых культур в Краснодарском крае.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-методических конференциях факультета защиты растений КГАУ (2002-2006), 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2004), 5-й, 6-й, 7-й, 8-й региональных научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2003, 2004, 2005, 2006).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе без соавторов - 4.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 165 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (гл. 1), методики исследований (гл.2), экспериментальных исследований (гл.3-6), выводов, списка литературы, включающего 193 работы отечественных и зарубежных авторов, приложения. Работа иллюстрирована 35 таблицами и 14 рисунками, содержит 7 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Константинова, Василина Юрьевна

выводы

1. По результатам испытаний биологически активные вещества: альбит, ТПС, лигногумат BP (200г/л), гумат калия, BP (20-25 г/л), иммуноцитофит новый, КЭ (5 г/л+2г/л), эликсир, BP, биоэнергия, П по ростстимулирующей активности - энергии прорастания, высоте проростков, длине главного корня, в порядке убывания были ранжированы: лигногумат —» гумат калия —» иммуноцитофит новый —» эликсир —> биоэнергия —> альбит, а по биологической эффективности против возбудителей плесневения семян (грибы родов Fusarium, Alternaria, Mucorj: иммуноцитофит новый —» биоэнергия —» лигногумат. Эликсир, альбит и гумат калия проявили стимулирующее действие на развитие фузариозной и альтернариозной инфекции.

2. Наиболее отзывчивыми на обработку семян лигногуматом по ростстимулирующей активности оказались сорта озимой пшеницы Победа 50 и Краснодарская 99, у которых высота проростков на 7 день увеличилась на 10-11%, сухая масса на 11-21%, у сортов Зимородок, Дельта, Красота эти показатели были существенно ниже (2-10%).

3. Биологическая эффективность лигногумата была очень низкой и составила против грибов из родов Mucor - 20,0 , Aspergillus -21,3, Penicillium - 18,7%, а в отношении фузариозных грибов отмечено усиление их развития до 30%. При совместном применении лигногумата с раксилом, КС, (бОг/л) и винцитом, СК (25+20 г/л), биологическая эффективность против возбудителей плесневения семян была на уровне вариантов с раздельным применением фунгицидов и составила 70-85% при одновременном усилении ростовых процессов.

4. Выявлено угнетающее действие раксила на процесс прорастания семян озимой пшеницы сорта Победа 50, которое проявилось в снижении энергии прорастания на 3,8%. При совместном применении раксила с лигногуматом негативное действие фунгицида не проявлялось, что свидетельствует о наличии у лигногумата антистрессовой активности и целесообразности их совместного применения.

5. Урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50 в производственном опыте в результате обработки семян лигногуматом, BP (0,4 л/т) увеличилась на 4,2, а в смеси с раксилом и винцитом - на 6,3 ц/га. При применении фунгицидов в отдельности эти показатели составили у винцита - 4,8, раксила - 5,0 ц/га.

6. При обработке семян различных фракций лигногуматом выявлено, что мелкие семена прорастали более активно, чем средней и крупной фракции, более интенсивным также был стартовый рост проростков (2,3-2,7 мм в сутки), тогда как у семян средней и крупной фракций- 1,3-1,7 мм. Это свидетельствует о том, что лигногумат оказывает более действенное влияние на ростовые процессы и накопление сухой массы у семян мелкой фракций. Урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50, выращенной из мелкой фракции семян, обработанных лигногуматом, была выше контроля на 4 ц/га, а на вариантах со средней и крупной фракциями значительно меньше - на 1,1 и 1,2 ц/га.

7. Биологическая эффективность иммуноцитофита нового против возбудителей плесневения семян (альтернариоза, пенициллеза, мукоровых грибов), раннего проявления корневых гнилей, мучнистой росы, септориоза была значительно выше, чем иммуноцитофита, взятого за эталон, при сохранении такой же высокой ростстимулирующей активности. Иммуноцитофит новый проявлял высокую эффективность против твердой головни - 74,2%, при распространении болезни на контроле 3,1%, а обработка семян винцитом обеспечила 100% защиту. На варианте с иммуноцитофитом количество пораженных растений снизилось лишь на 38,7%.

8. За счет высоких показателей эффективности иммуноцитофита нового в производственном опыте была получена достоверная прибавка урожайности по сравнению с контролем - 3,4 ц/га. На эталонных вариантах этот показатель составил у иммуноцитофита - 2,0, у винцита - 3,5 ц/га.

9. Экономическая эффективность обработки семян иммуноцитофитом новым, по данным производственного опыта, составила: по чистому доходу -750 руб./, по окупаемости затрат - 8,5 рублей, а на эталонных вариантах с использованием иммуноцитофита - 420 и 6,2 руб., винцита - 195 и 1,3 руб. Низкие показатели экономической эффективности в варианте с использованием винцита обусловлены его более высокой стоимостью в расчете на 1 га по сравнению с иммуноцитофитом.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Включить в технологию возделывания озимой пшеницы в условиях Краснодарского края прием обработки семян лигногуматом, BP (200г/л) с нормой расхода 0,4 л/т, а при необходимости применять его совместно с протравителями семян винцитом, СК (25+25 г/л) - 1,5 л/т и раксилом, КС (60 г/л) - 0,5 л/т. Этот прием ускоряет процессы стартового роста растений, нейтрализует угнетающее действие раксила на процесс прорастания семян, начальный рост растений и обеспечивает дополнительную прибавку урожайности 1,5-2,0 ц/га, а при обработке мелких фракций семян - до 4 ц/га.

2. При обработке семян лигногуматом следует учитывать разную реакцию сортов озимой пшеницы. Наиболее отзывчивы на обработку лигногуматом сорта Победа 50, Краснодарская 99, Соратница, в меньшей степени реагируют сорта Дельта, Зимородок, Красота, Купава.

3. После завершения официальной регистрации иммуноцитофита нового, содержащего фунгицидный компонент, рекомендовать его для обработки семян озимой пшеницы с нормой расхода 2мл + 2г на тонну семян. Вследствие высокой эффективности против твердой головни (74,2%) этот препарат может быть использован в качестве средства защиты растений от головневых заболеваний.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Константинова, Василина Юрьевна, Краснодар

1. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян / В.И. Абеленцев //Защита и карантин растений. 2003. №3. - С.14-16.

2. Алехин В.Т. Применение иммуноцитофита в системах защиты сельхозкультур / В.Т. Алехин, А.И. Кульнев, Г.Я. Сергеев // Защита растений. 2004 -№11.-С.28.

3. Алехин В.Т. Пути стабилизации фитосанитарной обстановки. / В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2004. №1- С.10.

4. Андреева Е.И. Методика лабораторных испытаний новых протравителей семян / Е.И.Андреева // Защита растений от вредителей и болезней. 1961. -№8.-С. 40-41

5. Ашмарина Л.Ф. Проверено на практике / Л.Ф. Ашмарина, И.М. Горобей // Защита и карантин растений. 1999 №7 - С. 17.

6. Барахнянская Н.Г, Биологические препараты для защиты зерновых. / Н.Г. Барахнянская, Ю.Г. Дубов // Защита и карантин растений. 1986. №3 С. 13-14.

7. Барбарош В.Д. Агат 25К препарат комплексного действия / В.Д. Барбарош // Защита и карантин растений. 1999. - № 3. - С. 28.

8. Барбарош В.Д. Фитопатологическая экспертиза семян / В.Д. Барбарош// Защита и карантин растений 2004.- №2. С.21.

9. И.Бегунов И.И., Исмаилов В.Я., Бегунова А.Г. Нарцисс и биостат против корневых гнилей озимой пшеницы / И.И. Бегунов, В.Я. Исмаилов, А.Г Бегунова. // Биологически активные вещества в защите растений. Матер, симпозиума, Анапа. 1999. С. 60-61.

10. Бегунов И.И. Эффективность протравителей для озимой пшеницы. / Бегунов И.И.//. Защита и карантин растений. 2000. № 8. - С. 15-16.

11. Бегунов И.И. Новая технология защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни / И.И. Бегунов, В.Т. Гончаров, Е.В. Стрелков // Защита растений в Краснодарском крае. Региональное приложение. Изд. Агрорус». 2002-№9 -С.1-2.

12. Безуглова О.С. Удобрения и стимуляторы роста / О.С. Безуглова // -Ростов н/Д, 2000.-С. 185-218.

13. Бенкен А.А. Проблема корневой гнили злаков / А.А. Бенкен, Л.К. Ханкевич, Н.А. Нестеров // Микология и фитопатология. 1987. т.2 -вып.6 - С. 566-574.

14. Биофунгициды показали хорошие результаты. Защита и карантин растений 2003.- №5-С.11.

15. Благовещенская З.К. Земледелие без химизации / З.К. Благовещенская, JT.C. Могиндовид, Т.А.Тришина // Химизация сельского хозяйства. 1990. -№2.-С.81.

16. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко // -Москва. 1986. С.3-6.

17. Бочкарева З.А. Результаты государственного испытания пестицидов против болезней и вредителей зерновых культур / З.А. Бочкарева, JT.H. Тарасенкова // В сб. научных трудов КНИИСХ «Защита растений».-Краснодар. 1974. Вып.7.-С. 113-131.

18. Боронин A.M. Биопрепараты для защиты и стимуляции роста растений на основе бактерий рода Pseudomonas / A.M. Боронин, В.В. Кочетков // Тез.докл. Всеросс. первого съезда по защите растений. Санкт-Петербург. 1995.-С. 292.

19. Брыкалов А.В. Лигногумат: миф и реальность / А.В. Брыкалов, О.А. Гладков, Е.С. Романенко, Р.Г. Иванова // Ставрополь: СтГАУ, 2005. -108 с.

20. Буга С.В. Биологические и экономические основы эффективности химических технологий защиты зерновых культур от болезней / С.В

21. Буга // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Всерос. съезд по защите растений. Тезисы докл. С.Петербург. 1995.-С.6.

22. Буга С.В. Проблема борьбы с корневыми гнилями / С.В. Буга // Защита и карантин растений. 1984 №1. - С. 17-19.

23. Вакуленко В.В. Природный регулятор роста СИЛК / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповалов, В.М. Чекуров // Тез.докл. семинар-совещ.: Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона. Анапа. 1995. С. 126 - 128.

24. Вакуленко В.В. Регуляторы роста растений / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал // Защита и карантин растений. 2000. -№11.- С.41-42.

25. Васюк Л.Ф. Флавобактерии и мизорин биологические препараты против комплекса болезней сельскохозяйственных растений./ Л.Ф. Васюк, А.П. Кожемяков, В.К.Чеботарь, В.И. Якутии // Краснодар. 1995. - С. 296-297.

26. ГОСТ 10843-76 Российской Федерации «Семена сельскохозяйственных культур, сортовые и посевные качества» // М.: Госстандарт России. 1999.-40 с.

27. Гельцер Ф.Ю. Распространение эндотрофной микоризы в растениях / Ф.Ю. Гельцер // Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. МСХИ. М. 1990.- С. 7-32

28. Геннадиев В.Г. Научно-организационные основы создания низкотемпературного банка (коллекций) полезных микроорганизмов / В.Г. Геннадиев // Тез. докл. Экологизация с.-х. производства Северного Кавказа.-Анапа. 1995,-С. 130-131.

29. Глазунова Н.Н. Экологические аспекты поддержания иммунитета агроценоза озимой пшеницы. / Н.Н. Глазунова, А. Лопатин//. Мат. 68 научно-практ. конф. «Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве». Ставрополь. 2004. С. 19-20.

30. Голыщин Н.М. О синергизме смесей цинеба с некоторыми производными салициловой кислоты / Н.М. Голыщин, В.И. Абеленцев // Химия в сельском хозяйстве. 1969. №7. - С.24.

31. Гузь АЛ. Биологические протравители не панацея // Защита и карантин растений, 1999. - №8. - С. 20.

32. Гончаров Н.Р. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода / Н.Р. Гончаров // Сб. метод, рекомендаций по защите растений. СПб. 1991.- 186 с.

33. Демидова А.А. На повестке дня проблема протравливания / А.А. Демидова// Защита и карантин растений.- 1995. № 11. - С. 44-45.

34. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов // М., Колос. 1982.-416 с.

35. Дворянкин Е.А. Влияние иммуноцитофита на развитие болезней растений / Е.А. Дворянкин // Защита растений. 2003. -№3. С.43-44.

36. Зазимко М.И. Состояние и перспективы использования агротехнических и других альтернативных приемов в защите колосовых культур. / М.И. Зазимко // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. Краснодар. - 2002. - С.5-10.

37. Зубков А.Ф. Научное обеспечение защиты растений в адаптивном земледелии / А.Ф. Зубков // СПб.- Пушкин. 1996.- 43 с.

38. Иванова Р.Г. Лигногумат + минеральное удобрение = богатый урожай / Р.Г. Иванова // Садовод, 2000 №48. - С.8.

39. Ильин Е.А. Группа Компаний Флексом ООО «Флексом». Комплексное органно-минеральное удобрение «Гумат калия жидкий торфяной» / Е.А. Ильин Е.А. // Москва, 2005. 63 с.

40. Иргалина Р.Ш., Эффективность защиты от семенной инфекции препараратом фитохит-Т / Р.Ш. Иргалина, P.M. Хайруллин, Р.Ф. Исаев, С.Л. Тютерев // Второй Всеросс. съезд по защите растений:

41. Фитосанитарное оздоровление экосистем. Том 2.С.-Петербург, 5-10 декабря, 2005. С.287-289.

42. Ишкова Т.И. Учебно-методическое пособие по диагностике основных грибных болезней хлебных злаков. / Т.И. Ишкова, Л.И. Берестецкая, Е.Л. Гасич, Д.Ю. Власов // С.Пб., 2001. 76 с.

43. Кандыбин Н.В. Для активации микробиометода / Н.В. Кандыбин // Защита и карантин растений. 2003. №7. С. 14.

44. Каталог мировой коллекции ВИЗР. Сорта и селекционные линии озимой мягкой и твердой пшеницы, озимого тритикале Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Под ред. Драгавцева В.А., Рыбалкина П.Н., Беспаловой Л.А. 2001. - вып.733. - С.99

45. Коваленко Н.М. Триходермин: Опыт, исследования и применение / Н.М. Коваленко, Т.Д. Коваленко// Защита растений. 1992. №3 - С.20-22.

46. Койшибаев М.И. Еще раз о протравлении семян / М.И. Койшибаев // Защита растений. 1996. №9. - С.10-12.

47. Койшибаев М.И. Болезни зерновых культур / М.И. Койшибаев // Алматы: тип. «Бастус». 2002. С.368.

48. Коломникова В.И. Влияние триходермина на численность корневых гнилей в почве / В.И Коломникова., М.М Трушко // Защита и карантин растений. 1995. №3. - С. 19.

49. Корганова Н.Н. Пора подумать об урожае. / Н.Н. Корганова // Защита и карантин растений. 2004. №2 С.63.

50. Котович Т.Н. Биопрепарат агат25 К на защите урожая / Т.Н. Котович., А.И. Немкович, Л.А. Ушкевич // Ахова-раслш. 2001. № 1.- С.41 -42

51. Кочетков В.А. Биопестициды на основе ризосферных бактерий рода Pseudomonas./ В.А. Кочетков, Е.А. Мордухова, Н.П. Амина, A.M.

52. Воронин // Международ, конф., посвящ. памяти акад. А.А. Бабаева. М.1996. — С. 165,353.

53. Кряжева Л.П. Сортовая типичность и выносливость озимой пшеницы / Л.П. Кряжева, Ж.Н.Филиппова, Ю.Н. Чихачева и др. // Защита растений. 1991.-№ 11.-С. 10 13.

54. Кузнецова И.Ф. Симбионт универсал отечественный природный иммуностимулятор. / И.Ф. Кузнецова // Защита растений. 1995. №3. — С.34.

55. Кузьмич М.Н. Влияние гуминовых веществ на почву и растения / М.Н. Кузьмич //Агрохимия. 1990. №8. - С. 10-11.

56. Кульнев А.И. Иммуноцитофит новое защитное и стимулирующее средство защиты сельскохозяйственных культур./ А.И. Кульнев // Тез. док.: Экологизация сельскохозяйственного производства Северного Кавказа. Анапа. 1995. - С. 203.

57. Кульнев А.И. Многоцелевые стимуляторы защиты растений, роста и развития растений / А.И. Кульнев, Е.А. Соколова // Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН.- 1997.- 100 с.

58. Лабунский А. Гуматы рецепт плодородия / А. Лабунский // Сел. механизатор. 2001 - №12. - С.32-33.

59. Лазарев В.И. Альбит на озимой пшенице / В.И. Лазарев, М.Н. Казначеев // Защита и карантин растений. 2004. №9. - С.39.

60. Левитин М.М. Защите зерновых от болезней научную стратегию. / М.М. Левитин // Защита и карантин растений. 1997. - № 3. - С. 10-11

61. Логиновская Л.Г. Прежде всего фитоэкспертиза семян / Л.Г Логиновская // Защита и карантин растений. 1997. № 3. - С. 10-11.

62. Малеванная Н.Н. Новый регулятор роста Циркон подарок саду и огороду / Н.Н Малеванная // Сад и город . 2003. - №4 - С.23-25.

63. Малеванная Н.Н. Новый стимулятор корнеобразования фиторегулятор Циркон/Н.Н. Малеванная//Своя дача. 2003.-№8. С. 10-11.

64. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. -М. 1985.- 130 с.

65. Моисеева Т.В. Реакция сообществ почвенных микроорганизмов на применение регуляторов роста растений / Т.В. Моисеева // Энтузиастыаграрной науки. Выпуск 4. Поев. 70-летию со дня рождения Н.Г. Малюги. Краснодар. 2005. -С.432-437.

66. Монастырная Э.И. Гибеллина белая гниль стеблей пшеницы./ Э.И. Монастырная//Защита растений. 1990.-№9.-С. 17.

67. Монастырский О.А. Биопрепараты против развития токсикогенных грибов на зерне / О.А. Монастырский, В.А. Ярошенко // Защита и карантин растений. 2000. № 8. - С. 32.

68. Муромцев Г.С. Эндомикоризные грибы. / Г.С. Муромцев, Г.М. Маршунова, Н.В. Зольникова // Методы почвенной микробиологии. М., 1988.-С. 199-201.

69. Муромцев Г.С., Зольникова Н.В. // Сельскохозяйственная биология / Г.С. Муромцев, Н.В. Зольникова // М., 1985. №9. - С. 26-30.

70. Наседкина Г.А. Всероссийское координационное совещание по защите растений / Г.А. Наседкина // Защита и карантин растений. 2004. №4. -С.56.

71. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н.А. Наумова //.- М.- Л., 1960. - 197 с.

72. Няникова Г. Г. Получение и оценка эффективности органического удобрения «Биогумикор» / Г. Г. Няникова, И.В. Соколова, И.В. Одырешева // Матер. 2 Междунар. конгресса по биотехнологии. С.-Пб. 2003.-С.211.

73. Озимая пшеница: повышение урожайности и качества. «Земля и жизнь». 2006. №4.- С.9.

74. Орлов Д.С. Гуминовые вещества в биосфере / Д.С. Орлов // Соросовский образовательный журнал. 1997. №2. С.56-63

75. Панина Н.В. Цитодеф на зерновых культурах / Н.В.Панина // Защита растений. 2002 №12. - С.28.

76. Поляков И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский // М.: Колос. 1995.-208 с.

77. Попкова К.В. Практикум по с.-х. фитопатологии / К.В. Попкова // Учебное пособие. М.: Агропромиздат. 1988. С.335.

78. Попова М.П. Устойчивость пшеницы в условиях вымокания под воздействием регуляторов-адаптогенов / М.П. Попова, Г.С. Зотова // Второй Всеросс. съезд по защите растений. Фитосанитарное оздоровление экосистем. С.- Петербург. 2005. С.332-333.

79. Попов Ю.В. Комплексный подход / Ю.В. Попов, А.В.Лазукин //. Защита и карантин растений. 2004. №2. - С.22.

80. Пусенкова Л.И. Антистрессовое высокоурожайное земледелие от посева до хранения. / Пусенкова Л.И. // «Агровестник Кубани». 2005. №5.-С. 4

81. Рябова И.М. Грибы-антогонисты рода Trichoderma (Tode) Hars. в почвах Северного Кавказа. / И.М.Рябова, М.В Рябова //. Тез докл. семин.-совещ.: Анапа. 1995.-С.44-45.

82. Сазанович С.В. Силк не конкурент фунгицидам, а помощник / С.В. Сазанович, Н.Г.Власенко // Защита и карантин растений, 2003. №2. -С.31.

83. Салангинас Л.А. Применение интеграла при залужении земель, загрязненных нефтью / Л.А. Салангинас // Защита и карантин растений 2004.- №2.-С.21.

84. Санин С.С. Защита зерновых в Нечерноземье в предпосевной и посевной периоды / С.С. Санин, Г.В. Пыжикова, JT.H. Назарова, Ю.Я.Спиридонов М.С. Раскин // Защита и карантин растений. 1997. -№3.-С. 47.

85. Сборник методических рекомендаций по защите растений. С.Петербург. 1998.-306 с.

86. Сергеев В.Р. Эффективность Агата 25К в Центральном Черноземье / В.Р. Сергеев, Ю.В. Попов, Т.В. Семыкина // Защита и карантин растений. 1993. № 2. - С. 22-26.

87. Соколов М.С. Проблемы биологизации АПК и получения экологически безопасной продукции / М.С.Соколов // Тез.докл. Семин.-совещ.: Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона. Анапа. 1995.-С.11-15.

88. Соколов М.С. Экологизация защиты растений / М.С.Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова // Пущино. РАСХН. 1994. С. 248-270.

89. Соколова Е.А. Перспективы использования полиненасыщенных жирных кислот в практике защиты растений / Е.А.Соколова, А.И. Кульнев // Ахова-раслш. 2001. № 1.- С.42-43

90. Таракановский А.Н. Влияние заделки растительных остатков на сохранение патогенов // Защита и карантин растений. 2003. №4. - С. 23.

91. Ткачев JI.B. Производство и применение биологических препаратов в России / Л.В.Ткачев // Защита и карантин растений. 1999. № 6. - С. 24-25.

92. Тютерев С.Л. Неинфекционные болезни растений / С.Л. Тютерев // Защита и карантин растений. 2003. №3. - С.12.

93. Тютерев С. Л. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции./ С.Л. Тютерев //Защита и карантин растений.2002. -№2. С. 14.

94. Тютерев С.Л. Эффективность применения протравителей на зерновых культурах / С.Л. Тютерев, С.Д. Здрожевский // Защита и карантин растений.-2001. № 8. - С. 10-12.

95. Тютерев С.Л. Совершенстврвание химического метода защиты с.-х. культур от семенной и почвенной инфекции. / С.Л. Тютерев // Всеросс.съезд по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». С.-Петербург2000.- С.251.

96. Шуляковская J1.H. Протравление семян на Кубани / J1.H. Шуляковская // Защита и карантин растений. 2004 №2.-. - С.23.

97. Штерншис М.В. Биопрепараты на основе микробных метаболитов / Штерншис М.В // Защита и карантин растений. 2002. №9,- С. 19.

98. Эффективность биопрепарата для протравления семян. Защита и карантин растений. 2002. №9. - С.43.

99. Ярмоц А.В. Учебное пособие: «Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста» / А.В. Ярмоц // Энтузиасты аграрной науки. Выпуск

100. Посвящается 70-летию со дня рождения Н.Г. Малюги. Краснодар. 2005.-С.491.

101. Amrein J., Rufener J. The use of CGA 163/935 as a growth regulator in cereals and cilseed rape / J. Amrein, J. Rufener // Proc. Brighton crop protection conf. weeds. 1989. - №1.- P.89-94.

102. Brown M.E. Seed and root bacterization. // Annual Review of Phytopathology, 1974.-12. - P. 311-331.

103. Buchenauer H., Rohner E. Effect of triadimefon and triadimenol on growth of various plant species as well as on gibberellin content and sterol metabolism in shoots of barley seedlings. Pesticide Biochemistry and Physiology. 1981.- v. 15,1, P. 58-70.

104. Christensen J.J., Stakman E.C. Susceptibility of wheat varieties and hybrids173. (to wheat scab in Minnesota. //Phytopathology. 1997 - Vol.17. - P. 40-41

105. Cook R.J., Veseth RJ. Weat Health Management St.Paul. Minnesota: APS . Press. 1991.-P. 152.

106. Cook R. James. Plant health and thye sustainability of agriculture, with special reference to desease control by beneficial microorganisms. // Biol.Agr. and Hort. 1986. - 3. - № 2-3, - P. 211-232.

107. Fourcaud A. Treatments fongicides par bronillard for aerial applications // Agr. Aviat. 1978. № 2. - 20. - P. 88-89.

108. Hait G.N., Sinha А.А. Protection of wheat seed lings from Helminthosporium infection by seed treatment with chemicals // J. Phytopathol. 1986. Vol.115. - № 2. - P. 97-107.

109. Kerber E., Leypoldt G., Seiler A. A new plant growth regulator for grain cereals, rape and turf / E. Kerber, G. Leypoldt., A.Seiler // Proc. Brighton crop protection conf. weeds. 1989. - №2.- P.83-88.

110. Lewis D.H. Microorganisms and plants: the evolution of parasitism and mutualism, in Evolution in tlhe Microbial World (ed. M.J. Carlile, J.J. Skehel) Symposium 24 of The Society for General Microbiology. Cembridge University Press (1974).

111. Lockwood J .L. Soil fungistasis, Annual Review of Phytopathology, 2, 341-362(1964).

112. Matta Alberto. Lotta biologica: quale strategia? // Dif. Plante. 1985. 3. №2. - P. 95-98.

113. Messaiaen C., Lafon R., Molot P. Neeroses de racines hourritures de tiges et verse parasitaire du mais. //Ann. Des. Epiphyt. Ser. 1959. S. 10

114. Miroslav Onderka, Marie Flasarova Vliv morforegulatoru retacel a retacel super na vynos ozime psenice / Onderka Miroslav, Flasarova Marie // Agrochimia. 1990.-30. №4. P. 122-126.

115. Nair Muraliedhara G, Chandra Amitabh, Thorogood Deborah J, Ammermann Ederhazd, Walker Nigel, Kiehs Karl. Gopalamicin, an antifungal macrodiolidae produced by soil actinomycetes. / J. Agr. And Food Chem. 1994.-42. -№10. P. 2308-2310.

116. Rogalski L., Kurowski Т., Sledz O. Biologiczne skutki opryskiwan