Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность и качество зерна сортов ярового ячменя на каштановых почвах Волгоградской области
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность и качество зерна сортов ярового ячменя на каштановых почвах Волгоградской области"
На правах рукописи
¡1111111111111
□031В3214
Камышанов Иван Георгиевич
ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ НА КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 06 01 09 - Растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
п и йНВ 2008
Волгоград-2007 2 * ЛИ
Работа выполнена на кафедре растениеводства и кормопроизводства ФГОУ ВПО «Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии»
Научный руководитель - Заслуженный агроном РФ,
Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Ведущая организация — Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита диссертации состоится «15»январЯ 2008года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220 008 01 при ФГОУ ВПО «Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии» в ауд 214 по адресу 400002, г Волгоград, пр Университетский, 26, ВГСХА
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте http //www vgsha ru Волгоградской государственной сельскохозяйственной академ«™
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Медведев Геннадий Андреевич
Балашов Василий Васильевич, кандидат сельскохозяйственных наук Шульга Дмитрий Викторович
2007 г
Учёный секретарь диссертационного V-> ¿~
совета, к, с -х н, доцент
г^ е,А, Иванцова
1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Среди культур универсального использования в условиях Волгоградской области особое место занимает яровой ячмень. До перестройки посевные площади под этой культурой ежегодно в области занимали около 1,0 млн га, а урожайность колебалась от 1,1 до 1,63 т/га. Резкое снижение поголовья скота и птицы в годы перестройки привело к значительному сокращению посевных площадей ячменя и его урожайности Начиная с 2000 года площади под ячменем не превышают 0,5 млн га, а урожайность колеблется от 0,81 до 1,2 т/га. Доля ярового ячменя в структуре посевных площадей к 2004 году снизилась с 19,1 до 13,2 % Поскольку в президентской программе поднятия сельского хозяйства большая роль отводится развитию животноводства, то и поиску путей повышения урожайности зернофуражных культур следует уделить должное внимание.
Успешное решение данной проблемы во многом зависит от подбора высокоурожайных сортов, норм высева и широкого применения в технологии ярового ячменя Бишофита и других биологически активных веществ, способных уменьшить влияние неблагоприятных факторов внешней среды и повысить урожайность и качество полученной продукции Систематических исследований при таком сочетании факторов на каштановых почвах Волгоградской области не проводилось, что и определяет их актуальность.
Цели и задачи исследований. Целью исследований являлось обоснование норм высева и влияния Бишофита, Мивала и Крезацина на урожайность и качество зерна у сортов ярового ячменя Донецкий 8, Харьковский 99 и Лакомб в степной зоне каштановых почв Волгоградской области.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи.
- установить совместное влияние норм высева и обработки семян растворами Бишофита, Мивала и Крезацина на полевую всхожесть и общую выживаемость растений к уборке у изучаемых сортов ярового ячменя,
- изучить водный режим каштановых почв в посевах сортов ярового ячменя в зависимости от изучаемых факторов,
- исследовать фотосинтетическую деятельность сортов ярового чч-меня в зависимости от норм высева и применения регуляторов роста;
- изучить совместное влияние норм высева и обработок семян растворами Бишофита, Мивала и Крезацина на урожайность и качество зерна сортов ярового ячменя,
- определить экономическую эффективность технологии возделывания сортов ярового ячменя, выращиваемых на фуражные и пивоваренные цели
Научная новизна Впервые в степной зоне каштановых почв Волгоградской области изучено совместное влияние норм высева и обработок семян растворами Бишофита, Мивала и Крезацина на рост, развитие, фотосинтетическую деятельность растений, урожайность и качество зерна у рех сортов ярового ячменя - Донецкий 8, Харьковский 99 и Лакомб Дана экономическая оценка технологии возделывания сортов ярового ячменя на фуражные и пивоваренные цели
Практическая значимость Проведённые исследования позволяют рекомендовать производству новый сорт ярового ячменя Лакомб при оптимальном сочетании изучаемых факторов, позволяющих на каштановых почвах Волгоградской области стабильно получать без применения удобрений более 2,0 т фуражного зерна Для пивоваренных целей следует высевать сорт Харьковский 99 при норме высева 3,5 - 4,5 млн/га всхожих семян и обработке их перед посевом препаратом Мивал Это гарантирует получение климатически обеспеченных урожаев зерна, отвечающего требованиям ГОСТА 5060-86 «Ячмень пивоваренный»
Реализации результатов исследований. Разработанная технология возделывания ярового ячменя прошла производственную проверку в ООО «Бурацкий» Суровикинского района Волгоградской области в 2006 - 2007 гг на площади 250 га
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (ВГСХА, 2005), на научно-практической конференции, посвящённой современным проблемам развития АПК (ВГСХА, 2006)
Публикации результатов исследований По материалам диссертационной работы опубликованы 4 научные статьи
Основные положения, выносимые на защиту - влияние норм высева и обработок ярового ячменя растворами Бишофита, Мивала и Крезацина на урожайность и качество зерна у сортов Донецкий 8, Харьковский 99 и Лакомб,
- влияние изучаемых факторов на показатели фотосинтетической деятельности растений ярового ячменя, засорённость и сохранность растений к уборке,
- изменение физических, химических и посевных качеств зерна изучаемых сортов от совместного влияния норм высева и биологически активных веществ,
- результаты экономической оценки возделывания сортов ярового ячменя в степной зоне каштановых почв в зависимости от изучаемых факторов
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 166 страницах компьютерного текста, состоит из 6 глав, выводов и предложений производству Работа содержит 33 таблицы и 32 приложения Список использованной литературы включает 156 наименований, в т.ч 7 на иностранных языках
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Условия и методика проведения исследований Полевые опыты проводились в 2004 - 2006 гг в ООО «Бурацкий» Суровикинского района Волгоградской области Почвы опытного участка - каштановые с почвенными горизонтами, типичными для данного типа почв Содержание гумуса в пахотном горизонте 2,50 - 2,58 % Реакция почвенного раствора близка к нейтральной (рН 7,4 - 7,6) Обеспеченность почв опытного участка азотом слабая, фосфором средняя и калием хорошая По гранулометрическому составу почвы относятся к тяжёлосуглинистым Показатели плотности сложения почвы с глубиной возрастают от 1,26 до 1,51 т/м3 Плотность твёрдой фазы изменяется по профилю сверху вниз с 2,53 - 2,90 т/м3. Наименьшая влагоемкость метрового слоя почвы 22,3 %
Метеорологические условия в годы проведения опытов были различными 2004 и 2006 годы были влажными, а 2005 год - засушливым Так в 2004 году за вегетационный период выпало 164,5 мм осадков, в 2005 году - 125,3 и в 2006 году - 172,8 мм.
Полевые многофакторные опыты закладывались по методу расщепленной делянки в трёхкратной повторности в соответствии с методикой
Б А Доспехова (1985). Площадь делянки третьего порядка - 180 м2, площадь учетной делянки - 150 м2 Предшественник ячменя - озимая пшеница Исследования проводили по общепринятым методикам Для подсчета полевой всхожести, густоты стояния растений, засоренности посевов использовали методику государственного сортоиспытания (1971) Влажность почвы определяли послойно термостатно-весовым методом Запасы продуктивной влаги рассчитывали по формуле С.А Вериго и JIА Разумовой (1963) Основные элементы фотосинтетической деятельности растений ярового ячменя рассчитывали по методике А.А Ничипоровича (1961). Учёт урожайности проводили комбайном поделяночно с пересчётом на стандартную влажность и 100 % чистоту Посевные качества определяли по ГОСТу 12038-84. Расчет экономической эффективности проводили по технологическим картам и методике МСХ РФ (1990). Статистическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по методике Б А Доспехова (1985) с использованием ПЭВМ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Влияние норм высева и биологически активных веществ на рост и развитие сортов ярового ячменя
Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке В среднем за три года по полноте всходов заметных отличий между двурядными сортами отмечено не было На контроле полнота всходов у них колебалась по нормам высева от 68,4 до 72, 0 % У многорядного сорта Лакомб она была несколько меньше 66,2 — 69,7 % Биологически активные вещества на полноту всходов оказывали положительное влияние Если на контроле полнота всходов при норме высева 2,5 млн/га не превышала 72 %, то от обработки семян Бишофи-том, Мивалом и Крезацином повышалось до 79,0 79,4 % По годам эта разница была еще больше Сохранность растений к уборке по сортам была почти одинаковой на уровне 58,0 - 62,0 % Из биологически активных препаратов на сохранность растений к уборке больше всего оказывал влияние Мивал На этом варианте по сортам сохранилась к уборке на 2 -3 нгг/м2 растения больше, чем на варианте с Бишофитом и на 7 - 8 т /м2 больше, чем на варианте с Крезацином По сравнению с контролем преимущество биологически активных веществ достигало 8 - 17 шт /м2 растений
Особенности прохождения фенологических фаз развития у сортов ярового ячменя. Полевые наблюдения показали, что колебания по продолжительности межфазных периодов связаны с генетическими особенностями сорта и гидротермическими условиями года Установлено, что продолжительность периода всходы - кущение по годам колебался от 12 в 2005 году, 14 дней в 2004 году, до 16 дней в 2006 году. По вариантам опыта в пределах года разница составила 2 — 3 дня Длина вегетационного периода так же больше зависела от года и сорта и меньше от норм высева и биологически активных препаратов Так, во влажные 2004 - 2006 гг вегетационный период у сорта Лакомб был в пределах 73 - 80 дней, а в сухом 2005 г - 71 - 73 дня Сорта Донецкий 8 и Харьковский 99 во влажные годы имели вегетационный период 78 - 85 дней, а в сухом 2005 г только 74 - 76 дней
Водный режим почвы и суммарное водопотребление посевов ярового ячменя. В степной зоне каштановых почв лимитирующими фактором, ограничивающим величину урожая ярового ячменя является влага. Мнения о том, какие осадки оказывают наиболее существенное влияние на величину урожая среди исследователей расходятся Одни считают, что главную роль играют осадки вегетационного периода (М.Г. Лагунов, И М Столетов, 1981) Другие считают, что определяющими в формировании урожая ячменя яв.та-ются весенние запасы продуктивной влаги (И Н. Шарков, Н Г. Власенко, В.М. Новиков, 2003, В Н. Чурзин, А В Куприянов, 2006)
Наблюдения за динамикой влажности почвы под посевами ячменя показали, что во все годы запасы продуктивной влаги в слое 0,0 0,20 мм при посеве были выше нормы и юменялись от 35,3 мм в 2004 году до 45,8 и 45,3 им в 2005 и 2006 годах Эти запасы влаги обеспечивали во все года не только дружные и полные всходы, но и хорошее кущение сортов ярового ячменя. Содержание продуктивной влаги в слое 0,0 - 1,0 м перед посевом самым низким было в 2004 году - 96,8 мм, а самым высоким в 2005 году —125,4 мм В 2006 году запасы влаги составили 123,9 мм Но из-за разного количества осадков по годам к моменту уборки в 2005 году в метровом слое осталось всего 3,5 — 4,2 мм доступной влага, тогда как в 2004 и 006 годах, соответственно - 71,1 - 59,0 мм под сортом Донецкий 8 и 73,5 61,2 мм под сортом Лакомб Следовательно, осадки летнего периода в 2004 и 2006 годах создавали более благоприятные условия влагообеспеченносга сортов ярового ячменя (табл. 1)
1 Структура суммарного водопотребления ярового ячменя в годы исследований
Содержание продуктивной влаги, в мет- 1 U м « « я Э Е о Ss о § 1 0 1 а
Годы Сорта ровом слое почвы, мм я S л . 2 к к ¡3 Й а о w g к со 23 а О В s га о u S о к S Й
перед посевом перед уборкой К 5 Э 2 1 " о О 3 8 1 § к S ® а £ и 1 * о
Донецкий 8 96,8 71,1 202,7 25,7 228,4
2004 Харьковский 99 96,8 71,0 202,7 25,6 228,3
Лакомб 96,8 73,5 198,3 23,3 221,6
Донецкий 8 125,4 3,5 132,5 121,9 254,4
2005 Харьковский 99 125,4 3,5 132,5 121,9 254,4
Лакомб 125,4 4,2 132,5 121,2 253,7
Донецкий 8 123,9 59,0 215,9 64,9 280,3
2006 Харьковский 99 123,9 59,0 215,9 64,9 280,3
Лакомб 123,9 61,2 200,1 62,7 262,8
В связи с тем, что годы по увлажнению были разными, то и колебания в суммарном водопотреблении были существенными. Так в 2004 году суммарное водопотребление составило 228,4 - 221,6 мм по сортам, в 2005 году -254,4 - 253,7 мм и в 2006 году - 280,3 - 262,8. Меньшие показатели были у более скороспелого сорта Лакомб и более высокие у Донецкого 8 и Харьковского 99 Из приведённых данных можно заключить, что основную долю в суммарном водопотреблении сортов ярового ячменя составляют осадки вегетационного периода По годам их доля составила от 52,6 до 89,5 %, а доля почвенной влаги от 10,5 до 47,8 % Что касается коэффициента водопотребления, то он изменялся от изучаемых факторов значительно сильнее Так на контроле у сорта Донецкий 8 коэффициент водопотребления по нормам высева изменялся от 163,1 до 154,2 мм/т от меньшей к большей У сорта Харьковский 99, соответственно от 181,5 до 165,3 и у сорта Лакомб от 137,4 до 130,2 мм/т То есть разница между сортами составляла от 18,4 до 44,1 мм/т. Влияние биологически активных веществ на экономию воды было досгаточ-
но сильным У всех сортов наиболее экономно расходовалась влага при обработке семян препаратом Мивал Бишофит и Крезацин также снижали расход влаги на 1 т зерна по сравнению с контролем, но меньше чем Мивал
Особенности фотосинтетической деятельности растений ярового ячменя в зависимости от изучаемых факторов. Величина площади листьев, динамичность ее формирования, чистая продуктивность фотосинтеза и фотосинтетический потенциал - это показатели фотосинтетической деятельности растений, определяющие урожайность всех растений, в том числе и ярового ячменя (А А Ничипорович, 1961, ЮП Устенко, 1971, В И Филин, 1985, Г А Медведев, 1991 и др)
В наших опытах небольшую площадь листьев формировал сорт Ла-комб (табл 2) По нормам высева от 2,5 до 4,5 млн/га большой разницы не было Некоторое преимущество в 1,0 — 2,5 тыс м2/га имел вариант с нормой высева 3,5 млн/га у всех изучаемых сортов Влияние биологически активных веществ на этот показатель было более заметным Все изучаемые сорта наибольшую площадь листьев имели на варианте с Мивалом По сортам эта величина изменялась от 28,5 до 31,0 тыс м2/га при показателях на контроле от 19,7 до 24,7 тыс м2/га. Бишофит и Крезацин так же способствовали формированию большей листовой поверхности у ярового ячменя, но значительно меньше чем Мивал Разница между контролем и вариантом с Бишофитом не превышала 1,0-1,5 тыс м2/га
В среднем за три года все фотосинтетические показатели были значительно лучше у сорта Лакомб, затем у сорта Донецкий 8 и Харьковский 99 В пределах сорта наилучшие фотосинтетические показатели складывались при норме высева 3,5 млн/га всхожих семян и обработке их перед посевом препаратом Мивал Следует отметить, что все изучаемые сорта формировали максимальную площадь листьев в начале колошения Величина ФП в среднем за три года на контроле по сортам колебалась от 867,9 до 1190,3 тыс м2 дней/га, а от применения Бишофита увеличивались до 933,1 — 1290,8, от применения Мивала до 1162,3 — 1758,3 и от применения
Крезацина до 994,6 — 1309,0 тыс.м2 сутки/га. Такая же закономерность отмечалась и в нарастании биомассы и ЧПФ.
2. Основные показатели фотосинтетической деятельности в посевах ярового ячменя, в среднем за 2004 — 2006 гг
Сорт Препарат Норма высева, млн/га Максимальная площадь листьев, тыс м2/га ФП посева, тыс м2 дней/га О 1 е Сухая биомасса, т/га 3
Донецкий 8 Контроль 2,5 20,3 736,6 4,80 3,72 0,43
3,5 22,6 867,9 5,06 3,92 0,43
4,5 21,5 767,6 5,05 3,97 0,43
Бишофит 2,5 21,0 754,2 5,41 4,29 0,42
3,5 22,6 933,1 5,74 4,56 0,42
4,5 22,2 839,7 5,75 4,57 0,42
Мивал 2,5 25,7 954,4 5,33 4,33 0,42
3,5 28,8 1162,3 5,63 4,60 0,43
4,5 27,7 1032,0 5,79 4,71 0,42
Крезацин 2,5 23,3 815,2 5,12 4,01 0,42
3,5 25,6 994,6 5,36 4,22 0,41
4,5 24,9 886,3 5,47 4,28 0,40
Харьковский 99 Контроль 2,5 19,7 759,3 4,65 3,61 0,39
3,5 21,9 911,3 4,84 3,76 0,42
4,5 21,1 850,3 4,76 3,71 0,43
Бишофит 2,5 20,7 904,7 5,03 4,00 0,43
3,5 22,2 1041,6 5,45 4,35 0,41
4,5 21,8 991,3 5,25 4,21 0,42
Мивал 2,5 25,3 938,7 5,01 4,03 0,43
3.5 28,5 1099,5 5,49 4,48 0,42
4,5 27,3 1009,3 5,44 4,38 0,42
Крезацин 2,5 23,0 762,3 4,75 3,75 0,41
3,5 25,4 925,7 5,02 3,97 0,42
4,5 23,3 840,3 4,97 3,90 0,42
Лакомо Контроль 2,5 21,6 1041,3 6,19 4,55 0,40
3,5 24,7 1190,3 6,29 4,62 0,42
4,5 24,1 1142,0 6,33 4,65 0,42
Бишофит 2,5 23,8 1142,0 6,55 4,86 0,42
3,5 26,0 1290,8 7,09 5,28 0,42
4,5 25,2 1219,0 6,91 5,12 0,42
Мивал 2,5 28,7 1526,3 6,42 4,89 0,42
3,5 31,0 1758,3 7,35 5,63 0,43
4,5 29,9 1672,0 7,01 5,29 0,41
Крезацин 2,5 23,9 1161,3 6,31 4,67 0,42
3,5 26,7 1309,0 6,59 4,88 0,43
4,5 25,9 1243,3 6,54 4,83 0,42
Высота растений и засорённость посевов ярового ячменя В наших опытах засорённость сортов ярового ячменя больше всего зависела от нормы высева, высоты растений ячменя и погодных условий года. Наиболее высокорослым во все годы был сорт Лакомб при повышенной норме высева 4,5 млн/га Сорт Донецкий 8 и Харьковский 99 в среднем за три года уступали сорту Лакомб 10-15 см. Между собой по высоте они почти не отличались Из биологически активных препаратов увеличению линейных размеров больше всего способствовал Бишофит, затем Мивал. Креза-цин в наших опытах уменьшал высоту стебля изучаемых сортов 3 - 4 см.
Количество сорняков в наших опытах было небольшим, так как яровой ячмень высевался после озимой пшеницы, идущей по чёрному пару. Из сортов меньше всего был засорён сорт Лакомб На разрежённых посевах (2,5 млн/га) от 37 шт на варианте с Бишофитом до 44 шт/м2 на контроле По засоренности сортов Донецкий 8 и Харьковский 99 заметный различий не было, хотя число сорняков было больше. На разрежённых посевах от 66 до 78 шт/м2 и на загущённых (4,5 млн/га) от 45 до 50 шт/м2 сухая масса сорняков по вариантам опьгга колебалась от 16,8 до 58,7 г/м2, что говорит о не большой мощности сорной растительности
Структура урожайности и урожайность сортов ярового ячменя в зависимости от изучаемых факторов. Формирование высокой урожайности ярового ячменя определяется сочетанием основных элементов структуры урожая- числом продуктивных стеблей на единице площади, озерненностью колоса, массой 1000 зёрен и массой зерна с колоса Вполне естественно, что только на основании количественных и качественных показателей можно дать оценку хозяйственной ценности испытываемого сорта и приемов агротехники. В наших исследованиях величина и соотношение элементов структуры урожая зависала, прежде всего, от биологических особенностей сортов ярового ячменя, норм высева, применения биологически активных веществ и метеорологических условий года (табл. 3 )
В годы с большим количеством осадков 2004 и 2006 все показатели структуры урожая были значительно лучше, чем в сухом 2005 году. Однако, влияние изучаемых факторов было отмечено как по годам, так и в среднем за три года
У сорта Донская 8 наибольшие показатели числа продуктивных стеблей на квадратном метре было отмечено на варианте с обработкой семян Мива-лом и норме высева 4,5 млн всхожих семян - 366 шт. С увеличением нормы высева с 2,5 до 4,5 млн/га продуктивная кустистость уменьшается на всех вариантах Наибольших величин этот показатель достиг также на варианте с Мивалом при высеве 2,5 млн/га всхожих семян - 2,13 т Максимальное количество зёрен в колосе 3,6 штук формировалось на варианте с Бишофитом при норме высева 2,5 млн/га. Наибольшую массу 1000 семян и массу зерна с одного колоса имел вариант с обработкой семян препаратом Мивал при норме высева 3,5 млн/га всхожих семян, соответственно 42,7 г и 0,563 г.
У сорта Харьковский 99 наибольшее число продуктивных стеблей 350 также сформировалось на варианте с Мивалом и нормой высева 4,5 лн/га, но по количеству зерен в колосе 13,5 штук и массе зерна с одного колоса 0,570 г преимущественно было на стороне варианта с Бишофитом при норме высева 3,5 млн/га всхожих семян
Сорт Лакомб в среднем за три года больше всего формировал продуктивных стеблей - 278 шт/м2 и имел продуктивную кустистость 1,52 шт на варианте с Крезадином при норме высева, соответственно, 4,5 и 2,5 лн/га всхожих семян Остальные элементы структуры урожая количество зёрен в колосе, масса 1000 зёрен и масса зерна с одного колоса наиболее высокими была на варианте с Мивалом, соответственно 295 шт, 36,9 и 1,05 г Следует отметить, что все испытания нами в опытах биологически активные вещества Бишофит, Мивал, Крезацин положительно влияли на элементы структуры урожая и в среднем за три года имели явное преимущество перед контрольным вариантом на всех изучаемых сортах ярового ячменя По нашему мнению, улучшения элементов структуры урожая у сортов ярового ячменя связано с тем, что содержащиеся в Бишофите микроэлементы (бор, молебден, цинк, магний и другие) и фитогармоны и кремнеорганические соединения в Крезацине и Мивале способствовали активизации метаболических процессов в растениях ярового ячменя в период закладки и формирования основных элементов продуктивности начиная с самых ранних этапов органогенеза, поскольку уже с момента прорастания семян они были с ними в непосредственном контакте Все это, естественно сказалось на величине и качестве урожая
Лакомб Харьковский 99 Донецкий 8 Сорт
Крезацин Мивал 1 Бишофит Контроль Крезацин Мивал Бишофит Контроль Крезацин Мивал Бишофит Контроль Препарат
49. 1л У 1л 1л СЛ со 1л N1 1л 49. 1л со 1л 1Л 49 1л СО 1л 1л 1л СО 1л к> 1л 4* 1л со 1л ьо 1л 49 1л со 1л N4 1л 4». 1л со 1л м 1л 4*. 1л со 1л ¿о 1л 4а. 1л со 1л 1л 49. СЛ ы 1л 1° сл „4* СЛ со 1л ¿о 1л Норма высева, млн/га
ы 00 м со со ы 1» 49 м (О N1 <1 ы о сл (О <1 ю м 4". ю >—» сл ы сл 00 ю со сл ы ю <1 со 49 04 со (О оо со 00 со сл о со со сл со (О ы со 4». сл ы со 49. со ЧО СО СО сл со к-1 ЧО со 1—» о со со ы со со ы оч СО Оч Оч со сл 4". со СО сл ЧО со -ь. сл со со СЛ со СЛ со со ы ЧО со ю (О Число продуктивных стеблей перед уборкой, шт/м2
1,09 | н-» со И-» 1л (О о 00 оч О (Л 1о ЧО 1—» о со V N1 о ы и-» £ * 1л о "(О 4* 1л о (О о ы со Н-1 V 00 ОЧ 1—1 "ы V ю о К) 00 1л о м а, 1л ю К) )—» Ы >—* 1л ОЧ N1 и> ы чо 1л 4» 1° с V 49. сл <1 1° <1 Продуктивная кустистость, шт
к> м У1 "м со ю „49. 49 ы 40 1л ы сл ю ы м м Оч "■(а. м (34 V к> "чО ю 1о ы (О н-* 1° 1л (О сл Н-1 ы со ы <1 ы со о ЬО оч ^ со 1л со м П ¡о (О V ы оо * "чо и-» СО к> 1—» со "ю и-* СО 49- Со со 1л со оч СЛ ОЧ ы Количество зерен в колосе, шт
33,5 | со У 00 со сл о 34,2 1 со о\ 1о и! сл 1л со со о\ V со сл 00 со со ■чо со 49 00 со 49. оч 49. р 1л й о 1о £ о (О ъ <1 49 00 ■й. ы ы 49 V 49 о "ы 49 >—* "чо 4» »-9 о о 00 «ь к» 49 1л 49. 4» "чО 49. сл 4>. ы Оч 49. » Ъч ё V 4». о 49 >—» 1о Масса 1000 зерен, г
о м 49. Ь) о \о о со в 00 сл • 0,853 [ 1»- о сл и) о о ОЧ 0,791 1 о УЗ л Оч о ъ 49 ЧО о 49. со 0,846 0,839 О V ч£> О 0,527 р 1л 1-9 о 1л м о 0,557 ! 0,561 о 1л ы сл р сл о 0,546 о V 00 р 1л сл о V ЧО 0,507 1 0,543 | р сл ы ЧО ¡0544 1 О 1л о со О 1л о I 0,542 1 р 1л со р 1л Оч сл 0,465 1 I 0,524 1 р 1л о сл Масса зерна с колоса, г
о
"О
о
Л" о
В)
к> о
0 49.
1
(О
о о
Оч
•в
р
V
I
8 5
Е
Урожайность сортов ярового ячменя в зависимости от норм высева и применения биологически активных веществ. Результаты исследований показали, что, несмотря на то, что в 2004 и 2006 годах на всех вариантах опыта урожайность сортов ярового ячменя была значительно выше, чем в 2005 году, всё же закономерности, связанные с применением биологически активных веществ и разных норм высева, полностью сохранились.
Анализируя урожайные данные в среднем за три года (табл 4) можно отметить, что на контроле без применения биологически активных веществ урожайность была самой высокой у сорта Лакомб 1,79 -1,89 т/га Сорт Донская 8 уступал ему 17,7 - 15,9 %, а сорт Харьковский 99 ещё больше 24,3 - 27,8 %. Все изучаемые сорта наибольшую урожайность формировали при норме высева 3,5 - 4,5 млн/га всхожих семян А если учесть большой расход семян при повышенной норме, то предпочтения следует отдавать средней норме 3,5 млн/га всхожих семян. На варианте с применением биологически активных веществ преимущество нормы 3,5 млн/га всхожих семян проявляется еще более чётко; на некоторых вариантах становится математически доказанной Так, у сорта Лакомб на варианте с Мивалом разница в пользу нормы -3,5 млн/га достигала 0,14 т/га, а с учётом израсходованных на посев семян будет ещё больше В среднем за годы исследования из биологически активных препаратов наиболее полезным оказался Мивал. Влияние его на урожайность было математически доказано на всех изучаемых сортах. При оптимальной норме высева урожайность ярового ячменя на варианте с Мивалом составила: у сорта Лакомб - 2,30, у сорта Донецкий 8 - 1,95 и у сорта Харьковский 99 - 1,88 т/га, при урожайности на контроле соответственно - 1,89, 1,63 и 1,52 т/га.
Совсем незначительно уступал по влиянию на величину урожайности препарат Бишофит. Преимущество Мивала перед Бишофитом не превышало 5 - 7 %, в то время как вариант с Бишофитом превосходил контроль на 14,8- 15,3 %
4 Влияние норм высева и биологически активных веществ на уро-
жайность сортов ярового ячменя, т/га
Сорт Препарат Норма высева, млн/га 2004 год 2005 | год 2006 год В среднем за три года
2,5 1,66 1,49 1,52 1,56
Контроль 3,5 1,69 1,52 1,67 1,63
4,5 1,71 1,50 1,74 1,65
2,5 1,71 1,65 2,00 1,78
Бшпофит 3,5 1,74 1,69 2,22 1,88
я о к 4,5 1,75 1,58 2,33 1,88
2,5 1,76 1,55 2,07 1,79
о ч: Мивап 3,5 1,82 1,59 2,31 1,91
4,5 1,80 1,56 2,45 1,95
2,5 1,68 1,71 1,58 1,62
Крезацин 3,5 1,74 1,68 1,70 1,71
4,5 1,72 1,60 1,82 1,70
2,5 1,64 1,32 1,54 1,52
Контроль 3,5 1,67 1,40 1,60 1,54
4,5 1,69 1,38 1,55 1,66
Оч С1\ 2,5 1,67 1,41 1,89 1,79
35 В! Бишофит 3,5 1,74 1,52 2,12 1,79
и 4,5 1,74 1,45 2,00 1,72
8 2,5 1,79 1,38 1,82 1,66
л & Мивал 3,5 1,92 1,46 2,16 1,85
X 4,5 1,82 1,40 2,10 1,77
2,5 1,62 1,42 1,64 1,46
Крезацин 3,5 1,72 1,48 1,69 1,63
4,5 1,70 1,40 1,72 1,61
2,5 2,06 1,76 1,76 1,79
Контроль 3,5 20,9 1,78 1,80 1,89
4,5 2,07 1,77 1,85 1,88
2,5 2,15 1,78 2,02 1,98
УО Бишофит 3,5 2,31 1,86 2,32 2,17
О 4,5 2,20 1,80 2,27 2,12
1 2,5 2,18 1,76 2,05 2,00
Мивал 3,5 2,48 1,82 2,59 2,30
4,5 2,21 1,77 2,51 2,16
2,5 2,15 1,79 1,80 1,91
Крезацин 3,5 2,29 1,81 1,87 1,99
4,5 2,22 1,80 1,89 1,97
НСР05 в 2004 году А - 0,12, В = 0,05, С = 0,09, АВС = 0,22 НСР05 в 2005 году А - 0,09, В = 0,07, С = 0,06, АВС = 0,15 НСР05 в 2006 году А - 0,11, В = 0,08, С = 0,07, АВС = 0,12
Наиболее благоприятные условия для формирования урожая у ярового ячменя в среднем за три года сложились для сорта Донецкий 8 при норме высева 4,5 млн/га и обработке семян перед посевом препаратом Ми-в<ш, для сорта Харьковский 99 при норме высева 3,5 млн/га и обработке семян Мивалом, и для сорта Лакомб при норме высева 3,5 млн/га всхожих семян и обработке семян Мивалом При таком сочетании изучаемых факторов сорта Донецкий 8 сформировал урожайность 1,95 т/га, сорт Харьковский 99 - 1,85 т/га и сорт Лакомб - 2,30 т/га
Качество зерна ярового ячменя Яровой ячмень - продовольственная, кормовая и техническая культура Зерно ярового ячменя, заготавливаемое на продовольственные цели, должно соответствовать требованиям ГОСТа 16470 - 84, а зерно пивоваренного ячменя требованиям ГОСТа 5060-86 Хотя в понятия качества зерна входит более 20 показателей, даже в ГОСТах они учитываются не все (А А Бабич, 1991) В своих исследованиях мы касались лишь основных физических, химических и физиологических показателей качества зерна
В среднем за годы исследований у всех изучаемых сортов наилучшие показатели по физическим качествам зерна были на варианте с Мивалом при норме высева 3,5 млн Многорядный сорт Лакомб по физическим показателям зерна заметно уступал двурядным сортам Донецкий 8, Харьковский 99 Химические качества зерна, так же, как и физические больше изменялись по сортам и несколько меньше от применения биологически активных веществ и норм высева Сорта пищевого и кормового назначения значительно превосходили пивоваренный сорт Харьковский 99 по содержанию «сырого» белка в зерне Так, сорт Лакомб содержал в среднем от 15,09 до 15,59 %, сорт Донецкий 8 от 13,90 до 14,74 %, тогда как сорт Харьковский 99 от 11,92 до 12,33 % белка Нами была отмечена тенденция к увеличению белка в зерне при малых нормах высева (2,5 млн/га). У пивоваренного ячменя Харьковский 99 во все годы наблюдений требованиям ГОСТа по содержанию белка отвечал только вариант с Мивалом Два года из трёх проходил по этому показателю и вариант с обработкой семян Би-шофитом остальные варианты содержали белка выше нормы
Из биологически активных веществ наибольшее влияние на физиологические показатели зерна оказывали Мивал и Бишофит По всхожести и жизнеспособности первому классу посевного стандарта соответствовали семена на варианте с Мивалом и Бишофитом у сортов Харьковский 99, Лакомб и при обработке Мивалом у сорта Донецкий 8 при норме высева 3,5 млн/га На всех остальных вариантах всхожесть семян находилась на уровне второго класса посевного стандарта.
Экономическая эффективность возделывания сортов ярового ячменя в зависимости от изучаемых факторов. В условиях рыночной экономики эффективность производства сельскохозяйственных предприятий зависит от уровня цен на удобрения, ГСМ, сельскохозяйственную технику, сельскохозяйственную продукцию и другое Знание экономической эффективности сельскохозяйственных культур является главным условием рационального ведения сельскохозяйственного производства
По мнению ПС Иващенко (1968), АС Матвеева, НВ. Михайлина (1973), Н Н Баранова (1974) для экономической оценки агротехнологий достаточно взять прямые затраты на производство продукции При этом получается хотя и условный, но достаточно объективный экономический показатель В нашем опыте прямые затраты на возделывание сортов ярового ячменя брали из технологических карт, разработанных для каждого варианта опыта, с использованием расценок труда и норм выработки, принятых в хозяйстве.
Стоимость полученной продукции оценивали по фактически сложившимся закупочным ценам осенью 2006 года Для кормовых сортов ячменя она составила 2800 руб/т, а для пивоваренных сортов - 4500 руб/т. Стоимость биологически активных веществ (Мивал, Крезацин, Бишофит) определялась их закупочной ценой, расходами на доставку и применение Экономическую эффективность применения биологически активных веществ на посевах ярового ячменя рассмотрим на примере сорта Харьковский 99 (табл 5)
Анализируя приведенные данные можно отметить, что с увеличением урожайности ячменя возрастают производственные издержки и стоимость валовой продукции Но поскольку цена реализации кормового и пивоваренного ячменя различная, то и остальные экономические показатели
заметно отличаются. Наименьшая себестоимость 1 т зерна на контроле была при норме высева 3,5 млн/га всхожих семян - 1769,7 руб , что на 73,2 и 82,2 руб меньше, чем при высеве с нормой 2,5 и 4,5 млн/га соответственно Что касается расчетной прибыли и уровня рентабельности, то наиболее высокими они оказались у сорта Харьковский 99, на тех вариантах, где зерно соответствовало требованиям ГОСТа 5060-86 к пивоваренным сортам Этим требованиям отвечали варианты с Мивалом при норме высева 3,5 и 4,5 млн/га. На этих вариантах расчетная прибыль составила 5595 и 5079 руб/га, а уровень рентабельности соответственно 204,9 и 175,9 %
5 Экономическая эффективность возделывания ярового ячменя Харьковский 99 в зависимости от применения биологически активных веществ и норм высева (среднее за 2004 - 2006 гг)
Биологически активные вещества Урожайность, т/га Цена реализации, руб/т Стоимость валовой продукции, руб/га Производственные издержки, руб/га Себестоимость 1 т, руб Расчетная прибыль, руб/га Уровень рентабельности, %
Норма высева 2,5 млн/га
Контроль 1,40 2800 3920 2528 18429 1392 55,1
Бишофит 1,66 2800 4648 2562 15433 2086 81,4
Мивал 1,66 2800 4648 2565 15452 2083 87,2
Крезацин 1,46 2800 4088 2562 17548 1526 59,6
Норма высева 3,5 млн/га
Контроль 1,52 2800 4256 2690 17697 1566 58,2
Бишофит 1,74 2800 4872 2728 15678 2144 78,6
Мивал 1,85 4500 8325 2736 14756 5545 204,9
Крезацин 1,63 2800 4564 2727 16730 1837 67,4
Норма высева 4,5 млн/га
Контроль 1,54 2800 4312 2852 18579 1460 57,2
Бишофит 1,72 2800 4816 2885 16773 1931 66,9
Мивал 1,77 4500 7965 2886 16305 2079 175,9
Крезацин 1,61 2800 4508 2883 17906 1625 56,4
При возделывании фуражного зерна наиболее высоким показатели рентабельности были у сорта Лакомб При норме высева 3,5 млн/га уровень рентабельности изменялся от 89,1 % на контроле, до 127,0 % на варианте с Мивалом От Бишофита уровень рентабельности повышался до 115,2 %, а от применения Крезацина до 97,1 %
ВЫВОДЫ
На основании проведенных исследований по изучению продуктивности сортов ярового ячменя в зависимости от норм высева и применения биологически активных веществ в условиях каштановых почв Волгоградской области можно сделать следующие выводы
1 Почвенно-климатические условия юго-западной зоны Волгоградской области благоприятны для формирования высоких урожаев ярового ячменя на уровне 2,0 - 2,5 т/га. При этом основными лимитирующими факторами, определяющими урожайность и качество зерна этой культуры на каштановых почвах Суровикинского района являются влагообеспечен-ность почвы в течении вегетации, температурный режим и относительная влажность воздуха в весенне-летний период
2 В среднем за годы исследований повышение нормы высева ярового ячменя от 2,5 до 4,5 млн/га всхожих семян способствовало увеличению количества всходов и растений к уборке у всех изучаемых сортов, одновременно снижению полевой всхожести и общей выживаемости растений к уборке По полноте всходов и общей выживаемости растений к уборке некоторое преимущество имели районированные сорта Донецкий 8 и Харьковский 99 При норме высева 3,5 млн/га они сохраняли к уборке на 10 - 11 шт/м2 растений больше, чем сорт Лакомб Из биологически активных веществ на сохранность растений больше всего оказывал влияние Мивал На этом варианте сохраняется к уборке на 2 — 3 растения больше, на варианте с Бишофитом и на 7 - 8 шт/м2 больше, чем от применения Крезацина. По сравнению с контролем преимущество биологически активных препаратов составило от 8 до 17 пгг/м2 растений
3 На продолжительность межфазных периодов и длину вегетации нормы высева И биологически активные препараты существенного влияния не оказывали Только Мивал удлинял период вегетации на 4 - 5 дней, остальные
препараты - на 1 - 2 дня По годам же разница в длине вегетационного периода у всех изучаемых сортов изменялась от 71 — 75 в сухом 2005 году, до 71 -8 5 дней во влажном 2006 году Наиболее скороспелым оказался сорт Лакомб
4 Установлено, что основную долю в суммарном водопотреблении сортов ярового ячменя составляют осадки вегетационного периода Так, в
2004 году их доля в суммарном водопотреблении по сортам колебалась от 88,7 до 89,5 %, в 2005 году от 52,0 до 52,6 % и в 2006 году колебалась от 77,0 до 76,1 % Запасы почвенной влаги в нашем опыте использовалась по годам от 10,5 до 47,8 % Поскольку самые низкие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы были в 2004 году - 96,8 мм, а самые высокие 125,4 мм в
2005 году, а самая низкая урожайность была получена в 2005 году, то можно констатировать, что величина урожая ярового ячменя за период вегетации и в меньшей степени зависит от запасов продуктивной влаги в начале вегетации
5 Наиболее экономно расходует влагу сорт Лакомб от 130,2 до 137,7 мм/т по нормам высева, а менее экономно сорт Харьковский 99 от 165,3 до 181,5 мм/т Разница между сортами была достаточно большой - от 18,4 до 44,1 мм/т в пользу сорта Лакомб Что касается влияния биологических активных веществ на коэффициент водопотребления, то оно было ещё более заметным У всех сортов наиболее экономно расходовалась влага при обработке семян препаратом Мивал, затем Бишофитом и Крезацином Наиболее сильно реагировал на обработку семян Мивалом сорт Харьковский 99 При норме высева 3,5 млн/га у этого сорта расход воды на 1 т зерна от обработки Мивалом сказался по сравнению с контролем на 29,9 мм, у сорта Донецкий 8 только на 22,9 мм и у сорта Лакомб на 23,3 мм
6. Лучшим сочетанием площади листьев, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности отличаются посевы сорта Лакомб при норме высева 3,5 млн/га всхожих семян, обработанных препаратом Мивал, соответственно 31,0 тыс м2/га, 1921,9 тыс м2 дней/га, 7,35 г/м2сутки против 24,7, 1184,2 и 6,29 соответственно на контроле при той же норме высева Бишофиг и Крезацин также увеличивали фотосинтетические показатели по сравнению с контролем, но несколько меньше, чем Мивал
7 Засорённость посевов ярового ячменя тесно связана с густотой стояния культурных растений и их высотой Чем больше норма высева и выше сами растения, тем меньше в посеве сорняков Так, увеличения нор-
мы высева с 2,5 до 4,5 млн/га всхожих семян в среднем за три года исследований приводило к снижению засоренности на контроле у сорта Донецкий 8 на 21,5 %, у сорта Харьковский 99 - на 38,2 и у сорта Лакомб - на 35,5 % Все изучаемые биологически активные препараты способствовали снижению засорённости ярового ячменя, особенно Бишофит и Мивал От применения Бишофита засоренность снижалась на 10 -12 шт/м2, от Мнва-ла на 8 - 9 шт/м2 от Крезацина на 5 - 6 шт/м2. В сухом 2005 году засоренность по всем сортам была ниже на 21—40,6 %, чем во влажные годы
8 Все испытываемые в опыте биологически активные вещества (Бишофит, Мивал, Крезацин) положительно влияли на элементы структуры урожая и в среднем за три года имели явное преимущество перед контрольными вариантами у всех изучаемых сортов ярового ячменя Во влажные 2004 и 2006 годы оптимальное сочетание элементов структуры урожая складывалось у всех сортов при норме высева 3,5 млн/га всхожих семян и обработке их препаратом Мивал В сухом 2005 году несколько лучше складывались условия для формирования остальных элементов продуктивности на варианте с Крезацином Сорт Лакомб в среднем за три года больше всего формировал продуктивных стеблей 278 шт/м2 и имел продуктивную кустистость — 1,52 шт на варианте с Крезацином при норме высева, соответственно 4,5 и 2,5 млн/га всхожих семян Остальные элементы структуры урожая, количество зерен в колосе, масса 1000 зерен и масса зерна с колоса наиболее высоким были на варианте с Мивалом и норме высева 3,5 млн/га, соответственно - 29,5 шт, 36,9 и 1,05 г.
9. В среднем за три года наиболее высокую урожайность формировал сорт Лакомб на контроле по нормам высева от 1,79 до 1,89 т/га. Сорт Донецкий 8 уступал ему на 14,7 - 15,9 %, а сорт Харьковский 99 еще больше - 24,3 27,8 % Все изучаемые сорта наибольшую урожайность формировали при норме высева 3,5 - 4,5 млн/га всхожих семян. В среднем за годы исследований из биологически активных препаратов наиболее продуктивным оказался Мивал Положительное влияние его было математически доказано на всех изучаемых сортах При оптимальной норме высева 3,5 млн/га урожайность ярового ячменя на варианте с Мивалом была наибольшей и у сорта Лакомб составила 2,30 т, у сорта Донецкий 8 - 1,95 т и у сорта Харьковский 99 - 1,88 т/га, что на 22,3; 19,6 и 23,6 % больше, чем на контроле соответственно
10 Физические показатели зерна ярового ячменя по сортам отличались довольно сильно Самое мелкое и невыравненное зерно было у многорядного сорта Лакомб Двурядный ячмень по физическим показателям зерна отличался незначительно. Однако требованиям первого класса по крупности отвечали только варианты с обработкой семян Мивалом и Бишофитом при норме высева 2,5 и 3,5 млн/га всхожих семян Натура зерна наибольшая была у сорта Харьковский 99, и составила в среднем за три года от 611 до 638 г/л
Химические качества зерна ярового ячменя, как и физические больше отличались по сортам и меньше зависели от изучаемых факторов Так сорта кормового назначения Лакомб и Донецкий 8 значительно превосходили пивоваренный сорт Харьковский 99 по содержанию сырого белка в зерне Так сорт Лакомб содержит в среднем от 15,09 до 15,53 % белка, Донецкий 8 от 13,9 до 14,74 %, тогда как сорт Харьковский 99 от 11,92 до 12,33 % белка Жизнеспособность и энергия прорастания семян были достаточно высокими у всех изучаемых сортов
11 При выращивании ярового ячменя на кормовые цели наиболее высокие экономические показатели были получены у сорта Лакомб Уровень рентабельности у этого сорта изменялся по вариантам опыта от 77,8 до 127,0 %, а у сорта Донецкий 8 от 61,5 до 95,5 %. При возделывании ярового ячменя для пивоварения рентабельность значительно возрастает, если соответствует требованиям ГОСТа по качеству и достигаемых у сорта Харьковский 99 -175,9 - 204,9 % При возделывании сорта Харьковский 99 на кормовые цели его рентабельность резко снижалась, не превышая 57,2 - 81,4 %
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 В условиях степной зоны каштановых почв Волгоградской области с целью устойчивого производства фуражного зерна ярового ячменя хозяйствам целесообразно высевать новый сорт Лакомб с нормой высева 3,5 млн/га всхожих семян обработав их предварительно Мивалом из расчета 10 г/т Расход 2 % раствора ШКМЦ - 10 л/т
2 Дли производства пивоваренного зерна необходимо высевать сорт Харьковский 99 после озимой пшеницы, идущей по удобренному пару, с нормой высева 3,5 - 4,5 млн/га всхожих семян, обработанных регулятором роста Мивал - 10 г/т Только в этом случае можно получать зерно отвечаю-
щее требованиям ГОСТа 5060-86 «Ячмень пивоваренный», что позволяет повысить рентабельность возделывания ярового ячменя до 176 — 205 %
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Медведев, Г А Реакция сортов ярового ячменя на обработку семян биологически активными веществами / ГА. Медведев, И Г Камыша-нов // Вестник Московского областного университета Серия «Естественные науки» М Изд-во МГОУ, 2006 - С. 116 -118
2 Медведев, Г А Влияние биологически активных веществ на урожайность сортов ярового ячменя на каштановых почвах Волго-Донского междуречья /ГА. Медведев, И Г Камышанов // Известия Нижневолжского агро-университетского комплекса. - Волгоград, ВГСХА «Нива» - № 4. - С 50 - '54.
3 Медведев, Г А реакция сортов ярового ячменя на обработку семян Бишофитом, Мивалом и Крезацином на каштановых почвах Волгоградской области /ГА Медведев, Н.Г Камышанов, Е Е. Маслова // Вестник ВГСХА, Волгоград, 2006.-№ 2 - С 20 - 24.
4 Медведев, Г А Влияние обработок семян бишофитом, мивалом и крезацином на урожайность сортов ярового ячменя на каштановых почвах Волгоградской области /ГА Медведев, И Г Камышанов // Адаптивные принципы стабилизации экосистем и социальной сферы Т 5, ч 2. - М Современные тетради, 2006 -С 266-270
Подписано в печать 06 12 2007 г Формат 60x84/16 Уч-издл. 1,0 Тираж 100 Заказ 510 Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, Университетский пр-т, 26
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Камышанов, Иван Георгиевич
Введение
Глава 1. Обзор литературы по вопросам, поставленным на 5 изучение.
1.1. Влияние норм высева на урожайность и качество зерна 5 ярового ячменя
1.2. Применение биологически активных веществ на посевах 8 сельскохозяйственных культур
1.3. Роль сорта в повышении урожайности ярового ячменя
Глава 2. Цель, задачи, схема опыта и методика проведения 25 исследований
2.1. Цель и задачи исследований
2.2. Схема опыта и методика проведения исследований
2.3. Почвы опытного участка и агрометеорологические условия 30 в годы исследований
2.4. Агротехника возделывания ярового ячменя в полевых опы- 36 тах
Глава 3. Влияние изучаемых факторов на рост и развитие 41 сортов ярового ячменя
3.1. Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке
3.2. Особенности прохождения фенологических фаз развития у 45 сортов ярового ячменя
3.3. Водный режим почвы и суммарное водопотребление посе- 49 вов ярового ячменя
3.4. Особенности фотосинтетической деятельности растений 57 ярового ячменя
3.5. Высота растений и засоренность посевов ярового ячменя
Глава 4. Структура урожая и урожайность сортов ярового 80 ячменя в зависимости от изучаемых факторов
4.1. Структура урожая
4.2. Урожайность сортов ярового ячменя в зависимости от 89 норм высева и применения биологически активных веществ
Глава 5. Качество зерна ярового ячменя
Глава 6. Экономическая эффективность возделывания сортов ярового ячменя в зависимости от изучаемых факторов
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность и качество зерна сортов ярового ячменя на каштановых почвах Волгоградской области"
Зерновое производство-основа всего продовольственного комплекса России. Около 40% агропромышленного производства страны связано с зерновыми ресурсами. Под посевами зерновых культур в настоящее время занято свыше половины пашни России. На долю зерна приходится более одной трети валовой продукции растениеводства и почти треть всех кормов для животноводства. Среди культур универсального использования в условиях Волгоградской области, да и в целом по стране, ячменю отводится особое место. Доля ячменя в зерновом производстве страны в последние годы постоянно растет. Так, в структуре валового сбора зерна в 2000 году ячмень составлял в России 21,5%, в 2003 г - 26,7% а в 2006 году уже более 27%. Посевные площади ярового ячменя в России в последние годы снизились почти в двое и составляют 9,2 млн. га, а урожайность 1,07 т/га - самая низкая в Европе. Передовые европейские страны Франция, Дания Бельгия и др. получают по 4,55,5 т/га, а на отдельных участках до 6,0-6,5 т/га зерна ячменя.
По данным ФАО по производству зерна ячменя в расчете на 1000 человек можно объективно оценить ситуацию в стране. Проведенный сравнительный анализ европейских стран показывает, что наибольшего значения этот показатель достиг в Дании- 776,5 т, в Финляндии - 369т, а в России только 90 т или уменьшился более чем в два раза по сравнению с 1990 годом. Аналогичная картина складывается и в Волгоградской области. Посевные площади ярового ячменя в 1990-1995гг колебались от 0,7 до 1,2 млн. га, а урожайность от 0,45 до 1,75 т/га. Если учесть что все зерновые культуры в это время занимали 2,7 млн., то станет ясно, что в структуре посевных площадей яровому ячменю отводилась особая роль. В годы перестройки посевные площади под яровым ячменем и другими зерновыми и зернобобовыми культурами заметно сократились, что привело к еще большей нестабильности урожая. Резкие колебания площадей и урожайности вызывают определенные трудности в обеспечении животных концентрированными кормами, а перерабатывающей промышленности в сырье. В стабилизации урожайности ячменя по годам большие резервы заложены в подборе наиболее продуктивных сортов, оптимизации для них норм высева и использовании регуляторов роста и развития растений. Но если подбором новых сортов ярового ячменя и оптимизацией норм высева в Поволжье занимались многие исследователи, то результатов по применению регуляторов роста и развития растений пока еще недостаточно много. В настоящее время известно уже более 60 регуляторов роста растений, большинство из которых представляют структурные аналоги фитогормонов или же обладают способностью активно воздействовать на гормональный баланс растений. Они в состоянии запускать и приостанавливать физиологические и морфологические программы, изменяя тем самым течение целого ряда физиологических процессов. С их помощью можно повышать всхожесть и энергию прорастания семян, направленно влиять на рост и развитие как надземных, так и подземных органов растений, изменять сроки и интенсивность цветения, влиять на величину и качество урожая. Регуляция роста и развития сельскохозяйственных растений химическими средствами имеет особое значение в зоне рискованного земледелия, куда относится и наша Волгоградская область. В качестве регуляторов роста и развития растений нами были взяты такие препараты: Бишофит, Мивал и Крезацин. Эти препараты были испытаны на посевах сортов ярового ячменя: Донецкий 8, Харьковский 99 и Лакомб, высеянные с различными нормами высева. Выявить взаимодействие этих факторов на величину и качество полученного урожая и является основной задачей наших исследований. Полученные данные могут стать началом для создания комплексной программы целенаправленного регулирования процессов роста и развития ярового ячменя в зависимости от складывающихся метеорологических условий и приемов агротехники с положительным влиянием на экологическую обстановку в хозяйствах региона.
Глава 1. Обзор литературы по вопросам, поставленным на изучение
Ячмень принадлежит к числу древнейших растений, возделываемых человеком. Такие ученые, как Н.И. Вавилов (1926), П.М.Жуковский (1971), считают, что началом введения ячменя в культуру является X и даже XI тысячелетие до нашей эры. На территории России ячмень возделывался еще за 5 тысяч лет до нашей эры. На сегодняшний день в Российской Федерации ячмень распространен практически повсеместно. Вместе с тем основными зонами товарного производства ячменя являются Северо-Западные области, Нечерноземная зона и Поволжье. Здесь культивируют в основном яровые сорта ячменя, поскольку они успевают созреть на севере за короткое лето, а на юге- до наступления засухи (0,Н.Фомина,2001). Вследствие такой обширной географии возделывания существуют некоторые различия в технологии возделывания этой универсальной культуры. Рассмотрим, какие нормы высева, регуляторы роста и сорта используют в различных регионах страны и мира.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Камышанов, Иван Георгиевич
Выводы и предложения производству
На основании проведенных исследований по изучению продуктивности сортов ярового ячменя в зависимости от норм высева и применения биологически активных веществ в условиях каштановых почв Волгоградской области можно сделать следующие выводы:
1. Почвенно-климатические условия юго-западной зоны Волгоградской области благоприятны для формирования высоких урожаев ярового ячменя на уровне 2,0-2,5 т/га. При этом основными лимитирующими факторами, определяющими урожайность и качество зерна этой культуры на каштановых почвах Суровикинского района являются: влагообеспе-ченность почвы в течение вегетации, температурный режим и относительная влажность воздуха в весеннее - летний период.
2. В среднем за годы исследований повышение нормы высева ярового ячменя от 2,5 до 4,5 млн/га всхожих семян способствовало увеличению количества всходов и растений к уборке у всех изучаемых сортов, одновременно снижение полевой всхожести и общей выживаемости растений к уборке. По полноте всходов и общей выживаемости растений к уборке некоторое преимущество имели районирование сорта Донецкий 8 и Харьковский 99. При норме высева 3,5 млн./га они сохраняли к уборке А на 10-11 шт/м растений больше, чем сорт Лакомб. Из биологически активных веществ на сохранность растений больше всего оказывал влияние Мивал. На этом варианте сохраняется к уборке на 2-3 растения больше , чем на варианте с бишофитом и на 7-8 шт/м больше, чем от применения крезацина. По сравнению с контролем преимущество биологически активных препаратов составило от 8 до 17 шт/м2 растений.
3. На продолжительность межфазных периодов и длину вегетации нормы высева и биологически активные препарты существенного влияния не оказывали. Только Мивал удлинял период вегетации на 4-5 дней, остальные препараты на 1-2 дня. По годам разница в длине вегетационного периода у всех изучаемых сортов изменялась от 71-75 в сухом 2005 году до 74-83 дней во влажном 2006 году. Наиболее скороспелым оказался сорт Лакомб.
4. Установлено, что основную долю в суммарном водопотреблении сортов ярового ячменя составляют осадки вегетационного периода. Так в
2004 году их доля в суммарном водопотреблении по сортам колебалась от 88,7 до 89,5 %, в 2005 году от 52,0 до 52,6 % и в 2006 году от 77,0 до 76,1 %. Запасы почвенной влаги в нашем опыте использовались по годам от 10,5 до 47,8 %. Поскольку самые низкие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы были в 2004 году - 96,8 мм, а самые высокие - 125,4 мм в 2005 году, а самая низкая урожайность была получена в
2005 году, то можно констатировать, что величина урожая ярового ячменя, в основном, определяется количеством выпавших осадков за период вегетации и в меньшей степени зависит от запасов продуктивной влаги в начале вегетации.
5. Наиболее экономно расходует влагу сорт Лакомб от 130,2 до 137,4 мм/т по нормам высева, а менее экономно сорт Харьковский 99 от 165,3 до 18,5 мм/т. Разница между сортами была достаточно большой от 18,4 до 44,1 мм/т в пользу сорта Лакомб. Что касается влияния биологически активных веществ на коэффициент водопотребления, но оно было более заметным. У всех сортов наиболее экономно расходовалась влага при обработке семян мивалом, затем бишофитом и крезацином. Наиболее сильно реагировал на обработку семян Мивалом морт Харьковский 99. при норме высева 3,5 млн/га у этого сорта расход воды на 1 тонну зерна от обработки мивалом снизился по сравнению с контролем на 29,9 мм, у сорта Донецкий 8 только на 22,9 мм и у сорта Лакомб на 23,3 мм.
6. Лучшим сочетанием площади листьев, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза отличаются посевы сорта Лакомб при норме высева 3,5 млн./га всхожих семян, обработанных препаратом
Мивал, соответственно 31,0 тыс. м /га, 1921,9 тыс. м дней/га, 7,35 г/м сутки против 24,7, 1184,2 и 6,29 соответственно на контроле при той же норме посева. Бишофит и Крезацин также увеличивали фотосинтетические показатели по сравнению с контролем, но несколько меньше, чем Мивал.
7. Засоренность посевов ярового ячменя тесно связана с густотой стояния культурных растений и их высотой. Чем больше норма высева и выше сами растения, тем меньше в посеве сорняков. Так увеличение нормы высева с 2,5 до 4,5 млн./га всхожих семян в среднем за три года приводило к снижению засоренности на контроле у сорта Донецкий 8 на 21,5 %, у сорта Харьковский 99 на 8,2 и у сорта Лакомб на 35,5 %. Все изучаемые биологически активные препараты способствовали снижению засоренности ярового ячменя особенно Бишофит и Мивал. От применения бишофита засоренность снижалась на 10-12 шт/м , от мивала на 9-8
2 2 шт/м и от крезацина на 5-6 шт/м . В сухом 2005 году засоренность по всем сортам была ниже на 21-40,6 %, чем во влажные годы.
8. Все испытываемые в опыте биологически активные вещества Бишофит, Мивал и Крезацин положительно влияли на элементы структуры урожая и в среднем за три года имели явное преимущество перед контрольными вариантами у всех изучаемых сортов ярового ячменя. Во влажные 2004 и 2006 годы оптимальное сочетание элементов структуры урожая складывалось у всех сортов при норме высева 3,5 млн./га всхожих семян и обработке их препаратом Мивал. В сухом 2005 году несколько лучше складывались условия для формирования основных элементов продуктивности на варианте с крезацином. Сорт Лакомб в среднем за три года больше всего формировал продуктивных стеблей 278 шт/м и имел продуктивную кустистость - 1,52 шт на варианте с крезацином при норме высева, соответственно 4,5 и 2,5 млн./га всхожих семян. Остальные элементы структуры урожая, количество зерен в колосе, масса 1000 зерен и масса зерна с колоса наиболее высокими были на варианте с мивалом и норме высева 3,5 млн/га, соответственно 29,5 шт, 36,9 г и 1,05 г.
9. В среднем за три года наиболее высокую урожайность формировал сорт Лакомб- на контроле по нормам высева от 1,79 до 1,89 т/га. Сорт Донецкий 8 уступал ему 14,7- 15,9%, а сорт Харьковский 99 ещё больше - 24,3-27,8%. Все изучаемые сорта наибольшую урожайность формировали при норме высева 3,5-4,5 млн./га всхожих семян. В среднем за годы исследований из биологически активных препаратов наиболее продуктивным оказался Мивал. Положительное влияние его было математически доказано на всех изучаемых сортах. При оптимальной норме высева 3,5 млн./га урожайность ярового ячменя на варианте с мивалом была наибольшей и у сорта Лакомб составила 2,30 т, у сорта Донецкий 8 -1,95 т и у сорта Харьковский 99 - 1,88 т/га, что на 22,3; 19,6 и 23,6 % больше, чем на контроле, соответственно.
10. Физические показатели зерна ярового ячменя по сортам отличались довольно сильно. Самое мелкое и не выровненное зерно было у многорядного сорта Лакомб. Двурядные ячмени по физическим показателям зерна отличались незначительно. Однако, требованиям первого класса по крупности отвечали только варианты с обработкой семян мивалом и бишофитом при нормах высева 2,5 и 3,5 млн./га всхожих семян. Натура зерна наибольшей была у сорта Харьковский 99 и колебалась в среднем за три года от 611 до 638 г/л.
Химические качества зерна ярового ячменя, как и физические больше отличались по сортам и меньше зависели от изучаемых факторов. Так сорта кормового назначения Лакомб и Донецкий 8 значительно превосходили пивоваренный сорт Харьковский 99 по содержанию сырого белка в зерне. Так сорт Лакомб содержал в среднем от 15,09 до 15,59 %, тогда как сорт Харьковский 99 от 11,92 до 12,33 % белка. Жизнеспособность и энергия прорастания семян были достаточно высокими у всех изучаемых сортов.
11. При выращивании ярового ячменя на кормовые цели наиболее высокие экономические показатели были получены у сорта Лакомб. Уровень рентабельности у этого сорта изменялся по вариантам опыта от 77,8 до 127,0 %, а у сорта Донецкий 8 от 61,5 до 95,5%. При возделывании ярового ячменя для пивоварения рентабельность значительно возрастает, если зерно соответствует требованиям ГОСТа по качеству и достигает у сорта Харьковский 99 175,9-204,9 %. При возделывании сорта Харьковский 99 на кормовые цели его рентабельность резко снижается и не превышает 51,2-81,4 %.
Предложения производству
1. В связи с тем, что сорт ярового ячменя Лакомб не включен в Госреестр по Волгоградской области, но в наших опытах превосходил по урожайности зерна сорт кормового назначения Донецкий 8 в среднем за годы исследования на 20,4%, рекомендовать Волгоградской сортоиспытательной станции включить сорт Лакомб в сортоиспытание.
2.В условиях степной зоны каштановых почв Волгоградской области для производства фуражного зерна ярового ячменя хозяйствам целесообразно высевать сорт Донецкий 8 с нормой высева 3,5 млн./га всхожих семян обработав их предварительно мивалом из расчёта 10 г/т. Расход двухпроцентного раствора прилипателя №КМЦ - 1 Ол/т.
3.Для производства пивоваренного зерна необходимо высевать сорт Харьковский 99 после озимой пшеницы, идущей по удобренному пару, с нормой высева 3,5 млн./га всхожих семян, обработанных регулятором роста Мивал -10 г/т. Только в этом случае можно получить зерно, отвечающее требованиям ГОСТ 5060-86 - «Ячмень пивоваренный». Что позволяет повысить рентабельность возделывания ярового ячменя до 205 %.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Камышанов, Иван Георгиевич, Волгоград
1. Агапов, П.Ф. Норма высева и урожай // П.Ф. Агапов // Сб. научных трудов Волгоградского СХИ, 1970, т. 32.- С. 3-8
2. Агафонов, Д.Н. Влияние удобрений на урожайность и качество ячменя на черноземе обыкновенном Юго Востока ЦЧЗ: автореф. дисс. канд. с-х наук: 06.01.04/ Агафонов Дмитрий Николаевич -Каменная степь, 1999.- 20 с.
3. Алабушев, В.А. Прогрессивная технология выращивания ярового ячменя на Северном Кавказе// В.А. Алабушев// Из-во Ростовского Университета, Ростов н/ Д, 1992.-112 с.
4. Алабушев, В.А. Влияние минеральных удобрений и норм высева на содержание белка и крахмала в зерне ярового ячменя/ В.А. Алабушев, H.A. Ткачева// Сб. науч. тр.- Донской СХИ, Персиановка,1983.- С. 3032.
5. Алабушев, В.А. Площадь питания и продуктивность растений ярового ячменя/ В.А. Алабушев, H.A. Ткачева, А.К. Джаватханов// сб. науч. тр.-Персиановка: Донской СХИ, 1985.- С 29-34.
6. Алабушев, В.А. Особенности формирования урожая ярового ячменя в зависимости от норм высева и удобрений/ В.А. Алабушев, В.П. Ляхов// сб. науч. тр.- Персиановка: Донской СХИ, 1985. -С. 34-37.
7. Аманжулов, С.Е. Технологические приемы выращивания пивоваренного ячменя в степи Оренбургского Зауралья: автореф. дисс. канд. с.х.
8. Бабич, A.A. Животноводство: проблема кормов./ A.A. Бабич // М: 1991.-С. 11-36.
9. Балакшина, В.И. Разработать элементы технологии возделывания современных сортов ячменя / В.И. Балакшина, Г.П. Динанев, Н.И. Усти-менко// Отчет по теме 04.05.06.03/ Волгоград 2006 -20.с.
10. Балакшина, В.И. Фиторегуляторы повышения урожайности зерновых культур/В.И. Балакшина, Г.П. Динанев// Земледелие.-1996.-№5.- С.34;
11. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии/ И.И. Беляков М.: Роспром. издат. 48, - 1990.- 176 е.
12. Беляков, И.И. Устойчивость к почвенной засухе пшеницы и ячменя разные периоды развития//И.И. Беляков// Вкн.: Труды аспирантов и молодых научных сотрудников Всесоюзного НИИ растениеводства, 1964.вып.5, С. 193-195.
13. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии/ И.И. Беляков/ М.: Россельхозиздат, 1990.- 195с.
14. Борисоник, З.Б. Урожайность ярового ячменя в зависимости от метеорологических и агротехнических факторов/ З.Б. Борисоник, А.Г. Мусатов, О.И. Голонецков//Докл. ВАСХНИЛ, 1989, т1. -С.9-11.
15. Борисоник, З.Б. Яровой ячмень// З.Б. Борисоник/ М.:, Колос, 1974.-255с.
16. Бугаев, П.Д. Эффективность обработки семян ячменя биопрепаратами/ П.Б. Бугаев, В.Г. Сычев, О.В. Тарасенкова// Плодородие.-2003.-№5-С.35-36.
17. Буренкова, К.Н. Влияние условий выращивания на урожай, урожайные и посевные качества семян ячменя сорта ПИРККА: автореф. дисс. канд. с-х.н: 06.01.05/ Буренкова Кира Николаевна. Ленинград-Пушкин, 1973.- 22 с.
18. Буренкова, К.Н. Репродукция и обновление семян.// К.Н. Буренкова // Селекция и семеноводство, №1. 1972. С. 15-17.
19. Буха, Е.И. Взаимосвязь между урожаем зерна озимой пшеницы и его качеством / Е.И. Бухар , Л.И. Мищенко// Агрохимия, 1979,-№7,- С.61-66.
20. Вавилов,Н.И. Центры происхождения культурных растений/Н.И.Вавилов //Тр.по приил. Ботан, ген. и сел.-Л.: 1926, т. 16 вкл. 2248 с.
21. Вакуленко, В.В. Регуляторы роста/ В.В. Вакуленко// Защита и карантин растений.- 2004.-№1,- С.24-26.
22. Вериго,С.А.Почвенная влага и ее значение в сельском хозяйстве/ С.А. Вериго, Л.А. Разумова// Л.: Гидрометеоиздат, 1963.- 289 с.
23. Горшкова, В.А. Яровой ячмень/ В.А. Горшкова, В.Т. Рымарь,- Каменная степь, 1984.-С.218-240.
24. Горшкова,В.А. Ячмень Центрального Черноземья / В.А. Горшкова.-Воронеж, 1979.-С. 85-89.
25. Гриб, С.И. Ячменному колосу интенсивные сорта/ С.И. Гриб// Минск.: Урожай, 1992,- 156 с.
26. Гриб, С.И. О селекции ярового ячменя на качество/ С.И. Гриб// Селекция и семеноводство, 1990, 2 С. 19-14.
27. Грязнов, A.A. Яровой ячмень пастбищный/ A.A. Грязнов// Селекция и семеноводство, 2000. - №2, - С.-ЗО.
28. Грязнов, A.A. Ячмень карабалыкский (корма, крупа, пиво)/ A.A. Грязнов// Кустаний, 1996. 448 с.
29. Грязнов, A.A. Засухоустойчивость безостых ячменей/ A.A. Грязнов, З.А. Красникова// Вестник с.-х. науки, 1986. №11, С.82-85.
30. Гуляев, Б.И. Фотосинтез и продуктивный процесс/ Б.И. Гуляев, Е.М. Ильящук, Б.А. Митрофанов// Киев: Наук. Думка, 1983.- 144 с.
31. Данилова,Е.С. Продуктивность и пивоваренные качества сортов ячменя отечественной и зарубежной селекции/ Е.С. Данилова// Изв. ТСХА, 1997. -Вып.З. -С.37-47.
32. Данилова, Е.С. Особенности роста и развития новых сортов пивоваренного ячменя в зависимости от норм высева, сроков сева и глубины заделки семян/Е.С. Данилова//Изв. ТСХА, 1999. Вып. 1,- С.41-50.
33. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области/ Е.Т. Дегтярева, А.И. Жулидова// Волгоград; Волжское кн. изд-во. 1970.- 320 с.
34. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов.- М.: Агро-произдат, 1985.- 416 с.
35. Дробышева, H.H. Урожай ячменя при разных сроках сева и нормах высева/ H.H. Дробышева, H.A. Горб, С.Е. Данилова// Сиб. вест. с.-х. науки, 1991.- №6.- С.27-29.
36. Дьяков, В.М. Экологически безвредные регуляторы роста Мивал и Крезацин/ В.М. Дьяков, Ю.С. Корзинников, В.В. Мартыченко// М.: Аг-ропромиздат, 1990.- С.52-62.
37. Егоров, В.Б. Норма высева ячменя и урожай/ В.Б. Еоров// Степные просторы, 1974,- №3, С.25-26.
38. Ерешко, A.C. Влияние биостимуляторов на посевные и урожайные качества ярового ячменя сорта Виконт/ A.C. Ерешко, A.A. Парфенюк, О.С. Иванова// Междунар. науч. конф. Зерноград,2001.- Вып. 2.- С. 8384.
39. Ермолаева, Г. А. Характеристика пивоваренного ячменя и требования к его качеству/ Г.А. Ермолаева// Пиво и напитки. 2004.- №5.- С. 16-17.
40. Жигулёв, А.К. Влияние удобрений на питательный режим каштановой почвы, урожай и качество ячменя в условиях Волгоградской области: автореф. дисс. канд.с.-х. наук, 06.01.09/ Жигулев Александр Константинович.- Волгоград, 1975.- 22 с.
41. Жуковский, П.М. Культурнае растения и их сородичи/ П.М. Жуковский//Л.: Колос, 1971.-С. 57-63.
42. Завалин, A.A. Использование биопрепаратов комплексного действия при возделывании ячменя/ A.A. Завалин, М.С. Сидакова, В.К. Чеботарь// Плодородие, 2005.- №2.- С.31-33.
43. Заварзин, А.И. Нормы высева ячменя и урожай/ А.И. Заварзин// Зерновое хозяйство, 1977, №4 - С. 29-31.
44. Иванов, В.М. Урожайность ярового ячменя в зависимости от удобрений, сорта и норм высева в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области/ В.М. Иванов, Е.В. Мищенко// Сб. науч. тр. ВГСХА, Волгоград, 2001,- С. 151-153.
45. Иванов,В.М. Продуктивность сортов ярового ячменя в зависимости от удобрений и норм высева / В.М. Иванов, Е.В. Мищенко// Науч. сооб. КДН, Волгоград, 2001, Бюлл. №10, С. 12-14.
46. Иванов,В.М. Яровой ячмень при орошении/ В.М. Иванов, Е.И. По-ротькин// М.: Россельхоз издат, 1982. 40 с.
47. Ильичев, В.Г. Сравнительная оценка продуктивности зернофуражных и однолетних кормовых культур в бочарном земледелии на каштановых почвах Волгоград области: автореф. канд. дисс: 06.01.09./Ильичев Владимир Григорьевич.- Волгоград. 1982. 20 с.
48. Ильин, A.B. селекция сортов ячменя пивоваренного направления для регионов с недостаточным увлажнением/ A.B. Ильин, Ю.А. Калинин, Т.И. Степанова и др.// Матер. Всерос. науч. конф.,- Пенза, 2002,- С. 1011.
49. Ильин, A.B. Селекция ярового ячменя на продуктивность и качество зерна на Краснокутской станции/ A.B. Ильин, Ю.А. Калинин, Т.И. Сте
50. Ильин, A.B. Новые направления в работе по селекции ячменя/ A.B. Ильин, A.A. Чуприкова// Селекция полевых культур на Юго Востоке: Сб. науч. тр.- Саратов: НИИСХ Ю-В, 1982, - С. 106-113.
51. Исмагилов, Х.Х. Влияние норм высева и фона питания на урожай и качество зерна ячменя/ Х.Х. Исмагилов// Тезисы доклад, конференц./ Казанский ГосУнив.- Казань, -1991, С. 66-67.
52. Климов, A.A. Программирование урожая/ A.A. Климов, Т.Е. Листопад, Т.П. Устенко// Волгоград, 1971.- 395 с.
53. Комарицкая, E.H. Посевные и пивоваренные качества ячменя/ E.H. Комарицкая// Аграрная наука, 1998.- №8, С. 15-16.
54. Котляров, Г.Г. Последствия некоторых элементов технологии на урожайные и посевные качества ячменя/ Г.Г. Котляров, А.И. Полухина,
55. B.Н. Перетяткин// Сб. науч. тр.: Каменная степь, НИИСХ ЦЦП, 1990,1. C. 101-104.
56. Корзинников, Ю.С. Модификация адаптационных свойств растений с помощью адаптагенов/ Ю.С. Корзинников, В.М. Дьяков// Вестник с.-х. наук.- 1997-№7. С. 147-148.
57. Коновалов, Ю.Б. Яровой ячмень Михайловский/ Ю.Б. Коновалов// Селекция и семеноводство. 1998. №1, С. 26-27.
58. Костяков, А.Н. Основы мелиорации/ А.Н. Костяков// М.: Сельхозиз-дат, i960,- 622 с.
59. Кретович, B.J1. Биохимия зерна и хлеба/ B.J1. Кретович.- М.: «Наука»,1991.- С. 7-12.
60. Климов, A.A. Краткие рекомендации по использовании Бишофита в растениеводстве в 2002 году/ A.A. Климов, Е.Я. Серединцев// Вестник АПК, №5-2002.-С. 14.
61. Кручинина, JI.E. Влияние минеральных удобрений и норм высева на пивоваренные качества ярового ячменя/ JI.E. Кручинина// Труды ЦИНАО, вып.4-М.: ЦИНАО, 1976. - С.1-8.
62. Крючков, А.Г. Качество семян ячменя при различных технологиях выращивания в Оренбургском Зауралье/ А.Г. Крючков, Р.Х. Абурашатов, С.Е. Аманжулов// М.: Вестник Российской акад. с.-х. наук, 2005. -С.129-134.
63. Крючков, А.Г. Качество зерна пивоваренного ячменя/ А.Г. Крючков, Р.Х. Абурашатов, С.Е. Аманжулов// М.: Вестник Российской академии с.-х. наук.-2005.- С. 126-128.
64. Лапина, Т.П. Использование ячменя выращенного в Западной Сибири/ Т.П. Лапина//Пиво и напитки. -2001.-№6. С. 16.
65. Лапина, Т.П. Сравнительная оценка качества пивоваренного ячменя, выращенного а Алтайском крае/ Т.П. Лапина, A.B. Миленький// Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов. -Кемерово, 2004.- С. 83-84.
66. Латунов, М.Г. Особенности формирования урожая ячменя в зависимости от приёмов технологии на различных типах почв Волгоградской области / М.Г. Латунов, И.И. Столетов, A.M. Беляков// Сб. стат. ВСХИ,1992.- С.95-99.
67. Латунов, М.Г. Влияние удобрений и способов посева на урожайность ячменя в богарных условиях/ М.Г. Латунов, И.И. Столетов// Сб.н.т. ВГСХИ, 1981.T.75.-C. 77-81.
68. Литвинов, В.М. Некоторые приёмы повышения посевных и . урожайных качеств зерна ярового ячменя/ В.М. Литвинов// Сб.науч.тр. Tom.XVI. вып. 1.- Персиановка.; Донской СХИ, 1981. С.24-28.
69. Литвинов, В.М. Влияние минерального срока и норм высева на урожай и качество семян ярового ячменя/ В.М. Литвинов, В.П. Кузнецов// Сб. науч.тр.- Персиановка; Донской СХИ, 1983. С.30-32.
70. Лопачев, Н.А. Новое в агротехнике ячменя/ А.Н. Лопачев, Е.М. Титова// Земледелие. 2001. - №4- С. 10-11.
71. Манзюк, В.Т. Яровой ячмень Харьковский 99/ В.Т. Манзюк, М.Р. Ка-заченко// Селекция и семеноводство. 1993. №5-6 - С.28-29.
72. Маркова, И.Н. Реакция сортов ярового ячменя на различные нормы посева в Нижнем Поволжье / И.Н. Маркова// Сб. науч. тр. ВНИИОЗ.-Волгоград, 1990.- С. 44-51.
73. Мищенко, Е.В. Агротехнические приёмы возделывания ярового ячменя на светло-каштановых почвах Волгоградской области/ Е.В. Мищенко// Матер, конф. мол. учёных: ВГСХА, Волгоград, 2002. С.7-8.
74. Мищенко, Е.В. Влияние норм высева и удобрений на урожайность ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/ Мищенко Е.В. Волгоград, 2003.-23 с.
75. Медведев, Г.А. Влияние возделывания на посевные и урожайные качества сортов ярового ячменя/ Г.А. Медведев, П.М. Лемякина// Матер, научно практ. конф. ВГСХА, 1999.- С. 65-69.
76. Медведев, Г.А. Влияние биологически активных веществ на урожайность сортов ярового ячменя на каштановых почвах Волго-Донского междуречья./ Г.А. Медведев, И.Г. Камышанов// Известия Нижнево-жского агроуниверситетского комплекса, 2006, №4. С. 50-54.
77. Медведев Г.А. Реакция сортов ярового ячменя на обработку семян биологически активными веществами/ Г.А. Медведев, И.Г. Камышанов// Вестник Московского областного Университета. Серия «Естественные науки», М.: Изд-во МГОУ, №3. 2006. С. 118-120.
78. Медведев Г.А. Реакция сортов ярового ячменя на обработку семян Бишофитом, Мивалом и Крезацином на каштановых почвах Волгоградской области/ Г.А. Медведев, И.Г. Камышанов, Е.Е. Маслова// Вестник ВГСХА №2. С. 20-24.
79. Мусатов А.Г. Факторы оптимизации формирования продуктивности растений и качества зерна ярового ячменя и овса/ А.Г. Мусатов, A.A. Семяшкина, Р.Ф. Дашевский// Сб. научн. тр./ Институт зернового хоз-ва УААИ. Днепропетровск, 2005. С. 53-57.
80. Мусатов, А.Г. Факторы оптимизации формирования продуктивности растений и качества зерна ярового ячменя и овса./ А.Г. Мусатов, A.A. Сешенкина, Р.Ф. Дашевский// Сб.науч.тр./ Институт зернового хоз-ва. Днепропетровск, 2005. С. 53-57.
81. Новолоцкий, В.Д. Яровой ячмень Прерия/ В.Д. Новолоцкий, С.Е. Проколенко// Селекция и семеноводство. 1992. - №1.- С. 54-55.
82. Наумкин, В.Н. Технология возделывания ячменя/ В.Н. Наумкин// Arpo1. XXI- 1998.-№12-С. 18.
83. Неттевич, Э.Д. Агротехника пивоваренного ячменя/ Э.Д. Неттевич,1. М.: МСХ СССР, 1982.-8 с.
84. Неттевич, Э.Д. выращивание пивоваренного ячменя/ Э.Д.Неттевич,
85. З.Ф. Аниканова, JIM. Романова. М.: Колос, 1981. - С. 6-45.
86. Неттевич, Э.Д. Селекция яровой пшеницы, ячменя и овса. М.: Россельхозиздат, 1974. 191 с.
87. Неттевич, Э.Д. Зерновые фуражные культуры. М.: Россельхозиздат,1980.-235 е.
88. Неттевич, Э.Д. Зерновому полю Нечерноземья / Э.Д.Неттевич, В.П.
89. Смолин// Земледелие, 1992. №2. - С.39-40.
90. Нечаев, М.М. Продуктивность ячменя в условиях биологизации растениеводства Брянской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Нечаев Михаил Макарович. Брянск, 1999.- 22с.
91. Новолоцкий, В.Д. Технология возделывания пивоваренного ячменя в
92. Центральном районе России/ В.Д. Новолоцкий, А.Ф. Шумейко, и др.// М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001, - С. 16-32.
93. Новолоцкий, В.Д. Технология возделывания пивоваренного ячменя свысокими технологическими свойствами в Центрально- Черноземном регионе/ В.Д. Новолоцкий, А.Г. Титовский, Д.Я. Шелемех. М.: ЗАО «БАСФ», 2003, - С. 7-22.
94. Никулин, П.Л. Особенности реакции сортов ярового ячменя в зависимости от напряженности стрессового фактора/ П.Л. Никулин, А.К. Ляшок//т Зерновые культуры, 1991.- №11., С.8.
95. Ничипорович, A.A. Энергетическая эффективность и продуктивностьфотосинтетических систем как интегральная проблема / A.A. Ничипорович// Физиология растений, 1978. вып. 5. С. 922-937.
96. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах/ А.А.Ничипорович, Л.Е. Строганова, С.Н. Чмора и др.// М.: , 1961 -С. 32-57.
97. Ничипорович A.A. Физиология фотосинтеза/ А.А.Ничипорович// М.: ,1982 -С.3-22.
98. Ничипорович, A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтезарастений в посевах / Ничипорович A.A.// сб. статей. Из-во АН СССР, М.: 1963-С. 15-27.
99. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и урожай/ А.А.Ничипорович// М.: из-во1. Знание», 1966 С. 15-35.
100. Овчаров, К.Е. Регуляторы роста растений/ К.Е. Овчаров. М.: изд-во. Просвещение, 1968. - 109 с.
101. Огнев, В.Н. Особенности возделывания пивоваренного ячменя в Уд-муртии/В.Н. Огнев// Зерновое хозяйство. 2003.- №8, - С. 9-12.
102. Останин,В.А., Мальцев В.Т., Султанов Ф.С. Технология возделывания ярового ячменя в Иркутсткой области/ В.А. Останин, В.Т. Мальце, Ф.С. Султанов// Сибирский вестник с.-х. наук, 1999. №1-2 С. 62-66.
103. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне/ А.Н. Павлов. -М.: Наука, 1984.-С.38-40.
104. Пасынков, A.B. Урожайность и пивоваренные качества зерна различных сортов ячменя в зависимости от доз и соотношения азотных и калийных удобрений./ A.B. Пасынков//Агрохимия, 2002.-№7.-С. 25-31.
105. Петрова, A.A. Экологочески безопасные технологии возделывания зерновых фуражных культур в северной части центрального Нечерноземья: автореф. дис. С.-х. наук, 06.01.09./ Петрова Алла Анатольевна. Балашиха, 1995.- 25 с.
106. Питоня, В.Н. Сорта ячменя для возделывания в Волгоградской области/ В.Н. Питоня// Вестник АПК Волгоградской области. 2004 №4. -С. 12.
107. Подгорный, П.И. Растениеводство/ П.И. Подгорный, М.: Изд-во с.-х. литературы, 1963.-С.96- 129.
108. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворо-ва, Г.В. Коренев и др.// под ред Посыпанова Г.С., М/. Колос, 2006. -450 с.
109. Посыпанов, Г.С. Растениеводство/ Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгова, Г.В. Коренев и др.// под ред. Г.С. Посыпанова, М.: Колос, 1997 448 с.
110. Попов,А.И. Оценка формирования урожая ячменя в зависимости от плодородия почв и уровней минерального питания на основе факторного корреляционно-регрессионного анализа/ А.Н. Попов, Н.М. Май-дедура// Зерновые культуры, 1991.- №9.- С.11.
111. Ш.Райов, A.A. формирование урожая и качество зерна пивоваренного ячменя при применении стимуляторов роста и средств защиты растений в Оренбургском Предуралье: автореф. дис. Канд. с.-х. наук: 06.01.04/ Райов Андрей Алексеевич. Оренбург, 2004. - 27 с.
112. Сахибгареев, A.A. Влияние минеральных удобрений и агроэкологиче-ских факторов на формирование урожая и качества зерна ячменя в Республике Башкортостан/ A.A. Сахибгареев, Д.Б. Гареев, Р. Сираев//т Междунар. с.-х. ж. 1998. - №5. - С. 48-51.
113. Сахибгареев, A.A. Генетическая отзывчивость ячменя на минеральное питание/ A.A. Сахибгареев, Д.Б. Гареев, Р.К. Кадинов// Вестник РАСХН, 1998.- №2.- С.30-32.
114. Сахибгареев, A.A. Преимущества использования биопрепаратов в системе защиты ячменя/ А.А.Сахибгареев// Зерновое хозяйство. 2005.-№4.- С. 31-33.
115. Сенченко,В.Г. Яровой ячмень Верас / В.Г. Сенченко, С.И. Гриб, М.А. Кадыров и др.// Селекция и семеноводство 1992, №1.- С. 52-54.
116. Семена ячменя. Сортовые и посевные качества: сб. Госстандартов. Ч,-1. М.: из-во стандартов, 1991, С. 53-58.
117. Синягин, И.И. Площади питания растений/ И.И. Синягин.- ML: Рос-сельхозиздат, 1975.- 384 с.
118. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И.Синягин М.: Рос-сельхозиздат. 1970.- 232 с.
119. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. / И.И.Синягин М.: Россельхозиздат, 1980.- 222 с.
120. Сокол, A.A. Пивоваренный сорт ячменя Зерноградский 584/ A.A. Сокол, В.П. Серебрянская, Г.В. Сокол и др. Зерноград: НПО «Дон», 1994.-С. 2-4.
121. Сокол, A.A. Особенности возделывания ярового ячменя сорта Тан-1/ А.А.Сокол // Земледелие. 1993- №1- С. 26-27.
122. Сокол, A.A. Ячменное поле Дона/ А.А.Сокол// Ростов на Дону: Ростовское кн. издат. 1985.- 108 с.
123. Сурин, В.А. Пивоваренный ячмень в Восточной Сибири/ В.А. Сурин, М.Б. Вчерашний// Земледелие, 1997. - №6. - С. 34-35.
124. Столетов, И.И. Влияние удобрений и способов посева на урожайность ячменя в вбогарных условиях/ И.И. Столетов, М.Г. Латунов// сб. науч. тр. СХИ, 1981. т.75. С. 77-81.
125. Столетов, И.И. Особенности формирования урожая ячменя в зависимости от приёмов технологии на различных типах почв Волгоградской области/ И.И.Столетов, М.Г. Латунов, A.M. Беляков// Труды Волгогр. СХИ, Волгоград, 1992. С. 95-99.
126. Тихонов, Н.И. Хранение зерна/ Н.И.Тихонов, А.М.Беляков.-Волгоград, 2006. 56 с.
127. Тихонов, Н.И. Научно обоснованная технология производства пивоваренного ячменя в Российской Федерации/ Н.И. Тихонов;- Волгоград: изд-во ВолГУ, 2007, 84 с.
128. Тишков ,Н.И. Новый сорт ярового ячменя/ Н.И. Тишков// Земледелие- 1992ю- №6- С. 38-39.
129. Толстопятова, Н.Г. Влияние биопрепаратов и азотного удобрения на зерновую продуктивность ячменя с подсевом трав/ Н.Г. Толтопято-ва// Агрохимия. 2002- №12. С.47-50.
130. Трапезников, В.П. РРГУМИ на озимой ржи и ячмене/ В.П. Трапезников, В.И. Кузнецов// Зерновое хозяйство.- 2003. №8 -С. 23-24.
131. Трофимовская, А.Я. Ячмень/ А.Я. Трофимовская: Л.: Колос, 1972- 170с.
132. Ульяненко, Л.Н. Влияние РР на развитие растений ячменя и накопление в них тяжелых металлов и цезия 137/Л.Н. Ульяненко, C.B. Круглов, A.C. Филипс//Агрохимия, 2004.- №12. -С.15-22.
133. Усанова, З.Н. Продуктивность ячменя при различных интенсивных технологиях/ З.Н. Усанова, Т.Н. Сутягина// Изв. ТСХА,- 1991, №1. -С. 25-36.
134. Устенко, Г.П. Методика определения показателей фотосинтетической деятельности и транспирации растений/ Г.П. Устенко// Волгоград, 1970, 32с.
135. Филин, В.И. Реакция сортов пивоваренного ячменя Ергенинский 2 на нормы высева и припосевные удобрения/ В.И.Филин, Н.И. Тихонов// Вестник АПК Волгоградской области.- 2005. №1 С.23-24.
136. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая/В.И.Филин-Волгоград, 1994. С. 100-101.
137. Филин, В.И. Рациональное удобрение ячменя Ергенинский 2 на южных черноземах Волгоградской области/ В.И.Филин, Н.И. Тихонов// Вестник АПК Волгоградской области- 2005, №2. - С. 11-12.
138. Фмсюнов A.B. Сорные растения/ A.B. Фисюнов. М.: Колос, 1984.-С. 4-15.
139. Чирков, Ю.И. Агрометеорологические показатели прироста кукурузы, установленные с учётом площади листовой поверхности/ Ю.И. Чирков// Труды Цент. инст. прогнозов, вып. 107, 1960. С. 24-26
140. Чудновский, А.Ф. Кибернетика в сельском хозяйстве/ А.Ф. Чудновский, В.П. Карманов, В.Н. Савин и др// Изд-во Колос, JL: 1965.-255 с.
141. Шарков, И.Н. Пивоваренный ячмень в западной Сибири/ И.Н. Шарков, Н.Г. Власенко, В.М. Новиков// Земледелие. 2003. №3 - С.4-6.
142. Шиндин, И.М. Яровой ячмень Ерофей/ И.М. Шиндин// Селекция исеменоводство, 1993. №3 - С. 49-50.
143. Шевелуха, B.C. Защитная функция кортолина при выращивании ячменя в неблагоприятных условиях/ B.C. Шевелуха, Г.Н. Шабанович, J1.C. Тальчук//М.: агропромиздат, 1990. С. 36-45.
144. Шевелуха, B.C. Регуляторы роста растений/ В.С.Шевелуха, Н.В. Егоров, В.Н., Султулова//- М.: Агропромиздат, 1990. С. 15-27.
145. Шевелуха, B.C. Рост растений, его регуляция и урожай /
146. B.С.Шевелуха// вестник РАСХИ №4, 1992. - С. 15-17.
147. Шевелуха, B.C. Важнейшие проблемы внедрения интенсивных технологий возделывания зерновых культур/ В.С.Шевелуха, И.И. Василенко/ Сб.н.тр./ВАСХНИЛ.-М.:, 1998.-С. 3-12.
148. Шишлянников, И.Д. Современные и инновационные технологии обра ботки почвы при возделывании сельскохозяйственных культур/ и.Д. Шиш-лянников: Монография.-Волгоград: НП ИПД « Авторское перо», 2004.-576 с.
149. Briggs, G.K. Yunatative analysis of plant growth/ G.K. Briggs, F.A. Kidd,
150. C.A.West// AnnAppl. Biol., 7, 1920 P. 35-42.
151. Goleliewski, T. Jeczmien bvowarnywymagania slodowni i aktuale prob-lemy jego uprawy / Goleliewski T.// Pzzem. jerment. Owoc warz - 1998 - T. 42. N10-S.26-30.
152. Lalic, A., Oplemtnjivanja jecma na poljozivednom institutu and Osijeku za potrebe slfdarstva./ A. Lalic, J. Kovacevic// Poljopredu. 1997. -3, N2. - C. 3145.
153. Habsel,A.R. Smmergete/ A.R. Habsei// "Larissa".- Saat -Pflanzgut, 1989, 33,11- 169 С.
154. Choo, Т.М. Roddv Jona barley / T.M.Choo, J. D.E. Sterling, R.A. Marin// Can. J. Plant Sei. 1992 - 73 N 4.- P 1083-1086.
-
Камышанов, Иван Георгиевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Волгоград, 2007
-
ВАК 06.01.09
- Производство и повышение качества зерна ярового ячменя в условиях каштановых почв Волгоградской области
- Влияние норм высева и удобрений на урожайность сортов ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области
- Технологические приемы повышения продуктивности и достоинств семян ярового ячменя в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области
- Влияние предшественников и норм высева на урожайность сортов нута в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области
- Влияние предшественников и удобрений на формирование урожая ячменя на светло-каштановых и черноземных почвах Волгоградской области
