Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние минимизации обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайность овса в южной лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние минимизации обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайность овса в южной лесостепи Западной Сибири"

На правах рукописи

КУБАСОВ Алексей Владимирович

ВЛИЯНИЕ МИНИМИЗАЦИИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И КОМПЛЕКСНОЙ ХИМИЗАЦИИ НА ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЁМА И УРОЖАЙНОСТЬ ОВСА В ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2004

Работа выполнена в Омском государственном аграрном университете.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.Г. Холмов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Н.В. Абрамов; кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник B.C. Бойко

Ведущая организация - Сибирский научно-исследовательский

институт земледелия и химизации сельского хозяйства

Защита диссертации состоится 11 июня 2004 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.050.01 в Омском государственном аграрном университете, по адресу: 644008, г. Омск, Институтская площадь, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 22 апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.П. Пьянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Принятый в России курс на экономические реформы предусматривает кардинальные изменения производственных отношений на селе, введение различных форм собственности и развитие рыночных отношении в аграрном секторе. При этом почва рассматривается как основное средство производства и оценивается в зависимости от качественного состояния почвенного плодородия.

Известно, что механическая обработка существенно влияет на водно-физические, биологические и агрохимические свойства почвы. Известно и то, что на се выполнение приходиться примерно до 40% энергетических и 25% трудовых затрат. Кроме того, в процессе обработки почвы при многократных проходах тракторов и почвообрабатывающих орудий происходит ее переуплотнение, что отрицательно сказывается на физических свойства почвы и приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур.

В южной лесостепи Западной Сибири изучение приемов обработки почвы и агротехнологий проводилось при ограниченном наборе средств химизации, а технологии возделывания овса базировались на затратных системах при экстенсивном ведении земледелия. Данных но технологии возделывания овса на основе малозатратных систем обработки почвы при рациональном сочетании средств химизации имеется явно недостаточно.

Поэтому совершенствование менее затратных систем обработки почвы в севообороте с применением эффективных средств химизации при выращивании овса новых сортов, обеспечивающих повышение урожайности, является весьма актуальным.

Цель исследований — продолжить совершенствование технологии ресурсосберегающих систем обработки почвы в севообороте с применением эффективных и экологически безопасных средств химизации при возделывании овса, обеспечивающих повышение плодородия почвы и урожайность культуры.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных приёмов основной обработки на агрофизические свойства и питательный режим почвы при длительном (15 лет) их предшествующем применении в стационарном опыте четырехпольного зернопарового севооборота в четвертой ротации;

- изучить влияние систематического применения средств комплексной химизации на засоренность, санитарное состояние посевов и урожайность овса при возделывании его с элементами ресурсосбережения; эффективность отдельно взятых компонентов и дать оценку рационального их сочетания;

-дать оиенку эффективности различных приемов предпосевной обработки почзы и ухода за посевами в борьбе против малолетних сорняков, главным образом против мятликовых, и влиянию их на урожайность овса;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологии возделывания овса на основе энергосберегающих почвозащитных способов и приемов обработки почвы при рациональном сочетании средств комплексы

1 I вМЕ4МОТЕХАМ |

I

Научная новизна. В работе обоснованы и определены оптимальные сочетания приёмов основной обработки почвы и рациональные сочетания средств химизации при возделывании овса, обеспечивающие повышение плодородия почвы и продуктивность культуры. Установлена положительная роль последействия комбинированной системы обработки почвы в севообороте, позволяющей обходится без осенней обработки под овёс. Выявлены особенности фитосани-тарного состояния в агроценозе при последействии комбинированной системы обработки почвы, сё положительное влияние на снижение засорённости посевов. Показана высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания овса на основе ресурсосбережении при подготовке почвы и рационального сочетания средств химизации.

На защиту выносятся:

- комплекс технологических приёмов и средств при возделывания овса, включающий минимизацию обработки почвы, применение средств комплексной химизации при рациональном их сочетании и сорт интенсивного типа, обеспечивающий повышение урожайности;

— приёмы, направленные на сохранение и воспроизводство плодородия почвы (регулирование водно-физических свойств, питательного режима), снижение засорённости посевов и инфекционного потенциала, экономию энергетических и трудовых затрат при минимизации обработки почвы.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Внедрение прогрессивной агротсхнологии возделывания овса на основе комбинированной системы обработки почвы при рациональном применении средств комплексной химизации обеспечивает воспроизводство плодородия почвы, улучшение фитосанитарного состояния агроценоза, повышение урожайности овса, экономию энергетических и трудовых затрат.

Результаты исследований внедрены в ОПХ «Омское» Омского района на площади 149 га и в ЗАО «Большеатмасское» Черлакского района Омской области на площади 1000 га и позволили получить соответственно по 3,07 и 2,1 т/га зерна овса, чистый доход состава! 2230 и 1941 рубУга, рентабельность - 120 и 92%.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на конференциях молодых учёных в СибНИИСХе (Омск, 2003 г.), в ОмГАУ (Омск, 2003 г.), на заседаниях НТС отдела земледелия СибНИИСХа в 2002, 2003 гг., на заседаниях кафедры земледелия ОмГАУ в 2001-2003 гг.

По теме диссертации опубликованы пять работ общим объёмом 0,9 печатного листа.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 133 страницах печатного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, содержит 25 таблиц, 1 рисунок, 20 приложений. Библиографический список включает 143 источника, в том числе шесть - на иностранных языках.

Объект, условии и методика проведения исследований. Объект- ресурсосберегающая система обработки почвы в севообороте с применением эффективных и экологически безопасных средств химизации при возделывании овса (сорт Орион). Работа выполнена на кафедре земледелия ОмГАУ в 2001—2003 гг. Полевые исследования проводились на опытных полях лаборатории земледелия чернозёмной лесостепи СибНИИСХа, на базе ОПХ «Омское». Почва опытного участка - чернозём выщелоченный, среднемощный, среднегумусовый, тяжелосуглинистый. Содержание гумуса 6-8%, общего азота - 0,19-0,34%, валового фосфора в почве недостаточно - 1348-1756 мг/кг почвы, подвижного фосфора (по Чирикову) - до 8% от валовых запасов, место его концентрации — гумусовые горизонты. Почва богата обменным калием, содержание которого достигает 583-812 мг КгО на кг почвы (по Масловой), рН солевой вытяжки близка к нейтральной.

За время проведения опытов метеорологические условия характеризовались следующими показателями. Вегетационный период 2001 г. был умеренным как по осадкам, так и по температуре воздуха. Осадки за период май - август составляли 89% от средних многолетних значений. Минимальное их количество приходилось на май - 45% от нормы, а максимальное - на август и составляло 112% от нормы. Средняя температура воздуха была на уровне 17,0°С, однако отмечался недобор тепла в июне (0,6 С) и в июле (2,2°С). Гидротерми- -ческий коэффициент в среднем был равен единице. По метеорологическим показателям 2002 г. характеризовался как год с избыточным увлажнением и недостаточным количеством положительных температур. Так, осадки зэ период май - август составили 275 мм, или 145% от нормы, температура воздуха за тот же период в среднем - 16,1°С с отклонением от нормы на 0,7°С. Гидротермический коэффициент за вегетационный период 1,44. В 2003 г. климатические показатели в среднем за вегетацию приближались к средним многолетним, но по месяцам они распределялись неравномерно. Если за период май - август осадков выпало 271 мм, или 130% от нормы, то в июне - лишь 44 мм, или 81%, а в мае -только 16 мм, или 48% от нормы. Такое распределение осадков не могло не повлиять отрицательно на начальные фазы развития растений. Температура воздуха в среднем за период май - август составляла 17,6°С, при этом в июне при недостатке осадков она превышала норму на 1,4°С, а в мае - на 4,7°С. Гидротермический коэффициент за период май - август составлял 1,22.

Таким образом, период проведённых полевых исследований охватывает основные особенности погодных условий, присущих климату данной зоны, и достаточен для обобщения результатов, полученных в опытах.

Исследования велись в двухфакторном стационарном опыте, который заложен и полностью развернут в пространстве в 1987 г. С 1999 г. идет четвертая ротация четырехпольного зернопарового севооборота с чередованием культур: пар - озимая рожь - твердая пшеница - овес. Повторность опытов четырёхкратная, площадь делянок по обработке почвы 2156 м2 , в вариантах с химизацией - 924 м2. Изучение влияния длительного применения ресурсосберегающих агротехнологий на питательный и водный режимы почвы, засоренность посе-

BOB и урожайность овса было продолжено в четвёртой ротации севооборота в опыте 1 в следующих вариантах по основной обработке почвы:

1) вспашка на глубину 20-22 см (ежегодно);

2) без осенней обработки под овес (в системе комбинированной обработки: рыхление в пару на глубину 25-27 см и вспашка на глубину 20-22 см под твердую пшеницу);

3) плоскорезная обработка на глубину 10-12 см ежегодно (в системе мелкой обработки).

В этом же опыте в поперечном направлении накладывались следующие варианты со средствами химизации, обозначаемые условно:

1) контроль (без химизации); 2) система гербицидов (Г); 3) система удобрений и гербицидов (УГ); 4) система удобрений, гербицидов и ретардантов (УТР); 5) система удобрений, гербицидов, ретардантов и фунгицидов (УГРФ);6) система >доб-рений, гербицидов, ретардантов, фунгицидов и инсектицидов (УГРФИ, или комплексная химизация.); 7) система удобрений, гербицидов и силк (УГС).

Система гербицидов включала применение препаратов группы 2,4-Д в фазу полного кущения (на озимой ржи - луварам, 1,2 л/га., на твёрдой пшенице — гранстар, 10 г/га; на овсе - луварам, 1,1 л/га препарата). Система удобрений включала (в пару под озимую рожь - под твёрдую пшеницу - под

овес - . В качестве ретардантов применялась смесь ТУРа с кампозаном

(3 л + 0,5 л/га препарата).

Из фунгицидов применяется тилт - 0,5 л/га - или байлетон - 0,75 кг/га, из инсектицидов - БИ-58 — 0,7-1,0 л/га.

Для изучения влияния приемов предпосевной обработки почвы и ухода за посевами на засоренность и урожайность овса был заложен краткосрочный опыт 2. Аналогично опыту 1 закладывались три варианта по основной обработке почвы:

1. Вспашка на глубину 20-22 см (ежегодно).

2. Фоны с комбинированной (под овес без осенней обработки) основной обработкой почвы.

3. Фоны с мелкой основной обработкой почвы (плоскорезная иа глубину 10-12 см ежегодно).

По всем вариантам в поперечном направлении налагались следующие варианта ухода за посевами:

1) контроль, предпосевная культивация сеялкой СКП-2,1;

2) промежуточная культивация КПС-4 за 10-12 дн. до посева и предпосевная;

3) боронование БЗСС-1 до всходов (3-4 дн. после посева);

4) боронование по всходам БЗСС-1;

5) гербициды (луварам - 1,1 л/га) в фазу кущения овса.

Агротехника в опытах. В четырёхпольном зернопаровом севообороте при комплексном изучении сравнивались три варианта основной обработки почвы. За период ротации севооборота вспашка проводилась ежегодно после уборки предшественника плугом ПН-4-35 на глубину 20-22 см.

В варианте с комбинированной обработкой почвы в течение ротации сочетались глубокое рыхление в пару на 25-27см КПГ-250, вспашка под твердую пшеницу и вариант без осенней обработки под овёс. Плоскорезная обработка на глубину 10-12 см проводилась ежегодно орудием ОПТ-3-5 в те же сроки, что и -вспашка. Весной закрытие влаги по стерневым фонам проводилось бороной БИГ-3А, после вспашки применялись зубовые бороны БЗТС-1 в два следа. Минеральные удобрения вносились сеялкой-культиватором СЗС-2,1. Посев проводился сеялкой полосного посева СКП-2,1 при норме 3,5 млн. всхожих зёрен на гектар в оптимальные для данной зоны сроки 18-25 мая. Уборка однофазная комбайнами «Сампо-500» и «Сампо-130».

Опыты сопровождались следующими сопутствующими наблюдениями:

1. Питательный режим почвы: нитратный азот определяли по Грандваль-Ляжу в сроки посева, уборки по горизонтам 0-20,20-40,40-60,60-80, 80-100 см; подвижный фосфор и калий - по Чирикову в те же сроки, что и нитраты, в слое 0-20 см.

2. Влажность почвы определялась в те сроки, в которые изучался нитратный азот, и дополнительно в фазу выхода в трубку весовым методом через 10 см до глубины 1 м.

3. Учёт густоты стояния растений - на фиксированных площадках по 0,25 м2 после всходов и перед уборкой на вариантах обработки почвы и химизации, в трёх полевых повторностях.

4. Учёт сорняков - по методикам НИИСХа Юго-востока (1969) и СибНИ-ИСХа (Сорняки, гербициды и урожай, 1977).

5. Фенологические и биометрические наблюдения и измерения велись но методикам Б.А. Доспехова (1973).

6. Структурный анализ урожая проводился по вариантам обработки почвы и химизации на четырёх фиксированных площадках в трёх повторностях.

7. Определение технологических свойств зерна овса на продовольственные цели (по вариантам со вспашкой и комбинированной обработкой на всех вариантах с химизацией) - в лаборатории технологии зерна СибНИИСХа.

8. Учёт урожая - однофазной уборкой комбайнами «Сампо-500» и «Сампо-130», взвешивание зерна- в поле на весах с точностью до 0,01 кг.

9. Данные по урожайности приведены к 14%-ной влажности и 100%-ной чистоте, подвергнуты математической обработке по Б.А. Доспехову (1985), ' Л.С. Роктанэну и В.П. Томилову (1975).

10. Оценка экономической эффективности проведена по методике отдела экономики СибНИИСХа (1986), биоэнергетика - по методикам Ю.И. Ермохина, А.Ф. Неклюдова (1994).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Особенности питательного и водного режимов почвы при длительном предшествующем применении ресурсосберегающих систем обработки почвы и средств химизации Питательный режим почвы. Исследования выноса питательных веществ из почвы овсом характеризуют его как весьма активного потребителя элементов питания на создание урожая. При улучшении условий питания за счёт удобрений вынос элементов растениями овса увеличивается.

Азотное питание является одним из главных факторов эффективного регулирования продуктивности растений. Предшествующими исследованиями было установлено, что при длительном применении минимальных обработок различия в содержании нитратного азога в сравнении с традиционной отвальной обработкой сглаживаются. Результаты анализа показали, что по содержанию нитратного азота в среднем за годы исследований в слое 0-40 см перед посевом варианты по обработке почвы мало различались между собой и характеризовались слабой обеспеченностью (табл. 1).

Таблица 1

Влияние приёмов обработки почвы и средств химизации на содержание элементов питания перед посевом (в среднем за 2000-2002 гг.)

Однако по содержанию нитратного азота по слоям метрового профиля в зависимости от приёмов основной обработки почвы имели место отличительные особенности. На вспашке содержание азота постепенно уменьшалось по профилю от пахотного в нижележащие слои от 5,5 мг/кг в слое 0-20 см до 1,6 мг/кг в слое 80-100 см. Поскольку процесс нитрификации во влажных и прохладных условиях повышен, а в сухих и жарких - понижен, то более плавное распределение содержания азота по профилю объясняется в основном за счёт улучшения гидротермических условий.

На фоне комплексной химизации от внесения удобрений содержание азота в почве по сравнению с контролем несколько повысилось, но оставалось по обеспеченности на низком уровне.

Таким образом, несмотря на слабую обеспеченность почвы азотом, на посевах овса в течение вегетации азотной недостаточности не отмечалось. Оче-

видно здесь проявилась биологическая особенность культуры, имеющей мощную корневую систему и хорошую облиственность.

Фосфорное питание имеет большое значение для повышения урожайности и способствует повышению засухоустойчивости растений.

Анализ результатов показал, что по содержанию фосфора на контрольном варианте перед посевом все варианты обработки почвы по шкале обеспеченности характеризовались средним уровнем (табл. 1). В варианте со вспашкой остаточное содержание Р2О5 было меньше на 16,7-18,4% в сравнении с ресурсосберегающими вариантами, что обусловлено большим выносом элемента предшествующей культурой - твёрдой пшеницей. При систематическом внесении фосфорных удобрений в течение четырёх ротаций севооборота (в пару под озимую рожь - Peo. под твёрдую пшеницу - Pjo, под овёс - Р45) обеспеченность растений независимо от вариантов обработки почвы и средств защиты посевов складывалась на высоком уровне (табл. 1).

Калийное питание оптимизирует основные функции растительного организма. Максимум потребления калия у большинства растений приходится на период наибольшего развития надземной массы.

Результаты анализа показали, что содержание КгО независимо от применяемых систем основной обработки почвы очень высокие как перед посевом, так и после уборки (табл. 1). Хотя после уборки содержание элемента существенно снижается на фоне комплексной химизации, всё же остаётся на высоком уровне обеспеченности.

Водный режим почвы в зависимости от приёмов обработки почвы и средств химизации. По запасам продуктивной влаги в метровом слое на контрольном варианте (без химизации) в среднем за три года наблюдались относительно выровненные результаты вариантов обработки с некоторым увеличением на вспашке (табл. 2).

Так, в условиях 2001 и 2003 гг. запасы влаги слабо различались в вариантах обработки. В 2002 г. по запасам влаги выделился вариант с плоскорезной обработкой - на 18-33 мм больше, чем у остальных, благодаря большему снегонакоплению и лучшему усвоению талых вод.

На фоне комплексной химизации запасы продуктивной влаги в метровом слое распределились следующим образом. Наиболее оптимальные запасы отмечены в варианте с комбинированной обработкой почвы (на 12,1 мм больше, чем на вспашке) (табл. 2). Общее увеличение запасов влаги в варианте с комбинированной обработкой происходит за счёт запасов в верхнем полуметре, что обусловлено оптимальным сложением пахотного слоя при систематическом применении комбинированной системы обработки почвы.

Сравнение данных по влагозапасам показало, что на фоне комплексной химизации в вариантах со вспашкой и с плоскорезной обработкой запасы были меньшие, чем в этих же вариантах на контроле. Полученные результаты обусловлены значительным потреблением влаги в этих вариантах предшествующей культурой с наиболее высоким урожаем.

К периоду выхода культуры в трубку преимущество вспашки и плоскорезной обработки в контрольном варианте практически сглажено, в варианте с применением комплексной химизации в этот же период преимущество, хотя и значительно меньшее (3-5 мм), остаётся за комбинированной обработкой. Выравнивание запасов продуктивной влаги на контроле, сохранение при комплексной химизации незначительного преимущества к фазе выхода в трубку объясняются более интенсивным водопотреблением растений на вспашке и плоскорезной обработке. Это обусловлено тем, что на более плотной почве потери влаги за счёт конвекционно-диффузного испарения меньше, чем на более рыхлой. Следовательно, возможность сохранить запасы влаги в засушливые годы до критического периода растений наиболее оптимальна при минимальных обработках.

Таблица 2

Динамика запасов продуктивной влаги в почве в зависимости от приёмов обработки почвы и средств химизации, мм (в среднем за 2001-2003 гг.)

Таким образом, при достаточном увлажнении в течение вегетационного периода разница в запасах влаги по разным системам обработки почвы незначительна не зависимо от слоя почвы. Перед посевом запасы влаги в метровом слое на контрольном варианте практически одинаковы во всех системах обработки почвы, а в варианте с применением комплексной химизации отмечается некоторое увеличение запасов влаги в варианте с комбинированной обработкой, при этом экономия энергозатрат очевидна.

Характер и степень засорённости посевов овса

Характер и степень засоренности в разные годы в зависимости от применяемых приёмов обработки почвы и средств химизации формировались по-разному (табл. 3).

Характеризуя степень засорённости посевов на контроле (без химизации), следует отметить, что в вариантах со вспашкой и плоскорезной обработкой доля сорняков в общей надземной массе агроценоза находилась на уровне слабой засоренности, а в варианте с комбинированной обработкой - на уровне средней. Следующий вариант включал применение удобрений в комплексе с гербицидами (2,4-Д). Здесь степень засорённости посевов изменялась незначительно, а по видовому составу отмечались существенные изменения. Так, на вспашке степень засорённости посевов повысилась на 2,7% по сравнению с тем же вариантом на контроле и составила 9,7% от общей массы агрофитоценоза. По количе-

1 2

ству сорных растений на 1 м в данном варианте по сравнению с контролем произошло увеличение лишь на 20%, а по их массе - почти в три раза. Такое увеличение отмечалось за счёт доли мятликовых сорняков, которые составляли 97,9% от общей массы сорняков, оставшаяся доля (2,1%) приходилась на однолетние двудольные сорняки, устойчивые к гербицидам группы 2,4-Д.

Таблица 3

Засорённость посевов овса в зависимости от приёма основной обработки почвы и средств химизации (в среднем за 2001-2003 гг.)

Вариант обработки Засорённость, всего В том числе, г/мг

Доля, % от массы агроценоза шт./м" г/ч2 Мятли-ковые Двудольные однолетние Корне-отиры-сковые

Чувствительные к 2.4-Д Устойчивые к 2,4-Д

Контроль

Вспашка 7,0 79,3 171,3 94,5 11,7 66,8 -

Комбинированная 11,9 1073 305,3 118,3 26,0 86,0 75,0

Плоскорезная 9.0 89,2 193,5 68,5 7,5 38,3 79,2

Удоб рения + гербициды

Вспашка 9,7 104,8 517,7 506,7 - 13,7 -

Комбинированная 7,7 116,7 352,2 343,8 - 8,3 —

Плоскорез пая 9,4 111,7 499,3 490,3 - 9,0 -

Удобрения + гербициды + ретарданты + фунгициды + инсектициды (К/Х)

Вспашка 14,7 109,7 630,0 616,7 - 11,7 1,7

Комбинированная 12,9 194,2 642,3 632,5 — 9,8 —

Плоскорезная 15,4 111,7 621,7 583,3 0,3 383 -

В варианте с применением комбинированной обработки почвы степень засорённости посевов несколько снижается (на 4,2% по сравнению с контролем)

и составляет 7,7%. При этом видовой состав сорняков принципиально изменился. В варианте с применением плоскорезной обработки почвы так же, как и на вспашке, степень засорённости по сравнению с контролем несколько увеличилась (на 0,9%) и составила 9,9% от массы агрофитоценоза. Видовой состав сорняков, как и в предыдущих двух вариантах, принципиально отличается от видового состава в контрольном варианте. Количество сорняков на 1 м2 увеличилось на 20,1% , масса сорняков при этом увеличилась более чем в два раза по сравнению с контролем и составила 499,3 г/м2, из них 98,2% приходится на долю мятликовых и лишь 1,8%- на однолетние двудольные.

На фоне применения удобрений и гербицидов засорённость посевов проявлялась в слабой степени независимо от приёмов основной обработки почвы.

При систематическом применении гербицидов группы 2,4-Д на удобренном фоне отмечено интенсивное размножение сорняков из группы просовид-ных и двудольных однолетников, устойчивых к препаратам данной группы.

На фоне комплексной химизации отмечался аналогичный видовой состав сорного компонента. Засорённость возросла независимо от приемов обработки почвы (средняя степень).

Следует отметить, что слабая эффективность химической прополки на посевах овса гербицидами группы 2,4-Д обусловлена узким спектром действия последних.

Эффективность различных приёмов предпосевной обработки почвы и ухода за посевами против малолетних сорняков

Оценка агротехнических приёмов против мятликовых и других видов, устойчивых к 2,4-Д, показала, что существенных колебаний по степени и характеру засорённости в вариантах по уходу за посевами не отмечалось (табл. 4, рисунок).

Таблица 4

Засоренность посевов овса в зависимости от приемов ухода за посевами на фоне комбинированной обработки почвы (в среднем за 2001-2003 гг.)

На фоне комбинированной системы обработки почвы менее засорёнными были посевы при довсходовом бороновании (9,2%), где в составе сорного компонента приходилось: на долю мятликовых - 87,3%, на однолетние двудольные, чувствительные к 2,4-Д, - 3,9%, на устойчивые - 7,4%, на корнеотпрыско-вые- 1,4%.

Применение гербицидов на посевах по стерневым фонам обработки почвы не приводило к существенным различиям в характере и степени засорённости. В этом же варианте на фоне с ежегодной вспашкой засоренность снижалась до уровня слабой (5,6%), при этом видовой состав был представлен просовидными и двудольными однолетниками, устойчивыми к гербицидам группы 2,4-Д.

Таким образом, при применении энергосберегающих почвозащитных приёмов обработки почвы менее засорены посевы овса при комбинированной системе обработки, где масса сорняков была на 22,7% меньше, чем на вспашке.

Вспашка Комбинированная Плоскорезная

в Контроль (предпосевная кулымвация) В Промежуточная культивация (за 10 -12 дней до посева) 8 Боронование до всходов П Боронование по всходам

■ Гербициды (в фазу кущения овса)_

Доля сорняков, % от массы агроценоза в зависимости от приёмов основной обработки почвы и ухода за посевами (в среднем за 2001-2003 гг.): до 10%-слабая степень засорённости; 11-20% - средняя степень засорённости

Структура урожая, урожайность и качество зерна в зависимости

от приёмов основной обработки почвы и средств химизации Применение различных приёмов основной обработки почвы и средств химизации неодинаково влияли на формирование урожая, элементы его структуры и качество зерна. Наибольшая густота (223 шт./м2), полевая всхожесть (67,6%) и сохранность растений к уборке (66,2%) отмечены в варианте с комбинированной обработкой почвы на фоне комплексной химизации. Масса зерна в метёлке на фоне с комплексной химизацией в сравнении с контролем увеличилась и составляла в среднем по вариантам: со вспашкой - 1,9 г, на плоскорезной обработке - 2,0 г и на комбинированной - 2,1 г.

При возделывании овса в четырёхпольном зернопаровом севообороте наблюдается чёткое преимущество по урожайности варианта с комплексным

' применением комп центов химизации в сравнении с вариантом при их раздельном применении или ограниченном сочетании (табл. 5).

Наблюдения показали, что на контроле (без химизации) более высокая урожайность овса получена в варианте со вспашкой — 3,34 т/га, что обусловлено более интенсивной мобилизацией естественного плодородия почвы при энергоёмкой системе обработки. При низком и среднем уровне засорённости применение гербицидов обеспечивало прибавку зерна на 0,38 т/га (10,9%), причём при комбинированной обработке отмечена максимальная прибавка - 0,47 т/га (13,2%). Обусловлено это более существенным снижением засорённости.

Таблица 5

Урожайность зерна овса в зависимости от приёмов обработки почвы __и средств химизации, т/га (в среднем за 2001-2003 гг.)_

Вариант средств химизации (фактор В) Вариант обработки почвы (фактор А) Среднее по фактору В, НСР05= 0,1 т/га

Вспашка Комбинированная Плоскорезная

Контроль 3,34 3,08 2,89 3,10

Гербициды 3,71 3,55 3,17 3,48

Г + У 3,59 3,28 3,11 3,33

Г + У + Р 3,48 3,67 3,30 3,49

Г+У+Р+Ф 3,78 3,62 3,52 3,64

Г + У + Силк 3,52 3,33 3,12 3,32

Г+У+Р+Ф+И 4,02 3,71 3,61 3,78

Среднее по фактору А, НСР(>5= 0,11 т/га 3,63 3,46 3,23 —

Примечания I. НСРовДОя частных средних - 0,32 т/га.

2. Прибавка зерна (в т/га) от применения: Г (гербицидов) - 0,38 (10,9%); Г + У (гербицидов и удобрений) - 0,23 (6,9%); Г + У + Р (ретардантов) - 0,39 (11 Д%); Г + У + Р + Ф (фунгицидов) - 0,54 (14,8%); Г + У + Р + Ф + И (инсектицидов) (комплексной химизации) - 0,68 (18%).

В варианте с применением гербицидов и удобрений прибавка урожая по вариантам обработки почвы была несколько ниже, чем в предыдущих, и в среднем составляла 0,23 т/га (6,9%). На этом фоне химизации (гербициды + удобрения) отмечалось сильное полегание культуры, а также более интенсивное развитие сорной растительности, устойчивой к гербицидам группы 2,4-Д.

При применении компонентов в сочетании гербициды + удобрения + ретар-дангы урожайность повышалась в сравнении с контролем в среднем на 0,39 т/га (11,2%). Максимальная прибавка при таком сочетании компонентов химизации

отмечалась в варианте с комбинированной обработкой и составляла 0,59 т/га (16,1%)

После обработки посевов овса фунгицидами в завершающую фазу выхода в трубку против комплекса листостеблевых болезней фитосанитарное состояние посевов заметно улучшалось. Более длительный период функционировал флаговый лист, и урожайность в сравнении с контролем повышалась в среднем па 0,54 т/га, или на 14,8%. На этом же фоне максимальная прибавка зерна отмечалась на вспашке с плоскорезной обработкой и составляла 0,63 т/га (19,5%). Суммарная прибавка зерна от применения средств комплексной химизации в сравнении с контролем составила в среднем 0,68 т/га, или 18,0%.

При защите посевов овса от сорняков в до- и послепосевной периоды лучшие результаты по урожайности зерна получены от боронования до всходов, когда урожайность в среднем составляла 3,19 т/га, превысив контроль на 0,12 т/га, а также от применения гербицидов, когда урожайность и прибавка зерна составляли соответственно 3,43 и 0,36 т/га (11,7%). При комплексном применении средств химизации обеспечивается максимальная белковость зерна 11,97%, превышющая контроль на 22,3%, сказывается положительное влияние на натуру зерна независимо от приёмов обработки почвы.

Экономическая и биоэнергетическая оценка технологии возделывания

Экономическая оценка возделывания овса показала, что рентабельность производства зерна по мере увеличения компонентов химизации постепенно снижается. Однако прибыль с гектара посева по ряду компонентов и их сочетаний увеличивается в зависимости от приемов основной обработки почвы неодинаково (табл. 6).

Максимальная рентабельность и прибыль были получены в варианте с комбинированной обработкой (под овёс без осенней обработки) с применением гербицидов, что превышает контроль соответственно на 25% и на 657 руб. Полученные результаты обусловлены, прежде всего, увеличением урожайности и существенным снижением себестоимости из-за относительно невысокой стоимости гербицидов.

Проведенные расчеты по энергетическим затратам, выходу валовой энергии основной продукции и эффективности технологий показали, что затраты совокупной энергии на 1 га возрастают при насыщении технологий средствами химизации.

Наибольший выход энергии по фактору химизации получен при комплексном применении компонентов и составил 60 ГДж/га, или на 21,7% больше, чем на контроле.

Затраты совокупной энергии по структуре располагаются в убывающем порядке: семена (33%) - машины и оборудование (30%) - топливо и электроэнергия (26%) - удобрения и пестициды (8%) - живой труд (3%).

Самый высокий энергетический коэффициент (5,3) обеспечивался при комбинированной системе основной обработки почвы (под овёс без осенней обработки) с химической прополкой посевов.

Таблица 6

Экономическая эффективность возделывания овса в зависимости

от основной обработки почвы и средств химизации _(в среднем за 2001-2003 гг., в ценах 2003 г.)_

Вариант обработ- Урожай- Стоимость Себесто- Рентабель- Прибыль

ки почвы ность, валовой имость ность, % с 1 га

т/га продукции, рубУга 1 т зерна, руб. посева, руб.

Контроль (без химизации)

Вспашка 3,34 5344 688 132 3044

Комбинированная 3,08 4928 678 135 2838

Плоскорезная 2,89 4624 761 НО 2424

Гербициды + удобрения + ретарданты

Вспашка 3,48 5568 797 100 2793

Комбинированная 3,67 5872 699 129 3307

Плоскорсзная 3,30 5280 810 97 2605

Гербициды + удобрения + ретарданты + фунгициды

Вспашка 3,78 6048 794 102 3053

Комбинированная 3,62 5792 769 108 3007

Плоскорезная 3,52 5632 822 95 2737

Гербициды + удобрения + ретарданты + фунгициды + инсектициды (К/Х)

Вспашка 4,02 6432 767 108 3347

Комбинированная 3,71 5936 775 106 3061

Плоскорсзная 3,61 5776 827 94 2791

ВЫВОДЫ

1. Минимизация приёмов в системе комбинированной обработки почвы в севообороте в сочетании со средствами химизации при выращивании овса новых продуктивных сортов положительно влияет: па водный и питательный режимы почвы, фитосанитарное состояние, снижение засорённости посевов, обусловливает повышение урожайности.

2. При применении менее затратных приёмов основной обработки почвы под овёс в сравнении со вспашкой по содержанию элементов питания перед посевом (в слое 0-40 см) отмечаются следующие особенности:

- содержание азота нитратов повышается в 1,4-1,6 раза, тем не менее обеспеченность данным элементом остаётся на низком уровне;

- по содержанию фосфора варианты различаются незначительно и характеризуются низкой обеспеченностью данным элементом;

- содержание калия заметно повышается до уровня высокой обеспеченности за счёт большего поступления растительных остатков;

- на удобренном азотно-фосфорном фоне независимо от приёмов обработки повышается обеспеченность: азотом - до среднего, фосфором - до среднего и высокого уровней.

3. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом в варианте с менее затратной плоскорезной обработкой превышают запасы влаги в варианте со вспашкой на 18-33 мм.

На фоне комплексной химизации большие влагозапасы присущи варианту с комбинированной обработкой в севообороте (под овёс без осенней обработки).

4. При применении энергосберегающих приёмов обработки почвы в сравнении со вспашкой по засорённости посевов отмечаются следующие особенности:

- в общей надземной массе сорного компонента преобладают мятликовые (просовидные) и двудольные однолетники;

- на удобренном фоне засорённость посевов возрастает в 2-3 раза, а применение гербицидов группы 2,4-Д в этом случае мало эффективно из-за узкого спектра их действия;

- к уборке общая масса сорняков в посевах уменьшается на 22,7% при комбинированной обработке за счёт двудольных и частично просовидных видов.

5. При применении менее затратных приёмов обработки почвы и средств химизации в сравнении с контролем отмечаются:

- положительные изменения элементов структуры урожая (полевая всхожесть и сохранность растений, продуктивная кустистость и масса зерна с метёлки);

- увеличение урожайности на 0,47-0,68 т/га, или соответственно 13,2-18,0%, с повышением белковости зерна на 22,3%.

6. При уходе за посевами овса среди истребительных мер против сорняков эффективна химическая прополка (луварамом), обеспечивающая прибавку зерна на 0,36 т/га, или на 11,7% большую, чем при предпосевной культивации.

При бороновании по всходам урожайность снижается на 0,43 т/га, или на 14,0%, из-за сильной изреженности посевов.

7. По структуре затрат совокупной энергии как по фактору приёмов основной обработки почвы, так и по средствам химизации располагаются в убывающем ряду: семена - машины, орудия и оборудование - топливо и электроэнергия — удобрения и пестициды - живой труд.

8. Самый высокий энергетический коэффициент (5,3), характеризующий высокую эффективность технологий, обеспечивается при комбинированных приёмах основной обработки почвы с химической прополкой посевов. Наибольший валовой выход энергии в урожае обеспечивается при комплексном применении средств химизации, превышая контроль на 21,7%.

9. При возделывании овса замыкающей культурой зернопарового севооборота по мере насыщения технологий средствами химизации из-за их дороговизны, особенно удобрений, рентабельность снижается со 126% на контроле (без химизации) до 103% при комплексной химизации.

10. Лучшие экономические показатели получают при комбинированной системе обработки почвы в севообороте (под овёс без осенней обработки ) с химической прополкой, что превышает показатели контроля (без химизации) по рентабельности на 25%, по прибыли с гектара- на 657 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании овса в четырехпольном зсрнопаровом севообороте рекомендуется применять ресурсосберегающую комбинированную систему основной обработки почвы: в пару под озимую рожь— плоскорезная обработка на глубину 25-27 см, под твёрдую пшеницу - вспашка на глубину 20-22 см, под овёс - без осенней обработки.

Для борьбы с сорняками, двудольными однолетними и многолетними, применяются гербициды группы 2,4-Д (луварам) в дозе 1,1 л/га (0,6 кг/га д.в) в фазу кушения.

Для предотвращения полегания стеблестоя во влажные годы применяются ретарданты в виде баковой смеси ТУР + кампозан 3,0 + 0,5 кг/га в фазу трубко-вания.

При появлении первых признаков листостебельных инфекций применяется тилт в дозе 0,5 л/га или байлетон в дозе 0,75 л/га в фазу начала колошения.

При наличии вредителей и обнаружении повреждения растений применяется инсектицид БИ-58 (0,7-1,0 л/га).

При отсутствии указанных препаратов возможна замена другими, имеющими аналогичные свойства.

При применении средств химизации в комплексе (удобрения, гербициды, ретарданты, фунгициды, инсектициды) достигается максимальная прибавка зерна (0,68 т/га, или на 18% больше контроля). Однако при существующих ценах на зерно овса, удобрения и пестициды экономически выгоднее применять только гербициды на фоне комбинированной системы основной обработки почвы (под овес без осенней обработки).

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Кубасов А.В. Минимальная обработка почвы и средства химизации при возделывании овса / А.В. Кубасов // Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке.-Омск, 2003.-С. 102-105.

2. Кубасов А.В. Засорённость и урожайность посевов овса в зависимости от ресурсосберегающих систем обработки почвы / А.В. Кубасов // Вестник ОмГАУ. -Омск, 2003. -№ 2 - С. 19-22.

3. Кубасов А.В. Эффективные технологии возделывания овса / А.В. Кубасов // Сельское хозяйство Сибири. -2003. -№ 5. - С. 16.

4 Кубасов А.В. Возделывание овса на зернофураж при ресурсосберегающих технологиях в условиях Омской области / А.В. Кубасов, В.Л. Ершов, В Г. Холмов // Сельское хозяйство Сибири. - 2003. - № 7. - С. 13-14.

5. Кубасов А.В. Минимальная обработка почвы в севообороте с овсом в южной лесостепи / А.В. Кубасов, В.Г. Холмов // Информ. листок № 08-2003 / ОмЦНТИ. -Омск, 2003.-4 с.

Рег. № 56 Сдано в набор 08 04 04 Подписано в печать 16 08 04 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Гарнитура «Тайме» Печать на ризографе Усл печ л 0,93 Уч -изд л 1,25 Тираж 110 экз Заказ 37

Издательство ФГОУ ВПО Ом! АУ 644008 Омск,\л Сибаксвская, 4, тел 6^-35-18

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в типографии ИП Макшеевой Е.А

р - 8 б 2 9

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кубасов, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ 4.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

2.УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1 Краткая характеристика климата Западной Сибири и особенности погодных условий за период исследований.

2.2 Характеристика почвенного покрова

2.3 Схема опытов, наблюдения и методика исследований

2.4 Агротехника в опытах

3. ОСОБЕННОСТИ ПИТАТЕЛЬНОГО И ВОДНОГО РЕЖИМОВ ПОЧВЫ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ ПРИМЕНЕНИИ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ПРИЁМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

3.1 Питательный режим почвы

3.2 Водный режим почвы в зависимости от приёмов обработки почвы и средств химизации

4. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЁМОВ ОСНОВНОЙ И ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ НА ЗАСОРЁННОСТЬ АГРОЦЕНОЗА

4.1 Характер и степень засорённости посевов овса

4.2 Эффективность различных приёмов предпосевной обработки почвы и ухода за посевами против малолетних сорняков

5. СТРУКТУРА УРОЖАЯ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

5.1 Структура урожая овса

5.2 Урожайность зерна овса

5.3 Урожайность зерна овса в зависимости от систем основной, предпосевных обработок и ухода за посевами

5.4 Качество зерна овса в зависимости от средств химизации на фоне вспашки и комбинированной обработки почвы

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОВСА.

6.1 Экономическая оценка

6.2 Биоэнергетическая оценка 88 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ 94 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 97 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 98 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние минимизации обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайность овса в южной лесостепи Западной Сибири"

Актуальность темы. Принятый в России курс на экономические реформы предусматривает кардинальные изменения производственных отношений : на селе, введение различных форм собственности • и развитие рыночных отношений ¡в аграрном секторе. При этом земля рассматривается как основное средство производства и будет оцениваться в зависимости от количества и качества элементов почвенного плодородия.

Известно, что механическая обработка почвы. существенно влияет на водно-физические, биологические и; агрохимические свойства почвы. Однако, известно и то, что на ее выполнение приходится примерно до 40% энергетических и 25% трудовых затрат. Кроме того, при обработке почвы при многократных проходах тяжелых тракторов и почвообрабатывающих орудий происходит ее переуплотнение, что отрицательно сказывается на физические свойства почвы и приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур.

В черноземной лесостепной зоне за последние годы исследованиями! установлено, что применение минимальных обработок обусловливает оптимизацию »сложения верхнего слоя почвы, повышение содержания водопрочных агрегатов, более экономичный расход органического > вещества, а также, значительное сокращение энергозатрат при возделывании зерновых культур.

Вместе, с тем также установлены и негативные стороны минимизации обработки почвы. Отмечено ухудшение азотного режима почвы и увеличение: засоренности посевов, особенно мятликовыми сорняками.

В зоне проработка приемов; обработки почвы проводилась при ограниченном наборе средств химизации, технология: возделывания овса базировалась на отвальной системе при; интенсивном ведении земледелия. Данных по технологии возделывания овса: на основе мало затратных систем обработки почвы с элементами интенсификации в зоне имеется недостаточно.

Поэтому тема; по отработке технологии возделывания овса на основе ресурсосберегающих систем < обработки почвы в севообороте, применении эффективных и экологически безопасных приемов и средств химизации, обеспечивающих повышение плодородия почвы и урожайность культуры, является весьма актуальной

Цель исследований - обоснование комплекса энергосберегающих приёмов обработки почвы и ухода!за посевами при эффективном сочетании средств комплексной химизации, обеспечивающих повышение плодородия почвы и высокую продуктивность овса.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить влияние различных способов основной обработки на агрофизические свойства и питательный режим почвы при длительном (15 лет) их применение в стационарном опыте четырехпольного зернопа-рового севооборота четвёртой ротации;

- изучить влияние систематического применения средств комплексной химизации, эффективность отдельно взятых компонентов и их сочетаний на засоренность, санитарное состояние посевов и урожайность овса при возделывании его с элементами интенсификации;

- дать оценку различным приемам предпосевной обработки почвы и ухода за посевами в борьбе против малолетних, главным образом против мятли-ковых сорняков, и влиянию их на урожайность овса;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологии возделывания овса на основе энергосберегающих почвозащитных способов и приемов обработки почвы и комплексного применения средств комплексной химизации.

Научная новизна работы. В работе обоснованы и определены оптимальные сочетания приёмов основной обработки почвы и средств химизации под овёс, направленные на сохранение и воспроизводство плодородия, на повышение продуктивности культуры; установлена положительная роль комбинированной обработки почвы. Выявлены особенности фитосанитарного состояния в агроценозе при комбинированной обработке почвы, и её положительное влияние на снижение засорённости; посевов. Установлено повышение экономической и биоэнергетической эффективности при применении комбинированной обработки почвы.

На защиту выносятся:

- система комбинированной обработки, обеспечивающая защиту почвы от эрозии, плавную минерализацию органических остатков, наиболее оптимальное распределение запасов почвенной влаги, снижение засорённости аг-роценоза.

- эффективное сочетание средств химизации, положительно влияющее на продуктивность возделывания овса, фитосанитарное состояние посевов.

- влияние различных систем основной и предпосевной обработки почвы и ухода за посевами на засорённость агроценоза.

Практическая значимость работы. Проведённые исследования подтвердили, что применение ресурсосберегающих технологий возделывания овса, на основе минимизации обработки почвы с применением как отдельно взятых средств химизации, так и их комплекса способствует более рациональному распределению и воспроизводству основных элементов плодородия. Отмечается тенденция снижения засоренности агроценоза: Увеличивается экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания овса.

Данное заключение основано на обобщении полученных в 2001 - 2003 гг. результатов по изучению трёх систем обработки почвы (вспашка, комбинированная, плоскорезная) на различных фонах химизации, в завершающем поле (овёс) четырёхпольного зернопарового севооборота в четвёртой ротации. Установлена динамика увеличения продуктивности овса при комбинированной обработке почвы и комплексной химизации.

Применение поверхностных систем обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией позволяет получать урожай зерна не ниже, а в некоторые годы выше, чем на вспашке, при значительном энерго и ресурсосбережении. Предотвращает почвенную эрозию и дефляцию. Обеспечивает наибольшее накопление пожнивно — корневых остатков в гумусовом горизонте.

Соблюдение рекомендаций, данных на основе проведенных исследований, позволит получать устойчивые, оптимальные урожаи зерна овса на основе интенсивных технологий, обеспечить воспроизводство почвенного плодородия, при максимальной экономической эффективности.

Реализация результатов исследований. Рекомендации по изучаемой технологии возделывания овса прошли производственную проверку в 2002 -2003гг. в ОПХ «Омское», в 2002 - 2003гг. в ЗАО «Болыпеатмасское» Черлак-ского района (Примечания 19, 20).

Апробация работы. Результаты исследований доложены на конференции молодых учёных в СибНИИСХозе (Омск, 2003г.), в ОмГАУ (Омск, 2003г.), на заседания НТС отдела земледелия СибНИИСХ в 2002, 2003гг. на заседаниях кафедры земледелия ОмГАУ в 2001 - 2003гг. и опубликованы в пяти работах общим объёмом 0,9 печатного листа.

Автор выражает искреннюю благодарность за методическое руководство и всестороннюю помощь научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Холмову В.Г., доктору сельскохозяйственных наук, зав. каф. земледелия Ершову В.Л. , доктору сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией земледелия чернозёмной лесостепи Юшкевичу Л.В., всем сотрудникам этой лаборатории.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Кубасов, Алексей Владимирович

Выводы по главе 6

1. При возделывании овса в четырёхпольном зернопаровом севообороте по мере насыщения технологии средствами химизации, из-за их дороговизны, особенно удобрений, рентабельность снижается со 126% на контроле (без химизации) до 103% при комплексном применении компонентов химизации.

2. Лучшие экономические показатели обеспечиваются при комбинированной системе основной обработки почвы с химической прополкой, что превышает показатели контроля (без химизации) по рентабельности на 25%, по прибыли с 1 гектара на 657 рублей.

3. По структуре затрат совокупной энергии, как по фактору приёмов основной обработки почвы, так и средств химизации, по статьям затрат располагаются соответственно в убывающем ряду: семена (32,8 и 33,0%) — машины и оборудование (30,3 и 29,8%) - топливо и электроэнергия (25,4 и 25,6%) -удобрения и пестициды (8,2 и 8,3%) - живой труд (3,3%).

4. Самый высокий энергетический коэффициент 5,3 (отношение полученной энергии в продукции к затратам совокупной энергии) обеспечивается при комбинированных приёмах основной обработки почвы с химической прополкой посевов.

5. Наибольший валовой выход энергии в урожае обеспечивается при комплексном применении средств химизации, превышением над контролем (без химизации) на 21,7 %.

1. Возделывание овса в севооборотах зерновой специализации в чернозёмной лесостепи региона базируется на комбинированной системе обработки почвы, рациональном сочетании средств химизации с использованием новых продуктивных сортов. Сочетание этих приёмов обеспечивает ресурсосбережение, сохранность плодородия почвы и повышение продуктивности культуры.

2. При применении менее затратных приёмов основной обработки почвы под овёс в сравнении со вспашкой, по содержанию элементов питания перед посевом (в слое 0-40 см) отмечаются следующие особенности:

- содержание азота нитратов повышается в 1,4 - 1,6 раза, тем не менее обеспеченность данным элементом остаётся на низком уровне;

- по содержанию фосфора варианты между собой различаются незначительно и характеризуются низкой обеспеченностью данным элементом;

- содержание калия заметно повышается до уровня высокой обеспеченности за счёт большего поступления растительных остатков;

- на удобренном азотно-фосфорном фоне, независимо от приёмов обработки, обеспеченность повышается; азотом до среднего, фосфором до среднего и высокого уровней.

3. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом в варианте с менее затратной плоскорезной обработкой превышают вариант со вспашкой на 18 - 33 мм.'

На фоне комплексной химизации большие влагозапасы присущи варианту с комбинированной обработкой в севообороте (под овёс без осенней обработки).

4. При применении энергосберегающих приёмов обработки почвы в сравнении со вспашкой по засорённости посевов отмечаются следующие особенности:

- в общей надземной массе сорного компонента преобладают мятликовые (просовидные) и двудольные однолетники;

- на удобренном фоне засорённость посевов возрастает в 2 — 3 раза, а применение гербицидов группы 2,4 — Д в этом случае мало эффективно из-за узкого спектра их действия;

- к уборке общая масса сорняков в посевах уменьшается на 22,7% при комбинированной обработке, за счёт двудольных и частично просовидных ви-' дов.

5. При применении менее затратных приёмов обработки почвы и средств химизации в сравнении с контролем отмечаются:

- положительные изменения элементов структуры урожая (полевая всхожесть и сохранность растений, продуктивная кустистость и масса зерна с метёлки).

- увеличение урожайности на 0,47 — 0,68 т/га или соответственно 13,2 — 18,0% с повышением белковости зерна на 22,3%.

6. При уходе за посевами овса, среди истребительных мер против сорняков, эффективнее химическая прополка (Луварамом), обеспечивая прибавку зерна на 0,36 т/га или на 11,7% больше, против предпосевной культивации.

При бороновании по всходам урожайность снижается на 0,43т/га или на 14,0% из-за сильной изреженности посевов.

7. По структуре затрат совокупной энергии, как по фактору приёмов основной обработки почвы, так и средств химизации по статьям затрат располагаются в убывающем ряду: семена - машины и оборудование - топливо и электроэнергия - удобрения и пестициды — живой труд.

8. Самый высокий энергетический коэффициент (5,3) характеризующий высокую эффективность технологий, обеспечивается при комбинированных приёмах основной обработки почвы с химической прополкой посевов. Наибольший валовой выход энергии в урожае обеспечивается при комплексном применении средств химизации, превышая контроль (без химизации) на 21,7%.

9. При возделывании овса, замыкающей культурой зернопарового севооборота, по мере насыщения технологий средствами химизации из-за их дороговизны, особенно удобрений, рентабельность снижается со 126% на контроле (без химизации) до 103% при комплексной химизации. 10. Лучшие экономические показатели достигаются при комбинированной системе обработки почвы в севообороте (под овёс без осенней обработки) с химической прополкой, что превышает показатели контроля (без химизации) по рентабельности на 25% по прибыли с гектара на 657 рублей.

Предложения производству

При возделывании овса в четырёхпольном зернопаровом севообороте рекомендуется применять ресурсосберегающую комбинированную систему основной обработки почвы: в пару под озимую рожь плоскорезная обработка на глубину 25 - 27 см, под твёрдую пшеницу вспашка на глубину 20 - 22 см, под овёс без осенней обработки.

Для борьбы с сорняками, двудольными однолетними и многолетними, применяются гербициды группы 2,4 - Д с более широким спектром действия • (луварам и др.) в дозе 1,1 л /га в фазу кущения.

Для предотвращения полегания стеблестоя применяются ретарданты в виде баковой смеси ТУР + кампазан 3,0 + 0,5 кг /га в фазу трубкования.

При появлении первых признаков листостебельных инфекций применяется ТИЛТ в дозе 0,5 л/га или байлетон 0,75 л/га в фазу начала колошения.

При наличие вредителей и обнаружения повреждения растений применяется инсектицид - БИ - 58 (0,7 - 1,0 л/га).

При отсутствии указанных препаратов возможна замена другими, имеющими аналогичные свойства.

При применении средств химизации в комплексе (удобрения, гербициды, ретарданты, фунгициды, инсектициды) достигается максимальная прибавка зерна (0,68 т/га, или на 18% больше контроля). Однако при существующих ценах на удобрения и пестициды экономически выгоднее применять гербициды на фоне комбинированной системы основной обработки почвы, конкретно под овёс без осенней обработки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кубасов, Алексей Владимирович, Омск

1. Абрамов Н.В. Методика расчёта затрат антропогенной энергии при возделывании сельскохозяйственных культур с помощью компьютерной программы «ZSE» / Н.В Абрамов, Г.П. Селюкова // Метод. Указания. Тюмень, 1999 -33с.

2. Авдеенко М.Д. Эффективность химических мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах северной лесостепи Тюменской области / М.Д. Авдеенко // Автореф. дис. канд. с.- х. наук: 06.01.01. Целиноград 19.78. - 22с.

3. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай./ Н.С. Авдонин //- М.: Колос, 1965. 272 с.

4. Акентьева Л.И. Почвозащитная обработка и использование влаги на чернозёмах / Л.И Акентьева, М.С. Чижова // Земледелие, 1989. - №12. - С.36-37.

5. Аникович В.Ф. Минимальная осенняя обработка / В.Ф. Аникович, Н.С. Васильева // Зерновые культуры, 1993. - №1. - С.34-36.

6. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина // М.: Издательство МГУ, 1970. - 487с.

7. Арнт В.А. Биоэнергетическая оценка эффективности предшественников под ячмень на Среднем Урале / В.А. Арнт, A.A. Арнт // Сб. науч. тр. Уральская ГСХА Екатеренбург, 2001 - Т. 1. - С.25-31.

8. Балашов Л.П. Нормы высева яровых хлебов / Л.П. Балашов // М.: Нарком-зем. 1944. С. 18-22.

9. Бараев А.И. Избранные труды / А.И. Бараев // М.: Агропромиздат, 1988. -383с.

10. Ю.Бараев А.И. Научные основы земледелия северных областей Казахстана и степных районов Сибири / А.И: Бараев // тр. ВНИИЗХ. М., 1971 - С.5-21.

11. П.Бараев А.И. О научных основах земледелия в степных районах / А.И. Бараев //Вестник е.- х. науки, 1976 №4. - С. 160.

12. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев // М.: Колос, 1975. -297с.

13. Барсуков А.Н. Об агрономической роли отвальной вспашки / А.Н. Барсуков, K.M. Забавская, Т.И. Иванова // Земледелие. 1959. - №11. - С.67-71.

14. М.Бахарев И.И. Минимализация паровой и предпосевной обработок почвы на обыкновенном карбонатном чернозёме Северного Казахстана / И.И. Бахарев // Автореф. Дис. кан. е.- х. наук. Омский СХИ Омск, 1983. - 16с.

15. Берестов H.H. Действие доз удобрений на урожай и фракционный состав белка овса при разной влажности почвы / H.H. Берестов, М.Н. Мяделец // Сб. науч. тр. Беларусский НИИ земледелия, 1974. Т. 18, С.38-43.

16. Березовский М.Я. Зональные особенности применения гербицидов в целинном крае / М.Я. Березовский // Изв. Тимирязевской СХА, 1964. №2. - С.65-76.

17. Берхин Ю.И. Содержание подвижного фосфора в почвах юга Западной Сибири / Ю.И. Берхин, JI.B. Яковлев //Сибирский вестник с.-х. науки. 1982. -№2.-С. 17-21.

18. Богачков В.И. Овёс в Сибири и на Дальнем востоке / В.И Богачков // М.: Россельхозиздат. 1986. — 127с.

19. Быков М.Т. Сроки посева овса на зелёный корм / М.Т. Быков // Информационный листок №15-73, Омск 1987.

20. Вавилов П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов // М.: Колос, 1979. 519с.

21. Вершинин А.К. О сроках сева в Зауралье / А.К. Вершинин // Земледелие. 1966. №4.

22. Вильямс В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме// М.: Сельхозиздат. 1946.-456с.

23. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия7 В.Р. Вильяме М.: Сельхозиздат. 1949. 493с.

24. Воронова Н.Т. Динамика прорастания однолетних сорняков в чистом пару в лесостепной'зоне Западной Сибири 7 Н.Т. Воронова// науч. тр. Тюменский с.-х. ин-т. Тюмень. 1971. - С.50-56.

25. Вражнов A.B. Оптимизация систем обработки почвы на Южном Урале / A.B. Вражнов, Е.И. Шиятый // Земледелие. 2000. №5 - СЛ 6-17.

26. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири7 Г.П. Гамзиков // М.: Наука. 1981.-268с.

27. Гамзиков Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина // ВНИИТЭИ агропром (обзорная информация). Москва. 1992. - 48с.

28. Гребенников С. Овёс в Новосибирской области / С. Гребенников7/ — Новосибирск. 1950.-32с.

29. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев // М.: Колос, 1980.-448с.

30. Дёмин В.А. Влияние длительного применения разных систем удобрений в севообороте на содержание общего органического и минерального фосфора в дерново-подзолистой среднесуглинистой почве / В.А Дёмин, Мусса Ауду //Агрохимия. 2001. -№11.-С.5.

31. Димов И.М. Разработка технологии минимальной обработки почвы в зерно-паровом севообороте на каштановых почвах Кулунды / И.М. Димов // Ав-торф. дис. канд. с.-х. наук. — 06.01.01. Омск, 1983. 16с.

32. Доспехов Б.А. Проблемы обработки почвы/ Б.А. Доспехов //Изв. ТСХА, №4.- М.: Колос, 1977.- С.3-9.

33. Доспехов Б.А. Действие многолетнего применения разных систем обработки почвы и гербицидов на засорённость посевов полевых культур/ Б.А. Доспехов, Б.А Смирнов, В.И. Смирнов // Изв. ТСХА. 1980. №1. - С. 15-22.

34. Ершов В.Л. Минимальная обработка почвы в севообороте с твёрдой пшеницей в южной лесостепи / В.Л. Ершов // Научно-технический бюллетень. №2.- Новосибирск. 1990. С.24-29.

35. Жирмунская Н.М. Результаты аналитического и чистохимического изучения действия гербицидов на корневую систему осота розового/ Н.М. Жирмунская // Гербициды. Л.: Колос, 1964. - С.29-36.

36. Жукова H.A. Влияние доз и сроков внесения минеральных удобрений на урожай и качество зерна овса / H.A. Жукова //Сибирский вестник с.-х. науки. 1973. №3.-С.11-17.

37. Жуков Г.А. Проблемы химизации земледелия Сибири / Г.А. Жукова // Новосибирск.: Наука, 1985. 157с.

38. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство / A.A. Жученко // Кишинев: Штиинца. 1990.-432с.

39. Ионин П.Ф. Прогноз распространения вредителей, болезней с/х культур и сорняков в Омской области и мероприятия по борьбе с ними / П.Ф. Ионин // Омск. —1986. Омское книжное издательство. — С.41- 42.

40. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин // дис. док. с.-х. наук. Омск. 1987.-С.38.

41. Ионин П.Ф. Эффективность пара при замене механических обработок гербицидами на выщелоченном чернозёме лесостепи Омской обл. / П.Ф. Ионин // дис. канд. с.-х. наук. 06.01.01.- Омск 1975. 178с.

42. Исмагулов А.К Минимальная обработка почвы в зернопаровом севообороте Северного Казахстана / А.К. Исмагулов, H.A. Соснин // М.: Колос. 1980.

43. Каличкин В.К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири / В.К. Каличкин, С.А. Ким //Земледелие. 1996. №6. - С. 14-15.

44. Каштанов А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: Теоретические и методологические аспекты / А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Вестник, с.-х. науки. 1983. - №12. - С. 60-69.

45. Кирюшин В.И. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных чернозёмов Приобъя / В.И. Кирюшин, A.M. Власенко, Л.Hi Иодко // Почвоведение. 1991. - №3. - С.97-105.

46. Клевенская И.Л. Свободноживущие азотофиксирующие микроорганизмы каштановых почв Кулундинской степи / И.Л. Клевенская // Почвы Кулундин-ской степи. Новосибирск: Наука. - 1967. - С.236-250.

47. Ковба С.А. Метеорологический режим лет, с повышенным увлажнением в Омской области и урожай яровой пшеницы / С.А. Ковба //Научные тру-ды./Омск. с.-х. ин-т. 1970. - Т.87. - С. 18.

48. Кожевников А.Р. Полевые культуры Западной Сибири / А.Р. Кожевников, М.А. Михайленко, Г.И. Попова // Омск. 1958. - С.44-46.

49. Колмаков П.П. Борьба с многолетними сорняками в Северном Казахстане и Сибири / П.П. Колмаков, М.И. Тангиев // Омск. - 1968. - 9с.

50. Колмаков Я.П. Минимальная обработка почвы / Я.П. Колмаков, A.M. Нестеренко// — М.: Колос. 1981.-228с.

51. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков //-М.: Росагропромиздат, 1990. 192с.

52. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений /Д.А. Кореньков // М.: Россельхозиздат, 1985. - 221с.

53. Коринец В.В. Методика расчёта энергетической эффективности основной обработки почвы / В.В. Коринец //Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - С.235-240.

54. Котт G.A. Биологическое обоснование агротехнических способов борьбы с полевыми сорными растениями / С.А. Котт //Новое в борьбе с сорными растениями. М.: 1959. С. 20-22

55. Кочергин А.Е. Определение потребности зерновых культур в азотных удобрениях на чернозёмах Западной Сибири / А.Е. Кочергин // Доклад. ВАСХ-НИЛ. 1965. -№2.-С.З-8.

56. Красницкий В.М. Агрохимическая характеристика и плодородие почв Омской области / В.М: Красницкий // Омск. 1999. - 51с.

57. Ксенда Т.В. Характер корреляционных связей сортов овса коллекции БИР / Т.В. Ксенда, A.A. Балавин // Тр. Уральского НИИСХ. Свердловск. 1976. -Т.16.-С.27-30.

58. Лузгина В.А. Осот жёлтый и меры борьбы с ним / В.А. Лузгина // Тр./Уральского НИИ сельского хозяйства. 1967. №7. - С.75-79.

59. Лыков A.M. Методологические основы теории обработки почвы в интенсивном земледелии / A.M. Лыков, И.П. Макаров, А.Я. Рассадин //Земледелие.- 1982.-№6.-С. 14-17.

60. Макаров А.Р. Суммарное испарение полем пшеницы в условиях Омской области / А.Р. Макаров, В.Е. Загребельный //Сибирский вестник с.-х. науки.- 1976. №4. - С.20-23.

61. Максютов H.A. Когда эффективна минимальная обработка почвы / H.A. Максютов // Земледелие. 1998. - №1. - С.24-25.

62. Майсурян H.A. Растениеводство / H.A. Майсурян и др. // М.: Колос. 1971.7Г.Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев // М.: Колос. 1971. -391с.

63. Мальцев Т.С. Земля полна загадок / Т.С. Мальцев // Челябинск: ЮжноУральское кн. Издательство. — 1969. — 200с.

64. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко // Омск: Зап. Сиб. кн. издательство, Омское отделение. 1978. - 134с.

65. Милащенко Н.З. Обоснование применения гербицидов в системе мер борьбы с сорняками для степной и южной лесостепной части Западной Сибири / Н.З. Милащенко // Дис. д-ра. с.-х. 06.01.01. Омск. 1971 — 463с.

66. Милащенко Н.З. Пути увеличения производства зерна в совхозах и колхозах Омской области / Н.З. Милащенко // Пути увеличения производства зерна и кормов/Зап. Сиб. книжное издательство. Омское отделение. 1976. - С.9.

67. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки / Н.З. Милащенко //Земледелие. 1977. - №1. С.45-47.

68. Милащенко Н.З. Засорённость посевов в паровом севообороте при безотвальной обработке пара / Н.З. Милащенко, Г.А. Дианов // Тр./СибНИИСХоз. Омск. - Т. 2 (17). - 1971. - С.47-51.

69. Милащенко Н.З. Обработка почвы в районах Сибири и Зауралья / Н.З. Милащенко, В.Г. Холмов, A.M. Ситников // Москва: Колос. 1983. С. 16.

70. Митрофанов A.C. Овёс / A.C. Митрофанов, К.С. Митрофанова // М.: Колос. -1972.

71. Г.Мищенко H.JI. Почвы опытно-производственного хозяйства «Омское» и опытного поля СибНИИСХоза / H.JI. Мищенко, В.М. Прудникова //Науч. тр. /СибНИИСХ. 1971. - Т.2. - С.74-80.

72. Мокшин B.C. Особенности развития корневой системы у осотов при минимальной обработке почвы / B.C. Мокшин //Сиб. вес. с.-х. науки. -1978. №6.-С.13-17.

73. Неклюдов А.Ф. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на развитие корневой системы и урожай яровой пшеницы / А.Ф. Неклюдов// Дис. канд. с.-х. наук. 06.01.01. Омск. - 1972. - 178с.

74. Неклюдов А.Ф. Энергетическая оценка сельскохозяйственных культур / А.Ф. Неклюдов //Особенности возделывания кормовых культур в ЗападноСибирском регионе: Сб. науч. тр. /ОмГАУ Омск. 1997. - С.43-47.

75. Палецкая Г.Я. Технология обработки почвы и некоторые показатели её плодородия / Г.Я. Палецкая, Ю.Б. Мощенко //Сбр. науч. трудов. Новосибирск. 1988.- С.55-63

76. Панников В.Д. Достижения науки сельскому хозяйству / В.Д. Панников // М.: Знание. 1970. - 16с.

77. Панфилов В.П. Почвы степной зоны / В.П. Панфилов //Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск. 1976. - С.336-408.

78. Перфильев Н.В. Обработка почвы минимальная, а выгода максимальная / Н.В. Перфильев //Земледелие. 2001. - №5. - С.24.

79. Плешков Б.П. Изменение фракционного и аминокислотного состава белков в процессе созревания овса при различных условиях питания / Б.П. Плешков, Е.В. Седова // Известия. ТСХА. 1972. вып. 4. - С. 108-115.

80. Попугаев М.М. Рекомендации по защите почв от эрозии в Поволжье / М.М. Попугаев, А.И. Шабаев, М.П. Филимошин и др. // Саратов. 1978. С.67.

81. Посаженников В.Г. Эффективность систем обработки почвы в звеньях интенсивного зернопарового севооборота в черноземно-солонцовой: лесостепи Западной Сибири7 В.Г. Посаженников // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. 06.01.01. Омск. - 1987. - 16с.

82. Постоялков К.Д. Однолетние травы / К.Д. Постоялков, В.К. Васильев //Земледелие. 1970. №9 - С. 22-24.

83. Прокошев B.B. Калийные удобрения / B.B. Прокошев, И.М. Богдевич //Международный институт калия (МИК). — 1994 С. 24 27.

84. Проскурова М.С. Влияние влажности торфяных почв на урожай и устойчивость овса против полегания / М.С. Проскурова //Науч. тр. /Укр. науч.-исслед. ин-т. гидротехники и мелиорации. 1959. вып. 79/5. С.39-47.

85. Пруцков Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур7 Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов // М.: Росагропромиздат. 1990. - 269с.

86. Пупонин А.И. //Земледелие. Москва: Колос. - 2000. - 550с.

87. Решетняк А.Ю. Эффективность гербицидов против комплекса сорняков в посевах яровой пшеницы / А.Ю. Решетняк //Молодые учёныё Сибирского региона аграрной науке. /Матерьялы конф. мол. уч. Вып. 3. Омск. 2003. -С.111-113.

88. Романенко Г.А. Агропромышленный комплекс Росси. Состояние, место в АПК мира / Г.А. Романенко //Справочно-информационное пособие / М.: Рос-сельхозиздат. 1999. - 540с.

89. Рыжиков Д.П. Почвозащитная под кукурузу / Д.П. Рыжиков //Земледелие. -1978. №3. С.34-35.

90. ЮО.Саранин Е.К. Изменение элементов структуры урожая овса под воздействием агротехнических мер борьбы с сорняками / Е.К. Саранин, A.C. Каличкина //Зерновые культуры. №2 - М.: Колос. - 1992. — С.25-26.

91. Ю1.Свечников И.В. Зелёный конвейер / И.В. Свечников// Свердловское кн. изд. -1955. -С.24-26

92. Сдобников С.С. Безотвальная обработка почвы и условия питания яровой пшеницы / С.С. Сдобников, Ю.Б. Мощенко //Сб; науч. работ. Омск. 1967. №14.-С. 19-27.

93. Сенников В.А. Агроклиматическая оценка летних сроков посева однолетних трав / В.А. Сенников, В.П. Чернобай // Кормопроизводство. Новосибирск. 1969.-С.9

94. Синягин И.И. О развитие некоторых культурных растений и сорняков при разных условиях питания / И.И. Синягин, О.П. Анчихорова, JIM. Жукова // Доклад. ВАСХНИЛ. 1964. - Вып. 2.

95. Синягин И.И. Биологические группы сорняков по их отношению к минеральным удобрениям / И.И. Синягин //Агрохимия. — 1966. №9. - С. 11-17.

96. Ю8.Советов A.B. Избранные сочинения / A.B. Советов // М.: Сельхозгиз. 1950.- 446с.г

97. Ю9.Сорняки, гербициды и урожай / Методические рекомендации. Новосибирск.- 1977.-44с.

98. ПО.Соснин H.A. О минимализации обработки почвы в зоне обыкновенных чернозёмов Северного Казахстана / H.A. Соснин //Вестн. с.-х. науки. 1972. №1. - С.58-64.

99. Ш.Стебут И.А. Избранные сочинения / И.А. Стебут // Т.2 М.: Сельхозгиз. -1957.-C.631c.

100. Степанов В.Н. Сроки сева овса в зависимости от обработки почвы / В.Н. Степанов // В кн.: Агротехника, селекция и семеноводство полевых культур / Иркутск. 1976.-С. 18-23. ПЗ.Столяров А.И. Влияние минеральных удобрений на рост корней / А.И.

101. Столяров // Агрохимия. 1969. №8. - С.75-78. 1 Н.Тимирязев К.А. Избранные сочинения / К.А. Тимирязев // Т.2. - М.: Сельхозгиз. - 1948. - 423с.

102. Тулайков Н.М. Избранные произведения / Н.М. Тулайков // Критика травопольной системы земледелия. М.: Сельхозиздат. - 1963. - 312с.

103. Пб.Тырина З.В. Удобрение овса на зелёнку / З.В. Тырина //Земля сибирская дальневосточная. 1972. №2. - С. 14-16.

104. Устинов В.И. Минимализация обработки почвы / В.И. Устинов, A.C. Куяниченко //Зерновые культуры. М.: Агропромиздат. - 1991. №2. - С.ЗЗ-35.

105. Фольмер Н.И. Борьба с засухой и ветровой эрозией почвы в Омской области / Н.И. Фольмер, Я.Р. Рейнгарт, М.Е. Черепанов // Омск. 1980. - С.61.

106. Холмов В.Г. Каждому сорту свою агротехнику / В.Г. Холмов, В.М. Зерфус //Земля Сибирская - Дальневосточная. - 1981. №3. - С.22-23.

107. Холмов В.Г. Минимальная обработка почвы под зерновые культуры в Западной Сибири / В.Г. Холмов, Ю.Б. Мощенко // М.: Колос. 1980.

108. Холмов В.Г. Паслён трёхцветковый в Омской области / В.Г. Холмов, H.A. Косарев //Научные труды. /СИБНИИСХ 1973. Т.5(20). - С.89-92.

109. Холмов В.Г. Усвоение зимних осадков в зависимости от технологий подготовки чистого пара в южной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов, JI.Bi Юшкевич // Научно-технический бюллетень. /СИБНИИСХ. 1984. Вып.1. -С.3-6.

110. Храмцов И.Ф. Отзывчивость овса на минеральные удобрения на выщелоченных чернозёмах лесостепи омского прииртышья / И.Ф. Храмцов // Автореферат. дис. канд. с.-х. наук. 06.01.04. - Омск. 1984. - 16с.

111. Храмцов И.Ф. Система применения удобрений и воспроизводство плодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири / И.Ф. Храмцов // Автореферат. дис.д-ра. с.-х. наук. 06.01.04. - Омск. 1997. - 32с.

112. Христенко A.A. Динамика содержания подвижных соединений фосфора в почвах / A.A. Христенко //Агрохимия. 2001. №10. - С. 16-21.

113. Чижевский М.Г. Обработка почвы в чернозёмной зоне / М.Г. Чижевский //Земледелие. 1957. №5. - С. 13-23.

114. Шамрай A.A. Использование фосфатов меченых Р из разных слоёв почвы / A.A. Шамрай //Научные труды. /СибНИИСХоз. 1974. - Т.22. - С. 105-107.

115. ЗО.Шатрыкин А.И. Эффективность плоскорезной обработки почвы в зернопа-ропропашном севообороте в подзоне каштановых почв. Волгоградской области / А.И. Шатрыкин // Автореф. дис. канд.с.-х. наук 06.01.01. Кишинёв. -1978.- 16с.

116. Шевлягин А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы / А.И. Шевлягин //Сб. науч. раб. Омск. - 1961. №7. - С.З-14.

117. Шевлягин А.И О некоторых результатах исследований СибНИИСХоза по вопросам обработки почвы в Сибири / А.И. Шевлягин //Науч. тр. /Сибирская с.-х. наука за 50 лет. Омск. - 1968. №13. - С.30-41.

118. Ш.Шикула Н.К. Противоэрозионная агротехника / Н.К. Шкула // М.: Знание. 1974. №3. -С.63

119. Юшкевич JI.B. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие чернозёмных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири / Л.В. Юшкевич // Автореф. дис. док.с.-X. наук. Омск. - 2001. — 32с.

120. Brunotte J. Mulchsaat ein wichtiger Bestandteil zukunftiger Landwirtschaft. Amazonen / J. Brunotte, C. Sommer // Werke H. Drejer Hasbergen - Gaste, 1997. - 61s.

121. Chepil. W.S. Cerimin ation of weed seed. Sei. Agrie., №16. 1946 -S. 32 34

122. Ellmer F. Mulch und Direktsaat. Acker - und pflanzenbauliche Ziele, Voraussetzungen und Möglichkeiten. / F. Ellmer // - Neue Landwirtschaft. 1998 - 6.-S.42-46.

123. Ellmer F. Möglichkeiten und Grenzen aufwandsreduzierter, Bodenbearbeitung auf schluffigem Sandboden. Mitt. / F. Ellmer // Ges. Pflanzenbauwiss, 12, 1999. -S.57-58.

124. Frej K.J./ Z Pflanzenzuchtung 1977,78. №3 S. 185-215.

125. Jullord M. / Acta agr.scond , 1980. №30. - S.216-218.

126. Kullmann A. / Sjnthetische Bodenverbesserungs mittel. VEB. Deutscher Landwirtschaftsverlag. - 1978.

127. Peterson D.M. /CropSei 1976. №5 - S.663-666.

128. Sommer C. Einordnung von Bodenbearbeitung und Bestellverfohren. Boden-bearbeitungs. - und Bestellsjsteme in der Diskussion KTBL / C. Sommer, K. Koller, M. Brenndorfer // Arbeitspapier. 130, - 1989, - S.8-15.