Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние минеральных удобрений на формирование урожая горчицы сарептской на обыкновенном черноземе

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние минеральных удобрений на формирование урожая горчицы сарептской на обыкновенном черноземе"

На правах рукописи

РАДЧЕНКО ВИКТОР ИВАНОВИЧ

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ГОРЧИЦЫ САРЕПТСКОЙ НА ОБЫКНОВЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ

Специальность 06.01.09 — растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Есаулко Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Асалиев Алаудин Искандерович

кандидат сельскохозяйственных наук, Мусов Роман Николаевич

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследователь-

ский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится « 4 » марта 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.062.03 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 12, ауд. 261.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Журавлева Е.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние годы в хозяйствах Ставропольского края сельскохозяйственные производители проявляют большой интерес к «нетрадиционной» для данной зоны масличной культуре — горчице сарептской. Посевные площади под данной культурой в крае в период с 1998 по 2002 гг. увеличились с 11,6 до 34,8 тыс. га.

Несмотря на то, что горчица сарептская имеет ряд достоинств, следует признать, что достигнутый уровень урожайности культуры (5-6 ц/га) далеко не исчерпывает потенциальных возможностей районированных сортов в регионе в целом, и на обыкновенных черноземах — в частности. Практически не изучалась реакция горчицы на применение различных видов и сочетаний минеральных удобрений, особенности ее питания. Как следствие — отсутствуют научные рекомендации по применению удобрений под горчицу применительно к почвенно-климатическим условиям Ставропольского края.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение штяния видов и сочетаний минеральных удобрений на продуктивность горчицы возделываемой на обыкновенном черноземе в зоне неустойчивого увлажнения. Для достижения цели поставлено решение следующих задач:

— изучить динамику подвижных элементов питания в почве в зависимости от минеральных удобрений;

— установить влияние видов и сочетаний минеральных удобрений на рост и развитие растений в течение вегетации, урожайность горчицы и качество маслосемян;

— определить химический состав надземной массы горчицы в связи с применением удобрений;

— установить корреляционную зависимость урожайности горчицы в связи с динамикой в почве продуктивной влаги и содержанием основных элементов питания;

— выявить условия, способствующие получению максимальной агротехнической, экономической и энергетической эффективности изучаемых приемов, повышению урожайности горчицы.

Впервые на обыкновенном черноземе в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края изучено влияние различных видов и сочетаний минеральных удобрений на агрохимические свойства почвы, химический состав растений, урожайность и качество семян горчицы. Установлены связи между обеспеченностью растений горчицы элементами питания, влагой в онтогенезе и продуктивностью культуры.

Практическая значимость и ценность работы. Для горчицы сарептской уста-ноачена оптимальная доза минеральных удобрений обеспечивающая

получение на обыкновенном черноземе в зоне неустойчивого увлажнения 23 п/га маслосемян высокого качества и максимальный экономический эффект.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях в Ставропольском государственном аграрном университете (2001-2003 гг.), 1-й Мппунпр^тп"! гунфгргспнни «Эво-

рОс. национальная!

люция и деградация почвенного покрова» (2001-2002 гг.), Международных научных конференциях (Ставрополь, 2002; Пенза 2002; Москва 20022003 гг.), региональной научно-практической конференции (Краснодар 2003) и на заседаниях кафедры агрохимии.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 8 работ, 3 работы находятся в печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 133 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц, 15 рисунков, 42 приложения. Список использованной литературы включает 157 источников, из них 18 — зарубежных авторов.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводились в ООО «Колос» Изобильненского района Ставропольского края в 2001-2003 гг.

Почвы опытного участка представлены черноземом обыкновенным мало-гумусным среднемощным тяжелосуглинистым и характеризуются низким содержанием гумуса (2,8-3,2%), средним содержанием подвижного фосфора и повышенным — обменного калия: 18-22 и 300-320 мг/кг почвы соответственно. Обеспеченность растений горчицы нитратным азотом — средняя (23 мг/кг почвы). Содержание бора — высокое — (2,06 мг/кг почвы), серы, меди, цинка, кобальта — низкое и соответственно составляет 4,6; 0,16; 0,5; 0,05 мг/кг, марганца — среднее (13,7 мг/кг почвы).

Согласно схеме агроклиматического районирования Ставропольского края землепользование хозяйства находится в 3-м агроклиматическом районе, в зоне с умеренно-континентальным климатом и неустойчивым увлажнением, жарким продолжительным летом и неустойчивой малоснежной зимой. Среднегодовое количество осадков 500-540 мм, из которых 75% приходится на период, когда температура воздуха > 10°С. Сумма активных температур составляет 3200-3400°С, гидротермический коэффициент 0,9-1,0.

Наиболее благоприятные погодные условия отмечались в 2001 году. Высокий температурный режим в начале (март-апрель) и в конце развития культуры (июль), сочетался с оптимальными и повышенными условиями увлажнения в течении всей вегетации горчицы.

В 2002 году температурный режим в период вегетации растений горчицы был адекватен 2001 году: в марте и апреле среднесуточная температура воздуха оказалась выше среднемноголетней нормы на 4,7 и 0,9°С, а в июле — на 2°С.

Количество осадков во все фазы развития культуры соответствовали многолетним значениям, лишь апрель оказался чрезвычайно засушливым (0 мм), что оказало негативное влияние на рост и развитие растений горчицы в первой половине вегетации.

Погодные условия 2003 года значительно отличались от средних многолетних данных. Среднесуточная температура воздуха в мае оказалась выше нормы на 2,9°С, а в остальные периоды она была ниже многолетних значе-

лий на 0,8-1,4°С. В то же время незначительное количество осадков на фоне низкой относительной влажности воздуха определило жесткие условия роста и развития растений горчицы в текущем году. Так, по сравнению с многолетними данными, в межфазный период посев-всходы осадков выпало на 42% меньше, всходы-розетка — на 96%, розетка-бутонизация — на 27%, бутонизация-цветение — на 67%, а цветение-полная спелость — на 84%.

Объектом изучения являлся районированный сорт горчицы сарептской селекции ВНИИМК — Рушена. Исследования проводились по полной фактори-альной восьмерной схеме, повторность — 4-х кратная, размещение вариантов в опыте по методу латинского прямоугольника. Изучалась реакция горчицы сарептской на виды и сочетания минеральных удобрений, заложенных по схеме Жорж-Вилля: контроль (без удобрений), Р№, К^, Р^К^, И^К«,. Ширина делянки — 3 метра, длина делянки — 10 метров. Общая площадь делянки — 30 м2, учетная — 20 м2. Ширина защитных полос — 1 метр.

В качестве минеральных удобрений использовали: аммиачную селитру, суперфосфат гранулированный, хлористый калий, аммофос.

Полевые опыты сопровождались следующими анализами, учетами и наблюдениями:

1.Определение содержания в почве:

— нитратов по Грандваль-Ляжу в прописи Б.А. Ягодина (1987);

— гумуса по Тюрину в модификации ЦИНАО (1991);

— подвижных форм фосфора и калия по Мачигину в модификации ЦИ-НАО (1991);

— подвижных форм цинка, марганца, меди, кобальта по Крупскому и Александровой в модификации ЦИНАО (1994);

— подвижного бора по Бергеру и Труогу в модификации ЦИНАО (1994);

— влажность почвы весовым методом по БА. Доспехову (1987).

2. Наблюдения за растениями:

— фенологические наблюдения, динамика линейного роста и густота стояния растений по методике Г.С.И. (1983);

— динамика накопления сухой массы горчицы и ее химического состава по Б.А. Ягодину (1987);

— масличность — по С В. Рушковскому (1987);

— эфиромасличность — по Г. И. Васюте (1988);

— учет урожая методом механизированной уборки поделяночно с последующим пересчетом на стандартную влажность и чистоту;

— расчет экономической эффективности изучаемых приемов через систему экономических показателей;

— расчет энергетической эффективности изучаемых приемов по методике В.Г. Минеева (1993) и В.И. Гребенника (1994);

— статистическая обработка полученных данных выполнена по методике Б.А.Доспехова(1982).

Сроки отбора почвенных образцов с глубины 0-150 см были приурочены к следующим фазам развития горчицы: перед посевом, розетка, бутонизация, цветение и полная спелость.

Сроки отбора растительных образцов для запланированных анализов соответствовали следующим фазам развития культуры: розетка, бутонизация, цветение, полная спелость.

В диссертационной работе данные по наиболее трудоемким исследованиям (химический анализ почвы и растений) представлены для следующих вариантов: контроль (без удобрений), Рд,, Г^Р^ Н60Р60К60 которые с агротехнической и экономической точек зрения имели неоспоримое преимущество относительно других вариантов.

В опыте горчица сарептская возделывалась по предшественнику — озимая пшеница. Агротехника — общепринятая для зоны неустойчивого увлажнения.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Водный режим почвы в процессе формирования урожая горчицы. Трехлетние исследования по возделыванию горчицы показали, что изучаемые приемы не оказали существенного влияния на содержание в почве доступной влаги. На всех вариантах опыта динамика продуктивной влаги имела единый ход: максимальное содержание ее отмечалось перед посевом, а в дальнейшем наблюдалось постепенное снижение ее запасов с достижением минимальных величин перед уборкой (рис. 1).

Перед посевом максимальное содержание доступной влаги отмечается на вариантах с полным минеральным удобрением — 203,6 мм и контроле — 201,9 мм, а минимальное — при внесении Р^,— 190,7 мм. Временной период посев-розетка характеризовался резким снижением запасов продуктивной влаги в 0-150 см слое почвы, и в зависимости от фона питания разница составляла 17,4-31,7 мм.

Межфазный период розетка-цветение является критическим для горчицы в потреблении почвенной влаги. Поэтому между запасами продуктивной влаги в 0-150 см слое почвы в этот период (розетка-цветение) и урожайностью культуры установлена тесная корреляционная связь, которая сочетается с очень высоким критерием существенности. Методом корреляционно-регрессионного анализа этих данных установлена линейная регрессия, которая выражается следующим уравнением: у = 6,53 + 0,26^ + 0,32Х3 где у — урожайность ц/га; запасы продуктивной влаги в фазу розетки, мм; Х3 —запасы продуктивной влаги во время цветения, мм.

На удобренных вариантах количество продуктивной влаги в почве на протяжении второй половины вегетации горчицы было ниже, чем на контроле. Однако отмеченная разница несущественна и составляла — 2,5-5,1 мм в фазу цветения и 3,7-5,8 мм — в фазу полной спелости.

Динамика продуктивной влаги в 0-150 см слое почвы не дает четкого представления, за счет каких слоев почвенных горизонтов происходило потребление влаги растениями горчицы, в связи с этим определенный научный и практический интерес представляют данные, приведенные на рисунке 2.

Трехлетние данные (рис. 2) по послойной динамике продуктивной влаги на удобренном фоне (И^Р^,) позволяют сделать следующие выводы:

¡□контроль □ Р60 Р.ЧбОРбО И^ОРбОКбО }

спелость

Рис. 1. Динамика продуктивной влаги в 0-150см слое почвы (мм) под горчицей в связи с применением минеральных удобрений (среднее за 2001-2003 гг.)

— наиболее продуктивно до фазы розетки удобренные растения горчицы использовали влагу из слоев почвы 0-20 см (4,3 мм), 20-40 см (4,5 мм) и 40-60 см (4,6 мм), что связано с более мощной корневой системой растений;

— в межфазный период розетка-цветение горчица интенсивно потребляла влагу не только из верхних слоев почвы 0-20 см (2,3 мм), 20-40 см (3,3 мм), 40-60 см (2,1 мм), но и из слоев почвы 60-80 см (1,8 мм) и 80-100 см (1,5 мм);

— во второй половине вегетации (цветение-полная спелость) удобренные растения использовали запасы влаги со всего метрового профиля, но особенно эффективно — из слоев почвы 60-80 см (3,7 мм) и 80-100 см (4,7 мм).

При применении удобрений почвенная влага используется растениями горчицы более полно и эффективно. Как видно из данных, приведенных в таблице 1, на удобренных вариантах коэффициент водопотребления горчицы снижался по сравнению с естественным агрохимическим фоном на 1431%. Минимальный расход влаги на создание единицы продукции во все годы отмечался на варианте с внесением — Г^Р^, что существенно ниже по сравнению с аналогичными показателями других вариантов.

Максимальный коэффициент водопотребления соответствовал году с обильным увлажнением (2001 г.), а минимальный расход воды на создание единицы урожая отмечался в год с оптимальными запасами продуктивной влаги перед посевом и крайне засушливыми условиями в период вегетации культуры (2003 г.).

Таблица 1

Влияние минеральных удобрений на недопотребление (мм/ц) горчицы сарептской

Вариант Годы

2001 2002 2003 среднее за три года

Контроль 18,1 14,6 9,9 14,2

РбО 16,0 12,2 8,3 12,2

ИвоРбо 11,6 10,1 7,6 9,8

N^60^60 12,7 11,2 9,6 11,2

Следует отметить, что изучаемые минеральные удобрения оказали наиболее существенное влияние на коэффициент водопотребления горчицы в 2001 году, когда они снизили данный показатель относительно контроля на 12-36%, и наоборот, в засушливом 2003 году разница с контролем была минимальной и составляла 3-23%.

3.2. Влияние минеральных удобрений на пищевой режим почвы 3.2.1. Динамика нитратного азота. Анализ полученных данных, (рис. 3) позволяет сделать вывод, что максимальное количество нитратного азота отмечалось перед посевом, то есть в период наибольшей биологической активности

почвы и отсутствия потребления азота растениями. По сравнению с контролем, содержание в почве нитратного азота увеличивалось на вариантах с внесением КвРю на 4,2 мг/кг почвы и — на 2,9 мг/кг почвы. Одностороннее

внесение фосфорных удобрений перед посевом на 11% снижало содержание нитратов в почве.

В межфазный период всходы-розетка происходило снижение содержания в почве нитратного азота на всех вариантах опыта, и разница с предыдущим сроком отбора почвенных образцов составляла — 1,4-5 мг/кг почвы. Именно в фазы розетки и бутонизации содержание нитратного азота в почве оказывает определяющее влияние на продуктивность растений горчицы, так как между его количеством в 0-20 см слое почвы и урожайностью горчицы установлена тесная достоверная связь (г = 0,65 и 0,78 соответственно), которая сочетается с очень высоким критерием существенности. Методом корреляционно-регрессионного анализа этих данных установлена линейная регрессия, которая выражается следующим уравнением у = 0,80^ + 1,7Х3 — 7,7; где у — урожайность горчицы, ц/га; — содержание нитратов в 0-20 см слое почвы в фазу розетки, мг/кгпочвы; Х3—содержание нитратов в 0-20 см слое почвы в фазу бутонизация, мг/кг почвы. Содержание нитратного азота в фазу розетки на удобренных вариантах оказалось на 5-33% выше, чем на контроле.

К фазе бутонизации содержание нитратного азота в почве резко снижалось (в 2,6-4,6 раза) по сравнению с предыдущим сроком отбора почвенных образцов. Вследствие более интенсивного накопления вегетативной массы горчицей на удобренных вариантах отмечался ускоренный расход нитратного азота по сравнению с контролем, поэтому в фазу бутонизации, как впрочем и в последующие, содержание нитратного азота становится практически одинаковым и не изменяется до конца вегетации.

3.2.2. Динамика подвижного фосфора. Изучаемые виды и сочетания минеральных удобрений оказывали существенное влияние на содержание в почве подвижных форм фосфора.

Анализ данных (рис. 4) показывает, что на протяжении всей вегетации горчицы на удобренных вариантах содержание доступного фосфора было выше и разница с контролем составляла: перед посевом — 5,6-7 мг/кг почвы, в фазу розетки — 2,3-5 мг/кг, в фазу бутонизации — 1,7-4,7 мг/кг почвы, в фазу цветения — 1-3,3 мг/кг, в фазу полной спелости — 1,3-1,6 мг/кг почвы.

Установлено, что перед посевом содержание подвижных фосфатов в 0-20 см слое почвы было максимальным, а удобрения увеличивали концентрацию элемента на 25-32%.

Динамика подвижного фосфора была выражена слабее, чем нитратного азота, тем не менее между содержанием в 0-20 см слое почвы доступного фосфора в межфазный период розетка-бутонизация и урожайностью горчицы выявлена тесная достоверная корреляционная связь (г = 0,76 и 0,68 соответственно).

Методом корреляционно-регрессионного анализа этих данных установлена зависимость, которая выражается следующим уравнением: у = 0,33 + 1,45X2 + 0,75Х3 где у — урожайность горчицы, ц/га; Х^ содержа -

Рис. 3. Динамика нитратного азота (мг/кг) в 0-20см слое почвы в посевах горчицы в зависимости от минеральныхудобрений (среднее за 2001-2003 гг)

Рис. 4. Динамика подвижного фосфора (мг/кг) в 0-20см слое почвы в посевах горчицы в зависимости от минеральныхудобрений (среднее за 2001-2003 гг)

ние подвижного фосфора в 0-20 см слое почвы в-фазу розетки, мг/кгпочвы; Хз — содержание подвижного фосфора в 0-20 см слое почвы в фазу бутонизации, мг/кг почвы.

Наиболее резкое снижение фосфатов в 0-20 см слое почвы отмечали в период розетка-бутонизация, когда разница с предыдущей фазой (розеткой) на контроле составила 17%, а на удобренных вариантах — 14-27%, что связано с максимальным потреблением фосфора растениями горчицы. В последующие фазы развития культуры расход элемента менее существенен, что объясняется распространением корневой системы в более глубокие слои почвенного профиля и ухудшением влагообеспеченности 0-20 см слоя почвы.

На фоне постоянного снижения запасов доступного фосфора на всех вариантах опыта отмечалось уменьшение разницы между контролем и удобренными вариантами. Так, разница в содержании фосфора между этими вариантами в фазу цветения составляла — 6-21%, а в фазу полной спелости — 8-10%.

3.3. Влияние минеральных удобрений на ростовые процессы горчицы и ее химический состав

3.3.1. Динамика линейного роста. Независимо от фона питания, динамика линейного роста растений горчицы имела единый ход: равномерное увеличение высоты растений в течение вегетации культуры с достижением максимальных значений перед уборкой (табл. 2).

Изучаемые виды и сочетания минеральных удобрений оказали неодинаковое влияние на рост и развитие растений горчицы.

Так, одностороннее применение фосфорных (Рм), калийных (К^,) удобрений и их сочетание (Р^К^,) не оказало существенного влияния на высоту растений на протяжении всей вегетации культуры.

Таблица 2

Динамика линейного роста (см) горчили сареотгскон в зависимости от минеральных удобрений (среднее за 2001-2003 гг.)

Вариант Срок учета

розетка бутонизация цветение полная спелость

Контроль 11 49 85 124

13 54 89 128

РбО 12 51 87 125

к60 12 50 83 124'

N«^60 15 56 95 131

М«,Кбо 14 54 92 129

РбоК«. 13 52 88 125

НлРбоКбо 15 58 98 133

Между тем, внесение азотных (И^), азотно-фосфорных (^^Р^), азотно-калийных (N^1^) и полного (Г^Р^К^,) удобрений значительно увеличивали рассматриваемый показатель в первой половине вегетации. Так, в фазу розетки удобренные растения на 18-36% превышшш высоту растений на контроле, и это свидетельствует о преимущественной роли азота в процессах вегетативного роста.

Межфазный период — розетка-бутонизация характеризовался интенсивным ростом надземных органов растений. Преимущество вышеназваных вариантов сохранялось, но разница между удобренными растениями и контролем в линейном росте нивелировалась. Тем не менее, внесение Т^Р^, МЛ, ^^Р^Кадувеличивало высоту растений по сравнению с естественным агрохимическим фоном в фазу бутонизации на 10-18%, в фазу цветения — на 5-15%, в фазу полной спелости — на 3-7%.

На протяжении всей вегетации горчицы максимальную высоту растений обеспечивали азотно-фосфорное (Н60Р60) и полное №(0Р60Кв0) минеральные удобрения. К уборке именно на этих вариантах растения оказались самыми высокорослыми (131-133 см).

3.3.2. Динамика накопления сухой массы. Динамика накопления сухой массы растениями горчицы для всех вариантов опыта имела общую тенденцию — неуклонное интенсивное возрастание в онтогенезе с достижением максимальных значений перед уборкой.

Удобрения в начале вегетации горчицы положительно влияли на накопление сухой массы растений по сравнению с контролем. Так, в фазу бутонизации одностороннее применение Р60, К^ увеличивало сухую массу растений горчицы относительно естественного агрохимического фона на 15%, 24 и 5% соответственно. Среди парных сочетаний минеральных удобрений максимальное количество сухой биомассы обеспечивало азотно-фосфорное удобрение (М^Рад) — 24,8 ц/га, что на 35% выше по сравнению с контролем. Полное минеральное удобрение (Н60Р60К60) способствовало в этот период наибольшему накоплению сухой массы растений горчицы — 25,7 ц/га, но разница с вариантом Г^Р^, — несущественна.

В фазу цветения сохраняется ранее установленная тенденция по влиянию минеральных удобрений на накопление сухого вещества. Анализ данных, приведенных в таблице 3, свидетельствует о том, что до наступления фазы цветения одностороннее применение удобрений увеличивало по сравнению с контролем сухую массу на 2-14%, парные сочетания элементов — на 9-27%, а полное удобрение — на 28%. Существенной разницы в накоплении сухой массы растениями между вариантами Т^Р^и М^Р^К^не выявлено.

Процесс накопления сухой массы протекал в течение всего периода вегетации с различной интенсивностью. В начале вегетации культуры накопление сухого вещества происходило крайне медленно, затем темпы ее возросли, достигнув максимума в межфазный период развития горчицы (бутонизация-цветение).

Изучаемые виды и сочетания минеральных удобрений стимулировали накопление сухого вещества горчицы, за исключением одностороннего внесения калия, на протяжении всего вегетационного периода.

Таблица 3

Влияние минеральных удобрений на динамику накопления сухой массы (ц/га) растениями горчицы сарептской (среднее за 2001-2003 гг.)

Вариант Срок отбора растительных проб

бутонизация цветение полная спелость

Контроль 18,4 38,7 56,2

N6» 21,1 41,6 60,8

РбО 22,8 44,1 67,4

Кбо 19,3 39,4 55,3

24,8 49,3 77,6

НЛ 21,9 42,2 61,0

РздКбО 22,8 43,9 65,9

№боРб1>Кбо 25,7 49,4 73,8

В фазу полной спелости прибавка сухого вещества относительно контроля на удобренных вариантах составляла 8-38%. Максимальная биомасса растений горчицы к уборке формировалась на вариантах с внесением 1^МР60 — 77,6 ц/га и ^^Р^Кц, - 73,8 ц/га, что значительно выше аналогичных показателей не только на контроле, но и на других сравниваемых вариантах.

3.3.3. Концентрация питательных веществ в растениях горчицы. Изучаемые виды и сочетания минеральных удобрений неадекватно влияли на поглощение питательных веществ растениями горчицы. Приведенные на рисунке 5 данные свидетельствуют об однозначном снижении концентрации азота в течение периода вегетации культуры, независимо от фона питания. Концентраторами азота в онтогенезе являются различные органы горчицы: в фазу розетки — листья, в фазу бутонизации — листья и стебли, в фазу полной спелости — семена.

Следует отметить, что азот потреблялся растениями горчицы интенсивно до фазы цветения. Затем его содержание в листьях и стеблях резко снизилось за счет трансформации элемента в семена. Плавное снижение содержания азота характерно как для вегетативных, так и для репродуктивных органов, что объясняется интенсивным накоплением жиров в период налива и созревания семян.

Анализ данных, приведенных на рисунке 5, позволил установить, что фосфорное удобрение не оказало определенного влияния на содержание азота по сравнению с контролем, так как полученная разница от — -0,14% до +0,12% находится в пределах ошибки опыта.

Азотно-фосфорное (И^Р^ и полное минеральные удобрения

повышали концентрацию азота в растениях горчицы по сравнению с контролем только в первой половине вегетации. Так, в фазу розетки разница в содер-

[□контроль дрйО СЖбОРбО Е^бОРбРКбо]

Розетка Бутонизация Цветение Полная спелость

Рис. 5. Влияние минер альныхуд обр ений на содержание общего азота (%) в растениях горчицы (среднее за 2001-2003 гг)

|П контроль РР60 □ N6(^60 ЕЖ60Р60К60 0,9Г'| "О-85

Розетка Бутонизация Цветение Полная спелость

Рис, 6 Вл ияние минерал ьныхудобрений на содержание фосфора (%) врастенияхгорчицы (среднее за 2001-2003 гг)

жании азота относительно естественного агрохимического фона составила 1,04%, в фазу бутонизации — 0,32-0,53%, в фазу цветения — 0,32-0,56%. В дальнейшем разница по содержанию азота в растениях на удобренных вариантах заметно снижалась за счет более интенсивного формирования биомассы.

Корреляционно-регрессионный анатиз зависимости между содержанием азота в растениях горчицы в течении вегетации и урожайностью культуры не выявил достоверной связи, что скорее всего связано с особенностями питания культуры.

Как и для всех масличных культур, содержание фосфора оказывало определяющее влияние на процессы маслообразования в растениях горчицы.

Между концентрацией фосфора в растениях горчицы в фазы розетки, цветения, полной спелости и урожайностью культуры установлена средняя корреляционная связь, которая сочетается с очень высоким критерием существенности. Методом корреляционно-регрессионного анализа этих данных установлена линейная регрессия, которая выражается следующим уравнением: у = 43,5Х, + 37,7Хз - 166,ЗХ4 — 6,1; где у — урожайность, ц/га; X,— содержание в растениях Р205 в фазу розетки,% ; Хз — содержание в растениях Р205 в фазу цветения, %; Х4— содержание в растениях Р205 в фазу полной спелости, %.

На основе трехлетних данных, приведенных на рисунке 6, можно сделать вывод, что концентрация фосфора в растениях, независимо от фона питания, постепенно снижалась и минимальных значений достигла перед уборкой. Удобрения оказали существенное влияние на концентрацию фосфора лишь в первой половине вегетации горчицы. В фазу розетки, по сравнению с контролем, содержание фосфора увеличивалось на 0,07-0,22%, а в фазу бутонизации — на 0,08-0,09%. По мере роста и развития культуры концентрация фосфора значительно снижалась, то есть опять отмечалось явление «разбавления» в связи с ростом массы урожая. Особенно резкий отток фосфора из стеблей и листьев в репродуктивные органы отмечался в межфазный период (цветение-полная спелость). В связи с этим снижалось общее содержание элемента в растениях горчицы до 0,16-0,21%. Удобрения по-прежнему оказывали положительное влияние на концентрацию элемента относительно контроля, но отмечаемая разница — 0,01-0,05% — незначительна.

Достоверного влияния удобрений на концентрацию калия в растениях горчицы не выяштено. В фазу бутонизации, относительно контроля, происходило увеличение содержания элемента на 0,13-0,25% на вариантах с азотно-фос-форным (М^Рад) и п о л н ь^МуВ^^Кц,^ ральными удобрениями, а на варианте с односторонним внесением фосфорных удобрений его концентрация снизилась на 0,1 %.

Дальнейший рост и развитие растений горчицы сопровождался снижением концентрации калия на удобренных вариантах по сравнению с контролем, и к уборке содержание элемента на этих вариантах оказалось ниже на 0,23-0,33%.

3.4. Продуктивность горчицы сарептской в зависимости от минеральных удобрений

3.4.1. Структура урожая. Множественный корреляционно-регрессионный анализ позволил установить тесную достоверную связь (г = 0,67-0,81) меж-

ду урожайностью и всеми основными элементами структуры урожая. Однако достоверная связь выявлена между урожайностью и высотой растений, числом стручков на центральной ветви, массой 1000 семян и числом стручков на ветвях 1 и 2-го порядка.

Корреляционно-регрессионный анализ связей зависимых переменных, обеспечивающих тесную достоверную корреляцию, позволил получить следующее уравнение регрессии для прогноза урожайности семян горчицы: у = 0,24Х,—0,57Х4 + 0,18Хз + 0.45Х, + 1,41; где у — урожайность горчицы сарептской, ц/га; Х3 — высота растений, см; Х4 — количество стручков на центральной ветви, шт; Х3 — количество стручков на ветвях 1 и 2-го порядка, шт; Х7~ масса 1000 семян, г.

Анализ данных, приведенных в таблице 4, свидетельствует о том, что применяемые в опыте минеральные удобрения незначительно увеличивали густоту стояния растений горчицы, и разница с контролем состаатяла — 14%. Максимальная плотность посева формируется на варианте с применением фосфорно-калийных удобрений (РМК60) — 104 шт/м2, а полное минеральное удобрение (Г^Р^К^) не оказало влияния на данный показатель.

Одностороннее применение калийных (К^) удобрений, а также совместное внесение фосфора и калия (Р^К^,) снижало ветвистость растений по сравнению с контролем на 4-13%.

Удобрения не оказали достоверного влияния на высоту растений. На вариантах с применением Г^Р^ и получено существенное превышение (5,3-6,8%) по сравнению с контролем, внесение М60, ^„К^, обеспечивало увеличение высоты на 3,1 -3,9%. Одностороннее применение фосфора (Рм) и калия (Ь^) не оказало значительного влияния на данный показатель.

Таблица 4

Структура урожая горчицы в зависимости от применения минеральных удобрений (среднее за 2001-2003 гг.)

Вариант Густота, шт/м2 Ветвистость, шт Высота растений, см Число стручков, шт Количество семян в одном стручке, шт Масса 1000 семян, г.

на центральной ветви на ветвях 1 и 2-го порядка

Контроль • 100 7,6 124 23 76,3 12,3 2,7

И» 102 7,7 128 23 83 13 2,6

РбО 101 8,7 125 24 89,3 13 2,7

102 6,7 124 20 59,7 12,7 2,6

N60 Рбо 101 9,3 131 26 104,7 13 2,8

N^60 101 8 129 22 68,7 12 2,5

РбоКбо 104 7,3 125 21 74,1 11,7 2,6

^РбоКбо 100 8,7 133 26 92 13,7 2,7

На вариантах с применением фосфорного (Р60), азотно-фосфорного (М60Р60) и полного (1М60Р601С60) минеральных удобрений отмечалось увеличение относительно контроля на 4-13% количества стручков на центральной ветви. Все остальные виды и сочетания минеральных удобрений или снижали, или не оказывали влияния на данный показатель относительно естественного агрохимического фона.

Изучаемые в опыте удобрения, за исключением одностороннего внесения калийных (Км) и азотно-калийных (Ы^К^) туков, увеличивали относительно контроля число стручков на ветвях 1 и 2-го порядка — на 6,2-20,6%.

Парные сочетания азота с калием (И^К^) и фосфора с калием (Р^К^) снижали количество зерен в стручке относительно контроля — на 3-5%, а все остальные варианты с применением удобрений увеличивали данный показатель на 3,3-11,4%.

Внесение М^Р^увеличивало массу 1000 семян по сравнению с контролем на 3,7%. На других фонах питания (И60 К60 Р^К^) мы отмечали умень-

шение данного показателя, или он оказался на уровне стандартного варианта

(Р» ^РЛ).

3.4.2. Урожайность. При возделывании горчицы в неорошаемых условиях важную роль в формировании урожая культуры играют, прежде всего, мете-реологические условия года и применяемые виды минеральных удобрений.

Оптимальное и повышенное увлажнение во все межфазные периоды роста и развития горчицы способствовало тому, что в 2001 году была получена максимальная урожайность, которая оказалась выше на 0,9-4,4 ц/га по сравнению с 2002 годом и на 6,7-12,7 ц/га по сравнению с 2003 годом (табл. 5).

Таблица 5

Влияние минеральных удобрений на урожайность (и/га) горчицы сарептской

Вариант Годы исследований Среднее за 2001-2003 гг.

2001 2002 2003

Контроль 19,8 17,4 13,1 16,8

N60 20,5 17,8 13,0 17,1

РбО 21,5 20,4 14,9 18,9

К<о 18,8 14,7 12,0 15,2

N60 Рбо 28,8 24,6 15,9 23,1

КбйКбл 19,6 17,3 13,2 16,7

Рбо Кбо 20,6 16,2 12,3 16,4

N60 РбоКбо 25,1 22,6 15,0 20,7

11СР05 ц/га 1,9 2,0 1,7

5х,% 3,9 4,2 4,3

Применение различных видов и соотношений питательных веществ в минеральных удобрениях по-разному влияло на урожайность маслосемян горчи-

цы. Так, одностороннее внесение калийных удобрений (Км) не обеспечивало повышение урожайности культуры, что объясняется высоким содержанием обменного калия в почве. Во все годы исследований на данном варианте отмечалось снижение урожайности по сравнению с контролем на 1,0-2,7 ц/га.

Условия увлажнения оказали определяющую роль в эффективности удобрений. В 2001 году азотные и фосфорные удобрения, внесенные раздельно, не обеспечивали достоверной прибавки урожая, так как полученная разница с контролем (0,7-1,7 ц/га) находилась в пределах ошибки опыта. Максимальная прибавка урожая была получена на варианте с внесением азотно-фосфорного удобрения (МадР^ — 9,0 ц/га, а достигнутый уровень урожайности (28,8 ц/га) существенно превышал аналогичные показатели всех вариантов опыта. Другие парные сочетания удобрений (Ы^К^и Р^К^) не оказали достоверного влияния на продуктивность культуры. Полное минеральное удобрение (Г^Р^К^) обеспечивало существенное увеличение урожайности по сравнению с контролем, но уровень продуктивности культуры (25,1 ц/га) оказался значительно ниже, чем на варианте с азотно-фосфорным удобрением (И^Р^,).

В годы с неблагоприятными условиями увлажнения в течение вегетации культуры (2002-2003 гг.) существенную прибавку урожая по сравнению с контролем обеспечивало внесение фосфорных удобрений (Р^,) — 14-17%, азотно-фосфорных (НА) — 21-41% и полного минерального удобрения (И^Р^К^) — 15-30%.

Максимальная продуктивность культуры в засушливые годы формируется на вариантах с применением И^Р^,, но если в 2002 году полученная урожайность достоверно превышала аналогичные показатели сравниваемых вариантов, то в 2003 году разница в урожайности между вариантами НМР60, Ы60Р60К60 и Р60 оказалась несущественной.

В годы с низким выпадением осадков одностороннее внесение азотных удобрений (Над) не оказало существенного влияния на уровень урожайности горчицы по сравнению с контролем. Применение калийных (К^,), азотно-калийных (ИадК^,) и фосфорно-калийных (РадК^) удобрений снижало урожайность культуры по сравнению с естественным агрохимическим фоном на 0,1-2,7 ц/га — в 2002 году и на 0,1-1,1 ц/га в 2003 году.

Анализ трехлетних данных (табл. 5) свидетельствует о том, что на обыкновенном черноземе уровень урожайности без внесения удобрений достаточно высок (16,8 ц/га).

Культура проявила неадекватную реакцию на виды и сочетания минеральных удобрений. Так, одностороннее внесение азота (И^,) несущественно (2%) увеличивало урожайность горчицы; калия (К^ — снижало уровень урожайности на 10%, а применение фосфора (Р60) достоверно повышало продуктивность (12,5%) маслосемян горчицы сарептской. Следует отметить, что среди парных сочетаний наиболее эффективным оказалось азотно-фосфор-ное удобрение (И^Р^), которое обеспечило получение максимальной урожайности (23,1 ц/га), что на 38% выше по сравнению с контролем.

Внесение И^К^, и Р^К^ в среднем за три года снижало урожайность горчицы по сравнению с контролем на 1-3%. Полное минеральное удобрение (^бо^м^Чо) обеспечивало получение 20,7 ц/га маслосемян горчицы, что

на 23% выше, чем на контроле, но существенно ниже, чем на варианте с внесением М^Р^,.

3.4.3. Качество семян. Изучаемые виды и сочетания минеральных удобрений оказали положительное влияние на выравненность семян горчицы. Так, доля фракции 2 мм и более по сравнению с контролем на удобренных вариантах возрастала на 2,4-4,8%. Одновременно фиксировалось снижение количества семян самой мелкой фракции (меньше 1 мм) в 1,5-2 раза и фракции 1,5-1 мм — на 1-3,4% относительно естественного агрохимического фона. Доля фракции 1,9-1,5 мм была более стабильной (64,7-62,9%) и при внесении удобрений снижалась несущественно (1-1,8%).

Трехлетние данные выявили, что удобрения оказали различное влияние на процесс маслообразования в семенах горчицы (табл. 6). Одностороннее внесение азотных (Т^) удобрений снижало масличность семян по сравнению с контролем на 0,8%. Внесение же фосфора (Ры) существенно повышало содержание масла в семенах культуры (1,5%) и обеспечивало самый высокий уровень содержания жирного масла (45,2%) среди всех изучаемых фонов питания.

При изучении парных сочетаний удобрений следует признать, что положительное влияние на масличность семян оказало внесение азота и фосфора <МвР„) +1,2% и фосфора и калия (РадК^) +0,9%, в то время как азотно-калийный (М^Кэд) фон питания снижал содержание масла по сравнению с контролем на 1,1%. Полное минеральное удобрение (М^Р^К^,) не оказало существенного влияния на содержание масла в семенах горчицы по сравнению с естественным агрохимическим фоном.

Таблица 6

Влияние минеральных удобрений на показатели качества семян горчицы сарептской (среднее за 2001-2003 гг.)

Вариант Масличность, % Эфиромасличносггь, % Сбор масла, ц/га

Контроль 43,7 0,75 7,34

N60 42,9 0,75 7,34

РбО 45,2 0,73 8,54

К<ю 43,5 0,76 6,61

Н»Рм 44,9 0,76 10,37

ИбоК«) 42,6 0,75 7,11

РбоКбО 44,6 0,74 7,31

ИйоРбоК^о 43,8 0,74 9,15

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что изучаемые в опыте виды и сочетания минеральных удобрений не влияли на содержание эфирных масел в семенах горчицы. Полученная разница (от -0,02 до +0,01%) несущественна, так как находится в пределах ошибки опыта. Таким образом, независимо от фонов питания, масло, полученное из семян горчицы, пригодно для использования его на пищевые цели.

Основным производственным показателем возделывания горчицы, объединяющим урожайность и масличность, является сбор масла с единицы площади. Максимальный сбор масла был получен при внесении Г^Р^, (10,37 ц/га), который достоверно превышал аналогичные показатели других вариантов. Низкая урожайность в совокупности с невысокой масличностью на вариантах с односторонним внесением азота, калия, а так же в парном сочетании азота-калия и фосфора-калия снижала сбор масла с единицы площади на 3-10% относительно естественного агрохимического фона. На вариантах с внесением Р^, и Т^Р^,]^ удобрения существенно повышали сбор масла (на 16-25%) по сравнению с контролем за счет оптимального сочетания урожайности и масличности семян.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ -И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ГОРЧИЦУ САРЕПТСКУЮ

Расчет экономических показателей, представленный в таблице 7, проводился на основе цен 2001-2003 годов. Анализируемый период характеризовался значительным колебанием цен при несоблюдении паритетов на промышленные и сельскохозяйственные товары.

Рекомендуемая производству доза минеральных удобрений по всем

рассмотренным экономическим показателям целесообразна. Так, по сравнению с контролем, урожайность увеличивалась на 37,5%, а денежная выручка возросла на 2835 рублей. Применение удобрений всегда сопровождается увеличением затрат, поэтому по сравнению с контролем затраты труда на 1 га повысились на 5%, а производственные затраты —на 29%, но благодаря полученной прибавке урожая снижались затраты труда на единицу продукции — на 24%, себестоимость — на 15 рублей, а прибыль увеличилась на 1626 рублей.

Как видно, экономическая эффективность производства маслосемян горчицы достаточна высока, а уровень рентабельности при внесении оказался на 12% выше по сравнению с контролем.

Таблица 7

Экономическая эффективность производства маслосемян горчицы в зависимости от минеральных удобрений (среднее за 2001-2003 гг.)

Показатели Контроль НаРбо

Урожайность, ц/га 16,8 23,1

Денежная выручка с 1га, руб. 7560 10395

Затраты труда на 1 га, час 8,2 8,6

Затраты труда на 1 ц, час 0,49 0,34

Производственные затраты на 1 га, руб. 4168 5377

Себестоимость 1 ц, руб. 248 233

Прибыль па 1га, руб. 3392 5018

Уровень рентабельности, % 81,4 93,3

Применение Т^Р^ увеличивало затраты энергии по сравнению с контролем на 32%. Однако за счет большей урожайности, энергии по сравнению с естественным агрохимическим фоном накапливалось на 37% больше. Вместе с этим возрастал чистый энергетический доход при внесении Т^Р^на 45%, а коэффициент энергетической эффективности на 4% и составил 1,72.

5. ВЫВОДЫ

1. Средняя продолжительность периода вегетации горчицы составила 91 день и в годы проведения исследований зависела только от погодных условий (84100 дней). Внесение Т^Р^И М^Р^^ио сравнению с контролем сократило

длину межфазного периода всходы-розетка на 2-3 дня. Применение азотных удобрений, как одностороннее, так и в сочетании с другими элементами питания, увеличивало продолжительность межфазного периода — цветение-полная спелость по сравнению с контролем и другими фонами питания на 1-3 дня.

2. Динамика запасов продуктивной влаги в течение вегетации горчицы была одинаковой для всех вариантов опыта и не зависела от изучаемых приемов. Существенное влияние на урожайность культуры оказали запасы почвенной влаги в межфазный период розетка-цветение.

До фазы розетки растения горчицы наиболее продуктивно использовали влагу из слоев почвы 0-20 см и 20-40 см, в межфазный период розетка-цветение — из почвенных горизонтов 20-40 см и 40-60 см, а во второй половине вегетации (цветение-полная спелость) — из слоев почвы 40-60, 60-80, 80-100 см.

Внесение за счет увеличения урожайности снижало

коэффициент водопотребления культуры относительно контроля на 14-31%. Минимальный расход влаги (7,6-11,6 мм/ц) на создание единицы продукции во все годы обеспечивало внесение под культивацию Г^Р^.

3. Применение удобрений оказало неадекватное влияние на динамику показателей почвенного плодородия. Внесение Р^ЬУ^и Т^Р^К^ло сравнению с естественным агрохимическим фоном на протяжении всей вегетации горчицы. несущественно (0,02-0,1%) снижало содержание гумуса; увеличивало содержание доступного фосфора на 1,3-7 мг/кг почвы; повышало концентрацию в почве нитратов до фазы розетки на 5-31% и не оказало определенного влияния на динамику обменного калия в 0-20 см слое почвы. Установлена тесная достоверная связь между урожайностью горчицы и содержанием в 0-20 см слое почвы в фазы розетки и бутонизации нитратного азота и подвижного фосфора.

4. Изучаемые в опыте минеральные удобрения не оказали существенного влияния на характер динамики микроэлементов и их содержание в 0-20 см слое почвы.

Независимо от фонов питания на протяжении вегетации горчицы содержание бора было высокое, марганца — среднее, ацинкаи меди — низкое.

Внесение Рм Ы60Р60и Ы^Р^К^, оказало положительное влияние на накопление в почве марганца, цинка и бора лишь в начале вегетации, когда разница с контролем составляла: для бора — 0,1-0,2 мг/кг, марганца — 0,12,3 мг/кг, цинка — 0,01-0,04 мг/кг.

Между содержанием марганца в 0-20 см слое почвы в фазы бутонизации, цветения и урожайностью горчицы устаноапена тесная корреляционная связь.

5. Одностороннее внесение фосфора и калия, а также их сочетания не оказало существенного влияния на динамику линейного роста растений горчицы. Применение Н60, ^Р^, МИК60 и Н60Р60КМ увеличивало высоту растений по сравнению с контролем на протяжении всей вегетации и особенно существенно в фазу розетки (18-36%) и бутонизации (10-18%). К уборке самыми высокорослыми (131-133 см) оказались растения на фоне сочетания азота с фосфором (М60Р60) и полного минерального удобрения (М^Р^К^).

6. Все изучаемые виды и сочетания минеральных удобрений, за исключением одностороннего применения калия, положительно влияли на накопление сухого вещества в течение вегетации горчицы, и разница с контролем составляла: в фазу бутонизации — 5-39,7%, в фазу цветения — 2-28%, а в фазу полной спелости — 8-38%.

7. Минеральные удобрения оказали существенное влияние на содержание питательных веществ в растениях лишь в начале вегетации горчицы. В межфазный период розетка-бутонизация по сравнению с контролем, в растениях с удобренных вариантов концентрация азота оказалась выше на 0,11-1,4%, фосфора — на 0,07-0,22%, калия — на 0,13-0,43%. В дальнейшем различия по содержанию в растениях горчицы основных элементов питания были статистически недоказуемы или отсутствовали. Существенное ыияние на урожайность горчицы оказало содержание фосфора в растениях в фазы розетки, цветения, полной спелости.

8. По сравнению с контролем, на вариантах с внесением

произошло снижение: ветвистости — на 4-12%, количества стручков центральной ветви — на 4-13% и на ветвях 1 и 2-го порядка — на 3-22%. Все изучаемые показатели структуры урожая на вариантах с внесением Г^Р^ и Г^Р^К^, превзошли значения на контроле и других удобренных вариантах. Установлена тесная достоверная связь между высотой растений, числом стручков на центральной ветви и на ветвях 1 и 2-го порядка, массой 1000 семян и урожайностью горчицы.

9: Максимальная урожайность горчицы сарептской была получена при внесении под культивацию 1Ч60Р60 Достигнутый уровень продуктивности оказался существенно выше не только по сравнению с контролем, но и относительно других вариантов применения минеральных удобрений. Внесение Р^ и К60Р60К60увеличивало урожайность горчицы на 12,5-23%, а одностороннее применение калия, а также его сочетание с азотом и фосфором снижало продуктивность горчицы на 1-10%.

10. Внесение Р^, И^Р^, Р^К^и Г^Р^К^,, по сравнению с контролем, улучшало выравненность семян и увеличивало их масличность на 0,1-1,2%. Одностороннее внесение азотных (Г^) удобрений снижало масличность семян горчицы на 0,8%. Максимальный сбор масла 10,37 ц/га был получен на варианте с внесением М60Р60 под культивацию.

11. Высокая агротехническая эффективность внесения Т^Р^ по сравнению со всеми изучаемыми фонами питания подтверждается как экономическими, так и энергетическими показателями. Привнесении Т^Р^, денежная выручка выросла на 2835 рублей, прибыль — на 1626 рублей, а уровень рентабельности — на 12%.

Чистый энергетический доход увеличился на 45%, а коэффициент энергетической эффективности — на 4% и составил 1,72.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании горчицы на обыкновенном черноземе в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края рекомендуется оптимальная доза внесения минеральных удобрений под культивацию И^Р^,, как обеспечивающая получение 23 ц/га маслосемян высокого качества и максимальный экономический эффект.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Радченко, В.И. Влияние различных видов минеральных удобрений на формирование урожая горчицы сарептской, выращиваемой на обыкновенном черноземе /

B.И. Радченхо, НА. Мануйлова, АВ. Барсуков. Студенческая наука в 21 веке: Сб. науч. тр. - Ч. 1- Ставрополь, 2002. - С. 27-30. (Соискатель 80%).

2. Радченко, В.И. Опыт выращивания горчицы сарептской на обыкновенных черноземах Ставропольского края / В.И. Радченко, АЛ. Есаулко, НА Мануйлова. Материалы междунар. интернет-конф. «Проблемы современного растениеводства». — Ставрополь, 2002. — С. 36-37. (Соискатель 45%).

3. Радченко, В.И. Агротехнические и экологические аспекты применения минеральных удобрений под горчицу сарептскую / В.И. Радченко, АН. Есаулко, АВ. Барсуков. Материалы междунар. науч. конф. «Обеспечение высокой экономической эффективности и экологической безопасности приемов использования удобрений и других средств». — М.: Агро-консалт, 2003. - С. 147-150. (Соискатель 45%).

4. Радченко, В.И. Динамика продуктивной влаги в посевах горчицы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / В.И. Радченко, АН. Есаулко, НА Мануйлова, АВ. Барсуков. Актуальные проблемы растениеводства Юга России: Сб. науч. тр. — Ставрополь, 2003. - С. 228-231. (Соискатель 40%).

5. Радченко, В.И. Влияние минеральных удобрений на агрохимические свойства обыкновенных черноземов и урожайность горчицы /В.И. Радченко, АН. Есаулко, НА Мануйлова. Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства». — Т. 2. — Пенза, 2002. — С. 8-9. (Соискатель 45%).

6. Радченко, В.И. Химический состав и продуктивность горчицы сарептской на обыкновенном черноземе Центрального Предкавказья в зависимости от условий минерального питания / В.И. Радченко, АН. Есаулко, Е.Б. Романова. Материалы междунар. науч. конф. «Агрохимические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур». - М.: Агроконсалт, 2002. - С. 227-230. (Соискатель 45%).

7. Радченко, В.И. Влияние минеральных удобрений на содержание цинка в растениях горчицы и черноземе обыкновенном Центрального Предкавказья / В.И. Радченко, АН. Есаулко, НА Мануйлова. Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Повестка дня на XXI век: Программа действий — экологическая безопасность и устойчивое развитие». — Ставрополь, 2002. - С. 188-189. (Соискатель 45%).

8. Радченко, В.И. Влияние минеральных удобрений на динамику гумуса в посевах горчицы сарептской на обыкновенных черноземах / В.И. Радченко, НА. Бочарова, Е.Б. Романова. Материалы пятой региональной науч.-практ. конф. молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». — Краснодар: КГАУ, 2003. —

C. 57-58. (Соискатель 80%).

» - 3729

Подписано в печать 02.02.04. Бумага офсетная. Формат 60x84 У|6. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 59.

Издательство Ставропольского государственного аграрного университета «АГРУС» 355017, Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

Отпечатано в типографии издательско- полиграфического комплекса «АГРУС» г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Радченко, Виктор Иванович

Введение.

2. Обзор литературных источников.

2.1. Биологические особенности и технология возделывания горчицы сарептской.

2.2. Особенности питания горчицы и её реакция на применение удобрений.

2.3. Влияние систем удобрений на формирования продуктивности горчицы.

2.4. Влияние минеральных удобрений на показатели качества семян горчицы сарептской.

3. Условия проведения опытов и методика исследований.

3.1. Почвенно-климатическая характеристика зоны.

3.1.1. Агрохимическая характеристика почвы.

3.2. Погодные условия в годы проведения опытов.

3.2.1. Температурный режим.

3.2.2. Динамика выпадения осадков.

3.3. Программа - методика исследований.

3.4. Агротехника возделывания горчицы в опыте.

4. Результаты исследований.

4.1. Водный режим почвы в процессе формирования урожая горчицы

4.2. Влияние минеральных удобрений на пищевой режим почвы.

4.2.1. Динамика гумуса.

4.2.2. Динамика нитратного азота.

4.2.3. Динамика подвижного фосфора.

4.2.4. Динамика обменного калия.

4.2.5. Содержание и динамика микроэлементов в почве.

4.3. Влияние минеральных удобрений на ростовые процессы горчицы и её химический состав.

4.3.1. Продолжительность межфазных периодов развития горчицы.

4.3.2. Динамика линейного роста.

4.3.3. Динамика густоты стояния.

4.3.4. Динамика накопления сухой массы.

4.3.5. Концентрация питательных веществ в растениях горчицы.

4.4. Продуктивность горчицы сарептской в зависимости от минеральных удобрений.

4.4.1. Структура урожая.

4.4.2. Урожайность.".

4.4.3. Качество семян.

5. Экономическая эффективность и энергетическая оценка применения минеральных удобрений под горчицу сароптскую.

6. Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние минеральных удобрений на формирование урожая горчицы сарептской на обыкновенном черноземе"

В последние годы в хозяйствах Ставропольского края сельскохозяйственные производители проявляют большой интерес к «нетрадиционной» для данной зоны масличной культуре - горчицы сарептской. Посевные площади под данной культурой в крае в период с 1998 по 2002 гг. увеличились с 11,6 до 34,8 тыс. га.

Данная тенденция объясняется следующими обстоятельствами:

- традиционная масличная культура России - подсолнечник, в засушливых условиях даёт низкие и неустойчивые урожаи. Резкое увеличение площадей под этой культурой привело к тому, что подсолнечник в последние годы очень сильно поражается болезнями (ложная мучнистая роса, белая и серая гниль, фомопсис); горчица обладает более высокой засухоустойчивостью и жаростойкостью, по сравнению с другими масличными культурами, что связано с более коротким вегетационным периодом, использованием обычно достаточных запасов влаги весной;

- горчица сарептская принадлежит к культурам многоцелевого использования. Она даёт превосходное пищевое масло, горчичный порошок, горчичные шроты. Горчичное масло применяется для пищевых, технических и медицинских целей;

- культура обладает фитосанитарными свойствами. Благодаря корневым выделениям горчичного растения почва очищается от многих вредных для растений болезней (фузариоз, альтернариоз и др.);

- растения горчицы имеют большое значение и как медонос, особенно в засушливых условиях. Благодаря длительному периоду цветения с одного гектара посевов горчицы можно получить до 100 кг хорошего по качеству мёда;

- культуру можно использовать и в качестве экологически чистого зелёного удобрения.

Как определённая система, технология возделывания горчицы включает в себя сегодня новейшие достижения науки и техники и передовой практики в области селекции и семеноводства сортов, агротехники и химизации, механизации, экономики и организации труда. Технологические операции проводят с учётом биологии и экологии растений, эффективного плодородия почв, климата и погодных условий.

Несмотря на то, что горчица сарептская имеет ряд достоинств, следует признать, что достигнутый уровень урожайности культуры (5-6 ц/га) в Ставропольском крае далеко не исчерпывает потенциальных возможностей районированных сортов в регионе в целом, и на обыкновенных чернозёмах -в частности. Практически не изучалась реакция горчицы на применение различных видов и сочетаний минеральных удобрений, особенности её питания. Как следствие-отсутствуют научные рекомендации по применению удобрений под горчицу применительно к условиям Ставропольского края.

Для решения задач, стоящих перед сельхозпроизводителями при производстве горчицы, необходимы глубокие знания биологии горчицы, химических свойств почвы и особенности её обработки, технических возможностей машин и агрегатов, имеющихся в хозяйстве. В отдельные годы в ряде хозяйств края получают по 16-18 ц/га семян культуры.

Поэтому при возделывании горчицы важно своевременно удовлетворять потребности растений в необходимом количестве питательных элементов. Наукой и практикой подчеркивается, что у горчицы, как не у многих сельскохозяйственных культур, существует особая реакция на удобрения. Эта реакция зависит от биологических особенностей сорта, почвенно-климатических условий зоны выращивания горчицы и погодных условий.

В связи с этим, представленная диссертационная работа посвящена изучению особенностей питания горчицы сарептской сорта Рушена, возделываемой на обыкновенном чернозёме Ставропольского края и влиянию различных видов и сочетаний минеральных удобрений на её продуктивность.

Цель'и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение влияния видов и сочетаний минеральных удобрений на продуктивность горчицы, возделываемой на обыкновенном чернозёме в зоне неустойчивого увлажнения. Для достижения цели поставлено решение следующих задач:

- изучить динамику подвижных элементов питания в почве, в зависимости от минеральных удобрений;

- установить влияние видов и сочетаний минеральных удобрений на рост и развитие растений в течение вегетации, урожайность горчицы и качество маслосемян;

- определить химический состав надземной массы горчицы в связи с применением удобрений;

- установить корреляционную зависимость урожайности горчицы в связи с динамикой в почве продуктивной влаги и содержанием основных элементов питания;

- выявить условия, способствующие получению максимальной агротехнической, экономической и энергетической эффективности изучаемых приёмов, повышению урожайности горчицы.

Научная новизна. Впервые на обыкновенном чернозёме в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края изучено влияние различных видов и сочетаний минеральных удобрений на агрохимические свойства почвы, химический состав растений, урожайность и качество семян горчицы. Установлены связи между обеспеченностью растений горчицы элементами питания, влагой в онтогенезе и продуктивностью культуры.

Практическая значимость и ценность работы. Для горчицы сарептской установлена оптимальная доза минеральных удобрений (NeoPco), обеспечивающая получение на обыкновенном чернозёме в зоне неустойчивого увлажнения 23 ц/га маслосемян высокого качества и максимальный экономический эффект.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях в Ставропольском государственном аграрном . университете (2001-2003 гг.), 1-й Международной конференции «Эволюция и деградация почвенного покрова» (2001 г.), Международных научных конференциях (Ставрополь, 2002; Пенза 2002; Москва 2002-2003 гг.), региональной научно-практической конференции (Краснодар, 2003) и на заседаниях кафедры агрохимии.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 8 работ и 3 находится в печати.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 133 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц, 15 рисунков, 42 приложения. Список использованной литературы включает 157 источник, из них - 18 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Радченко, Виктор Иванович

6. ВЫВОДЫ

На основании трехлетних полевых опытов и лабораторных исследований , по изучению влияния минеральных удобрений на продуктивность горчицы,"возделываемой на обыкновенном черноземе в зоне неустойчивого увлажнения, можно сделать следующие основные выводы:

1. Средняя продолжительность периода вегетации горчицы составила 91 день и в годы проведения исследований зависела только от погодных условий (84-100 дней). Внесение Г^Рбо и ^оРбоКбо по сравнению с контролем сократили длину межфазного периода всходы-розетка на 2-3 дня. Применение азотных удобрений, как одностороннее, так и в сочетании с другими элементами питания, увеличивало продолжительность межфазного периода - цветение-полная спелость по сравнению с контролем и другими фонами питания на 1-3 дня.

2. Динамика запасов продуктивной влаги в течение вегетации горчицы было одинаковым для всех вариантов опыта и не зависело от изучаемых приёмов. Существенное влияние на урожайность культуры оказали запасы почвенной влаги в межфазный период - розетка-цветение.

До фазы розетка, растения горчицы наиболее продуктивно использовали влагу из слоев почвы 0-20 см и 20-40 см, в межфазный период розетка-цветение - из почвенных горизонтов 20-40 см и 40-60 см, а во второй половине вегетации (цветение-полная спелость) - из слоёв почвы 40-60, 60-80, 80-100 см.

Внесение Р60> ИбоРбо и КбоРбоКбо за счёт увеличения урожайности снижали коэффициент водопотребления культуры относительно контроля на 14-31%. Минимальный расход влаги (7,6-11,6 мм/ц) на создание единицы продукции во все годы обеспечивало внесение под культивацию N6oP6o

3. Применение удобрений оказало неадекватное влияние на динамику показателей почвенного плодородия. Внесение Р60, N6oP60 и N6oP6oK6o по сравнению с естественным агрохимическим фоном на протяжении всей вегетации горчицы не существенно (0,02-0,1%) снижало содержание гумуса; увеличивало содержание доступного фосфора на 1,3-7 мг/кг почвы; повышало концентрацию в почве нитратов до фазы розетки на 5-31% и не оказало определенного влияния на динамику обменного калия в 0-20 см слое почвы. Установлена тесная достоверная связь между урожайностью горчицы и содержанием в 0-20 см слое почвы в фазы розетки и бутонизации — нитратного азота и подвижного фосфора.

4. Изучаемые в опыте минеральные удобрения не оказали существенного влияния на характер динамики микроэлементов и их содержание в 0-20 см слое почвы.

Независимо от фонов питания, на протяжении вегетации горчицы содержание бора было высокое, марганца - среднее, а цинка и меди - низкое.

Внесение Рбо, ^оРбо и КбоРбоКбо оказало положительное влияние на накопление в почве марганца, цинка и бора лишь в начале вегетации, когда разница с контролем составляла: для бора - 0,1-0,2 мг/кг, марганца -0,1-2,3 мг/кг, цинка - 0,01-0,04 мг/кг.

Между содержанием марганца в 0-20 см слое почвы в фазы бутонизация, цветение и урожайностью горчицы установлена тесная корреляционная связь.

5. Одностороннее внесение фосфора и калия, а также их сочетания не оказало существенного влияния на динамику линейного роста растений горчицы. Применение N6o, N6oP60, N6oK6o и NeoPeoKeo увеличивали высоту растений по сравнению с контролем на протяжении всей вегетации и особенно существенно - в фазу розетки (18-36%) и бутонизации (10-18%). К уборке самыми высокорослыми (131-133 см) оказались растения на фоне сочетания азота и фосфора (N6oP6o) и полного минерального удобрения (ЫбоРбоКбо)

6. Все изучаемые виды и сочетания минеральных удобрений, за исключением одностороннего применения калия, положительно влияли на накопление сухого вещества в течении вегетации горчицы и разница с контролем составляла: в фазу бутонизации — 5-39,7%, в фазу цветения — 2-28%, а в фазу полной спелости - 8-38%.

7. Минеральные удобрения оказали существенное влияние ' на содержание питательных веществ в растениях лишь в начале вегетации горчицы. - В межфазный период розетка-бутонизация • по сравнению с контролем в растениях с удобренных вариантов концентрация азота оказалась выше - на 0,11-1,4%, фосфора - на 0,07-0,22%, и калия - на 0,130,43%. В дальнейшем различия по содержанию в растениях горчицы основных элементов питания были статистически недоказуемы или отсутствовали. Существенное влияние на урожайность горчицы оказало содержание фосфора в растениях в фазы розетки, цветения, полной спелости.

8. По сравнению с контролем, на вариантах с внесением Кбо, ^оК^о и РбоКбо произошло снижение: ветвистости - на 4-12%, количества стручков центральной ветви - на 4-13% и на ветвях 1 и 2-го порядка - на 3-22%. Все изучаемые показатели структуры урожая на вариантах с внесением N6oP60 и N60P6oK6o превзошли значения на контроле и других удобренных вариантах. Установлена тесная достоверная связь между высотой растений, числом стручков на центральной ветви и на ветвях 1 и 2-го порядка, массой 1000 семян и урожайностью горчицы.

9. Максимальная урожайность горчицы сарептской была получена при внесении под культивацию N6oP60. Достигнутый уровень продуктивности оказался существенно выше не только по сравнению с контролем, но и относительно других вариантов применения минеральных удобрений. Внесение Рбо и N6oP6oK6o увеличивало урожайность горчицы на 12,5-23%, а одностороннее применение калия, а так же его сочетание с азотом и фосфором снижали продуктивность горчицы на 1-10%.

10. Внесение Рбо, N60P6o, РбоКбо и ИбоРбоКбо по сравнению с контролем улучшало выравненность семян и увеличивало их масличность на 0,1-1,2%.

Одностороннее применение азотных (N6o) удобрений снижало содержание масла в семенах горчицы на 0,8%. Максимальный сбор масла 10,37 ц/га был получен на варианте с внесением N6oP6o под культивацию.

11.: Высокая агротехническая эффективность внесения ИбоРбо по сравнению со всеми изучаемыми фонами питания подтверждается как экономическими, так и энергетическим показателями. При внесении N6oP60 денежная выручка выросла на 2835 рублей, прибыль - на 1626 рублей, а уровень рентабельности - на 12%.

Чистый энергетический доход увеличился на 45%, а коэффициент энергетической эффективности - на 4% и составил - 1,72.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании горчицы на обыкновенном чернозёме в зоне неустойчивого^ .увлажнения Ставропольского .:■ края рекомендуется оптимальная доза внесения минеральных удобрений под культивацию ЫбоРбо» как обеспечивающая получение 23 ц/га маслосемян высокого качества и максимальный экономический эффект.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Радченко, Виктор Иванович, Ставрополь

1. Агеев, В.В. Системы удобрения в севооборотах Юга России / В.В. Агеев, А.И. Подколзин: Учеб. пособие, 2-е издание. - Ставрополь, 2001. — 352 с.

2. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989.639 с.

3. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Колос, 2002. - 584 с.

4. Алексеев, А. П. Особенности налива и маслообразование горчицы / А. П. Алексеев, К.М. Мелентьева // Зерновое хозяйство. 1974. - № 12. - С. 35-36.

5. Алексеев, А.П. Влияние минерального питания на продуктивность и поступление питательных веществ в растения сарептской горчицы в зоне недостаточного увлажнения /А.П. Алексеев, К.М. Мелентьева //Агрохимия.-1975.- №1.-С. 114-121.

6. Алиев, Т. Эффективное средство повышения урожая горчицы /Т. Алиев // Зерновые и масличные культуры. -1970. № 12. - С. 21-22.

7. Алманиязов, А.А. Горчица в Казахстане / А.А. Алманиязов, Т.А. Аубекеров. Алма-Ата: Казсельхозгиз, 1953. — 56 с.

8. Андреева, Т.Ф. Взаимосвязь фотосинтеза и азотного обмена в различных условиях фосфорного и азотного питания растений горчицы / Т.Ф. Андреева, С.П. Маевская, С.Ю. Воевудская // Физиология растений. -1992.-Вып.4,т. 39.-С. 680-696.

9. Аржановский, В.Л. Горчицы сизая в севообороте / В.Л. Аржановский // Степные просторы: Спец. вып. 2001. - 34 с.

10. Аубекерова, Т.А. Горчица / Т.А. Аубекерова, М.К. Мейрманов. -Алма-Ата: Кайнар, 1980. 95 с.

11. Бикмухаметова, Р. Влияние минеральных удобрений на рост/ урожай и масличность семян горчицы / Р. Бикмухаметова // Технические культуры: РЖ.-1982.- № 9. С.24.

12. Бойко, Г.Т. Низкоэруковые сорта горчицы сарептской / Г.Т. Бойко // Селекция и семеноводство. -1992. -№1.-С. 58-61.

13. Бойко, Г.Т. Основные признаки отбора при улучшении сортов горчицы в процессе семеноводства / Г.Т. Бойко // Селекция и семеноводство. 1982.-№11.-С. 38-39.

14. Бойко, Г.Т. Способы увеличения коэффициента размножения семян горчицы / Г.Т. Бойко // Селекция и семеноводство. 1981. - №3. - С. 35-37.

15. Бражник, В.П. Практическое руководство по возделыванию горчицы сарептской в Краснодарском крае / В.П. Бражник, Н.И. Бочкарев, Н.Г. Коновалов. Краснодар, 1999. - С.21.

16. Бражник, В.П. Научное обеспечение возделывания масличных культур в рыночных условиях: Рынок масличных культур в России сегодня и завтра / В.П. Бражник. - М.: ЭкоНива, 2000. - С. 124-134.

17. Буянкин, В.И. Ботанические и биологические особенности горчицы сизой (сарептской) / В.И. Буянкин // Степнные просторы: Спец. вып. 2001. -С. 18-20.

18. Вавилов, П.П. Растениеводство.- М.: Агропромиздат, 1986. С. 402- 405.

19. Вахрамеева, С.М. Борьба с вредителями и болезнями горчицы. В брошюре: Получение высоких урожаев горчицы сарептской / С.М. Вахрамеева. Краснодар, 1968. - С. 9-13.

20. Вахрамеева, С.М. Рекомендации по борьбе с вредителя горчицы / С.М. Вахрамеева. Краснодар: ВНИИМК, 1996. - С. 22-24.

21. Водолагин, В.Д. Защита растений от вредителей и болезней / В.Д. Водолагин // Защита растений. 1965.- №6. - С.24.

22. Воронин Б.Н. Предшественники горчицы // Зерновое хозяйство. -1973.-№10.-С. 42-43.

23. Воронин, Б.Н. Припосевное внесение минеральных удобрений под горчицу на почвах лесостепной зоны Омской области / Б.Н. Воронин // Бгал. науч.-техн. информ. по масличным культурам / Краснод. ГАУ. Краснодар, 1970. -С.35-38.

24. Воронин, Б.Н. Эффективность применения удобрений под горчицу в условиях лесостепной зоны Омской области / Б.Н. Воронин // Сб. науч. исследовательских работ по масличным культурам / Кубан. ГАУ-Краснодар, 1971. С.91-96.

25. Воронин, Г.В. Взаимодействие сроков посева, удобрений и гербицидов в формировании урожая семян горчицы / Г.В. Воронин // Сб. науч. статей. Владимир, 1998. - Вып. 3. - С.200-203.

26. Воскресенская, Г.С. О селекционно-семеноводческой работе с горчицей / Г.С. Воскресенская // Селекция и семеноводство. 1964.- №4. -С.42.

27. Воскресенская, Г.С. Селекция масличных крестоцветных / Г.С. Воскресенская. М.: Сельхозиздат. - 1963. - 124 с.

28. Гаврилов, А. М. Проблемы совершенствования земледелия Волгоградской области / А. М Гаврилов // Почвенно экологические проблемы в степном земледелии: Сб. науч. тр. / Пущино, 1992. - С. 137 - 143.

29. Галимеев, В.П. Продуктивность и качество районированных сортов горчицы в зависимости от предшественников и способов посева на светло-каштановых почвах Волгоградской области: Дис. канд. с.-х. наук / В.П. Галимеев. Волгоград, 1994. - 149 с.

30. Геворкянц, С.А. Урожай горчицы в зависимости от приёмов возделывания / С.А. Геворкянц, В.М. Кононов // Зерновое хозяйство;—1973.-№3- С. 41-42.

31. Геворкянц, С.А. Приёмы возделывания горчицы сарептской в условиях Западной Сибири / С.А. Геворкянц, В.И. Семага // Агротехника масличных культур. Краснодар, 1986. - С. 209-218.

32. Гордиенко, Т.М. Дозы и соотношения минеральных удобрений под горчицу / Т.М. Гордиенко // Материалы науч.-метод. совещания Географической сети опытов с удобрениями в 1972 г. -М., 1975. С. 153.

33. ГОСТ 9670 «Семена горчицы».

34. Гребенник, В.И. Энергетический анализ сельскохозяйственных технологий / В.И. Гребенник: Курс лекций. Ставрополь, 1994. - 103 с.

35. Григорьева, В.Н. Состав и свойства входящих в них компонентов / В.Н. Григорьева, А.Н. Миронова, В.А. Хомутов. МЖП. -1992.-№2.-С.6-16.

36. Гриднев, А.К. Об изменении стандарта на семена горчицы / А.К. Гриднев, J1.E. Пивень // Технические культуры. 1991. - №6. - С. 17-21.

37. Гурвич, Ю.А. Уборка горчицы зерновыми комбайнами / Ю.А. Гурвич, Ю.К. Кечекьян, В.А. Скоморохин // Зерновое хозяйство. 1975. -№8. — С.44-45.

38. Дворядкин, Н.И. Экономика производства горчицы: Экономика производства масличных культур / Н.И. Дворядкин. М.: Колос, 1978. - 250с.

39. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.- М.: Колос, 1965.-423 с.

40. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.- М.: Агропромиздат, 1982.-416 с.

41. Дробицкий, Б.Н. Пути селекции сизой горчицы: Селекция и семеноводство масличных культур / Б.Н. Дробицкий. Краснодар, 1935. -С. 79-90.

42. Жаворонка, Н.И. Селекция сарептской горчицы на высокую масличность / Н.И. Жаворонка. Краснодар, 1966. - 128 с.

43. Жданов, Л.А. Селекция сарептской -горчицы на высокую масличность/Л. А. Жданов.-Краснодар, 1952.-211 с.

44. Жукова, Л.М. Изменение подвижности обменного калия в различных почвах и доступность его для растений при систематическом применении удобрений / Л.М. Жукова // Агрохимия. - 1967,- №8. - С. 58-59.

45. Журбицкий, З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений/З.И. Журбицкий. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -294с.

46. Зотова, Е.Ю. Влияние минеральных удобрений при различных нормах посева на урожай семян горчицы / Е.Ю. Зотова: Сб. науч. тр. -Применение барды и удобрений для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.- Владимир, 1997. Вып. 2. - С.221-224.

47. Зотова, Е.Ю. Влияние уровня питания и густоты посева на семенную продуктивность горчицы /Е.Ю. Зотова.-Ипатово,1996. С.157-161.

48. Иванов, А.Ф. Особенности цветения и плодообразования сарептской горчицы в связи со сроками и со способами посева / А.Ф. Иванов. -Волгоград, 1957.-С. 52-58.

49. Иванов, А.Ф. Плодообразование и урожайность горчицы в связи с условиями выращивания / А.Ф. Иванов // науч. тр. Сталинград. СХИ. 1959. -Т. 7.-С. 218-225.

50. Иванов, А.Ф. Способы посева сарептской горчицы / А.Ф. Иванов, Г.П. Устенко // науч. тр. Сталинград. СХИ.- 1959. Т .7. - С. 86-92.

51. Иванов, В.М. Агроэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур / В.М. Иванов, Н.А. Наумов, Г.А. Медведев. -Волгоград, 2000. 32 с.

52. Инструкция по апробации сортовых посевов. М., 1994.-28 с.

53. Интенсивная технология возделывания горчицы сарептской / Ф.Л. Козловский, В.М. Кононов, А.С. Кушнир, Д.А. Страхов. М.: Россельхозиздат, 1987.--30 с.

54. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения / М.В. Каталымов. М.: Изд-во. - химия, 1965.-332 с. " ' '

55. Калинин, С.М. Дозы и соотношения минеральных удобрений под горчицу / С.М. Калинин // Материалы науч.-метод. совещания Географической сети опытов с удобрениями в 1972 г.-М., 1975.-С. 152-154.

56. Капитанова, Т. Агротехнические мероприятия, обеспечивающие высокие и стабильные урожаи горчицы / Т. Капитанова // Технические культуры: РЖ. 1983. - № 8. - С. 27.

57. Картамышев, В.Г. Горчица сарептская Донская 8 / В.Г. Картамышев // Селекция и семеноводство. 1995. - № 3. - С.31-32.

58. Картамышев, В.Г. Совершенствование методики селекции и семеноводства масличных культур / В.Г. Картамышев // Генетика и селекция растений на Дону. Ростов-на-Дону, 1995. - Вып. 2. - С.86-123.

59. Картамышева, Е.В. Создание селекционного материала сарептской горчицы на основе использования мировой коллекции ВИР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Е.В. Картамышева Санкт-Петербург, 1995. - 27 с.

60. Катков, В.А. Проблема растительного масла в России: Рынок масличных культур в России сегодня и завтра / В.А. Катков. - М.: ЭкоНива, 2000.-С. 38-43.

61. Квасницкий, Ю.В. Рекомендации по возделыванию горчицы сизой (сарептской) в зоне сухих степей и полупустыни / Ю.В. Квасницкий, Ф.Л. Козловцев, В.Г. Кубраков// Степные просторы. Спец. вып.- 2001 - С. 21-29.

62. Коновалов Н.Г. Основные направления селекции и семеноводства горчицы сарептской: Рынок масличных культур в России сегодня и завтра / Н.Г. Коновалов, П.М. Галкин. - М.: ЭкоНива, 2000. - С. 112-115.

63. Коновалов, Н.Г. К сортовой технологии выращивания безэруковой горчицы сарептской / Н.Г. Коновалов, П.М. Галкин // Зерновые культуры. -1997.-№4.-С. 19-20.

64. Коновалов, Н.Г. Горчица сарептская на полях Поволжья / Н.Г. Коновалов, А.С. Кушнир // Масличные культуры. 1986. - № 5. - С. 24-25.

65. Кононов, В.М. Агробиологическое обоснование основных приёмов возделывания горчицы на светло-каштановых почвах Юго-Востока: Дис. канд. с.-х. наук / В.М. Кононов. Краснодар, 1972. - 128 с.

66. Кононов, В.М. Агробиологическое обоснование основных приёмов возделывания горчицы на светло-каштановых почвах Юго-Востока: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/В.М. Кононов. Саратов, 1973.-28 с.

67. Космодемьянский, М.П. Сарептская горчица / М.П. Космодемьянский, Е.Н. Кулина. Волгоград: Нижне - Волжск, кн. Изд-во. -1967.-61 с.

68. Котляров, B.C. Наш опыт работы с горчицей / B.C. Котляров, Г.М. Иванов // Степные просторы: Спец. вып. - 2001. - 35 с.

69. Кубраков, В.Г. Агрономическая значимость культуры горчица / В.Г. Кубраков // Степные просторы: - Спец. вып. - 1994. - С. 16-17.

70. Кубраков, В.Г. Влияние сроков посева и способов обработки почвы на урожайность и качество семян горчицы сарептской на светло-каштановых почвах Волгоградской области: Дис. канд. с.-х. наук / В.Г. Кубраков. -Волгоград, 1994.-180 с.

71. Кубраков, В.Г. Возделывание горчицы / В.Г. Кубраков, B.C. Кудряшов, В.Н. Максюта: Информ. лист. № 337/91. Волгоград, 1991. - С. 42-48.

72. Кудряшов, B.C. Влияние микроудобрений на урожай горчицы / B.C. Кудряшов // Технические культуры: РЖ. 1981. - № 3. - С.39.

73. Кузнецов, А. Возделывание горчицы сарептской / А. Кузнецов // Технические культуры: РЖ. -1989. № 9. - С. 10.

74. Кулина, Е.Н. Влияние норм высева и способов посева горчицы на урожай: Агротехника масличных культур / Е.Н. Кулина.- Краснодар, 1967. -С. 219-223. . .

75. Кулина, Е.Н. Горчицу нужно сеять широкорядно / Е.Н. Кулина // Зерновые и масличные культуры. 1971. - №2. - G. 27-29.

76. Кулина, Е.Н. Основные приёмы агротехники сарептской горчицы на каштановых почвах Волгоградской области: Дис. канд. с.-х. наук / Е.Н. Кулина.- Волгоград, 1969. 189 с.

77. Кулина, Е.Н. Передовая технология возделывания горчицы / Е.Н. Кулина, А.С. Кушнир // Зерновое хозяйство. 1979. - №6. - С. 43-45.

78. Кушнир, А.С. Особенности технологии возделывания горчицы сарептской в условиях неорошаемого земледелия Нижнего Поволжья //Технологические и экологические аспекты земледелия в аридных зонах: Сб. науч. тр. / А.С. Кушнир. Волгоград, 1993. - С.157-160.

79. Лангельд, Ф.К. Технические культуры Сталинградского края / Ф.К. Лангельд, И.П. Поколода. Сталинград, 1936.-С. 18-20.

80. Маджарова, Д. Влияние минеральных удобрений на урожай, посевные и технологические качества семян горчицы / Д. Маджарова, Н. Бижева // Технические культуры: РЖ. -1980. № 4. - С.ЗО.

81. Медведев, Г.А. Влияние предшественников на урожайность семян горчицы / Г.А. Медведев, В.П. Галимеев: Информ. лист. / Волгоград. ЦНТИ. № 83-94. - Волгоград, 1994. - 56 с.

82. Медведев, Г.А. Влияние приёмов агротехники на урожайность семян горчицы / Г.А. Медведев, В.П. Галимеев: Информ. лист. / Волгоград. ЦНТИ. № 73-93. - Волгоград, 1993. - 44 с.

83. Медведев, Г.А. Влияние срока посева на урожай и качество семян горчицы / Г.А. Медведев, В.Г. Кубраков: Информ. лист./ Волгоград. ЦНТИ. -№ 85-94. Волгоград, 1994. - С. 2-46.

84. Методические указания по географической сети опытов с удобрениями / П.Г. Найдин, Д.И. Казинцев, Г.В. Калашников, JI.C. Люберская. -М.: Колос, 1965. Вып. 11. - 145 с.

85. Мещанинова, Л. Влияние минеральных удобрений на урожай горчицы на светло-каштановых почвах / Л. Мещанинова // Технические культуры: РЖ. -1978. № 1. - С.26.

86. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур.-М.: Колос, 1993.-415 с.

87. Минкевич, И.А. Масличные культуры / И.А. Минкевич, В.М. Барковский. М.: Сельхозгиз, 1955. - 426 с.

88. Миронов, Ю.Ф. Руководство по особенностям возделывания горчицы сарептской в Ставропольском крае / Ю.Ф. Миронов // Ставрополь, 1999.-С.27.

89. Михальков, Д.Е. Влияние сроков посева, норм высева и предпосевной подготовки семян на урожайность сизой горчицы в зоне каштановых почв Волгоградской области: Дис.канд. с.-х. наук / Д.Е. Михальков. Волгоград, 2002. - 167 с.

90. Морякин, В.В. Пчёлы повышают урожай горчицы / В.В. Морякин // Пчеловодство.-1973-№ 18.-С. 13-14.

91. Ничипорович, А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений / А.А. Ничипорович. М.: АН СССР, 1963. - С. 5-36.

92. Особенности семеноводства безэруковой горчицы сарептской -Славянка / В.Г. Шурупов, Н.Г. Коновалов, Т.М. Галкин, Е.В. Картамышева.- Ростов н/Д, 1996. С. 48-57.

93. Плотников, В.Н. Влияние норм высева и удобрений на урожайность, нектарообразование и качество семян районированных сортов горчицы на каштановых почвах Волгоградской области: Дис. канд. с.-х. наук / В.Н. Плотников. — Волгоград, 1995. 166 с.

94. Подколзин, А.И. Эколого-агрохимическая оценка состояния почв и применения удобрений в Ставропольском крае: Автореф. дис.канд. биолог, наук / А.И. Подколзин. Москва, 1998. - 24 с.

95. Подколзин, А.И. Микроэлементы в земледелии Юга России /

96. A.И. Подколзин, В.И. Дёмкин, А.В. Бурлай. Ставрополь, 2002. - 352 с.

97. Подколзина, В.Е. Низкоэруковый сорт горчицы ВНИИМК -11/

98. B.Е.Подколзина, Н.А. Сафиулина// Селекция и семеноводство-1982. № 9.- 29 с.

99. Позднякова, Т. Технология возделывания горчицы сарептской /Т. Позднякова//Технические культуры: РЖ. 1988. - № 2. - С. 13.

100. Пономарев, В. Влияние орошения и азотных удобрений на рост, урожайность и эффективность использования воды горчицы сарептской / В. Пономарев // Технические культуры: РЖ. 1990. - №7. - С. 12.

101. Пономарев, В. Опыт выращивания горчицы сарептской /В. Пономарев//Технические культуры: РЖ. 1991. -№5. - С.11.

102. Практические руководства по возделыванию горчицы сарептской в Краснодарском крае. Краснодар, 1995. - 35 с.

103. Пустовой, И.В. Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, А.В. Корольков. М.: Колос. - 1995. - 336 с.

104. Пылов, А. Увеличить производство и заготовки семян горчицы / А. Пылов // Степные просторы. 1973. - №2. - 13 с.

105. Растениеводство / Под ред. Посыпанова. М.: Колос, 1997.-450 с.

106. Растениеводство: Учеб. пособие, 5-е издание / Под ред.: П.П. Вавилова, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецова. М.: Агропромиздат, 1986. -С.512.

107. Русакова, Г.Г. Семена горчицы и продукты их переработки -ценный корм для сельскохозяйственных животных и птицы / Г.Г. Русакова. Волгоград: ИКЦ ООО «Фирма Л.Б.Ф.», 1998. - 92 с.

108. Русакова, Г.Г. Горчица на Вашем столе / Г.Г. Русакова, В.А Хомутов. Волгоград: ООО « Офсет», 1999. - 600 с.

109. Рыкунова, В.Н. Межсортовые гибриды горчицы сарептской (получение и хозяйственная оценка): Дис. канд. с.-х. наук / В.Н. Рыкунова. -Краснодар, 1962.-217 с.

110. Сазонова, JI.B. Культура сарептской горчицы / JI.B. Сазонова. -М.: Сельхозиздат, 1955. 83 с.

111. Сахаров, Н.Л. Вредители горчицы и борьба с ними / H.JI. Сахаров. Саратов, 1930. - 119 с.

112. Синягин, И.И. Прогрессивная технология внесения минеральных удобрений / И.И. Синягин. М: Колос, 1975. - С . 447.

113. Собиров, К. Горчица в борьбе с вилтом / К. Собиров, Ю. Эксанов, А. Марупов // Хлопководство. 1980. - №8. - 26 с.

114. Сроки посева горчицы и её урожайность на солонцовых землях / В.Г. Кубраков, B.C. Кудряшов, В. Н. Максюта. и др.: Информ. лист. №477/91. - Волгоград, 1991. - С. 56-59.

115. Ткач, М.Т. Агроланшафтные принципы защиты растений / М.Т. Ткач // Защита и карантин растений. 1997. - №1.— С. 16-17.

116. Умнов, М. Производство горчицы белой / М. Умнов // Технические культуры: РЖ. 1984. - № 9. - С.22-23.

117. Филин, В.И. Агрохимические проблемы и принципы управления плодородием почв // Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии / В.И. Филин. Пущино, 1992. - С. 59-67.

118. Филлипова, К.М. Эффективность применения удобрений под зерновые и кормовые культуры / К.М. Филлипова // Сб. науч. тр. / Волгоград. СХИ. 1982. - С.89-92.

119. Харченко, JI.H. Индивидуальная изменчивость качественного состава масла у сарептской горчицы / JI.H. Харченко // Физиология растений. 1970. - Т . 17. - С. 599-604.

120. Хомутов, В.А. АПС Сарептская горчица / В.А. Хомутов, Э.А. Нарбеков // Технические культуры. 1991. - №6.- С. 14-16.

121. Цыбульников, Л.И. Забытая культура / Л.И. Цыбульников // Технические культуры. 1993. - № 1. - С. 13.

122. Шмаль, В.В. Новые перспективные сорта и гибриды масличных культур в России в 2000 году и проблемы их внедрения / Шмаль, В.В. // Рынок масличных культур в России сегодня и завтра - М.: ЭкоНива, 2000.-С. 22-28.

123. Шпота, В.И. Горчица сарептская Южанка 15 / В.И. Шпота, Н.Г. Коновалов, В.Е. Подколзина // Селекция и семеноводство. 1989. - №5 - С. 49-50.

124. Шпота, В.И. О производстве горчицы / В.И. Шпота // Технические культуры. 1991. - №1. - С. 27-31.

125. Шпота, В.И. Быстрое определение содержания эруковой кислоты в масле крестоцветных методом осаждения / В.И. Шпота, В.Е. Подколзина // Науч. техн. бюл. ВНИИМК. - 1982. - Вып. 81. - С. 7-11.

126. Шпота, В.И. Экспресс-метод определения содержание эруковой кислоты в масле крестоцветных / В.И. Шпота, В.Е. Подколзина // Науч. — техн. бюл. ВНИИМК. 1981. -№ 2.- С. 24-30.

127. Шурупов, В.Г. Селекция и семеноводство горчицы / В.Г. Шурупов, В.Г. Картамышев, Е.В. Картамышева // Земледелие. 1996. - №6. -С. 40-41.

128. Шурупов, В.Г. Горчица сарептская / В.Г. Шурупов, Е.В. Картамышева. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВМ, 1997. - 56 с.

129. Шурупов, В.Г. Рекомендации по возделыванию горчицы сарептской сорта Донская 8 / В.Г. Шурупов, Ф.И. Горбатенко, В.Г. Картамышев, Е.В. Картамышева. Ростов-на-Дону, 1995. - С.62.

130. Щербаков, В.Г. Производство белковых продуктов из масличных семян / В.Г. Щербаков, С.Б. Иваницкий М.: Агропромиздат, 1987. - 151 с.

131. An Но Huu // Nong nighiep thuc pham = Agr. And Food Ind. 1999. - №4. -C. 419-421.

132. Beese, G. J. Arqon. Crop Sc./G. J. Beese 1991.-166, №3.-C.169-180.

133. Beese, G. Erfahrungea mit dem Anbau von Sareptasenf der DDR / G. Beese, G. Klott, H. Ziehe // Feldwirtschaft. 1989. - №12. - C. 556-558.

134. Bohn, H. Die Sicherung der Produktion von Gewursenf durch optimale Gestaltung Des Produktionsverfahrunge / H. Bohn, G. Besse, V. Gunkel // Feldwirtschaft. 1989. - №12. - C. 558-560.

135. Bolton, J.L. Argon. Crop. Sc / J.L. Bolton, G.J. Besse. 1991.- 166. 3.P. C.169-180.

136. Brandt, S.A. Depths, rates and dates of seeding and yields of yellow mustard ( Sinapis Alba L.) in western-central Saskatchewan / S.A. Brandt // Can.

137. Influence of irrigation and nitrogen of quality and oil yields of mustard / Sugawe G.T., Shelke V.B., Mundhe P.R. // J. Maharashtra Agr. Univ. -1996. -21, №2. -C. 306-307.

138. Interactive effect of boron and zing on growth an metabolism of mustard / Pratima, Jain Radha, Chatterjee // Commun. Soil Sci. and Plant Anal.1999. -№ 3-4. -C. 35-37.

139. Interactive effect of boron and zing on growth an metabolism of mustard / Pratima, Jain Radha, Chatterjee // Commun. Soil Sci. and Plant Anal.2000.-№ 1-2.-C. 41-49.

140. Hauer, E. Arbeitserparnis beim Kornermaisban / E. Hauer // Die Technik in der Landwirtschaft. 1940. - Bd. 21, № 2. - C. 29-31.

141. Pattern of leaf area and dry matter production in mustard varieties under nitrogen phosphorus levels / Arthamwar D.N., Shhelke V.B., Tkshinge B.S. // Maharashtra Agr. Univ/ 1995. - 20, №3. - C. 379-382.

142. Response of mustard (Brassica juncea ) variety varuna to irrigation of nitrogen application / Jadhav N.D., Jadhav S.N.,KhanviIkar S.A. // Maharashtra Agr. Univ. 1998. -23, № 3. - C. 309-310.

143. Response of mustard to varioud levels of irrigation and nitrogen / Sugawe G.T., Shelke V.B. // J. Maharashtra Agr. Univ.— 1997. 22, № 3. - C. 316-317.

144. Sevcevic, R. Fvorba urody kukurice na silas v zozlicnych ekoloqickych podmienkach SSR / R. Sevcevic // Ved. Prace Vysk. Ustavu kukurice Frnave. - 1980. - R. 9. - S. 82-94.

145. Yields, Nutrient content and uptake dy Indian mustard (Brassica juncea ) Czernj and Cossonj as influenced by FYM, nitrogen of fertilizer / Patel R.H., Meisheri T.G., Patel J.R. // Gujarat. Agr. Univ/ Res.J. -1998. -23, № 2.- 1-8.