Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И НОРМ ВЫСЕВА НА УРОЖАЙ И КОРМОВУЮ ЦЕННОСТЬ ОВСА СОРТА ПШЕБУЙ II, РАЙОНИРОВАННОГО В ПРЕДУРАЛЬЕ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И НОРМ ВЫСЕВА НА УРОЖАЙ И КОРМОВУЮ ЦЕННОСТЬ ОВСА СОРТА ПШЕБУЙ II, РАЙОНИРОВАННОГО В ПРЕДУРАЛЬЕ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ Н НОРМ ВЫСЕВА НА УРОЖАЙ И КОРМОВУЮ ЦЕННОСТЬ ОВСА СОРТА ПШЕБУЙ II, РАЙОНИРОВАННОГО В ПРЕДУРАЛЬЕ /

(Специальность 06.01.09 — Растениеводство)

Л ¿'¿б'З

На правах рукописи

СВЕТЛАНОВА Валентина Яковлевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ПЕРМЬ — 1978

Работа выполнена на кафедре растениеводства Пермского' " сельскохозяАственного института имени академика Д. Н. Прянншиикова в 1973—1976 гг.

.Научные руководители: ' . -

заслуженный деятель науки РСФСР, доктор сельскохозяй-

ственных наук, профессор | ПРОКОШЕВ В. Н.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ПЕГУ-ШИНВ.А, — .

, Официальные орпоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор ТИХ-ВИНСКИИ С. Ф.

2. Кандидат сельскохозяйственных наук ПОПОВА С. И.

Ведущее предприятие: Пермское областное управление сельского хозяйства.

Защита диссертации состоится - «2Т» ИЮНЯ 1978 года' в., аудитории 79 на заседании.специализированного ученого совета Пермского сельскохозяйственного института имени академика Д. Н. Прянишникова. ' у-Г' • ' "■'■'■ ■ ■'■i-iX^Ï ■

Отзывы и замечания по данной работе просим прнсы^ч^,в )^f:f/Byx экземплярах, заверенных печатью, по адресу: 6' fùMifc- Пермь, ГСП-165, ул. Коммунистическая, 23, сельскг^^я^ l'^r-;.^'*твенныfi институт, ученому секретарю. J

••»• .г •. i

г Г ^ j

1 V î'-'с к

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Порм-* .V -'ского сельскохозяйственного института.

(^■'Д^^ЛАвтореферат разослан «26 » мая . 1978 года.

•■■■'/ Ученый секретарь специализированного

*C-:.-*v- '■/ ученого совета института, доцент-ПОПОВ

\ijS Юрий Константинович -v

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В решениях XXV съезда КПСС сказано, что среднегодовое производство зерна в 10-й пятилетке необходимо довести до 215—220 млн, т. Прирост производства зерна должен быть обеспечен за счет повышения урожайности. Особенно большое внимание отводится увеличению производства зерна фуражных культур, так как в рационах всех видов скота зерно составляет до 50%. Овес является наиболее ценной фуражной культурой и занимает значительный удельный вес в зерновом .балансе Пермской области. Однако уровень урожайности его в среднем по области за 9-ю пятилетку составил всего 10,1, в 1976 г.— 14,7, в 1977 г. — 15,5 ц/га. К концу 10-й пятилетки намечено довести урожайность до 18 и/га. В комплексе мероприятий, направленных на дальнейшее увеличение урожайности овса, важное значение имеет применение удобрений, а также приемы, агротехники применительно к вновь районированным сортам. Овес занимает последнее поле в севообороте, размещается в худших, по сравнению с другими яровыми зерновыми, условиях, почти не получает удобрений, а использует только их последействие. Увеличение производства минеральных удобрений позволит вносить их в условиях интенсивного земледелия в необходимом количестве, под эту ценную зернофуражную культуру.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ. Установить оптимальную норму высева овса сорта Пшебуй II и разработать систему удобрений под этот сорт на дерново-среднеподзолистых среднесуглинистых окультуренных почвах применительно к условиям Пермской области. На основании полученных данных дать рекомендации производству,

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Провести сравнительную оценку эффективности доз и сочетаний минеральных удобрений под овес сорта интенсивного типа Пшебуй II в сравнении с ранее районированным сортом Орел и выявить его кормовую ценность в зависимости от удобрений; изучить последействие удобрений на урожай овса; выявить отзывчивость овса сорта Пшебуй II на гранулированные минеральные удобрения, внесенные при посеве в рядок на глубину за-

1 Зак. 508 ■ . . 1 —

делки семян; установить влияние возрастающих доз' азотных • - удобрений на дерново-средиёподзол истой, дерново-сильнопод-^Ч золистой, серой дерново-глееватой ' (богатой гумусом) почвах' при разном уровне увлажнения в -условиях 'вегетационного опыта;, определить оптимальную норму высева районированного сорта Пшебуй II на различных фонах питания; выяснить1 ; . влияние норм высева и азотных удобрений на площадь листо- . вой поверхности, .установить 'оптимальные условия, способ-^ г; ' ствующие лучшей .фотосинтетической деятельности расте- , , ; / \ ний овса; провести экономическую оценку более рациональных

доз и приемов внесения минеральных удобрений.*, с .\ • ..' ' -л -. а ' >. НАУЧНАЯ • НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВА- , -. НИЯ. В условиях Предуралья впервые по развернутой схеме ' ВИУА (11 вариантов) в течение 3-х лет изучено влияние минеральных удобрений на урожай и кормовую ценность овса двух сортов, в том числе нового сорта интенсивного типа Пше- ■■'' буй II. Учтено последействие минеральных удобрений на уро-' жай овса и дана суммарная оценка их эффективности за два '-..; • года."Впервые в зоне изучено влияние припосевного внесения ■. ■г суперфосфата и нитрофоски на урожай овса сорта Пшебуй II. : Установлена возможность уборки овса в молочно-восковон -спелости и определена его кормовая ценность. Определен ами- ■ ' нокислотный состав протеина зерна и монокорма в связи с применением повышенных доз азотных удобрений. Установле-.: на оптимальная норма высева- районированного сорта Пше- , ,

■■ буй II. • ~'

, ; - ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.. Полученные результаты . позволяют рекомендовать колхозам и совхозам Пермской области оптимальные дозы удобрений для получения высокого урожая овса хорошего качества; приемы припосевного внесё-- -• ния' удобрений и норму высева овса сорта Пшебуй II. ■?;■■■ : , ;: АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссерта- ■■'■-/■■ " . ■'■" цнонной работыд о кла дыв а лись : • н а н ауч но и конференции про- . ."■"■' , -фессорско-преподавательского состава Пермского : сельскохб- ! зяйственного института (1975 г.); на региональном совещании ■ участников географической сети опытов с удобрениями Нечер- л иоземной зоны Европейской части РСФСР, Белорусской ССР, ч Латвийской ССР, Эстонской ССР (г. Каунас, 1975г.); нанауч- \ О V; - : V но-производственной "конференции *по эффективному' исполь- • . • зованию минеральных удобрений в ПИИСХ- Северо-Востока " л (г. Киров, 1075 г.); на конференции передовиков производства > г ^ молодых ученых (г. Киров, 1976 г.); на итоговой научной :. -■ конференции (г. Пермь, 197,7.г.). :; : : > :• : ; -' ; ■ РЕАЛИЗАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ.-Выводы ; работы нашли отражение в рекомендациях по внедрению до-

; > стижений науки и передовой практики в совхозах и колхозах- v . / Пермской области на 1977—1978 гг. Рекомендации проверены

■ j в производственных условиях колхоза «Большевик» Чусовско- ' ; ' ; ; го района Пермской области и в ОПХ «Пригородное» Кнрово- •

Чепецкого района Кировской области. , ■ 1 4 ^

• ' ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертационная работа изложена на

. 143 страницах машинописного текста, включает 51 таблицу,' -" ' 8 рисунков. Список литературы включает 276 наименований,

■ в том числе 14 — на иностранном языке.. " , ;

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ ■ ^

; Полевые опыты проводили в период с 1973 по 1976 гг. в : учебном хозяйстве Пермского сельскохозяйственного институ-.

та.«Липовая гора» в экспериментальных севооборотах кафед- - :} ры растениеводства. Вегетационные опыты проводили в 1974— 1975 гг. Метеорологические условия в годы проведения иссле-■■;■ дований были различными, отмечались значительные отклоне- '

■ ния-от средних многолетних,данных. По количеству.тепла и '\ .-у влаги в сумме за вегетационный период 1973 год был оптимальным. Однако первая половина лета была сухой и теплой. ■ -С большими отклонениями от нормы был июль. Средняя тем- '■J'VV'

, ' пература второй и третьей декады была на 3,5°'ниже нормы, - -

■ осадки составили за этот период 185% нормы. Вегетационные ; -периоды 11974 и 1975 п\ отличались - недостатком осадков / ; -(соответственно было 63 и 60% нормы) и избытком тепла про, • тив нормы. • ■■■■■■-.г-.',•.".,. . V ■ ■■■ '■' ^ ' ■ v;- '

У';- Почвы опытных участков дерново-среднеподзолистые сред- ' несуглинистые окультуренные. Агрохимические показатели почвы пахотного слоя по годам приведены в таблице 1. , у : Для вегетационного опыта брали пахотный слой почвы с . полей полевых экспериментальных-^ севооборотов опытного ;..■ --;, ■ ч ПОЛЯ. Ч .-■■--- ■' .-.V ■''■■ : Л.'.'.' " ■■' ■" '■ '■ ' ■ "" ' „: ,*-

,:Агротехника в опытах была обычная, рекомендованная для ; .■ -возделывания овса в Пермской области. Сорта — райониро- . ванные в Пермской.области —Орел-и Пшебуй II. Семена — ; , . первого и второго классов посевного стандарта. Предшествен- - s

• лики овса были в 1973 г. картофель и многолетние злаковые . -травы, в 1974—1975 гг. — ячмень. Удобрения применяли , только минеральные: Naa, Per, Кх, НФК (нитрофоска). Вно- ;■■/■■,''

t сили их под предпосевную культивацию согласно схемам опытов, приведенных в таблицах автореферата, на глубину 8— . ^ ! . 10 см и при посеве в рядок на глубину заделки семян. Повтор- Г * -

кость в опытах — четырехкратная, учетная площадь делянок * ч . 1 41—120 мг. В опытах проводили следующие наблюдения и ис- '':

:■■■->■/'г v i* з . - "'..у.

■.'■..;"'."■'' Та 6 л и к а 1

Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы

Год

ж .

Б Нг Т

мэкв. на 100 г почвы г

У.%

рНкСе

р*о5

к,о

мг на 100 г почвы

Опыт I (дозы'и сочетание минеральных удобрений).

19,0 6,7 9,9

Опыт 2 (припосевноевнесение минеральных

■■. ■ ■..'. УДОбреНИЙ) '

1973 ■ 2,6 16,0 3,7 19,7 81,2 5,5 ■ 12,5

1974 13 15,8 4,6 20,4 77,5 5.6 2.2

1975 V 1,9 12,0 4,6 16,6 72,3 4.8 : 8,7

1973 ' 2,6 16,0 3.7 19,7 81.2 5,5 12,5 19,0

1974 1.6 19,3 4,2 23,5 82,2 5,6 6,3 14,8

1975 1,9 12,0 4.6 16,6 72,3 4.8 .8,7 9,9

Опыт З (пормы высева)

1973 - 2,2 16,2 ■Ч- 18,8 86,1 5,6 10.0 .15,0

1974 1.8 19,3 , 4,5 23,8 81,5 5.6 5.0 14,0

1975 2.4 21,1 4.7 25,7 82,1 4,9 4.6 14,0

Вегетационный опыт. Серая дерново - г л е е в а т а я . среднесуглинистая почва, 1974—1975 гг.

6.4 41,1 2.6

43,7

94,1 6,5

9,3 8,8

л и н и с т а я;.

Дер нов о-с ильноподзолнстая среднесуг почва,1974—1У75 гг.

1,2 I 9,6 7.4 17,0 55.5 I 4,1 1 2,4

8,4

Д е р н о в о-с редне по дзолйстая среднее углннн стая

. почва

1974

1975

1.3 1.8

15,8 4,6 2.0 I 4.6

20,4 16,6

77.5 5,6 72.3 ] 4,8

2.2 8.7

6,7 9.9

следования: фенологические, подсчет полевой всхожести семян, структуру урожая, накопление абсолютно сухого веще? ства в динамике, нарастание листовой поверхности, продуктивность фотосинтеза, химический анализ растительных образцов. Агрохимические свойства почвы определяли по общепринятым методикам, изложенным в работе А. В. Петербургского (1968). Для химических анализов растительных образцов использовали следующие методы: сухое вещество определяли высушиванием навески до постоянного веса при температуре + 105° С; после мокрого озоления по методу В. Т. Куркаеваиз одной вытяжки определяли азот и фосфо-р фотоэлектроколори* метрически, калий —на пламенном фотометре; клетчатку — по Попандопуло и Мурри. Сырой протеин рассчитывали по азоту с применением коэффициента 6,25. При подсчете кормовых единиц руководствовались пособиями М. Ф. Томмэ (1964) и А. П. Дмитроченко (1963), Кормопротеиновые единицы под-

'■■'<■ к е 4- п п X 10 считывали по формуле ' ' , -, где к. е. — кормовые единицы, п. п. —переваримый протеин. Статистическую обработку урожайных данных и некоторых химических определений проводили методом дисперсионного-анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений при основном их внесении'на урожай овса и его качество

, ■ Фотосннтетическая деятельность растений овса в зависимости от азотных удобрений. Основой формирования урожая является фотосинтез, т. е. процесс образования органической массы, осуществляемый зеленой частью растений (листьями, стеблями, метелками). Процессы фотосинтеза определяются размером и продуктивностью ассимиляционного аппарата. По данным наших исследований азотные удобрения оказали положительное влияние на рост листовой поверхности обоих сортов овса Орел и Пшебуй II. В варианте с повышенной дозой азота 120 кг/га к моменту выхода растений в трубку площадь листьев у растений сорта Пшебуй II была в 2 раза: больше (26,8 тыс. м2 на гектар), чем на фоне РмКео (\3,2 тыс. м2), а величина чистой продуктивности фотосинтеза била почти одинаковой (10,46 г/м2 в сутки в варианте фон+N120и ! 0,73 — фоне РеоКбо). Самый высокий урожай 30,8—33,8 ц/га получен по обоим сортам в вариантах с повышенной дозой азота, в которых была самая большая площадь листьев, участвующих в фотосинтезе.. ■ ■' ' ..... ..

•УРОЖАИ. Учет урожая показал, что на дерново-подзолистой почве сорт Пшебуй II более отзывчив на минеральные

■ \ :

удобрения, чем сорт Орел (табл. 2). При среднем за три года . урожае в неудобренном контроле 23—24 ц/га сорт'; Пшебуй II *:' 4 превышал сорт Орел на 0,7, а во влажном 1973 году — на

2,0 ц/га. , jS.v - "r¿:, - ?. -.Л- ~'v:;y,v ■

';■.; - По удобренным вариантам прибавка урожая зерна составила* по ¡сорту Пшебуй II в сравнении с сортом Орел в соответствующем варианте 0,3—3,0 ц/га. Фосфор но —калийные удоб-' ния (без азота) повышали урожай овса обонх сортов по сравнению с неудобренным контролем на 10—11% .Существенные -прибавки зерна по сравнению с вариантом без азота были по-- ; '. лучены от внесения как парных, так и тройных сочетаний ми- ' авральных удобрений, включающих в свой состав азот. При \ этом двойные и тройные сочетания удобрений с азотом'в-дозах по 60 кг/га д. в. дали близкие урожаи. Опыт показал, что ' наиболее отзывчивы оба сорта овсаjна внесение' азота,затем ; фосфора м, наконец, калия. Прибавка;зерна от N6o' на фоне РеоКбо была по сорту Орел 4,6, по сорту ПшебуйП — 5,9 ц/га; j от Pw на фоне NeoKeo — 0,5 и 0,8 ц/га; от К«о на фоне NeoPeo— прибавки недостоверны. Увеличение дозы: азота с 30 до 60, и

. - •■ ' Таблица 2

Влияние сочетания и доз минеральных удобрений на урожай, / - овса в средней за 1973—1975 гг. , ; _ .. ¿ ;;г

| Варианты ' Орел Пшебуй II. Прибавка по сорту г Пшебуй И, ц/га

>s ' ■ . ■ «9 §2 прибавка' яя о 2 ■ ЙЯ прибавка

ц/га % ц/га j %

;: Без удобрений - 23,2 _; \ 23,9 0,7

2. Р«»КМ ■■.■;■ -д 25,6 2A 10 26.5 2,6 И 0.9

3. NeoP«, * 29,9 лл 29 31,9 8,0 и . 2.0

4. NejKeu 29.6 6,4 1 28 31,6 7,7 32; . 2,0

5. N«)PWKM 1 : - 30,3 7.1 31 32,4 8,5 36 . 2.1

e. N^PeoKw ' 27Д 4.1 19 29,5 5,6 23 ' 2,2 /.

7. N^oPfloKea т 29.8' 6,6 28 32,8/ ' 8,9; 37 ~ 3,0

8* NiaoPeoK«) ';'; 30,8 г : 7,6 33 33,0 9,1 38 2¿

9.'. . PeoK»o _ -■ 26,6 3,4 15 : 26,9 з.о 13 0.3

10.'N^P^Koo '„'•••• ; 30,9 •7,7 33 33,3 9,4 -39-' 2.4 .

11. ÑiwPeoK«» .31,4 , 8¡2; 35 " 33,8 9,9 41. ..:"- i 2,4 -

НСРод ц/ra фактор А (сорта) 0,2 фактор В (удобрения)

0.6

даже до 90 и 120 кг/га д. в.'. на фоне РадКво дает высокую прибавку урожая овса обоих сортов..Так, по сорту Орел в варианте- N9o на фоне РеоКво получена, прибавка, урожая 4,2 ц/га и Njio —5,2 ц/га, а по сорту Пшебуй Несоответственно, 6,3 н 6,5 ц/га. .. >.'.'"' ■■..■■;'{■■■'. .'■■.';■ г.'-^/"' \"-;- > ~ Л Состояние стеблестоя и структура урожая. Оба сорта давали--близкую между собою. полевую всхожесть в. пределах 61-r-66%L Минеральные удобрения не способствовали повышению полевой всхожести обоих сортов. Продуктивная кустистость была низкой.и также не зависела от минеральных удобрений. Значительное влияние минеральные удобрения оказали на продуктивность метелки сортов овса. Число зерен в метелке в контрольном варианте было в среднем за 1974— 1975 гг. по сорту Орел 16,4, по сорту Пшебуй* II — 19,6шт. С; внесением NeoPeoKeo озерненность метелки увеличилась, соответственно, на 4,4 и 4,6 шт„ а с удвоением дозы азота — на 5,7—6,3 шт„ достигая 25,9 зерен на метелку. С увеличением чис'ла зерен в метелке возрастает и масса • зерна с метелки (с 0,58 г в контроле по сорту-Пшебуй II до 0,72 г в варианте с двойной дозой азота) -* :

- Химический состав и вынос азота, фосфора и калия. Наименьшее содержание азота в зерне-(1,90 и 1,92%) . соломе {0,45 и 0,43%) обоих сортов было на- неудобренных и безазотных делянках. .При внесении ЫвоРеоКбо содержание, азота по сравнению с контролем увеличилось в зерне овса обоих сортов на 0,22%. Увеличение дозы азота до 120 кг/га в сочетании с РбоКео способствовало дальнейшему повышению "содержания аВота в зерне обоих сортов (по сорту Орел до 2,27% ; по сорту Пшебуй II до 2,30%). - '

Размеры общего выноса азота, фосфора и калия (зерно+ солома) зависели в основном от величины урожая. По выносу азота, фосфора и калия в расчете на единицу продукции они были более стабильны и не зависели от сорта, хотя по выносу азота наблюдается.увеличение в вариантах с повышенными дозами азотных удобрений. Так, вынос азота по сорту Пшебуй 1110-ю ц зерна с соответствующим количеством, соломы в контроле составил 23,9 кг,' в варианте NiaoPeoKeo — 28,4 кг. '

■■ Содержание и сбор сырого протеина. Содержание сырого протеина в зерне и соломе овса является одним из основных показателей его кормовой ценности. Данные таблицы 3 показывают, что содержание сырого протеина в зерне и соломе повышается, только в вариантах, включающих азот. В среднем за три года от внесения NeoPeoKeo сбор протеина с 1 га увеличился в полтора раза по сравнению с контролем. По этому ва-

риапту оба сорта полнее оплачивал» 1 кг д. в, удобрений дополнительным сбором сырого протеина и кормопротеиновых единиц.

Аминокислотный состав. В наших опытах был проведен анализ протеина в образцах зерна полевого опыта за 1975 г. на содержание аминокислот. Существенные различия в содержании аминокислот выявлены при внесении азотных удобрений, Применение на фоне РеоКео повышает содержание всех аминокислот на 8,8% при содержании их в варианте РеоКбо— 90,67о. Увеличение дозы азота до 120 кг/га д. в. не изменяет общего количества аминокислот "по сравнению с вариантом ^оРвоКбо. Выявленная тенденция, распространяется и на ко-

Таблица 3

Влияние минеральных удобрений на содержание н сбор сырого протеина и кормоиротеиновых единиц в общем урожае овса сорта Пшебуй II (среднее за 1974—1975 гг.)*

Варианты Содержание протеина, % Общий сбор, ц/га Получено дополнительно на 1 кг д. в. удобрений, кг

зерно солона сырого протеина г = = „ И 5 г, сырого протеина - о » а о а и * н <и .

Без удобрений 12,0 2.7 3,0 28,7 — : —

РвоКи — фон 11,6 2,6 3,4 32,2 0,3 2,9

фон 4- N30 12,4 2,7 3,9 36,3 0,6 5,0

фон + N50 13,4 2,9 4.6 40,3 0.9 6,4

фон + N(0 13,9 3,1 4,7 40,9 0,8 5,8

фон + 14,4 3,1 4,9 42,0 0,8 5,5

* В таблицах 3 и 4 приводятся данные ло сокращенной схеме опыта. По полной схеме данные приводятся в диссертации

личество незаменимых и лимитирующих аминокислот. .

Общее количество незаменимых и лимитирующих аминокислот увеличивается с повышением дозы азотных удобрении соответственно росту урожая и сбору протеина в урожае. Так, общее количество аминокислот в варианте без азота было 240,0 кг/га, а с внесением азота 120 кг/га увеличилось до 399,5 кг/га. -8 .

Последействие минеральных удобрений на урожай овса.

Последействие удобрений на второй культуре изучалось только в первый год в течение трех лет (1974—1976 гг.). Последействие низких и средних доз азота (30 и 60 кг/га д. в.) в парных и тройных сочетаниях удобрений недостоверно. Существенное последействие азотные удобрения па фоне фосфор-но —калийных оказывают на урожай овса в вариантах, где вносили повышенные и высокие дозы азота (90и 120 кг/га д, в.). Прибавка зерна составила 5,0—7,0 ц/га.

Важно отметить, что действие и последействие азотных удобрений на урожай овса оказывается высоким (табл.4).

Таблица 4

Действие м последействие азотных удобрений иа урожай овса, ц/га

Варианты Действие в среднем за 1973-1975 гг. - н ё! - ™ a. i " о Прибавка в сумме (действ, +последейст.) в среднем-за три года Оплата. 1 кг д. в. азота удобрений прибавкой зерна, кг

РвоКео — фон 26,5 20,0 — _

фон — N30 29,5 20.4 3,4 11,3

фон — Neo 32,4 20,7 6.6 11,0

фон — Na» 32,8 25,0 11,3 12,5

фон — Niío 33,0 26,7 13,2 11,0

Из приведенных данных следует, что прибавка зерна в сумме за год действия удобрений и один год последействия возрастала почти пропорционально внесенным дозам от 30 до 90 кг/га азота и была равна соответственно 3,4; 6,6 и 11,3 ц/га.

Оплата одного килограмма д. в, азота удобрений прибавкой урожая зерна была в пределах 11,0—12,5 кг.

По двойной дозе азота (120 кг/га) в сумме за два года (действие и последействие) получена максимальная абсолютная прибавка зерна, оплата азота удобрений суммарной прибавкой была на уровне варианта Neo (на фоне PeoKeo).

Содержание основных элементов питания в зерне и соломе овса в последействии было на том же уровне, как и в первый год действия удобрений. Вынос их зависел от величины урожая и от дозы внесенного азота. Суммарный вынос элементов питания (действие+последействие) урожаем овса находится в прямой зависимости от внесенных доз азотных удобрений. Суммарный вынос урожаем н коэффициент использования азо-

та за два года (действие^последействие) составил43 — 50%, что близко к данным, полученным другими исследователями в полевых условиях. '■■..■.■ -.Т'Ч * О ■ Д

Содержание; сбор сырого протеина л, кормопротеиновых единиц в последействии при средних дозах азота увеличивает-.ся незначительно. Существенное влияние на содержание и сбор протеина оказали повышенные и высокие дозы азотных удобрений. При N90 "и N120 содержание протеина увеличилось по сравнению с вариантом без удобрений —в зерне на 1,06— ;2,13%. Наибольший сбор сырого протеина был получен также при внесении доз азота 90 и 120 кг/га. Суммарный сбор кормопротеиновых единиц {действие+последействие) и оплата I кг удобрений получены при внесении под овес также - повышен-; ных доз азотных удобрений. В зависимости от дозы.внесенных удобрений прибавка кормопротеиновых: единиц в сумме за два года на 1 кг. д. в.4 удобрений составила от 2,4 кг в варианте РеоКво до 10,7 кг в варианте Ы|2оРмК«|. - » Г ■ - ; :

Экономическая оценка различных доз и сочетаний удобрений. Подсчет экономической эффективности удобрений сделан с учетом сбора сырого протеина. Закупочная цена на зерно овса — 125 руб. за тонну. Один центнер кормовых единиц приравнивали по стоимости к одному центнеру зерна овса. Стои-: мость полученного сырого протеина учитывали через стоимость мочевины по методике-Н. А. Корлякова и В. А. Пегушина (1968). »(Чтобы восполнить недостающее количество протеина в кормах, хозяйство вынуждено покупать мочевину и скармливать ее животным. Мы считали таким образом, чтобы учесть стоимость дополнительно полученногосырого- протеина от действия удобрений; например, прибавка протеина составила 100 кг/га; Если бы этого протеина Б корме не было; надо было бы скормить скоту 100 кг минерального азота, что со ста-вило бы около,217 кг мочевины стоимостью II руб. 30 коп.).

В нашем опыте при таком учете эффекта за один год действия удобрений наибольший чистый доход получен в вариантах с внесением повышенных доз азотных удобрений по обоим сортам (107,0—114,0 руб.. на] гектар)^Окупаемость^'одного рубля'Дополнительных затрат самой высокой была пб варианту ИвоРбоКво и составила 3,48—3,80 руб. ': ; ': ■ : ■ * .

Влияние припосевного внесения удобрений ' ;', на урожай овса и его качество *; ■";■'■

" Для припосевного внесения использовали гранулированные удобрения —суперфосфат и ^нитрофоску. : В одном случае вносили их комбинированной зерно-туковой сеялкой СУК-24А, в другом —смешивали с семенами и высевали ; той, же сеял-10

кой. Результаты учета урожая (табл. 5) позволяют сделать' ' заключение, что применение гранулированного суперфосфата - * * при посеве в количестве 10 кг/га'д. в. увеличило урожай овса * в сре д не мза-тр и тод ан а 0,8— 1,0 ц/га. (при урожае в контроле 16,5 ц/га) независимо от способа внесения. ; ;| -Г.V:. ~

..?'-'' '■'■'.л ' ; '■ Табл нц а 5

. Влияние припоссвного внесения удобрений на урожай ■ ' ' овса Пшебуй II - \ . ';, ":..•'..•■

. ' . Варианты ; ~, Урожай зерна, ц/га ■ ' и ? . * о., 5 ^ - ц .X с ® о. Г . 4> Оч»

1973 1974 1975 в среднем за 3 года прибавка'.

Г::' - ^ гдобре вий: '„.- - . . V.

Без удобрений . . ....... 21,1 10,0 18Д 16,5 _ ■■■ ■

Рю(Рсг) в рядок . . ... . . 20,9 12,2 18,9 17,3 0.8 8,0

Р1й(Р„) с семенами ; • . . . . . 20,9 12,6 19,1 ;17,5 . 1,0 10,0

МюРм»Кю(НФК) в рядок . . . 22,2 13,1 20,5 18,6" 2,1 7,0

М1оР10Кю(Н Ф К) с семенами ; ■ 23,1 12,8 21,0 19,0 2,5 8.3

■

29,4 20,6 23,9 24,6 ■ —'■■■ '' — -"

Р«о(Рсг).в рядок . .V4',''.V; 29,6, 22,5 .25,3' 25,6 : 1.0 10,0

Р10(Рсг> с семенами . . . . .V-. 29,6 22,2 25,7. 25.8 1,2 12,0 .

ЖоРщКюШФК) 8 рядок . . . . 31,2 22,6 ■ 26,2 26,7 2.1 7,0

НюРщК^НФК) с семенами . V . 32,8 22,4 26,6 27,3 2,7 9,0

V НСР.0,5 ц/га . ;V V 0,9 0,4: .0,5

" " . . , От внесения нитрофоски в этой же дозе прибавка составн-ла 2,1—2,5 ц/га по сравнению с вариантом без удобрений при посеве. Важно отметить, что такое же высокое действие при; . посевного удобрения сохраняется и в условиях основного вне-л 1 сения удобрений в дозе по45 кг д. в. ЫРК, что не исключает ! целесообразность применения рядкового удобрения, ;. : "" ЛПрипосевное внесение удобрений не оказывало влияние на / полевую всхожесть овса и увеличивало количество и массу зерна с метелки. ,. . ..,'" '.7>'

, В результате химического анализа урожая на содержание '■'.';-■'; азота, фосфора, калия, золы и клетчатки получилось, что все' -эти показатели не изменялись от внесения, прнпосевного удоб-

Л -■'■■

рения. Поэтому, сбор протеина и кормопротеиновых единиц увеличивались только соответственно повышению урожая.

Расчет экономической эффективности припосевного внесения удобрений показал, что условный чистый доход от применения рядкового удобрения как в виде Рсгг так и в виде НФК (нитрофоски) довольно высокий. Окупаемость одного рубля дополнительных затрат прибавкой и стоимостью урожая была в пределах .3,76—4,89 рубля, что значительно выше окупаемости удобрений при основном их внесении.

Действие азотных удобрений на урожай и качество овса, : выращиваемого на различных почвах при двух уровнях увлажнения (вегетационный опыт)

В вегетационном опыте ^ изучали влияние повышенного увлажнения почвы и эффективность азотных удобрений. Опыт проводили в течение двух лет на четырех почвах —дерново-среднеподзолистой,: серой дерново-глееватой, дерново-силыю-подзолистон и дерново-сильноподзолистой известкованной, при двух уровнях увлажнения — 40 и 80% от яолной влагоемкости "ПОЧВЫ. " ■■ ; - .'■'..-,-■ '■■-... V.'

Исследования показали те же закономерности в отношении действия удобрений, которые были получены в полевых ■ опытах, т. е, более высокие прибавки дают повышенные дозы азотных удобрений на всех 4-х почвах.. Эффективность удобрений ¡повышается при оптимальном для овса (80% от полной влагоемкости) увлажнении почвы. Особенно высокий эффект на серой дерново-глееватой почве, где урожай удваивается по всем вариантам опыта. .-- \ ч

Химический анализ урожая показывает, что азотные удобрения способствуют накоплению азота в растениях. При внесении повышенной дозы азота {1,5 г д, в. на сосуд) содержание его увеличилось на 1,12—1,22%' (при содержании его в растениях контрольных вариантов 1,69—1,90%). Следует отметить, что содержание общего азота в растениях, выращиваемых в условиях вегетационного опыта, по азотным вариантам было значительно выше, чем в полевом опыте с дозами азотных удобрений. Объяснить "это явление можно, очевидно, тем, что для роста и развития растений в вегетационном рпыте были созданы оптимальные условия (даже при недостаточном увлажнении 40%> от полной влагоемкости, но регулярном), которые, безусловно, способствовали лучшему усвоению элементов питания, в частности азота из почвы и удобрений.

Резкое повышение урожайности:и увеличение содержания азота в урожае влечет за собой значительный вынос азота из

почвы (табл. 6); Оптимальный водный режим почвы способствует увеличению коэффициента использования азота из удобрений. При оптимальной влажности почвы он составил свыше 90% при малых и свыше 70%. при высоких дозах азота:

Таблица 6

Вынос (г/сосуд) » коэффициент использования азота (%) по фону Ро^К^б г/сосуд в среднем за 1974—1975 гг.

я в а: «3 К ■ а, ■ (3 Увлажнение почвы в % от ее полной влагоемкостн :

40 ■ 80 ^ 40 80 . • '

вынос КИУ вынос КИУ вынос. КИУ вынос'' КИУ

Дерново-ср еднеподзолнстая Серая дерново-т деевата я

почва почва

N'0.5 ; 0,413 59 0,589. 94 : 0,507 73 0,655 99/

0,617 50 0,920 80 0,737 59 1,009 85

м,* . 0,668 ! 50 1,283 77 1.021 58: 1,440 85

Влияние норм высева и фонов питания на урожай м кормовую ценность овса сорта Пшебуй II

В разделе, посвященном результатам исследований, приведены данные о фотосинтетнческой деятельности овса, урожае и: его структуре, результатах лабораторных исследований качества урожая. Изучение норм высева проводили с сортом Пше-буй 1К Схема опыта включила пять норм высева: 4, 5, 6, 7 (контроль)" и 8 млн. всхожих зерен на гектар и два варианта для уборки в молочно-восковой (на монокорм) и в полной спелости зерна раздельно { с нормой высева 7 млн.). Все варианты изучались на двух фонах питания: без удобрений и МооРеоКео. ; ■ - .

Фотосинтетическая деятельность растений овса в зависимости от норм высева. По данным наших исследований в начале вегетации овса общая площадь листьев растений в посеве заметно возрастала с увеличением нормы высева. В период наибольшего прироста листовой массы,от "кущения до выхода в трубку листовая поверхность, составил а по нормам высева 11,7—15,4 тыс. м2 на фоне без удобрений и 16,9;—22,8 тыс. м2 на гектар на повышенном:фоне питания растений. Однако, с наступлением молочно-восковой спелости в загущенных посевах-(с нормой 7—8 млн.) площадь листьев снижалась более интенсивно, чем в разреженных посевах, из-за раннего отмирания их в нижнем ярусе. Чистая продуктивность фотосннте-

-за имела более высокие показатели в-период от кущения- до выхода в трубку и была понормам высева на фоне без удобрений в пределах 8,04—10,08 г, на фоне ЫэоРбоКбо—9,90—11,48 г на м2 в сутки,'С началом .отмирания листьев интенсивность фотосинтеза резко снизилась тю всем нормам высева на фоне без удобрений до 3,04—3,75 г, на фоне повышенного питания до 5,0—5,65 г на м2. в сутки. "К этому периоду растениями овса было накоплено 79—81 % массы урожая. ' \ О

УРОЖАИ. Учет урожая показал, (табл. 7), что на обоих фонах питания уменьшение нормы высева с 7 до 4—5 млн." всхожих зерен на-гектар ведет к снижению урожая на 4,5— '2,2 ц/га (при урожае без удобрений 15,5 н по фону М90РбоКбо— 28,0 ц/га). Практически одинаковый урожай зерна в среднем за три года получен по нормам высева 6,7 я 8 млн., как на фоне без* удобрений^ (14,6; 15,5; 15,3 ц/га) так л на повышен-

I '.! ¿V" ■ '' I.: - ■■'■'■' Л ;* ■ Таблиц а.Т

.Влияние норм высева и фонов питания на урожай овса . ' /Л сорта ПшебуЙ [I, ц/га'(в среднем за 1973-—1975 гг.)

Норма высева млн. всхожих .семян на -гектар ' ' ^Урожай Отклонение от контро- ' ЛЯ ■<; За вычетом расхода - семян .';■:'.

урожай. отклонение" от контроля

■■<■'■ -'-'г . >"-■ 1 V .■' Без уд обр енн б'

п,о ■ —4,5 ■:■'.;.'. . 9,5 .:/*- 3.3

5 млн. . ¿■'V-'. . V 12,7. — 2.8 10,7 ■■ -2,1

14.6 — 0.9 V 12,2 - о.б ;

7-мдн. (контроль) , . 15,5 0,0 V, 12,8 о.о

8 млн. . , .. . .,. V 15,з .• - 0,2 12,1 ' ' ., —0.7

; - ' ^ ' - ° ■ " ^ - '. V.;.; ; - V • . \

'■VI' ' ' ■■ ■ ' ■ 4 -.-у- К». ^иДоо . ,. . •' -• • ''■ ! '-''Л

4 млн. ; . . ,* . ' . '¿4.6 л;- 3,1 . ; 22,5 . —2,8

2.2 : , 23.8 . -1.5.

6 МЛН. . . . ' . "• 28,2 : 0.2 25.9 ■ + 0.0 -";.;;■

7 млн. (контроль) 28,0 Л- ./• 0.0 \ 25.3 ■'/•: о.о .

8 млн. - , . . .. '■'..■ 27,6 • -0.4 ' 24,5 — 0.8

■■ ■ ;■ ИСРо. ц/га 1973 г.— 1.1; I" 74 г —0.7; 1076 г. —0.8 " С

\\

пом фоне питания (соответственно 28,2; 28,0; 27,6 ц/га).Сред-ний урожай за вычетом семян на посев не меняет выявленной . • 4 ' закономерности. ..: / /Л'.Г.'^;.,'.■ *■'■'.'■.'." г-^.;./'"'"; '. .

Структура урожая. Густоту - стояния растений определяли '.„;

но всходам и в фазе полной спелости. Отмечена тенденция к ¡.у

снижению полевой всхожести с повышением нормы высева. Ко- . личество растений на единице площади увеличивалось с загу- V .'■-'■"■' щением посева. . . "Гг; /\ г, ■. ' ■■■■" ■ ? ■.,I '■■■■■.'■ '

* В условиях недостаточного увлажнения и повышенной тем- У'..-У'"' пературы в период "кущения растений во все годы "исследова-■ ний нормы высева не оказали влияния на продуктивную кусти-. - стость, а загущение посева .'снижало массу 1000 зерен; озёр7 - V ценность* метелки и массу зерна с нее. Выявленные законо- . / '..,■■■ ¿ мерности сохранялись и на повышенном фоне питания. '.'■

Содержание протеина как в зерне, так и в соломе не зави-• село от норм высева. Выход протеина и кормовых единиц за- '."<;-.'.. " висел в основном от величины урожая. При уборке в молочно- :

восковой спелости сбор кормовых-единиц в среднем за два - -У.О.' года на фоне без удобрений составил 25,5 ц/га и на повышен, ном фоне питания—45,7 ц/га, что на 1,9—6,8 ц/га больше, чем - -"при уборке овса в фазе полной спелости на зерно» Обеспечен-' ■-\ иость I к. е. переваримым протеином прн уборке в молочно-вос- , ковую спелость была, по фону без удобрений 76 г'и по фону ЫэоНбоКзд — г. Сбор каротина при уборке в молочно-воско-вой спелости овса составил в среднем за два года по фону без : . удобрений 114 г, по фону И^РбоКбо — 345 г с гектара, что значительно повышает кормовые достоинства овса по сравнению ^ : с уборкой его в фазе полной спелости. . . „V : „;■■ •; ^

ВЫВОДЫ ■.;-..4'- ^..-.о:

В результате проведенных исследований было установлено: ./.."''' : 1. На дерново-подзолистых окультуренных почвах районн-; , рованный в Пермской области сорт Пшебуй II более отзывчив > на удобрения, чем ранее районированный сорт Орел. Применение азотных удобрений способствовало интенсивному пара- '.■;.

• Станию листовой поверхности на единицу площади посева, что, \ > > положительно сказалось на урожайности овса.- : .'V \ ■

- •" -2. В условиях' относительно засушливых годов (осадков в '¡У"-' 1974 — 63% 'нормы, в 1975 г. — 60%) оптимальной дозой азо- -.л--

■та оказалась 60 кг/га д. в.' При этом па повышенных дозах 90 ~ . ;и1120 кг получёно,высокое последействие (прнба^к "к контро-

• лю 5,0—7,0 ц/га). • ••••'• \-г'■/- ■' . ■ ■■■".; .7 ■''/. ' '

3. С внесен нем азотных удобрений в зерне овса увеличилось содержанке протеина и доля незаменимых аминокислота нем, в частности лизина и триптофана. '

4. Каждый килограмм д. в. внесенных удобрений с учетом последействия оплачивается кормопротеиновыми единицами в количестве 7,9 кг при N60, 10,1 кг при М90 и 10,7 кг при N120.

5. Припосевное рядковое внесение (зернотуковой сеялкой и в смеси с семенами) суперфосфата в дозе 10 кг/га д. в, и нитрофоски на глубину заделки семян обеспечивает прибавкууро-жая зерна независимо от способа внесения соответственно 0,8—1,2 и 2,1—2,7 ц/га.

6. В вегетационном опыте урожаи овса при увлажнении почвы до 80% были значительно выше за счет увеличения продуктивности метелки, чём при увлажнении до 40% от ее полной влагоемкости. Коэффициент использования азота удобрений в вегетационном опыте был более высоким, чем в полевом. При ¡повышенном увлажнении он, колебался на разных почвах от €5 до 98%.'

7. Уменьшение нормы высева овса с 7 до 4 и 5 млн. всхожих семян на гектар ведет к снижению урожая независимо от фона. Практически одинаковый урожай овса получен при нормах высева 6,7 (контроль), и 8 млн, как на фоне без удобрений, так и при внесении МэоРеоКбо. Нормы высева не оказали влияния на химический состав растений, поэтому сбор кормовых единиц и сырого протеина зависел только от величины урожая.

8. Уборка овса в фазе молочно-восковой спелости зерна имеет некоторое преимущество перед уборкой в фазе полной спелости. Сбор абсолютно сухого вещества получен выше На 3,2—5,8 ц/га, кормовых единиц—на 1,9—6,8 ц/га. Сбор каротина составил 114—345 г/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Минеральные удобрения под районированный в Пермской области сорт овса Пшебуй II при средней обеспеченности почв фосфором и калием следует вносить в дозах по 60 кг д. в. N. Р, К на гектар. Однако, в целях получения наибольшего сбора протеина, особенно в районах нормального увлажнения, дозы азотных удобрений целесообразно увеличивать до 90 кг д. в. на гектар.

2. Система удобрений под культуру овса должна включать внесенне гранулированных удобрений (нитрофоскн или суперфосфата) при посеве в рядок! в дозе 10—15 кг/га д. в. на глубину заделки семян при любом условии: или мннераль-

"ные удобрения не вносились, или доза их в основном внесении не превышала 1\'с0РсоКсо. . . ■

3. При уровне плодородия почвы, обеспечивающего урожайность в 25—30 ц/га, для сорта Пшебуй II остается ранее рекомендованная для других сортов овса норма высева из расчета 6—7 млн. всхожих семян на гектар.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. «Влияние минеральных удобрений на урожай н кормовую ценность овса». Информационный листок. Западно-Уральский межотраслевой ЦНТИ, 1975 г, (в соавторстве).

2. Влияние удобрений на урожай и кормовую ценность фуражных культур на Востоке Нечерноземной зоны. Тезисы докладов регионального совещания участников географической сети опытов с удобрениями Нечерноземной зоны Европейской части РСФСР, Белорусской ССР, Литовсхой ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР. Каунас, 1975 г. (в соавторстве).

3. Влияние минеральных удобрений на урожай и кормовые достоинства овса. Труды НИИСХ Северо-Востока. «Эффективное использование минеральных удобрений». Киров, 1976 г.

4. Озимая рожь, ячмень и овес как старейшие культуры Пермского края. Труды Пермского СХИ, т. 117. Пермь, 1976 (в соавторстве),

5. Минеральные удобрения под овес. «Уральские нивы», 1977 г., № 2 (в соавторстве).

6/V 1978 г. Тир. 120 зкз.

Пермь, Коммунистическая, 57, книжная типография Í& 2. Зак. 508.