Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние лося на лесовосстановительные процессы на вырубках в центральной части зоны хвойно-широколиственных лесов

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Федоров, Федор Федорович

ВВЕДЕНИЕ.ц.

ГЛАВА I .ПРОГРЖМ, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ЭКСПЕРШЕНТАЛЬШХ

РАБОТ.

1.1. Программа работ.

1.2. Объекты исследований.

1.3. Методика исследований.

1.4. Объемы экспериментальных работ.

ГЛАВА 2.ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Краткая характеристика природных условий

2.2. Леса и ведение хозяйства в них.

ГЛАВА 3.ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЛОСЕЙ В РСФСР

И РАЙОНАХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 4.ДИНАМИКА СОСТАВА ХВОЙНЫХ М0Л0ДНЯК0В ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.

4.1. Динамика площадей молодняков сосны и ели I класса возраста.

4.2. Влияние лосей на состояние лесных культур сосны и ели разного возраста.

4.3. Сравнение показателей успешности восстановления вырубок сосной и елыо при интенсивном многолетнем использовании молодняков лосями.

4.4. Сравнение показателей роста сосновых молодняков с еловыми под влиянием лосей.

ГЛАВА 5.ДИНАМИКА СОСТАВА ЛИСТВЕННЫХ МОЛОДНЯКОВ.

5.1. Состав молодняков на вырубках.

5.2. Влияние лосей на возобновление березы и осины.

5.3. Воздействие лося на древесно-кустарни-ковую растительность вырубок

5.4. Влияние лосей на рост осиновых и березовых молодняков.

ГЛАВА 6. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ CTRJEHb ПОВРВДЩЮСТИ

ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР ЛОСЯМИ.

6.1. Культуры сосны возрастом до 5 лет.

6.2. Культуры сосны 6-10-летнего возраста

6.3. Культуры сосны II-15-летнего возраста.

6.4. Поврежденность культур разных классов роста.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ ХАРАКТЕРА П0ВРЩЦЕНИЙ НА СОСТОЯНИЕ И

РОСТ ДЕРЕВЬЕВ.

7.1. Виды повреждений и их влияние на рост деревьев.

7.2. Интенсивность повреждений насаждений лосями и связанный с этим отпад различных пород.

7.3. Методика оценки и классификация повреждений древесных пород лосями

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние лося на лесовосстановительные процессы на вырубках в центральной части зоны хвойно-широколиственных лесов"

Актуальность темы. Решениями ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС определены конкретные меры по охране и рациональному использованию природных ресурсов нашей страны. В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года" обращается особое внимание на необходимость усиления охраны природы, животного и растительного мира, осуществлению мер по сбалансированному увеличению численности диких животных. Решение этих важных государственных задач невозможно без всестороннего изучения взаимодействия человека с природой, связей животного и растительного мира.

В последние три десятилетия численность лосей в РСФСР неуклонно росла, что повлекло за собой резкое увеличение ущерба, наносимого ими лесному хозяйству страны. Между тем в "Основах.лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" сказано, что. "Численность животных в лесах устанавливается с тем, чтобы животные не наносили ущерба лесному и сельскому хозяйству". Однако только за период 1971-1973 гг. в гослесфонде РСФСР повреждено более 70 тыс.га лесных культур сосны и 74 тыс.га естественных хвойных молодняков. Сумма ущерба составила более 6,5 млн.рублей (справка к заседанию Коллегии МЛХ РСФСР от 23 октября 1975 г.).

Поэтому в ряде районов лесоводам пришлось отказаться от закладки лесных культур сосны - одной из основных лесообразующих пород в исследуемом регионе, заменив ее елью.

В результате вредной деятельности копытных наметилось сокращение доли участия некоторых излюбленных для лося пород в составе всего древостоя, то есть произошла смена растительных формаций в нежелательном для лесного и охотничьего хозяйства направлении. Ценные хвойные и лиственные молодняки гибнут и часто на их месте появляются малоперспективные породы. Одновременно снижается кормовая ценность лесных молодняков как зимних пастбищ лосей и из-за недостатка кормов сокращается плодовитость и вес животных (Наумов, 1963; Юргенсон, 1973).

В связи с этим, изучение различных сторон влияния лося на лесовозобновление и поиски путей уменьшения отрицательных последствий этого процесса весьма важны в деле успешного выращивания высокопроизводительных насаждений.

Дели и задачи исследований: изучить процессы смены фитоцено-зов под воздействием лосей и влияние этих животных на формирование искусственных и естественных молодняков хвойных и лиственных пород; установить закономерности повреждаемости лесных культур сосны в зависимости от лесоводственно-таксационных признаков и разработать лесоводственные приемы уменьшения вреда, причиняемого животными ценным молоднякам.

Научная новизна работы. Изучено влияние лосей на изменения состава древесно-кустарниковой растительности на вырубках, установлены факторы определяющие уровень повреждений лесных культур сосны лосем.

Выявлена величина дополнительного отпада стволов в результате повреждений, и определено нормативное количество неповрежденных деревьев в культурах сосны с целью установления пригодности этих культур для дальнейшего выращивания. Разработан метод объективной оценки состояния поврежденных лосем культур сосны. Уточнены виды повреждений древесно-кустарниковых пород лосем и их влияние на рост деревьев сосны, ели, осины и березы.

Практическая ценность. Полученные материалы раскрывают еще одну, слабо изученную сторону смены видового состава лесов, а также причины, ее порождающие, и могут быть использованы для предупреждения или уменьшения нежелательных последствий этого явления.

Методика учета поврежденности и нормативное количество не-• поврежденных деревьев в культурах сосны могут применяться при единовременной оценке состояния лесокультурного фонда с целью установления пригодности этих культур для дальнейшего выращивания.

Материалы, использованные в этой работе, собраны в 1974-1980 годах в ходе исследований по темам ¡Ь 135 "Разработка мероприятий по охране лесных культур и естественного подроста от повреждений дикими копытными животными в Опытно-производственном лесохозяй-ственном объединении "Русский лес" и .№ УШ.4.4. "Разработка требований к технологии создания лесных культур и ухода за ними, обеспечивающих резкое снижение повреждений их дикими копытными животными", выполнявшихся лабораторией лесной фауны ВНШШ1 в соответствии с планом научно-исследовательских работ. В этот период под руководством доктора биологических наук Я.С.Русанова в сборе материалов по названным темам принимали участие Ю.Ф.Мамаев, О.В. Любченко, Л.И.Сорокина и А.М.Вигилев. В 1981, 1982 годах автор проводил самостоятельные исследования по одному из разделов темы УШ.3.1. Камеральная обработка собранных материалов также выполнена самостоятельно.

Приносим сотрудникам лаборатории лесной фауны глубокую благодарность за неоценимую помощь по сбору полевых материалов и за практические советы при обсуждении отдельных глав диссертации.

За методические советы и ценные консультации выражаем признательность сотрудникам ВНИИЛМ А.М.Межибовскому, А.Ф.Баранову,Р.И. Ханбекову.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Федоров, Федор Федорович

ОСНОВНЫЕ выводы и прдаошния

Изучение динамики состава, строения и состояния естественных и искусственных молодняков под влиянием лосей, позволило сделать следующие основные выводы и предложения.

1. Численность лосей на территории РСФСР за последние три десятилетия возрасла почти в 3 раза. С 1954 по 1981 гг. плотность населения лосей в Ивановской области увеличилась в 6,4 раза, во Владимирской в 5,0, в Московской в 1,3 раза. Фактическая плотность населения лосей в районах исследований превысила оптимальную (3-5 голов на 1000 га пригодной для обитания площади) в 3,8-9,4 раза. Вместо 30-40 га кормовых молодняков рекомендуемых рядом авторов, на I лося приходилось лишь 2-16 га.

2. Резкое несоответствие численности лосей и кормовой емкости угодий, продолжающееся многие годы, привело к значительным повреждениям лесных культур сосны. Наибольшие повреждения лось наносит культурам в 6-10-летнем возрасте, преимущественно деревьям 1-П классов роста. В 11-15-летних культурах поврежденность возрастает в основном за счет деревьев низших классов роста,которые слабо противостоят повреждениям и быстро усыхают. Молод-няки сосны старше 15 лет мало повреждаются лосями.

3. Каждая возрастная группа культур характеризуется определенными видами повреждений. В возрасте до 5 лет основной вид повреждений сосны лосем - скусывание вершин, в 6-10 лет - обкусывание боковых и вершинных побегов, в 11-15 лет - погрызы коры и заломы стволов, в 16-20 лет и старше - заломы стволов деревьев

И ж 7 классов роста.

4. В районах с постоянной и высокой численностью лосей,участие сосны в составе молодняков 5-15-летнего возраста не превышает 30%. Большинство обследованных выделов сосновых культур непригодно для дальнейшего выращивания высокопроизводительных дре

- 157 ьостоев. Вместе с тем, в древостоях старших возрастов, когда численность лосей была низкой, сосна сохранилась как преобладающая порода (80-100$ состава).

5. Чистые по составу, густые и высокосомкнутые культуры сосны повреждаются лосем в наименьшей степени.

6. Повреждения вершинных и боковых побегов, а также заломы стволов значительно уменьшают прирост сосен по высоте и диаметру. Погрызы коры ведут к потере деловых качеств древесины в комлевой части ствола. В местах старых повреждений коры деревья часто ломаются животными и сильным ветром.

7. Восстановление утраченных вершин зависит от возраста и состояния растений. До 10-летнего возраста, в сосновых культурах чаще наблюдается восстановление побегов из спящих почек, в более позднем возрасте - перевершиниванием за счет одной, или нескольких боковых ветвей. Перевершинивание ведет к заметному искривлению стволов деревьев.

8. Лесные культуры ели I класса возраста такие повреждаются лосями. В этом возрасте отмечено в основном два вида повреждений: скусывание вершинных и боковых побегов. Наиболее распространено уничтожение вершинных побегов, которые быстро восстанавливаются из почек, находящихся ниже места скуса. Повторные повреждения одних и тех же деревьев встречаются редко, поэтому искривления стволов елей незначительны, а погибшие экземпляры составляют единицы.

9. Как в лесных культурах, так и естественных молодняках лось предпочитает в кормовом отношении осину, иву, крушину, бересклет, рябину, сосну, дуб, можжевельник, клен остролистный, черемуху. Наибольшее кормовое значение по количеству стволов и их использованию имеют осина, ива, крушина.

10. Многолетняя, высокая численность лосей привела к деграда

- 158 щи кормовых ресурсов основных зимних пастбищ данного вида копытных. Максимально затравленными-оказались не только молодняки сосны, но и осины, дуба, иногда ели. Из состава подроста и подлеска выпадают все кормовые породы и происходит их замена на ма-лопоедаемые лосем растения.

11. Из лиственных древесных пород наибольший ущерб лось наносит осине. Поэтому береза быстро обгоняет поврежденную осину по всем показателям и становится доминирующей породой в культурах и на вырубках оставленных под естественное заращивание.

12. Замена осины на березу и ель иногда рассматривается лесоводами как положительное явление. Для охотничьего хозяйства этот процесс явно нежелателен, так как значительно сокращается кормовая емкость угодий. В результате повышается кормовая нагрузка на сосновые молодняки, которые гибнут и сменяются березой и елыо.

13. Для дальнейшего выращивания древостоев с преобладанием сосны пригодны лесные культуры, в которых к возрасту 6-10 лет сохранилось более 1500, а к возрасту 11-15- лет - более 1000 неповрежденных сосен.

14. Для обеспечения нормального хода лесовосстановительных и лесообразовательных процессов необходимо приведение плотности населения лосей к оптимальному уровню с учетом возрастной и породной структуры лесов каждого региона и современной кормовой емкости угодий.

15. Оптимальной плотности населения лосей молено добиться не только путем сокращения их численности, но и увеличением кормовой емкости угодий, целенаправленно применяя систему лесохозяй-ственных мероприятий.

16. В целях улучшения кормовой обеспеченности животных и отвлечения их от лесных, культур, необходимо изменить сложившуюся в ряде лесхозов практику очистки мест рубок. Вместо широко применяемой укладки порубочных остатков сосны, осины и других кормовых пород на волоки и вминания в почву, в местах удаленных от культур, их целесообразно в осенне-зимний период оставлять на лесосеках, рассекая на мелкие отрезки после использования животными. Увеличение запаса кормов достигается также посадкой " на пень" ивы и других кормовых пород на прогалинах, пустырях, просеках, ЛЭП, вдоль рек и ручьев, по окраинам заболоченных участков.

17. В лесхозах где трудно обеспечить оптимальную плотность населения лосей (близость заповедников, специализированных на копытных охотничьих хозяйств, районов многолетних зимних концентраций лосей) целесообразно с учетом групп типов леса увеличить густоту посадки сосны (7-10 тыс.шт. на I га), применяя по возможности крупномерный посадочный материал, что обеспечит быстрое смыкание молодняков.

18. Лесные культуры сосны желательно закладывать чистыми по составу, не допуская широких междурядий, прогалин и окон, обеспечивая равномерное размещение деревьев по площади, проводя своевременное дополнение культур крупномерным посадочным материалом.

19. В местах зимней концентрации лосей в лесных культурах сосны, необходимо проводить рубки ухода в чистых молодняках с 15-20 лет, не допуская интенсивного изреживания древостоев и снижения их сомкнутости. В выделах, где культуры сильно угнетены лиственными породами, уход следует начинать раньше. Вместо удаления, целесообразно кольцевать стволы второстепенных кормовых пород и обрезать верхнюю часть стволиков деревьев непосредственно затеняющих лесные культуры.

- 160

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Федоров, Федор Федорович, Москва

1. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, 254 с.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 223 с.

3. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года. М., Политиздат, 1981, 95 с.

4. Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, М., 1977, 34 с.

5. Абатуров Б.Д. Реакция растительности на стравливание копытными. Копытные фауны СССР. "Наука", М., 1975, 156-157.

6. Абатуров Б.Д. О механизмах естественной регуляции взаимоотношений растительноядных млекопитающих и растительности. -Зоол. журн., 54, вып. 5, 1975а, 741-751.

7. Абатуров Б.Д. Комплексное изучение первичной и вторичной продуктивности пастбищ аридных зон. -Проблемы освоения пустынь, 1977, 4, 12-22.

8. Адамович В.Л., Ватолин Б.А. Распределение лося в Брянской области и повреждение им лесов. "Экология", й 5, 1973, 73-78.

9. Александрова И.В. Материалы по численности лосей в Приокско-Террасном заповеднике и в Московской области. -Тр.Приокско-Тер-расного государственного заповедника, вып.1, М., 1957, 144-156.

10. Анцышкин С.П., Бобылев Г.В., Горячев И.В. и др. Справочник лесничего, Гос.издат.сельскохоз.литературы. М., 1961, 895 с.

11. Асписов Д.И. Лось в Татарии. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып. 13, 1959, 89-93.

12. Атисков Н.В. 0 влиянии лося на искусственные молодняки сосны. -Лесное хозяйство, 8, 1977, 86г88.

13. Балейшис Р.М., Падайга В.И. Влияние лося на лесовозобновление в Литовской ССР. "Лесоведение", М, "Наука", }Ь 3, 1975, 67-73.- 161

14. Банников А.Г., Теплов В.П. Движение численности и плотности населения лося в РСФСР. -В сб.1. Биология и промысел лося., М., 1964, 5-12.

15. Бородин JI.1I. Учет, размещение и кормовая база лося в Окском заповеднике. -Тр.Окского гос.заповедника, вып.1, М., 1940, 129149.

16. Бородин Л.П. К вопросу о роли лося в лесном хозяйстве. -Сообщен. Ин-та леса All СССР, М., вып.13, 1959, I02-II0.

17. Бородин Л.П. Увеличение густоты сосновых культур, как биологический способ защиты сосны от лося. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959а, 124-126.

18. Браун Д. Методы исследования и учета растительности. М., 1957, с.316.

19. Бузыкин А.И., Побединский A.B. К вопросу учета подроста и самосева. -Тр.Ин-та леса и древесины. Красноярск, 1963, 57 с.

20. Булахов В.Л., Черныш В.П. 0 средообразующей деятельности новых видов копытных в лесах степной зоны юго-востока УССР. -Развитие охотничьего хозяйства Украинской ССР. Материалы Второй научно-производственной конференции. Киев, 1973, I5I-I53.

21. Верещагин Н.К., Гусаков О.С. Копытные Северо-Запада СССР. Л., "Наука", 1979, 309 с.

22. Вержечинская А.Н. Лесовосстановление и лоси. -Лесное хозяйство, Ш 6, 1972, 66-68.

23. Веричев Б.С. Лесохозяйственное значение лося. -В сб.¡Вопросы биологии промысловых животных и организация охотничьего хозяйства. Тр. Кировского сельскохозяйственного ип-та, Пермь,1976, 71-76.

24. Веричев Б.С. Влияние лося на ведение лесного хозяйства.-Лес-ное хозяйство, & 3, 1977, 82-84.

25. Вигилев A.M., Иванова Г.И., Любченко О.В., Романов Ю.М. Некоторые закономерности распределения лосей в лесах. -Лесное хозяйство, J £ 6, 1972, 64-66.

26. Вигилев A.M. Результативность учета диких копытных в зависимости от закладки линейных маршрутов. В сб.: Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино, ВНИИЖ,1976, 130-136.

27. Вигилев A.M. Методика определения степени повреждения сосновых культур лосем. -В сб.: Вопросы лесного охотоведения. М.,1979, 58-63.

28. Владышевский Д.В., Ельский Г.М. Оценка запасов кормов оленя и косули в угодьях. -Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Материалы Всесоюзной научно-производственной конференции. Часть. I, Киров, 1969, 107-109.

29. Воробьев Г.И., Анучин Н.П., Атрохин В.Г. и др. Лесное хозяйство СССР. М., "Лесная промышленность", 1977, 368 с.

30. Врублевский К.И. Теоретическая диффсренцировка некоторых жвачных на древесноядных и травоядных и практическое ее значение. -Архив ветеринарных наук, т.УШ, 1912, 746-778.

31. Гайдук В.Е. Влияние некоторых зверей дендрофагов на лесные насаждения. -Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве. Тезисы докладов к научной конференции. Каунас-Гирионис, 1975, 86-88.

32. Гатих B.C. К изучению зимнего питания лося в Припятском заповеднике. -Копытные фауны СССР. "Наука", М., 1975, 163-164.

33. Гатих B.C. Влияние лосей на древесно-кустарниковую растительность в Белорусском Полесье. -Копытные фауны СССР. "Наука", М.,1980, 137-139.

34. Гиряев Д.М. Хозяйственное значение лося в лесовосстановле-нии. -Лесное хозяйство, Ji I, 1981, 59-61.

35. Глушков В.М. Влияние рубок леса на кормовые свойства угодий для лося в подзоне южной тайги. -Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания. Материалы к научной конференции. T.I, Киров, 1980, 76-77.

36. Горбань В.А. Об уменьшении повреждения лесных культур косулями. -Научн.труды УСХА, вып. 94,1973, 81-83.

37. Горбань В.А. Влияние лося на лесовозобновление в Полесье УССР. -Копытные фауны СССР. "Наука", М., 1975, 166-167.

38. Градяцкас А., Малинаускас А. Оценка лесных культур. -"Гири-ос" (Леса), 1979, J& 9, 10-13.

39. Градяцкас А., Малинаускас А. Оценка качества лесных культур. -Каунас, 1980, 20 с.

40. Градяпкас А.И., Малинаускас A.A. Оценка качества и состояния лесных культур. -Лесное хозяйство, J£ I, 1980а, 30-34.

41. Данилов Д.Н. Охотничье хозяйство СССР. -М., Гослесбумиздат, 1963, 371 с.

42. Данилов Д.Н., Русанов Я.С., Рыковский A.C.,Солдаткин Е.Й., Юргенсон П.Б. Основы охотоустройства. М., "Лесная промышленность',' 1966, 330 с.

43. Девишев P.A. Оптимизация численности лосей в регионе с нарушенной оптимальной структурой популяций. -Копытные фауны СССР. "Наука", М., 1980, 238-239.

44. Динесман Л.Г. Материалы к лесохозяйственному значению лося в Европейской части СССР. -Бюлл.МОИП, Отд.биологический.- т.62, вып. 4, 1957, 5-12.

45. Динесман Л.Г. Вредная деятельность копытных в лесхозах СССР.-Сообщ. Ин-та леса АН СССР, М., вып. 13, 1959, 5-24.

46. Динесман Л.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев. М., 1961, 165 с.

47. Динесман Л.Г., Шмальгаузен В.И. Роль лосей в формировании первичной продукции леса. -В кн.: Биология и промысел лося. Сб.З, М., 1967, 216-220.

48. Дунин В.Ф. Влияние лося на лесные фитоценозы Белорусского Поозерья. Копытные фауны СССР. "Наука", М., 1975, 167-168.

49. Дунин В.Ф. Лоси и лесовосстановление. -Лесное хозяйство, Иг 7, 1979, 65-67.

50. Дунин В.Ф. Питание лося в лесах Белорусского Поозерья. -Копытные фауны СССР. "Наука", М., 1980, 143-144.

51. Дунин В.Ф. И лес и лоси. -Охота и охотничье хозяйство, Ji 2, 1984, 8-9.

52. Душков 10.Г. Лоси в Пугачевском мехлесхозе. -Лесное хозяйство, lb 6, 1972, 68-69.

53. Ельский Г.М. 0 возможностях снижения вредной деятельности оленьих. -Развитие охотничьего хозяйства Украинской ССР. Материалы Второй научно-производственной конференции. Киев, 1973, 186188.

54. Ельский Г.М. Экологические аспекты оценки вредной деятельности оленьих в лесу. -В сб.: Охрана лесных ресурсов Средней Сибири. Красноярск, 1980, 94-102.

55. Жадовский И.Е. К проблеме изучения кормовых растений диких животных. -Бюлл.МОШ, т.44, вып.II, 1935, 407-413.

56. Жарков И.В. 0 методах, применяемых в США при изучении роли копытных в лесу. -Сооб.Ин-та леса АН СССР. М., вып.13, 1959, III—117.

57. Жирнов Л.В., Метельский А.П. 0 численности и промысле лосей в Московской области. -В сб.:Биология и промысел лося. М.,1965, вып.2, 240-257.

58. Куков А.Б., Шиманюк А.П. Леса Владимирской области. -В кн.: Леса СССР, т.П, "Наука", М., IS66, 314-328.

59. Жуков А.Б., Шиманюк А.П. Леса Ивановской области. -В кн.: Леса СССР, т.П, "Наука", М., 1966а, 329-344.

60. Заблоцкая Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приок-ско-Террасном заповеднике и на окружающей его территории. -В сб.: Биология и промысел лося. М., 1964, вып.1, 156-173.

61. Захаров В.К., Трулль O.A., Мирошников B.C., Ермаков В.Б., Лесотаксационный справочник. Минск, Гос.издат.БССР, 1962, 368 с.

62. Зиединыи Ю. Некоторые усовершенствования методики определения повреждений и степени использования лесного молодняка,подроста и подлеска парнокопытно-жвачными животными (лосями, оленями, косулями). -Тр.Латв. с.-х акад.,вып. 83, 1975, 63-67.

63. Зубко М. Очистка лесосек и биотехнический эффект. -Охота и охотничье хозяйство, № 12, 1982, с. 10.

64. Иванов Ф.В. Об ущербе, наносимом лосем молодым посадкам сосны ,в условиях высокой концентрации зверя. -Окский государственный заповедник, 1964, 38-39.

65. Ивантер Э.В. Избирательность в зимнем питании лося и ее влияние на формирование и структуру древостоев. М., 1970, 32-35.

66. Ильин А., Маликов И. Копытные и дубравы. -Охота и охотничье хозяйство, Jfi 7, 1981, 20-21.

67. Ильюшенко А.Ф., Смирнов К.А. О повреждении ели лосями. -Лесоведение. М., "Наука", 1Ь 5, 1979, 73-79.

68. Ильюшенко А.Ф., Смирнов К.А. 0 повреждении ели лосями. -Лесное хозяйство, 5, 1981, 53-54.

69. Инструкция по проведению ежегодной инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников и площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса.М., 1979, 76 с.

70. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. -Часть первая, М., 1964, 128 с.

71. Исаев Е.М. О состоянии поголовья диких копытных животных на территории РСФСР. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып. 13, 1959, 54-57.

72. Калецкая М.Л. Повреждения лосем сосновых молодняков в Дарвинском заповеднике. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып.13, ГЛ., 1959, 63-69.

73. Калецкая М.Л. Экология и хозяйственное значение лося на побережьях Рыбинского водохранилища. -Тр.Дарвинского гос.заловед-ника, вып.УП, 1961, 175-246.

74. Калецкая М.Л., Кудинов К.А. Формирование сосновых насаждений из густых молодняков, поврежденных лосем. -В сб.: Биология и промысел лося, вып. 3, М., 1967, 189-215.

75. Калецкий A.A. Корма лосей в зимний период и общегодовой объем потребления кормов. -В сб.:3, Биология и промысел лося, М., 1967, 221-237.

76. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстанов-ление на вырубках. -"Лесная промышленность", М., 1973, 326 с.

77. Канаков B.C. Экономические основы охоты на лося. -Охота и охотничье хозяйство, 5, 1981, 16-17.

78. Катуркина Л.Е. Норма линейного маршрута и пропорциональность пересеченных им типов угодий. В сб.; Вопросы лесного охотоведения. М., ВНИИЛМ, 1979, 99-105.

79. Ким М.А. Повреждения сосновых молодняков лосем в Ленинградской области. -В сб.: Лсн.НМИЛХ, вып.20, 1974, II6-I26.

80. Климова Н.Г., АшметковВ.М., Жиленко А.Т., Нуждина Е.С. Рекомендации по практическому применению программ математической статистики для обработки информации на ЭВМ ЕС. М., вып.2,1982, 139 с.- 167

81. Кнорре Е.П. Сезонные особенности в кормовогл режиме лосей Печорской тайги. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР. М., вып. 13,1959, 70-73.

82. Козловский A.A. Влияние лосей на возобновление сосны и осины в центральных областях Европейской части СССР. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959, 97-101.

83. Козловский A.A. Лес и лось. Охрана леса от повреждений лосями. М., i960, 63 с.

84. Козловский A.A. Регулирование численности лосей в лесном хозяйстве. -Автореф.канд.дисс.Елгава, 1961, 17 с.

85. Козловский A.A. Рубки главного пользования и хозяйство на лосей в лесах европейской части СССР. -В сб.; Вопросы лесного охотоведения. Пушкино, ВНИИЛМ, 1964, 14-22.

86. Козловский В.Б., Павлов В.М. Ход роста основных лесообра-зующих пород СССР. М., "Лесная промышленность", 1967, 327 с.

87. Козловский A.A. Лесные охотничьи угодья. М., "Лесная промышленность", 1971, 158 с.

88. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановление. "Лесная промышленность", М., 1966, 170 с.

89. Копытов D.B., Жиленко А.Т., Климова Ю.В., Дудина Е.А.,Брянская С.А. Рекомендации по практическому применению программ математической статистики для обработки информации на ЕС ЭВМ., Пушкино, 198I, 83 с.

90. Корочкина Л.Н., Богданович В.И. Влияние копытных на подрост и подлесок в сосняках-черничниках. -В сб.: Беловежская пуща, Минск, "Ураджай", вып.9, 1975, 106-120.

91. Корякин Д.А. Влияние лося на лесовозобновление. -Тр.Приок-ско-Террасного заповедника, вып.З, 1961, 29-54.

92. Кравченко Б.А. Леса Московской области (их восстановление и улучшение).М.-Л., "Гослесбумиздат",1953, 40 с.

93. Крамер П.И., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. М., "Гослесбумиздат", IS63, 627 с.

94. Кузнецов Г.В. Роль копытных в лесных экосистемах (некоторые итоги и перспективы исследований). -В сб.: Фитофаги в растительных сообществах. "Наука", М., 1980, 88-110.

95. Кузнецов Г.В. Влияние лося на лесную растительность в южной тайге. -Бюлл.МОШ, Отд.биологический, 1983, 88, X I, 28-35.

96. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. "Наука", М., 1973, 202 с.

97. Курсков А.Н. Лось. Минск, "Наука и техника", 1978, 88 с.

98. Кухинидзе Г.Ю. Влияние диких копытных животных на естественное возобновление и состояние леса в Лагодехском и Боржомском заповедниках Грузинской ССР. -Автореферат канд.дисс.Тбилиси, 1965, 34 с.

99. Лакин Г.Ф. Биометрия. М., "Высшая школа", 1980, 292 с.

100. Ланина Л.Б. Определение допустимой плотности населения лосей в охотничьих угодьях бассейна Верхней Печоры. -Тр.Печоро-Илычского заповедника, вып.10, Сыктывкар, 1963, 220-275.

101. Лесной фонд РСФСР. Статистический сборник (по материалам учета лесного фонда на I/I-I96I г.), "Гослесбумиздат", М., 1962, 628 с.

102. Лесной фонд СССР (по учету на I/I-I966 г.), "Лесная промышленность", 1968, 743 с.

103. Лесной сТ.онд СССР (по учету на I/I-I973 г.), М., "Лесная промышленность", 1976, 599 с.

104. Лозинов Г.Л., Кузнецов Г.В. Имитация воздействия лосей на древесную растительность. -В сб.: Млекопитающие СССР, т.1, М., 1982, 239-240.

105. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C.»Эталонные леса. М., "Лесная промышленность", 1980, 191 с.- 169

106. Лукашенко M. Опыт всероссийского учета лося. -Охота, и охотничье хозяйство, }Ь 12, 1977, 34-35.

107. Лукашенко М.А. К охране и рациональному использованию поголовья лося в РСФСР. -В сб.: Копытные фауны СССР, М., "Наука", 1980, 30-32.

108. Любченко О.В. Площади кормовых угодий и степень их использования лосями. -В сб.: Вопросы лесного охотоведения, M., 1979, 22-33.

109. Мартынов E.H. Лось и ель. -Охота и охотничье хозяйство, \Ь 6, 1974, 22-23.

110. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. -M., 1972, 178 с.

111. Мерзленко М.Д. Лось и культуры ели. -Лесное хозяйство, J£ 3, 1974, 54-55.

112. Методика проведения единовременного учета лесных культур в государственном лесном фонде СССР. M., 1969, 24 с.

113. Методика проведения единовременного учета лесных культур в государственном лесном фонде СССР, М., 1970, 19 с.

114. Методика учета численности лося по дефекациям. М.,ВНИШ1М, 1982, 5 с.

115. Михайлов Л.Е., Осинники. М., "Лесная прокшшленность", 1972, 118 с.

116. Молчанов A.A., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. "Наука", М., 1967, 100 с.

117. Морозов В.А., Шиманский U.C. Повреждаемость культур оосны лосями. -Лесное хозяйство, .,-■ I, 1981, 62-63.

118. Набатов Н.М. Культуры сосны посевом и посадкой. Ы., "Лесная промышленность", IS68, 106 с.

119. Набатов Н.М. Естественное возобновление сосны в связи с типами вырубок. В сб.: Некоторые вопросы типологии леса и вырубок. Архангельск, "Северо-Западное книжное изд.",1972, 126-132.

120. Назарова И.В. Материалы по лесохозяйственному значению лося в Татарской АССР. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып.13, 1959,94-96. Наутлов Н.П. Экология животных. -Изд."Высшая школа", М.,1963, 618 с.

121. Нетребенко Л.А. 0 защите леса от повреждения его оленями. -В сб.: Охотничье хозяйство и заповедники. М., 1965, 19-20.

122. Никифоров Л.П., Гибет Л.А. Воздействие лося на возобновление сосны в Карелии. Сообщ.Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959, 58-62.

123. Основные положения по лесовосстановлению в государственном лесном фонде СССР. М., 1969, 26 с.

124. Павлинов Н. Лось глазами лесовода. -Охота и охотничье хозяйство, гё 7, 1983, 10-11.

125. Падайга В.И. Влияние зверей семейства оленьих на лесовозобновление и основы регулирования их плотности в лесах Литовской ССР. -В сб.: Охотничье хозяйство и заповедники СССР, I, М.,1964, 74-76.

126. Падайга В.И. Значение косули в лесном хозяйстве и система мероприятий по защите от нее лесовозобновления в Литовской ССР. -Автореф.канд.дисс.,Таллин, 1965, 25 с.

127. Падайга В.И. Лесохозяйственная оценка повреждения леса оленьими. -Тр.Литовского НИИЛХ, т.13, 1970, 261-264.

128. Падайга В.И. Методы регулирования численности оленей в интенсивном лесном хозяйстве. -Каунас, Лит.НИИ лесн.хоз-ва,1970а, 32 с.- 171

129. Падайга В.И. Лесное охотоведение и лесоохотничье хозяйство. -Лесное хозяйство, jS 7, IS72, 50-53.

130. Падайга В.И. Методы изучения питания оленей в лесных биогеоценозах. -Лесоведение, JS 3, 1973 , 73-78.

131. Падайга В.И. Повышение кормовой емкости лесных охотничьих угодий. -Лесное хозяйство, JS 5, 1973а, 60-64.

132. Падайга В.И. Методы изучения влияния оленей на лесовозобновление. -"Лесоведение", J& I, 1974, 53-60.

133. Падайга В.И. Охрана леса от повреждений оленями. ЦБНТИ Гослесхоза СССР. Экспресс информация. М., 1980, 40 с.

134. Падайга В.И. Оценка ущерба, наносимого лесному хозяйству оленьими. -Методические рекомендации. Лит.НИИЛХ, ВДНХ СССР, Каунас, 1980а, 12 с.

135. Падайга В.И. Биотехнический уход за лесом. -Охота и охотничье хозяйство, й I, 1981, 18-19.

136. Парик Ю. 0 допустимой численности лосей в Эстонской ССР. -"Лесоводственные исследования", X, 1973, 291-304.

137. Петрашов В. Пятнистые олени в Хоперском заповеднике. -Охота и охотничье хозяйство", & 2, 1974, 8-9.

138. Писаренко А.И. Восстановление хвойных пород на вырубках в Европейской части РСФСР. М., ЦБНТИ лесхоз, 1973, 59 с.

139. Писаренко А.И. Лесовосстановление. М., "Лесная промышленность", 1977, 255 с.

140. Плохинский H.A. Биометрия. -Изд. Московского университета, 1970, 367 с.

141. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. Изд."Наука", М., 1966, 64 с.

142. Побединский A.B. Возобновление на вырубках подзоны южной тайга:.- В сб.: Возобновление и формирование лесов на Еырубках. М., ВНИИЛМ, 1975, 3-34- 172

143. Побединский A.B. Рубки главного пользования. М., "Лесная промышленность", 1980, 191 с.

144. Реймерс Н.Ф. Экологичес1ше сукцессии и промысловые животные. -В сб.: Охотоведение, М., "Лесная промышленность", 1972, 67-108.

145. Ромашов В.А. К изучению гельминтоюауны благородного оленя в Воронежском заповеднике. -Тр.Астраханского заповедника, вып.9, 1964.

146. Румянцев Г. Всегда ли лось вредит лесу. Охота и охотничье хозяйство , JS 5, 1964, с 16.

147. Русанов Я.С. Учет копытных в Беловежской пуще. -Охота и охотничье хозяйство, 1961, J5 2, 18-19.

148. Русанов Я.С. Факторы, определяющие степень повреждения лесных культур лосями. -В сб.: Вопросы лесного охотоведения, М,, ВНИИЛМ, 1979, 3-21.

149. Русанов Я.С., Сорокина JI.И., Вигилев A.M. Условия, определяющие достоверность данных при учете численности лося. -Лесное хозяйство, J6 7, 1979, 63-65.

150. Саблина Т.Б. Адаптивные особенности питания некоторых видов копытных и воздействие этих видов на смену растительности. -Сообщ. Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959, 32-43.

151. Саншоков Х.Б. 0 снижении ущерба от диких копытных. -Лесное хозяйство, II, 1972, 64-67.

152. Синицын Е.М., Протоклитова Т.Е. Влияние диких копытных на лесовозобновление в Воронежском заповеднике. -"Лесоведение"5, 1972, 42-47.

153. Смирнов К.А. Влияние повреждений коры ели лосем па прирост и смену пород в южной тайге. -Лесоведение. М., "Наука", J2 4, 1981, 56-65.

154. Смирнов К.А. Массовые повреждения ели. -Охота и охотничье хозяйство", JS I, 1984, 16-17.- 173

155. Сорокина JI.И. Гибель лесных культур в районах высокой численности диких копытных. В сб.: Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино, ВНИИЛМ, 1976, I03-II8.

156. Сорокина Л.И. Реакция лося на изменение кормовой емкости вырубок. В сб.: Вопросы лесного .охотоведения, М., 1979, 34-44.

157. Сорокина Л.И. Порубочные остатки ценный корм. -Охота и охотничье хозяйство, $ 7, 1982,. 24-25.

158. Тарасенко В.П. Динамика лесистости и породного состава лесов европейской части СССР и лесовосстановление. ГЛ., ЦБНТИ лесхоз, 1972, 52 с.

159. Тимофеев В.П. Леса Московской области. В кн.: Леса СССР, т.2, "Наука", М., 1966, 277-313.

160. Тимофеева Е.К. Экология лося в Ленинградской области. -Авто-реф.канд.дисс., Л., 1970, 22 с.

161. Тимофеева Е.К. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). -Ленингр.ун-т, 1974, 167 с.

162. Тихонов A.C. Воздействие лося на лесовыращивание. -Лесное хозяйство, J5 5, 1981, 50-52.

163. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л., "Гослесбумиздат", 1952, 599 с.

164. Ткаченко A.A. Крымский олень. -Охота и охотничье хозяйство. !b II, 1961, 27-29.

165. Толкач В.Н. Влияние копытных на естественное возобновление леса в основных формациях Беловежской пущи. -Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве. Тезисы докладов к научн.конф. Каунас-Гирионис, 1975, 74-76.

166. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора, М.-Л., "Гослесбумиздат", 1952, 853 с.

167. Тыниссон 10. Повреждение сосновых культур лосем в Пярнуском районе Эстонской ССР. -Охотничье хозяйство в интенсивном комплек- 174 сном лесном хозяйстве. Тезисы докладов к научной конф. Каунас-Гирионис, 1975, 81-82.

168. Ушаков Я.Д., Елинецкий Л.М., Побединский A.B., Голев В.Д. и др. Руководство по проведению лесовоостановительных работ в государственном лесном фонде таежной зоны европейской части РСФСР. М., 1977, 72 с.

169. Федосимов А.Н., Анисочкин В.Г. Выборочная таксация леса. М., "Лесная промышленность", 1979, 171 с.

170. Федосов A.B. Материалы о влиянии лосей на лесовозобновление в Брянской области. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, М., вып.13,1959, 80-88.

171. Филонов К.Г1. Лось. М., Лесная промышленность , 1983,248 с.

172. Ханбеков Р.И., Цароградская С.Ю. Лесоводственная и хозяйственная оценка смены пород на вырубках. В сб.: Возобновление и формирование лесов на вырубках. М., ВНИШМ, 1975, 34-50.

173. Хрипунова Т. Лось как фактор ухода за елью в смешанных молодняках Лисинского лесхоза. В сб.: Проблемы комплексного изучения Северо-Запада РСФСР, Л., 1972, 147-148.

174. Червонный В.В. Об экологии, лесохозяйственном значении и промысле лося на-Карельском перешейке. В сб.: Биология и промысел лося, вып. 3, М., 1967, 177-188.

175. Шустов B.C. Восстановление утраченных вершин сосны в культурах. -Лесоведение, JS 5, 1974, 41-45.

176. Юргенсон П.Б. Плотность населения копытных животных и ее нормирование. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып. 13, 1959, 44-50.

177. Юргенсон П.Б. Учет лосей и оценка их зимней деятельности в лесах средней полосы методом весеннего учета числа дефекаций. -Труды Приокско-Террасного государственного заповедника. 1961, вып.З, 19-28.

178. Юргенсон П.Б. Учет зимнего пребывания лосей в лесных угодьях- 175 средней полосы. -В сб.: Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. М., изд. АН СССР, 1963, II8-I24.

179. Юргенсон П.Б. Теория размещения, пространственный анализ и прикладная экология животных. -Бюлл. МОИП. Новая серия, Отд.биологический, Т. ¿ХХУ, вып.6, изд.Моск.ун-та, 1970, 5-16.

180. Юргенсон П.Б. Принципы защиты леса от повреждений его копытными зверями. -Труды Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства, вып.2, М., 1971, 81-112.

181. Юргенсон П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. "Лесная промышленность", М., 1973, 175 с.

182. Язан Ю.П. Принципы регулирования норм и сроков добывания копытных. -В сб.: Копытные фауны СССР,;, "Наука", М., 1975, 234-236.

183. Янушко А.Д., Дунин В.Ф. Закономерности повреждения лосями лесонасаждений Березинского заповедника. -В сб.: Березинский заповедник, Минск, "Ураджай", вып.З, 1974, 29-32.

184. Янушко А.Д., Дунин В.Ф. Влияние лося на подрост и подлесок в Березинском заповеднике. -Лесоведение, J& 3, 1975, 74-79.

185. Aldous S.E. A deer browse survey method. J.Mammal.,I944, 25, N 2.

186. Bindernagel J. Ursache und Minderung von Schále und Verbiss des Rotwildes. Wild und Hund, 1972, 75, 17, 708-712.

187. Borowski S., Vuure T. van. Y/plyw spalowania na przyrosty wysokosci debu i josionu. Sylwan, 1974, 118, 2, 30-36.

188. Blair R.M., Brunett L.E. Seosonal browse seleotion by deer in a southern pine-hardwood habitat. J.Wildlife Management, USA, Washington D.C., 1980, 44, I, 79-88.

189. Fruziíski В., Zabudzki Z., Y/lazetko M. Debarking impact upon silvioultural valué of deciduous thickets. "Pol.Eool. Stud. (PRI/), 1975, I, 2, 51-60.- 176

190. Harper J.A., Swanson D.O. The use of logged timberland by Roosevelt elk in Southwestern Oregon.- "Proc. I5th Annu.Con£. West. Assoc, State Game and Fish Comrais., Victoria, 1970". s.a. 318—341.

191. Hanley T.A., Taber R.D. Selective plant species inhibition by elk and deer in three conifer communities in Western Washington.- "Forest Science", 1980, 26, N. 2, 97-107.

192. Hennig R. Die Abschussplanung beim Schalenwild im Lichte der Waldhygiene .-"Walunygiene", 1975, Bd II, N 3/4, 74-82.

193. Katreniak I. Intenzita a stupeíí poskodenia jedle, smreka a borovice sosny obhryzom pri opakovanom zistovani.- "Folia venatoria" (polovnicky zbornik),I977, N 7, 65-80.

194. Kftnig E. Wildschadenprobleme bei der Waldverjüngung.-"Schweiz. Z. Forstw.», 1976, N I, 40-57.

195. Kossak S. IY konferencja koordynacyjna Crupy Tematycznej.-"Wplyw ssaktfw roslinozernych. na produktywnosc roznych typow lasu1.' Zielonka, 17-18 X 1972. "Wiad. ekol.", 1973, 19, N 4, 395-398.

196. Mac Cain R. A method for measuring deer range use.-"Trans. 13-th North Amer. Wildlife Conf." Y/ashington, 1948.

197. Mayer H. Der Einfluss des Schalen-wildes auf die Verjüngung und Erhaltung von Naturwaldresvaten. -"Forstwiss.Cbll!, 1975, 94, N 4-5, 209-224.

198. Melzer E.W. Der Einfluss des Pflanzenalters und der Pflanzmethode auf die Höhe des Wildverbisses in Fichten-Aufforstungen. "Beitr. Forstwirt.", 1974, N 4, 189-192.

199. Olmsted Ch.E. Aspen utilization "by large herbivores in rocky mountain national park and its implications for management "Proc. I-th Conf.Sei.Res. Nat.parks, New Orleans, ha 1976, 2». Washington D.C., 1979, II25-II33.

200. Pa?ez J. Vliv hniloby na kvalitu a sortimentaci smrkovych. kmenii a porostii poskozenyck jeleni zv&fi.- "Lesnictvi", 1975, 6, 497-514.

201. Resler R.A. Clearcutting: beneficial aspects for wildlife resources.-"J. Soil and Water Conserv.", 1972, 27, N 6, 250-254.

202. Roeder A. Zur Durchmesser und Massenermittlung in rotwildgeschälten Fichtenbeständen.- " Allg.Forst und »Tagdzeitung", 1972, 143, N 7, 144-150.