Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Долинные леса Центральной части Приморского края, их динамика и хозяйственное значение

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Долинные леса Центральной части Приморского края, их динамика и хозяйственное значение"

На правах рукописи УДК 630.228.8

. . 4)

V«- ОД

Глушко Сергей Геннадьевич

м«л

п 2=103

ДОЛИННЫЕ ЛЕСА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ, ИХ ДИНАМИКА И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

06.03.03 - лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уссурийск — 2000

На правах рукописи УДК 630.228.8

Глушко Сергей Геннадьевич

ДОЛИННЫЕ ЛЕСА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ, ИХ ДИНАМИКА И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

06.03.03 - лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уссурийск - 2000

Работа выполнена в Приморской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик, заслуженный работник Высшей Школы Российской Федерации Г.В. Гуков

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

В.П. Селедец кандидат биологических наук Т.А. Москалюк

Ведущая организация: Приморское Управление лесами

Защита состоится « мая 2000 года

на заседании диссертационного совета 120.80.01 по специальности 06.03.03. (лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с ними) при Приморской государственной сельскохозяйственной академии

Просим Ваши отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями присылать по адресу: 692510, Приморский край, Уссурийск, проспект Блюхера 44, Приморская сельскохозяйственная государственная академия, учёному секретарю Email: Les@mail.ussuriisk.ru; Fax: 607-03

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Приморской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан «

ЛГ,

» апреля 2000 года

Учёный секретарь диссертационного совета к.с.-х.н., доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Приморье — край уникальной природы, в особенности богата и разнообразна лесная растительность этого дальневосточного края. Центральная часть Приморского края, согласно «Долговременной (экологической) программе охраны природы и рационального использования природных ресурсов» (Розенберг В.А. и др.,1990), наиболее перспективна для лесопромышленного освоения. Несмотря на интенсивное хозяйственное освоение лесов центрального Приморья, растительность его сохранилась достаточно хорошо (Петропавловский и др., 1985; Тата-ринов, 1989; Крылов, 1991; и др.).

Лесные ресурсы южного, западного и восточного Приморья в значительной степени истощены (Крылов, 1991). Север края, в особенности бассейны рек Бикин и Самарга, являются территориями традиционного природопользования для местных малочисленных народов (Богатов и др., 1993) и малоперспективны для лесопромышленного освоения. В связи с этим весьма вероятна интенсивная рубка лесов, расположенных в центре края. Кроме рубок леса, на изменение экологической обстановки здесь может существенно повлиять реализация проектов, предусматривающих создание в бассейне реки Большая Уссурка гидроэнергетического комплекса. Планы затопления долинных лесов в центральной части Приморья и перспективы их дальнейшего хозяйственного использования являются достаточным основанием для проведения лесо-водственных исследований.

Высокая хозяйственная ценность и лесопромышленная значимость центральной части Приморья, наряду с прогнозируемыми здесь изменениями экологической ситуации, обусловили выбор этого региона в качестве объекта наших исследований.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы является изучение особенностей динамики и путей хозяйственного использования долинных лесов центральной части Приморского края.

При выполнении работ решались следующие задачи: 1) установить закономерности размещения долинных лесов; 2) определить особенности породного состава древостоев; 3) исследовать процессы формирования товарных запасов ясеня маньчжурского и ильма долинного в составе древостоев различных лесных формаций долинных лесов; 4) исследовать наиболее типичные варианты развития долинных лесов, чьё существование обусловлено воздействием как внешних, так и внутренних факторов; 5) выявить осо-

бенности проявления лесоводственных свойств основных пород, участвующих в лесообразовательном процессе; 6) наметить конкретные предложения по охране и ведению хозяйства в лесах центральных районов Приморского края.

Научная новизна. В ходе выполнения работ установлено существенное в хозяйственном отношении накопление товарных запасов ясеня маньчжурского и ильма долинного в кедрово- широколиственных и слово- широколиственных долинных лесах. Охарактеризованы процессы формирования сложнейших по составу и структуре долинных лесов. Сделано обоснование по выделению кедрово- ясеневой субформации и разработаны мероприятия по хозяйственному использованию этих лесов. Выявлено 11 редких и эталонных участков, представляющих научно- познавательную ценность и нуждающихся в охране. Предлагается всем установленным ценным участкам придать статус памятников природы.

Практическая ценность. Материалами исследований подтверждена высокая степень пригодности природных условий долинных хвойно- широколиственных лесов для выращивания в них ясеня и ильма. Обоснована необходимость переориентации лесного хозяйства на ясень и иные ценные серийные, а также пионерные породы, играющие важную эдификаторную роль и имеющие высокое хозяйственное значение в условиях динамично меняющейся природной среды долинных лесов Приморского края.

Полученные результаты использованы при составлении рекомендаций по оценке перспектив хозяйственного использования лесных ресурсов и при разработке мероприятий по их охране. Разработанные рекомендации по проведению выборочных рубок лиственных пород в кедрово- ясеневых лесах повысит эффективность хозяйственного использования лесных ресурсов, а в перспективе и долю участия кедра корейского в этих лесах.

Материалы пробных площадей являются в свою очередь составными частями эколого- топографических рядов и служат основой для организации мониторинга лесов. Выявленные закономерности лесообразовательного процесса имеют существенное практическое значение и могут быть использованы для организации рационального лесного хозяйствования в долинных лесах центральной части Приморского края.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных конференциях: «Кедрово-широколиственн ые леса Дальнего Востока» (Хабаровск, 1996,1996), «В.К. Арсепьев и его наследие» (Владивосток, 1997),

«Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке» (Владивосток, 1999); на региональных конференциях: «Чтения, посвященные 110-летию Общества изучения Амурского края» (Владивосток, 1994), «4-я Дальневосточная конференция по заповедному делу» (Владивосток, 1999).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 19 работ, в том числе 4 в соавторстве.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы (178 наименований, в том числе 3 на иностранных языках) и приложения. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста и включает 20 таблиц, 12 рисунков и приложение.

Глава 1. Краткая история исследования лесов центральной части Приморского края

Первые научные данные о лесах Приморского края принадлежат Р.К. Мааку (1861), Н.М. Пржевальскому (1870), К.И. Максимовичу (1883). В дальнейшем значительный вклад в изучение лссов Приморья внесли А.Ф. Будищев (1898) и B.JI. Комаров (1898, 1917). Основой для классификации хвойно-широколиственных лесов Дальнего Востока стали труды Б.А.Ивашкевича (1915, 1923, 1927, 1933).

В период 1920- 1940-х годов развитие лесоведения на Дальнем Востоке находилось под влиянием известных лесоводственных школ Г.Ф. Морозова и В.Н. Сукачёва. К числу последователей указанных классиков отечественного лесоведения на данном этапе выступали В.М. Савич (1928), Я.Я. Васильев (1935,1938), Д.П. Воробьёв (1935), Н.Е. Кабанов (1937), Б.П. Колесников (1938) и многие другие дальневосточные лесоведы.

В 1950- 1960-е годы на Дальнем Востоке вышли крупные обобщающие работы, освещающие результаты исследований лесов и отражающие взгляды учёных того времени (Дылис и Виппер, 1953; Соловьёв, 1958; Смагин, 1965; Куренцова, 1968; и др.). Важнейший вклад в развитие лесной науки на Дальнем Востоке в эти годы внёс Б.П. Колесников (1956), благодаря которому стало возможным становление географо-генетического направления лесной типологии.

В 1970- 1990 годы были опубликованы крупные работы, посвященные характеристике ряда основных лесных формаций (Гу-ков, 1976; Васильев, 1977; Манько, 1987; и др.), изучению дина-

мики растительности (Куренцова, 1973), исследованию производительности лесов среднего Сихотэ-Алиня (Шеметова, 1963). Разбирались вопросы структуры фитоценозов (Крылов, 1974, 1984; Крылов, Крупянко, 1990), и лесовозобновления (Комарова, 1986,1989,1994). Информация о долинных лесах центральной части Приморского края содержится в работах Б.П. Колесникова (1937, 1956), Н.Г. Васильева (1977, 1979), В.Н. Смагина (1965), и других исследователей.

Глава 2. Природно-климатические условия района исследований

Обследуемый район ограничен водоразделом рек Бикин -Большая Уссурка (хребет Боголадза), с востока - хребтом Сихотэ-Алинь, с юга и юго- запада - верховьями реки Уссури, с запада -отрогами хребта Восточный Синий.

Территория центрального Приморья отнесена к Сихотэ-алинской геоморфологической провинции (Ивашининников, 1990); она соответствует двум геоморфологическим областям в соответствующем районировании Г.С. Ганешина (1957): области передовых гряд и продольных межгорных впадин западного склона Сихотэ-Алиня, и горной области западного склона Сихотэ-Алиня. По "Физико-географическому районированию СССР" (1968) район относится к. Западно-Сихотэ-Алинской провинции Амуро- Приморской страны.

Средние высоты над уровнем моря здесь обычно находятся в пределах от 200 до 500 метров, обычны вершины до 1000 м. Крупнейшие вершины центрального Приморья: гора Облачная - 1855 м, гора Снежная - 1560 м.

В центре Приморского края берёт своё начало крупный правосторонний приток Амура - река Уссури. Все остальные реки района являются притоками Уссури, в числе которых крупнейшие: Большая Уссурка, Журавлёвка, Извилинка, Павловка. Крупнейшие притоки Большой Уссурки: реки Дальняя, Арму, Колумбе, Перевальная. Протяжённость крупных притоков составляет от нескольких десятков до сотни и более километров. Средняя густота речной сети составляет 0,6 - 0,8 км. на I кв. км. площади.

По климатическому районированию, выполненному П.И.Колосковым (1962) Приморье находится в пределах умеренного пояса Тихоокеанской климатической области в Амуро-Уссурийском климатическом районе. Согласно "Справочнику по климату СССР" (1966) в зимнее время среднемесячные показатели

температуры в районе колеблются в пределах от -18 до -25° С, летние температуры находятся в пределах от 12 до 21° С.

Почвы центрального Приморья получили детальную характеристику в работах Ю.А. Ливеровского и Б.П. Колесникова (1949); Н.В. Дылиса и П.Б. Виппера (1953); Ю.А. Ливеровского и Л.П.Рубцовой (1966); С.А. Золотарёва (1962); H.A. Крейды (1967,1970); C.B. Зонна, А.П. Сапожникова и Г.Г. Мусорка (1969); Г.И. Иванова (1957,1959,1964,1967,1971,1976). В речных долинах под ясенёво- ильмовыми и хвойно-широколиственными лесами распространены остаточно-пойменные (аллювиальные дерново-бурозёмные) почвы. Для широких речных долин характерно формирование на затопляемых и подтопляемых землях болотных почв.

Согласно схеме геоботанического районирования Дальнего Востока (Колесников, 1961) центр Приморского края входит в Восточно-Азиатскую Хвойно-широколиственнуго лесную область и отчасти в тёмнохвойно-лесную область. Наиболее богатыми и сложными в флористическом отношении являются кедрово-широколиственные леса (Колесников, 1956). В долинах рек распространены кедрово- широколиственные и елово- широколиственные с кедром леса, а также участки тополёво- чозениевых и ясенёво- ильмовых лесов.

Глава 3. Основные положения методики исследований и объём выполненных работ

Объектом исследований выбраны долинные леса центральной части Приморского края. Авторский материал, составивший основу настоящей работы, собран в период полевых исследований с 1985 по 1993 годы. Использованы также таксационные описания, составленные автором в ходе лесоустройства 1982- 1984 годов и в последующие годы.

Сбор материала осуществлялся в соответствии с основными положениями проведения полевых лесоводственно- геоботанических исследований, изложенными в общепринятой методике (Сукачёв, 1928; Сукачёв, Зонн, 1961).

Рекогносцировочные исследования выполнялись автором в составе Верхнеуссурийского лесного и Иманского лесного отрядов Биолого- почвенного института Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (БПИ ДВО РАН), и в составе исследовательских отрядов Института лесного и лесопаркового хозяйства ПГСХА (Уссурийск). В работе принимали участие сотрудники ука-

занных отрядов, а также сотрудники Приморской, Амурской и Хабаровской экспедиций Дальневосточного лесоустроительного предприятия.

Большая часть материала собрана при проведении маршрутных исследований и на пробных площадях. Предусмотрена возможность ревизии пробных площадей и организация на этой основе мониторинга лесов. Работы, выполняемые на пробных площадях и обработка полученных данных, осуществлялись в соответствии с общепринятыми требованиями (Программа и методика..., 1974; ОСТ 56-69-83 Пробные площади... Методы закладки). Рекогносцировочные обследования лесов проведены на обширных территориях центральной части Приморья. Общая протяжённость пеших маршрутов, составила свыше 400 километров. В настоящей работе использованы материалы 19 постоянных пробных площадей. Постоянные пробные площади охватывают территорию 14,9 га, обмерено 250 модельных деревьев. Количество площадок для учёта подроста и подлеска - 95, общей площадью 1900 м'.

Леса, относящиеся к близким и достаточно крупным элементам рельефа, при наличии в них общих гидрологических, почвенных и иных природных факторов, определяющих особенности ле-сообразовательного процесса, объединены в лесной комплекс. Комплекс лесов в своей основе соответствует геоморфологическим комплексам Б.П. Колесникова (1956) и Г.В. Гукова (1976). Принадлежность обследованных участков к определённой форме рельефа устанавливалась с учётом положений, содержащихся в работах Н.Г. Васильева (1964, 1979). При исследовании лесоводственных свойств основных лесообразующих пород использовались принципы, предложенные Л.Г.Раменским (1937, 1938). Адаптивная стратегия, присущая различным фитоценотипам, исследовалась в соответствии с определениями Т.А. Работнова (1975).

Глава 4. Особенности размещения лесов

Исследование особенностей размещения лесов связано с установлением закономерностей расположения лесной растительности по достаточно крупным подразделениям форм рельефа. Поскольку форма рельефа является важнейшим признаком условий местопроизрастания, то леса на подобных по формам рельефа местоположениях имеют некоторые общие особенности, обусловленные сходством гидрогеоморфологических факторов (Колесников,

1956). Такие леса могут быть объединены в геоморфологические комплексы лесов.

Обследование особенностей размещения лесов производилось с использованием метода экологических профилей, охватывающих преобладающие в районе разности рельефа. На экологических профилях закладывались пробные площади, характеризующие наиболее распространённые или особо ценные лесные сообщества. Всего было заложено пять эколого-топографических рядов пробных площадей. Четыре ряда размещены в бассейне реки Большая Уссурка. Один ряд пробных площадей заложен в верховьях реки Уссури. Закладка эколого-топографических рядов пробных площадей позволила получить подробные характеристики наиболее распространённых лесных сообществ, занимающих преобладающие в исследуемом районе формы рельефа, а также заложила основу для организации мониторинга лесов.

На обследованной территории выявлено два лесных комплекса — пойменные леса и леса надпойменных долин. Выделенные нами лесные комплексы, включают в себя леса всех формаций, представленных на данной категории форм рельефа.

Пойменные леса размещаются в активной части поймы, то есть в низкой, средней и отчасти высокой пойме по Н.Г. Васильеву (1979) или на первых пойменных террасах по Г.С. Гане-шину (1957). Наиболее распространены пойменные леса вдоль русел крупных рек Уссури. Большая Уссурка, Малиновка, Извилин-ка. Комплекс пойменных лесов в центре Приморья объединяет то-полёво-чозениевые, ясенёво- ильмовые, елово-широколиственные и кедрово-широколиственные леса. Елово-пихтовые и елово- кедровые леса встречаются фрагментарно.

В лесах пойменного комплекса заложено пять пробных площадей. Пробные площади характеризуют леса, относящиеся к следующим группам типов: чозениевый лес с тополем (ЧзТ), топол-вый лес с чозенией (ТЧз), елово- широколиственный лес (ЕШК) и рябинолистниковый кедровник с ясенем (К- 8). Максимальные запасы древесины в пойменных лесах по нашим данным достигают 500 - 550 м"1 на гектар. В пойменных лесах отмечен наивысший прирост древесины.

Леса надпойменного долинного комплекса занимают надпойменные террасы (Васильев, 1979) или вторые и третьи пойменные террасы (по Г.С. Ганешину, 1957) в долинах рек края. В состав комплекса входят долинные елово-

пихтовые, елово- широколиственные, кедрово-широколиственные, лиственничные и реже - ясенёво- ильмовые леса.

Всего в комплексе надпойменных долинных лесов заложено 14 пробных площадей. Пробные площади характеризуют леса из групп типов: долинный кедровник (К- 7), рябинолистниковый кедровник с ясенем (К- 8), елово- широколиственный лес с кедром (ЕШК), крупнопапорониковый ельник с кедром (ЕКПК), ельник долинный (Ед), лиственнично- еловые леса (JIE). Леса комплекса отличаются высокой продуктивностью и разнообразным составом (Колесников, 1956; Соловьёв, 1958; Смагин, 1965; Васильев, 1979, и др.). Запас стволовой древесины в лиственничниках обычно немногим превышает 100 м /га, запасы в долинных ельниках часто достигают 150-200 м3/га и наиболее высокий запас древостоя отмечен в кедрово-широколиственных долинных лесах - около 400 м3/га. По максимальным показателям продуктивности комплекс долинных лесов уступает только лесам предгорных и среднегор-ных теневых склонов.

В долинах рек центрального Приморья обследованы различные лесные формации, воспринимаемых нами в трактовке Б.П.Колесникова (1956). Полидоминантные леса, формирующиеся в зоне контакта различных формаций, объединяются в субформации, по объёму близкие к кондоминантным (Колесников, 1938; Гельтман, 1973) или полидоминантным (Сочава, 1944; Розенберг, 1973; Васильев, 1979) формациям. Отмечается высокое типологическое разнообразие лесов (Колесников, 1956; Соловьёв, 1958; Васильев,1977,1979; и др.).

Для каждого комплекса лесов свойственно своё сочетание природных условий, приспособление к которым и определяет в значительной степени развитие растительности. Растительные сообщества, занимающие сходные элементы рельефа имеют, как правило, большее сходство в породном составе, структуре и развитии.

По результатам обследования характера размещения растительности составлен обобщённый генетический ряд долинных лесов отражающий основные закономерности их развития (рис.1). Развитие долинной растительности начинается с формирования тополёво- чозениевых лесов в условиях сильного влияния внешних факторов лесообразовательного процесса. По мере ослабления экзогенных факторов преобладание получают факторы эндогенные и формируются ясенёво- ильмовые леса, которые в наиболее стабилизированных природных условиях сменяются хвойно- широколиственными лесами.

Пойменная растительность Долинная надпойменная растительность

заболачивание Болота

Мари

Луга

Тополёво- ; Ясенево- ; Хвойно- широколиственные | ^ Ксеромезофильное

чозениевые ильмовые леса \ леса | редколесье

леса

осуходоливание Суходолы

максимальное минимальное оптимальные экстремальные

Влияние речного стока Условия дренируемости почв

Природные условия - факторы лесообразовательного процесса

Рис. 1. Характер размещения долинных лесов в различных природных условиях

Заболачивание долин способствует формированию елово- лиственничных лесов и марей. Каждая группировка растительности занимает определённое место в генетическом ряду развития лесов и изменяется в соответствии с изменением природных условий.

Породный состав долинных лесов сложный (табл. 1). Сравнительно простые насаждения формируются только в тополёво- чо-зениевых и елово- лиственничных лесах. Ель аянская, пихта бело-корая, кедр корейский, ясень, ильм долинный и тополь присутствуют в четырёх и более формациях и субформациях. Участие ели аянской и пихты белокорой существенно в пяти формациях и субформациях. Кедр, ясень и ильм долинный хорошо представлены в трёх формациях и субформациях, тополь только в двух, а чозения в одной. Пихта повсеместно увеличивает своё участие в подчинённых ярусах. Приурочены к подчинённым ярусам клён, ива, ольха, сирень- трескун, яблоня. Такие породы, как тополь, берёза плос-колистная и осина в подчинённых ярусах отсутствуют.

Таблица 1

Общее количество основных лесообразующих пород в составе древостоев различных формаций и субформаций __(по материалам пробных площадей)_

Формация или субформация Количество (шт.) лесообразующих пород

в 1 ярусе во 2 ярусе в 3 ярусе Всего

Чозениевая 3 8 - 10

Тополёвая 4 4 4 6

Кедрово-широколист. 14 16 17 19

Елово-широколиств. 13 12 10 19

Елово- кедровая 6 7 10 11

Елово- пихтовая 4 5 - 7

Лиственничная 4 5 - 5

Всего в составе долинных лесов участвуют 25 пород. Древостой в долинных лесах, как правило, многоярусный. Особенно хорошо ярусность древостоев выражена в хвойно- широколиственных и елово- кедровых лесах. Наиболее разнообразен породный состав в долинных кедрово- широколиственных лесах- 19 пород. Немногим менее богаты елово- широколиственные с кедром долинные леса- 18 пород.

Глава 5. Закономерности динамики лесов

Колебания среды, вызванные действием внешних факторов, приводят к изменению облика пойменных лесов. Гологенетические

сукцессии в поймах рек Приморья отличаются особой динамичностью. Определяющая роль в процессе лесообразования постепенно переходит от абиотических (внешних) к биотическим (внутренним) факторам. В случае прекращения действия речного стока на местообитания чс-зениевых лесов в них развиваются эндогенные сукцессии, господство переходит к позднесукцессионным породам, формируются ясенёво-ильмовые и хвойно-широколиственные долинные леса (Колесников, 1937; Васильев, 1999). Активное воздействие речного стока на местообитания чозениевых лесов прерывает развитие эндогенных процессов. Формирование сложных, смешанных и разновозрастных лесов из пионерных лесообразую-щих пород отражает стабилизацию ситуации, при которой осуществляется активное воздействие внешних факторов на лесообразо-вательные процессы. Сходство в флорогенетическом и ценобиоти-ческом отношениях чозении и тополя позволяет в ряде случаев объединить их насаждения в одну полидоминантную тополёво- чо-зениевую формацию (по В.Б. Сочаве, 1944).

Результаты восстановительно- возрастного развития елово-кедровых лесов исследовались на пробных площадях, которые заложены в лесах, сформировавшихся в процессе 200 летней, естественной послепожарной эндогенной сукцессии. Все рассматриваемые лесные сообщества относятся к крупно- папоротниковым ельникам с кедром (ЕКПК). Последствия давнего пожара в зависимости от изменения условий местообитания обследованных насаждений приобретают различные формы. Восстановление господства главной породы не позволяет констатировать стабилизацию лесных сообществ. Возрастная динамика в «позднесукцессионном» насаждении в ряде случаев сопровождается резким распадом и даже гибелью верхнего полога древостоя. С распадом верхнего полога доминирующая роль переходит от ели аянской к кедру корейскому. Кедр и иные длительно- живущие породы в елово- кедровых лесах являются «элементами стабильности», предотвращающими окончательную гибель верхнего полога древостоя. (Глушко, 1996,1997). Кедр в верхнем пологе древостоя сдерживает разрастание пионерных пород и обеспечивает благоприятные условия для развития деревьев ценных пород, находящихся в подчинённых пологах. Совместное произрастание двух доминирующих пород в одном сообществе, смены ели и кедра в ходе восстановительно-возрастного развития являются достаточным обоснованием для выделения кедрово- еловых лесов в качестве обособленной субформации.

Ясень маньчжурский - ценнейшая лесная порода, основной объект лесоразработок в южной части дальневосточной России в конце 20 века. Ход роста ясеневых насаждений детально изучен (Васильев, 1979; Смирнов, Чугай, 1983; и др.). Характеристика лесов с участием ясеня маньчжурского является основой для рационального лесопользования и охраны растительных ресурсов на современном этапе развития лесной отрасли народного хозяйства на Дальнем Востоке России. По результатам обследования лесов с участием ясеня маньчжурского на Дальнем Востоке установлено, что ясень встречается на площади 6964,9 тыс.га. Запас ясеня составляет 96956,4 тыс.м3. Средний запас на 1 га в насаждениях с преобладанием ясеня - 60м3, а в смешанных лесах доля его участия падает до 10 м"\ По нашим данным (табл. 2), в кедрово-ясенёвых лесах запас ясеня составляет 29 м3/га. В хвойно- широколиственных лесах сосредоточено 59,1% запаса спелой древесины ясеня, составляющей 48,1% от общего запаса этой породы в Приморском крае (Трегубов, Ефимов, 1973).

Ясснёво- ильмовые леса по многим параметрам необходимо отнести к серийным, промежуточным между пионерными тополё-во-чозениевыми и коренными - климаксными хвойно-широколиственными лесами. В условиях Дальнего Востока ясе-нёвники редко бывают коренные, чаще всего их типы временные или производные (Трегубов, Ефимов, 1973).

В том случае, если итогом эндогенного развития долинных лесов района исследований считать хвойно- широколиственные насаждения, а итогом экзогенной динамики - насаждения пионерные, то необходимо признать различную направленность и противоречивую природу рассматриваемых процессов. Признаки урем-ности, то есть смешения породного состава лесных сообществ в результате взаимодействия внешних и внутренних факторов лесо-образовательного процесса, присущи многим долинным лесам центрального Приморья. Воздействие различного рода внешних факторов (рубки, пожары, резкие колебания грунтовых вод и проч.) способствует распространению ясеня маньчжурского, тополя Максимовича и иных серийных и пионерных пород в истоки рек и ручьёв, на горные склоны. Данные породы могут служить индикатором состояния среды и отражать пути развития сообществ.

Распределение запаса основных лесообразователей по пробным площадям (табл. 2) свидетельствует о увеличении запаса ясеня и ильма по мерс формирования кедрово-широколиствепных сообществ. В составе влажных елово- кедровых, елово- пихтовых и

заболоченных лиственничников ясень и ильм полностью отсутствуют. Суммарный средний запас ясеня и ильма по нашим данным равен в кедрово- широколиственных лесах - 50 м3/га, а в елово-широколиственных лесах - 51 м7га. В тополёвых и чозениевых лесах он равен соответственно - 26 и 18 м3/га (табл. 2).

Таблица 2

Средний запас (м3/га) основных лесообразующих пород

на пробных площадях в формациях и субформациях долинных лесов

Лесо- Лесные формации и субформации:

образу- Чозе- Топо- Кедрово- Елово- Елово- Елово- Лист-

ющие Ние- лёвая широко- Широ- кедро- пихто- веннич

породы вая листвен. ко- вая вая -ная

листв.

Чозе- 87 12 - - - - -

ния

Тополь 81 280 ! 1 4 - -

Ясень 3 10 29 27 - 3 -

Ильм 15 16 21 24 - - -

Кедр - - 131 36 38 9 -

Ель - 12 31 56 81 119 17

Пихта - 21 8 26 110 36 36

ЛиСТВ- - - - - - - 72

-ница

Расчёт состава по средним показателям запаса стволовой древесины основных пород позволил получить усреднённую формулу состава долинных кедрово- широколиственных лесов -7К1Еа1Я1Ид. Для елово- широколиственных лесов получена следующая усреднённая формула - ЗЕа2Пб2К2Я) Ид.

На пробных площадях №№ 3-1991 и 18-1990 участие ясеня в составе древостоев ещё выше (табл. 4). Формула состава, выведенная по запасу основных пород, принимает для древостоя на пр.пл. 3-1991 следующий вид - 4К2Я2Еа2Ид. На пр.пл. 18-1990 состав древесных пород выражается следующей формулой — ЗЕа2ПбЗЯ2Ид.

Учёт естественного возобновления, выполненный по различным формациям и субформациям, позволяет констатировать успешность возобновления ясеня и ильма в долинных кедрово-широколиственных и елово-широколиственных с кедром лесах. Отмечена высокая степень участия ясеня и ильма в составе подроста этих лесов(табл. 3).

Таблица 3

Распределение крупного, среднего и мелкого подроста (тыс.шт./га)

основных лесообразующих пород на пробных площадях _по формациям и субформациям долинных лесов_

Лесообра- Лесные формации и субфо рмации:

зующие Чозе- Топо- Кедрово- Елово- Елово- Листвен

породы ние- ле широко- широко- пихто-

вая -вая листвен. листвен. вая -ничная

Чозения - - - - - -

Тополь 0,14 0,27 - - - -

Ясень 0,80 0,78 1,00 0,80 0,91 -

Ильм 0,39 0,95 0,16 0,15 - -

Кедр - - 0,79 0,85 1,27 0,71

Ель - 2,72 0,69 1,01 2,91 2,52

Пихта - 0,46 0,72 1,92 3,39 3,69

Листв-ница - - - - - 1,66

Высокая доля участия ясеня маньчжурского в составе долинных хвойно-широколиственных лесов и его способность поселяться под полог коренных сообществ, позволяют предположить одновременное проявление двух основных тенденций лесообразо-вателыюго процесса. Первая тенденция выражается в постоянной эндогенетической смене раннесукцессионных, эксплерентных, пионерных и серийных пород на позднесукцессионные, виолент-ные и патиентные породы коренного леса. Вторая тенденция заключается в столь же непрерывном эндогенном подселении в лесные сообщества (даже в коренные) новых поколений пионерных и серийных пород. Долинные кедрово- ясеневые леса представляют собой результат взаимодействия этих противоречивых тенденций. Устойчивость этих тенденций обеспечивает устойчивое сосуществование и высокую долю участия в сообществах столь противоречивых по своим лесоводственным свойствам пород. Данное обстоятельство, на наш взгляд, является достаточным основанием для выделения кедрово- ясеневой субформации.

Сопоставление запасов и подроста, основных лесообразова-телей на пр. пл. №№ 3-1991, 12-1990, и 18-1990 позволяют констатировать устойчивость позиций ясеня маньчжурского и ильма долинного (табл. 4), Насаждения на пр.пл. № 3-1991 и 12-1990 характеризуют кедрово- ясеневые леса, а насаждение на пр.пл. № 181990 елово- ясеневые. Суммарная доля участия ясеня и ильма в составе древостосв здесь равна доле кедра и составляет от 2 до 5 единиц в формуле состава, бонитет обычно второй или третий.

Таблица 4

Средний запас (м3/га) и естественное возобновление (тыс.шт./га) основных лесообразующих пород в долинных лесах с высоким участием ясеня маньчжурского и ильма долинного

основные Пр.пл.З-1991 Пр. пл. 12-1990 Пр. пл. 18- 1990

лесообра Запас под- Запас под- Запас под-

-зующие древесины рост древесины рост древесины рост

породы м /га % тыс/га м /га % тыс/га м3/га % тыс/га

Ясень 57 14,8 1,63 19 6,6 2,53 31 17,9 0,10

Ильм 63 16,3 - 63 21,7 - 50 28,9 0,28

Кедр 122 31,6 0,71 76 26,2 0,58 - - -

Ель 58 15,0 1,13 80 27,6 1,13 48 27,7 0,80

Пихта 12 3,1 1,56 32 11,0 2,00 28 16,2 0,46

Прочие: 74 19,2 4,19 20 6,9 1,29 16 9,3 0,22

Всего: 386 100 9,22 290 100 7,53 173 100 1,86

Долинные кедрово- ясеневые леса центральной части Приморского края представлены двумя группами типов леса:

1) Влажные долинные кедровники с ясенем (группа типов К- 7). Отличаются от долинных кедровников, выделенных Б.П. Колесниковым, более нестабильными природными условиями и в связи с этим большей долей участия ясеня в составе древостоев. Такой лес отмечен на пр. пл. № 12- 1990.

2)Сырые рябинолистниковые кедровники с ясенем (группа типов К- 8), отмечены на пр. пл. № 3- 1991.

Типы кедрово- ясеневых лесов не имеют принципиальных различий с типами долинных и рябинолистниковых кедровников, выявленных Б.П. Колесниковым (1956). Кедрово- ясенёвые леса формируются на обширных участках речных долин центральной части Приморского края и в реально складывающихся современных природных условиях вполне устойчивы. В стабилизированных условиях местообитания в составе этих лесов увеличивается доля участия кедра (липы, клёна, ели, и проч.). Дестабилизация условий местообитания способствует усилению позиций серийных и пионерных пород, таких как ясень и ильм, а также тополь, ива, ольха.

Всё разнообразие лесообразовательных процессов в долинных лесах района исследований может быть сведено к следующим основным вариантам:

1. Развитие долинных лесов в условиях максимально интенсивного воздействия внешних факторов, при сильной поемности, аллювиальности, невыработанности местообитаний, предполагает стабилизацию пионерных тополёво- ивовых лесов.

2. Второй вариант развития предполагает стабилизацию ясе-нёво- ильмовых, а также ясенёво- тополёвых лесов. Данный вариант реализуется в условиях существенного воздействия внешних факторов лесообразовательного процесса.

3. Третий вариант развития наиболее распространён в долинных лесах района исследований. Условия местообитания вполне стабилизированы для успешного поселения в лесное сообщество коренных пород. Однако, влияние реки оказывается достаточно существенным для создания предпосылок к поселению здесь, наряду с коренными, ещё и серийных, а также пионерных лесообра-зующих пород. Формируются долинные хвойно- широколиственные смешанные леса необычайно сложного состава и структуры.

4. В сравнительно стабильных условиях долинные леса формируются по четвёртому варианту развития. В данном случае преобладание получают эндогенные процессы, роль экзогенных факторов несущественна. Развиваются климаксные лесные сообщества с преобладанием пород «коренного леса». Широко распространены долинные кедровые и елово- пихтовые леса.

5. По мере заболачивания долин здесь развиваются елово-листвеиничные леса.

Глава 6. Научные основы ведения лесного хозяйства

В лесах центрального природно-хозяйственного района Приморья сосредоточены существенные запасы древесины (Розенберг и др., 1990; Богатов и др., 1993;). Возможность истощения лесопромышленных ресурсов района представляет реальную угрозу существованию всего лесозаготовительного и перерабатывающего комплекса Приморья. Охрана лесных ресурсов, наряду с рациональной организацией их использования, становятся приоритетным направлением лесного хозяйствования (Куренцова, Харкевич, 1975; Селедец, 1993; и др.).

Генетические ряды развития лесной растительности могут быть использованы для исторического анализа и оценки перспектив, прогнозированию динамики среды в долинах рек Приморского края (Колесников, 1937; и др.). Детальная карта речной долины с указанием стадии развития каждого конкретного местоположения в генетическом ряду развития долинных ландшафтов будет способствовать рациональному проектированию противопаводковых мероприятий, повысит их надёжность и снизит уровень затрат на хозяйственное освоение долин рек Приморского края.

В хвойно- широколиственных долинных лесах, расположенных на участках с интенсивным режимом поемности и аллювиаль-ности, наиболее целесообразно ориентировать лесное хозяйство на выращивание ясеня, ильма, иных ценных серийных и пионерных пород. Данные породы имеют устойчивые позиции в составе долинных лесов, природные условия которых позволяют рассчитывать на получение положительного эффекта в ходе проведения соответствующих лесохозяйственных мероприятий (Наставление по рубкам ухода..., 1994; Гунов, 1989,1999). Вовлечение значительной части долинных лесов в процессы интенсивного лесного хозяйствования можно обеспечить установив кедрово- ясеневую хозяйственную секцию. Организация хозяйства ориентированного на ясень маньчжурский даст возможность упорядочить работу по эксплуатации и восстановлению ресурсов этой важнейшей породы.

По качеству древесины, длительности жизни и ряду других показателей ясень сопоставим с хвойными породами в качестве породы- эдификатора лесных сообществ и в качестве объекта хозяйственного использования. Стоимость отпускаемой на корню древесины ясеня в полтора раза выше стоимости кедра и в два раза выше стоимости ели (Лобов, 1998). Основные товарные запасы ясеня сосредоточены в кедрово- широколиственных лесах, рубки главного пользования в которых запрещены. Практика проведения рубок ухода за кедром с целью заготовок древесины ясеня не всегда отвечают современным требования лесного хозяйствования. Установление кедрово- ясеневой хозяйственной секции, с приданием ясеню маньчжурскому статуса главной породы позволит организационно обеспечить проектирование всего комплекса мероприятий по охране, выращиванию и заготовке долинных лесов с высоким участием ясеня.

Считаем обоснованным с лесоводственной точки зрения и экономически оправданным разрешить проведение в долинных кедрово- ясеневых лесах выборочных рубок главного пользования. Способы рубок устанавливаются на основании действующих правил рубок главного пользования (Правила..., 1993), и с учётом соответствующих исследований (Гуков, 1989, 1999; и др.). Интенсивность рубок должна быть снижена до 15- 20% от запаса, с выборкой ясеня и других древесных пород, разрешённых в рубку. Лесовосстановительные работы на лесосеках с неудовлетворительным возобновлением и в лесах I и II групп необходимо активизировать, применяя меры содействия естественному возобновлению.

Сочетание лесозаготовок с комплексом лесовосстановитель-ных и охранных мероприятий позволит обеспечить рациональное использование и сохранение долинных лесов. Рубка лиственных пород в долинных лесах создаст более благоприятные условия для восстановления ресурсов кедра. Изменение природных условий в сочетании с устранением конкуренции со стороны лиственных пород, в ряде случаев является необходимым условием повышения доли участия кедра в составе насаждений (Кудинов, 1999).

К настоящему времени в Приморье проведена большая работа по приданию статуса охраняемых территорий различным участкам леса (Селедец, 1993; Крестов, 1992,1993; и др.). Представленный нами список участков леса составлен с учётом опыта ведущихся по данной проблематике исследований. Список состоит из 11 участков, общая площадь которых достигает 30 га. Данный перечень составлен с целью подготовки обоснования для придания указанным лесам статуса памятников природы.

Кроме ясеня и кедра, в долинных лесах заметно участие других ценных пород, например, таких как тис остроконечный, занесённый в «Красную книгу» (Глушко, 1999).

Выводы

1. В долинах рек центрального Приморья формируется сложная и разнообразная растительность. Среди лесных формаций наибольшее распространение получили кедрово- широколиственные и елово- широколиственные леса. В составе указанных лесов имеет место высокое разнообразие лесообразующих пород, особенно заметно участие ясеня маньчжурского и ильма долинного.

2. Наиболее оптимальные для формирования ценных насаждений условия складываются с ослаблением аллювиальности и по-емности местообитаний на хорошо дренированных незатапливае-мых участках речных долин. В условиях застойного переувлажнения местообитаний в долинах рек формируются низкобонитетные лиственничники с елью аянской, без ясеня и кедра. Проточное переувлажнение в прирусловой части пойм также исключает возможность поселения здесь кедра, ели, пихты, ясеня, ильма и иных ценных пород.

3. Большая часть тополёво- чозениевых и ясенёво- ильмовых лесов в долинах рек центральной части Приморского края сменяется хвойно- широколиственными лесами, и представляет собой серийный - переходный этап развития лесной растительности. Не-

существенные в лесопромышленном отношении участки устойчивых ясенёво- ильмовых лесов формируются в условиях интенсивного воздействия речного стока на среду их обитания.

4. Максимальный товарный запас, и .следовательно, возраст спелости, а так же отпускной диаметр ясень маньчжурский достигает находясь в составе долинных хвойно- широколиственных лесов. По своей хозяйственной значимости ясень не уступает важнейшим дальневосточным лесообразующим породам, а по стоимости деловой древесины стоит выше кедра, ели и многих других ле-сообразующих пород.

5. Позиции ясеня маньчжурского в составе древостоя и подроста кедрово- широколиственных, а отчасти и елово- широколиственных лесов центральной части Приморского края вполне устойчивы, ясень здесь выступает в качестве одной из основных ле-сообразующих пород. Активизация внешних факторов (рубки, подтопления и проч.) в лесообразовательных процессах способствует повышению доли участия ясеня, а также иных серийных и пионерных пород в составе кедрово- широколиственных лесов. Участие в составе лесных сообществ таких пород как ясень отражает динамичный характер условий местообитания.

6. При определении главной породы в долинных лесах приоритет следует отдавать ясеню маньчжурскому и ильму долинному. Для придания ясеню и ильму статуса главных пород необходимо использовать те же критерии, что и для кедра корейского. Равное с кедром или елью участие ясеня в составе долинных лесов является достаточным основанием для выделения его в качестве главной породы.

7. Дальнейшая интенсификация лесохозяйственной деятельности в долинах рек центрального Приморья связана с определением статуса кедрово- ясенёвой и елово- ясеневой субформаций и выделением соответствующих хозяйственных секций. Выполнение мероприятий, ориентированных на заготовку и выращивание ясеня, обеспечит более эффективное использование долинных хвойно- широколиственных лесов центральной части Приморского края, создаст предпосылки для организации системы охраны и восстановления ресурсов кедра, ясеня и иных ценных пород.

8. По результатам проведённых исследований считаем необходимым решить вопрос по организации рубок главного пользования слабой интенсивности в долинных кедрово- широколиственных лесах с высоким участием ясеня и ильма в составе насаждений.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

¡.Комарова Т.А., Глушко С.Г. Влияние корневых выделений и экстрактов из надземных частей растений на прорастание семян и развитие сеянцев ели аянской // Ель на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. С. 173- 176.

2.Комарова Т.А., Глушко С.Г. Сапожников А.П. и др. Материалы к характеристике лесовосстановительного ряда разнокус-тарникового кедровника Южного Сихотэ-Алиня. Справочно-информациоиные материалы. Препр. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. 38 с.

3.Комарова Т.А., Глушко С.Г., Ахмедьянов С.А. и др. Материалы к характеристике послепожарного лесовосстановительного ряда редкопокровного кедровника Южного Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1989, 28 е., Деп. в ВИНИТИ, № 6089- В 89.

4.Глушко С.Г. Влияние экстракта хвои на прорастание семян ели аянской // Антропогенная динамика лесов юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 122- 131.

5.Комарова Т.А., Ловелиус Н.В., Глушко С.Г. и др. Материалы к характеристике послепожарного лесовосстановительного ряда лещинного кедровника с тёмнохвойными. Владивосток, 1990, 58 с. Деп. в ВИНИТИ, 9.04.90, № 1916- В 90.

6.Глушко С.Г. Хвойно-широколиственные и тополёво-чозениевые леса нижней части бассейна реки Арму. Владивосток, 1994, 29 е., Деп. в ВИНИТИ, № 562- В 94. .

7.Глушко С.Г. Материалы к характеристике хвойно-широколиственных лесов в пойме реки большая Уссурка. Владивосток, 1994, 19 е., Деп. в ВИНИТИ, № 562- В 94.

8.Глушко С.Г. Материалы к характеристике кедрово-широколиственных и елово-кедровых лесов в средней части бассейна реки Большая Уссурка. Владивосток, 1994, 43 е., Деп. в ВИНИТИ, № 749-В 94.

9.Глушко С.Г. Об инверсионных лесных сообществах в средней части бассейна реки Большая Уссурка. Владивосток, 1994, 17 е., Деп. в ВИНИТИ, № 750- В 94.

10.Глушко С.1". К проблеме усыхания дальневосточных пих-тово-еловых лесов // Чтения посвященные 110- летию Общества изучения Амурского края: Тез. докл. Владивосток: Приморский объединённый музей, 1994, С. 84- 87.

П.Глушко С.Г. Особенности размещения лесов в бассейне реки Большая Уссурка. Уссурийск, 1996, 24 е., Деп. в ВИНИТИ, № 3373- В 96.

12.Глушко С.Г. Исследование устойчивости и стабильности в лесообразовательном процессе // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока. Международная конференция: Тез. докл. Хабаровск. 1996. С. 14- 15.

П.Глушко С.Г. Проявление лесоводственных свойств древесных пород как индикатор природных условий // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока. Международная конференция: Тез. докл. Хабаровск. 1996. С. 69- 70

М.Глушко С.Г. Лесоводственные свойства древесных пород как фактор лесообразовательного процесса // Мониторинг лесных и сельскохозяйственных земель Дальнего Востока. Владивосток: РАН, ДВ отд. Докучаевского общества почвоведов, 1997. С.34- 45.

15.Глушко С.Г. К вопросу о принципах природоохранной систематизации территорий Приморского края // Мониторинг лесных и сельскохозяйственных земель Дальнего Востока. Владивосток: РАН, ДВ отделение Докучаевского общества почвоведов, 1997. С. 46-55.

16.Глушко С.Г. Уссурийская тайга в дальневосточном лесоведении // Владимир Клавдиевич Арсеньев и его наследие. Материалы международной научно-практической конференции, посвя-щённой 125-летию со дня рождения В.К. Арсеньева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. С. 187-191.

17.Глушко С.Г. Организация мониторинга лесов в верховьях рек Уссури и Большая Уссурка (Центральное Приморье) //Использование, восстановление и повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. Сборник научн. трудов Института лесного и лесопаркового хозяйства ПГСХА. Уссурийск. 1998. С. 1 81- 186.

18.Глушко С.Г. Показатели хода роста тиса остроконечного в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока // Леса и ле-сообразовательный процесс на Дальнем Востоке: Материалы международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН Б.П. Колесникова. Владивосток: Биолого-почвенный институт ДВО РАН, 1999. С. 85-86.

19.Глушко С.Г. Взаимодействие лесных экосистем как фактор формирования природной среды заповедных территорий // 4-я Дальневосточная конференция по заповедному делу. Владивосток. 20- 24 сентября 1999г.: Тез. докл. - Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 48- 49.

Глушко Сергей Геннадьевич

Долинные леса центральной части Приморского края, их динамика и хозяйственное значение

Специальность 06.03.03. — лесоведение, лесоводство,

лесные пожары и борьба сними

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Лицензия 020572 от 16 сентября 1997 г. Подписано в печать 29.04.2000г. Формат 60 х 90 1/16 Бумага XEROX. RISOGRAPH TR 15/0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ "И .

Приморская государственная сельскохозяйственная академия 692510. Уссурийск, пр. Блюхера, 44.

Участок оперативной полиграфии Приморской государственной сельскохозяйственной академии. 692500. Уссурийск, ул. Раздольная, 8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Глушко, Сергей Геннадьевич

Введение

Глава 1. Краткая история исследования лесов центрального Приморья.

1.1. Общие особенности лесоводственных'исследований в Приморском крае.

1.2. История исследований лесов центра

Приморского края.

Глава 2. Природно-климатические условия района исследований.

2.1. Географическое положение.

2.2. Рельеф.

2.3. Реки центрального Приморья

2.4. Климатические условия.

2.5. Почвы

2.6. Растительность

Глава 3. Основные положения методики исследований и объём выполненных работ

Глава 4. Особенности размещения лесов

4.1. Эколого-топографические ряды пробных площадей

4.2. Комплексы долинных лесов в центральной части Приморского края

4.2.1. Пойменные леса

4.2.2. Леса надпойменных долин.

4.3. Некоторые итоги исследования особенностей размещения лесов.

Глава 5. Закономерности динамики лесов.

5.1. Особенности генезиса тополёво- чозениевых лесов

5.2. Особенности восстановительно-возрастной динамики долинных елово-кедровых лесов

5.3. Участие ясеня маньчжурского в динамике долинных лесов центральной части Приморского края.

5.4. Некоторые общие закономерности динамики долинных лесов центрального Приморья

Глава 6. Научные основы ведения лесного хозяйства

6.1. Особенности лесохозяйственной деятельности в долинах рек.

6.2. Повышение эффективности лесохозяйственных мероприятий в долинных хвойношироколиственных лесах.

6.3. Организация рубок главного пользования в долинных кедрово- ясеневых лесах.

6.4. Дополнения к списку территорий и участков леса,нуждающихся в охране

6.5. Исследование хода роста и перспективы использования тиса остроконечного . .

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Долинные леса Центральной части Приморского края, их динамика и хозяйственное значение"

Актуальность темы/Приморье - край уникальной природы, в особенности богата и разнообразна лесная растительность этого дальневосточного края. Центральная часть Приморского края, согласно «Долговременной (экологической) программе охраны природы и рационального использования природных ресурсов» (Розенберг В.А. и др.,1990), наиболее перспективна для лесопромышленного освоения. Несмотря на интенсивное хозяйственное освоение лесов центрального Приморья, растительность его сохранилась достаточно хорошо (Петропавловский и др., 1985; Татаринов, 1989; Крылов, 1991; и др.).

Лесные ресурсы южного, западного и восточного Приморья в значительной степени истощены (Крылов, 1991). Север края, в особенности бассейны рек Бикин и Самарга, являются территориями традиционного природопользования для местных малочисленных народов (Богатов и др., 1993) и, как показывает опыт деятельности лесозаготовительных предприятий (СП «Светлая» и проч.), малоперспективны для лесопромышленного освоения. В связи с этим весьма вероятна интенсивная вырубка лесов расположенных в центре края.

Кроме рубок леса на изменение экологической обстановки здесь может существенно повлиять реализация проектов предусматривающих создание в бассейне реки Большая Уссурка крупного гидроэнергетического комплекса. Планы затопления долинных лесов в центральной части Приморья и перспективы их 4 дальнейшего хозяйственного использования являются достаточным основанием для проведения лесоводственных исследований.

Высокая хозяйственная ценность и лесопромышленная значимость центральной части Приморья, наряду с прогнозируемыми здесь изменениями экологической ситуации, обусловили выбор этого .региона в качестве объекта наших исследований.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы является изучение особенностей динамики и путей хозяйственного использования долинных лесов центральной части Приморского края.

При выполнении работ решались следующие задачи: 1) установить закономерности размещения долинных лесов; 2) определить особенности породного состава древостоев; 3) исследовать процессы формирования товарных запасов ясен я маньчжурского и ильма долинного; 4) исследовать наиболее типичные варианты развития долинных лесов, чьё существование обусловлено воздействием как внешних, так и внутренних факторов; 5) выявить особенности проявления лесоводственных свойств основных пород, участвующих в лесообразовательном процессе; 6) наметить конкретные предложения по охране и ведению хозяйства в лесах центральных районов Приморского края.

Научная новизна. В ходе выполнения работ установлено существенное в хозяйственном отношении накопление товарных запасов ясеня маньчжурского и ильма долинного в кедрово- широколиственных и елово- широколиственных долинных лесах. Охарактеризованы процессы формирования сложнейших по составу и структуре долинных кедрово- ясеневых лесов. 5

Выявлено 11 редких и эталонных участков, представляющих большую научно- познавательную ценность и нуждающихся в охране. Предлагается всем установленным участкам придать статус памятников природы.

Практическая ценность. Материалами исследований подтверждена высокая степень пригодности природных условий долинных хвойно- широколиственных лесов для выращивания в них ясеня и ильма. Обоснована необходимость переориентации лесного хозяйства на ясень маньчжурский и иные ценные серийные, а также пионерные породы, играющие важную эдификатор-ную роль и имеющие высокое хозяйственное значение в условиях динамично меняющейся природной среды долинных лесов Приморского края.

Полученные результаты использованы при составлении рекомендаций по оценке перспектив хозяйственного использования лесных ресурсов и прй разработке мероприятий по их охране. Материалы пробных площадей являются основой для организации мониторинга лесов. Выявленные закономерности лесооб-разовательного процесса имеют существенное практическое значение и могут быть использованы для организации рационального лесного хозяйствования в долинных лесах центральной части Приморского края. 6

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Глушко, Сергей Геннадьевич

Выводы

1. В долинах рек центрального Приморья формируется сложная и разнообразная растительность. Среди лесных формаций наибольшее распространение получили кедрово- широколиственные и елово- широколиственные леса. В составе указанных лесов имеет место высокое разнообразие лесообразующих пород, особенно заметно участие ясеня маньчжурского и ильма долинного.

2. Наиболее оптимальные для формирования ценных насаждений условия складываются с ослаблением аллювиальности и поемности местообитаний на хорошо дренированных незатапли-ваемых участках речных долин. В условиях застойного переувлажнения местообитаний в долинах рек формируются низкобо-нитетные лиственничники с елью аянской, без ясеня и кедра. Проточное переувлажнение в прирусловой части пойм также исключает возможность поселения здесь кедра, ели, пихты, ясеня, ильма и иных ценных пород.

3. Большая часть тополёво- чозениевых и ясенёво- ильмовых лесов в долинах рек центральной части Приморского края сменяется хвойно- широколиственными лесами и представляет собой серийный - переходный этап развития лесной растительности. Несущественные в лесопромышленном отношении участки устойчивых ясенёво- ильмовых лесов формируются в условиях интенсивного воздействия речного стока на среду их обитания.

144

4. Максимальный товарный запас, и следовательно, возраст спелости, а так же отпускной диаметр ясень маньчжурский достигает, находясь в составе долинных хвойно- широколиственных лесов. По своей хозяйственной значимости ясень не уступает важнейшим дальневосточным лесообразующим породам, а по стоимости деловой древесины стоит выше кедра, ели и многих других лесообразующих пород.

5. Позиции ясеня маньчжурского в составе древостоя и подроста кедрово- широколиственных, а отчасти и елово- широколиственных лесов центральной части Приморского края вполне устойчивы, ясень здесь выступает в качестве одной из основных лесообразующих пород. Активизация внешних факторов (рубки, подтопления и проч.) в лесообразовательных процессах способствует повышению доли участия ясеня, а также иных серийных и пионерных пород в составе кедрово- широколиственных лесов. Участие в составе лесных сообществ таких пород как ясень отражает динамичный характер условий местообитания.

6. При определении главной породы в долинных лесах приоритет следует отдавать ясеню маньчжурскому и ильму долинному. Для придания ясеню статуса главной породы необходимо использовать те же критерии, что и для кедра корейского. Равное с кедром участие ясеня и ильма в .составе долинных лесов является достаточным основанием для выделения здесь кедрово-ясенёвой субформации, кедрово- ясенёвой хозсекции и ориентации лесного хозяйства на выращивание ясеня маньчжурского.

7. Дальнейшая интенсификация лесохозяйственной деятельности в долинах рек центрального Приморья связана с опре

145 делением статуса кедрово- ясеневой и елово- ясеневой субформаций и выделением соответствующих хозяйственных секций.

Выполнение мероприятий, ориентированных на заготовку и выращивание ясеня, обеспечит более эффективное использование долинных хвойно- широколиственных лесов центральной части Приморского края, создаст предпосылки для организации системы охраны и восстановления ресурсов кедра, яСеня и иных ценных пород.

8. По результатам проведённых исследований считаем необходимым решить вопрос по организации рубок главного пользования слабой интенсивности в долинных кедрово- широколиственных лесах с высоким участием ясеня и ильма в составе насаждений.

146

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Глушко, Сергей Геннадьевич, Уссурийск

1. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л.: Наука, 1969. 275 с.

2. Арсеньев В.К. Краткий военно-географический и военно-статистический очерк Уссурийского края, 1901-1911 гг. Хабаровск: Изд-во штаба Приамур. воен. округа, 1912. 324 с.

3. Богатов В.В., Красилов В.А., Крылов А.Г. и др. Система охраняемых природных территорий в Экологической программе Приморского края: Препр. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. 39 с.

4. Богатов В.В., Вржосек A.A., Дюкарев В.Н. и др. Верхний и Средний Бикин. Природа, ресурсы, население и статус территории: Препр. Владивосток: ДВО РАН, 1993. 59 с.

5. Будищев А.Ф. Описание лесов Приморской области // Сб. главнейших официальных документов по управлению Восточной' Сибирью. Хабаровск, 1898. Т. 5, Вып. 1. 488 с.

6. Васильев Н.Г. Краткий очерк лесной растительности бассейна реки Иман // Комаровские чтения, Владивосток, ДВФ СО АН СССР, 1964, вып. 12, с. 3- 25.147

7. Васильев Н.Г. Гора будищева (Краткая характеристика местоположения, рельефа и растительности) // Александр Фёдорович Будищев первоисследователь лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1965. С. 18- 31.

8. Васильев Н.Г. Долинные широколиственные леса Сихотэ-Алиня. М.: Наука, 1977. 1 16 с.

9. Васильев Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1979. 320 с.

10. Васильев Н.Г., Куренцова Г.Э. Поясность растительного покрова на горе Ко в среднем Сихотэ-Алине // Комаровские чтения. Владивосток, 1960. Вып. 8. С. 21- 40.

11. Васильев Я.Я. Объём понятия «тип леса» и схема классификации типов леса // Сов. ботаника. 1935. № 1. С. 36 63.

12. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983. 247с. .

13. Воробьёв Д.П. Растительный покров южного Сихотэ-Алиня // Труды ДВФ АН СССР. Сер. бот. М.; Д., 1935. Т.1. С. 287- 374.

14. Вышин И.Б. Сосудистые растения высокогорья Сихотэ-Алиня. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. 186 с.

15. Ганешин Г.С. Геоморфология Приморья. Тр. ВСЕГЕИ, новая серия, - 1957. - Т. 4. 137 с.148

16. Глаголев В.А. Особенности возрастного строения лиственничных лесов среднего Сихотэ-Алиня в связи с пожарами // Лесоведение. 1976. №5. С. 69-77."

17. Глаголев В.А. Восстановительно-возрастная динамика ли-ственниичных лесов бассейна реки "Бикин (Средний Сихотэ-Алинь) // Динамические процессы в лесах Дальнего Востока. Сб.научн.тр. Владивосток,1984. С. 91-103

18. Глушко С.Г. Влияние экстракта хвои на прорастание семян ели аянской // Антропогенная динамика лесов юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 122- 131.

19. Глушко С.Г. Хвойно-широколиственные и тополёво-чозениевые леса нижней части бассейна реки Арму, Владивосток, 1994а, 29 е., Деп. в ВИНИТИ, № 562- В 94.

20. Глушко С.Г. Материалы к характеристике хвойно-широколиственных лесов в пойме реки большая Уссурка, Владивосток, 19946, 19 е., Деп. в ВИНИТИ, № 563- В 94.

21. Глушко С.Г. Материалы к характеристике кедрово-широколиственных и елово-кедровых лесов в средней части бассейна реки Большая Уссурка. Владивосток, 1994в, 43 е., Деп. в ВИНИТИ, № 749- В 94.

22. Глушко С.Г. Об инверсионных лесных сообществах в средней части бассейна реки Большая Уссурка. Владивосток, 1994г, 17 е., Деп. в ВИНИТИ, № 750-В 94.

23. Глушко С.Г. К проблеме усыхания дальневосточных пихто-во-еловых лесов // Чтения посвящённые 110- летию Общества изучения Амурского края: Тез. докл. Владивосток: Приморский объединённый музей, 1994д, С. 84- 87.149

24. Глушко С.Г. Особенности размещения лесов в бассейне реки Большая Уссурка. Уссур ийск, 1996а, 24 е., Деп. в ВИНИТИ, № 3373-В 96.

25. Глушко С.Г. Исследование устойчивости и стабильности в лесообразовательном процессе // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока. Международная конференция: Тез. докл. Хабаровск. 19966. С. 14- 15.

26. Глушко С.Г. Проявление лесоводственных свойств древесных пород как индикатор природных условий // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока. Международная конференция: Тез. докл. Хабаровск. 1996в. С. 69- 70

27. Глушко С.Г. Лесоводственные свойства древесных пород как фактор лесообразовательного процесса // Мониторинг лесных и сельскохозяйственных земель Дальнего Востока. Владивосток: РАН, ДВ отделение Докучаевского общества почвоведов, 1997а. С. 34- 45.

28. Глушко С.Г. К вопросу о принципах природоохранной систематизации территорий Приморского края // Мониторинг лесных и сельскохозяйственных земель Дальнего Востока. Владивосток: РАН, ДВ отделение Докучаевского общества почвоведов, 19976. С. 46- 55.

29. Глушко С.Г. Традиции и перспективы лесного хозяйствования в Приморье // Сихотэ-Алинь Сохранение и устойчивое развитие уникальной экосистемы. Материалы международной конференции. - Владивосток: ДВО РАН, 1997в. С. 33-34,

30. Глушко С.Г. Организация мониторинга лесов в верховьях рек Уссури и Большая Уссурка (Центральное Приморье) // Сб. тр. В честь 40- летия лесохозяйстве'нного факультета ПСХИ-ПГСХА. Уссурийск. 1998. С.

31. Глушко С.Г. Взаимодействие лесных экосистем как фактор формирования природной среды заповедных территорий // 4 Дальневосточная конференция по заповедному делу. Владивосток. 20- 24 сентября 1999г.: Тез. докл. Владивосток: Дальнау-ка, 19996. С. 48- 49.

32. Глушко С.Г., Прохоренко Н.Б. Приокеаническая растительность Российского Дальнего Востока // Чтения посвящённые 110- летию Общества изучения Амурского края: Тез. докл. Владивосток: Приморский объединённый музей, 1994.-С. 81- 84.

33. Гуков Г.В. Лиственничные леса Сихотэ-Алиня и их хозяйственное использование // Владивосток,, 1976. 212 с. )

34. Гуков Г.В. Дальневосточное лесоводство. Владивосток, издательство Дальневосточного университета, 1989. - 258 с.

35. Гуков Г.В. Лесоведение на Дальнем Востоке. Владивосток, издательство Дальневосточного университета, 1990.- 304с.151

36. Гуков Г.В. Рубки главного пользования в лесах Дальнего Востока: Текст лекции/ Приморская гос. с.-х. академ. Уссурийск, 1999. - 39 с.

37. Гуков Г.В. Рубки ухода за лесом на Дальнем Востоке: Текст лекции/ Приморская гос.с.-х. академ. Уссурийск, 1999.39с.

38. Докучаев В.В. К учению о зонах природы. СПб, 1899 (Собр. соч. Т. 6. С.398 414).

39. Дылис Н.В., Виппер П.Б. Леса западного склона Среднего Сихотэ-Алиня. М.: Изд-во АН СССР; 1953. 335 с.

40. Ефимов Н.В. Справочник таксатора. Хабаровск, 1955. 133с.

41. Жильцов A.C. Климатические особенности территории Верхнеуссурийского стационара // Биогеоценотические исследования на Верхнеуссурийском стационаре. Сб. научн. тр. Владивосток, 1978. С. 30- 38.

42. Занина A.A. Климат СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. Вып. 6. Дальний Восток. 167 с.

43. Золотарёв С.А. Леса и почвы Дальнего Востока. М.:Сельхозиздат, 1962. 168с.

44. Зонн C.B., Сапожников А.П., Мусорок Г.Г. Некоторые аспекты изучения почв как компонентов лесных биогеоценозов на примере дальневосточного Приморья // Лесоведение. 1969. № 3. С. 3- 16.

45. Иванов Г.И. Почвы горных хвойно-широколиственных лесов южного Приморья // Комаровские чтения. Владивосток, 1957. Вып. 6. С. 55- 88.

46. Иванов Г.И. Основные закономерности распространения почв правобережья реки Уссури // Сообщ. ДВФ АН СССР, 1959. Вып. 11. С. 3- 8.152

47. Иванов Г.И. Почвы Приморского края. Владивосток: Кн. Изд-во, .1964. 107 с.

48. Иванов Г.И. Почвы тёмнохвойных лесов Приморья // Особенности почвообразования в зоне бурых лесных почв. Сб. научи. тр. Владивосток, 1967. С. 30- 32. "

49. Иванов Г.И. Почвы Приморья и Приамурья // Агрохимическая характеристика почв СССР, Дальний Восток. М.: Наука, 1971. С. 7-30.

50. Иванов Г.И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976.200 с.

51. Ивашининников Ю.К. Геоморфологическое строение Приморья // Физическая география Приморского края. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1990. С. 26- 43.

52. Ивашининников Ю.К. и др. Характер современных релье-фо-образовательных процессов на территории Приморья // География и палеогеография климоморфогенеза. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 88- 96.

53. Ивашкевич Б.А. Маньчжурский лес. Вып 1. Описание Восточной лесной концессии общества Китайской Восточной Железной дороги и план хозяйства на неё // Харбин, 1915. 503 с.

54. Ивашкевич Б.А. Леса Приморья // Приморье. Владивосток: Изд-во «Книжное дело», 1923. 78 с.

55. Ивашкевич Б.А. Типы лесов Приморья и их экономическое значение // Производительные силы Дальнего Востока. Хабаровск: Владивосток: Кн. Дело, 1927. Вып. 3 С . 3- 20.

56. Ивашкевич Б.А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. М.; Хабаровск: ОГИЗ; Дальгиз, 1933. 169 с.153

57. Кабанов Н.Е. Типы растительности южной оконечности Сихотэ-Алиня // Тр. Дальневост. фил. АН СССР. Сер. ботан. 1937. Т. 2. С. 237- 332.

58. Киселёв А.Н., Кудрявцева Е.П. Высокогорная растительность южного Приморья. М.: Наука, 1992. 117 с.

59. Колесников Б.П. Чозения (Chosenia macrolepis (Turcz.) Кош) и её ценозы на Дальнем Востоке // Тр. Дальневост. Фил АН СССР. Сер.ботан. 1937. Т.2. С. 703- 800.

60. Колесников Б.П. Растительность западных склонов Среднего Сихотэ- Алиня // Тр. Сихотэ- Алин. гос. заповедника. 1938. Вып. 1. С. 25- 207.

61. Колесников Б.П. К систематике и истории развития лиственниц секции Pauciseriales patschke.// Материиалы по истории флоры и растительности СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. Т. 2. С. 321- 364.

62. Колесников Б.П. Лиственничные леса Средне-Амкрской равнины // Тр. Дальневосточной базы АН СССР. Сер. ботан. 1947. Вып. 1. С. 5-80.

63. Колесников Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 261 с.

64. Колесников Б.П. Растительность // Дальний Восток: Физико- географическая характеристика. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С.183-245.

65. Колесников Б.П. Высокогорная растительность Среднего Сихотэ-Алиня // Владивосток, 1969. 107 с.

66. Колесников Б.П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение. 1974. № 2. С. 3- 20.154

67. Комаров В.Л. Маньчжурская экспедиция 1896 г. // Известия Российского географического общества. Спб., 1898. Вып. 34. С. 117-184.

68. Комаров В.Л. Типы растительности Южно-Уссурийского края Пг., 1917. 216с.

69. Комарова Т.А. К вопросу о закономерностях вторичных сукцессий в лесах Южного Сихотэ- Алиня //' Диинамические процессы в лесах Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 21- 36.

70. Комарова Т.А. Семенное возобновление растений на свежих гарях (леса Южного Сихотэ- Алиня). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 222 с.

71. Комарова Т.А. Послепожарные сукцессии в лесах Южного Сихотэ- Алиня. Владивосток: ДВО АН СССР, 1992. 224 с.

72. Комарова Т.А., Ащепкова Л.Я. Использование индикационных методов при лесотипологических исследованиях // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока. Матер. Междун. Конферен. 30 сент.- 6 окт. 1996. Хабаровск, 1996. - С. 35-36.

73. Комарова Т.А., Глушко С.Г. Влияние корневых выделений и экстрактов из надземных частей растений на прорастание се155мян и развитие сеянцев ели аянской // Ель на Дальнем Востоке.

74. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. С. 173- 176.

75. Комарова Т.А., Глушко С.Г. Сапожников А.П. и др. Материалы к характеристике лесовосстановительного ряда разнокус-тарникового кедровника Южного Сйхотэ-Алиня. Справочно-информационные материалы. Препр. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. 38 с.

76. Комарова Т.А., Глушко С.Г., Ахмедьянов С.А. и др. Материалы к характеристике послепожарного лесовосстановительного ряда редкопокровного кедровника Южного Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1989, 28 е., Деп. в ВИНИТИ, № 6089- В 89.

77. Комарова Т.А., Ловелиус Н.В., Глушко С.Г. и др. Материалы к характеристике послепожарного лесовосстановительного ряда лещинного кедровника с тёмнохвойными. Владивосток, 1990, 58 с. Деп. в ВИНИТИ, 9.04.90, № 1916- В 90.

78. Корчагин A.A. Использование растительных сообществ как индикаторов среды // Теоретические вопросы фитоиндикации.-Л.: Изд-во «Наука», 1971.- С. 7-14.

79. Красная книга СССР. Т.2. М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1984. - 478с.

80. Крейда H.A. О происхождении буро- подзолистых почв Приморья // особенности почвообразования в зоне бурых лесных почв. Сб. научн. тр. Владивосток, 1967. С. 33- 35.

81. Крейда H.A. Почвы хвойно-широколиственных и широколиственных лесов Приморского края // Учён. Зап. Дальнев. Унта, 1970. Т. 27, ч. 2. 228 с.156

82. Крестов П.В. Редкие сообщества лесной растительности среднего течения реки Большая Уссурка // 6 Арсеньевские чтения (Тез. докл. конф.). Уссурийск, 1992. С. 281- 283.

83. Крестов П.В. Редкие растительные сообщества в хвойно-широколиственном поясе бассейна ' реки Большая Уссурка (Средний Сихотэ-Алинь) // Бот. журн. 1993. Т.78. № 8. С. 107115.

84. Крестов П.В. Редкие растительные сообщества в хвойно-широколиственном поясе бассейна реки Большая Уссурка (средний Сихотэ-Алинь) // Ботанический журнал. Т. 78. N. 8. С-Пт.: Изд-во «Наука», 1993. - С. 107-115.

85. Крестов П.В. Редкие растительные сообщества Приморского края // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири (сб. науч. тр.). Владивосток, 1996. -С. 88-115.

86. Крылов А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов. JL: Изд-во «Наука», 1984.- 184с.

87. Крылов А.Г. Ценотический анализ флоры кедровых лесов Алтая // Типы лесов Сибири. Красноярск, 1969. - С. 3-24.

88. Кропоткин П.Н. Краткий очерк неотектоники Сихотэ-Алиня //Известия АН СССР. Сер. геол. 1956. № 3.

89. Крылов А.Г. Современное представление о сущности леса и основы его естественной классификации // Методологические вопросы лесоведения. Новосибирск: Наука, 1975. С. 82- 104.

90. Крылов А.Г. Состояние природного растительного покрова // Долговременная программа охраны и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года157

91. Экологическая программа). Экологические приоритеты в природопользовании. Владивосток, 1991. Гл. 2.2. С. 24- 26.

92. Крылов А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов. Л.: Наука, 1984. 184с.

93. Кудинов А.И. Широколиственно-кедровые леса Уссурийского заповедника. Владивосток: Изд-во «Дальнаука», 1994. -181 с.

94. Куренцова Г.Э. Растительность Приморского края. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1968.192 с.

95. Куренцова Г.Э. Реликтовые растения Приморья. Л.: Изд-во «наука», 1968. - 71с.

96. Куренцова Г.Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. 230 с.

97. Куренцова Г.Э., Харкевич С.С. Задачи охраны и использования редких видов растений на советском Дальнем Востоке // Биол. ГБС. АН СССР. 1975. Вып. 95. С. 77- 84.

98. Ливеровский Ю.А., Колеснииков Б.П. Природа южной половины советского Дальнего Востока. М.: Географгиз, 1949.379с.

99. Ливеровский Ю.А., Рубцова Л.П. Таёжные почвы Приамурья // Генезис и география почв. М.: Наука, 1966. С. 140- 156.158

100. Любарский Л.В., Соловьёв К.П., Трегубов Г.А., Цымек A.A. Ясень маньчжурский. Хабаровск, 1961. 128 с.

101. Маак Р.К. Путешествие по реке Уссури. СПб, 1859. Т. 2. 344 с.

102. Максимович К.И. Очерк растительности восточной Азии, преимущественно Маньчжурии и Японии // Вестник садоводства. СПб, 1883. 36 с.

103. Манько Ю.И. Материалы к изучению усыхания пихтово-еловых лесов левобережного Приамурья // Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: .ДВФ СО АН СССР, 1965. С. 21-74.

104. Манько Ю.И. Пихтово-еловые леса Северного Сихотэ-Алиня. Л.: Наука 1967. 244 с.

105. Манько Ю.И. Классификация лесов в зависимости от их происхождения и влияния экзогенных факторов // Динамические процессы в лесах Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 3- 19.159

106. Манько Ю.И. Ель аянская. JL: Наука, 1987. 280 с.

107. Мелехов И.С. Лесная типология. М.: Изд-во МЛТИ, 1976.73 с.

108. Миркин Б.М. О типах эколого-ценотических стратегий у растений // Журнал общ. биологии 1983. Т. 44, № 5. С. 603- 611.

109. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. 137 с.

110. Миркин Б.М. Что такое растительное сообщество М.: Наука, 1986. 146 с.

111. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М., Л.: Госиздат, 1928. 368 с.

112. Наставление по рубкам ухода в лесах Дальнего Востока. М., 1994. 75 с.

113. Никольская В.В. Дальний Восток. Очерк природы южной половины Дальнего Востока. М.: Гос. изд-во географич. литературы, 1962. 216 с.

114. Никольская В.В. Морфоскульптура бассейна Амура. М.: Наука, 1972. 296 с.

115. Никольская В.В. О естественных тенденциях развития физико-географических провинций юга Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1974. 128 с.

116. Опритова Р.В. Водоохранная роль лесов Южного Сихотэ-Алиня. М.: Наука, 1978. 96 с.

117. Опритова Р.В. Влияние рубок леса на изменение стока рек В Приморском крае // Препринт. Биолого-почвенный институт. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. 32 с.

118. Пармузин Ю.П. Физико-географическое районирование Дальнего Востока // Материалы по физико-географическому160районированию СССР (Сибирь и Дальний Восток) М., 1964. С. 130- 233.

119. Петропавловский Б.С., Чавтур H.A., Дочевая Н.В. Антропогенные изменения лесного покрова Приморского края // Динамика растительности юга Дальнего Востока. Сб. научн. тр. БПИ ДВНЦ АН СССР. Владивосток, 1985. С. 44- 51.

120. Погосян Х.П. Общая циркуляция в атмоофере. JL: Гидро-метеоиздат, 1972. 394 с.

121. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. Киев: Изд-во АН УССР, 1955. 456 с.

122. Пономаренко В.М. Классификация высокогорной растительности Южного Сихотэ-Алиня // Сообщ. ДВФ АН СССР. 1964. Вып. 23. С. 67- 71.

123. Правила рубок главного пользования в лесах Дальнего Востока. М., 1993. 42 с.

124. Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийском крае в 1867 1869 гг. СПб, 1870. 348 с.

125. Программа и методика биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1974. 402 с.

126. Прялухина А.Ф. О растительности гольцов и подгольцовой полосы Бикино- Иманского водораздела // Бот. журн. 1958. Т. 43. № 1. С. 92- 96.

127. Работнов Т.А. К методике составления экологических шкал // Бот. ж-л. Т. 43, N 4. Л.: Изд-во «Наука», 1958. - С. 518527.

128. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978. 384с. Раменский Л.Г. Инвентаризация естественных сенокосов и пастбищ СССР и методические основ природно161производственной типологии земель // Тр. ВАСХНИИЛ. 1937. Т. 31. С. 11- 36.

129. Раменский Л,Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620с.

130. Резолюция II Всесоюзного совещания по лесной типологии. Красноярск, 1973. 8 с.

131. Розенберг В.А. Пихтово-еловые леса Южного Сихотэ-Алиня: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1955. 18 с.

132. Розенберг В.А. Леса центрального Сихотэ-Алиня // Тез. докл. Первая научная конференция. Владивосток, 1957. С. 4547.

133. Розенберг В.А. Некоторые вопросы развития пихтово-еЛовых лесов Южного Сихотэ-Алиня // Вопр. сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1961. Вып. 3. С . 195- 215.

134. Розенберг В.А. К характеристике пихтово-еловых лесов Приморья и нижнего Приамурья // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока, Красноярск: Кн. Изд-во, 1963. С. 39- 49.

135. Розенберг В.А. Формация еловых и пихтово-еловых лесов советского Дальнего Востока // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 98- 101.

136. Розенберг В.А. Опыт классификации пихтово-еловых лесов Сихотэ-Алиня // Записки Забайкальского филиала Геогр. общ. СССР. Вып. 54. Чита, 1971. С. 22- 24.162

137. Розенберг В.А. Тип леса как основная единица классификации лесов // Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. С. 32- 37. ■

138. Розенберг В.А., Васильев Н.Г. Вопросы распределения растительности в среднем Сихотэ-Алине '// Проблемы ботаники. Т. 9. Растительный мир высокогорий СССР и вопросы его использования. Фрунзе, 1967. С. 143- 151.

139. Розенберг В.А., Васильев Н.Г. Леса Приморского края // Леса СССР. М.: Наука, 1969. Т. 4. С. 621- 667.

140. Розенберг В.А., Манько Ю.И. Стационарные исследования в лесах Приморского края // Вопросы ботаники на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1969, С. 235- 242.

141. Розенберг В.А., Глаголев В.А., Козак Е.М. и др. Послепо-жарные смены в кедровниках с клёном мелколистным // Экология и продуктивность лесных биогеоценозов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 107- 130.

142. Розенберг В.А. и др.' Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года (Экологическая "программа). Лесной комплекс. Владивосток: ДВО АН СССР,1990.64с.

143. Сапожников А.П. Лесная подстилка номенклуатура, классификация и индексация // Почвоведение. 1984. № 5. С. 96- 105.

144. Сапожников А.П. Методические указания по изучению и морфологической характеристике лесных подстилок. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1988. 20 с.

145. Савич В.М. Типы растительного покрова севера Приморья // Материалы для изучения колонизационных районов Дальневосточного края. Владивосток, 1928. Вып. 1. 52 с.163

146. Свинухов Т.В. Особенности атмосферной циркуляции // Физическая география Приморского края. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1990. Гл. 3.1, С. 44-51."

147. Селедец В.П. Охраняемые природные территории Приморского края. Владивосток: Дальнаука,1993. 171 с.

148. Селедец В.П. Применение метода экологических шкал в ботанических исследованиях на Советском Дальнем Востоке // Комаровские чтения. Вып. ХХ1У. Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 1976. - С. 62-78.

149. Смагин В.Н. Леса бассейна реки Уссури. М.: Наука, 1965. 271 с.

150. Смирнов Н.Т., Чугай Г.А. Рост насаждений ясеня маньчжурского в Приморском крае // Воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока, Сборник научных трудов. Уссурийск, изд. ПСХИ, 1983, С. 60- 68.

151. Соловьёв К.П. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них: Хабаровск: Кн. Изд-во, 1958. 367 с.

152. Сочава Б.П. Опыт филоценогенетической систематики растительных ассоциаций // Сов. ботаника. 1944. № 1. С. 1- 18.

153. Сочава Б.П. Вопросы флорогенезиса и фиилогенезиса маньчжурского смешанного л-еса // матер, по истории флоры и растительности СССР. М.; Наука, 1946. Вып. 2. С. 283- 320.

154. Справочник лесоустроителя Дальнего Востока. Хабаровск, 1973.226 с.

155. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. Вып. 25. Ч. 2. 312 с.

156. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. Вып. 26. Ч. 2. 220 с.164

157. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат. 1968. Вып. 26. Ч. 4. 240 с.

158. Сукачёв В.Н. Растительные сообщества: (Введение в фито-социологию). М.; Л.: Книга, 1928. 232 с.

159. Сукачёв В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. С. 5- 49.

160. Сукачёв В.Н., Зонн C.B. Методические у-казания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 144 с.

161. Таранков В.И. Микроклимат лесов Южного Приморья. Новосибирск: Наука, 1974. 224 с.

162. Татаринов В.П. Лесной комплекс. Состояние и перспективы развития. М.: Лесн. пром-сть, 1989. 352 с.

163. Трегубов Г.А., Ефимов Н.В. Таксационно- товарная характеристика ясеня маньчжурского // использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Хабаровск, труды ДАЛНИИЛХ, 1973. С. 50- 61.

164. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Изд-во «Прогресс», 1980. - 325 с.

165. Федорчук В.Н. К методике выделения лесотипологических единиц с учетом возрастной и восстановительной динамики лесов // Лесоведение. N 2. М.: Изд-во «Наука», 1976а. С. 72-79.

166. Федорчук В.Н. Совместное использование методов Браун-Бланке и Раменского для выделения экологически однородных групп лесных сообществ // Ботанический журнал. Т. 61, N 6. -Л.: Изд-во «Наука, 19766. С. 859-868.

167. Хортон P.E. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов. М., ИЛ. 1948.165

168. Цыганов Д.Н. Фйтоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Изд-во «Наука», 1983.- 196 с.

169. Шейнгауз A.C. Возрастные изменения породных составов смешанных лесов Дальнего Востока // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток: Дальневост. кн. Изд-во, 1967. С. 139-141.

170. Шейнгауз A.C. Освоение лесов Дальнего Востока и использование их продуктивности с середины 19 до середины 20 в. // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. М.: Лесн. пром-сть, 1973. С. 84- 111.

171. Шеметова Н.С. Растительность бассейна реки Сицы (восточные склоны среднего Сихотэ-Алиня) // Тр. Сихотэ-Алиньского государственного заповедника. Владивосток, 1963. Вып. 3. С. 19- 57.

172. Шеметова Н.С. Кедрово-широколиственные леса и их гари на восточных склонах среднего Сихотэ-Алиня. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1970. 104 с.

173. Шишкин И.К. Материалы к флоре бассейна реки Иман // Зак. Владивостокского отд. ГРТО, 1930. Т. 5, вып. 2. С. 5- 173.

174. Braun Blanguet Т. Pflanzensociologie. Wien; N.Y.: 1964. 865 p.

175. Grim J.P. Vegetation classification by reference to strategiens //Nature (London). 1974. Vol. 250. P. 26- 31. .

176. Grim J.P. Plant Strategies and Vegetation Processes. Chichester: John Wiiley and Sons, 1979. 222 p.166