Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние кормовой добавки Био-Мос на продуктивность кроликов

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Влияние кормовой добавки Био-Мос на продуктивность кроликов"

На правах рукописи

ЕСЕНБАЕВА КАМИША САИТОВНА

ВЛИЯНИЕ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ БИО-МОС НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КРОЛИКОВ

06.02.02 - Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Троицк-2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель- доктор биологических наук, профессор

Сидорова Клавдия Александровна

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Ломов Виктор Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук Замятин Александр Анатольевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет

Защита состоится 23 июня 2005 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К.220.066.01 при Уральской государственной академии ветеринарной медицины по адресу: 457100 г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина- 13.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Уральской государственной академии ветеринарной медицины.

Автореферат разослан «20» мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного г^»-™

доктор сельскохозяйственных наук

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Эффективность производства продукции животноводства обуславливается полноценным кормлением (А. П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный, 1975; ГА Богданов, 1990; В.К. Менькин, 1997).

Кролиководство является важной отраслью животноводства, поставляющей ценное диетическое мясо и сырье для меховых изделий. Помимо этого, кроликов используют в качестве лабораторной модели при изучении различных проблем физиологии, иммунобиологии в медицине и ветеринарии, а также как продуцентов при изготовлении и контроле биологических препаратов (В.Н. Помытко и др., 1975; Ю.А. Калугин, 1980; B.C. Сысоев, В.Н. Александров, 1985).

Рациональное использование кормовых ресурсов предполагает поиск и введение в рацион животных нетрадиционных видов кормов (Н.А. Балакирев и др., 2000; В.Н. Хаустов, 2003). На протяжении длительного времени в животноводстве используются стимуляторы продуктивности, содействующие процессу конверсии питательных веществ корма в продукцию и влияющие на её качество (И.А. Ленивкина, 2001).

Поиск альтернативы стимуляторам роста был вызван опасениями потребителей, связанными с остатками антибиотиков в мясе и возможным возникновением бактериальной резистентности к антибиотикам, используемым в лечении людей (А. Тардатьян, 2002; Н. Андрущенко, 2003; П.Р. Феркет, 2003).

Исследования зарубежных авторов (К.Е. Newman, 1994; G. Tibor, 1995; T.F. Savage и др., 1997; P.R. Ferket, 2002; Дэнни М. Хуге, 2003) указывают, что наиболее впечатляющие результаты были получены в опытах с олигосахарида-ми, особенно с маннанолигосахаридами (Био-Мос), выделенные из клеточных стенок дрожжей Saccharomyces cerevisae.

В настоящее время имеется достаточное количество исследовательских работ, проведенных на всех видах сельскохозяйственных животных. Рекомендованы нормы применения Био-Мос в животноводстве, что касается кролиководства, то исследований по использованию Био-Мос в России не проводилось, и норм по применению этого препарата в кормлении кроликов нет. В связи с

этим, изучение влияния Био-Моса в составе гранулированного комбикорма на основные хозяйственно-полезные показатели кроликов является актуальным.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить влияние Био-Мос в составе гранулированного комбикорма на продуктивные качества кроликов. В задачи исследований входило:

- определить оптимальную дозировку Био-Мос в рационах кроликов;

- изучить влияние кормовой добавки Био-Мос на изменение живой массы кроликов и их сохранность;

- установить изменение переваримости питательных веществ рациона под влиянием Био-Мос;

- рассчитать баланс азота, кальция и фосфора;

- проследить изменения физиологических и биохимических показателей крови;

- влияние Био-Мос на показатели мясной продуктивности;

. - рассчитать затраты корма и экономическую эффективность проведенных исследований.

Научная новизна. Впервые в условиях одного из крупнейшего кролиководческого комплекса ЗАО "Рощинский" проведены комплексные исследования на кроликах калифорнийской породы. Установлено влияние кормовой добавки Био-Мос на рост и сохранность кроликов, переваримость и использование основных питательных веществ рациона, изменения биохимического статуса в организме кроликов, показатели мясной продуктивности, а также установлена его оптимальная дозировка.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы: Теоретическая значимость работы заключается в том, что выявлено положительное влияние препарата Био-Мос на рост, развитие и сохранность кроликов, переваримость питательных веществ корма, повышение резистентности организма. Применение кормовой добавки Био-Мос может служить альтернативой использованию антибиотиков и способствовать повышению экологической безопасности продукции кролиководства.

Результаты работы внедрены на всем поголовье кроликов, частично на свиньях агропромышленного кролиководческого комплекса ЗАО "Рощинский" Тюменского района Тюменской области.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

- рост и сохранность кроликов;

- переваримость и использование основных питательных веществ рациона;

- изменение биохимического статуса организма кроликов под влиянием разных дозировок Био-Мос;

- результаты контрольного убоя животных;

- затраты корма и экономическая эффективность проведенных исследований.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлены и обсуждены на конференции молодых ученых "Новый взгляд на проблемы АПК" (декабрь 2002 г., г. Тюмень, ТГСХА), в семинаре "Инновационные технологии в свиноводстве" (октябрь 2004, Уральская государственная сельскохозяйственная академия ветеринарной медицины, г. Троицк), в региональной конференции молодых ученых "АПК в XXI веке: действительность и перспективы" посвященной 60-лётию Тюменской области и 45-летию Тюменской ГСХА (ноябрь 2004 г., г. Тюмень, ТГСХА).

Публикация результатов исследования. По результатам исследования опубликовано 6 научных статей, которые отражают основное содержание диссертации и 2 учебных пособия.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений, списка литературы.

Работа изложена на 122 страницах компьютерного набора, содержит 22 таблицы, 2 рисунка и 5 приложений. Список литературы включает 239 источников, в том числе 32 на иностранном языке.

2. Собственные исследования

Материалы и методы исследований

Исследования проводились на базе кролиководческого комплекса ЗАО "Рощинский" Тюменского района Тюменской области в период с 2002 по 2004г.

При постановке научно-хозяйственного опыта были отобраны крольчата в возрасте 2 месяца Калифорнийской породы. Формирование групп проводилось по принципу аналогов, с учетом живой массы, возраста, пола и состояния здоровья.

В период проведения исследований хозяйство было благополучно по инфекционным и инвазионным заболеваниям. Опыт проводился по схеме представленной в табл. 1.

1. Схема опыта

Группа Кол-во животных Условия кормления

Контрольная 48 Основной рапион (ОР)

1-опытная 48 ОР+Био-Мос по 2 г/кг гранулированного комбикорма

2-опытная 48 ОР+Био-Мос па 5 г/кг гранулированного комбикорма

Все подопытные животные в первые пять дней подготовительного периода получали полнорационный комбикорм. В течение всего периода опыта животные находились в одном помещении с одинаковыми условиями содержания и обслуживались одним кролиководом.

Животные контрольной группы получали основной рацион, который состоял из гранулированного комбикорма, рецепт разработан в хозяйстве и изготовлен на Тюменском мелькомбинате.

Кролики опытных групп дополнительно к основному рациону получали препарат Био-Мос компании "Оллтек" в изучаемых дозировках, предназначенный для повышения общей резистентности, увеличения продуктивности и сохранности кроликов.

Динамику живой массы определяли путем индивидуального взвешивания при постановке на опыт, затем ежемесячно и при снятии с опыта. При выращивании кроликов учитывали - состояние здоровья, абсолютную, относительную и среднесуточные приросты. Среднесуточный привес кроликов вычисляли по разнице в живой массе в конце и начале определенного периода. В течение проведения опыта учитывали потребление корма и жизнеспособность кроликов.

О физиологическом состоянии по изменениям гематологических и биохимических показателях крови. Кровь брали у животных каждой группы при постановке на опыт (в возрасте 60 дней) и в конце опыта (в возрасте 180 дней) из краевой ушной вены. Анализ проводился в Тюменской областной ветеринарной лаборатории по следующим показателям: эритроциты и лейкоциты в камере Горяева, гемоглобин с помощью гемометра Сали со стеклянным стандартом, общий белок — рефрактометрическим методом на рефрактометре ИРФ-454, резервную щелочь - диффузным методом по И.П. Кондрахину (1985), кальций - тригонометрическим методом, фосфор на фотокаллориметре КФК-2, натрий и калий - на пламенном анализаторе жидкости ПАЖ-2 по методикам, описанным П.Т. Лебедевым, А.Т. Усовичем, (1976), Е.А. Васильевой (1982).

На фоне научно-хозяйственного опыта провели балансовый опыт с целью определения переваримости основных питательных веществ корма и усвоении организмом кролика азота, кальция и фосфора при введении в рацион изучаемого препарата. Балансовый опыт проводили на трех аналогичных животных из каждой группы по массе в возрасте 180 дней. Продолжительность балансового опыта - 13 дней, из которых 5 дней учетных. Опыт проводили по общепринятым методикам (М.Ф. Томмэ, 1969; А.И. Овсянников, 1976).

Химический анализ кормов и продуктов выделения провели в биохимической лаборатории НИИСХ "Северное Зауралье" по общепринятым методикам (П.Т. Лебедев. А.Т. Усович, 1976; ЕА Петухова и др., 1989).

В кормах, остатках и кале определялись: первоначальная влага - путем высушивания на вески в сушильном шкафу при температуре 65°С до постоянной массы; сырая зола - путем сжигания навески корма в муфельной печи при температуре 400-500°С; сырая клетчатка - по Генненбергу и Штоманну; общий

азог — методом Къельдаля; органическое вещество — по разнице между сухим веществом и сырой золой; безазотистые экстрактивные вещества по разнице между органическим веществом и содержанием сырых: протеина, жира, клетчатки; массовая доля кальция — трилонометрическим методом; массовая доля фосфора - колориметрическим методом по Усовичу.

Для изучения качества мяса кроликов проводили биохимический анализ проб, взятых из мышечной ткани при разделке туш. В мышечной ткани исследовали первоначальную влажность - высушиванием образцов мяса при температуре 60-65°С и гигровлагу - высушиванием при температуре 100-105°С. Количество белка определяли методом Къельдаля, жира - по П.Х. Попандопуло, золы - методом сухого озоления.

Количество незаменимых аминокислот в составе белка мышечной ткани определяли с помощью системы для скоростного анализа качества сельскохозяйственной продукции на основе анализатора ИК-4250.

Калорийность мяса определяли расчетным путем по химическому составу и калорическим коэффициентам: 1 г жира = 9.3 ккал, 1 г белка — 4,1 ккал. Энергетическую ценность мяса (кДж) рассчитали, исходя из того, что 1 ккал соответствует 4,186 кДж. Убойные качества тушек кроликов определяли в соответствии с ГОСТ 27747-88 «Мясо кроликов».

Экономическая эффективность введения изучаемого препарата в рационы кормления подопытным животным рассчитана по фактическим ценам 2004 г., с учетом рекомендаций П.И. Викторова, В.К. Менькина(1991).

3. Результаты собственных исследований

3.1. Динамика живой массы и сохранность кроликов за период откорма

Использование кормовой добавки Био-Мос в рационах кроликов на фоне основного рациона кормления позволило получить данные, представленные в табл. 2.

2. Динамика живой массы кроликов за период опыта, (X±Sx, п=48)

Показатель Группы

контрольная 1- опытная 2-опытная

Живая масса, г: при постановке на опыт 1493 ± 11,86 1462 ±21,39 1472 ± 17,69

в 90 дн. 2270 ± 18,85 2310 ± 12,04 2290 ± 16,41

в 120 дн. 3080 ±21,09 3170 ±22,17* 3120 ±35,18

в 150 дн. 3470 ± 26,00 3690 ±24,71*** 3610 ±28,69**

в конце опыта 3800 ±36,63 4110 ±34,23** 4020 ±30,18**

Абсолютный прирост, г 2307± 36,21 2648 ± 32,68** 2548 ±38,06**

Относительный прирост, % • 154,52 181,12 173,09

Среднесуточный прирост, г 12,82 ± 0,46 14,71 ±0,52* 14,16 ±1,52

В % к контрольной группе 100 114,7 110,5

Сохранность, % 89,6 97,6 93,8

Здесь и далее: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001

За весь период проведения опыта наибольшая живая масса отмечалась у животных 1-опытной группы, получавших кормовую добавку в количестве 2 г на 1 кг гранулированного комбикорма. Достоверная разница массы установлена у животных 1- опытной группы в 150 дней при (Р < 0,001), в конце опыта при (Р < 0,01), в 120 дней при (Р < 0,05)и у животных 2-опытной группы в 150 дней при и в конце опыта (Р < 0,01).

Анализируя абсолютный прирост живой массы кроликов за период опыта следует отметить, что у животных в 1-опытной группе по этому показателю достоверно превышает значение контрольной на 14,7% (Р<0,01), во 2-опытной группе - на 10,5% (Р<0,01). В целом сохранность поголовья за период исследований наибольшей была в 1-опытной группе и составила 97,6%, что на 3,8% больше 2-опытной группы и на 8,0% больше, чем в контрольной группе.

Среднесуточный прирост кроликов (рис. 1) указывал на тенденцию его увеличения у кроликов опытных групп, получавших кормовую добавку Био-Мос. Добавка Био-Моса в количестве 2 г/кг гранулированного комбикорма способствовала увеличению среднесуточных приростов живой массы за весь период откорма у кроликов 1-опытной группы до 14,71 г, или на 14,7% по сравне-

нию с контрольной. Также зарегистрировано увеличение абсолютного и относительного прироста живой массы у кроликов 2-опытнои группы в целом за весь период наблюдений. Эти показатели служат объективной характеристикой роста кроликов и в целом мясной скороспелости.

Рис.1. Показатели среднесуточного прироста живой массы

3.2. Влияние Био-Мос на переваримость питательных веществ рациона

Ежедневный учет съеденных кроликами кормов и анализ их химического состава позволили установить количество питательных веществ, потребленных за период балансового опыта (табл. 3).

Потребление кроликами сухого вещества больше в 1-опыгной группе на 5,1% (Р<0,01) и во 2-опытной группе на 4,8% (Р<0,05), сырого протеина - на 12,2% (Р<0,001) и 4,1%, сырого жира - на 12,8% и на 13,0%, сырой клетчатки -на 6,3% (Р<0,01) и БЭВ - на 1,3% и 6,5% (Р<0,01) соответственно по сравнению с контрольной.

Животные 1-опытной группы переваривали достоверно больше сухого вещества на 6,3% (Р<0,05) и во 2-опытной группе - на 4,1%, сырого протеина -

на 14,5% (Р<0,001) и 1,9, сырого жира - на 13,8% и 13,3%, БЭВ - на 1,3% и 7,5% (Р<0,05) по сравнению с контрольной.

3. Среднесуточное потребление кроликами питательных веществ за период физиологического опыта (г/гол), (Х±8х, п=3)

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная

Сухое вещество 162,12±1,46 170,38±0,11** 169,90±1,21*

Органическое вещество 150,34±1,24 157,79±0,11* 157,49±1,12

Сырой протеин 32,71±0,29 36,70*0,05*** 34,07±0,24

Сырой жир 6,95±0,06 7,84±0,02 7,86±0,06

Сырая клетчатка 22,98±0,21 24,44±0,04** 22,13±0,16

БЭВ 87,69±0,67 88,81±0,08 93,43±0,66**

Имеющаяся разница в выделении питательных веществ с калом при одинаковом их поступлении в организм кроликов позволила рассчитать коэффициент переваримости, представленный в табл. 4.

4. Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (Х±Бх, п=3)

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная

Сухое вещество 74,29±1,44 75,21 ±0,21 73,77±1,08

Органическое вещество 75,85±1,15 76,48±0,22 75,43±1,01

Сырой протеин 70,47±0,36 71,94±0,18** 68,98±0,57

Сырой жир 85,30±0,46 86,14±0,21 85,43±1,13

Сырая клетчатка 45,62±1,12 48,90±0,89 37,99±1,18

БЭВ 85,02±0,77 85,09±0,11 85,80±0,52

Самая высокая переваримость протеина наблюдалась в 1-опыгной группе и составила- 71,94% (Р<0,01), что выше по сравнению с контрольной на 1,47% и по сравнению со 2-опытной - на 2,96%. Кролики 1-опытной значительно лучше переваривали сырую клетчатку - на 3,28% по сравнению с животными

контрольной группы и на 10,91 % по сравнению с животными 2-опытной группы.

Разница в переваривании органического вещества, сырого жира и без азотистых экстрактивных веществ между животными всех групп оказалось не существенная.

3.2.1. Баланс азота, кальция и фосфора

Наиболее важными показателями обмена веществ в организме является баланс азота, кальция и фосфора.

5. Баланс и использование азота у кроликов, в среднем за сутки, (X±Бх, п=3)

Показатели Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная

Принято с кормом, г 5,22±0,08 5,89±0,04*** 5,44±0,08

Выделено в кале, г 1,54±0,08 1,65±0,12 1,69±0,07

Выделено в моче, г 2,04±0,87 2,08±0,23 1,81±0,83

Отложено в теле, г 1,64±0,78 2,16±0,17 1,94±0,75

Использовано в % от принятого 31,41 ±0,43 36,67±0,14*** 35,66±0,39**

Из приведенных в таблице 5 данных видно, что баланс азота у кроликов подопытных групп был положительный. Животные 1-опытной группы приняли с кормом азота больше на 0,67 г (Р<0,001), чем животные контрольной группы и на 0,45г по сравнению со 2-опытной группой. Наиболее высокой степенью использования азота рациона характеризовались кролики 1-опыгной группы, в теле которых откладывалось 2,16 г этого элемента или 36,67% (Р<0,001) от принятого с кормом, что на 1,01% (Р< 0,01) и на 5,26% больше, чем у аналогов соответственно 2-опытной и контрольной групп.

Баланс кальция по всем группам был положительный. Кролики всех сравниваемых групп получали практически одинаковое количество этого элемента от 1,93 г (контрольная) до 2,03 г (1-опытная группа). Включение Био-Мос в рацион оказало определенное влияние на отложение кальция в теле кроликов, а также на степень использования этого элемента из рациона. Так у кроликов 1-опытной группы отложение кальция в теле составляло 0,81 г (Р<0,05) или

39,90% (Р<0,01) от принятого с кормом, что на 5,89% и на 4,67% больше по сравнению с животными 2-опытной и контрольной группами.

Баланс фосфора был положительным у кроликов всех групп. В использовании фосфора животными прослеживается аналогичная закономерность, что и в случае с кальцием. Так, у животных 1-опыгной группы степень использования фосфора рациона составляла 38,71% (Р<0,01) от принятого с кормом, что больше чем в контроле на 3,66% и на 5,75% по сравнению с животными 2-опытной группы.

Обобщая результаты опыта можно сделать заключение, что обогащение рационов молодняка кроликов на откорме кормовой добавкой Био-Мос обеспечивает высокую переваримость питательных веществ кормов и лучшее усвоение азота, кальция и фосфора.

3.3. Гематологические и биохимические показатели кроликов

Комплексное исследование гематологических показателей позволяет оценить общее физиологическое состояние животных. Нами установлено, что в начале опыта в крови кроликов всех групп содержалось меньшее количество эритроцитов и лейкоцитов, уровень гемоглобина также был ниже в сравнении с окончанием опыта. В конце опыта содержание эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина с высокой степенью достоверности отмечено у животных 1-опытной группы. У кроликов 1-опытной группы уровень эритроцитов больше на 31,8% (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой, а у животных 2-опытной группы по этому элементу уровень больше на 11,3% (Р<0,05) по сравнению с контролем. По содержанию гемоглобина наиболее высокий уровень у животных 1-опытной группы - 113,0 г/л (Р<0,001) и у животных 2-опытной группы - 105,0 г/л (Р<0,01). Полученные данные свидетельствуют об улучшении обеспеченности организма кислородом и как следствие возросшей интенсивности обменных процессов в организме кроликов, получавших Био-Мос.

Результаты биохимического анализа сыворотки крови кроликов показали, что с возрастом во всех группах концентрация общего белка в крови возросла, но была в пределах нормы. В начале опыта в сыворотке крови животных всех групп содержалось меньше общего белка. В конце опыта у кроликов 1-опытной

группы достоверно повысился уровень общего белка на 20,7% (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой и во 2-опытной группе данный показатель повысился на 10,3% (Р<0,001).

Проведенные исследования крови свидетельствуют о том, что все исследуемые показатели перед постановкой на опыт и в конце опыта были в пределах физиологической нормы, за исключением данных по натрию. Этот показатель у всех испытуемых животных оказался ниже нормы, что видимо, может быть связано с видовыми особенностями калифорнийских кроликов, так как в наших исследованиях только по натрию достоверны все значения. В сыворотке крови в начальный период опыта содержание кальция в 1-опытной группе было 2,45 ммоль/л, а в конце его уровень возрос на 6,5%. По содержанию фосфора наблюдалась тенденция к уменьшению в конце опыта у животных всех групп, хотя все показатели по этому элементу были в пределах физиологической нормы. По содержанию калия все значения у исследуемых животных в начале и конце опыта находились в пределах нормы, это свидетельствует о том, что обменные процессы в организме подопытных животных проходили на должном физиологическом уровне.

3.4. Результаты контрольного убоя кроликов и качество мяса

В конце научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой с 12-часовой голодной выдержкой. Для убоя было отобрано по три животных из каждой группы. В табл. 6 представлены данные по убойным качествам кроликов.

6. Убойные качества кроликов, (Х±8х, п=3)

Показатель Группа

контрольная 1 -опытная 2-опытная

Предубойная живая масса, г. 3820 ±35,41 4140 ±36,62** 4060 ±30,19**

Масса парной тушки, г 2009± 35,21 2240± 29,63 2152 ±32,08

Убойный выход, % 52,6± 0,44 54,1± 0,36* 53,0 ±0,58

Наибольшее влияние на увеличение живой массы, а, следовательно, и массы туши откормочных кроликов оказало скармливание кормовой добавки Био-Мос в количестве 2 г на 1 кг гранулированного комбикорма. У животных 1-опытной группы показатели предубойной массы были выше, по сравнению с кроликами, получавшими Био-Мос в количестве 5 г на 1 кг комбикорма на 80,0 г (Р<0,01), а по сравнению с животными контрольной группы на 320 г (Р<0,01). Наивысшая масса парной тушки наблюдалась у животных 1-опытной группы. В этой группе по сравнению с животными контрольной и 2- опытной групп масса парной тушки была больше соответственно на 231 г, или на 11,5% и на 88 г, или на 4,1%. Убойный выход в контрольной группе был ниже на 1,5% по сравнению с 1-опытной группой (Р<0,05) и на 0,4 % со 2-опытной группой.

Наибольший удельный вес по результатам опытов приходится на тазобедренную часть (32,4-34,0%). Существенных различий между тушками животных подопытных групп не наблюдалось, но необходимо отметить, что тушки животных 1-опытной группы по тазобдренной части превышали на 1,6% тушек животных контрольной группы и на 1,3% тушек 2-опытной. По шейно-грудной части наибольший удельный вес был у тушек животных 1-опытной группы (21,5%), по пояснично-крестцовой части наибольший удельный вес у тушек животных 2-опытной группы (23,9%). Лопаточно-плечевая часть тушек животных всех групп была практически одинаковой и составляла 12,5-13,1%.

Химический состав крольчатины зависит от возраста животного и уровня кормления. С возрастом в мясе увеличивается содержание белка и жира и повышается его калорийность. Наибольшее содержание белка в мясе животных 1-опытной группы. По содержанию жира животные 1-опытной группы - превышали на 0,4% и животные 2-опытной групп на 0,6% по сравнению с животными контрольной группы. Энергетическая ценность мяса была наивысшей у животных 1-опытной группы, что на 8,4% больше по сравнению с животными контрольной группы.

Анализ содержания незаменимых аминокислот в составе мышечной ткани подопытных кроликов дает основание утверждать, что животные опытных групп превышали контрольную по общему количеству незаменимых аминокислот. Мясо кроликов 1-опытной группы превосходило контрольную группу по

наличию триптофана на 15,2% (Р<0,01), Валина на 38,7% (Р<0,05) и изолицина на 16,9% (Р<0,05). Мясо животных 2-опытной группы превосходило контрольную группу по наличию лизина на 4,5%, валина на 42,8% (Р< 0,05), метионина на 31,2%.

Проведенные исследования показали, что белки мяса подопытных кроликов содержали все незаменимые аминокислоты в физиологически значимых количествах. Причем, введение в рацион кроликов кормовой добавки Био-Мос ускоряло синтез триптофана и валина, необходимых для быстрого роста и развития молодняка. Мясо, полученное от кроликов опытных групп, в рационах которых использовался Био-Мос не уступало по биологической ценности мясу контрольной группы кроликов.

3.5. Затраты корма и экономическая эффективность проведенных исследований

За период откорма (с 60 до 120 дневного возраста) наименьшая величина затрат корма на 1 кг прироста живой массы была у животных 1-опытной и 2-опытной группах (3,85 и 4.16 кг кормовых единиц соответственно). Максимальную величину этого показателя имели кролики контрольной группы. Молодняк опытных групп за весь период откорма (с 60 до 180 дневного возраста) затрачивал кормов на 1 кг прироста живой массы меньше по сравнению с контрольной группой на 19,5% и 14,7% соответственно.

Общие затраты в денежном выражении оказались несколько ниже в контрольной группе (на 666 руб.) в сравнении с затратами в 1-опытной группе. Выручки от реализации продукции получено в 1-опытной группе на сумму 14311,75 руб., что на 1141,95 руб. больше, чем во 2-опытной и на 2903,75 руб., чем в контрольной группе. Более низкую себестоимость 1 кг прироста живой массы имели животные 1-опытной группы по сравнению с контрольной и 2-опытной, за счет увеличения валового прироста. Рентабельность откорма молодняка увеличилась в 1-опытной группе на 13,3% по сравнению со 2-опытной и на 10,9% по сравнению с контрольной группой.

выводы

1. Выращивание кроликов на полнорационном комбикорме позволяет получить абсолютный прирост живой массы на уровне 2307 г при среднесуточном приросте 12,82 г и иметь сохранность поголовья - 89,6%.

2. Полнорационный комбикорм обеспечивает среднесуточный баланс азота на уровне 1,64 г с переваримостью органического вещества- 75,85%, протеина - 70,47, жира - 85,30, клетчатки - 45,62 и БЭВ - 85,02%.

3. Введение Био-Мос в количестве 2 г/кг корма в рацион кроликов повысило интенсивность их роста: абсолютный прирост живой массы превышает на 14,7% (Р<0,01) при среднесуточном приросте 14,71 г и обеспечивает сохранность поголовья на уровне 97,6%. При введении Био-Мос в количестве 5 г/кг комбикорма абсолютный прирост живой массы за период опыта возрос на 10,5%, при среднесуточном приросте 14,16 г с сохранностью поголовья -93,8%.

4. Включение Био-Мос в количестве 2 г/кг комбикорма в рацион кроликов повысило переваримость сырого протеина на 1,47% (Р<0,01) и сырой клетчатки на 3,28%, и в то время увеличивает использование азота на 5,25% от принятого (Р<0,001).

5. Добавка Био-Мос в количестве 2 г/кг комбикорма увеличивает в крови уровень эритроцитов - на 20,8%, лейкоцитов - на 13,8, гемоглобина - на 11,9%, уровень общего белка - на 33,9% (Р<0,001).

6. У животных, получавших кормовую добавку Био-Мос в количестве 2 г/кг корма предубойная масса на 8,4% и масса парной тушки на 11,5% превышает аналогов, выращенных на одном полнорационном комбикорме при убойном выходе - 54,1%.

7. Био-Мос в дозе 2 г/кг гранулированного комбикорма способствует увеличению содержания в мясе кроликов белка - на 0,9%, жира - на 0,4% и энергетической ценности мяса - на 8,4%, в дозе 5 г/кг комбикорма - жира - на 0,6% и энергетическая ценность мяса на 5,6%.

8. Использование Био-Моса в количестве 2 г/кг снижает себестоимость прироста живой массы на 3,1%, а рентабельность выращивания откормочного молодняка возрастает на 10,92%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Крупным специализированным кролиководческим и фермерским хозяйствам рекомендуем использовать в качестве кормовой добавки антибактериальный препарат Био-Мос в количестве 2 г на 1 кг гранулированного комбикорма, что обеспечивает увеличение среднесуточного прироста живой массы на 14,7%, повысит сохранность поголовья на 8,0% и снизит затраты кормов на единицу продукции на 19,5%.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Есенбаева К.С. К вопросу гигиены содержания кроликов // Новый взгляд на проблемы АПК (к конференции молодых ученых) Тюмень: ТГСХА.- декабрь 2002.-Т.1.-С.16-18.

2. Есенбаева К.С. Максимальная продуктивность при оптимальном микроклимате //Актуальные проблема биологии и ветеринарной медицины мелких домашних животных. Материалы Всероссийской научной конференции аспирантов и студентов.- Троицк.- 2003.-С. 150-152.

3. Есенбаева К.С. Бекташева АА, Недвецкий АА, Гунин А.З. Био-Мос - в качестве стимулятора роста // Проблемы энтомологии и арахнологии: Сборник научных трудов №45.- Тюмень, ВНИИВЭА.- 2003.- С. 64-66.

4. Есенбаева К.С. Влияние Био-Мос на переваримость питательных веществ рациона //Научные результаты - агропромышленному производству. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образовании Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева.- Курган: изд-во «Зауралье»,- 2004.- Т.2.- С. 15-18.

5. Есенбаева К.С, Сидорова К.А Физиологическое состояние сельскохозяйственных животных при применении Био-Мос // Аграрная наука на современном этапе. Сборник научных трудов, посвященный 45-летию академии и 60-летию Тюменской области,- Тюмень: ТГСХА.- 2004.- С. 108-112.

6. Есенбаева К.С, Сидорова КА, Бекташева А.А., Полосина Г.М., Петрова Н.А., Качалкова Т.В. Применение кормовых добавок в кролиководстве //Рекомендации,- Тюмень: ТГСХА.- 2004,- 30 с.

7. Есенбаева К.С., Сидорова КА, Пашаян С.А., Скосырских Л.Н., Гайнано-ва Н.К., Качалкова Т.В., Козлова СВ., Шаргина М.Г. Вопросы пищеварения домашних животных //Вопросы пищеварения домашних животных. Учеб.пособие с грифом Министерства сельского хозяйства РФ (под ред. Н.К. Гайнановой).-Тюмень: ТГСХА.- 2004.- С. 73-81.

8. Есенбаева К.С., Сидорова К.А. Физиологические особенности кроликов //Физиологические особенности кроликов. Уч.пособие с грифом Министерства сельского хозяйства РФ.- Тюмень: ТГСХА.- 2004.- 74 с.

Подписано в печать 17.05.2005. Бумага офсетная. Формат 60х841/1 Печать трафаретная. Усл.печ.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ №010.

Печатный цех «Ризограф/) Тюменского аграрного академического союза 625003, Г. Тюмень, ул. Республики, 7

1711

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Есенбаева, Камиша Саитовна

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Физиологические особенности организма кроликов

1.2. Особенности пищеварения у кроликов

1.3. Факторы, влияющие на продуктивность кроликов

1.4. Использование биологически активных веществ в кролиководстве

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние кормовой добавки Био-Мос на продуктивность кроликов"

Актуальность темы.

Эффективность производства продукции животноводства обуславливается полноденным кормлением (А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный, 1975; Г.А. Богданов, 1990; В.К. Менькин, 1997).

Кролиководство является важной отраслью животноводства, поставляющей ценное диетическое мясо и сырье для меховых изделий. Помимо этого, кроликов используют в качестве лабораторной модели при изучении различных проблем физиологии, иммунобиологии в медицине и ветеринарии, а также как продуцентов при изготовлении и контроле биологических препаратов.

В настоящее время в мире, по различным оценкам, производится от 1,0 до 1,7 млн. тонн мяса кроликов в убойной массе (В.Г. Плотников, 2003). В общем объеме производства российского мяса доля мяса кроликов слишком мала - 0,004%. На долю трех основных федеральных округов-производителей мяса кроликов (Южный - 47%, Северо-западный - 27% и Уральский - 14%) приходилось почти 90% общего объема выпуска мяса кроликов в 2003 г. (М.Б. Кузьмичева, 2004). По прогнозам Международной организации по продовольствию при ООН (ФАО) в ближайшие годы мясо кролика в рационе человека займет более значительное место, что возможно при значительном увеличении поголовья этих животных (О.В. Калашник, Н.В. Омельченко, 2004).

В России разведением кроликов занимаются племенные кролиководческие хозяйства, государственные сельскохозяйственные предприятия и миллионы кролиководов - любителей.

Кролик широко известен как объект биологических исследований, а как пользовательное животное он еще недостаточно изучен. К настоящему времени лучше разработаны вопросы разведения и содержания кроликов, сравнительно менее полно - вопросы их кормления и еще в меньшей степени

- процессы пищеварения этих животных (Ю.А. Калугин, 1980, 1985, 1991; В.Ф. Кладовщиков, В.Н. Александров, 2002).

Кролики, как и другие виды сельскохозяйственных животных, подвержены субклиническим бактериальным заболеваниям желудочно-кишечного тракта, что не позволяет добиться максимальной продуктивности.

Устойчивое увеличение производства крольчатины, шкур сырья и получение высокого их качества возможно на основе как полноценного кормления так и восполнения необходимых макро- и микроэлементов, влияющих на качество волосяного покрова, а так же укрепляющих организм против различных заболеваний (В.Н. Александрова и др., 2004; С.Н. Хохрин, 2004).

Рациональное использование кормовых ресурсов предполагает поиск и введение в рацион животных нетрадиционных видов кормов (Н.А. Балакирев и др., 2000; В.Н. Хаустов, 2003). На протяжении длительного времени в животноводстве используются стимуляторы продуктивности, содействующие процессу конверсии питательных веществ корма в продукцию и влияющие на её качество (И.А. Ленивкина, 2001).

Все большее внимание уделяется изысканию и совершенствованию средств, направленных на повышение защитных сил организма, включая комплексные препараты различного происхождения в качестве стимуляторов или модуляторов специфического и неспецифического иммунитета (Г.Ф. Ко-ромыслов, П.Е. Игнатов, 1983; Г.Ф. Коромыслов, Д.Д. Полоз, Н.Н. Крюков, 1979).

Поиск альтернативы стимуляторам роста был вызван опасениями потребителей, связанными с остатками антибиотиков в мясе и возможным возникновением бактериальной резистентности к антибиотикам, используемым в лечении людей (А. Тардатьян, 2002; Н. Андрущенко, 2003; П.Р. Фер-кет, 2003).

Исследования зарубежных авторов (К.Е. Newman, 1994; G. Tibor, 1995; T.F. Savage и др., 1997; P.R. Ferket, 2002; Дэнни M. Хуге, 2003) указывают, что наиболее впечатляющие результаты были получены в опытах с олигосахаридами, особенно с маннанолигосахаридами (Био-Мос), выделенные из клеточных стенок дрожжей Saccharomyces cerevisae.

Био-Мос входит в состав кормов для птицы, свиней, телят, коров, мелких домашних животных и рыб более, чем в 80 странах мира, включая Россию, и доказал свою эффективность и безопасность в различных хозяйственных и климатических условиях.

Био-Мос является единственной научно - обоснованной, утвержденной в Евросоюзе и США (в странах с наиболее строгими правилами регистрации кормовых добавок и лекарственных средств) безопасной альтернативой антибиотикам и служит надежным инструментом контроля субклинических инфекции желудочно-кишечного тракта.

В настоящее время имеется достаточное количество исследовательских работ, проведенных на всех видах сельскохозяйственных животных. Рекомендованы нормы применения Био-Мос в животноводстве, что касается кролиководства, то исследований по использованию Био-Мос в России не проводилось, и норм по применению этого препарата в кормлении кроликов нет. В связи с этим, изучение влияния Био-Моса в составе гранулированного комбикорма на основные хозяйственно-полезные показатели кроликов является актуальным.

Цель и задачи исследований.

Цель работы - изучить влияние Био-Мос в составе гранулированного комбикорма на продуктивные качества кроликов. В задачи исследований входило:

- определить оптимальную дозировку Био-Мос в рационах кроликов;

- изучить влияние кормовой добавки Био-Мос на изменение живой массы кроликов и их сохранность;

- установить изменение переваримости питательных веществ рациона под влиянием Био-Мос;

- рассчитать баланс азота, кальция и фосфора;

- проследить изменения гематологических и биохимических показателей крови;

- влияние Био-Мос на показатели мясной продуктивности;

- рассчитать затраты корма и экономическую эффективность проведенных исследований.

Научная новизна. Впервые в условиях одного из крупнейшего кролиководческого комплекса ЗАО "Рощинский" проведены комплексные исследования на кроликах калифорнийской породы. Установлено влияние кормовой добавки Био-Мос на рост и сохранность кроликов, переваримость и использование основных питательных веществ рациона, изменения биохимического статуса в организме кроликов, показатели мясной продуктивности, а также установлена его оптимальная дозировка.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы: Теоретическая значимость работы заключается в том, что выявлено положительное влияние препарата Био-Мос на рост, развитие и сохранность кроликов, переваримость питательных веществ корма, повышение резистентности организма. Применение кормовой добавки Био-Мос может служить альтернативой использованию антибиотиков и способствовать повышению экологической безопасности продукции кролиководства.

Результаты работы внедрены на всем поголовье кроликов, частично на свиньях агропромышленного кролиководческого комплекса ЗАО "Рощинский" Тюменского района Тюменской области.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

- рост и сохранность кроликов;

- переваримость и использование основных питательных веществ рациона;

- изменение биохимического статуса организма кроликов под влиянием разных дозировок Био-Мос;

- результаты контрольного убоя животных;

- затраты корма и экономическая эффективность проведенных исследований.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлены и обсуждены на конференции молодых ученых "Новый взгляд на проблемы АПК" (декабрь 2002 г., г. Тюмень, ТГСХА), в семинаре "Инновационные технологии в свиноводстве" (октябрь 2004, Уральская государственная сельскохозяйственная академия ветеринарной медицины, г. Троицк), в региональной конференции молодых ученых "АПК в XXI веке: действительность и перспективы" посвященной 60-летию Тюменской области и 45-летию Тюменской ГСХА (ноябрь 2004 г., г. Тюмень, ТГСХА).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 научных статей, которые отражают основное содержание диссертации и 2 учебных пособия.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений, списка литературы.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Есенбаева, Камиша Саитовна

выводы

1. Выращивание кроликов на полнорационном комбикорме позволяет получить абсолютный прирост живой массы на уровне 2307 г при среднесуточном приросте 19,22 г и иметь сохранность поголовья - 89,6%.

2. Полнорационный комбикорм обеспечивает среднесуточный баланс азота на уровне 1,64 г с переваримостью органического вещества - 75,85%, протеина - 70,47, жира - 85,30, клетчатки - 45,62 и БЭВ - 85,02%.

3. Введение Био-Мос в количестве 2 г/кг корма в рацион кроликов повысило интенсивность их роста: абсолютный прирост живой массы превышает на 14,7% (Р<0,01) при среднесуточном приросте 22,06 г и обеспечивает сохранность поголовья на уровне 97,6%. При введении Био-Мос в количестве 5 г/кг комбикорма абсолютный прирост живой массы за период опыта возрос на 10,5%, при среднесуточном приросте 21,23 г с сохранностью поголовья- 93,8%.

4. Включение Био-Мос в количестве 2 г/кг комбикорма в рацион кроликов повысило переваримость сырого протеина на 1,47%) (Р<0,01) и сырой клетчатки на 3,28%, и в то время увеличивает использование азота на 5,25% от принятого (Р<0,001).

5. Добавка Био-Мос в количестве 2 г/кг комбикорма увеличивает в крови уровень эритроцитов - на 20,8%, лейкоцитов - на 13,8, гемоглобина - на 11,9%, уровень общего белка - на 33,9% (Р<0,001).

6. У животных, получавших кормовую добавку Био-Мос в количестве 2 г/кг корма предубойная масса на 8,4% и масса парной тушки на 11,5% превышает аналогов, выращенных на одном полнорационном комбикорме при убойном выходе - 54,1%.

7. Био-Мос в дозе 2 г/кг гранулированного комбикорма способствует увеличению содержания в мясе кроликов белка - на 0,9%, жира - на 0,4% и энергетической ценности мяса - на 8,4%, в дозе 5 г/кг комбикорма - жира - на 0,6% и энергетическая ценность мяса на 5,6%.

8. Использование Био-Моса в количестве 2 г/кг снижает себестоимость прироста живой массы на 3,1%, а рентабельность выращивания откормочного молодняка возрастает на 10,92%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Крупным специализированным кролиководческим и фермерским хозяйствам рекомендуем использовать в качестве кормовой добавки антибактериальный препарат Био-Мос в количестве 2 г на 1 кг гранулированного комбикорма, что обеспечивает увеличение среднесуточного прироста живой массы на 14,7%, повысит сохранность поголовья на 8,0% и снизит затраты кормов на единицу продукции на 19,5%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Есенбаева, Камиша Саитовна, Тюмень

1. Абрамов В.В. Взаимодействие иммунной и нервной систем /В.В. Абрамов.- Новосибирск: Наука, 1988. -165 с.

2. Александров В.А. Приусадебное хозяйство. Разведение кроликов и нутрий.- М.: Эксмо-Пресс; Лик пресс, 2001. С. 12.

3. Александров В.А. Разведение кроликов и нутрий //Приусадебное хозяйство.- М.: Эксмо-Пресс; Лик пресс, 2001.- Золотые советы Тимирязевской акдемии.- С. 108.

4. Александров В.Н. Уровень энергетического питания молодняка кроликов B.C. Александрова, К.Н. Морозова, Т.Л. Чичкова //Кролиководство и звероводство 2004. - №3. С9-11.

5. Александров В.Н. Продуктивность сукрольных и л актирующих крольчих в зависимости от энергетического уровня кормления B.C. Александрова, Т.Л. Чичкова //Кролиководство и звероводство.- 2003.- №3.-С.12-13.

6. Александрова B.C. Кормление кроликов //Кролиководство и зверовод-ство.-2002.-№2.- С29-31.

7. Александрова B.C. Эффективность введения «Ропадиара» в комбикорма для кроликов М.Ю. Самков, Н.В. Михо //Кролиководство и зверо-водство.-2005.-№1.- С. 10-11.

8. Александрова B.C., Чичкова T.JI. Оптимальный уровень хлористого натрия в рационах кроликов //В кн: Клеточное пушное звероводство и промышленное кролиководство.- Сб. науч.тр.- М, 1987.- Том 35.-С.156.

9. Андрущенко Н. На вооружении у «Оллтека» знания, опыт и силы природы //Животноводство России,- 2003. -№4.- С.32-33.

10. Бакшеев П.Д. Наймитенко Е.П. Поточное производство мяса кроликов." М.: Колос, 1980.- С. 9-17.

11. Берестов В.А. Биохимия и морфология крови пушных зверей. Издательство Карелия. Петрозаводск, 1971. -291с.

12. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных //Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1990.- 624 с.

13. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных: Учебн. пособие /2-е изд., перераб и доп.- М: Агропромиздат, 1990.- 624 с.

14. Бондаренко С.П. Содержание кроликов мясных пород.- ACT; Сталкер, 2003.- 240 с.

15. Боярский Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных,- М.: Изд-во. Феникс, 2001.- 416 с.

16. Булгаков В.Д. Современная энциклопедия животноводства.- Донецк: ООО ПКФ «БАО», 2004. -384 с.

17. Вагин Е.А. Кролики, нутрии и птица в приусадебных и крестьянских хозяйствах /Е.А. Вагин., Р.П. Цветкова.- М.: НПК «Ириус», 1991.-188 с.

18. Вагин Е.А. Пушное звероводство и кролиководство /А.И. Кваниль, П.Т. Клецкин, Л.Г. Уткин.- М.: Колос, 1971.-256 с.

19. Вагин Е.А., Цветкова Р.П. Кролиководство в личных хозяйствах /2-е изд, перераб. и доп.- М.: Моск. Рабочий, 1982. -192 с.

20. Вагин Е.А., Цветкова Р.П. Кролиководство в личных хозяйствах.- М.: Моск. Рабочий, 1981.-160 е., ил.

21. Вальдман А.Р. Питание животных и микрофлора //В кн: Биохимия и физиология питания животных.- Рига: «Зинатне», 1972.- С.47-63.

22. Викторов К.Р. Физиология сельскохозяйственных животных.- М: Высшая школа, I960 281 с.

23. Викторов П.И., Менькин В.К. Методика и организация зоотехнических опытов.- М: Агропромиздат, 1991.- 112 с.

24. Возрастные изменения в желудочно-кишечном тракте бройлерных кроликов /С.И. Вовк, В.Г. Якович, Б.Б. Кружель и др. Кролиководство и звероводство.- 1994.- №5.- С4-6.

25. Гаркави Л.Х. Адаптационные реакции и резистентность организма /Л.Х. Гаркави, Е.Б. Квалина, М.А. Уколова.- Р.-на.Д., 1990.- 120 с.

26. Георгиевский В.И. Физиология сельхоз. животных /Учебники и учебн. пособия для студентов высш. учеб. заведений.- М: Агропромиздат, 1990.-511 с.

27. Горизонтов П.Д. Стресс и система крови /П.Д. Горизонтов, О.И. Бело-усова, М.И. Федотова.- М.: Медицина, 1981.- 200 с.

28. Гурницкий В.Н. Расчёт оптимальной температуры в помещениях кролиководческих и звероводческих ферм /В.И. Трухачёв, В.Ф. Филенко //Зоотехния, 2004. -№9.- С.30-31.

29. Гурьянов В.К. Выращивайте кроликов.- Петрозаводск: Карелия, 1992. -88 с.

30. Гуткович Г.Я. Мясная индустрия СССР.- 1975.- №4.- С. 39.

31. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве.-М.: Колос, 1976.- С.158-163.

32. Ерин А.Т., Плотников В.Г., Рыминская Е.И. Приусадебное кролиководство и нутриеводство-Минск: Уроджай, 1990.- 384 с. ил.

33. Ефремов А.П. Акселерационные и традиционные технологии в кролиководстве /А.П. Ефремов, В.А. Погребнек. ОмГАУ.- Омск, 2002. 120с.

34. Ефремов А.П. О технологиях кролиководства //Кролиководство и звероводство.- 2003. -№3. С.18-20; -№4. - С.17-21.

35. Житникова Ю. Кролики: разведение, содержание, переработка мяса, выделка шкурок //Серия «Подворье».- Р.-на-Д.: «Феникс», 2003. -320 с.

36. Зильбер JI.A. Основы иммунологии /Л.А. Зильбер.- М.: Колос, 1958350 с.

37. Зипер А.Ф. Разведение кроликов //Приусадебное хозяйство М.: ТРИО "Издательство ACT"; Донецк: Сталкер, 2003- 94 е., ил.

38. Зоотехнический анализ кормов /Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А. Антонова 2-е изд., доп и перераб.- М.: Агропромиз-дат, 1989.-239 с.

39. Зусман Н.С. Анатомо-физиологические особенности кролика /В кн: Кролиководство.- М.: Колос, 1975.- С.11-35.

40. Зусман Н.С., Лепешкин. Разведение кроликов.- М: Колос, 1966-С.34-40.

41. Калашник И.А. Применение биологически активных веществ животного и растительного происхождения для профилактики, лечения, повышения резистентности и продуктивности животных /И.А. Калашник, Л.И. Юрченко //Селекция.- 1992.- №3.- С. 142-143.

42. Калашников О.В. Омельченко Н.В. Проблемы восстановления кролиководства в Украине //Кролиководство и звероводство.- 2004.- №4.-С.30.

43. Калугин Ю.А. Кормление кроликов.- М.: Агропромиздат, 1985.- 112 с.

44. Калугин Ю.А. О нормах кормления кроликов //Кролиководство и звероводство.- 1991.-№4.- С. 17-18.

45. Калугин Ю.А. Потребность кроликов в воде //Кролиководство и звероводство.- 1991.-№2.- С. 41-42.

46. Калугин Ю.А. Физиология питания кроликов.- М.: Колос, 1980.- 174 с.

47. Кальницкий В.Д. Минеральные вещества в кормлении животных /В.Д. Кальницкий.- Л.: Агропромиздат, 1985.- 207 с.

48. Капканский С.Я. О некоторых функциях белков сыворотки крови //Терапевтический архив.- 1962.-Т.34.-№2.- С. 38-45.

49. Карпенко Л.Ю. Иммунные комплексы и их биологическая роль в норме //Вестник ветеринарной медицины.-2002.- №2(5).- С. 11-14.

50. Карпуть И.М. Иммунная реактивность и иммунопатология болезней молодняка /И.М. Карпуть.- М.: Ураджай, 1993,- 288 с.

51. Кирилов Н.П. Эффективность использования шротов в БВМД для молодняка кроликов //Кролиководство и звероводство /Кирилов Н.П. Яп-пар А.Х., Александрова B.C.- 2004.- №2.- С. 4-6.

52. Кладовщиков В.Ф., Александров В.Н. Стимулировать развитие нутрие-водства и кролиководства //Кролиководство и звероводство.-2002.-№3.- С. 23-24.

53. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справочное издание /И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов и др.- М.: Агропромиздат, 1985.- 287 с.

54. Корма и кормление домашних животных. Зипер А.Ф.- М.: Донецк: ACT Сталкер, 2002.- 143 с.

55. Коромыслов Г.Ф. Иммуностимуляция: средства, методы, перспективы /Г.Ф. Коромыслов, П.Е. Игнатов //Сельскохозяйственная биология.-1983.-№7.- С. 99-107.

56. Коромыслов Г.Ф. Применение иммуностимуляторов в ветеринарии /Г.Ф. Коромыслов, Д.Д. Полоз, Н.Н. Крюков //Актуальные проблемы инфекционной патологии сельскохозяйственных животных. Тр. Кубанского СХИ.-Вып. 181 (209).-Краснодар, 1979.- С. 19-32.

57. Кроликовдство. Монография /В.Н. Помытко, Н.С. Зусман, Ю.В. Павлов, В.П. Рютова.- М.: Колос, 1975.- С. 147-169.

58. Кудрявцев А.А. Клиническая гематология животных /А.А. Кудрявцев, JI.A. Кудрявцева.- М.: Колос, 1974.- 256 с.

59. Кузнецов А.Ф. Гигиена содержания животных.- С-Пб.: Лань, 2003.640 с.

60. Кузнецов А.Ф. Гигиена животных /М.С. Найденский, А.А. Шуканов, Б.Л. Белкин.- М.: Колос, 2001.- 368 с.

61. Кузнецов Л.В. Системы содержания кроликов //Кролиководство и звероводство.- 1999.- №2.- С. 28-30; №3.- С. 28-30.

62. Кузнецов С., Кузнецов А. Фосфор в питании животных

63. Животноводство России.-2003.-№4.- С. 20-21.

64. Кузьмичева М.Б. Состояние российского рынка мясного сырья нетрадиционных видов //Мясная индустрия.- 2004- №3.- С. 10-14.

65. Кулько К.С. Биологические особенности кроликов //Кролиководство и звероводство.- 2004.- №5.- С. 24.

66. Кулько К.С. Разведение кроликов.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 205 с.

67. Кулько К.С. Рационы для кроликов //Кролиководство и звероводство.-2000.-№3.- С. 30-31.

68. Кулько К.С. Рационы для кроликов //Кролиководство и звероводство.-1989.-№6.-С. 36-37.

69. Лайонс Пирс Т. Величий природы: практическое применение природных технологий /Сборник докладов 17-го Европейского, Ближневосточного и Африканского Лекционных Туров.- 2003.- С. 2-17.

70. Лактионов К.С. Активность микроорганизмов симбионтов у кроликов //Кролиководство и звероводство.- 2000.- №3.- С. 7-8.

71. Лактионов К.С. Влияние диеты на процессы пищеварения у кроликов //Кролиководство и звероводство.- 2003.- №6.- С. 21-22.

72. Лактионов К.С. Целлюлозолитическая активность микроорганизмов и особенности переваривания клетчатки у кроликов в зависимости отвозраста и условий кормления /Автореф. дис. канд. биол. наук: Орловский гос. аграрный ун-т.- Орел, 1999.- 18 с.

73. Лапшин С.А. и др. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных.- М.: Росагропромиздат, 1988.- 178 с.

74. Лебедев П.Т. Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных.- М.: Россельхозиздат, 1976,- 389 с.

75. Лебенгарц Я., Геринг А. Влияние белкового кормления на морфологический состав крови кроликов //Животноводство, 1971.- №10.- С. 94-95.

76. Лебенгарц Я.З. Физиологическое обоснование энергопластического питания животных различной генетической принадлежности /Я.З. Лебенгарц //Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Мат. Междун. конф-Боровск, 1995.-С. 62.

77. Ленивкина И.А. Состояние организма свиней под влиянием денуклео-тизированных дрожжей и викасола а-нафтолового /Автореф. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук.- Омск, 2001.- 18 с.

78. Лисицын Н.Н., Серяков И.С. Кролиководство. Учебное пособие /Белорус, гос. с.-х. акад.- Горки, 2002.- 155 с.

79. Лысов В.Ф. Физиология и этология животных.- М.: Колос, 2004.- 568 с.

80. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных //Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений.- К.: Гуп "Облиздат", 1999.- 646 с.

81. Максимюк Н.Н., Скопичев В.Г. Физиология кормления животных: теории питания, прием корма, особенности пищеварения.-С-Пб.: Лань, 2004.-С. 213-218.

82. Менькин В.К. Кормление животных /2-е изд., перераб. и доп.- М.: Колос, 2004.- 360 е.: ил.

83. Менькин В.К. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Колос, 1997.-303 с.

84. Мингазов Т.А. Пути увеличения продукции животноводства в Северном Казахстане /Труды Северного НИИЖ.- Алма-Ата: «Кайнар», 1972.-Т.2.-С. 128.

85. Минина И.С. Выращивание крольчат дело не простое //Кролиководство и звероводство.- 2002,- №4.- С. 28-30.

86. Минина И.С., Леонтюк С.В. Как разводить кроликов.- М.: Агропром-издат, 1981.-127 с.

87. Минина И.С., Майоров А.И. Всё о кроликах: Альбом.- М.: Агропром-издат, 1988.- 184 е.: ил.

88. Мишанин Ю.Ф., Куц Р.Ф. Содержание витаминов в мясе некоторых видов животных //Мясная индустрия.- 2003.- №1.- С. 23-25.

89. Мозгов Е.И. Фармакологические стимуляторы в животноводстве /Е.И. Мозгов.- М.: Колос, 1964.- 367 с.

90. Морозов И.А. Всасывание пищевых веществ в тонкой кишке с позиций везикулярного транспорта /Ю.А. Лысиков, С.И. Хвыля, Б.В. Питран //Физиология процессов всасывания у животных. Сборник статей.- Рига: Зинатне, 1986.- С. 128-141.

91. Морозова К.Н. Разведение пушных зверей и кроликов //Сохранность и рост кроликов при скармливании комбикормов с разным уровнем железа и меди: Науч.тр. НИИ пушного звероводства и кролиководства. -М.-1980.-Т.23.-С. 73-74.

92. Мотовилов К.Я., Экспертиза кормов и кормовых добавок: Учеб.-справ.пособие /А.П. Булатов, В.М. Позняковский, Н.Н. Ланцева, И.Н. Миколайчик.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004.- 303 е., 4 с. ил.

93. Мухаметгалиев Н.Н. Влияние ферментных препаратов на переваримость кормов, обмен веществ и продуктивность молодняка кроликов /Автореф.канд.дис.- Казань, 1987.- 21 с.

94. Мышкин К.И. Послеоперационная болезнь: эндокринологические аспекты /К.И. Мышкин.- Саратов, 1983.- 153 с.

95. ЮЗ.Нигматуллин Г.Н. Влияние на естественную резистентность животных /Т.Н. Нигматуллин //Гигиена, ветсанитария и экология животноводства: Мат. Всерос.науч.-произ.конф.- Чебоксары, 1994.- С. 313-314.

96. Нигматуллин Р. Системы содержания кроликов //Уральские нивы.-1994.-№10-12.-С. 183-224.

97. Никольский В.В. Основы иммунитета животных /В.В. Никольский.-М.: Колос, 1968.- 224 с.

98. Новейшие достижения в исследовании питания животных /Пер.с англ. Г.Н. Жидкоблиновой и В.Б. Решетова.- М.: Колос, 1982.- 189 с.

99. Нормы и рационы кормления кроликов и нутрии /НИИ пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева; Подгот. Александрова

100. B.C. и др.- п. Родники (Московская обл.), 2001.- 48 с.

101. Нуртдинов М.Г. Использование ферментных препаратов в кормлении свиней //Зоотехния.- 2004.- №4.- С. 9-11.

102. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве.- М.: Колос, 1976.

103. Ш.Огай В.О. Использование рапсовых брикетов^ гранул и жмыха из семян рапса в рационах кормления кроликов /Автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук //НИИ пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева.- М., 1988.- 20 с.

104. Огай В.О., Богомолов А.Д. Гранулы из рапса /Кролиководство и звероводство.- 1987.-№1.-С. 15.

105. Орешник А.С. и др. Пушное звероводство и кролиководство /А.С. Орешкин, П.К. Ананьев, B.C. Золотов-Алма-Ата: Кайнар, 1988.-302 с.

106. Откорм кроликов: разведение и содержание мясных кроликов /Р. Шее-лье, X. Нихауз и др.; пер. в нем. Т.С. Райской; Под ред. и с предисл. И.С. Мининой.- М.: Колос, 1979.- 271 с.

107. Оценка показателей резистентности животных при воздействии четвертичных аммониевых соединений /И.М. Павлюк, Н.Н. Максимов,

108. C.В. Бабак и др. //Иммунодефицита сельскохозяйственных животных: Тез.док.1 Всерос. науч. конф.- М., 1994.- С. 58-59.

109. Пб.Падучева A.JI. Стимулирующее действие гормональных препаратов на прирост массы сельскохозяйственных животных //Гормоны в животноводстве: Научные труды ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1977.- С. 168-180.

110. Панин И.Г. Проблемы при формировании рецептов комбикормов //Кролиководство и звероводство.- 2003.- №1.- С. 11.

111. Перельдик Н.Ш. и др. Кормление пушных зверей. /Н.Ш. Перельдик, J1.B. Милованов, А.Т. Ерин.- М.: Агропромиздат, 1987.- 351 с.

112. Петров В.Ф. Влияние условий содержания на гематологические показатели крови и клиническое состояние животных //Кормление и содержание с-х. животных в Зауралье /Сборник научных трудов.- Новосибирск, 1984.-С. 111-120.

113. Петров В.Ф. О механизме действия тетрациклина на иммуногенез при экспериментальной паратифозной инфекции у животных /В.Д. Черников, И.М. Карпуть /В сборнике: Иммунитет сельскохозяйственных животных.- М.: Колос, 1973.- С. 232-238.

114. Петровский А.П. Приусадебное хозяйство.- Минск: ООО "Харвест", 2003.- 64 с.

115. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. Справочник.- М.: Росагро-промиздат, 1989.- С. 346-367.

116. Плотников В.Г. О полезности крольчатины //Кролиководство и звероводство.- 2004.- №4.- С. 21-22.

117. Плотников В.Г. О тенденциях развития кролиководства в мире //Кролиководство и звероводство.- 2003.- №2.- С. 13-15.

118. Плотников В.Г. Планирование окролов //Кролиководство и звероводство.- 2001.-№2.- С. 28-29.

119. Плотников В.Г. Разведение и содержание кроликов.- М.: ВО Агропромиздат, 1989.- 110 с.

120. Плотников В.Г., Фирсова Н.М. Разведение, кормление и содержание кроликов.- М.: Агропромиздат, 1989.- 223 с.

121. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников.- М.: Колос, 1969.

122. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных,- JL: Колос, Ленинград, отд-ние, 1979.- 184 с.

123. Плященко С.И. Естественная резистентность организма животных при воздействии различных факторов внешней среды /В.Т. Сидоров, В.Т. Хацкевич //С.х. биология.- 1976.- т. 11.- №5.- С. 658-753.

124. Плященко С.И., Хохлова И.И. Микроклимат и продуктивность животных.- М.: Колос, 1976.- С. 43-52.

125. Покровская Л. Рационы "проблемные" конверсия максимальная " //Животноводство России.- 2002.- №5.- С. 32-33.

126. Помытко В.Н. Зоотехнические основы промышленного кролиководства.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 159 с.

127. Помытко В.Н. Учебная книга кроликовода.- М.: Агропромиздат, 1985.253 с.

128. Помытко В.Н., Александров В.Н. Учебная книга кроликовода.- М.: Агропромиздат, 1985.- 256 с.

129. Помытко В.Н., Пушное звероводство и кролиководство / Г.М. Дивеева, Л.Г. Уткина, В.К. Юдин. М.: Колос, 1982.- 239 е., ил.

130. Помытко В.Н., Зусман Н.С. и др. Кролиководство (монография).- М.: Колос, 1975.- 304 е., ил.

131. Помытко В.Н., Зусман Н.С. Производство мяса кроликов.- М.: Колос, 1971.- 128 с.Ь

132. Помытко В.Н., Макарова Р.Е. Установление причин поедания волоса кроликами при содержании в механизированных крольчатниках //В кн.: Клеточное пушное звероводство и промышленное кролиководство: Сб. науч. тр.- М., 1987.- том 35.- С. 142.

133. Помытко В.Н., Чичкова Т.Л. Влияние температуры воздуха на газообмен и теплопродукцию кролика //В кн.: Разведение пушных зверей икроликов: Науч. тр. НИИ пушного звер-ва и крол-ва.- М., 1980.- том 23.- С. 211-214.

134. Попов Н.И. Техника нормирования кормов и питательных веществ на крупных фермах и комплексах //Сельское хозяйство за рубежом.-1980.-№1.-С. 33-35.

135. Радченков В.П. Эндокринная регуляция роста и продуктивности с-х. животных/В.А. Матвеев, Е.В. Бутров, Е.И. Бурков.- М.: Агропромиздат, 1991.- 160 с.

136. Раззоренова Е.А., Морозова К.Н. Новое в кормлении кроликов.- М.: Агропромиздат, 1980.- 123 с.

137. Рахманов А.И. Домашняя звероферма. Содержание и разведение кроликов и пушных зверей на приусадебном участке.- М.: Аквариум ЛТД, 2001.- 160 с.

138. Рахманов А.И. Кормление кроликов, пушных и декоративных зверей.-' М.: Аквариум ЛТД, 2000.- 144 с.

139. Рихтер В. Основные физиологические показатели у животных и технология содержания /В. Рихтер, Э. Вернер, X. Бэр; Пер. с нем. Л.А. Седова, В.Д. Батищева.- М.: Колос, 1982.- С. 89-117.

140. Рогожкин Д. Кролики. Содержание, разведение. ACT; Астрель, 2002.64 с.

141. Родина В.П. Изучение естественной резистентности у кроликов при различных условиях содержания /Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. вет. наук.- Казань, 1975.-31 с.

142. Рудаков В.В. Биохимия тканей и органов сельскохозяйственных животных.- JL, 1990.- 70 с.

143. Русалев B.C. Гематологические показатели у кроликов при экспериментальном пастереллёзе О.В. Прунтова, В.М. Гневашев, А.В. Поте-хин, Г.М. Семенова //Актуальные проблемы биологии и ветеринарной медицины мелких домашних животных.- Троицк, 2001.- С. 6-8.

144. Рябиков А.Я. Физиология желез внутренней секреции /Учебное пособие с грифом Министерства сельского хозяйства.- Омск, 2000.- С. 4042.

145. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин.- Киев: Урожай, 1976.- 288 с.

146. Селянский В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы /4-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромизиздат, 1986.- 272 е., ил.

147. Середа А.Д., Иммуностимуляторы: классификация, характеристика, область применения.- / B.C. Кропотов, М.М. Зубаиров //Сельскохозяйственная биология. Серия Биология животных.- 2001.-№4.-С. 83-90.

148. Сидорова К.А. Физиологические свойства крови и лимфы животных / О.А. Драгич, С.А. Пашаян, М.Б. Калашникова, С.В. Козлова /Учебнометодическое пособие.- Тюмень: ТГСХА, 2004.- 64 с.

149. Скопичев В.Г., Физиология животных и этология /Т.А. Эйсымонт, Н.П.щ

150. Алексеев, И.О. Боголюбова, А.С. Енукашвили, Л.Ю. Карпенко.- М.: Колос, 2003.- 720 е., ил.

151. Смирнова М.А., Королев Н.М. Влияние температурных условий на рост и картину крови у кроликов /Тр. Свердловского с.-х. института.-1961.-Т.8.-С. 125-127.

152. Солдатенков П.Ф. Промежуточный обмен и продуктивность животных.- М.: Колос, 1975.- 480 с.

153. Солнцев К.М. Справочник по кормовым добавкам /К.М. Солнцев.-Минск: Ураджай, 1990.- 212 с.

154. Справочник ветеринарного лаборанта /Ф.З. Андросов, И.Я. Беляев, Р.Т. Клочко и др.; Под ред. В .Я. Антонова.- М.: Колос, 1981.- С. 204-209.

155. Справочник по планированию в животноводстве и ветеринарии /И.Д. Алемайкин, В.Т. Громов. А.А. Никитенко.- С-Пб.: Изд-во «Лань», 2005.- С. 82-89.

156. Сысоев А.А. Физиология сельскохозяйственных животных.- М.: Колос, 1998.-С. 10-26.

157. Сысоев B.C. Приусадебное кролиководство.- М.: Росагропромиздат, 1990.- 189 с.

158. Сысоев B.C., Александров В.Н. Кролиководство /Учебники и учебные пособия для высших с.-х. учеб. заведений.- М.: Агропромиздат, 1985. -272 с.

159. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных.- М.: Колос, 1976.-С. 107-109.

160. Тардатьян А. Альтернатива ростостимулирующим антибиотикам найдена//Животноводство России.- 2002.- №11.- С. 20-21.

161. Тардатьян А. Нужны ли нам антибиотики в кормах? Feedihg Times, Vol 4.- №3.- 1999.-С. 13-17.

162. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных /Отв.ред. И.Г. Пивняк.- Кишинев, 1990.187 с.

163. Тинаев Н.И. Продукция кролиководства.- М.: Росагропромиздат, 1988.96 с.

164. Тинаев Н.И. Эксперимент с электрооборудованием в шеде для создания благоприятных условий кроликам в зимний период /Е.А. Тинаева,

165. Ю.В. Павлов, Т.К. Карелина, Е.П. Павлов //Кролиководство и звероводство.- 2004.- №2.- С. 12-14.

166. Тинаева Е.А. Теоретические и практические основы использования естественной резистентности и биохимических маркеров при разведении пушных зверей и кроликов /Автореф.дис.д-ра.биол.наук /Всерос. НИИ плем. дела.- Лесные Поляны (Моск.обл.), 1999.- 38 с.

167. Тихонова М.П., Воронина Н.П. Кролиководство и звероводство.-1965.-№6.- С. 21.

168. Томмэ М.Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных.- М.: Колос, 1969.- 360 с.

169. Труфанов А.В. Биохимия витаминов и активитаминов.- М.: Колос, 1972.- 106 с.

170. Уголев A.M. Физиология и патология пристеночного пищеварения.- Л.: Наука, 1967.- 230 с.

171. Уголев A.M. Физиология мембранного (пристеночного) пищеварения /Н.Н. Иезуитова, Н.М. Тимофеева.- Под ред. А.В. Соловьева //В кн.: Физиология пищеварения Л.: Наука, 1974.- С. 542-570.

172. Ульихина Л.И. Справочник кроликовода.- М.: Аквариум Бук, 2004.256 с.

173. Урбан В.П. Проблемы ветеринарной иммунологии //Научные труды.-М.: Агропромиздат, 1985.- 216 с.

174. Урбан В.П., Наймщюв Ю.Л. Болезни молодняка в промышленном животноводстве.- М.: Колос, 1984.- 207 с.

175. Устинов Д.А. Стресс — факторы в промышленном животноводстве /Д.А. Устинов.- М.: Россельхозиздат, 1976.- 166 с.

176. Утикн Л.Г. Микроклимат в крольчатниках //Кролиководство и звероводство.- 2000.- №6.- С. 27-28.

177. Уткин Л.Г. Корма для кроликов //Кролиководство и звероводство.-1994.- №5.- С. 27; 1995.- №3.- С. 28-29.

178. Уткин Л.Г. Кролиководство. Справочник.- М.: Агропромиздат, 1987.208 е., ил.

179. Уткин Л.Г. Рационы для кроликов //Кролиководство и звероводство.1998.-№5.-С. 8-10.

180. Фекете Шандор. Изучение важнейших факторов, влияющих на переваримость питательных веществ кормов у кроликов /Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Моск. вет. акад. им К.И. Скрябина,- М., 1986.- 16 е., табл.

181. Феркет П.Р. Управление здоровьем кишечника в мире без антибиотиков /Сборник докладов 17-го Европейского, Ближневосточного и Африканского лекционных Трудов.- 2003.- С. 18-34.

182. Физиология пищеварения /А.В. Соловьев и др.- Л.: Наука, 1974.- 762 с.

183. Физиология сельскохозяйственных животных /А.Н. Голиков, Н.У. Ба-занова, З.К. Кожебеков и др.: Под ред. А.Г. Голикова.- 3-е изд. перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1991.- 432 е., ил.- (Учебники и учебные пособия для высших учебных заведений).

184. Филлипович Ю.Б. Лабораторные исследования в ветеринарии / Т.А. Егорова, Г.А.Севастьянова. М.: Колос, 1971.- С. 420-423.

185. Хабибулов М.А. Гигиена в промышленном кролиководстве.- М.: Россельхозиздат, 1979.- С. 6-67.

186. Хабибулов М.А. Потребность кроликов в воде в зависимости от их возраста и температуры воздуха /Науч.тр. Казанского вет. института, 1979.-т. 131.-С. 62-63.

187. Хабибулов М.А. Продуктивность и естественная резистентность самок кроликов разных пород в условиях крольчатников закрытого типа //Кролиководство и звероводство.- 1977.- №1.- С. 16-17.

188. Хабибулов М.А., Садуакасов М.С. Газоэнергетический обмен у кроликов в зависимости от возраста и микроклимата //Ветеринария.- 1975.-№5,- С. 21-22.

189. Хаустов В.Н. Эффективные методы повышения продуктивности и естественной резистентности мясной птицы /Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора с.-х. наук.- Новосибирск.- 2003.- 43 с.

190. Хеннинг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных /Пер. с нем. Н.С. Гельман. Под ред. A.JI. Падугевой и Ю.И. Раецкой.- М.: Колос, 1976.- 560 с.

191. Хохрин С.Н. Корма и кормление животных /Учебное пособие.- С-Пб.: Изд-во «Лань», 2002.- 512 е.- (Учебники для вузов. Специальная литература).

192. Хохрин С.Н. Кормление свиней, птицы, кроликов и пушных зверей: Справ, пособие.- С-Пб.: Профи-информ, 2004.- 542 с.

193. Хохрин С.Н. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных //Справочник ветеринарного врача.- С-Пб.:Лань, 2000.-423 с.

194. Храбустовский И.Ф. и др. Методические рекомендации по определению естественной резистентности животных в условиях интенсивного их использования /Тр. УНИИ ЭВ.- Харьков, 1974,- 58 с.

195. Хьюлет Майкл Р. Сравнительная оценка эффективности маннанолиго-сахаридов и антибиотиков. Feeding Times.-Vol 3.- №4,- 2000.- С. 25-27.

196. Чегодаев В., Мерзлякова О. Ферментные препараты в рационах, животноводство России.- 2004.- №9.- С. 41

197. Шевченко А.А., Шевченко Л.В. Вирусные болезни кроликов.- М.: Аквариум ЛТД.- 2000.- 80 с.

198. Шевченко А.А. Болезни кроликов /Л.В. Шевченко, A.M. Литвинов -М.: Аквариум БУК, 2002.- 224 с.

199. Щеглов В.В. Научные и практические основы полноценного кормления животных и рационального использования кормов //Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных: Сб.науч.трудов ВИЖ.-Дубровицы, 1989.- Вып.53.- С. 3-11.

200. Эггум Б. Влияние микрофлоры в желудочно-кишечном тракте на белковый обмен //В кн.: Методы оценки использования белка животными. Пер. с англ. Т.М. Надальяк.- М.: Колос, 1977.- С. 56-70.

201. Aboul-Ela S. Alternative feed resources for formulating concentrate diets of rabbits. World Rabbit Science.- 2000.- Vol.8.- June.- P. 125-127.

202. Bedford M. Removal of antibiotic growth promoters from poultry diets: implications and strategies to minimize subseguent problems Wored's Poultry Science Journal.- 2000.- №56.- P. 347-365.

203. Bennejadi N. Ideal amino acid profiles as a basis for feed protein evaluation. Livestock Production Science.- 2000.- Vol.64.- June.- P. 239-241.

204. Carabano R., Bias C., Garcia A. Effect of lusine and methionine on libido and semen characteristics of bucks. World Rabbit Science.- 2000.- Vol.S.June.- P. 181.

205. Chandler V.E. u Newman K.E. Влияние маннанолигосахаридов на рост различных рубцовых бактерий. Материалы Ежегодного конгресса Американского Общества Микробиологов.- 1994.- №8.- Код 51.16.

206. Clausen Т., Damqaard В. Improvement of color and lopid stability of rabbit meat by dietary. Meat Science.- 2002.- January.- P. 22-23.

207. Ferket P.R. Use of oligosaccharides and gut modifiers as replacement for dietary antibiotics. Proc. 63-th Minnesota Nutrition Conference.- 2002.-September 17-18.- Eagan.- P. 169-182.

208. Fernandez-Carmona J. Characterisation of low-fat high-dietary fibre frankfurters. Meat Science.- 2000.- Vol. 52.- March.- P. 93-95.

209. Fortun Lamothe L., Rowers S., Collet A., Read K., Mariana J.C. Effect of concurrent pregnancy and lactation in rabbit does on the growth of follicles in daughter's ovaries. World Rabbit Science.- 2000.- Vol.8.- June.- P. 33-40.

210. Fortun-Lamothe L., Drouet-Viard F. Diet and immunity: current stste of knowledge and research prospects for the rabbit. World Rabbit Science.-2002.- Vol.10.- fasc. 1P. 25-38.

211. Fraga M.J., Bias C.D. Influencia de la coprofagia sobre la utilizacion digestive de los alimentos por el conejo. An. INIA. Ser: prod.veg.- 1977.- №8.-P. 43-47.

212. Gidenne T. Recent advances in rabbit nutrition: emphasis on fibre requir-ments: a review. World Rabbit Science.- 2000.- Vol.8.- fasc.l.- P. 23-32.

213. Gidenne Т., Pinheiro V., Falcao L. A comprehensive approach of the rabbit digestion: consequences of a reduction in dietary fibre supply. Livestick Production Science.- 2000.- Vol.64.- June.- P. 215-225.

214. Guillou David and Arveux Pierre. A natural alternative to antibiotic growth promoters in rabbit production: experience with Bio-Mos in France. Symposium on Biotechnology in the Feed Industry.- 2000.- June.

215. Heinrichs A.J. Сравнение эффективности Био-Мос и антибиотика в составе заменителя молока. Presented of Animal Science.- 1997.- supple 1 .75 p.

216. Humphrey B.D., Koutsos E.A. and Klasing K.C. Requirements and priorities of the immune system for nutrients. Proceedings of Alltech's 18-th Annual symposium.- 2000.- P. 69-77.

217. Laplack J.P. Le transit digestif chez les monoqastriques. III.- Comportement (prise de nourriture caecotrophie), mortricite et transit digestifs, et patho-genie des diarrhess chez le lapin. Arm zootechn.- 1978.-27, №2.- P. 225-265.

218. Mathews K.H. Antimicrobial drug use and veterinary costs in U.S. Levestock production. United States Departament of Agriculture Information Bulletin.- 2001.- 766.- P. 1-11.

219. Montessny S et. Al. Protein and energy sources for rabbits diets in Cameroon. World Rabbit Science.- 2000.- Vol.8.- June.- P. 57-59.

220. Newman K.E. Manan-oligosaccharides: Natural polymers with significant impact on the gastrointestinal microflora and the immune system. Jn Biotechnology in the Feed Industry; Proceeding of Alltech's 12-th Annual Symposium.- 1994.- P. 47-54.

221. Nizza A., Moniello G. Meat quality and caecal content characteristics of rabbit according to dietary content and botanical origin of starch. World Rabbit Science.- 1999.- November.- P. 32-34.

222. Oger Marie-Agnes, Lebas F., Le transit digestif chez le lapin. IX.- Variations peri-partum du comportement alimentaire et de l'excretion fecale chez la lapine multipare. Ann zootechn.- 1978.- 27, №4.- P. 519-532.

223. Orth D.N., Jsland D.P. Experimental alteration of the circadian rhythm in plasma cortical concentration in man //J. Clin. Endocrinol.-1967.-27.-P. 549.

224. Pascual J. A feeding programme for voung rabbit does based on Lucerne. World Rabbit Science.- 2002.- Vol. 10.- May.- P. 7-11.

225. Reed Т.Е. Effect of two levels of Bio-Mos (Mannanoligosaccharide) on weight gain and mortality of weanling rabbits. Symposium on Biotechnology in the Feed Industry.- 1994.-April.

226. Ronan О'Саггаю Олигосахариды. Pet-Food Industry, сентябрь-октябрь.-1998.- С. 15-19.

227. Sabatarov О., Xylouri-Fraciadari E., Paraskevarov E. Histochemical study of non-specific esterase activity in small and large intestine of voung rabbit. Revista brasileira de zootecnia.- 1999.- January.- P. 17-18.

228. Savage T.F., Zakrzewska E.J. and Andreasen J.P. The effect of feeding mannanoligosaccharide supplemented diets to poults on performance and morphology of the small intestine. Poultry Sci.- 1997.-Supple. 1, 76.- P. 139.

229. Smulders A.C., Veldman M.A., Enting H. Effect of antimicrobial growth promoter in feeds with different levels of undigestible protein on broiler performance. Proceedings of the 12-th European Symposium on Poultry Nutrition.- 2000.

230. Spring P., Wenk C., Dawson K.A., Newman K.E. The effects of dietary mannanoligosaccharides on cecal parameters and the concentrations of enteric bacteria in the ceca of salmonella-challenged froiler chicks. Poultry Science 79.- 2000.- P. 205-211.

231. Tibor G. Effect of Bio-Mos on performance and mortality of growing rabbits. Symposium on Biotechnology in the Feed Industry.- 1995.- April.

232. Дэнни M. Хуге МОС улучшает продуктивность цыплят-бройлеров. Feedsuffs.- 2003.- 6 января.- Вып. 75, №1.- С. 1-7.

233. Рецепт полнорационного гранулированного комбикорма для молодняка кроликов

234. В среднем 162,12 150,34 32,71 6,95 22,98 87,691.опытная группа 1 172,11 159,39 37,07 7,92 24,69 89,712 170,38 157,80 36,70 7,84 24,45 88,813 168,65 156,19 36,33 7,76 24,19 87,91

235. В среднем 170,38 157,79 36,70 7,84 24,44 88,812.опытная группа 1 172,46 159,86 34,58 7,98 22,46 94,842 169,90 157,49 34,07 7,86 22,13 93,433 167,34 155,11 33,56 7,74 21,79 92,02

236. В среднем 169,90 157,49 34,07 7,86 22,13 93,43

237. В среднем 41,67 36,30 9,66 1,02 12,49 13,131.опытная группа 1 47,00 41,49 11,18 1,27 14,45 14,592 41,31 36,59 10,12 0,89 12,62 12,963 38,49 33,34 9,61 1,10 10,44 12,19

238. В среднем 42,26 37,14 10,30 1,09 12,50 13,242.опытная группа 1 46,11 39,82 10,09 1,07 14,77 13062 40,31 35,08 10,69 1,02 11,48 12,493 47,24 41,15 23,66 1,34 14,90 14,22

239. В среднем 44,55 38,68 14,81 1,14 13,72 13,26

240. В среднем 120,45 114,04 23,05 5,93 10,49 74,561.опытная группа 1 125,11 117,90 25,89 6,65 10,24 75,122 129,07 121,21 26,58 6,95 11,83 75,853 130,16 122,85 26,72 6,66 13,75 75,72

241. В среднем 128,11 120,65 26,39 6,75 11,94 75,562.опытная группа 1 126,35 120,04 23,66 6,91 7,69 81,782 129,59 122,41 23,98 6,84 10,65 80,943 120,10 113,96 22,87 6,40 6,89 77,80

242. В среднем 125,34 118,80 23,50 6,71 8,41 80,17

243. В среднем 74,29 75,85 70,47 85,30 45,62 85,021.опытная группа 1 72,69 . 73,97 69,84 83,96 41,47 83,732 75,75 76,81 72,42 88,65 48,38 85,413 77,18 78,65 73,55 85,82 56,84 86,13

244. В среднем 75,21 76,48 71,94 86,14 48,90 85,092.опытная группа 1 73,26 75,09 68,42 86,59 34,24 86,232 76,27 77,72 70,38 87,02 48,12 86,633 71,77 73,47 68,14 82,68 31,62 84,54

245. В среднем . 73,77 75,43 68,98 85,43 37,99 85,801. АКТ*' v ^ ^' внедрения•'"•'J^.- с «01» января 2003г. по «30» декабря 2004г.

246. Разработка энергосберегающих технологий в кролиководстве Тюменской областинаименование научно-технической продукции/

247. Повысить питательную ценность мяса и качество сырья, что снизит стоимость кормов;2. Улучшить конверсию корма;

248. Повысить интенсивность использования крольчих (увеличить число реализуемого молодняка в расчете на одну самку в год);

249. Сократить сроки реализации животных (с 4-х мес. до 3-х мес.);

250. Сократить издержки производства (уменьшить стоимость кормов при сохранении высоких зоотехнических показателей).

251. И приносит эконрмический эффект хозяйству в размеререгионального конкурса на соискание грантов Губернатора Тюменской области1. Тюмень, 2004 г