Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ КОНСТРУКЦИИ НАСАЖДЕНИЯ НА ФИТОКЛИМАТ КРОНЫ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯБЛОНИ

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ КОНСТРУКЦИИ НАСАЖДЕНИЯ НА ФИТОКЛИМАТ КРОНЫ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯБЛОНИ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

Иа правах рукописи

А. А. АСАНОВ

°М50>Ъ

ВЛИЯНИЕ КОНСТРУКЦИИ НАСАЖДЕНИЯ НА ФИТОКЛИМАТ КРОНЫ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯБЛОНИ

(специальность № 06.01.07 — плодоводство)

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА —1973

Диссертационная работа выполнена при кафедре плодоводства Московской сельскохозяйственной академик им. К- А. Тимирязева.

Научный руководитель — кандидат сельскохозяйственных наук доцент В. М. Тарасов.

Официальные оппоненты: доктор., сельскохозяйственных наук профессор А. Д. Александров; кандидат сельскохозяйственных наук Р. П. Кудрявец.

Ведущее предприятие — Кабардино-Балкарский Государственный университет.

Автореферат разослан «...»...£ ................ 1973 г.

Зашита состоится «... .................... ........ 1973 г. на

заседании Совета плодоовощного факультета ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим присылать по адресу: г. Москва, 125008, Тимирязевская ул., дом 49, корп. 8. Ученый совет ТСХА.

Телефон 216-24-92. .

Ученый секретарь совета ТСХА

(доц. Ф. А. Девочкнн).

Повышение эффективности общественного производства, его интенсификацию XXIV- съезд КПСС определил как основную линию экономического развития страны. Решающее значение при этом имеет ускорение научно-технического прогресса, одним из элементов которого является внедрение в производство более совершенных технологических процессов.

Основным направлением развития садоводства в ближайшие годы является интенсификация отрасли ;на базе создания новой технологии, внедрения новых сортов, химизации, механизации, спецализации, орошения и т.. д.

В существующих насаждениях яблони основной формой кроны является крупнообъемная округлая мутовчато-ярусная или разреженно-ярусная. Деревья в саду размещены преимущественно по схеме 6X8 м. Опыт эксплуатации таких насаждений выявил большие их недостатки; медленное освоение растениями отведенного пространства; позднее вступление в пору плодоношения; периодичность плодоношения полновозрастных насаждений; снижение морозо- и зимостойкости; агротехника рассчитана на индивидуальный уход за растениями; громоздкие размеры крон, затрудняющие сбор урожая и снижающие - эффективность защитных мероприятий; невозможность механизации таких трудоемких процессов, как обрезка, сбор урожая и др.

Одним из способов устранения этих недостатков является загущенная (400 и более растений на 1 га) посадка плодовых деревьев (П. Г. Шнтт, 1936, 1952; П. К. Урсуленко, 1960 и др.). Но в загущенных насаждениях нельзя формировать деревья с крупногабаритными сферическими кронами. Наиболее приемлемыми для интенсивных садов являются кроны - небольшого объема, преимущественно плоские или веретеновидной формы {Г. В. Трусевич, 1961; Г. А. Каблучко, 1963; П, П. Иванов; 1965, 1972; Н. П. Донских. 1968, 1972; А. J. Heinicke, 1964; H: J. Koch, 1967; R. Schurjcht. 1967; Р. П. Кудрявец. 1970; В. В. Хроменко, 1971гП. С. Гельфандбейн и В, Г, Муханин, 1972; Г. С. Есаян, 1972 и др.)- В этих кронах существенно улучшается световой режим, создаются возможности для механизации наиболее .трудоемких процессов (обрезка, уборка уро-.; ■■ . . 1 Г,' = • .. - ЧЧ-ЦЛЬ I

жая), повышаются качество плодов, эффективность борьбы с болезнями и вредителями, урожай с единицы площади и рентабельность производства плодов.

Однако опыта эксплуатации таких насаждений пока еще-нет. Не выявлены оптимальные схемы посадки, параметры растений, техника формирования, влияние типа кроны на ее структурные особенности, фитоклимат и на основные физиологические процессы яблони, реакция сортов на резкое ограничение кроны и др. В задачу наших- исследований входило изучение этих вопросов в насаждениях с различными типами крон и схемами размещения растений.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспериментальная работа проводилась в 1970—1972 гг. на Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства в производственных посадках сортов Пармен зимний золотой и Ренет Баумана 1948 года посадки. Подвои — лесная кавказская яблоня. Площадь сада 5,5*га. Опыт включал 3 варианта:

I — горизонтально-плоскостная система формирования. Ширина междурядий —JILlL(контроль).

II — вертикально-плоскостная система формирования с шириной кроны и светового коридора по 2,5 м. Схема посадки 5X5 м,'

Ш — вертнкалыю-плоскостная система формирования е-шириной кроны .4 м и светового коридора 2 м. Схема посадки 5x5 м. '

Высота деревьев во всех вариантах 4 м. Поиторноеть опыта— трехкратная. В варианте 30 деревьев. Ограничение раз-мерой кроны но высоте и ширине в Ш70 г. проводили вручную с лмнтацней'машнннои обрезки, а в )971"и 1972 гг. механизированно, обрезочной машиной ОКМ-4,5. Системы содержания почвы, защитных мероприятий н удобрений во всех вариантах были одинаковыми.

Для исследования- светового, температурного режимов и относительной влажности воздуха в кроне в каждом варианте было отобрано по 3 модельных дерева сорта Пармен зимний золотой. В зависимости от размещения в кроне обрастающих ветвей, плодов и листьев выделяли 3 зоны (рис. I): 1} продуктивная зона—периферийная часть кроны, где размещается основная масса обрастающих ветвей, плодов и листьев; 2) слабопродуктивная зона— часть кроны с единичными плодами и мелкими листьями; 3) непродуктивная зона— часть кроны, лишенная, обрастающих ветвей, плодов и листьев.

а

Интенсивность фотосинтетически активной радиации (ФАР) в каждой зоне измеряли одинарными, а суммарной солнечной радиации в междурядьях двойными фитопиранометрамк Козырева, сблокированными с электролитическими интеграторами Х-603. Срочные показатели определяли по гальванометру ГСЛ-1, включенному параллельно интеграторам. Величину ФАР, проникающей в крону в составе различных световых потоков, определяли по нашей методике.

Одновременно с интенсивностью ФАР в каждой зоне через каждые 2 часа с 7 до 19 час. определяли; а) температуру воздуха — десятиточечным электротермометром ПТЭТ-62АФИ; б) относительную влажность воздуха — полупроводниковым психрометром ППТК-1 АФИ; в) температуру поверхности листа — микроэлектротермометром 'АФИ* Интенсивность тран-спнрации определялась методом «быстрого взвешивания» (по Л. А. Иванову), оводиенность листьев — весовым методом, интенсивность фотосинтеза — колориметрическим методом Сла-вика-Чатского в модификации ТСХА, структурные особенности кроны — методом биологического обследования П. Г. Шитта в модификации В. Ф. Томилина (1971) на 9 деревьях каждого варианта.

Количество листьев, средний вес и среднюю площадь листа, площадь всех листьев на дереве, их распределение в кроне, площадь листьев в 1 м3, по зонам, на 1 м! проекции кроны и на 1 га определяли весовым методом. Объем крон, удельный вес продуктивной, слабопродуктнвной и непродуктивной зон, урожайность, величина, качество плодов н их размещение в кроне изучались подеревно:в 9-кратной повторности на 2-х сортах — Пармен зимний золотой и Ренет Баумана. Урожай и качество плодов (РТУ РСФСР 228—58) учитывали по зонам. Средний вес плодов определяли в 9-кратнон повторности по средним образцам из ЗООплодов.

Средняя длина "годичного прироста определялась в 6-кратной повторности путем измерения 50 побегов на каждом дереве. На этих же сортах испытывалось влияние обработки ретардантами на среднюю длину и'сроки вызревания побегов в 9-кратной повторности.

Процент полезной завязи определялся на типовых ветвях первого порядка в 6-кратной повторности (одна типовая ветвь на дереве). Подсчет цветков проводился в период массового цветения, а количество сохранившихся плодов — в период появления хозяйственно годной падалицы (июль).

Математическую обработку основных экспериментальных данных проводили методом дисперсиоиного анализа (Б. А, Доспехов, 1У68).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Форма кроны, конструкция насаждения и фитоклимат

Световой режим кроны, в частности, уровень освещенности ее внутренних частей в период максимальной облиственности может, по нашему мнению, служить в качестве наиболее объективного критерия при оценке состояния растений, определении оптимальной степени обрезки и разработке наиболее продуктивных, «физиологически правильных» типов крон и констанции насаждений.

Интенсивность интегральной радиации на разной высоте в междурядьях различна. Так, в период максимальной облист-венности на высоте 1,5 м при горизонтально-плоскостной системе формировання-она на 7% ниже, чем на открытой площадке, а при вертикально-плоскостной с шириной междурядья 2,5 м и 2 м— соответственно на 24 и 55%». На высоте 2,5 м в контроле интенснвность интегральной радиации была лишь на 1,5—2% ниже, чем на открытой площадке, а во 2 и 3 вариантах эта разница составляла 11,4 и 45,4.%>

Неоднородна по интенсивности освещения и крона плодового дерева (рис. 1). Наиболее благоприятный световой режим создается в верхних периферийных частях кроны, интенсивность ФАР во внутренних и нижних периферийных частях всех типов крон существенно снижается. Однако в первой половине вегетационного периода интенсивность ФАР во внутренних и нижних частях кроны значительная. Так, иа внутренней границе продуктивной зоны в.этот период она составляет 0,08—0,12. кал/смгмин, а в слабопродуктивной — 0,04— 0,05 кал/см2мин и обеспечивает довольно высокий уровень интенсивности фотосинтеза. В период же максимальной облиствениости во всех типах крон она резко, снижается и составляет на внутренней границе продуктивной зоны 0,02— 0,04 кал/смгмин, то есть близка к нижнему пороговому значению. На внутренней границе слабопродуктивной зоны интенсивность ФАР в этот период не превышает 0,01 кал/см2мин. Вероятно, такой характер динамики освещенности внутренних частей кроны является одним из главных факторов слабой продуктивности старых плодоносных.ветвей, а затем и их отмирания в этих частях. Кроме того, учитывая высокую степень автономности отдельных: частей древесных растений, следует признать, по-видимому, уровень освещенности главным фактором, обусловливающим особенности и темпы циклической смены обрастающих ветвей в кронах плодовых деревьев.

При сопоставлении светового режима в кронах различной конструкции в период максимальной облнственностси выявляется одна общая для всех изучавшихся типов крон законо-

мерность: продуктивная зона занимает те части кроны, где среднедневная интенсивность ФАР составляет не менее 10— 12% от полной и не опускается ниже 0.05—0,03 кал/см2мнн, в слабопродуктивной зоне она колеблется в пределах 4—10%1 от полной (0,03—0,01 кал/см!мин); непродуктивная зона занимает те части кроны, где среднедневная интенсивность ФАР ниже 0,01 кал/см2мик.-

Влиянне толщины листового полога, на степень поглощения ФАР

У горизонтально-плоскостных крон по мере удаления от периферии в глубь кроны интенсивность освещения резко падает. Листовой; полог толщиной 0,8—1,5 м практически поглощает всю падающую на деятельную поверхность ФАР.

Такие же изменения, но в более слабой степени, претерпевает интенсивность ФАР и в вертикально-плоскостных кронах: в солнечную и в пасмурную погоду на расстоянии 1 м от верхней поверхности кроны по линии центрального проводника она резко падает и составляет соответственно 15% и от ФАР на открытой площадке! а на расстоянии 3 м от верхней границы кроны снижается до величины, близкой к нижнему пороговому значению (0.01-—0,02 кал/см!мин). В пасмурные дин интенсивность ФАР во внутренних частях кроны примерно в 2—3 раза ниже, чем в солнечные.

Необходимо отметить, что одно только определение интенсивности ФАР в разных частях кроны не позволяет установить степень влияния высоты и ширины кроны на световой режим ее внутренних частей. Предложенный нами метод раздельного определения роли верхнего и бокового светового потоков в световом режиме кроны дал возможность установить, что световой режим нейтральных частей вертикально-плоскостных крон преимущественно зависит ог верхнего сиегл, боковой свет на высоте более 1,5—1,7 м в световом режиме этих частей кроны не играет существенной роли (табл. 1).

В направлении от междурядья к центру кроны степень ослабления интенсивности ФАР заметно выше, чем по направлению сверху вниз по линии центрального проводника. Самый внешний слой листьев толщиной 10—15 см ослабляет интенсивность ФАР в 4—5 раз, а последующие зоны листового полога толщиной 35—15 см задерживают примерно половину проникающей ФАР; На расстоянии около 1 м от боковой поверхности вертикально-плостостной кроны она падает до нижнего порогового значения.

В кронах со скелетными ветвями, направленными вдоль ряда или под углами не более 40—45" к направлению ряда, в отличие от крон с бессистемным размещением скелетных вет-

Таблица (

Роль верхнего и бокового световых потоков в световом режиме центральной части кроны (ФАР в хал/см*м'ш|)

ФАР на открытой площадке Верхний световой поток Боковой сиетовой поток

% + кал/см1 мин % + калД-чг\ин

Боковой свет в % от ФАР во внутрен. частях кроны

Солнечно

4,4 0,37 100 0,37 I 0,004 1

3.4 0,37 14.6 0,054 1.6 0,006 10

2.4 0.37 7,8 0,028 0,8 0.0029 9,3

1.1 0,37 4,3 0,0)5 1,8 0,0067 £9,1

Пасмурно

4,4 0,1 100 0.1 0 0

3,4 0.1 24,5 0.024 0 0 .

2,4 0,1 10 0,01 0 0

1.4 0,1 4 0,04 4 0,001

Примечание: + в % от ФАР на открытой площадке.

вей интенсивность ФАР в центральных частях в 4—5 раз выше и составляет 30—407о от полной.

Водный режим

Наименьшие значения относительной влажности воздуха встречаются в верхней периферийной части кроны, в нижних периферийных частях она повышается и~ наиболее высокой влажностью отличается воздух во внутренних частях кроны,. Разница в относительной влажности воздуха между верхней периферийной и центральной частями была наибольшей у вертикально-плоскостных крон и равнялась 6,9—7,8%, между верхней и нижней периферийными частями составила 3,4—■ 4,1%, а у горизонтально-плоскостных соответственно 5,6% и 1.6%.

Интенсивность транспирации листьев в различных частях листового полога существенно меняется и определяется, по нашему мнению, преимущественно уровнем освещенности, влажностью воздуха, скоростью ветра п анатомическими особенностями (величина устьиц, их количество на единице площади и др.) листа,

С'

У всех изучавшихся типов крон в период максимальной об-лиственности наиболее интенсивно транспнрпруют листья верхних периферийных частей кроны, заметно понижается транс-пнраиия п нижних периферийных частях. Наиболее слабо испаряют влагу листья в центральных частях кроны.

У горизонтально-плоскостных крон разница в интенсивности транспираини между верхними и нижними периферийными листьями составляла 26%, а между верхними периферийными и листьями из внутренних частей кроны—62%, во 2-м варианте 34,4 и 38,1%, а в 3-м — 50,6 и 38,9%. Столь резкие колебания в интенсивности транспирации между листьями разных зон кроны в париантах опыта объясняются тем, что у горизонтально-плоскостных крон обдувземость более высокая, а продуваемость уплотненных частей п период максимальной облиствен-ности более низкая, чем у вертикально-плоскостных крон.

Во 2- и 3-м вариантах опыта и после съема плодов в интенсивности транспираини листьев разных зон кроны соблюдается примерно такая же закономерность, как и и период максимальной облиственностн. В контрольных кронах после съема урожая скелетные ветви, освободившиеся от тяжести плодов, приподнимаются, крона становится более рыхлой, улучшается' продуваемость и освещенность ее внутренних частей, в результате чего разница в интенсивности транспирации между верхними периферийными листьями и листьями из внутренних ча-• стен резко сокращается.

У вертикально-плоскостных крон оводнениость листьев всех частей, за исключением верхних периферийных листьев, была на 5—10% выше, чем у горизонтально-плоскостных. Полученные нами данные по водному режиму согласуются с результатами исследований Л, А. Васильевой (1955), М, Д. Куш-ниренко (1958, 1969), И. Л. Коломийна (1966), В, В. Гриненко (1970), П. И. Копылова (1972) и др.

Температура воздуха в междурядьях сада до 11 — 12 часов была на 1,2—1,5°, а в остальное время на 0,5—1° выше, чем в кроне» Существенных различий между вариантами опыта по этому показателю не отмечено. •

Интенсивность фотосинтеза в разных частях кроны <

Во все сроки вегетации у всех типов крон наибольшая интенсивность фотосинтеза наблюдается в зоне верхних, периферийных листьев, в нижней части кроны она существенно ниже. Внутри кроны она уменьшается еще больше и самая низкая интенсивность фотосинтеза на внутренней границе слабопродуктивной зоны (табл. 2).

В период интенсивного роста побегов у периферийных листьев в верхней части контрольных крон среднедневная,ин~

Таблица 2 Среднедневная (с 7 до 10 часов) интенсивность-фотосинтеза листьев разных зон кроны (мг СОа/дмг час)

Зона кроны Варианты

контроль ) И Ш

пе риоды вегетации

о х а сз &» <й л (- о и к и О ф я г; л 5 п 2 л = О О о —: ^ № £ п 4/ 3 X £ рост побегов и листьев я?; п ч с ЕЕ« рост побегов н листьев « * £ х к £

Верхние периферийные листья . . 9 12 9,5 13,1 8,1 ' 9.5

Нижние периферийные листья . , 3 6.1 5.3 5 5 2.8

Начало слабопродуктнвной зоны 2,3 1.3 3,5 1,35 22 0,9

Внутренняя граница малопродук- и 0,4 I 0.3

тивной зоны . ч ..... . 0А 1

тенснвносгь фотоснитеза составила 9 мг СОг/д.чг час. В нижней периферийной части она была на 66,7%, на внутренней грани* ие продуктивной зоны на 87— 88% меньше максимальной. При вертикально-плоскостной системе формирования'в интенсивности фотосинтеза наблюдается аналогичная закономерность. Однако между 2-м и 3-вариантами уже в этот период выявляются значительные различия. В нижних частях кроны при ширине кроны 3 м и световом коридоре 2 м интенсивность фотосинтеза заметно ниже, чем в вариантах с шириной кроны и междурядьями по 2,5 м. В первом случае в слабопродуктивной зоне она составляет 27,1 % от максимальной, а во втором— 36,8%.

В период максимальной облиственности при всех системах формирования интенсивность фотосинтеза во внутренних частях кроны резко сокращается и становится примерно в 2— 3 раза меньше, чем в период роста побегов, Интенсивность фотосинтеза периферийных листьев в нижних частях.контрольных крон в этот период не уменьшается. При ширине светового коридора 2,5 м интенсивность фотосинтеза уменьшается по сравнению с периодом интенсивного роста побегов на 17,7%, а при ширине светового коридора 2 м — на 32%. В нижней части вертикально-плоскостных крон до высоты примерно 1,5 м даже у листьев продуктивной зоны на расстоянии 0,6—0,8 м от боковой поверхности кроны среднедневной углеродный баланс близок к нулевому, особенно у крон шириной 3 м и световым коридором 2 м. Эти данные хорошо коррелируют со световым режимом в насаждениях и свидетельствуют о том, что при высоте кроны 4—4,5 м и световых коридорах 2 м четко проявляется отрицательное влияние затенения & нижних £

мшивкшпшш ттш

(I IГ NF il lílíillli ШЩЕI ., '

jj Í0 ни

. 't ,.....

. - Лаш/яг-иГ

I • пттт Mtwm. m« ti u ■ . i •K'nuiui uietatwi.MNii I«

t •imi)iiMi iMimuimu>Mf iim№)iiMi№

СВЕТОВОЙ РЕЖИМ В КРОШ РАЗЛИЧНОМ ЮТШ • {цены? eitimoí мш(]

211ЮВ1

частях кроны и по этим показателям их следует отнести к слабопродуктивной зоне.

Сопоставление данных интенсивности фотосинтеза со световым режимом и облиственностью различных частей кроны показывает, что слабопродуктивная зона занимает те части кроны, где в период максимальной облиственности интенсивность- фотосинтеза меньше 2 мг СОг'дм2 час, а. отмирание листьев и обрастающих ветвей происходит в тех зонах, где среднедневная интенсивность фотосинтеза снижается до 0,5— 0,3 мг СОг/дм2 час, что соответствует среднедневной интенсивности ФАР 0,02—0,01 и менее кал/смгмин.

Структура крон различной конструкции.

Структурные особенности кроны являются одним из объективных критериев оценки состояния отдельных растений и плодовых насаждений.

Таблица 3

Влияние системы формирования на структуру кроим Сорт Пэрмен зимний золотой

Объем кропи, куб. м

I дерева

всех деревьев на 1 га

II точ числе И!» докам

непродуктивная

па I м1 проекции кроны

ела боя род) »1-тиьная

на 1 м*

проекции кроны

продуктивная

на 1 м*

|1|н.1СКЦИЯ

ьрочы

1

2

3

Ифг

183 41 52

18300 16-101)

20800

5200 400

т)

1,04 0,07

1300 800 «00

0.26 0,16 0,13

11800 1960И

ул;?;

2.36 3.12

3,26

При горизонтально-плоскостной системе формирования кроны 30-летних деревьев сорта Пармен. зимний золотой занимают 50% отведенной плошадн питания, вертпкально-пло-скостиые кроны шириной 2,5 м и световым коридором 2,5 м— 50%, а с шириной кроны 3 м и светового коридора 2 м — 60%. При вертикально-плоскостной системе формирования объем кроны при ширине 2,5 м и 3 м резко сокращается и составляет соответственно 22 и 28% от контроля. Однако в связи с увеличением количества растений общий объем крон всех деревьев на одном гектаре во втором варианте всего на 1900 м3 меньше, а в 3-м варианте даже на 2500 м® больше, чем в контроле (таблица 3).

У вертикально-плоскостных крон по сравнению с горизонта льно-плоскостными резко возрастает доля продуктивной и сокращается доля слабоподуктнвной зон. Непродуктивная

зон л при ширине кроны 2,5 м о!сугствуег, я при ширине кроны 3 м занимает незначительную часть (Г,8%). Общий объем продуктивной зоны всех деревьев на 1 га превышает контроль во 2-м варианте на 32,2%, а в 3-м—на 66,1%. Значительную часть (28%) в контрольных кронах занимает непродуктивная зона. Во 2- и 3-м вариантах объем продуктивной зоны на каждый м2 проекции кроны на 32,2 и 38,1% больше, чем в контроле, что свидетельствует о том, что во 2- и 3-м вариантах отведенные площади питания используются более интенсивно.

При столь сильном ограничении размеров крои, как при вертикально-плоскостной системе формирования, резко усиливаются ростовые процессы. Так, во все годы проведения исследований средняя длина побегов во 2- и 3-м вариантах у сорта Пармен зимний золотой была в 1.5—2 раза больше, чем в контроле. У сорта Ренет Баумана различия в длине побегов выражены слабее (31—50%).

Действие обрезки преимущественно проявляется на небольшом расстоянии от места среза пешей. Однако не все сорт одинаково реагируют ил ограничение размеров кроны. У сорта Пармен знмннй золотой вблизи мест срезов скелетных петлей диаметром 6—12 см появляется большое количество восстановительных побегов, иногда до С—8 штук на участке скелетной ветви длиной 15—20 см. По .мере удаления ог места среза проявление усиливающего рост влияния обрезки постепенно ослабевает. У горизонтально-плоскостных крон основная масса регенеративных побегов появляется в местах ограничения высоты кроны. У вертикально-плоскостных крои большое количество снльнорастукнцих регенеративных побегов появляется п местах ограничения высоты и ширины кроны.. Много облиственных мощных ростовых побегев п плодоносных ветвей появляется и во внутренних частях этих крон. Часть из них, прорастая через всю крону, достигает до се верхней поверхности, значительная часть побегов, появившихся на боковых поверхностях кроны, наклоняется в сторону*световых коридоров и способствует затенещно нижних частей кроны.

У сорта Ренет Баумана пробуднмость почек и нобегопроиз-воднтельная способность выражена намного слабее, а длина побегов в 2—3 раза меньше, чем у Пармена зимнего золотого. Побеговосстановительиая способность очень низкая. Локальное влияние обрезки выражено более резко. Поэтому даже при столь сильной обрезке в опытных вариантах вблизи мест ограничения длины скелетных ветвей диаметром 6—10 см появляется 1—2 восстановительных побега, а на остальной части волчковые побеги не отрастают и непродуктивная часть кроны не уменьшается. Вероятно, у этого сорта ограничение объема кроны нужно проводить на более ранних стадиях, не допуская -10

развития процессов оголении скелетных ветвей и возникновения непродуктивной зоны.

Очень большое влияние на характер восстановительных процессов оказывает пространственное размещение скелетных ветвей в кроне. Если крупные скелетные'ветви направлены в сторону световых коридоров, то при ограничении размеров крон приходится удалять значительные по длине и диаметру их части. При этом во всех частях кроны у сортов с хорошей пробудимостью почек, побегопронзводительной и побеговос-становительной способностью отрастает большое количество сильнорастущих восстановительных побегов с хорошо развитым листовым аппаратом, способствующим ухудшению светового режима внутренних частей кроны. При этом возникает необходимость проведения в таких кронах, наряду с машинной обрезкой, периодического ручного прореживания, что связано с большими затратами ручного труда.

При формировании деревьев в затушенных посадках со скелетными пеги я м и, направленными вдоль ряда или под углами 35—4Г)" к оси ряда, и отсутствии ветвей, направленных в сторону снеговых коридоров,отпадает необходимость н сильной укорачивающей обрезке скелетных ветвей при ограничении обтема кроны. При таком размещении скелетные ветви при углах отлождения 45—60° достигают длины 3,2—3,5 м, то есть таких же размеров, как и при свободном размещении деревьев. В результате резко ослабляется интенсивность восстановительных процессов, периферийные части крон не загущаются. Скелетные ветви no всей длине более равномерно покрываются полускелетнымн н обрастающими ветвями. Световой режим в таких кронах существенно улучшается; интенсивность ФАР в 4—6 раз больше, чем в кронах со скелетными ветвями, направленными в сторону междурядий. Вследствие этого в таких кронах практически весь обьем по уровню освещенности, размещению плодов и листьев можно отнести к продуктивной зоне,

У всех типов крон 90—92% плодоносных ветвей размешалось на участке скелетной ветви до 8—9-летнего возраста. На каждом метре центральной оси ветви в контроле и в 3-м ва-риате было 240—250 шт. плодоносных ветвей, а во 2-м варианте на 26,5—29,2% меньше. Количество плодоносных ветвей на каждом метре скелетной ветви до 9-летнего возраста было в 10,4 раза, а во 2- и 3-м варнаннтах лишь в 2,9 и 5,! раза больше, чем на участках более старшего возраста.

При однократном опрыскивании деревьев (Пармен зимний золотой н Ренет Баумана) после цветения 2%-ным раствором хлорхолинхлорида (ССС) рост побегов заканчивался на 10— 15 дней раньше, а средняя длина уменьшалась примерно в 2 раза,

U

Величина ассимиляционного аппарата и его размещение в кроне

При Еертикально-плоскостной системе формирования площадь листовой поверхности на 1 га н на 1 мг проекции кроны была больше, чем при горизонтально-плоскостной (табл. 4). В среднем за 2 года площадь*листьев на 1 га во 2- и 3-м вариантах была на 41,4 и 43,8%, а на 1 мг проекции кроны на 43,8% и 32,5% больше, чем в контроле. Площадь листьев продуктивной зоны иа 1 га в этих вариантах превышала контроль на 45,4% и 60,1%, а на 1 м* проекции кроны— на 45,6% и 38,9%. В 1 м3 продуктивной зоны горизонтально-плоскостных крон в 1970 и 1972 гг. площадь листьев составила 2,29 м2 и 1,7 ма, во 2-м варианте —97,8% и 121,7%, а в 3-м варианте—87,3% и 104,7% к контролю. Однако такая закономерность соблюдается только при пересчете площади листьев на весь объем горнзснтально-плоскостных крон, который они занимают в период интенсивного роста побегов. При пересчете на обьем кроны, занимаемо!) ими перед съемом урожая, площадь листьев на 1 м3 продуктивной зоны в контроле составила в 1970 и 1072 гг. 3.2 н 2,7 мг, что на 30% и 23,3% больше, чем во 2-м и на 37,5% и 34,1%, чем в 3-м варианте. Во 2-м п 3-м'варлан-тах эти показатели, а следовательно, и световой режим в течение всего вегетационного периода более стабильны (рис. I).

Таблица 4

Влияние системы формирования на величину ассимиляционного аппарата

Площадь листьев

Вариант ИД 1 м* проекции кроны продуктивная зона слаСюнродуктлпнзя зона

на 1 га ма 1 га иа I мг проекции кроны на 1 га на 1 ма проекции кроки

1970 год

1 2НЦН) 3,1 26432 5.2Я 7Я0 0,16

2 ЗКШ 7.1 ятао 6.93 №0 0.18

3 399«) 6,63 39200 6.55 799 ад

1972 год

1 20970 4.2 202В7 4,04 938 0,19

2 32852, 6,56 32292 6,45 696 О.Ы

3 35840 5,96 34888 5,81 560 0,1

Средняя площадь листа во всех зонах но 2- и 3-м вариантах была на 10—12% больше, чем в контроле.

Листья у всех зон вертикально-плоскостных крон поглотают в любой области солнечного спектра больше энергии, чем листья из аналогичных зон контрольных крон, что связано с увеличением оводненности и толщиной листовой пластинки (И. А. Шульгин, 1967). -

Урожай, размещение плодов в.кроне и их товарные качества

При вертикально-плоскостной системе формирования урожай с 1 дерева резко сокращается н составляет 38—50% к контролю (табл. 5). Однако в результате увеличения количества деревьев на 1 га (в 4 раза) и процента полезной завязи (на 1—1,2%) урожай с 1 га в среднем за 3 года превышал контроль во 2 и 3 вариантах на 63,! и 73,3%. В продуктивности насаждений между 2- и 3-м вариантами существенной разницы не наблюдалось.

Урожай с I м1 кроны и с 1 ма проекции кроны в контроле составил в 1970 г. соответственно 1,63 кг и 6,54 кг, а в 1972 г.— 0,34 кг и 1,2 кг. Во 2-м варианте этн показатели но годам были на 87,7% и 120,6%, а в 3-м варианте на 54,6% и-91.2% выше, чем в контроле. Во 2-м варианте эти показатели в 1970 г. били на 21% и 14.6%, а в 1972 г.—на 15,4% и 16,6% выше, чем в 3-м взрианте, то есть наиболее продуктивными были кроны шириной 2,5 м.

Таблица 3

Влияние системы формирования на урожайность яблони

Урожай с 1 дерев л, кг Урожай, u/ra

н X ftí СО годы годи

1970 | 1971 1072 1070 1971 1972 в средне\ зя 3 года

3

Hefar

317 323 60 317 323 60

100 100 loo loo 100 1«)

125 125 30.8 501 123,2

30,4 38,7 01,3 154 157.8 2U5.3

131 133 3253 552 525 129

41,3 42.7 53,7 174.1 4i,¿ 162,5 3S,' 215 /f

232 1W

378.4

163,1 402

173,3

Примечание: в числителе величина урожая, а в зла мена геле в % от контроля.

В контроле пес плодов с 1 м3 продуктивной и слабопродуктивной зон составлял в ,1070 г. 2,54 кг и 1,7 кг, а в 1972 г.— 0,47 кг и 0,32 кг. Во 2-м варианте продуктивность единицы объ* сма этих зон превышала контроль в 1970 г. на 22% и 17,6%» а в 1972 г.— на 59,5% и 103%. В 3-м варианте эти показатели в 1970 г. были на 5% и 32,3%, а в 1972 г. на 31% и 75% больше, чем в контроле. Это объясняется улучшением светового режима и увеличением полезной завязи у деревьев с вертикально-плоскостными кронами. Во 2-м варианте вес плодов в I м1 кроны был несколько выше, чем в 3-м.

При вертикально-плоскостной системе формирования нестандартная часть урожая в 1970 г. была в 2,5 и 2,4 раза, а в 1972 г. в 3,4 и 5,7 раза меньше, чем при горизонтально-плоскостной системе. Основная часть нестандартной продукции состояла из плодов, поврежденных вредителями и пораженных болезнями, и размещалась н основном в центре и в верхних частях кроны, что объясняется снижением качеств;» обработки ядохимикатами в этих частях, особенно у круииообьемных крон. Подручная падалица при горизонтально-плоскостной системе формировании составляла 15—16%, п при вертикально-плоскостной —1—5,2% «г общего урожая.

Экономическая эффективность интенсивных насаждений

При вертикально-плоскостной системе формирования на 63—73% увеличивается выход продукции с I га. Значительно улучшается качество продукции, уменьшаются затраты ручного труда на обрезке, на 20—21% увеличивается производительность труда на сборе плодов, улучшается эффективность защитных мероприятий. В резульатс этого себестоимость 1 ц продукции уменьшается на 1,87—2,4 руб. Дополнительный чистый доход на каждый затраченный рубль составляет 8— 10 руб., а с 1 га — 9—И тыс. рублей.

Выводы-

1. Световой режим и структурные особенности кроны являются одним из объективных критериев при определении степени обрезки и разработке наиболее продуктивных «физиологически правильных» типов крон и конструкции насаждений.

2. Малообъемные вертикально-плоскостные кроны обладают рядом существенных преимуществ по сравнению с крупнообъемными горизонтально-плоскостными. Интенсивность ФАР и чистая продуктивность фотосинтеза в среднем во всей кроне при вертикально-плоскостной системе формирования значительно выше, чем при горизонтально-плоскостной. Световой режим центральных частей вертикально-плоскостных крон

на высоте Солее 1,5—1,7 м определяется верхним световым потоком, а на высоте ниже 1,7 м — в равной степени верхним н боковым световыми потоками.

Продуктивная зона занимает те части кроны, где среднедневная интенсивность ФАР не менее 0,03—0,05 кал/см1 мин, малопродуктивная — 0,01—0,03 кал/см1мин, а непродуктивная менее 0,01 кал/см2 мин.

3. В водном режиме у всех изучавшихся типов крон наблюдалась одна общая закономерность: относительная влажность воздуха и оводненность листьев были наименьшими в верхних периферийных частях кроны, в нижних периферийных частя* они повышались; наибольшее значение относительной влажности воздуха и оводненности листьев отмечалось в центральных частях крон; наиболее сильно испаряли влагу листья верхних периферийных частей крон, слабее—нижних и наимень шая интенсивность транспнрации наблюдалась в центральных частях кроны.

Оводненность листьев при вертикально-плоскостной системе формирования во всех зонах,-за исключением верхних периферийных листьев, была выше, чем при горизонтально-плоскостной.

Система формирования не оказывала существенного влияния на тепловой режим кроны.

4. У деревьев с вертикально-плоскостной кроной шириной 2,5 м непродуктивная зоиа отсутствовала, а при ширине 3 м не превышала 2%. Резко сокрашался в этим кронах объем слабопродуктивной зоны. Объем продуктивной зоны во 2-и 3-м вариантах был значительно больше, чем в контроле.

5. Общая площадь ассимиляционного аппарата при вертикально-плоскостной системе формирования на 1 га, на 1 м2 проекции кроны к в 1 м3 объема кроны были значительно больше, чем при горизонтально-плоскостной системе.

6. При вертикально-плоскостной системе формирования вес плодов с 1 м'н с I м2 проекции кроны был значительно больше, чем при горизонтально-плоскостной системе, урожай с 1 га в среднем за 3 года превышал контроль на 63—72%, стандартная часть продукции была на 10—11% больше, а нестандартная в 2—2,5 раза меньше, чем в контроле.

7. Одним из отрицательных свойств всех изучавшихся типов крон является появление в местах ограничения размеров крон большого количества регенеративных побегов, ухудшающих световой режим их внутренних частей. Количество этих побегов и темпы их роста определяются пробудимостью почек, а также побегопроизводигельной и побеговосстановительной способностью сорта. С целью улучшения светового режима внутренних частей кроны эти побеги необходимо ежегодно удалять, а внутри кроны т^риоднческн прореживать. Для ре-

гулировяния резко усиливающихся в результате сильного ограничении кроны ростовых процессов перспективно нспользо-нпнио регуляторов роста.

8. Наилучшим световой режим создается в вертикально-плоскостных кронах, скелетные ветви которых направлены вдоль ряда или иод углами не более 4Г>° к оси ряда. При этом отпадает необходимость н сильной укорачивающей обрезке скелетных ветеей при ограничении объема кроны, чго резко ослабляет интенсивность восстановительных ростовых процессов и по ведет к чрезмерному загущению периферийных частей кроны. Асскмнляцноешый аппарат н плоды в таких кронах размещаются наиболее равномерно. В них отсутствует зона недостаточного освещения. Световой режим улучшается в 4—6 раз но сравнению с кронами с бессистемным размещением скелетных ветвей.

9. Насаждения при вертикально-плоскостной системе формирования в сочетании с загущенным размещением плодовых деревьев па снльнорослых подвоях по продуктивности не уступают садам на слаборослых подвоях, являются перспективными для интенсивного плодводства и экономически высокоэффективными, так как способствуют резкому увеличению урожайности плодовых насаждений, повышению производительности труда на сборе плодов, механизации наиболее трудоемких процессов (обрезка, уборка плодов), сокращению доли ручного труда, обеспечивают получение с I га 9—11 тыс, руб. дополнительного дохода и могут быть рекомендованы для производственного испытания.

Рекомендации производству

1. В целях улучшения светового режима кроны при верти-калыю-нлоскостпой системе формирования скелетные ветви необходимо направлять под углами не более 33—45° к направлению ряда. В стороны междурядий кроны должны состоять только из полускелетных и обрастающих ветвей. Скелетные истки, направленные в сторону световых коридоров, необходимо удалять в молодом возрасте или переводить обрезкой п нол у скелетные.

2. При вертикально-плоскостной системе формирования оптимальными являются кроны высотой не Солее 4 м и шириной 2,5—2,75 м. В целях удержания объема кроны в заданных размерах и поддержания светового режима внутренних ее частей на высоком уровне регенеративные побеги в периферийных ча? стях кроны нужно ежегодно удалять обрезочной машиной ОКМ-4,5, а во внутренних — путем периодического ручного прореживания.

1Ь

У сортов со слабовыраженной пробудимостыо почек,, побег о производительней и побеговосстпновительной способностью ограничение объема кроны нужно проводить на бшн^ ранних стадиях, не допуская развития процессов оголения скелетных ветвей и возникновения непродуктивной зоны.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Влияние формы кроны и конструкции насаждения на особенности плодоношения и урожайность яблони. Доклады ТСХЛ, вып. 186, 1972 г.

2. Интенсивная конструкция сада. Садоводство XV 5, 1973 г.

Объем I1/« п. .1.

Заказ 1751.

Тираж 150

Типография Московской с -ч. академии им. К, Л. Тимирязева Г2.ЭД0Й, Москва, А-8, Тимирязевская ул., 44