Влияние иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды

Якубовская, Марина Юрьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Влияние иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды"

Якубовская Марина Юрьевна

ВЛИЯНИЕ ИММУНОМОДУЛЯТОРОВ НА ЕСТЕСТВЕННУЮ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ И СПЕЦИФИЧЕСКУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ ЦЫПЛЯТ В ЭМБРИОНАЛЬНЫЙ И ПОСТЭМБРИОНАЛЬНЫЙ

ПЕРИОДЫ

Специальность 06.02.02 — ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микогоксикологией и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

1 9 МАЙ 2011

Иваново-2011

4846637

Работа выполнена на кафедре эпизоотологии, микробиологии и вирусологии ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» и в хозяйствах Костромской области

Научный руководитель — заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор ветеринарных наук, профессор Бурдейный Василий Владимирович

Официальные оппоненты: — доктор биологических наук

Пономарёв Алексей Петрович

— кандидат ветеринарных наук, доцент Иванов Олег Викторович

Ведущая организация — ГНУ «Самарская научно-исследовательская

ветеринарная станция» Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «ЛУ» июня 2011 г. в 12— часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.029.01 в ФГОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.К. Беляева». С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановской ГСХА. Адрес: 153012, г. Иваново, ул. Советская, 45. Автореферат опубликован на официальном сайте ФГОУ ВПО Ивановская ГСХА http://ivgsha.ru « Г » мая 2011 г.

Автореферат разослан « Г » мая 2011 г.

Ученый секретарь совета по защите . .

докторских и кандидатских диссертаций, доцент C.B. Егоров

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Интенсивные технологии, на которых базируется современное птицеводство нашей страны, в значительной степени обуславливают снижение естественной резистентности и специфической устойчивости птиц (Деева A.B., Пронин A.B., 2004; Мезенцев C.B., 2006; Годизов П.Х. 2006; Белоусова Р.В. и соавт., 2007; Петрянкин П.Ф., Петрова О.Ю., 2008; Околело-ваТ.М. и соавт., 2010). Существующую неоднозначность количественных и качественных параметров иммунных реакций, в частности, при вакцинации птицы, многие исследователи связывают с факторами техногенного характера (Яй Станислас, 2002; Старов CK, 2003; Годизов П.Х., 2006).

Это в значительной степени сказывается на экономических показателях производства и затрудняет работу, направленную на профилактику и ликвидацию болезней, особенно инфекционной этиологии. Применение традиционных средств и методов не всегда ведет к ощутимому результату. Поэтому в последние годы резко возрос интерес к использованию иммунотропных препаратов, способствующих коррекции иммунологических параметров, усилению гуморальных факторов естественной резистентности птицы, повышению эффективности специфической профилактики (Топурия Л.Ю., Топурия Г.М., 2002; Бур-дейный В.В и соавт, 2004-2007; Лузбаев К.В, 2004; Ермолова Ю.С, 2009; Ко-чиш И.И. и соавт, 2010).

Сведения о возможности их применения в разные периоды онтогенеза птицы для стимуляции эмбрионального развития, для обработки цыплят в выводном шкафу перед выемкой, на ранних этапах выращивания молодняка—• для повышения эффективности вакцинации, снижения заболеваемости, увеличения сохранности и продуктивности отражены в публикациях многих авторов (Кочиш О.И, 2005; Якубенко Е.В. и соавт, 2006; Тюрина O.A. и соавт, 2006; Курилович A.M. и соавт, 2006; Марченко Г.Г, Архипов В.О, 2006; Банников В, 2007; Бузлама B.C., Долгополов В.Н, 2007; Найденский М.С, 2007; Хорошевская Л. и соавт, 2008; Волчков В.И. и соавт, 2009; Долгов Д.Л. и соавт, 2010; Xu Y.L, 2007).

Однако в большинстве случаев, исследования выполнены на незначительном поголовье, преимущественно цыплятах-бройлерах. Они отражали результаты опытов, полученных лишь на отдельных этапах технологического процесса, а не охватывали весь цикл получения и выращивания молодняка. Кроме этого они не решали вопросов о месте и времени использования имму-номодуляторов (ИМ) в системе напряженной схемы плановых вакцинаций против основных инфекционных болезней птицы - нькжаслской болезни (НБ), инфекционного бронхит кур (ИБК), инфекционной бурсальной болезни (ИББ) и др. — проблемы, особенно важной для хозяйств яичного направления.

Поэтому поиск новых ИМ, схем и методов их применения в птицеводстве представляют актуальную задачу.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилась разработка комплексной схемы применения иммуномодуляторов — рибава и тимогена, способной обеспечить широкое их использование в ветеринарной практике для стимуляции эмбрионального и постэмбрионального развития, повышения естественной резистентности и эффективности специфической профилактики нью-каслской болезни цыплят в хозяйствах яичного направления.

В соответствии с этим в задачи исследований входило:

1. Определить наиболее оптимальные концентрации и схемы применения рибава и тимогена для обработки инкубационных яиц и изучить их влияние на эмбриональное развитие цыплят.

2. Определить эффективность действия иммуномодуляторов на рост и развитие молодняка птицы.

3. Исследовать влияние рибава и тимогена на гематологические и биохимические показатели крови цыплят.

4. Изучить гуморальные и клеточные факторы иммунитета у цыплят после применения иммуномодуляторов.

5. Определить влияние рибава и тимогена на эффективность вакцинации молодняка против ньюкаслской болезни.

Научная новизна работы. Впервые разработана комплексная схема применения рибава и тимогена, обеспечивающая стимуляцию эмбрионального и постэмбрионального развития, повышения естественной резистентности и специфической устойчивости молодняка кур в процессе их получения и выращивания. Определены оптимальные дозы и схемы препаратов при обработке инкубационных яиц и суточных цыплят.

В экспериментальных и производственных условиях впервые установлено влияние иммуномодуляторов на рост и развитие молодняка за весь цикл выращивания, на морфологический и биохимический состав крови, гуморальные и клеточные факторы иммунитета. Определена оптимальная схема вакцинации птицы против ньюкаслской болезни на фоне иммуностимуляции рибавом и ти-могеном.

Практическая значимость работы. Полученные данные позволяют внедрить в производство высокотехнологичную, экологически безопасную и экономически оправданную схему получения и выращивания кондиционного молодняка кур яичного направления, основанную на двукратной обработке инкубационных яиц (перед закладкой и при переносе на вывод) и суточных цыплят. Данная схема позволяет снизить отходы инкубации на 2,04%, увеличить вывод молодняка на 1,87-3,01%. Определен наиболее рациональный способ обработки суточного молодняка, который позволяет повысить сохранность на 4,41%, а также эффективность специфической профилактики ньюкаслской болезни. Результаты исследований внедрены в схему ветеринарных обработок ЗАО «Галичское» по птицеводству» Костромской области.

рассмотренное и одобренное на секции ветеринарной медицины и зоотехнии научно-технического совета ФГОУ ВПО Костромская ГСХА (протокол № 2 от 15.04.2011 г.), Ученом Совете вуза (протокол № 4 от 22.04.2011 г.) и утвержденное ректором 22.04.2011 г.

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является законченным научно-исследовательским трудом по изучению влияния рибава и ти-могена на показатели естественной резистентности и специфической устойчивости цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды их развития. Исследования выполнены автором самостоятельно. Часть разделов выполнена совместно с сотрудниками ФГОУ ВПО КГСХА профессором Р.В. Бурдейной, доцентом М.С. Трескиным, главным ветеринарным врачом ЗАО «Галичское» по птицеводству» Д.С. Калашниковым, за что автор выражает им сердечную благодарность.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе» (Кострома, ФГОУ ВПО КГСХА, 2008, 2009, 2010), «Современные научно-практические достижения в ветеринарии» (Киров, ФГОУ ВПО ВГСХА, 2010), «Ветеринарная медицина — теория, практика, обучение» (Санкт-Петербург, ФГОУ ВПО СПбГАВМ, 2010).

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

1. Влияние рибава и тимогена на некоторые показатели эмбрионального развития цыплят.

2. Влияние рибава и тимогена на постэмбриональное развитие.

3. Динамика гематологических и биохимических показателей, гуморальных и клеточных факторов у цыплят на фоне иммунокоррекции рибавом и тимогеном.

4. Влияние сочетанного применения рибава и тимогена с вакциной против нькжаслской болезни птиц.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 13 опубликованных научных работах, в том числе шести в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 157 страницах компьютерного текста, включает 26 таблиц, 20 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Список литературы включает 316 наименований, в том числе 259 работ отечественных и 57 иностранных авторов.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы

Экспериментальная часть работы выполнена на кафедре эпизоотологии, микробиологии и вирусологии и в клинико-диагностическом центре ФГОУ ВПО Костромская ГСХА. Научно-производственные опыты проведены на базе ЗАО «Галичское» по птицеводству» Костромской области.

Объектом исследований служили инкубационные яйца и цыплята кросса «Хайсекс браун» с суточного до 110-дневного возраста. Использовали яйца от родительского стада хозяйства. Инкубацию проводили при стандартных режимах в камерах типа «Универсал» с последующим переносом на 18-е сутки в выводной шкаф.

Птицу контрольной и подопытных групп содержали в одинаковых условиях в соответствии с зоогигиеническими нормативам НТК-АПК 1.10.5.1001-01 и нормам ВНИИТИП (2003).

В качестве иммуномодуляторов использовали рибав и тимоген.

Рибав представляет собой 65% спиртовой экстракт из биомассы низших микоризных грибов, выделенных из корней женьшеня. В его состав входит сбалансированный сложный комплекс биологически активных веществ, представленный аминокислотами, фитогормонами, ферментами, витаминами, липидами, пигментами, полисахаридами, активно стимулирующих жизнедеятельность организма. Выпускают в виде прозрачной бесцветной или с желтоватым оттенком жидкости без механических примесей. Производитель — ООО Биотехнологический центр «Рибав» (г. Москва).

Тимоген (а-Ь-глутамил-Ь-триптофан) — синтетический дипептид по своей структуре и биологическому действию идентичен активному центру тима-лина — нативного препарата тимуса. Представляет собой белый (с желтоватым оттенком) порошок. Выпускают в виде 0,01% раствора, содержащего 100 мкг активного вещества в ампулах по 1 см3. Хранят в защищенном от света месте, при температуре не выше +20 С0. Производитель — ЗАО «Пептос», ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ (г. Москва).

Стимулирующее действие препаратов на эмбриональное развитие цыплят определяли по выводу молодняка и выводимости яиц, а эффективность обработки цыплят в суточном возрасте по сохранности поголовья путем ежедневного учета падежа и приростам живой массы, которые определяли при индивидуальном взвешивании по 90 голов цыплят из каждой группы в 1-, 19-, 42-, 55- и 110-дневном возрасте.

Критерием оценки состояния птицы служили морфологические, биохимические и иммунологические показатели. Кровь для исследований в суточном возрасте получали методом декапитации, в последующем — из крыловой вены в пробирки с гепарином из расчета 20-25 МЕ/см3. Лимфоциты выделяли в градиенте плотности фиколл-верографина методом центрифугирования.

Биохимические показатели крови — уровень общего белка, альбуминов, глобулинов, мочевой кислоты, общего кальция, активность щелочной фосфата-

зы, аланинаминотрасферазы (АлАТ) и аспартатаминотрансферазы (АсАТ) определяли на биохимическом анализаторе Stat Fax 400.

Количество эритроцитов, лейкоцитов, лейкоформулу и уровень гемоглобина определяли общепринятыми методами. Мазки крови окрашивали по Лейшману (Симонян Г.А., Хисамутдинов Ф.Ф., 1995).

Для иммунизации птицы использовали коммерческие серии вакцин против ИБ из штамма «Ла-Сота» и ИБК из штамма «Н-120» производства ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (г. Владимир).

Уровень и динамику накопления специфических антител определяли в РТГА, которую ставили по общепринятым методикам. Исследования проводили в производственной лаборатории ЗАО «Галичское» по птицеводству», на кафедре эпизоотологии, микробиологии и вирусологии ФГОУ ВПО КГСХА, а также учитывали данные, полученные в ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (г. Владимир).

Количество Т-лимфоцитов определяли методом спонтанного розеткооб-разования с эритроцитами барана по М. Jondal et al. (1972,1973), теофиллин-чувствительных (Етч-РОК) и теофиллинрезистентных (Етр-РОК) — по B.Shonat, H.Toshua (1982) в модификации М.С. Трескина, В.В. Бурдейного (2006), В-лимфоцитов (ЕАС-РОК) — по А.И. Цымбалу и соавт. (1983), «нулевых» клеток— по S.S. Froland, L.B.Natvig (1973) и М. Jondal et al. (1972). Функциональное состояния Т-системы оценивали по индексу напряженности (К.А. Лебедев, И.Д. Понякина, 2003).

Концентрацию циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) определяли по Ю.А. Гриневич и А.И. Алферовой (1981), а дифференциацию по дисперсности по П.В. Стручкову и соавт. (1985). Размеры ЦИК оценивали по коэффициенту дисперсности Ka=Ci/C2, где Q и С2 — их концентрация в сыворотке, определенная соответственно с 4 и 3% раствором полиэтиленгликоля (6000 м. м.). ЦИК считали крупными при Кд<1,1; средними — при 1,1<Кд<1,5 и мелкими при Кд>1,5

Определение бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) проводили по методу О.В.Смирновой и Т.Д.Кузьминой (1966), лизоцимной — В.Г. Дорофейчука (1968).

Подробные схемы проведения опытов изложены в каждом разделе работы при изучении конкретно поставленных задач.

В экспериментах использовано 417636 инкубационных яиц и 97981 голов цыплят, проведено 3565 серологических исследований по определению титров антител (AT) и напряженности иммунитета, 610 — по определению иммунологических, гематологических и биохимических показателей.

Полученные результаты подвергали статистической обработке с применением критериев -/-квадрат, методов Пирсона, Фишера с применением t- критерия Стьюдента (Лакин Г.Ф., 1990) с использованием компьютерной программы Microsoft Excel.

2.2. Результаты собственных исследований 2.2.1. Краткий анализ эпизоотической ситуации и системы ветеринарных

обработок в хозяйстве

ЗАО «Галичское» по птицеводству» специализируется на выращивании птицы яичного кросса «Хайсекс браун», является благополучным по инфекционным болезням, имеет собственное родительское стадо. Срок хозяйственного использования птицы — 17 месяцев. Формирование иммунного поголовья заканчивают к 4-месячному возрасту — до перевода молодняка в промышленное стадо. Необходимость проведения дальнейших мероприятий определяется конкретной эпизоотической ситуацией.

Яйца от родительского стада, используемые для инкубации, собирают 4-5 раз в день, дезинфицируют на яйцескладе не позднее 2-3 часов после сбора озоном в течение 1 часа и повторно — формальдегидом 30 минут перед закладкой для инкубации. В 18 дней эмбрионы переносят в выводной шкаф. Цыплят за 2 часа до выемки обрабатывают препаратами против микоплазмоза методом спрея. Молодняк после сортировки прививают против болезни Марека (БМ). В суточном возрасте ему выпаивают 5% раствор глюкозы с аскорбиновой кислотой, а в последующие сроки задают с кормом комплекс сухих витаминов и селенит натрия. В дальнейшем птицу подвергают иммунизации живыми вакцинами: против ИББ — в 12-13-; НБ — 18-22- (на фоне иммуностимуляции тимо-геном) и 55-; ИБК — 28-, 40-, 70-дневном возрасте; инактивированной ассоциированной против НБ, ИБК и ССЯ-76 — за 10-15 дней до перевода в промышленное стадо.

Данную схему обработок применяли в хозяйстве до 2009 г. В 2010 г. она была модифицирована — введена дополнительная иммунизация суточных цыплят против ИБК, непосредственно в инкубатории, методом спрея.

Анализ эпизоотической ситуации в хозяйстве показывает, что представленная схема при достаточно напряженном графике вакцинации (особенно у молодняка до 3-недельного возраста) обеспечивала высокий уровень защиты от инфекционных болезней. Вместе с тем, дополнительная прививка против ИБК, с учетом возможной интерференции между вакцинными вирусами, требовала оценки и при необходимости проведения иммунокоррекции. Подобная ситуация отражена в работе Осадченко A.A. (2007) на модели «ИББ-НБ».

2.2.2. Влияние рибава и тимогена на эмбриональное развитие цыплят

В первой серии основных опытов на трех группах — контрольной (п=394), двух подопытных (п=410, 407) определяли эффективность применения 1% раствора рибава в зависимости от времени обработки инкубационных яиц формалином (до или после) и размещения лотков в инкубационной камере «Универсал». Вывод молодняка (в том числе курочек) и выводимость яиц в подопытных группах превышали показатели контрольной: до — на 5,3 (0,77) и 3,55; после — на 5,66 (2,02) и 3,76%. Более выраженное действие препарат оказывал во вторую половину инкубации.

Во второй серии опытов на 10 группах (контрольной, п=392 и подопытных, п=3512) определяли эффективность действия рибава и тимогена в зависимости от дозировок. Яйца контрольной группы обрабатывали плацебо, 1-й-б-й подопытных — растворами рибава 2,0; 1,0; 0,5; 0,25; 0,125 и 0,005% концентрации, 7-Й-9-Й — тимогеном из расчета 1,0; 0,1 и 0,01мкг/см3, соответственно. Вывод молодняка колебался в пределах 69,7±3,0 - 76,3±2,5%. Наибольший вывод цыплят отмечали в контрольной группе — 76,3±2,5% с близкими показателями 4-й, 5-й подопытных — 75,1; 74,9%, соответственно и наименьший в остальных. Возможно, низкое стимулирующее действие препаратов объяснимо использованием инкубационных яиц, полученных от молодой птицы родительского стада. Наряду с этим вывод курочек в 4-й и 5-й группах, обработанных 0,25 или 0,125% растворами рибава, превышали контрольную на 4,6 и 4,5%, соответственно, что весьма важно для хозяйств яичного направления.

Научно-производственный опыт по определению наиболее оптимальной схемы обработок инкубационных яиц рибавом (кратности, дозировок в различных сочетаниях) выполнен на 15 группах инкубационных яиц (п=412521), каждую из которых делили на подгруппы — контрольные (п=213337) и подопытные (п= 199184). Инкубационные яйца контрольных подгрупп обрабатывали плацебо, подопытных: 1-й-З-й — однократно 0,005; 0,125; 0,25; 4-Й-15-Й — двукратно, дополнительно перед переносом на вывод в сочетаниях: 0,05+0,125; 0,05+0,25; 0,05+0,5; 0,05+1,0; 0,05+2,0; 0,125+0,25; 0,125+1,0; 0,125+2,0; 0,25+0,25; 0,25+0,5; 0,25+1,0; 0,25+2,0%, соответственно. Вывод молодняка зависел от числа обработок и концентрации рибава. Эффективность двукратной была выше, чем однократной. Она превышала показатели контрольных групп (исключая 7-ю и 11-ю) на 0,47-3,01, в то время как при однократной этот показатель находился в пределах 0,70-0,95%. Наиболее высокий стимулирующий эффект на эмбриогенез оказывали сочетания растворов рибава 0,25+1,0; 0,25+0,25 и 0,125+1,0% концентрации. Вывод цыплят был на 3,01; 2,58 и 2,38%, соответственно, выше, чем в контроле. Однако, наиболее экономически оправданным, по нашему мнению, в птицеводческих хозяйствах яичного направления является использование схемы, основанной на двукратной обработке инкубационных яиц раствором рибава перед закладкой — 0,25, а при переносе на вывод — 0,5% концентрации. Это позволяет при увеличении вывода цыплят на 1,78%, добиться большего получения курочек на 2,4%, чем в контроле (при их соотношении с петушками в контрольной — 1:1,06 и 1:0,98— в подопытной группе). Экономический эффект на 1000 яиц составил 345 руб.

2.2.3. Влияние рибава и тимогена на постэмбриональное развитие

молодняка кур

Опыты выполнены в производственных условиях на 45370 головах молодняка, из которых сформировали четыре группы: контрольную (п=11250) и три подопытные (1-я, 2-я, 3-я, п=11340, 11380, 11400, соответственно). Цыплят обрабатывали методом спрея в выводном шкафу перед выемкой: контрольной группы — плацебо; 1-й, 2-й — водным раствором рибава 0,5- и 1% концентра-

ции, соответственно, а 3-й — раствором тимогена из расчета 0,01 мкг/гол. Результаты учитывали в течение 110 дней по сохранности поголовья путем ежедневного учета падежа, а также живой массе, которую определяли у 90 голов цыплят из каждой группы в 1-Д9-, 42- и 110-дневном возрасте. Одновременно проводили отбор проб крови (п=25 в каждой группе) для биохимических исследований. При этом учитывали содержание общего белка, глобулинов, альбуминов, щелочной фосфатазы, АлАТ, Ас AT, мочевой кислоты и общего кальция.

2.2.3.1. Влияние рибава и тимогена на рост и развитие молодняка

Выявлена определенная закономерность в динамике среднесуточных приростов живой массы у молодняка с 1- до 110-дневного возраста в зависимости от используемых препаратов.

Так, среднесуточные приросты живой массы у цыплят 1-й подопытной группы превышали показатели контрольной только в период со 2-го по 19-й день выращивания, а в последующие сроки снижались, во 2-й — превышали контроль — со 2-го по 42-й день, в дальнейшем были сходны с динамикой 1-й подопытной группы. При использовании тимогена отмечена обратная зависимость — вначале замедление роста на первом этапе (со 2-го по 19-й день) с последующим незначительным превышением показателей контрольной группы.

Динамика живой массы цыплят коррелировала с динамикой среднесуточных приростов и была выше, чем в контроле до 42-дневного возраста цыплят в группах, обработанных рибавом (1-я, 2-я подопытные). Наиболее выраженной она была на первом этапе выращивания молодняка, превышая показатели контрольной на 4,9 и 6,6%, соответственно.

По живой массе молодняк контрольной, 1-й, 2-й и 3-й подопытных групп к концу опыта значительно не различались.

Сохранность молодняка за весь период опыта в 1-й, 2-й и 3-й подопытных группах была выше (Р<0,001), чем в контрольной и составляла 92,15; 91,90; 91,60 и 87,74%, соответственно. Максимальный отход цыплят отмечен в первые две недели выращивания, достигая в контрольной и подопытных группах 11,7; 7,2; 7,5; 8% уровня от общего падежа. В более поздние сроки выращивания молодняка существенных различий между группами не наблюдали.

На подобную динамику отхода в первые две недели указывает С.Н. Хобо-това (2004), A.B. Деева и соавт. (2004), Б.Ф. Бессарабов (2005), Е.Г. Турицына (2009), В.Н. Родионов и соавт. (2010).

Таким образом, наиболее эффективной является обработка суточных цыплят перед выемкой 0,5% раствором рибава, позволяющая увеличить сохранность 1-110-дневных цыплят на 4,41%. Экономический эффект на 1000 голов цыплят составил 745,42 руб.

2.2.3.2. Биохимические показатели крови цыплят, обработанных рибавом

и тимогеном

Уровень общего белка у цыплят контрольной группы имел тенденцию к уменьшению на протяжении всего периода наблюдений с 69,33±0,88 (в 19-дневном) до 50,67±1,67 ммоль/л в 110-дневном возрасте (Р<0,001). В начале он

был достоверно выше (Р<0,005-Р<0,001), чем у молодняка подопытных групп, но не имел существенных различий с ним в конце наблюдений. Содержание общего белка в группах, обработанных рибавом (1-я, 2-я подопытные), изменялось незначительно с 47,0±4,04-46,0±1,15 в начале до 49,0 ммоль/л в конце опыта с наибольшим увеличением у цыплят 42-дневного возраста до 49,67ммоль/л. Аналогичная динамика отмечена и в 3-й подопытной группе — с 52,0±0,58 до 56,67±0,67 в середине и 51,33±2,03 ммоль/л в конце эксперимента. Показатели альбуминовой фракции во всех группах не выходили за пределы физиологической нормы во все возрастные периоды, проявляя тенденцию к увеличению к концу срока наблюдений с 12,33±0,88-13,33±0,33 до 16,50±0,29-17,67±0,88 г/л. Уровень глобулинов у цыплят 19-дневного возраста контрольной группы был значительно выше, чем у подопытных — 57,0 против 33,3±0,68-38,7±0,88 г/л (Р<0,001), достигая в последующие сроки показателей подопытных групп и проявляя тенденцию к уменьшению к концу срока наблюдений.

Во время развития молодняка особо велика потребность в неорганических веществах. Рибав положительно влиял на уровень кальция в крови цыплят 1-й, 2-й подопытных групп, повышая его уровень к 110-дневному возрасту на 63,2; 16,9%, соответственно, в то время как в контроле его содержание возросло лишь на 9,8%. При этом обработка цыплят 0,5% рибавом способствовала увеличению содержания в крови общего кальция на 8,2% (Р<0,05) по сравнению с контролем, что в данном возрастном периоде физиологически закономерно и связано с началом яйцекладки. Одновременно с этим рибав и тимоген достоверно снижали содержание мочевой кислоты на 42-, 110 день выращивания в 1,1-1,6 (Р<0,001) и 1,2-1,7 раза, соответственно по сравнению с контролем. Установлено, что 0,5% раствор рибава у цыплят к 19- и 42-дневному возрасту увеличивал активность щелочной фосфатазы в 2,6 и 2,8 раза (Р<0,01), соответственно. Однако, к окончанию периода наблюдений показатели были ниже на 10,7% по сравнению с контролем. Рибав и тимоген снижали уровень АлАТ и АсАТ у цыплят 19-, 110-дневного возраста, исключая повышение уровня их содержания у 42-дневного молодняка.

Таким образом, рибав — в большей, тимоген — в меньшей степени оказывали положительное воздействие на функциональное состояние яичных цыплят.

2.2.4. Влияние рибава и тимогеиа на показатели естественной резистентности и специфической устойчивости яичных цыплят

При изучении влияния иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость цыплят учитывали: морфологический состав крови, БАСК и ЛАСК, ЦИК, клеточные факторы защиты, уровень специфических антигемагглютининов (АГ).

Опыты выполнены в производственных условиях на фоне модифицированной базовой схемы на 52211 цыплятах (12980 в контрольных и 39231 в подопытных группах).

Всех цыплят обрабатывали методом спрея в выводном шкафу перед выемкой: контрольной группы— плацебо, первой подопытной — препаратами против микоплазмоза, остальных— по схеме первой, но дополнительно раствором рибава 0,5% концентрации (второй) или этим же препаратом в сочетании с тимогеном из расчета 0,01 мкг/см3 (третьей). В 18-дневном возрасте перед вакцинацией против НБ молодняк в каждой группе распределяли на две подгруппы— К1, К2, 1.1., 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, соответственно. Птицу нечетных групп прививали вакциной в сочетании с тимогеном (0,01 мкг на одну иммунизирующую дозу), а четных на фоне иммуностимуляции 0,5% рибавом.

Результаты учитывали в 1-, 18-, 42- и 55-дневном возрасте цыплят (п=525).

2.2.4.1. Динамика гематологических показателей

Количество эритроцитов, лейкоцитов, относительный и абсолютный уровень базофилов, эозинофилов, псевдоэозинофилов, моноцитов и лимфоцитов, у суточных цыплят составляли 2,0±0,38 Т/л; 30,4±2,73 Г/л; 4,3±0,42/1,4±0,15; 3,5±0,93/1,0±0,26; 35,2±2,0/11,7±1,12; 1,5±0,43/0,5±0,14; 55,5±2,04%/18,9±2,0 Г/л, соответственно.

Анализ полученных результатов (рисунок 1) свидетельствует об определенном влиянии ИМ на показатели крови 1-55-дневной птицы.

Во всех группах, в которых применяли ИМ и комплексный антибактериальный препарат (КАП), у цыплят к 18-дневному возрасту характерно повышение уровня эритроцитов и лейкоцитов по сравнению с данными контрольной группы (2,6±0,30-3,2±0,23 и 25,5±0,75-26,5±1,05 против 1,5±0,18Т/л и 23,3±5,17 Г/л). В этот же период во всех подопытных группах отмечали увеличение содержания абсолютного количества лимфоцитов (в 1,1-1,2 раза), а также абсолютного и относительного числа моноцитов (в 1,9-2,8 раза) по сравнению с контролем.

В последующем изменения в лейкоформуле во всех группах не имели достоверных различий. Однако следует отметить более высокий уровень абсолютного и относительного содержания эозинофилов в 42-дневном возрасте во всех группах цыплят, обработанных в 18-дневном рибавом, превышающий значения контрольных и других подопытных групп в 4,0-4,5 раза.

При этом применение препаратов по указанным схемам не оказывает существенного влияния на количество гемоглобина в крови. Его уровень достоверно не отличался от показателей контрольных и подопытных групп.

пэ%

э%

Подопытная 3.1

Э%

Контрольная 1

э%

Подопытная 1.1

Э%

Подопытная 2.1

ПЭ%

пэ%

э%

Контрольная 2

пэ%

э%

Подопытная 2.2

Э%

Подопытная 1.2

ПЭ%

э э%

Подопытная 3.2

возраст птицы, дни:

--1,---—/5,...........— -/2; —55

Рисунок 1 — Влияние тимогена и рибава на гематологические показатели цыплят

2.2.4.2. Динамика циркулирующих иммунных комплексов

Динамика ЦИК у цыплят до 18-дневного возраста зависела от их обработки перед выемкой. Уровень ЦИК у молодняка контрольной группы имел тенденцию к снижению с 1,51±0,13 до 1,06±0,16 г/л с более выраженной степенью этого показателя в подопытных группах — 1-й до 0,96±0,06 (Р<0,01), 2-й — 0,84±0,06 (Р<0,001), 3-й — 0,85±0,02 г/л (Р<0,001).

Аналогичная динамика ЦИК отмечена при их дифференцировке по дисперсности. Коэффициент дисперсности по сравнению с фоновым показателем снизился в группах, (исключая контрольную) с 1,39±0,06 до 1,43±0,22; 1,31±0,25; 1,21 ±0,04 (Р<0,05) и 1,35±0,13, соответственно.

Применение тимогена и рибава в сочетании с вакциной против НБ при иммунизации цыплят 18-дневного возраста (рисунок 2) вело к уменьшению уровня ЦИК и накоплению среднедисперсных иммунных комплексов.

А Б

Контрольная! Подопытная 1.2 Подопытная 2.2 Подопытная 3.2

а 18 дней ■ 42 дня 055 дней Рисунок 2 — Влияние тимогена (А) и рибава (Б) на уровень и размеры циркулирующих иммунных комплексов в сыворотке крови цыплят

0,00

Контрольная 2 Подопытная 1.2 Подончтная 2.2 Пооопчтная 3.2

Наиболее эффективно использование для этих целей схемы, основанной на обработке суточных цыплят 0,5% раствором рибава, а в 18-дневном возрасте — тимогеном или рибавом.

2.2.4.3. Динамика бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови цыплят

Значения БАСК, ЛАСК у цыплят суточного возраста составляли — 49,41±0,26 и 33,23±0,5%, соответственно. В 18-дневном возрасте у молодняка контрольной группы регистрировали увеличение БАСК до 58,97±0,19, в то время как в подопытных — в 1-й до 63,25±0,35, 2-й — 57,23±0,24, 3-й — 55,92±0,18%. Уровень ЛАСК в контрольной и подопытных группах по сравнению с фоновым значением снизился (за исключением 2-й подопытной группы) до 32,28±0,25; 25,91±0,1; 33,54±0,4; 31,69±0,69%, соответственно.

Вакцинация 18-дневных цыплят против НБ на фоне иммуностимуляции тимогеном и рибавом (рисунок 3) способствовала увеличению БАСК и ЛАСК к 42-дневному возрасту, с последующим снижением к окончанию эксперимента.

А Б

Бактерицидная активность

Катрпльная! Пооопытнав 1.1 Пооопытнпя 2.1 Подопытная 3.1 Контрольная 2 Подопытная 2.1 Подопытная 2.2 Подопытная 2.2

В18 дней Щ42дня Ш55 дней

Рисунок 3 — Влияние тимогена (А) и рибава (Б) на уровень бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови цыплят

Наиболее выраженное стимулирующее действие оказывает обработка суточных цыплят рибавом, а в18-дневном возрасте — тимогеном.

Котральная I

Пиоппытния 2.1 Подопытная 3.1

Лизоцимная

70 60 50 40 30 20 10 0

Контрольная 2 Подопытная 2.1 Подопытная 2.2 Подопытная 3.2

активность

30 20

в%

о%.

Тх% В%~"

Т%

Тх% В% -

Тц% Контрольная 1

Тц% Подопытная 1.1

Тц% Подопытная 2.1

-Тх

' Тх%

Тц% Подопытная 3.1

.-•Тх

Тх% В%'" -5

Тх%

Тц% Контрольная 2

"Гц% Подопытная 1.2

Тц% Подопытная 2.2

Тц% Подопытная 3.2

возраст птицы, дни:

■ 1,---— 18,...........— 42:

Рисунок 4— Влияние тимогена и рибавана Т- и В-систему иммунитета цыплят

2.2.4.4. Динамика Т- и В-лимфоцитов

Применение препаратов для обработки цыплят в выводном шкафу перед выемкой и в 18-дневном возрасте при вакцинации против НБ отразилось на показателях клеточного иммунитета (рисунок 4).

Относительные и абсолютные значения Е-РОК, Етр-РОК, Етч-РОК и ЕАС-РОК у суточных цыплят (фоновые) составили: 14,1±0,95/2,6±0,33; 7,5±0,72/1,4±0,18; 6,6±1,39/1,2±0,34 и 8,9±0,55%/1,7±0,20 Г/л, соответственно.

Анализ представленных данных свидетельствует об определенном иммуностимулирующем влиянии обработки суточных цыплят ИМ и КАП, на что указывает существенное увеличение уровня Т- и В-лимфоцитов к 18-дневному возрасту во всех подопытных группах. Причем изменения были более выражены в абсолютных их показателях, которые в 1,4-1,9 раза превышали данные контрольной группы.

Обработка цыплят ИМ в 18-дневном возрасте оказывала неоднозначное значение. Применение рибава во всех случаях стимулировало Т- и В-клеточную систему иммунитета, причем более выраженные изменения регистрировали в группе птицы обработанной рибавом двукратно (подопытная группа 2.2), в которой к концу наблюдения фиксировали наивысшие значения общего количества Т- и В-лимфоцитов, Т-хелперов, при наименьшем уровне Т-цитотоксических. Сходную динамику наблюдали и при обработке цыплят ти-могеном в 18-дневном возрасте. Однако у суточного молодняка смесь рибава и тимогена (подопытная группа 3.1) вызывала существенное снижение общего количества В-лимфоцитов.

Таким образом, наиболее приемлемая схема применения препаратов основана на обработке суточных цыплят 0,5 % раствором рибава в выводном шкафу методом спрея и последующей вакцинацией в 18-дневном возрасте против НБ в сочетании с тимогеном или рибавом, которая оказывает иммунокор-ригирующее действие, активизирует Т- и В-клеточную систему иммунитета у цыплят.

2.2.4.5. Влияние иммуномодуляторов на антителообразование против

ньюкаслской болезни

В первой серии опытов на двух группах (контрольной и подопытной, п=400) определили эффективность ИМ на формирование поствакцинального иммунитета против НБ. Птицу контрольной группы в суточном возрасте обрабатывали по базовой схеме, принятой в хозяйстве, подопытной — дополнительно прививали методом спрея против ИБК (модифицированная схема). Каждую из групп разделили на 5 подгрупп: цыплят 1-х подгрупп в 18-дневном возрасте вакцинировали против НБ, 2-х — дополнительно обрабатывали 0,5% раствором рибава, раздельно от вакцины, 3-х — смесью вакцины и рибава, 4-х — по схеме 3-х, но с бестимом, 5-х — с тимогеном. Результаты учитывали в 1-, 18-, 32- и 50-дневном возрасте цыплят по титру специфических АГ.

Титры антител у цыплят суточного возраста составляли 8,4±0,20 1о§2 при 100% степени защиты, в 18-дневном в контрольной группе — 2,6±0,31/50, подопытной 3,6±0,20 1оц2/90%.

В 32- и 50-дневном возрасте молодняка уровень антител и степень защиты в контрольной группе составляли в подгруппах: 1-й — 3,9±0,19/100 и 5,1±0,42/90; 2-й — 6,1±0,32/100 и 4,3±0,29/90; 3-й — 5,1±0,42/90 и 4,3±0,40/80; 4-й — 6,2±0,48/90 и 2,9±0,33/70; 5-й — 5,4±0,31/100 и 3,9±0,41/80, а в подопытной — 5,3±0,56/75 и 2,4±0,48/40; 5,0±0,46/80 и 4,8±0,59/80; 3,1±0,48/60 и 4,0±0,37/80; 3,7±0,72/50 и 3,7±0,54/60; 4,9±0,62/80 и 3,4±0,49 log2/70%, соответственно. Представленные данные свидетельствуют о возможности применения ИМ (исключая бестим) для стимуляции антителогенеза против НБ. Вакцинация цыплят суточного возраста против ИБК (подопытная группа) в определенной степени ингибировала выработку иммунитета против НБ, которая может быть преодолена при использовании рибава в сочетании с вакциной (при 80% степени защиты).

Во второй серии опытов на 3 группах цыплят суточного возраста — контрольной, обработанных плацебо и 2 подопытных (1-я — 0,5% раствором рибава, 2-я — смесью рибава и тимогена) определяли эффективность стимуляции антителогенеза против НБ.

Титры АГ и степень защиты у цыплят контрольной группы в 18-, 42-, 55-дневного возраста составили ЗД±0,41/70; 4,3±0,52/80; 3,6±0,62/75; 1-й подопытной — 3,3±0,37/80; 3,7±0,67/50; 4,4±0,44/90; 2-й — 2,2±0,25/40; 2,8±0,59/45; 3,9±0,58 ^2/70%, соответственно.

Представленные данные свидетельствуют, что ни одна из схем обработки цыплят не обеспечивает эффективной защиты птицы против НБ. Причем одновременное применение рибава с тимогеном даже вело к ингибиции антителогенеза, что вероятно явилось следствием чрезмерной стимуляции иммунокомпе-тентных клеток.

С учетом полученных результатов в третьей серии опытов на 8 группах (2 контрольных и 6 подопытных, п=160) испытали комплексную схему обработки для повышения поствакцинального ответа против НБ, основанной на им-муностимуляции птицы в 1- и 18-дневном возрасте.

Всех суточных цыплят привили против БМ и ИБК, а подопытных кроме того обрабатывали КАП и дополнительно 0,5% раствором рибава (3-я, 4-я) или рибавом в сочетании с тимогеном (5-я, 6-я). Всех цыплят в 18-дневном возрасте привили против НБ на фоне иммуностимуляции тимогеном (нечетных) или рибавом (четных групп). Титры АГ учитывали у молодняка 18-, 42-, 55-дневного возраста.

Представленные данные (таблица) свидетельствуют о перспективности использования вакцины с тимогеном или рибавом (3-я, 4-я подопытные группы) с предварительной обработкой суточных цыплят рибавом, которые обеспечивали прирост наиболее высокого уровня АГ и достижения 80-100% уровня защиты.

Таблица — Динамика антител на фоне сочетанного применения вакцины с ти-могеном или рибавом %, М±т)

Возраст, дни Группа

контрольная подопытная

1-я 2-я 1-я 2-я 3-я 4-я 5-я 6-я

18 3,8±0.29 100 3,9±0,41 90 4,3±0.30 90 2.6±0.50 60

42 4,3±0,85 60 3,9±0,76 58 4,5±0,59 71,4 4,8±0.44 100**" 5,0±0.43 80 4,7±0,23 100**" 3,0±0,52 66,7 2,8±0,56 50

55 5,2±0,58 3,5±0.59 2.8±0.38* 4.4±0.58 5,6±0.63* 4.3±0,39 3,2±0,48* 3,5±0.60

90 65 68 80 85 90 60 60

Примечание: 1) *, **, *, — достоверность различий при Р<0,05; 0,01 с 1-й и 2-й контрольными группами, соответственно

Полученные результаты подтверждены опытами, выполненными в производственных условиях на 52211 цыплят (4 группы — одна контрольная и три подопытных). Всю птицу в суточном возрасте прививали против БМ и ИБК. Молодняк контрольной группы в этом возрасте препаратами не обрабатывали, а подопытных 1-й — КАП против микоплазмоза, 2-й — рибавом, 3-й — рибавом в сочетании с тимогеном. В 18-дневном возрасте всех цыплят вакцинировали против НБ на фоне иммуностимуляции тимогеном. Результаты учитывали по титру АГ птицы в возрасте 18, 42 и 55 дней, каждый раз исследуя от каждой группы по 25 проб сыворотки крови. Титр антител у суточных цыплят составил 8,8±0,19 1о§2, степень защиты — 100%, а у птицы 18-, 42-, 55-дневного возраста они были на уровне: у контрольной группы — 3,8±0,29/100; 4,6±0,92/60; 6,4±0,90/90; у подопытных: 1-й группы — 3,9±0,41/90; 6,7±0,66/100; 5,9±0,48/100; 2-й — 4,3±0,30/90; 5,7±0,75/90; 6,3±0,58/100; 3-й — 2,6±0,50/60; 3,9±0,85/50; 5,5±0,82 \о%гПй%.

Полученные данные свидетельствуют о близких показателях, полученных по схемам обработки молодняка в 1-й и 2-й подопытных группах. Однако, экономический эффект от применения препаратов в последнем случае значительно выше, так как они способствуют не только усилению антителогенеза, но и повышению, как было установлено в предыдущих опытах, продуктивности и сохранности молодняка.

Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют, что сочетан-ное применение вакцины против НБ из штамма «Ла-Сота» с тимогеном для иммунизации цыплят в 18-дневном возрасте на фоне их обработки 0,5 % раствором рибава в суточном возрасте методом спрея сопровождается выработкой антител, превышающих протективный уровень и нормативный уровень защиты, а также способствует повышению продуктивности и сохранности поголовья.

ВЫВОДЫ

мирование гуморальных факторов естественной резистентности и повышающих эффективность специфической профилактики ньюкаслской болезни у молодняка кур в хозяйствах яичного направления. Она базируется на двукратной обработке рибавом: инкубационных яиц — перед закладкой и при переносе на вывод, цыплят — методом спрея перед выемкой с последующей их вакцинацией в 18-20-дневном возрасте против ньюкаслской болезни на фоне иммуности-муляции тимогеном.

2. Установлено преимущество двукратной обработки инкубационных яиц рибавом перед однократной. Наиболее эффективно применение 0,25% раствора препарата для предынкубационной обработки яиц, а затем при переносе на вывод — 0,25,0,5 или 1% концентрации, что позволяет повысить вывод цыплят на 1,78-3,01%.

3. Обработка цыплят суточного возраста 0,5% рибавом методом спрея позволяет увеличить среднесуточные приросты живой массы на 0,7-4,9% при их выращивании до 42-дневного возраста и сохранность до 110-дневного возраста на 4,41% (Р<0,001) по сравнению с контролем.

4. Использование 0,5% раствора рибава для обработки цыплят в выводном шкафу перед выемкой повышает уровень общего кальция, снижает содержание мочевой кислоты, щелочной фосфатазы, АлАТ и АсАТ, оказывает стимулирующее влияние на количество эритроцитов и лейкоцитов в крови.

5. Применение 0,5% раствора рибава для обработки цыплят суточного возраста на фоне сочетанного применения тимогена с вакциной против ньюкаслской болезни вызывает повышение лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови на 7,8 и 23,3%, соответственно по сравнению с контролем.

6. Обработка цыплят суточного возраста 0,5% рибавом и вакцинация цыплят 18-дневного возраста против НБ в сочетании с тимогеном активизирует Ти В-клеточную системы иммунитета, вызывает уменьшение уровня и увеличение размеров циркулирующих иммунных комплексов.

7. Сочетанное применение тимогена с вакциной против НБ на фоне обработки суточных цыплят рибавом оказывает выраженное стимулирующее действие на антителогенез, повышая титры специфических антигемагглютининов и уровень защиты.

8. Внедрение в производство двукратной обработки инкубационных яиц раствором рибава позволяет получить экономический эффект из расчета на 1000 заложенных яиц— 345 рублей, а обработка цыплят в суточном возрасте и выращенных до 110-дневного возраста — 745,42 рублей на 1000 голов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Разработано и утверждено Ректором ФГОУ ВПО Костромская ГСХА 22.04.2011 г. «Временное наставление по применению рибава и тимогена для повышения естественной резистентности и эффективности специфической профилактики ньюкаслской болезни у молодняка кур яичного направления в эмбриональный и постэмбриональный периоды»

2. Для повышения вывода цыплят в хозяйствах яичного направления рекомендуем применять рибав по схеме: 0,25% раствор перед закладкой в инкубационную камеру и 0,5% при переносе на вывод.

3. Для повышения сохранности молодняка кур 1-110-дневного возраста-рекомендуем применение 0,5% раствора рибава для обработки суточных цыплят в выводном шкафу за 2 часа до выемки.

4. Для усиления антительного ответа при вакцинации против ньюкасл-ской болезни и повышения факторов естественной резистентности рекомендуем применять обработку цыплят суточного возраста 0,5% раствором рибава методом спрея с последующей их вакцинацией в 18-дневном возрасте на фоне иммуностимуляции тимогеном из расчета 0,01 мкг/гол.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Бурдейный В.В., Комиссаров Б.В., Бурдейная Р.В., Якубовская М.Ю., Осадченко A.A., Трескин М.С. Применение препарата ИС-16 и «тимогена» для обработки инкубационных яиц // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 59-й международной научно-практической конференции — Кострома: КГСХА, 2008. — Т.З. — С. 36-38.

2. Бурдейный В.В., Якубовская М.Ю., Бурдейная Р.В., Трескин М.С., Осадченко A.A. Применение биологически активных веществ для стимуляции эмбрионального развития цыплят // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — Кострома: КГСХА, 2008. — Вып. 68. — С. 64-67.

3. Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В. Влияние препаратов «тимоген» и ИС-16 на постэмбриональное развитие цыплят // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 60-й международной научно-практической конференции — Кострома: КГСХА, 2009. — Т. 2. — С. 112-113.

4. Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В. Влияние препарата ИС-16 и тимогена на постэмбриональное развитие цыплят // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — Кострома: КГСХА, 2009. — Вып. 70,—С. 67-73.

5. Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В., Бурдейная Р.В. Влияние препарата ИС-16 на показатели биологического контроля инкубации // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 61-й международной научно-практической конференции — Кострома: КГСХА, 2010. — Т.1. — С. 180-182.

6. Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В., Бурдейная Р.В. Рибав и тимоген в системе получения здорового молодняка // Труды Костромской ГСХА. — Кострома: КГСХА, 2010. — Вып. 72. — С. 89-97.

7. Бурдейный В.В., Трескин В.В., Бурдейная Р.В., Якубовская М.Ю. Им-муномодуляторы в системе выращивания молодняка в птицеводческих хозяйствах яичного направления У/ Сборник статей международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Вятской государственной сельскохозяйственной академии. — Киров, 2010. — Вып. 1. — С. 32-35.

8. Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В. Применение рибава и тимогена при выращивании цыплят // Журнал «Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии». — Санкт-Петербург, 2010. — № 2. — С. 39-

9. Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В., Бурдейная Р.В. Эффективность обработки инкубационных яиц рибавом и тимогеном // Журнал «Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии». — Санкт-Петербург, 2010. — № 2. — С 42-44.

10. Якубовская, М.Ю. Влияние рибава и тимогена на бактерицидную и лизоцимную активность сыворотки крови цыплят // Журнал «Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии». — Санкт-Петербург, 2010. — № 4. — С. 158-160.

11. Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В., Трескин М.С., Бурдейная Р.В. Влияние иммуномодуляторов на гематологические показатели яичных цыплят / // Журнал «Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии». — Санкт-Петербург, 2010. — № 4 — С. 155-157.

12. Трескин М.С., Якубовская М.Ю., Бурдейный В.В. Влияние рибава и тимогена на Т- и В- клеточную систему иммунитета у цыплят // Журнал «Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии». — Санкт-Петербург, 2010. — № 4. — С. 160-163.

13. Бурдейный В.В., Якубовская М.Ю, Калашников Д.С., Трескин М.С., Бурдейная Р.В. Рибав и тимоген в системе противоэпизоотической защиты птиц от ньюкаслской болезни // Журнал «Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии». — Санкт-Петербург, 2010. — № 4. — С. 203-206.

41.

Подписано в печать 03.05.2011 Печ.л. 1.38 Усл.п.л. 1.28

Формат издания 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ 797

Отпечатано в полиграфический отдел ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д.К. Беляева» 153012, г. Иваново, ул. Советская, 45

Содержание диссертации, кандидата ветеринарных наук, Якубовская, Марина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Иммуномодуляторы.

1.1.1. Терминология: Основные принципы определения.

1.1.2. Классификация-.

1.2. Иммуномодуляторы в ветеринарии.

1.2.1. Иммуномодуляторы в птицеводстве.

1.2.1.1. Применение иммуномодуляторов для стимуляции-эмбриогенеза.

1.2.1.2. Применение иммуномодуляторов - для стимуляции постэмбрионального развития.

1.3. Влияние иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость.

1.3.1. Методы повышения естественной резистентности птицы.

1.3.2. Применение иммуномодуляторов для повышения эффективности вакцинопрофилактики.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы.

2.2. Результаты собственных исследований.

2.2.1. Краткий анализ эпизоотической ситуации и системы ветеринарных обработок в хозяйстве.

2.2.2. Влияние рибава и тимогена на эмбриональное развитие цыплят.

2.2.3. Влияние рибава и тимогена на постэмбриональное развитие молодняка кур

2.2.3.1. Влияние рибава и тимогена на рост и развитие молодняка.

2.2.3.2. Биохимические показатели крови цыплят, обработанных рибавом и тимогеном.

2.2.4. Влияние рибава и тимогена на показатели естественной резистентности и специфической устойчивости яичных цыплят.

2.2.'4.1. Динамика гематологических показателей.

2.2.4.2. Динамика циркулирующих иммунных комплекс9в.

2.2.4.3. Динамика бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови цыплят.

2.2.4.4. Динамика Т- и В-лимфоцитов.

2.2.4.5. Влияние иммуномодуляторов на антителообразование против ньюкаслской болезни.

ОБСУЖДЕНИЕ.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды"

Актуальность темы. Интенсивные технологии, на которых базируется современное птицеводство нашей страны, в значительной степени обуславливают снижение естественной резистентности и специфической устойчивости птиц [74, 145, 58, 20, 176, 162]. Существующую неоднозначность количественных и качественных параметров иммунных реакций, в» частности, при вакцинации птицы, многие исследователи связывают с факторами техногенного характера [209, 257, 59].

Однако в большинстве случаев, исследования выполнены на незначительном поголовье, преимущественно цыплятах-бройлерах. Они отражали результаты опытов, полученных лишь на отдельных этапах технологического процесса, а не охватывали весь цикл получения и выращивания молодняка. Кроме этого они не решали вопросов о месте и времени использования им-муномодуляторов (ИМ) в системе напряженной схемы плановых вакцинаций против основных инфекционных болезней птицы — ньюкаслской болезни

НБ), инфекционного бронхит кур (ИБК), инфекционной бурс ал ьной болезни (ИББ) и др. — проблемы, особенно важной для хозяйств яичного направления.

Поэтому поиск новых ИМ, схем и методов их применения в птицеводстве представляет актуальную задачу. .

Цель и* задачи , исследований^, Целью настоящею работы явилась разработка комплексной^ схемы? применения ИМ (рибава, тимогена), способной" обеспечить широкое их испльзование в ветеринарной практике для стимуляции эмбрионального и постэмбрионального развития; повышения естественной резистентности и эффективности специфической профилактики НБ цыплят в хозяйствах яичного направления.

В соответствии с этим в задачи исследований входило:

1. Определить наиболее оптимальные: концентрации и схемы, применения рибава и тимогена для; обработки инкубационных яиц; и изучить их влияние на эмбриональное развитие цыплят.

2. Определить эффективность, действия иммуномодуляторов на рост и развитие молодняка птицы.

3. Исследовать влияние рибава и тимогена на гематологические и биохимические показатели крови цыплят.

4. Изучить гуморальные и клеточные факторы иммунитета* у цыплят после применения иммуномодуляторов.

5. Определить влияние рибава и тимогена на эффективность вакцинации молодняка против ньюкасл ской болезни.

Научная новизна работы. Впервые разработана комплексная схема применения рибава и тимогена, обеспечивающая стимуляцию эмбрионального и постэмбрионального развития, повышения естественной резистентности и специфической, устойчивости яичных цыплят на всех этапах технологического процесса их получения и выращивания. Определены оптимальные дозы и схемы, препаратов для-обработки инкубационных яиц и суточных цыплят.

По материалам работы подготовлено «Временное наставление по применению рибава и тимогена для повышения естественной резистентности и эффективности специфической профилактики ньюкаслской болезни у молодняка кур яичного направления в эмбриональный и постэмбриональный периоды», рассмотренное и одобренное на секции ветеринарной медицины и зоотехнии научно-технического совета ФГОУ ВПО Костромская ГСХА (протокол № 2 от 15.04.2011 г.), Ученом Совете вуза (протокол № 4 от 22.04.2011 г.) и утвержденное ректором 22.04.2011 г.

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является законченным научно-исследовательским трудом по изучению влияния рибава и тимогена на показатели естественной резистентности и специфической устойчивости цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды их развития. Исследования выполнены автором самостоятельно. Часть разделов выполнено совместно с сотрудниками ФГОУ ВПО КГСХА профессором Р.В. Бурдейной, доцентом М.С. Трескиным, главным ветеринарным врачом ЗАО «Галичское» по птицеводству» Д.С. Калашниковым, за что автор выражает им сердечную благодарность.

Апробация работы. Основные положения, диссертации доложены и получили положительную* оценку на Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе» (Кострома, ФГОУ ВПО КГСХА, 2008, 2009, 2010), «Современные научно-практические достижения в ветеринарии» (Киров, ФГОУ ВПО ВГСХА, 2010), «Ветеринарная медицина — теория, практика, обучение» (Санкт-Петербург, ФГОУ ВПО СПбГАВМ, 2010).

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

1. Влияние рибава и тимогена на некоторые показатели эмбрионального развития цыплят.

2. Влияние рибава и тимогена на постэмбриональное развитие.

4. Влияние сочетанного применения рибава и тимогена с вакциной против ньюкаслской болезни птиц.

Публикация результатов исследования. Основные положения, диссертации изложены в 13 опубликованных научных работах, в том числе шес-тив изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы;. Диссертация изложена на 157 страницах компьютерного текста, включает 26 таблиц, 20 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Список литературы включает 316 наименований, в том числе 259 работ отечественных и 57 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Якубовская, Марина Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Разработана научно-обоснованная система применения иммунотроп-ных экологически безопасных препаратов — рибава и тимогена, оказывающих стимулирующее влияние на эмбриогенез и постэмбриональное развитие, формирование гуморальных факторов^ естественной резистентности и повышающих эффективность специфической профилактики ньюкаслской болезни у молодняка кур в хозяйствах яичного направления. Она базируется на двукратной обработке рибавом: инкубационных яиц — перед закладкой и при переносе на вывод, цыплят — методом спрея перед выемкой с последующей их вакцинацией в 18-20-дневном возрасте против ньюкаслской болезни на фоне иммуности-муляции тимогеном.

2. Установлено преимущество двукратной обработки инкубационных яиц рибавом перед однократной. Наиболее эффективно применение 0,25%раствора препарата для предынкубационной обработки яиц, а затем при переносе на вывод — 0,25, 0,5 или 1% концентрации, что позволяет повысить вывод цыплят на 1,78-3,01%.

3. Обработка цыплят суточного возраста 0,5% рибавом методом спрея позволяет увеличить среднесуточные приросты живой массы на 0,7- 4,9% при их выращивании до 42-дневного возраста и сохранность до 110-дневного возраста на 4,41% (Р<0,001) по сравнению с контролем.

6. Обработка цыплят суточного возраста 0,5% рибавом и вакцинация цыплят 18-дневного возраста против НБ в сочетании с тимогеном активизирует Т- и B-клеточную системы иммунитета, вызывает уменьшение уровня и увеличение размеров циркулирующих иммунных комплексов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

4. Для усиления антительного ответа при вакцинации против ньюкаслской болезни и повышения факторов естественной резистентности рекомендуем применять обработку цыплят суточного возраста 0,5% раствором рибава методом спрея с последующей их вакцинацией в 18-дневном возрасте на фоне иммуностимуляции тимогеном из расчета 0,01 мкг/гол.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата ветеринарных наук, Якубовская, Марина Юрьевна, Кострома

1. Агольцов, В.А. Анализ гематологических и иммунологических показателей при» системных: микозах/ В.А. Агольцов*//Ветеринарная патология, 2003. —№3. —С. ,19-20.

2. Азарнова, Т.О. Применение экологически безопасного препарата рибав для стимуляции эмбрионального и постэмбрионального развития яичных цыплят / Т.О. Азарнова // автореф. . дисс.канд. биол. наук. — М, 2006. — 20 с.

3. Алексеева, С.А. Методические рекомендации по диагностике-и стимуляции резистентности дыхательных путей у кур. в промышленном птицеводстве / С.А. Алексеева // Иваново, 1992. — 17 с.

4. Алексеева, С.А. Проблемы и перспективы птицеводства / С.А. Алексеева // Итоговая научно-практическая конференция. Сб. статей. — Иваново, 2000. — С. 117-119.

5. Алиев, A.C., Алиева, А.К. Роль цитокинов в регуляции иммунитета у птиц / A.C. Алиев, А.К. Алиева // РацВетИнформ, 2010. — № 5 (105). — С. 910.

6. Алиев, A.C., Островский, М.В. Использование ронколейкина как.адъ-юванта вакцин против инфекционной бурсальной болезни птиц / A.C. Алиев, М.В. Островский // VI Международный ветеринарный конгресс по птицеводству, 2010. —С. 63-64.

7. Алтунин, А.Д. // Здоровье, разведение и защита мелких домашних животных / А.Д: Алтунин и др.// Матер. I Междунар. конф. — Уфа, 2000.

8. Андреева, A.B. Влияние прополиса на иммуномодуляцию защитных факторов организма коров при эндометрите / A.B. Андреева // Ветеринария, 2003. — № 5. — С. 35-38.

9. Андреева, Н~Ш, Войтенко, В.Д. Иммуностимуляторы, повышающие эффективность химиопрепаратов / H.JI. Андреева, В.Д. Войтенко // Международный вестник ветеринарии, 2010. — № 1. — С. 41-44.

10. Арьков, A.A. Эффективность.использования нетрадиционных кормовых средств при производстве мяса цыплят бройлеров / A.A. Арьков // автореф. дисс. . докт. биол. наук. — Волгоград, 1990.- 16 с.

11. Афонюшкин, В.Н. Перспективы использования рекомбинантных ци-токинов в промышленном птицеводстве / В.Н. Афонюшкин, M.JI. Филипенко, К.В. Морозов // РацВетИнформ, 2010. — № 2 (102). — С. 9-10.

12. Бабина, М.П. Иммунная реактивность цыплят-бройлеров в онтогенезе, разработка средств для ее коррекции и профилактики кишечных болезней и гиповитаминозов / М.П. Бабина // автореф. дисс. . докт. вет. наук. — Витебск, 2003. —39 с.

13. Банников, В. Органические кислоты для увеличения сохранности и привесов в птицеводстве / В. Банников // БИО, 2007. — № 3. — С. 18-21.

14. Басова, Н.Ю., Шипицын, А.Г. Иммунологическая реактивность и ее коррекция при респираторных болезнях телят / Н.Ю. Басова, А.Г. Шипицын, // Ветеринария, 2005. — № 12. — С. 18-20.

15. Башмаков, Г.А. Факторы естественной резистентности организма и методы их изучения / Г.А. Башмаков // Военно-медицинский журнал, 1982. — №6. —С. 38-40.

16. Безбородое, Н.В. Синтетический тимоген для восстановления половой цикличности коров // Н.В. Безбородов, Е.С. Малецкая / Ветеринария, 2006. — №> п. с. 8-9.

17. Белек Профилактика болезни Марека / Белек // РацВетИнформ, 2005. — № 3. — С. 7.

18. Белоусова, P.B. Иммуностимуляторы для повышения продуктивности животных и птицы / Р.В1 Белоусова, A.B. Деева, А. Зайцева А., Г.Г. Мехдиха-нов, А. Хомич // Агрорынок, 2007. — № 1. — С. 26-27.

19. Беляева, С.Н: Адаптационно-иммунологические процессы-в-организме цыплят бройлеров г после применения иммуномодулятора тимогена / С.Н. Беляева, Н.В. Бёзбородов // Птица и птицепродукты, 2009; — №«3. — С.22-27.

20. Бессарабов, Б.Ф. Взаимосвязь естественной резистентности, продуктивности и жизнеспособности сельскохозяйственной птицы / Б.Ф. Бессарабов // РацВетИнформ, 2005. — № 2. — С. 6-7.

21. Бессарабов, Б.Ф. Применение мумие для стимуляции формирования иммунитета у птицы / Б.Ф. Бессарабов, И.И. Мельников, Л.П. Гонцова, A.A. Дорогавцев // Ветеринария, 1999. — №6. — С. 15-16.

22. Бессарабов, Б.Ф., Мельникова, И.И. Инкубация яиц сельскохозяйственной птицы. Справочник / Б.Ф. Бессарабов, И.И. Мельникова// М., 2003. — 79 с.

23. Бессарабов, Б.Ф., Садчиков, С.Ю. Эмбриональные и постэмбриональные заболевания сельскохозяйственной птицы / Б.Ф. Бессарабов, С.Ю. Садчиков//М., 2003. —120 с.

24. Бессарабов, Б.Ф., Сушкова, Н.К. Глубинная обработка инкубационных яиц при производстве мяса бройлеров / Б.Ф. Бессарабов, Н.К. Сушкова // Интенсификация'производства яиц и мяса птицы.: Сб. научн. тр. MBA. М., 1985. —С. 72-74.

25. Беседин, В.Н. Влияние целловиридина 2000 на неспецифическую резистентность цыплят-бройлеров // Ветеринария, 1999. — № 8. -— С. 56-58.

26. Бесулин, В. Обработка индеек иммуномодулятором / В. Бесулин, А. Никитенко, В. Резуненко, А. Качан, Н. Булей, В. Журбенко, В. Шарандак, С. Фоменко // Птицеводство, 1999. — № 2. — С. 28-29.

27. Биктеев, Ш.М. Гематологические. показатели у глубокостельных коров на фоне введения тимогена / Ш.М." Биктеев // Вестник ветеринарии, 2000.—В. 3. —С. 28-29.

28. Бирман, Б.Я., Голубев, Д.С. Эхиноцея природный иммуностимулятор / Б.Я Бирман, Д.С. Голубев // Международный вестник ветеринарии, 2006. —№ 1. —С. 23-26.

29. Богатенкова, И.Ю., Мешков, В.М. Влияние рибава на факторы неспецифической резистентности козочек^ в период- полового созревания / И.Ю. Богатенкова, В.М. Мешков // Актуальные вопросы ветеринарии. — Оренбург, 1997. — С. 44-45.

30. Боерджан, М. Одноступенчатая инкубация— наиболее близкий к природе путь / М. Боерджан // Сельскохозяйственный вестник, 2005. — №2. — С. 23-25.

31. Болотников, И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц / И.А. Болотников // М.: Россельхозиздат, 1982. — 183 с.

32. Борисов, В.В. Разработка средств и методов диагностики и специфической профилактики аденовирусных болезней кур / В.В. Борисов // автореф. дисс. . докт. вет. наук. — Иваново, 2007. — 47 с.

33. Брюшинин, Н.В. Применение экологически безопасных препаратов для стимуляции эмбрионального и постэмбрионального развития бройлеров, их резистентности и продуктивности / Н.В. Брюшинин // автореф. дисс. . канд. вет наук. — М, 2004. — 17 с.

34. Бузлама, B.C. Влияние гумивала на продуктивное здоровье птицы / B.C. Бузлама, В.Н. Долгополов // Ветеринария, 2007. — № 12. — С. 14-16.

35. Бурдашкина, В. Облучение яиц повышает выводимость / В. Бурдаш-кина // Птицеводство, 2003. — № 4. — С. 8.

36. Бурдейный, В.В. Интерферон с неинактивированным индуктором при некоторых инфекционных болезнях молодняка животных (получение, свойства,применение) / B.B. Бурдейный // автореф. дисс. . докт. вет. наук. — СПб, 1998. —39 с.

37. Бурдейный, В.В. Влияние изамбена и тимогена на иммунный ответ при вакцинации птицы против ньюкаслской болезни /В.В. Бурдейный, В.Б. Комиссаров, Р.В. Бурдейная, М.С. Трескин, A.A. Осадченко // БИО. — 2005. — № 10. —С. 28-29.

38. Бурдейный, В.В. Цитокины в ветеринарии/В.В. Бурдейный, К.Н. Груздев, В.И. Марченко, A.B. Бурдейный. — Кострома, 2000. — 188 с.

39. Бурдейный, В.В. Синтетические пептиды и перспектива их использования при вакцинации птицы / В.В. Бурдейный//Актуальные проблемы наукив агропромышленном комплексе: матер. 57-й междун. науч.-практ. конф.— Кострома, 2006. — Т. 3. — С. 23.

40. Бурьян, М. Одноступенчатая инкубация — самый естественный выбор / М. Бурьян // Птицефабрика, 2007. — № 2. — С. 8-10.

41. Бухарин, О.В. Лизоцим микроорганизмов / О.В. Бухарин, Н.В. Васильев, Б.Я. Усвяцов // Томск, 1985. —213 с.

42. Вагина, М.С. Применение экологически безопасного препарата ПДЭ для коррекции естественной резистентности цыплят-бройлеров при выращивании их в клетках / М.С. Вагина // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — М, 2005. — 18 с.

43. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева // М.: Россельхозиздат, 1982. — 254 с.

44. Волчков, В.И. Применение препарата абиопептид для стимуляции эмбриогенеза кур кросса «Птичное» / В.И. Волчков, Ю.С. Ермолова, Н.М. Ючкина // БИО, 2009. — № 10. — С. 31-32.

45. Воробьев, A.A. Принципы классификации и стратегия применения иммуномодуляторов в медицине / A.A. Воробьев // ЖМЭИ, 2002. — №4. — С. 93-98.

46. Воронин, Е.С. Иммунология / Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых и др. // М.: Колос, 2002. — 406 с.

47. Веремей, Э.И. Влияние биологического стимулятора торфа на иммунный статус собак / Э.И. Веремей, С.А. Анашкина, В.В. Малашко, В.В. Зайцев // Ветеринария, 2004. — № 7. — С. 53-54.

48. Втюрин, C.B. Эффективность иммуномодулирующих средств при респираторных болезнях телят / C.B. Втюрин // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — Н. Новгород, 2006. — 22 с.

49. Гервазиева, В.Б., Взаимосвязь IgE с циркулирующими иммунными комплексами при атопическом дерматите / В.Б. Гервазиева, О.В. Годун, О.В. Грабовская // Иммунология, 1992 .— № 6. — С. 28-30.

50. Годизов, П.Х. Биологические свойства вакцинного штамма «CT», технология его получения и использования против инфекционной бурсальной-болезни кур / П.Х. Годизов // автореф. дисс. . докт. вет. наук. — Ставрополь, 2006. —40 с.

51. Годизов, П.Х. Способ повышения у цыплят иммунитета к инфекционному бурситу / П.Х. Годизов // Птицеводство, 2006. — № 5. — С. 32-33.

52. Гончаров, А.И. Применение отрицательных аэроионов кислорода и эфирных масел при выращивании молодняка кур /А.И. Гончаров // автореф. дисс. . .канд. вет. наук. — Чебоксары, 2007. — 19 с.

53. Грачев, А.К. Руководство по работе с птицей кросса Хайсекс браун / А.К. Грачев // Кашино, 2007. — 78 с.

54. Грачев, А.К. Руководство по работе с птицей кросса Хайсекс браун / А.К. Грачев // Кашино, 2009. — 84 с.

55. Гречухин, А.Н. Применение препарата «Ронколейкин» в свиноводстве / А.Н. Гречухин, Н. Душек, М.В. Островский, Н.К. Зайчикова // БИО, 2005.— № 11. —С. 19-22.

56. Гриневич, Ю.А., Алферов, А.И. Определение иммунных комплексов / Ю.А. Гриневич, А.И. Алферова // Лабораторное дело, 1981. — № 8. — С. 493496.

57. Громов, И.Н. Иммуноморфогенез у цыплят, вакцинированных против болезни Гамборо и влияние на него иммуностимуляторов / И.Н. Громов // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — Витебск, 2000. — 21 с.

58. Деева A.B. Применение иммуномодуляторов продуктивным животным / A.B. Деева, Г.Г. Мехдиханов, В.Д. Соколов, Р.В. Белоусова//Ветеринария Кубани, 2005. — № 1. — С. 8-12.

59. Деева A.B. Применение фоспренила. Структура, биологические свойства, доклинические испытания / A.B. Деева, Р.В. Белоусова; JLJI. Данилов, С.Д. Мальцев // Ветеринария, 2004. — № 10. — С. 9-12.

60. Деева, A.B. Влияние иммуномодуляторов на продуктивность несушек / A.B. Деева, Г.Г. Мехдиханов, В.В. Никольская, Н.Х. Писарева, В.Д. Соколов, Пронин А.В'. // Ветеринария, 2005. — № 4. — С. 11-13.

61. Деева, A.B., Повышение резистентности, иммунитета и продуктивности животных и птицы фармакологическими средствами / A.B. Деева,

62. A.B. Пронин, В.Д. Соколов, Р.В. Белоусова // Международный вестник ветеринарии, 2006. — № 1. — С. 48-54.

63. Деева, A.B., Пронин, A.B. Повышение выхода, сохранности и прироста молодняк при использовании фоспернила и гамавита / A.B. Деева, A.B. Пронин // Ветеринария, 2004. — № 4. — С. 13-15.

64. Дейгин, В. Тимоген — лекарственный препарат нового поколения /

65. B. Дейгин // Ветинформ, 1992. — № 1. — С. 8.

66. Дементьева, В.А. Аэрозольное применение фоспренила при респираторных болезнях птиц // Ветеринария, 2007. — № 12. — С. 16-17.

67. Джавадов, Э.Д. Вирусиндуцированные иммуносупрессии и способы их предупреждения в промышленном птицеводстве / Э.Д. Джавадов,

68. В.И. Смоленский, Ф.И. Полежаев // Ветеринария в птицеводстве, 2004. — №5-6. —С. 35-61.

69. Долгов, Д.Л. Эффективность ассоциированных инактивированных вакцин при профилактике вирусных вирусных болезней птиц / Д.Л. Долгов,

70. B.В. Борисов, C.B. Фролов, А.В1 Борисов // РацВетИнформ, 2010. — № 4. —1. C. 9-11.

71. Дорофейчук, В.Г. Определение активности лизоцима нефелометриче-ским методом / В.Г. Дорофейкук // Лабораторное дело, 1968. — 28 с.

72. Дядичкина, Л.Ф. Научные достижения и перспективы развития технологии инкубации яиц с.-х. птицы / Л.Ф. Дядичкина // Птицефабрика, 2006. — №11. — С. 38-40.

73. Ермолова, Ю.С. Препарат АСД-Ф2 для повышения вывода кондиционных цыплят / Ю.С. Ермолова // Птица и птицепродукты, 2009.— №1.— С. 33-35.

74. Ермолова, Ю.С. Применение АСД-Ф для стимуляции эмбрионального развития цыплят / Ю.С. Ермолова // РацВетИнформ, 2008. — №7. — С.9-10.

75. Ерохин A.C. Методы регуляции пола у животных / A.C. Ерохин, М.И. Дудин // М, 2009. — 64 с.

76. Ершов, Ф.И. Иммуномодуляторы новое поколение противовирусных средств / Ф.И. Ершов // Экспериментальная и клиническая фармакология, 1995.—№2. —С.74-79.

77. Жмурин Л.Н. Влияние моноаминодикарбоновых кислот на дифференциацию пола куриных эмбрионов / Л.Н. Жмурин // Труды ВНИИ физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных, 1967. — Т. 4. — С. 96-101.

78. Забудский, Ю. Особенности биологии развития цыплят в выводном инкубаторе / Ю. Забудский // Птицеводство, 2004. — № 2. — С. 13.

79. Зайцев, С.Ю. Биохимия животных. Фундаментальные и клинические аспекты / С.Ю. Зайцев, Ю.В. Конопатов // СПб, 2005. — 384 с.

80. Иванова, Т.А. Т-система иммунитета и пути ее коррекции синтетическим пептидом тимуса / .Т.А. Иванова , Э. П. Скрипник, C.B. Серый // Новыефармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 1-й межвуз. науч. -практ. конф. — JL, 1989. — С.52

81. Казабан, К. Качество суточных цыплят / К. Казабан // РацВетИнформ, 2005.—№ 10. —С. 8-9.

82. Караулов, A.B. Вторичные иммунодефицитные состояния: Молеку-лярно-биохимические механизмы развития и методы коррекции / A.B. Караулов // Аллергия, астма и клиническая иммунология, 2000. — № 1. — С. 5-7.

83. Кармолиев, Р.Х., Лукичева, В.А. Биохимические механизмы повышения естественной резистентности организма цыплят-бройлеров / Р.Х. Кармолиев, В.А. Лукичева // Ветеринария, 1999. — № 2. — С. 42-43.

84. Кармолиев, Р.Х. Воздействие янтарной кислоты на липидно-энергетический обмен и резистентность цыплят / Р.Х. Кармолиев, М.С. Найденский, В.А. Лукичева // Ветеринария, 2000. — № 7. — С. 40-43.

85. Карпенко, Е.А. Прудников, B.C. Иммуноморфологические показатели цыплят с низкой живой массой, вакцинированных против вирусных инфекций, на фоне применения иммуномодулятора нуклевита / Е.А. Карпенко,

86. B.C. Прудников // VI Международный ветеринарный конгресс по птицеводству, 2010. —С. 172-177.

87. Карпенко, Л.Ю. Влияние тимогена'на показатели естественной резистентности поросят/ Л.Ю. Карпенко // Актуальные проблемы ветеринарии: тез. докл. науч. конф. профессорско- преподават. состава, науч. сотрудников и аспирантов ЛВИ—Л., 1991.— С. 39-40.

88. Карпуть, И.М., Бабина. М.П. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И.М: Карпуть, М.П. Бабина// Ветеринария,. 1996.— № 6.—1. C. 28-30.

89. Карпуть, И.М; Иммунология и иммунопатология болезней; молодняка / ИМ. Карпуть // Минск, 1993.—288 с.

90. Карпухина, Е.Г. Янтарная кислота— стимулятор для: кроликов / Е.Г. Карпухина, М.С. Найденский // Кролиководство и звероводство; 1997.— №3. —С. 8-9.

91. Кириллов, В;И. Клиническая практика и перспективы иммунокорри-гирующей терапии (обзорный материал) В.И Кириллов // Практикующий врач, 1998. —№12. —С.9-12.

92. Кожевников, С.В; Морфологические и биохимические показатели крови цыплят-бройлеров при использовании йодита калия / С.В- Кожевников // Вестник АПК Верхневолжья, 2010. — № 1 (9). — С. 49-52.

93. Кожемяка, Н.В., Кавтарашвили, А.Ш. Ветеринарная технология защиты ремонтного молодняка яичных кур / Н.В. Кожемяка, А.Ш. Кавтарашвили //Ветеринария, 2004. — № 7. — С. 8-12.

94. Козлова; В;А. Влияние: некоторых иммуностимуляторов;на организмкрупного рогатого скота / В.А. Козлова // автореф. дисс.канд. вет. наук. —1. СПб, 2002. — 17 с.

95. Коляков, Я:Е. // Ветеринарная иммунология. — М.',.1996.

96. Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология / Я.Е. Коляков»// М:. Агро-промиздат, 1986. — С. 92-95.

97. Комиссаров, В.Б. совершенствование специфической профилактики ньюкаслской болезни у цыплят на основе применения иммуностимуляторов / В.Б. Комиссаров//автореф. дисс. . канд. вет. наук. — СПб, 2004. — 19 с.

98. Ш.Комиссаров, В.Б. Испытания сочетанного применения изамбена с вакциной против ньюкаслской болезни / В.Б. Комиссаров, В.В. Бурдейный // Актуальные проблемы эпизоотологии на современном этапе: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. — СПб., 2004.— С. 60.

99. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справочное издание / И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов — М.: Агропром, 1985. — 287 с.

100. Конопатов, Ю.В. Возрастная характеристика белков сыворотки крови цыплят-бройлеров / Ю.В. Конопатов //сб. трудов ЛВИ. — Л, 1991. — С. 5861.

101. Кормушкин, А.И: Иммунобиологическая и биохимическая характеристика влияния цитомединов на организм индеек / А.И. Кормушкин // автореф. дисс. . канд. биол. наук. — СПб, 1995. — 19 с.

102. Кочиш, И:И. Повышение жизнеспособности эмбрионов и суточных цыплят-бройлеров / И.И. Кочиш, М.С. Найденский, С.Ю. Зайцев, Т.О. Азарно-ва, Ю.В. Краснобаев, М.А. Радкевич, К.В. Селищева, Л.Ю. Азарнова // РацВе-тИнформ, 2010. — № 2. — С. 19-20.

103. Кочиш, И.И. Эффективность предынкубационной обработки яиц препаратом «Ферропептид» / И.И. Кочиш, М.С. Найденский; O.A. Бушина, С.Н. Коломиец // Птица и птицепродукты, 2009. — № 3. — С. 20-21.

104. Кочиш; О.И. Предынкубационная обработка яиц мясных кур мито-мином и эмицидом / О.И. Кочиш // Птицефабрика, 2005. — № 9. — С. 9:

105. Крапивина, Е.В. Влияние биологически активных препаратов на резистентность поросят / Е.В. Крапивина // Ветеринария, 2001. — № 6. — С. 3843.

106. Кривошипин, И.П. Инкубация яиц сельскохозяйственной птицы, методические рекомендации // Сергиев-Посад, 1997. — 32 с.

107. Кривошипин, И.П. Методические рекомендации- по инкубации яиц сельскохозяйственной птицы / И.П. Кривошипин // Сергиев-Посад: ВНИТИП, 2001. —45 с.

108. Кузник, Б.И. Иммуногенез, гемостаз и неспецифическая резистентность организма / Б.И. Кузник, Н.В. Васильев, H.H. Цибиков // АМН СССР. — М.: Медицина, 1989. — 320 с.

109. Курилович, A.M. Иммуноморфогенез у утят, вакцинированных против вирусного гепатита и влияние на него натрия тиосульфата / A.M. Курилович // автореф. дисс. канд. вет. наук. — Витебск, 2003. — 21 с.

110. Курилович, A.M. Влияние йодселеносодержащей кормовой добавки «Семерик» на клинико-биохимические показатели цыплят-бройлеров / A.M. Курилович, П.И; Пахомов, И.М. Вабищевич, Е.В. Матвеев // Международный вестник ветеринарии, 2006. — № 1. — С. 42-47.

111. Кушниирук, Т.Н. Протекторное влияние эхинацеи. при снижении-вакцинального иммунитета к болезни ньюкасла у кур-молодок пр№ их пересадке в промзону / Т.Н. Кушниирук, Е.Г. Яковлева // Международный вестник ветеринарии, 2006. — № 1. — С. 19-22.

112. Лазарева, Д.Н. , Алехин, Е.К. Стимуляторы иммунитета / Д.Н. Лазарева, Е.К. Алехин // М.: Медицина, 1985. 256с.

113. Лазарева, Н.Ю. Влияние экологически безопасных физико-химических факторов на эмбриональное развитие бройлеров / Н.Ю. Лазарева // автореф. дисс. . канд. с.-х. наук МГАВМиБ — М., 1999. — 22 с.

114. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин— М.: «Высшая школа», 1990. —С. 138-145.

115. Лебедев, В.В. Иммунофан синтетический пептидный препарат нового поколения: иммунологические и патогенетические аспекты клинического применения / В.В. Лебедев // Иммунология, 1999. — №1. — С. 25-30.

116. Лебедев К.А., ПонякинаИ.Д. Иммунная недостаточность (выявление и лечение). — М'.: Медицинская книга, 2003. — 443 с.

117. Летрянкин, Ф.П. Применение иммуномодуляторов для повышения иммунного статуса птицы / Ф.П. Летрянкин, Н.Г. Иванов, Ю.И. Иванов // Ветеринария сельскохозяйственных животных, 2006. — № 8. — С. 64.

118. Лисун, Н.К. Гумивал для повышения продуктивности и резистентности цыплят / Н.К. Лисун // Ветеринария, 2005. — № 4. — С. 11-12.

119. Лузбаев, К.В. Естественная резистентность и продуктивность бройлеров при применении янтарной и лимонной кислоты / К.В. Лузбаев // РацВе-тИнформ, 2004. — № 5. — С. 9.

120. Лукичева, В.А. Влияние биологически активных веществ на энергетический обмен цыплят / В.А. Лукичева // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии: сб. науч. тр. МГАВМиБ. — М, 1997. — С. 25-28.

121. Лукичева, В.А. Влияние янтарной кислоты и глицина на белковый обмен, вывод и выводимость у цыплят кросса «Смена-2» / В.А. Лукичева, С.ГО. Зайцев, М:С. Найденский // Материалы XI Московского междунар. вет. конгресса. М. — 17-19 апреля 2003. — С, 238.

122. Ляпохов, Г.В. Эффективность использования препаратов пербаксан, пербаксан-арома и бактерицид в птицеводстве / F.B. Ляпохов // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — Ставрополь, 2005. — 21 с.

123. Лях, А.Л. Влияние иммуностимулятора натрия тиосульфата на им-муноморфогенез при парентеральной вакцинации гусят против пастереллеза / А.Л. Лях // автореф: дисс. . канд. вет. наук. — Витебск, 2003. — 20 с.

124. Макарадзе, Л.А. Влияние тетраиммунофита на неспецифическую резистентность организма // Ветеринария, 1999. — № 3. — С. 43-45.

125. Манько, В.М: Иммуномодуляция: история, тенденция развития, современное состояние, перспективы / В.М. Манько, Р.В. Петров; P.M. Хаитов // Иммунология, 2002.— Т.23. —№3. —С.132-138.

126. Малова, Н.М: Применение лигногумата калиевого КД и его влияние на неспецифическую и специфическую резистентность цыплят при инфекционном синовите / Н.М: Малова // автореф. дисс. . канд. биол. наук. — Mj 2010.—22 с.

127. Марченко, Г.Г. Повышение резистентности организма петухов / Г.Г. Марченко, В.О; Архипов // Ветеринария, 2006: — № 9. — С. 41-42.

128. Мащенко, A.C., Солодов, E.H. Иммунодефициты птицы и эффективность вакцинации / A.C. Мащенко, E.H. Солодов // Ветинформ, 2002.— № 3. —С. 18-19.

129. Мезенцев, C.B. Факторы, снижающие иммунную стабильность организма птицы и меры,по борьбе с ним / C.B. Мезенцев // Птицефабрика, 2006. — №3. — С. 59-61.

130. Митюшников, В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы / В.М. Митюшников // М.: Россельхозиздат, 1985. -— 160 с.I

131. Михеева, Т.Г. Коррекция иммунодефицитов с использованием препарата рибав / Т.Г. Михеева // автореф. дисс. .канд. вет. наук. — Н.Новгород, 2001.—20 с.

132. Моисеев, А.Н. Инфекционные заболевания: влияние ронколейкина на неспецифические факторы резистентности / А.Н. Моисеев, Е.Д. Сахаров, М.В. Островский, A.B. Степанов, Г.В. Цикаришвили, Н.В. Пак // Вётеинарный доктор, 2009. — № 8. — С. 15-16.

133. Морозов, B.F. Пептидные тимомиметики / В.Г. Морозов, В.Х. Ха-винсон, Б.В.Малинин // СПб.: Наука, 2000. — 158с.

134. Найденский, М.С. Применение янтарной кислоты для стимуляции роста и развития цыплят / М.С. Найденский, В.В. Нестеров, Р.Х. Кармолиев, В .А. Лукичева // Ветеринария, 2002.— № 12. — С. 44-46.

135. Найденский, М.С., Экологически безопасные методы повышения вывода кондиционных цыплят / М.С. Найденский, Н.В. Нестеров, Н.Ю. Лазарева // БИО, 2007. — № 10; — С. 23-24.

136. Найденский, М.С., Экологически,безопасные способы обработки инкубационных яиц / М.С. Найденский, Н.Ю.1 Лазарева, В.В. Нестеров?// Метод, реком. Mi: МГАВМиБ, 1996. — С.З.

137. Науменко, Л.И. Физиологическое состояние и продуктивные качества кур и уток при потреблении рибава / Л.И. Науменко // автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Белгород, 1999. — 20 с.

138. Нестеров, В.В. Обработка инкубационных яиц парааминобензойной кислотой / В.В. Нестеров // Всероссийская конф. молодых ученых и аспирантов по птицеводству. Тезисы докл. — Сергиев Посад, 1996. — С. 5.

139. Нестеров, В.В". Дезинфекция инкубационных яиц и стимуляция эмбрионального развития кур путем использования экологически чистых препаратов / В.В. Нестеров // автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — М, 2000. — 18 с.

140. Ниязов, Ф.А., Коровин, Р.Н. Иммунодепрессивное действие госси-пола на иммунитет при ньюкаслской болезни // Ветеринария, 2000. — № 4. — С. 49-51.

141. Ноздрин, Г.А. Иммунотропные препараты и направления их использования в ветеринарии / Г.А. Ноздрин // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Материалы 7-й меж-гос. межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 1995. —С.51-52.

142. Ноздрин, Г.А. Фармокологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период / Г.А. Ноздрин // автореф. дисс. . докт. вет. наук. — Новосибирск, 1996. — 35 с.

143. Околелова, Т.М. Научно-производственный опыт по применению АСД-2Ф при выпойке бройлерам / Т.М. Околелова, B.C. Савченко, C.B. Енга-шев, В.А. Галкин, Т.Д. Панкратова // РацВетИнформ, 2010. — № 4. — С. 21-22.

144. Осадченко, A.A. Применение синтетических дипептидов при вакцинации птиц против нюкаслской и инфекционной бурсальной болезней / A.A. Осадченко // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — Иваново, 2007. — 23 с.

145. Островский, М.В. Возможность иммунопротекции в свиноводстве / М.В. Островский // Эффективное животноводство; 2008. — № 7. — С. 41.

146. Островский; М.В. Иммуноориентировочная терапия у молодняка крупного5 рогатого скота / М1В. Островский // Эффективное животноводство, 2008. — № 8. — G. 29-30^

147. Оуэн, P.JI. Иммунная-система-птицы / P.JI. Оуэн Л Птицеводство, 1996. —№2. —С. 39-41.

148. Павлов, М.Е. Способ повышения резистентности кур-несушек / М.Е. Павлов, А.Р. Мерзленко // БИО, 2003. — № 6. — С. 18-20.

149. Паршутин Г.В. О регулировании пола у кур / Г.В. Паршутин, Л.М. Жмурин, Е.Ю. Румянцева // Птицеводство, 1966. — № 4. — С. 33-36.

150. Паршутин Г.В'. Регулирование пола у птиц / Г.В. Паршутин, Е.Ю. Румянцева // Труды ВНИИ физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных, 1967. — Т. 4. — С. 67-82.

151. Паршутин Г.В. Итоги экспериментальных исследований по регулированию пола сельскохозяйственных животных / Г.В. Паршутин // Сб. науч. трудов MB А, 1973. — Т. 6. — С. 45-51.

152. Пеньшина, Е.Ю: Сравнительная оценка воздействия экологически безопасных солей лития на естественную резистентность и продуктивность^ цыплят-бройлеров / Е.Ю. Пеньшина// автореф. дисс. . канд. биол. наук. — М, 2007. —23с.

153. Перчиков, И.В. Применив лигногумата калия в качестве-иммуностимулятора для специфической профилактики болезни Марека у цыплят / И.В. Перчиков // автореф. дисс. .канд. вет. наук. — М, 2005. — 16 с.

154. Петров, Р.В. Иммуноморфологические подходы к оценке иммуномо-дуляторов /Р.В. Петров, P.M. Хаитов, А.Н. Чередеев, Е.В. Кожинова // Сб. науч. трудов. — М, 1987. — С. 3-6.

155. Петров, P.B. Оценка иммунного статуса человека при массовых об»следованиях: методические рекомендации для научных работников и врачей здравоохранения/Р.В. Петров, P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин //Иммунология, 1992.—№6. —С. 51-62.

156. Петрянкин Ф .П., Петрова О.Ю. Влияние иммуностимуляторов-на неспецифическую резистентность и. иммуногенез животных на фоне иммунизации / Ф.П. Петрянкин, О.Ю. Петрова// Ветеринарный врач, 2008. — № 3. — С. 22-25.

157. Пинегин, Б.В. Современные представления о стимуляции антиинфекционного иммунитета с помощью иммуномодулирующих препаратов / Б.В. Пинегин // Антибиотики и химиотерапия, 2000. — Т.45. — №12. — С.3-8.

158. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. — Л, 1979. — 184 с.

159. Пономарев, М.В. Влияние различных режимов и спектров ультрафиолетового облучения на физиологическое состояние и продуктивность бройлеров / М.В. Пономарев //автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук — M., 1992. — 24 с.

160. Придыбайло, Н.Д., Иванов, А. Тималин повышает сохранность цыплят / Н.Д. Придыбайло, А. Иванов // Птицеводство, 1992. — № 9. — С. 20-22.

161. Прокопенко, A.A. Обработка инкубационных яиц УФ-излучением /

162. A.A. Прокопенко // Птицеводство, 1997. — № 1. — С. 6-7.

163. Прудников, B.C., Изучение-иммуноморфогенеза при болезнях и вакцинациях животных / B.C. Прудников, Ф.Д. Гуков, И.М. Луппова. А.И. Жуков,

164. B.Н. Грушин // Ветеринария, 2005. — № 4. — С. 20-23.

165. Родин, В.И. Влияние неблагоприятных факторов на организм животных при интенсивной технологии содержания / В.И. Родин // Ветеринария, 1986. —№3. —С. 18-20.

166. Родионов, В.Н., Мелихов, C.B. Эффективная профилактика инфекционных заболеваний цыплят / В.Н. Родионов, C.B. Мелихов // РацВетИнформ, 2010.— №2. — С. 15-17.

167. Руденко, T.B. Иммунопрофилактика ньюкаслской болезни в птице-хозяйствах / Т.В. Руденко, В.И. Смоленский // Ветеринария, 1999.— №12.— С. 18-20:

168. Рябов, Д.А. Профилактика иммунодефиците с использованием им-муномодуляторов / Д.А. Рябов // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — Н: Новгород, 2008. — 22 с.

169. Садовников, Н.В. Общие и специальные методы исследования крови птиц промышленных кроссов /Н.В. Садовников, Н.Д. Придыбайло, H.A. Верещак, A.C. Заслонов. — Екатеринбург — СПб., 2009. — 70 с.

170. Сверчков, А.Н. О механизме действия аэроионизации на эмбрионы с.-х. птицы / А.Н. Сверчков, Л.В.Шевцов // Труды УСХА.— Киев, 1978.— С. 103.

171. Сергеева, А.Б., Филоненко В.Б. Стимуляция эмбрионов кур / А.Б. Сергеева, В.Б. Филоненко // Птицеводство, 1986. — №11. — С. 13-14.

172. Середа, А.Д. Иммуностимуляторы. Классификация, характеристика, область применения (обзор) / А.Д. Середа, B.C. Кропотов, М.М. Зубаиров // С.-х. биол. 2001. —№4. — С.83-90

173. Симонова, Н.П. Влияние ультрафиолетового облучения на резистентность цыплят / Н.П. Симонова // Ветеринария, 1998. — № 12. — С. 47-48.

174. Симонова, Н.П. Ультрафиолетовое облучение инкубационных яиц / Н.П. Симонова // Ветеринария, 1999. — № 3. — С. 48-50:

175. Симонян, Г.А. Ветеринарная гематология / Г.А. Симонян, Ф.Ф. Хи-самутдинов // М, 1995. — 256 с.

176. Сисягина, Е.П. Разработка средств и способов терапии и профилактики респираторных болезней телят / Е.П. Сисягина // автореф. дисс. . докт. вет. наук. — Н. Новгород, 2010. — 30 с.

177. Скорляков, В.М. Влияние тимогена на неспецифическую резистентность организма телят / В.Ml Скорляков, Т.В. Соловьева, С.А. Пигалев, А.И. Частов // Актуальные проблемы биотехнологии и ветеринарной медицины; — Саратов, 1993. —С. 116-118.

178. Смирнов, B.C. Тимоген в. животноводстве и ветеринарии / B.C. Смирнов // СПб, 2004. — 36 с.

179. Смирнова, О.В. Определение бактерицидной- активности сыворотки, крови методом фотонефелометрии / О.В. Смирнова, Т.Д. Кузьмина // ЖМЭИ, 1966.—№4. —С. 8-11.

180. Снытко, Т.А. Экологически безопасные способы повышения резистентности и продуктивности бройлеров на различных этапах онтогенеза / Т.А. Снытко // автореф. дисс. .канд. биол. наук. — М; 2003. — 16 с.

181. Соколов, В.Д. Наставление по« применению тимогена в ветеринарии / В.Д. Соколов, H.JI. Андреева, С.И. Лютинский // Ветеринария. — 1990. —№ 10. —С. 74.

182. Соколов, В.Д. Программные вопросы ветеринарной фармакологии, токсикологии и фармации / В.Д. Соколов // Международный вестник ветеринарии, 2009. — № 2. — С. 5-10.

183. Соколов, В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В.Д. Соколов, Н.Л. Андреева, A.B. Соколов // Ветеринария, 1992. — № 7-8. — С. 49-50.

184. Соколов A.B. Теория и практика использования иммуномодуляторов в птицеводстве // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Матер. 8-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. — СПб., 1996. — С. 76-77.

185. Соколовская И.И. опыты по эпигамному переопределению пола у птиц / И.И. Соколовская, В.К. Милованов // Труды института генетики АН СССР, 1939. —№ 13. —С. 339-346.

186. Соломатин, М.В. Влияние рибава на иммунитет цыплят против болезни Марека / М.В. Соломатин, Н.Т. Татаринцев, М.М. Горячева // Ветеринария, 2006. — № 11. — С. 15-16.

187. Сосновская, Т.А Фармакологические свойства иммуностимулятора изамбена (в опыте: на, цыплятах, кросса «Беларусь-9») / Т.А. Сосоновская //автореф: дис. . канд. вет. наук, ВГАВМ. — Витебск, — 2000. — 19с

188. Станишевская, О .И. Бежим инкубации должен учитывать качество яйца«/ ©М! Станишевская-// Животноводство России, 2008; —-Ж.6: — С. 17-181.

189. Староверов, С.А. Влияние поверхностно активных веществ и витаминов^ на; формирование иммунного ответа / С.А.Сароверов, В .А. Сидоркин,, C.B. Семенов // Ветеринария, 2003. — Ж 4. — С. 38-40.

190. Стручков, П.В. Скрининг-тест для оценки патогенных свойств циркулирующих иммунных комплексов / П.В. Стручков; Н.Н. Константинова, В.В. Лаврентьев! и др. // Лабораторное дело, 1985. — № 7. — С. 410-412.

191. Таирова, А.Р. Иммунологические свойства хитинового препарата /

192. A.Р. Таирова, В .А. Молоканов// Ветеринария; 2002. —№1. — С. 45-48.

193. Тараканов; Б.В., Неспецифическая резистентность и продуктивность гусей при использовании лактоамиловорина / Б.В. Тараканов, В.Н1 Никулин,

194. B.В. Герасименко^// Ветеринария, 2005. — № 2. — С. 55-58.

195. Топурия, Л.Ю., Топурия, Г.М. Влияние рибава на естественную резистентность организма телят / Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия // Ветеринария, 2002. — № 10. — С. 44-46.

196. Топурия, Л.Ю., Топурия, Г.М. Иммунобиохимические показатели цыплят-бройлеров при применении рибава / Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия // БИО, 2009. — № 10. — С. 7-9.

197. Топурия, Л.Ю., Топурия, Г.М. Эффективность применения хитозана в качестве иммуностимулятора для сельскохозяйственных животных и птиц / Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия // Ветеринарное дело, 2010. — № 1. — С. 61-67.

198. Трескин, М.С. Влияние тимогена на иммунный ответ при вакцинации птицы против ньюкаслской болезни / М.С. Трескин // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — Иваново, 2006. — 23 с.

199. Тулева, Н.П. Неспецифическая иммунопрофилактика респираторных болезней телят / Н.П. Тулева, Ю.В. Тулев // Ветеринария, 2005. — № 2. — С. 22-24.

200. Тулева, Н.П. Иммунопрофилактика респираторных болезней телят / Н.П. Тулева, Ю.В, Тулев // Ветеринария, 2004. — № 8. — С.18-20.

201. Тюрина, O.JL, Повышение сохранности и продуктивности бройлеров^ с помощью фоспренила / O.JI. Тюрина, A.B. Деева, Г.Г. Мехдиханов, Р.В. Бело-усова, В .Д. Соколов // Ветеринария, 2006. — № 12. — С. 13-14.

202. Урбан, В.П. Эффективность тимогена при профилактике желудочно-кишечных болезней поросят / В.П. Урбан, В.В. Рудаков, Л.Ю. Карпенко // Ветеринария, 1991. — № Ю. — С. 59-60.

203. Федоров, Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю.Н. Федоров // Ветеринария, 2005. — № 2. — С. 3-6.

204. Федоров, Ю.Н. Иммунокорригирующая терапия: принципы и средства / Ю.Н. Федоров // Ветинформ, 2001. — №3. — С.4-5.

205. Федоров, Ю.Н., Верховский, O.A. Иммунодефициты животных, 1995. —92 с.

206. Фролов, И.Ю. Морфофункциональные особенности иммунных органов у цыплят-бройлеров, полученных из яиц, подвергавшихся различным способам предынкубационной обработки / И.Ю. Фролов // автореф. дисс. . канд. биол. наук. —-Курск, 2002. — 22 с.

207. Хаитов, P.M. Отечественные иммунотропные лекарственные средства последнего поколения и стратегия их применения / Р.М. Хаитов, Б.В. Пи-негин, Т.М. Андронова // Лечащий врач. 1998.—№4. — С.46-51.

208. Хаитов, Р:М., Пинегин, Б.В Иммуномодуляторы и некоторые аспекты их клинического применения / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Клиническая; медицина, 1996. —№8: — С. 7-12.

209. Хаитов, P.M., Пинегин, Б.В. Иммуномодуляторы: механизм действия и клиническое применение / Хаитов, P.M., Пинегин; Б.В. // Иммунология, 2003. — Т.24. — №4, — С. 196-203.

210. Холод, В.М: Белки: сыворотки крови в клинической и экспериментальной ветеринарии / В.М: Холод // Минск, 1983: — 78 с.

211. Хорошевкая, JI., Комплексное применение биологически активных веществ для цыплят / Л. Хорошевская, А. Хорошевский, Н. Морозов, О. Ларичев, К. Масловский, М. Козлова // Птицеводство, 2008. — № 10: — С. 40-41.

212. Хорошевская, Л: Инновационные подходы к использованию биологически активных препаратов в бройлерном птицеводстве / Л. Хорошевская, А. Хорошевский; О: Ларичев, М. Козлова // VI Международный ветеринарный: конгресс по птицеводству, 2010: — С. 142-145.

213. Хунг, З.М. Оптимизация эффекта парааминобензойной кислоты при ее сочетанном ультрафиолетовом воздействии на' яйцо и цыплят / З.М. Хунг // автореф. дисс. . .канд. с.-х. наук — MB А, 1991. — 20 с.

214. Цымбал, А.М: Методические рекомендации по количественному определению и функциональной оценке Т- и В-лимфоцитов в периферической крови крупного рогатого скота / A.M. Цымбал, Н.И. Корчан, К.Е. Конаржев-ский и др. — Харьков, 1983. — 19с.

215. Чапидзе, C.B. Влияние обработки яиц гаммоаминомасляной кислоты на выводимость, жизнеспособность и мясную продуктивность цыплят / C.B. чапидзе // автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Тбилиси, 1992. — 22 с.

216. Чупахина, В.В. Перспективы использования иммуномодулирующих и санирующих свойств эфирных масел высших растений в ветеринарии / Н.В. Чупахина, H.A. Шкиль // БИО, 2006. — № 12. — С. 32-38.

217. Шахов, А.Г., Применение имуномодуляторов при вакцинации животных против сальмонеллеза / А.Г. Шахов, Ю.Н. Масьянов, Ю.Н. Бригадиров, С.И. Першина, М.В. Бирюков. А.И. Золотарев; A.M. Кардашов,' Е.В. Батищева // Ветеринария, 2006. — № 6. — С. 21-26.

218. Шайхулов, P.P. Коррекция иммунного статуса цыплят-бройлеров прополисом, пробиотиком, цеолитами и их композиционными формами / P.P. Шайхулов // автореф. дис. . канд. биол. наук. — Уфа, 2002. — 18 с.

219. Шерстнев, В.В. Влияние на иммунобиологический статус свиней препарата ниацид, получаемого по технологической схеме, ориентированной набезотходное производство / В.В. Шерстнев // автореф. дисс. канд. биол.наук. — М, 2002. — 16 с.

220. Шешенин, Д. Программа профилактики ньюкаслской болезни / Д. Шешенин // VI Международный ветеринарный конгресс по птицеводству, 2010. -— С.75-77.

221. Шубинский, Г.З. Дифференцировка Т- и B-лимфоцитов человека и формирование циркулирующего пула лимфоцитов / Г.З. Шубинский, В.П. Лозовой // Иммунология, 1984. — № 6. — С. 17-22.

222. Эбиев, А.У., Островский, М.В. Влияние иммунокоррекции овцематок на иммунобиологический статус и прирост живой массы новорожденных ягнят / А.У. Эбиев; М.В. Островский // БИО, 2009. — №9. — G. 23-24.

223. Юрко, П.С. Специфическая профилактика вирусного энтерита гусей. Живая и инактивированная вакцины / П.С. Юрко, А.В. Белецкая, И.Ю. Безру-ковая, Н.П. Грибкова // VI Международный ветеринарный конгресс по птицеводству, 2010. — С. 86-90.

224. Яворский B.C. Влияние уфтоблучения яиц на-результат инкубации / B.C. Яворский // Сб; науч. тр. MBA. — М, 1973. — Т. 63.

225. Яй Станислас препарат мумие как иммуномодулятор при конъюкти-вальной форме инфекционного ларинготрахеита кур / Яй Станислас // автореф. дисс. . канд. вет. наук. — М^ 2002. — 25 с.

226. Якименко, Н.И. Иммунный статус и местная защита дыхательных путей у цыплят и ремонтного- молодняка кур при мочекислом диатезе / Н.И. Якименко // Дисс. . канд; вет. наук. — Иваново, 2004. — С. 16-1%.

227. Aldous, E.W. Technical review: Detection and differentiation of Newcastle disease virus (avian paramyxovirus type 1) / E.W. der // Avian Pathol. — 2001. — Vol. 30. — № 2 — P. 117-129. •

228. Alexander, DJ. Newcastle Disease and Other Patamyxovirus infection / D.J: Alexander // Disease of Poultry: 9th edn. — Ames, iowa state Univ. Prees. USA, 1991. —P. 496-519.

229. Alexander, D.J. Paramyxovirinae (Newcastle Disease and Other Viruses) / D.J. Alexander // Poultry Discasis: 5th edn., 2001. — P.257-268.

230. Alfaro, J.C. Resistance to velogenic Newcastle disease virus in leg horn chickens by use of prophylactic lymphokines /, V.M. Petrone, T Fehervari et al. // Avian Dis. — 2002. — Vol. 46, 4. — № 3. — P. 525-534.

231. Авдосьева, I.K. Сучасш аспекты специф1чно1 профшактики в1русних захворювань птищ/I.K. Авдосьева, I,JI. Мельничук, В;В. Реченчук i др. //Матер. IV Украшског конф. по тжавництву з лткнар. участю. — Харюв, 2003. — Вип. 53. — С. 491-493.

232. Barr, R.D. "Helper"and "suppressor" T-Limphocytes regulating blood cells formation in man/ R.D. Barr // Biomed. Pharm. — 1983. — Vol. 37, N 2. — P.127.

233. Bauer, V.R. Immunologic in vivo and in vitro studies on Echinacea extract / V.R. Bauer // Arzneimittelforschung, 1988 — Feb 38:2 276-81.

234. Burger, R.A. Echinacea-induced cytokine production by human macrophages'/R. A. Burger//Immunopharmacol, 1997— Jul 19:1 371-9.

235. Сшачина, В. Пор1вняльна ощнка шактивованих вакцин протии BipycHHx шфекцш птищ / В. Сшачина, В. Герман, Л. Короленко, Ю. Федорченко // Ветеринарна медицина Украши. — 2000. — Вересень. — С. 12-13.

236. Coletti, М. Efficacy and safety of an infectious bursal disease virus intermedia te vaccine in ovo / M. Coletti, E. Del Rossi, M.P. Franciosini // Avian Dis. — 2001.—Vol. 45, —P. 1036-1043.

237. Corley, M.M. Defection of infectious bursal disease vaccine in lymphoid tissuec affer ovo vaccination of sptciflc-pathogen-free embruos / M.M. Corley, Y.Y. Giambrone // Avian Dis. — 2001. — Vol. 45. — P. 897-905.

238. Cortes, A. T-dependent areas in the chieken bursa of Fabricius: an im-munohistological study / A. Cortes, J. Fonfrian, A. Vicente, A. Varas // Anat. Rec., 1995.—P. 91-95.

239. Hadden, J.W. Immunostimulauts / J.W. Hadden // Immunol. Todey.— 1993. —Vol. 14. —P; 275-280.

240. Hilton, L.S., Bean, A.G.D., Lowenthol, J. W. The emerging tale of avian cytokines as immunotherapeutics and: vaccine adjuvants / L.S. Hilton, A.G.D. Bean, J.W; Lowenthol // Veter. Immunol. Immunopathol. — 2002. —Vol. 85, 55 3/4. —P. 119-129.

241. Jondal, M. Human lymphocyte subpopulation classification according to surface markers and or functional characteristics/ M. Jondal,F.Aiuti, A. nel // Transp 1. Red: — 1973. — Vol. 16. — № 163. — P. 95-113;

242. Jondal, Ml Human lymphocyte subpopulation classification according to surface markers and or functional characteristics/ M. Jondal, F. Aiuti, A. nel //Transpl. Red. — 1973. — Vol. 16. — № 163. — P. 95-113.

243. Jondal, M. Surface markets on human T- and B-limphocytes. J.A. Large population of lymphocytes forming nonimmune rosettes with sheep red blood cells / M. Jondal, G. Holm, A. Wigrell // Exp. Med., 1972. — Vol. 136. — № 2. — P. 207215.

244. Jondal; M. Surface markets on human T- and B-limphocytes. J.A. Large population of lymphocytes forming nonimmune rosettes with sheep red blood cells /

245. M. Jondal, G. Holm, A. Wigrell//Exp. Med. — 1972.— Vol. 136.— №2.— P. 207-215.

246. Коренева, Ж.Б. Неспециф1чна резистентшсть i морфологш деяких оргашв iMyHHoi системи курей та методи ix корекци / Ж.Б. Коренева // автореф. дне. . канд. вет. наук. — Кшв, 2001. — 20 с.

247. Красников, Г. Морфолопчш шдходи до розробки схем застосування iмуностимуляторiв при вакцинаци птищ/ Г. Красников, В. Герман, М. Келе-берда // Ветеринарна медицина Украши. — 2000. — Вересень. — С. 18-19.

248. Landman, W.S.H. Aaerosolization of Newcastle disease vaccine virus and Enterococcus taecalis / W.S.H. Landman, H.H. J. van Esc, // Avian Dis. — 2001. — Vol. 45. — № 3. — P. 684-687.

249. Loon, A.A. A reovirus challenge model applicable in commercial broilers after live vaccination / A.A.W.M. van- Loon, B. Suurland, P. van Marel Dear // Avian Pathol. — 2002. — Vol. 31 — № 1 — P. 13-21.

250. Luettig, B. Macrophage activation by the polysaccharide arabinogalactan isolated from plant cell cultures of Echinacea purpurea / B. Luettig // Natl. Cancer Inst., 1989 —May 3 81:9 669-75.

251. Mazurkewicz, M. Choroby drobju / M. Mazurkewicz // Wroslaw, 2005. —P. 788.

252. Melchart, D. Results of five randomized studies on the immunomodulatory activity of preparations of Echinacea. / D. Melchart, J. Altern // Complement. Med., 1995 — Summer 1:2 145-60.

253. Макарш, А. 1мунокорегуюча терашя при гострих розладах травления-у телят / Аь. Макарш // Вет. мед. Украши, 1999 — Лютий. — С.34-35'.

254. Neta, R. //J<. Immunol, 1987. Vol. 139. — P. 1861-1865.

255. Novotni, J. Effects of diet supp lamented with some frace element son the concentration of the elements and immune indices in pigs / J. Novotni, J. Pistl, D. Elias et al.// Bull. Veter. Inst, in Pulawy. — 2003. — Vol. 47. — № 2. — P. 559-566.

256. Obminska-Mrakowicz, B. Effect of calf thymus extract and zinc supplementation on the cellular response of mice exposed to restraint stress / B. Obminska-Mrakowicz, M. Szczypka // Pol. J. Veter. Sc. — 2005. — Vol. 8. — № 1. — P. 1-9.

257. Phil, D. Infectious bursal diseas / D. Phil, Y.M. Saif // Diseases of Poultry / B.W. Calnek. 2003. - P. 824-249.

258. Röbel, I.J., Christensen, V.L. Increasing Hatchability of Turkey Eggs with Biotin Egg injections /1. J. Röbel, V.L. Christensen // Poultry Science, 1987. — Vol. 66, №9. —P. 1429-1430.

259. Samorek-Salamonowicz, E. Immunomodulacja gesi stad reproprodukcyjnych a odpornosc matczynaprreciwko chorobie Dezzsyego u potomstwa / E. Samorek-Salamonowicz, H. Czekaj, W. Kozdrun // Med. Veter. — 2001. — R. 57. —№ 11.— S. 836-839.

260. Shonat, В., Toschua, H., 1982 // Н.Ю.' Парамонова. Висцеральная но-вокаиновая блокада у крупного рогатого скота: Дис. . канд. вет. наук СПб., Кострома, 1994. — 200с.

261. Stimpel, M. Macrophage activation and induction of macrophage cytotoxicity by purified polysaccharide fractions from the plant Echinacea purpurea /М. Stimpel // Infect. Immun, 1984 — Dec 46:3 845-9.

262. Szymkiewics, M.M Effect of time of beginning of the incubated eggs illumination on embryo growth rate and hatehing results / M.M. Szymkiewics, Z. Rzeszewska, A. Grzibowska // Ibid., 1985. — № 9. — P. 21-23.

263. Зоценко, В., Профшактично-лисувальна ефективность тимошдуктину при ресшраторных захворюваниях телят / В. Зоценко, М. Сшвак, I. Нжольский // Ветеринарна медицина Украши. — 2002. — № 4. — С. 39-40.

264. Uni, Z., Ferket, R.P. Mrthods for early nutrition and their potential / Z. Uni, R.P. Ferket // Worlds Poultry science journal, Marc, 2004.

265. Voght, H. Use fumaric acid in concentrates for broilers / H. Voght // Archiv Getluge Lkunde, 1979. — № 43. — P. 54-60.

266. Wagner, H. Immunologic studies of plant combination preparations. In-vitro and in-vivo studies on the stimulation of phagocytosis / H. Wagner, K. Jurcic // Arzneimittelforschung, 1991—Oct 41:10 1072-6.

267. Werner, G.H., Jolles, P. Immunostimulating agents: what next ? A review of their presont and potential medical applications / G.H. Werner, P. Jolles. // Eur. j. immunol. — 1996. —P. 1-19.

268. Westbury, H. Newcastle disease virus: an evolving pathogen?/ H. West-bury // Avian Pathol. — 2001. — Vol. 30. — № 1. — P. 5-11.

269. Wildfeuer, A. The effects of plant preparations on cellular functions in body defense / A. Wildfeuer, D. Mayerhofer // Arzneimittelforschung, 1994 — Mar 44:3 361-6.

270. Xu, Y.L. PcDNA-chlL-lb enhances immune response in chickens to IBV DNA vaccination / Y.L. Xu, H.N. Wang, Y. Huang, Y. Zhang, X.Z. Yu // The 15th Congress & Exhibition of the World Veterinary Poultry Association. — P. 578.

Информация о работе

Якубовская, Марина Юрьевна
кандидата ветеринарных наук
Кострома, 2011
ВАК 06.02.02

Диссертация

Влияние иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы