Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние химической мелиорации на продуктивность севооборотов и плодородие выщелоченных черноземов Окско-Донской равнины

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние химической мелиорации на продуктивность севооборотов и плодородие выщелоченных черноземов Окско-Донской равнины"

На правах рукописи

ШУБИТИДЗЕ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ВЛИЯНИЕ ХИМИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ И ПЛОДОРОДИЕ ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ ОКСКО-ДОНСКОЙ РАВНИНЫ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов-2005,

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук Пронько Виктор Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Фирсов Александр Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Кульков Валерий Федорович

Ведущая организация: Государственное научное учреждении

Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации

а»

Защита диссертации состоится ^ 2005 г. в " часов

на заседании диссертационного Совета Д 006.050.01 при Государственн ом научном учреждении Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, 7, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока

Автореферат разослан

Ученый секретарь л <П

диссертационного совета ^^^^ Ю.Е. Сибикеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Длительные мониторинговые наблюдения показали, что практически повсеместно наблюдается ухудшение плодородия почв. Процессы деградации затронули даже такие высокобуферные и высокоплодородные почвы как черноземы. Помимо проявления водной эрозии, уплотнения пахотного слоя, ухудшения водного, воздушного и пищевого режимов в черноземной зоне стали отмечать повышение кислотности почв. В конце 20-го века только в пределах Саратовской области повышенная кислотность отмечена на площади свыше 500 тыс. га. Она распространена на черноземах типичных и выщелоченных, имевших прежде нейтральную или близкую к ней реакцию почвенного раствора.

Повышение кислотности сопровождается ухудшением азотного питания растений и как следствие этого - снижением продуктивности сельскохозяйственных культур. Поэтому разработка приемов повышения плодородия черноземных почв, имеющих повышенную кислотность, позволяет решить не только несомненно интересные научные задачи, но и представляет большую практическую значимость.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - определить влияние химических мелиорантов на продуктивность севооборотов и характер изменения основных показагелей плодородия чернозема выщелоченного.

В задачу исследований входило:

- выявить влияние химических мелиорантов и минеральных удобрений на продуктивность севооборотов с короткой ротацией;

- определить действие различных видов и доз химических мелиоргнтов на физические, водно-физические и физико-химические свойства чернозема выщелоченного;

- изучить действие химических мелиорантов и минеральных удобрений на содержание гумуса, динамику подвижных форм питательных веществ,' вынос и баланс элементов питания;

- определить оптимальные дозы доломитовой муки для юго-восточной части Окско-Донской равнины;

- установить действие и последействие химических мелиорантов на урожайность изучаемых сельскохозяйственных культур;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым химическим мелиорантам.

Научная новизна. На выщелоченном черноземе Окско-Донской равнины получены новые данные о влиянии химических мелиорантов на водопотребле-ние зерновых и кормовых культур, изменение кислотности почвы и состава поглощенных оснований, плотность почвы, ее пищевой режим, содержание гумуса, баланс питательных веществ и продуктивность севооборотов с различным набором культур. Выявлены наиболее эффективные виды и дозы химических

мелиорантов на выщелоченном черноземе. Определена продолжительность последействия химических мелиорантов в зависимости от дозы их внесения.

Практическая значимость. Установлена высокая эффективность доломитовой муки как химического мелиоранта, выявлены ее оптимальные дозы, позволяющие повысить продуктивность пашни за ротацию севооборотов на 2,75 т/га з.е. Определены севообороты с оптимальным набором культур для мелиорируемых полей.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на заседаниях ученого совета Государственного научного учреждения НИИСХ Юго-Востока (Саратов, 1992; 1996), Всероссийской научно-практичс...кой конференции "Вавиловские чтения - 2004" (Саратов, 2004), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2003; 2005), на совещаниях руководителей и специалистов Ртищевского (1995 г.) и Балашов-ского (2002 г.) районов.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 4-х печатных работах.

Реализация результатов исследований. Материалы диссертации использовались проектно-изыскательской станцией химизации "Балашсвская" при составлении проекта мелиорации кислых почв. Производственная проверка и внедрение научных разработок осуществлялась в 2002-2004 гг. в крестьян-ско-фермерском хозяйстве "Серегино" Балашовского района Саратовской области на площади 50 га. Получен условно чистый доход 675,5 руб. на 1 га севооборотной площади при уровне рентабельности 125%.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности изменения физических, водно-физических, физико-химических и агрохимических свойств чернозема выщелоченного при использовании химических мелиорантов и минеральных удобрений.

2. Повышение продуктивности севооборотов при использовании оптимальных видов и доз химических мелиорантов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, восьми глав, выводов и предложений производству, списка литературы, который включает 213 источников (в том числе 24 на иностранных языках) и 14 приложений. Текст изложен на 177 страницах компьютерного текста и иллюстрирован 49 таблицами.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАН1ЯЙ

Полевые опыты проводились в 1990-1995 гг. в АО "Темп" Ртищевского района Саратовской области. В 2002 -2004 гг. осуществлялась производственная проверка и внедрение полученных результатов в Балашовском районе Саратовской области. Агрометеорологические условия в период проведения ис-

следований были различными. Благоприятными для развития сельскохозяйственных культур оказались 1993 и 1994 годы. За вегетационный период выпадало ссадков 324 и 243 мм, что выше многолетних показателей на 124-144 мм. Неблагоприятные погодные условия в период вегетации сложились в 1992 г.

В целом погодные условия в годы проведения исследований были типичными для данной микрозоны.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, среднемощный, глинистый. Содержание гумуса в пахотном горизонте 6,7-7,2%, запасы валового азота - 0,25-0,30, фосфора - 0,13-0,16, калия - 1,1-1,2%, подвижного фосфора по Чирикову 160-170 мг/кг и обменного калия -138 мг/кг. Величина рН солевой суспензии при закладке полевого опыта составляла 4,6-5,0, гидролитической кислотности - 5,6-6,9 мг/экв. 100 г почвы. Сумма поглощенных оснований: 30,0-34,8 мг/экв. на 100 г почвы.

Закладка полевых опытов осуществлялась в соответствии с общепринятыми методиками. Полевой двухфакторный опыт включал следующие факторы: химические мелиоранты (фактор А) - 8 вариантов:

1. Контроль - без мелиоранта

2. Мел 4,8 т/га

3. Известковая мука 4,8 т/га

4. Доломитовая мука 3,0 Нг

5. Доломитовая мука 1,5 Нг

6. Доломитовая мука 1,0 Нг

7. Доломитовая мука 0,5 Нг

8. Доломитовая мука 0,25 Нг

По фактору В (удобрения): фон без удобрений и удобренный фон с ежегодным внесением под все культуры севооборота.

Химические мелиоранты (фактор А) вносились на удобренном и неудобренном фонах в мелиоративном поле, которое впоследствии паровалось.

Действие мелиорантов изучалось в пяти севооборотах со следующим чередованием культур:

Севооборот I: Пар, озимая пшеница, яровая пшеница, ячмень.

Севооборот II: Пар, яровая пшеница, ячмень, овес.

Севооборот III: Пар, ячмень, овес, просо.

Севооборот IV: Пар, овес, просо, яровая пшеница.

Севооборот V. Пар, ячмень с подсевом костреца безостого, кострец безостый, кострец безостый.

После завершения ротации севооборотов на опытном участке был посеян ячмень в качестве диагностической культуры для определения длительности последействия мелиорантов.

Размещение делянок в опыте последовательное. Повторность вариантов четырехкратная. Площадь делянок 216 м2. Агротехника при возделывании культур применялась рекомендуемая для данной микрозоны Саратовской области.

В опытах влажность почвы определяли термостатно-весовым методом послойно на глубину 2,0 м; агрегатный состав - по Н.И. Саввин ову; плотность почвы - буром Н.А. Качинского; кислотность почвы - по методяке ЦИНАО (ГОСТ 26483-85); состав поглощенных оснований - по ГОСТ 26487-85; содержание в растениях NPK - по методу Гинзбург-Щегловой; количество гумуса -по ГОСТ 26213-91; нитратный азот - по Грандваль-Ляжу; подвижный фосфор и обменный калий по Ф.В. Чирикову.

Учет урожая осуществляли поделяночно комбайном с последующим пересчетом массы зерна на 100% чистоту и 14% влажность. Статистическая обработка урожайных данных выполнялась по программам, разработанным в вычислительном центре ГНУ НИИСХ Юго-Востока.

Экономическая и энергетическая оценка проводилась по мегодикам, утвержденным ВАСХНИЛ, РАСХН и ВИУА, с привлечением технологических карт возделываемых культур.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Недопотребление. Исследованиями на выщелоченных черноземах установлено, что запасы продуктивной влаги в севооборотах зависели не только от погодных условий года, но и от вида возделываемых культур. Так, в 1991 г. из слоя 0-200 см под яровой пшенипей было израсходовано 179 мм влаги, под овсом - 241 мм, а под кострецом безостым - 141 мм. Эти различия обусловлены, прежде всего, неодинаковыми исходными запасами влаги после разных предшественников. Во-вторых, сроки уборки сельскохозяйственных культур разные. Раньше всех скашивали на зеленую массу кострец безостый, что позволяло исключить при расчетах осадки, выпавшие после уборки.

Как по суммарному расходу продуктивной влаги, так и ее потреблению на формирование единицы урожая, преимущество имел севооборот I (пар чистый - озимая пшеница - яровая пшеница - ячмень). Суммарный расход влаги за его ротацию составлял 697 мм, на формирование 1 т урожая - 28,3 мм (табл. 1). Больше всего влаги расходовали культуры севооборота III (пар чистый - ячмень - овес - просо). Расход влаги на образование 1 т урожая здесь достигал максимальной величины - 54,8 мм.

1. Расход продуктивной влаги в различных севооборотах на формирование единицы урожая, мм (1991-1994 гг.)

Сеьо-оборот Расход влаги по севооборотам, мм Расход влаги на 1 т з.с, мм

1991-1992 гг. 1992-1993 гг. 1993-1994 гг. в сумме

I 153 179 365 697 28,3

III 253 241 431 925 54,8

IV 250 141 400 791 44,1

Севооборот V (пар чистый - ячмень покровный - кострец безостый - кострец безостый) как по суммарному расходу, так и водопотреблению на единицу урожая занимал между ними промежуточное положение.

Физические свойства почвы

Агрегатный состав почвы. В результате проведенных исследований выявлено положительное влияние доломитовой муки на воспроизводство водопрочной структуры.

Установлено, что различные нормы доломитовой муки в неодинаковой степени влияли на восстановление утраченной водопрочной структуры. При использовании минимальной дозы доломитовой муки (0,25 Нг) содержание водопрочных агрегатов в пахотном горизонте увеличилось по отношению к контролю на 2,3%. С повышением дозы доломитовой муки до 1,0 Нг число водопрочных агрегатов возросло на 4,4%, а при дозе 3,0 Нг - на 7,3%. Химические мелиоранты в севообороте с многолетними травами оказали существенное влияние на. восстановление утраченной агрономически ценной структуры.

Плотность почвы. Наблюдения за ее изменением свидетельствуют, что она в значительной степени зависела от дозы внесенного в почву мелиоранта. Поскольку поверхностный слой почвы на всех вариантах подвергался более активному воздействию механической обработки, то влияние химических мелиорантов на плотность почвы было более заметным в слое 10-30 см.

Исхсдная плотность почвы в слое 10-30 см в начале ротации севооборота I перед внесением мелиоранта и основной обработкой почвы на контроле и на вариантах с внесением доломитовой муки не имела существенных различий. Она находилась в пределах 1,23-1,26 г/см3 (табл. 2).

2. Изменение плотности неудобренной почвы под влиянием химических мелиорантов в севообороте I, г/см3

Слой Доза химического мелиоранта

Почвы, см контроль 0,25 Нг 1,0 Нг 3,0 Нг

0-10 Пере; 1,12 закладкой опыта -1,14 1990-1991 гг. 1,10 1,13

10-20 1,19 1,18 1,19 1,21

20-30 1,31 1,28 1,32 1,31

10-30 1,25 1,23 1,26 1,26

0-10 1,06 Ячмень-1993-19 1,09 94 гг. 1,07 1,09

10-20 1,18 1,16 1,14 1,15

20-30 1,29 1,25 1,24 1,24

10-30 1,24 1,21 1,19 1,20

После уборки последней культуры севооборота плотность почвы на вариантах с внесением химических мелиорантов была заметно ниже, чем на контроле. При внесении доломитовой муки в дозе 0,25 Нг плотность почвы в слое 10-30 см уменьшилась на 0,02 г/см3, что находится в пределах точности определений. Максимальное снижение плотности отмечено при внесении дозы 1,0 Нг - 0,07 г/см3. Заделка в почву доломитовой муки в более высоких дозах (3,0 Нг) не имела преимущества перед одинарной дозой (табл. 2).

Физико-химические свойства почвы

Кислотность выщелоченных черноземов. Наблюдения за состоянием кислотности почв проводили в начале и конце ротации изучаемых севооборотов. Перед закладкой опыта (1990-1991 гг.) в паровом поле величина рНСОл колебалась в пределах 4,6-5,0.

На неудобренном фоне в севообороте I за ротацию величина рН обменной кислотности при внесении доломитовой муки дозой 0, 25 Нг возросла на 0,2, при полной дозе - на 0,5, при тройной дозе - на 0,5 ед. рН. А на удобренном фоне при внесении доломитовой муки дозой 0,25 Нг она повысилась на 0,1, при полной дозе - на 0,3, при тройной дозе - 0,9 ед. рН (табл. 3). На вариантах с более высокими дозами доломитовой муки (1,0-3,0 Нг) снижение кислотности шло интенсивнее, чем с низкой (0,25 Нг) дозой доломитовой муки. Но ни одна из применяемых доз (даже тройная) доломитовой муки не обеспечила доведение реакции почвы до уровня нейтральной.

Гидролитическая кислотность (ГК) до внесения химических мелиорантов в севообороте I колебалась от 5,9 до 6,9 мг/экв. на 100 г почвы. После заделки в почву доломитовой муки снижение показателя ГК проходило более активно. На варианте с дозой доломитовой муки 0,25 Нг ГК снизилась на 1,3, при полной дозе - на 1,5 и при тройной дозе - на 1,4 мг/экв. на 100 г почвы. До: а доломитовой муки (1,0 Нг) привела к наибольшему изменению гидролитической кислотности (табл. 3).

Оценивая эффективность действия химических мелиорантов в других севооборотах, можно отметить, что снижение гидролитической кислотности почвы в них на неудобренном фоне происходило аналогичным образом.

Расчет нормативных показателей изменения кислотности почвы показал, что от 1 т доломитовой муки гидролитическая кислотность изменялась от 0,33 мг/экв. на 100 г почвы (севооборот I) до 0,60 мг/экв. на 100 г почвы (севооборот V), а обменная кислотность - на 0,07-0,12 ед. рН. Установлены также нормативы затрат доломитовой муки на снижение единицы гидролитической кислотности, которые составили 1,7 (севооборот V) - 2,7 (севооборот I) г/га.

3. Динамика кислотности почвы в слое 0-20 см

Без удобрений и« РбоКи

Варианты опыта начало ротации конец ротации начало ротации конец ротации

ОК ГК ОК ГК ОК ГК ОК ГК

Контроль (без мелиоранта) 4,7 Сев 6,9 эоборот 4,8 I 6,8 4,8 6,9 4,9 6,9

Доломитовая мука 0,25 Нг 5,0 5,9 5,2 4,0 5,1 4,6 5,2 3,6

Доломитовая мука 1,0 Нг 4,6 6,2 5,1 4,7 5,1 4,9 5,4 3,8

Доломитовая мука 3,0 Нг 5,0 6,5 5,5 4,5 5,2 4,5 6,1 3,2

Севооборот II

Контроль (без мелиоранта) 4,8 6,9 4,9 6,4 4,8 6,5 4,9 6,4

Доломитовая мука 0,25 Нг 5,0 6,3 5,2 4,6 5,1 4,8 5,2 4,2

Доломитовая мука 1,0 Нг 4,7 5,9 5,0 4,5 5,0 5,1 5,6 3,7

Доломитовая мука 3,0 Нг 4,8 6,7 5,4 5,6 5,1 5,6 6,1 3,6

Севооборот III

Контроль (без мелиоранта) 4,8 6,8 5,0 6,8 4,9 6,4 4,9 6,3

Доломитовая мука 0,25 Нг 4,8 5,6 5,2 4,5 5,1 4,6 5,2 4,0

Доломитовая мука 1,0 Нг 4,6 6,1 5,0 4,6 5,0 4,5 5,5 3,4

Доломитовая мука 3,0 Нг 4,8 7,0 5,4 5,5 5,0 5,6 6,0 4,1

Севооборот IV

Контроль (без мелиоранта) 4,8 6,6 4,9 6,4 4,9 6,8 4,9 6,7

Доломитовая мука 0,25 Нг 4,8 6,2 5,1 5,6 5,1 4,5 5,1 4,4

Доломитовая мука 1,0 Нг 4,7 6,0 5,1 4,0 5,1 4,6 5,7 3,7

Доломитовая мука 3,0 Нг 4,8 5,6 5,5 4,7 5,0 5,5 6,2 3,6

Севооборот V

Контроль (без мелиоранта) 5,0 6,3 5,1 5,8 4,9 5,8 5,0 5,6

Доломитовая мука 0,25 Нг 4,8 6,8 5,1 6,1 5,0 6,1 5,1 4,7

Доломитовая мука 1,0 Нг 4,6 6,9 5,0 4,4 5,0 4,4 5,4 3,9

Доломитовая мука 3,0 Нг 5,0 5,7 5,6 4,6 5,1 4,6 6,0 3,5

Примечание. ОК - обменная кислотность, рНои

ГК - гидролитическая кислотность, мг/экв. на 100 г

Состав поглощенных оснований. Насыщенность основаниями почвы опытного участка невысокая. Сумма поглощенных оснований по изучаемым севооборотам колебалась от 30,0 до 34,8 мг/экв. на 100 г почвы. В их составе преобладал кальций.

За время ротации изучаемых севооборотов на контрольном варианте содержание кальция практически не изменилось (кроме севооборота И). На варианте с доломитовой мукой 1,0 Нг по завершении ротации севооборотов I, II, Ш, IV, V содержание кальция возросло соответственно на 2,6; 1,4; 2.6; 1,2; 3,9 мг/экв. на 100 г почвы.

В почве повышалось не только содержание кальция, но и магния. На вариантах с доломитовой мукой, которая содержит 20-27% MgO, при ее внесении в дозе 1,0 Нг количество магния увеличилось на 0,5-4,0, с тройной дозой - на 4,2-5,1 мг/экв. на 100 г почвы.

С увеличением дозы доломитовой муки просматривается закономерное повышение степени насыщенности почв основаниями. По завершении ротации севооборотов степень насыщенности почв основаниями увеличилась на 7,310,7% и составляла от 88,6% (севооборот V) до 92,1 % (севооборот И).

Химический состав почвы

Содержание гумуса. Наблюдения, выполненные в течение одной ротации четырехпольных севооборотов показали, что никаких существенных изменений: в его содержании не произошло. Все отклонения, которые были зафиксированы, не превышали 0,1% (при общем содержании 6,9-7,1%) и находились в пределах точности определений. Не способствовало увеличению гумуса и внесение химических мелиорантов в различных дозах.

В севообороте V, где присутствовали многолетние злаковые травы, на всех изучаемых вариантах имелась четко выраженная тенденция к повышенному накоплению органического вещества. Это позволяет нам говорить о том, что многолетние травы способны замедлить процесс разрушения гумуса почвы.

Азотный режим. Внесение азотных удобрений 40 кг/га д.в. способствовало более высокому накоплению нитратного азота в пахотном слое выщелоченного чернозема. Особенно резко различия между неудобренным и удобренным вариантами просматривались в ранневесенний и весенний периоды, а к уборке зерновых культур они, как правило, сглаживались.

Доломитовая мука, вносимая в разных дозах, способствовала зглучшению нитрификационной деятельности и, соответственно, повышенному содержанию N-NO3 в пахотном слое. При этом следует отметить, что в отдельных случаях (первое поле севооборота I, первое поле севооборота III, четвертое поле севооборота IV) положительного эффекта химической мелиорации на содержание нитратного азота не проявлялось.

Максимальное накопление нитратного азота во всех изучаемых севооборотах было зафиксировано при совместном использовании химических мелиорантов и азотных удобрений (12,1-15,3 мг/кг N-NO3).

Фосфатный режим. В условиях нашего опыта содержание доступного для растений фосфора было высокое: от 164 (севооборот IV) до 206 (севооборот II) мг/кг по Чирикову.

С внесением химических мелиорантов количество Р2О5 в пахотном слое повышалось. После заделки доломитовой муки в дозе 1,0 Нг его содержание по разным севооборотам находилось в пределах 155 (севооборот IV) - 171 (севооборот I) мг/кг. При совместном использовании химических мелиорантов и Рм содержание Р2О5 в этих севооборотах составляло соответственно 178 и 194 мг/кг.

Калийный резким. За все годы наших исследований обеспеченность почвы калием в изучаемых севооборотах оказалась высокой: 95-135 мг/кг по Чирикову. Однако была замечена некоторая тенденция к более высокому содержанию обменного калия после внесения доломитовой муки в дозах 1,0-3,0 Нг. На динамику его обменных соединений положительно повлияло также ежегодное внесение К50.

Вынос и баланс элементов питания

Вынос кальция. Было установлено, что на вариантах с внесением химических мелиорантов содержание кальция в растениях по отношению к контролю повышалось. Особенно заметно оно проявилось в растениях озимой пшеницы, ячменя и костреца безостого, где содержание данного элемента достигало соответственно 0,52; 0,57; 0,60%.

Но выносу кальция среди изучаемых культур выделились кострец безостый и ячмень (табл. 4). Озимая пшеница, просо, яровая пшеница, овес выносили кальция заметно меньше. С увеличением урожайности надземной массы, обусловленной действием мелиорантов, вынос данного элемента возрастал.

Вынос и баланс азота. На неудобренном фоне поступление азота в почву во Eicex севооборотах было одинаковым - 30 кг/га за ротацию. Но расходные части баланса изучаемых севооборотов имели уже существенные различия. Больше всего азота (170,2 кг/га) расходовалось в севообороте I, а меньше всего - в севообороте IV (114,6 кг/га).

Но возмещению выноса изучаемые севообороты на неудобренном фоне не имели существенных различий. Он составлял 17,6-26,1%.

На делянках с химическими мелиорантами вынос азота по сравнению с контролем возрос от 16,8 (севооборот II) до 57,4 (севооборот I) кг/га за ротацию, а возмещение выноса при этом снизилось до 13,1% (севооборот I) - 21,9% (севооборот IV).

На удобренном фоне приходная часть баланса во всех севооборотах составила 165 кг/га. Возмещение азота в этом случае находилось либо в пределах

4. Вынос кальция с урожаем основной и побочной продукции сельскохозяйственных культур, кг/га

Кульгура

Продукция

Контроль

Вид и доза мелиоранта

Мел

Известковая

мука 3,0 Нг 1,0 Нг 0,25 Нг

Озимая зерно 1,9 2,5 3,0 2,8 3,6 2,8

пшеница солома 7,5 8,4 10,1 8,4 12,1 9,1

Яровая зерно 2,2 2,2 2,6 2,9 1,9 3,3

пшеница солома 4,8 6,1 6,9 6,5 6,9 5,4

Ячмень зерно 2,2 1,9 1,9 2,0 2,9 2,7

солома 11,1 12,0 12,3 12,5 10,5 8,5

Овес зерно 1,1 1,9 2,2 2,2 2,0 1,7

солома 4,6 4,6 4,1 5,8 5,9 6,0

Просо зерно 0,4 0,5 0,9 0,7 1,3 0,8

солома 4,5 5,9 6,6 7,5 5,6 5,9

Кострец сено 20,2 25,6 26,5 24,6 29,4 26,4

безостый

Доломитовая мука

допустимого дефицита (81-89,5%, севооборот I), либо достигало оптимальных значений (108,6-110,2%, севообороты III и IV).

Совместное использование минеральных удобрений и мелиорантов обеспечило самый высокий прирост биомассы и здесь, соответственно, отмечен максимальный вынос данного элемента (163,3-283,4 кг/га в сумме за ротацию). Интенсивность баланса азота находилась в пределах допустимого дефицита.

Баланс фосфора. Поступление данного элемента в почву на неудобренном фоне составило 2,7 кг/га за ротацию, а его вынос за ротацию колебался от 42,2 (севооборот V) до 73,3 кг/га (севооборот II). Возмещение выноса было 3,66,3%.

На удобренном фоне поступление фосфора в сумме за ротацию во всех севооборотах составило 182,7 кг/га, что значительно превысило его вынос. На варианте без мелиорантов минимальная интенсивность баланса фосфора составила 216,9% (севооборот II), а максимальная - 413,3% (севообоэот V).

При совместном использовании доломитовой муки (1,0 Нг) и минеральных удобрений вынос фосфора возрастал и это снизило показатель возмещения выноса. На этих вариантах он составлял от 158,8% (севооборот II) до 306,5% (севооборот V).

Расчеты баланса фосфора показали, что для оптимального урэвня возмещения выноса в 100-110% в севооборотах I, П, III достаточно применять 40 кг/га фосфорных удобрений, в севообороте IV - не более 30 кг, в севообороте V - 20 кг/га Р2О5 на 1 га севооборотной площади.

Баланс калия. Все изучаемые нами культуры из трех элементов питания больше всего выносили калий, а его поступление в почву на неудобренном фоне не превышало 1,5 кг/га за ротацию. Соответственно и уровень возмещения выноса на неудобренном фоне составлял 0,5-1,5%.

На удобренном фоне возмещение выноса калия без применения мелиорантов составляло от 70,3 (севооборот V) до 12,6% (севооборот I). Совместное применение минеральных удобрений и доломитовой муки в дозе 1,0 Нг способствовало возмещению выноса калия на уровне 53,5 (севооборот V) -11,2% (севооборот 1).

Обеспечение допустимого для калия баланса с уровнем возмещения выноса в 20% (для степных почв) возможно при внесении на фоне химических мелиорантов 20 кг/га К2О ежегодно в севообороте V, 15 кг/га - в севооборотах II, Ш, IV и 10 кг/га К2О - в севообороте I.

Влияние химических мелиорантов на продуктивность севооборотов

В опытах наибольшую урожайность с единицы площади з.е. на фоне без удобрений обеспечили ячмень (1,81 т/га з.е.) и озимая пшеница (1,78 т/га з.е.). Яровая пшеница (1,55 т/га з.е.), кострец безостый (1,42 т/га з.е.), овес (1,11 т/га з.е.) и просо (0,85 т/га з.е.) им заметно уступали. Все эти культуры положительно реагировали на внесение минеральных удобрений и доломитовой муки в дозе 0,5-3,0 Нг. Меньшее влияние на их продуктивность оказали мел, известковая мука и доломитовая мука в дозе 0,25 Нг.

Продуктивность изучаемых севооборотов в сумме за ротацию зависела от набора культур. Озимая пшеница и ячмень оказались наиболее отзывчивыми на внесение химических мелиорантов и севообороты с этими культурами (севообороты I II) обеспечили максимальную продуктивность (табл. 5).

Минимальный сбор продукции за ротацию показал севооборот IV, где присутствовали овес и просо.

Химические мелиоранты повысили продуктивность как отдельны), культур, так и севооборотов в целом. Наиболее эффективным оказалось использование доломитовой муки в дозе 1,0 Нг. Следует отметить, что ее внесение в севообороте I на неудобренном фоне повысило суммарную продуктивность на 1,47 т/га з.е., а в севообороте II - на 1,01 т/га з.е. Остальные виды и дозы химических мелиорантов не имели особых преимуществ перед данным вариантом или даже уступали ему.

Положительное значение имело сочетание химических мелиорантов с минеральными удобрениями. Внесение на фоне доломитовой муки (1,0 Нг) минеральных удобрений позволило получить максимальную продуктивность -9,72 т/га з.е. (севооборот I). В этом севообороте отмечена также самая высокая прибавка от удобрений -1,28 т/га з.е. за ротацию.

Достаточно высокие прибавки урожая от использования доломитовой муки и минеральных удобрений зафиксированы и в других севооборотах (на-

5. Влияние химических мелиорантов на продуктивность севооборотов (т/га з.е. с основной и побочной продукцией)

Варианты опыта Севообороты

I п III IV V

Контроль (без мелиоранта) 6,97 5,54 Безудобрени 4,61 4,18 4,72

Мел 7,75 6,03 5,25 4,63 5,07

Известковая мука 7,91 6,16 5,36 4,93 5,19

Доломитовая мука 3,0 Нг 8,17 6,30 5,55 5,34 5,54

Доломитовая мука 1,5 Нг 8,42 6,41 5,76 5,64 6,00

Доломитовая мука 1,0 Нг 8,44 6,55 6,34 5,83 6,10

Доломитовая мука 0,5 Нг 8,09 6,23 5,77 5,47 5,84

Доломитовая мука 0,25 Нг 7,60 5,78 5,10 4,54 5,20

Контроль (без мелиоранта) 8,22 6,22 адбок50 5,59 5,16 5,19

Мел 8,74 6,77 6,25 5,82 5,59

Известковая мука 9,08 7,15 6,57 6,06 5,91

Доломитовая мука 3,0 Нг 9,44 7,39 6,67 6,39 5,93

Доломитовая мука 1,5 Нг 9,76 7,60 6,90 6,68 6,24

Доломитовая мука 1,0 Нг 9,72 7,82 7,56 6,98 6,91

Доломитовая мука 0,5 Нг 9,16 7,26 6,87 6,54 5,43

Доломитовая мука 0,25 Нг 8,51 6,74 5,89 5,81 5,52

пример, севооборот III). Однако принятый здесь набор культур не обеспечил получение максимального урожая.

Большой интерес представляет вопрос о длительности действия химических мелиорантов. Для его определения в качестве диагностической культуры высевался ячмень (по завершении ротации севооборотов). Доломитовая мука в дозе 0,25-0,5 Нг в этом поле не проявляла положительного мелиоративного действия. Так, на варианте с дозой 0,5 Нг .урожайность ячменя составила 2,34, а на контроле - 2,15 т/га. С внесением более высоких доз доломитовой музеи урожай ячменя повысился на 0,32 т/га или 15% (доза 1,0 Нг) и 0,42 т/га или 20% (доза 3,0 Нг). Следовательно, высокие дозы доломитовой муки способны оказывать более длительное последействие.

Экономическая и энергетическая эффективность применения мелиорантов

Химическая мелиорация и использование удобрений в севообороте I оказались рентабельными агротехническими приемами (табл. 6).

При внесении доломитовой муки в дозе 0,5-1,5 Нг окупаемость 1 руб. затрат составила 1,8-2,0 руб. Использование химического мелиоранта в этих дозах позволяет получить 1987,0-2084,1 руб. условного чистого дохода на гектар севооборотной площади, что на 281,6-379,3 руб. больше, чем на контроле.

6. Экономическая эффективность применения химических мелиорантов и минеральных удобрений в севообороте I

Варианты опыта Затраты, руб. Стоимость валовой продукции, руб. Условно чистый ДОХОД, руб. Окупаемость затрат, руб. Уровень рентабельности, %

Контроль (без мелиоранта) Без 9048,3 удобрений 17575,2 8526,9 1,94 94,2

Мел 10494,9 19256,0 8761,1 1,83 83,4

Известковая мука 10585,1 19992,4 9407,2 1,88 88,9

Доломитовая мука 3,0 Нг 12765,8 20736,7 7970,9 1,62 62,4

Доломитовая мука 1,5 Нг 11237,6 21172,5 9934,8 1,88 88,4

Доломитовая мука 1,0 Нг 10731,4 21154,8 10423,4 1,97 97,1

Доломитовая мука 0,5 Нг 10005,7 20168,0 10162,4 2,01 101,6

Доломитовая мука 0,25 Нг 9489,3 18874,1 9384,8 1,98 98,9

^РбоК5о

Контроль (без мелиоранта) 11967,2 20234,4 8267,2 1,69 69,1

Мел 13318,4 21554,3 8235,9 1,61 61,8

Известковая мука 13497,8 22608,8 9110,9 1,67 67,5

Доломитовая мука 3,0 Нг 15652,8 23443,6 7790,8 1,50 49,8

Доломитовая мука 1,5 Нг 14093,0 24024,6 9931,6 1,70 70,5

Доломитовая мука 1,0 Нг 13606,9 24116,9 10509,9 1,77 77,2

Доломитовая мука 0,5 Нг 12730,4 22557,7 9827,3 1,77 77,2

Доломитовая мука 0,25 Нг 12269,1 20663,7 8394,6 1,68 68,4

Применение минеральных удобрений совместно с мелиорантами также повышало как уровень рентабельности так и окупаемость затрат, которые составляют 1,70-1,77 руб. и рост условно чистого дохода - 1986,4-2102,0 руб. (табл. 6).

Аналогичные показатели экономической эффективности получены и в других севооборотах.

Энергетическая оценка эффективности мелиорантов показала, что мел, известковая мука и доломитовая мука дозой более 1,0 Нг во всех севооборотах имели биоэнергетический КПД (энергоотдачу) ниже единицы (-0,2 -0,9).

Использование оптимальной дозы доломитовой муки (1,0 Нг) повысило биоэнергетический коэффициент во всех севооборотах (кроме севооборота II) до 1,0-1,4. Это говорит о более рациональном использовании мелиоранта в указанной дозе.

ВЫВОДЫ

1. На черноземе выщелоченном Окско-Донской равнины максимальный выход продукции обеспечил четырехпольный зернопаровой севооборот с чередованием культур: пар чистый - озимая пшеница - яровая пшеница - ячмень. Этот севооборот имел также преимущество по суммарному расходу влаги и ее потреблению на формирование единицы урожая.

2. Среди изучаемых химических мелиорантов (мел, известковая мука, доломитовая мука) наиболее эффективным оказалось применение доломитовой муки в дозе 1,0 Нг, что позволило повысить продуктивность зернопарового севооборота на 1,47 т/га з.е.

3. Минеральные удобрения, вносимые ежегодно в дозе К40Р60К50 без применения химических мелиорантов увеличили выход продукции на 1,25 т/га з.е. за ротацию, а на фоне оптимальной дозы доломитовой муки - на 1,28 т/га з.е.

4. В результате совместного использования минеральных удобрений и доломитовой муки в дозе 1,0 Нг продуктивность зернопарового севооборота за ротапию повысилась с 6,97 т/га з.е. до 9,72 т/га з.е.

5. При использовании химических мелиорантов и минеральных удобрений увеличились стоимость валовой продукции и сумма условно-чистого дохода соответственно на 6541,7 и 1983,0 руб. за ротацию севооборота. При этом окупаемость 1 руб. затрат снизилась с 1,94 до 1,77 руб., а уровень рентабельности - с 94,2 до 77,2%.

6. Внесение доломитовой муки в дозе 1,0 Нг за ротацию зернопарового севооборота уменьшило обменную кислотность рНС0Л на 0,3-0,5 ед., гидролитическую кислотность - на 1,4-2,5 мг/экв. на 100 г почвы. Существе «юму снижению кислотности почвы способствует совместное внесение химических мелиорантов и минеральных удобрений. Степень насыщенности почвы основаниями при этом возросла с 79,1 до 89,8%.

7. Доломитовая мука в оптимальной дозе (1,0 Нг) способствовала >ъели-чению числа водопрочных агрегатов в пахотном слое чернозема выщелоченного на 4,4%. Плотность почвы за ротацию севооборота в слое 10-30 см понизилась с 1,26 до 1,19 г/см3.

8. В течение одной ротации четырехпольного зернопарового севооборота существенных изменений в содержании гумуса не отмечено. Только в севообороте, где Г 0% его площади занимали многолетние злаковые травы, отмечена тенденция к повышенному накоплению органического вещества.

9. Минеральные удобрения и химические мелиоранты способствовали улучшению нитрификационной деятельности и повышенному накоплению нитратного азота в пахотном слое. Удобрения и мелиоранты увеличили также и содержание подвижного фосфора. Существенных различий между удобренными вариантами по содержанию обменного калия не отмечалось.

10. Изучаемые культуры по выносу кальция находились в следующей убывающе4 последовательности: кострец безостый, ячмень, озимая пшеница, яровая пшеница, овес, просо. Доломитовая мука (1,0 Нг) повышала вынос данного элемента на 40-45%.

11. Химические мелиоранты, повышая урожай, увеличивали вынос элементов питания и усиливали дефицитность их баланса. Для достижения баланса азота с допустимым дефицитом необходимо в зернопаровом севообороте вносить 40-50 кг/га азота в год. Оптимального баланса фосфора можно достичь при внесении 20 кг/га Р2О5 на 1 га севооборотной площади. Баланс калия с допустимым уровнем возврата в 20% можно получить при внесении 10-15 кг/га К2Ов год.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения максимальной отдачи от химических мелиорантов на мелиорируемых землях целесообразно использовать четырехпольный зернопа-ровой севооборот пар чистый - озимая пшеница - яровая пшеница - ячмень.

2. В условиях лесостепи Саратовского Правобережья на черноземах выщелоченных для улучшения водно-физических и агрохимических свойств почвы и повышения урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур рекомендуется вносить доломитовую муку в дозе 1,0 Нг.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Рашковский Е.М., Шубитидзе Г.В., Курбатов А.С., Гринберг СЮ. Некоторые итоги мелиорации черноземов с повышенной кислотностью // Результаты науч. исслед. по селекции, семеноводству и технологиям возделывания полевых культур за 1991-1995 гг. - Саратов, 1996. - С. 229-235.

2. Шубитидзе Г.В., Пронько В.В. Влияние химических мелиоранюв на физико-химические свойства чернозема выщелоченного //Вавиловские чтения -2004: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 115-й годовщине со дня рождения акад. Н.И. Вавилова, Саратов, 24-26 нояб. 2004. Секция агрохимии и экологии. - Саратов, 2004. - С. 110-113.

3. Шубитидзе Г.В., Пронько В.В. Влияние химических мелиорантов на физические свойства чернозема выщелоченного //Вавиловские чтения - 2004: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 115-й годовщине со дня рождения акад. Н.И. Вавилова, Саратов, 24-26 нояб. 2004. Секция агрохимии и сколо-гии. - Саратов, 2004. - С. 107-110.

4. Шубитидзе Г.В., Пронько В.В. Действие и последействие химических мелиорантов на урожайность зерновых культур в севооборотах на выщелоченных черноземах Окско-Донской равнины //Вавиловские чтения — 2004: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 115-й годовщине со дня рождения акад. Н.И. Вавилова, Саратов, 24-26 нояб. 2004. Секция агрохимии и экологии. - Саратов, 2004. - С. 113-116.

Отпечатано в ЗАО ПЦ «ИППОЛиТ-99». Тел.: (845-2) 59-06-69 Заказ № 228. Тираж 100

2300

19 МАЙ 2005

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шубитидзе, Георгий Васильевич

Введение.

1. История вопроса.

1.1. Роль природных и антропогенных факторов в формировании. реакции почвенной среды.

1.2. Роль химических мелиорантов в улучшении свойств почвы.

1.3. Эффективные дозы химических мелиорантов.

2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Климат и погодные условия.

2.2. Почвы.

2.3. Методика проведения исследований.

3. Физические свойства почвы.

3.1. Водный режим почвы.

3.2. Агрегатный состав почвы.

3.3. Изменение плотности почвы при внесении доломитовой муки.

4. Физико-химические свойства почвы.

4.1. Влияние химических мелиорантов на кислотность выщелоченных черноземов.

4.2. Влияние химических мелиорантов на состав поглощенных оснований.

5. Химический состав почвы.

5.1. Влияние химических мелиорантов на содержание гумуса в почве.

5.2. Влияние химических мелиорантов и минеральных удобрений на питательный режим выщелоченного чернозема.

6. Вынос и баланс элементов питания.

6.1. Вынос кальция.

6.2. Вынос и баланс питательных веществ в изучаемых севооборотах.

7. Влияние химических мелиорантов на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность севооборотов.

7.1. Эффективность химических мелиорантов в севообороте 1.

7.2. Эффективность химических мелиорантов в севообороте II.

7.3. Эффективность химических мелиорантов в севообороте III.

7.4. Эффективность химических мелиорантов в севообороте IV.

7.5. Эффективность химических мелиорантов в севообороте V.

7.6. Оценка последействия химических мелиорантов по продуктивности диагностической культуры.

8. Экономическая и энергетическая эффективность применения мелиорантов.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние химической мелиорации на продуктивность севооборотов и плодородие выщелоченных черноземов Окско-Донской равнины"

Черноземные почвы - главное богатство нашей страны. Среди всего многообразия почв они обладают наиболее высоким плодородием. Российской Федерации принадлежит около 50% от мировой площади черноземов. Они содержат значительные запасы минеральных, гидролизуемых и органических соединений, азота, фосфора, калия (Е.Т. Музычкин, Э.И. Шконде, 1974). Однако с изменением условий почвообразования, связанных главным образом с активной производственной деятельностью человека, старопахотные почвы черноземной зоны частично утратили естественное плодородие. Так даже при внесении органических удобрений отмечалось снижение содержания гумуса. Одновременно уменьшалось и количество поглощенного кальция (Т.Я. Бисовецкий, 1975), что негативно отразилось на его физико-химических свойствах.

На ухудшение физико-химических свойств черноземов и их биологической активности указывали целый ряд авторов (B.C. Аракелян, 1981; П.Д. Братерская, Ю.Т. Чурилина, 1973; В.В. Ефремов, 1980; Н.И. Лактионов, 1974).

В черноземной степи Поволжья около 24% пашни занимают выщелоченные черноземы. Абиотические условия и генезис этого подтипа не способствуют его противоэрозионной устойчивости. Около 60% площади пашни выщелоченных черноземов в различной степени подвержены водной эрозии (И.Ф. Медведев, 2000). Выщелоченные черноземы имеют кислую реакцию среды (рН 4,5-5,6). Результаты обследования Балашовской ПИСХ свидетельствуют, что площадь черноземных почв с кислой реакцией среды увеличивается, а рН солевой суспензии снижается до 4,2-5,0. Из обследованной в IV тур (1988-1999 гг.) площади 1771,9 тыс. га почвы с кислой реакцией занимали 131,2 тыс. га (7,4%), в V тур (1999-2003 гг.) из обследованной площади 1745,1 тыс. га их стало уже 181,0 тыс. га (10,4%). В настоящее время только в пределах Саратовской области площадь почв с кислой рН составляет около 500 тыс. га. Повышение кислотности черноземных почв подтверждается также материалами почвенных обследований Росгипрозема в Пензенской и Ульяновской областях и ЦЧО (Г.А. Одноролов, 1980).

Повышение кислотности сопровождается ухудшением азотного питания растений и как следствие этого - снижением продуктивности сельскохозяйственных культур. Поэтому разработка приемов повышения плодородия черноземных почв, имеющих повышенную кислотность, позволяет решить не только, несомненно, интересные научные задачи, но и представляет большую практическую значимость.

Один из основных способов устранения кислотности - внесение мелиорантов. Большинство исследований, посвященных изучению этого вопроса, выполнены на дерново-подзолистых почвах. В Поволжье на слабовыгце-лоченных черноземах исследования по выяснению эффективности химических мелиорантов и их совместного применения с минеральными удобрениями не проводились.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - определить влияние химических мелиорантов на продуктивность севооборотов и характер изменения основных показателей плодородия чернозема выщелоченного.

В задачу исследований входило:

- выявить влияние химических мелиорантов и минеральных удобрений на продуктивность севооборотов с короткой ротацией;

- определить действие различных видов и доз химических мелиорантов на физические, водно-физические и физико-химические свойства чернозема выщелоченного;

- изучить действие химических мелиорантов и минеральных удобрений на содержание гумуса, динамику подвижных форм питательных веществ, вынос и баланс элементов питания;

- определить оптимальные дозы доломитовой муки для юго-восточной части Окско-Донской равнины;

- установить действие и последействие химических мелиорантов на урожайность изучаемых сельскохозяйственных культур;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемых химических мелиорантов.

Научная новизна. Иа выщелоченном черноземе Окско-Донской равнины получены новые данные о влиянии химических мелиорантов на свойства почвы и продуктивность севооборотов с различным набором культур.

Практическая значимость. Установлена высокая эффективность доломитовой муки как химического мелиоранта, выявлены ее оптимальные дозы, позволяющие повысить продуктивность пашни за ротацию севооборотов на 2,75 т/га з.е. Определены севообороты с оптимальным набором культур для мелиорируемых полей.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на заседаниях ученого совета ГНУ НИИСХ Юго-Востока (Саратов, 1992; 1996), Всероссийской научно-практической конференции "Вавиловские чтения -2004" (Саратов, 2004), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава СГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2003; 2005), на совещаниях руководителей и специалистов Ртищевского (1995 г.) и Бала-шовского (2002 г.) районов.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 4-х печатных работах.

Реализация результатов исследований. Материалы диссертации использовались проектно-изыскательской станцией химизации "Балашовская" при составлении проекта мелиорации кислых почв. Производственная проверка и внедрение научных разработок осуществлялись в 2002-2004 гг. в КФХ "Серегино" Балашовского района Саратовской области на площади

50 га. Получен условно чистый доход 2026,74 руб./га при уровне рентабельности 125%.

Личный вклад соискателя. Соискателем лично выполнен основной объем работ по закладке полевого опыта, проведению сопутствовавших наблюдений и учетов, сделано обобщение полученного экспериментального материала, сформулированы выводы и предложения производству. Химические анализы почвы и растений проводились сотрудниками аналитической лаборатории ГНУ ВолжНОИИГиМ. Большую помощь в работе оказал кандидат с.х. наук Е.М. Рашковский. Всем им автор выражает свою глубокую благодарность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности изменения физических, водно-физических, физико-химических и агрохимических свойств чернозема выщелоченного при использовании химических мелиорантов и минеральных удобрений.

2. Повышение продуктивности севооборотов при использовании оптимальных видов и доз химических мелиорантов.

Представленная работа выполнялась в соответствии с заданием 0.12.01. Раздел "Плодородие почв" по земледелию и являлась составной частью тематического плана научных исследований лаборатории мелиорации почв НИИСХ Юго-Востока. Номер государственной регистрации 01870041572.

1. История вопроса

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шубитидзе, Георгий Васильевич

1. На черноземе выщелоченном Окско-Донской равнины максималь ный выход продукции обеспечил четырехпольный зернопаровой севооборот с чередованием культур: пар чистый - озимая пшеница - яровая пшеница -

ячмень. Этот севооборот имел также преимущество по суммарному расходу влаги и ее потреблению на формирование единицы урожая.2. Среди изучаемых химических мелиорантов (мел, известковая мука, доломитовая мука) наиболее эффективным оказалось применение доломито вой муки в дозе 1,0 Нг, что позволило повысить продуктивность зернопаро вого севооборота на 1,47 т/га з.е.3. Минеральные удобрения, вносимые ежегодно в дозе N40P60K50, без применения химических мелиорантов увеличили выход продукции на

1,25 т/га з.е. за ротацию, а на фоне оптимальной дозы доломитовой муки - на

1,28 т/га з.е.4. В результате совместного использования минеральных удобрений и доломитовой муки в дозе 1,0 Нг продуктивность зернопарового севооборота за ротацию повысилась с 6,97 т/га з.е. до 9,72 т/га з.е.5. При использовании химических мелиорантов и минеральных удоб рений увеличились стоимость валовой продукции и сумма условно-чистого дохода соответственно на 6541,7 и 1983,0 руб. за ротацию севооборота. При этом окупаемость 1 руб. затрат снизилась с 1,94 до 1,77 руб., а уровень рен табельности - с 94,2 до 77, 2%.6. Внесение доломитовой муки в дозе 1,0 Нг за ротацию зернопарового севооборота уменьшило обменную кислотность рНсол на 0,3-0,5 ед., гидролитическую кислотность - на 1,4-2,5 мг/экв. на 100 г почвы.Существенному снижению кислотности почвы способствует совместное внесение химических мелиорантов и минеральных удобрений. Степень насыщенности почвы основаниями при этом возросла с 79,1 до 89,8%.7. Доломитовая мука в оптимальной дозе (1,0 Нг) способствовала уве личению числа водопрочных агрегатов в пахотном слое чернозема выщело ченного на 4,4%. Плотность почвы за ротацию севооборота в слое 10-30 см понизилась с 1,26 до 1,19 г/см .8. В течение одной ротации четырехпольного зернопарового севообо рота существенных изменений в содержании гумуса не отмечено. Только в севообороте, где 50% его площади занимали многолетние злаковые травы, отмечена тенденция к повышенному накоплению органического вещества.9. Минеральные удобрения и химические мелиоранты способствовали улучшению нитрификационной деятельности и повышенному накоплению нитратного азота в пахотном слое. Удобрения и мелиоранты увеличили так же и содержание подвижного фосфора. Существенных различий между удобренными вариантами по содержанию обменного калия не отмечалось.10. Изучаемые культуры по выносу кальция находились в следующей убывающей последовательности: кострец безостый, ячмень, озимая пшеница, яровая пшеница, овес, просо. Доломитовая мука (1,0 Нг) повышала вынос данного элемента на 40-45%).11. Химические мелиоранты, повышая урожай, увеличивали вынос эле ментов питания и усиливали дефицитность их баланса. Для достижения баланса азота с допустимым дефицитом необходимо в зернопаровом сево обороте вносить 40-50 кг/га азота в год. Оптимального баланса фосфора можно достичь при внесении 20 кг/га Р2О5 на 1 га севооборотной площади.Баланс калия с допустимым уровнем возврата в 20%) можно получить при внесении 10-15 кг/га КгО в год.Рекомендации производству

1. Для получения максимальной отдачи от химических мелиорантов на мелиорируемых землях целесообразно использовать четырехпольный зерно паровой севооборот пар чистый, озимая пшеница, яровая пшеница, ячмень.2. В условиях лесостепи Саратовского Правобережья на черноземах выщелоченных для улучшения водно-физических и агрохимических свойств почвы и повышения урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур рекомендуется вносить доломитовую муку в дозе 1,0 Иг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шубитидзе, Георгий Васильевич, Саратов

1. Авдонин Н.С. Вопросы земледелия на кислых почвах. - М.: Сельхоз- гиз, 1957.-288 с.

2. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв нечерноземной полосы. - М.: Изд-во МГУ, 1966. - 80 с.

3. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Колос, 1969. - 304 с.

4. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. - Л.: Гидрометео- издат, 1970. - 123 с.

5. Агрофизические методы исследования почв.- М.: Наука, 1966. -259с.

6. Агрохимические методы исследований почвы.-М.:Наука,1975. -656с.

7. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и земледелии Центрально Черноземной полосы. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. - 248 с.

8. Адерихин П.Г. Групповой и фракционный состав гумуса //Химия, физика и мелиорация почв. - Воронеж, 1980. - 49-58.

9. Адерихин П.Г., Ахтырцев А.Б. Групповой и фракционный состав гумуса лугово-черноземных почв Окско-Донской равнины // Химия, физика и мелиорация почв. - Воронеж, 1980. - 119-125.

10. Адерихин П.Г., Одноралов Г.А. Активность кальция в почвах Центрально-Черноземных областей // Почвоведение и пробл. сел. хоз-ва: (генезис, география и плодородие почв). - Воронеж, 1979. - 140-144.

11. Алешин Е.П., Параш;енко В.Н. Изучение влияния способов и сроков известкования на урожай риса // Физиология растений на службу урожая. -Краснодар. - 1975. - 14-17.

12. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. - Л.: Гидроме- теоиздат, 1954. - 248 с.

13. Антипов-Каратаев И.Н. Физико-химические исследования почв. - Л., 1940.-180 с.

14. Аракелян B.C. Внутрипочвенная миграция питательных веществ в горных выщелоченных черноземах Армянской ССР // Изв. с.-х. наук (Ереван). - 1981.-№4.-С. 77.

15. Аскинази Д.Л., Карпинский Н.П., Ремезов Н.П. К вопросу о природе почвенной кислотности // Почвоведение. - 1955. - № 9. - 17-27.

16. Ахтырцев А.Б. Некоторые свойства и состав гумуса черноземно- луговых выщелоченных и карбонатных почв Окско-Донской равнины // Почвоведение и пробл. сел. хоз-ва: генезис, география и плодородие почв. - Воронеж, 1979.-С. 117-130.

17. Ахтырцев А.Б. Уровни активности ионов кальция, натрия и известковый потенциал в почвах лугового комплекса Окско-Донской равнины //Агрохимия. - 1978. - № 12. - 84-91.

18. Бартышев М.М., Григорьев В.Д. Агрохимическая характеристика основных подтипов почв Чувашии // Влияние удобрений на урожай с.-х. культур в условиях Волго-Вятск. р-на. - Казань, 1974. - 65-69.

19. Бергулева Л.Я., Глущенко И.В. Особенности действия удобрений на плодородие почв // Сахарная свекла. - 1977. - №. 12. - 25-26.

20. Бесков И.Х. Об эффективности известкования черноземных почв // Вести, с.-х. науки. - 1976. - № з. - 11-17.

21. Бесков И.Х. Отходы промышленности - на удобрение полей. - Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1976. - 79 с.

22. Бисовецкий Т.Я. Влияние длительного применения удобрений на урожай сахарной свеклы и других культур севооборота // Удобрение сахарной свеклы. - Киев, 1975. - 16-22.

23. Бобрицкая М.А. Поступление в почву азота с атмосферными осадками //Почвоведение. - 1962. - № 12. - 53-60.

24. Бова Н.В. Климат Юго-Востока Европейской части СССР. Материалы многолетних наблюдений. - Саратов, 1961. - 134 с.

25. Богомазов Н.П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на черноземе выщелоченном: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - М.: ВИУА, 1991. - 20 с.

26. Богушевский В., Кац-Кацас М. Определение нуждаемости почв в известковании и доз извести на основании реакции и механического состава почвы // Агрохимия. - 1967. - № 10. - 117-123.

27. Бразилевский В.Ю. Водопрочность почвенной структуры при длительном применении удобрений в севообороте //Удобрение сахарной свеклы. -Киев, 1975.-С. 174-176.

28. Братерская П.Д., Чурилина Ю.Т. Изменение типичного чернозема при сельскохозяйственном использовании // География и плодородие почв. -Воронеж, 1973.-С. 191-196.

29. Бровкин В.И. Применение извести и фосфатной муки на черноземах северной лесостепи // Химия в сел. хоз-ве. - 1985. - № 5. - 11-12.

30. Бровкина Е.А. Известкование почв в лесостепи УССР и в Центрально-Черноземной полосе РСФСР: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. - Киев: ВНИС, 1967. - 40 с.

31. Бровкина Е.А., Мокроусова Н.В. Известкование почв в районах свеклосеяния. - Киев: Урожай, 1976. - 88 с.

32. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 232 с.

33. Василькина Л.Л. Влияние сельскохозяйственных культур на изменение биологической активности чернозема мощного // Тр. Харьк. СХИ. -1977.-Т. 230.-С. 56-62.

34. Вехов П.А. Дозы и формы извести // Вопр. известкования кислых почв. - Вежайчян, 1969. - 147-152.

35. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения: Т. 6 // Собр. соч. - М.: Сельхозгиз. 1951.-576 с.

36. Витер А.Ф., Сидоров М.И. Обработка почвы в сочетании с применением удобрений в условиях Центрального черноземья // Вопр. обработки почвы. - Воронеж, 1979. - 60-68.

37. Возбуцкая А.Е. Химия почв. - М.: Высш. шк., 1968. - 427 с.

38. Гайдаш Н,И. Уточнение дозы извести при химической мелиорации выщелоченного чернозема //Сб. науч. тр. - Краснодар: Советская Кубань, 2001.-С. 231-236.

39. Гедройц К.К. Избранные сочинения: В 3-х т. - М.: Сельхозгиз, 1955.

40. Гинзбург К.С, Щеглова Г.М., Вульфиус Е.В. Ускоренный метод сжигания почв и растений // Почвоведение. - 1963.- № 5. - 89-96.

41. Голубев Б.А. Кислые почвы и их улучшение: Теоретические основы. - М.: Сельхозгиз, 1954. - 165 с.

42. Гончаренко Н.И. Опыт эффективного использования средств химизации и повышения плодородия земель // Агрохимия на службе урожая. -Саранск, 1981.-С. 153-155.

43. Гринченко Т.А., Демиденко З.Г. Влияние кальцийсодержащих соединений на питательную ценность сельскохозяйственных культур // Тр. Харьк. СХИ. - 1970. - Т. 87 (124). - 126-131.

44. Гро А. Практическое руководство по применению удобрений. - М.: Колос, 1966.-351с.

45. Гуревич СМ., Скороход В.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агрохимические свойства и плодородие мощного чернозема// Агрохимия. - 1975. - № 9. - 77-82.

46. Давид Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. - Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - 228 с.

47. Дегтярева Г.В. Рельеф и микроклимат степных районов Поволжья // Почвоводоохран. земледелие в Поволжье. - Саратов, 1985. - 19-26.

48. Демидовец СП. Известь действует в течение 5 ротаций // -х. пр- во Урала. - 1965. - № 12. - 9-12.

49. Дзаганов Х. Влияние известкования на динамику почвенных процессов в дерново-глеевых почвах Центрального Предкавказья // Итоги науч. исслед. работ за 1958-1971 гг. Чечено-Ингуш. гос. с.-х. опыт, станции. - Грозный, 1976. - Т.2. - 169-188.

50. Докучаев в.В. Наши степи прежде и теперь. - Соч.: Т. 6. - Изд-во АН СССР, 1951.-472 с.

51. Дорошко А.А., Басалыга Е.А. Известь. Сколько ее вносить? //Сел. хоз-во Белоруссии. - 1966. - № 17. - 8-9.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

53. Дояренко А.Г. Избранные сочинения. - М.: Сельхозгиз, 1963. -492 с.

54. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. - М.: Колос, 1966. - 280 с.

55. Егоров В.Е., Доспехов Б.А. Эффективность известкования при длительном применении удобрений //Удобрение и урожай.-1958.-№ 8. - 19-28.

56. Ефремов В.В. Раскисление почв Черноземья //Сел. зори. - 1980. - № 8 . - С . 24-25.

57. Ефремов В.В. Баланс кальция в земледелии Центрально- Черноземной зоны и перспективы известкования кислых почв // Регулирова-ние плодородия почв круговорота и баланса питательных веществ в земледелии. - Пущино, 1981. - 85-90.

58. Жукова Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв // Удобрения и плодородие почв. - М., 1980. -Вып. 2. - 41-60.

59. Жукова Л.М., Благовещенская З.К. Изменение агрохимических свойств почв при длительном применении минеральных удобрений //Сел. хоз-во за рубежом. - 1981. - № 9. - 8-15.

60. Захаров Б.А., Леплявченко Л.П. Изменение плодородия почв во времени // Сб. науч. тр. Краснодар. НИИСХ. - 1980. - Вып. 22. - 43-48.

61. Земите Л.П. Рекомендации по известкованию кислых почв. - Рига: Изд-во М-ва пр-ва и заготовок с.-х. продуктов Латв. ССР, 1963. - 24 с.

62. Зинченко П.С, Федоренко Л.Ф., Петрова Е.Т., Петруша Л.К. Влияние известкования на величину и качество урожая культур зерно-свекловичного севооборота //Агрохимия. - 1978. - № 1. - 78-82.

63. Иванов П.К. Яровая пшеница. - М.: Сельхозгиз, 1948. - 552 с.

64. Ивойлов А.В. Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие выщелоченного чернозема: Автореф. дне. ... канд. с.-х. наук. - М.: ВИУА, 1988. - 20 с.

65. Ивченко И.В. Влияние длительного применения удобрений на свойства выщелоченного чернозема Красноярской лесостепи //Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ, СО. -1981. - № 6. - 26-27.

66. Измаильский А.А. Избранные сочинения. -М.:Сельхозгиз, 1951.- 335с.

67. Кабанов П.Г. Дифференцированное применение агротехники в Поволжье. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 228 с.

68. Калвайтене М. Оптимальные дозы известковых удобрений и эффективность известкования в западной зоне Литовской ССР: Автореф. ... канд. с.-х. наук. - Каунас, 1967. - 20 с.

69. Кауричев И.С, Орлов Д.С. Окислительно-восстановительные процессы и их роль в генезисе и плодородии почв. - М.: Колос, 1982. - 247 с.

70. Качинский Н.А. Структура почвы. - М.: Изд-во МГУ, 1966. - 99 с.

71. Квасников В.В. Плотность сложения почвы, водный режим и жизнедеятельность микроорганизмов при обработке черноземов //Докл. ВАСХНИЛ. - 1964. - Вып. 4. - 3-5.

72. Кедров-Зихман O.K., Ярусов С, Кожевников А.Н. Отзывчивость сельскохозяйственных растений на известкование //Тр. ВИУА. -1934. - Вып. 5.-С. 17-23.

73. Кедров-Зихман O.K. Известкование почв и применение микроэлементов. - М.: Сельхозгиз, 1957. - 431 с.

74. Кедров-Зихман O.K. Главные итоги изучения известкования почв и применение микроудобрений в Белоруссии // Сб. науч. тр. по известкованию кислых зерново-подзолистых почв. - Минск, 1960. - 17-33.

75. Кедров-Зихман O.K. Результаты работ лаборатории известкования почв ВИУА // Тр. ВИУА. - 1961. - Вып. 38. - 7-27.

76. Кирсанов А.Т. Известкование как фактор урожайности. - 3-е пераб. и доп. изд. -М.; 1931.-216 с.

77. Ковшик И.Г., Геращенко И.Г. Действие и последействие минеральных удобрений в связи с известкованием почвы // Науч. бюл. Сиб. отд-ния ВАСХНИЛ. - 1980. - Вып. 20. - 7-16.

78. Козлов Н. Влияние дефеката на урожай сахарной свеклы на опод- золенном черноземе Орловской области //Науч. тр. Орлов, обл. с.-х. опыт, станции. - 1975. - Вып. 7.- 32-35.

79. Козлов Н. Изменение агрохимических показателей почв в хозяйствах Новодеревенского района в период между первым и вторым обследованиями //Науч. тр. Орлов, обл. с.-х. опыт, станции. - 1975. -Вып. 7.- 37-42.

80. Колесников Л.М. Резерв роста и урожайности // Земледелие. - 1979. - № 8. - 47-48.

81. Колесников М.Н., Никонов Г.П. Применение кальцийсодержаш^их отходов содовой промышленности для повышения солонцовых черноземов Донбаса//Тр. Харьк. СХИ. - 1974. - Т. 196. - 43-48.

82. Колос Г.Е., Шиманская Н.К., Карбовская А.В. Известкование улучшает кислые почвы //Сахарная свекла. - 1975. - № 11. - 31-32.

83. Кононова М.М., Александрова И.В. Применение метода распределительной хромотографии на бумаге при изучении форм азота гумусовых вегцеств // Почвоведение. - 1956. - № 5. - 86-92.

84. Корнилов М.Ф., Благовидов Н.Л. Известкование почв северозападной зоны нечерноземной полосы СССР.- М.; Л.: Сельхозгиз, 1955.-219с.

85. Корнилов М.Ф., Небольсин А.Н. Условия определяюш:ие эффективность известкования кислых почв // Агрохимия. - 1968. - № 5. - 62-68.

86. Корнилов М.Ф., Небольсин А.Н., Семенов В.А и др. Известкование кислых почв Нечерноземной полосы СССР. - Л.: Колос, 1971. - 255 с.

87. Короев Т.Е. Генетическая и мелиоративная характеристика почв лесолуговой зоны Северной Осетии и роль известкования в повышении их плодородия: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Орджоникидзе, 1973. - 27 с.

88. Костин Н.П. Применение фосфоритной муки в сочетании с известкованием почв //Наука с.-х. пр-ву. - Л., 1967. - 130-135.

89. Костров К.А., Маслова А.В. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрохимические показатели плодородия почвы и урожай культур //Агрохимия. - 1979. - № 11. - 38-43.

90. Ксенз Л.И. Действие минеральных удобрений на питательный режим выщелоенного чернозема и продуктивность сахарной свеклы // Теорет. основы и практ. приемы выращивания сахарной свеклы и др. культур. - Киев, 1977.-С. 58-60.

91. Кудзин Ю.К. Влияние длительного применения удобрений на некоторые свойства черноземов и продуктивность растений // Влияние длитель-кого применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. - М., 1960. - Вып. 1. - 322-335.

92. Кудзин Ю.К., Губенко В.А., Попова В.Е., Ярошевич И.В., Мобилизация запасов фосфора в черноземе и зафосфачивание при длительном применении удобрений // Агрохимия. - 1970. - № 7. - 31-37.

93. Кузьмин М.С. Почвы'нижнего Поволжья // Жури. опыт, агрономии Юго-Востока (Саратов). - 1928. - Т.5, вып. 2. - 253-304.

94. Кулаковская Т.Н. Применение удобрений. - Минск: Урожай, 1970. - 204-214.

95. Кулешов М.Н. Использование извести и гипса для химической мелиорации и удобрений кислых почв. - Харьков. 1980. - 38 с.

96. Кунявичине Б. Некоторые вопросы экономической эффективности известкования кислых почв в Литовской ССР (на примере западной зоны Литвы): Автореф.... дис. канд. экон. наук. - Вильнюс, 1967. - 20 с.

97. Кураков В.И., Никитаева Н.Н. Влияние длительного применения удобрений на величину и качество урожая культур севооборота на мощном средневыщелоченном черноземе //Агрохимия. - 1981. - № 5. - 66-69.

98. Курсанова Е.В., Чернышов В.Е., Кузин Е.Н., Нескина А. Влияние химической и биологической мелиорации на структурное состояние чернозема выщелоченного и урожайность яровой пшеницы //Сб. науч. тр. -Пенз. ГСХА. - 2004. - 63-64.

99. Лактионов Н.И. Влияние окультуривания на коллоидные свойства гумуса черноземов //Тр.ХМеждунар.конгр. почвоведов.- М., 1974.-Т.4.-С. 70-75.

100. Ламбергер И., Бодолай Ш. Известкование черноземовидных бурых лесных почв и вынос азота с урожаем сельскохозяйственных культур // Тр. X Междунар. конгр. почвоведов. - М., 1974. - Т. 4. - 57-61.

101. Лебедянцев А.Н. Избранные труды. - М.: Сельхозгиз, 1960.

102. Ливанов К.В. Озимые хлеба и кормовые культуры в засушливых районах Поволл<ья: Дис. в ф. науч. докл д-ра с.-х. наук.-Саратов, 1967.- 73с.

103. Леплявченко Л.П. К вопросу учета кислотности почв // Сб. науч. тр. Краснодар. НИИСХ. - 1977. - Вып. 13. - 130-133.

104. Лигум СТ. Итоги 35-летних исследований эффективности возрас- таюгцих доз удобрений в севообороте // Пробл. повышения эффективности пр-ва сахарной свеклы и др. культур в ЦЧП. - Киев, 1978. -С . 101-112.

105. Максимов Н.А. Физиологические основы засухоустойчивости растений. - М. - Л.: Госиздат, 1926. - 436 с.

106. Малышев Г.Н. Эффективность известкования почв в условиях Нилсегородской области // Пути повышения плодородия почв в Волго-Вятской зоне. - Киев, 1980. - 14-19.

107. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур / Гос. комис. по сортоиспытанию с.-х. культур. - М., 1988. - 121 с.

108. Мешанов В.Н., Нуриев Ш. К вопросу о предотвращении дальнейшего подкисления почв // Агрохимия. - 1979.- № 5. - 84-89.

109. Минелга А.К. Разработка и исследование агрегата для известкования кислых почв: Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - Каунас, 1967. - 23 с.

110. Минеральные удобрения. - М.: Колос. 1975. - 400 с.

111. Мишустин Е.П. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. - М.: Наука, 1972.-343 с.

112. Мищенко В.Н., Россошанская Т.Н. Навоз, туки, известь // Сел. зори. - 1980.-№ 8.-С. 26-27.

113. Мокроусов Т.И., Скопенко Т.И. Эффективность нейстрализации кислотности выщелоченного чернозема при выращивании сахарной свеклы // Теорет. основы и практ. приемы выращивания сахарной свеклы и др. культур. - Киев, 1977. - 125-129.

114. Мосолов В.П. Физиологические основы применения минеральных удобрений. - 2-е изд. - М.: Колос, 1979. - 255 с.

115. Музычкин Е.П., Шконде Э.И. Запасы питательных веществ и их баланс в севообороте на черноземах // Тр. X Междунар. конгр. почвоведов. -М., 1974.-Т.4.-С. 24-31.

116. Найдин П.Г., Гулидова И.В. Географические особенности биологического выноса из почвы азота, фосфора и калия // Агрохимия. - 1969. - № 10.-С. 130-140.

117. Научные основы применения удобрений в Башкирской АССР. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1981. - 128 с.

118. Неговелов Ф., Леплявченко Л.П. Изменение кислотности почвы и эффективность удобрений // Сб. науч. тр. Краснодар. НИИСХ. - 1978. -Вып. 15.-С. 13-18.

119. Негуманов СТ., Смыкова Н.П. Влияние сложных минеральных удобрений на ферментативную активность выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема // Науч. тр. Воронеж. СХИ. - 1980. - № 110. - 64-68.

120. Носко Б.С, Кучер Н.А., Раздайбеда В.Г. Моделирование агрохимических свойств //Бюл. ВИУА. - 1988. - № 90. - 3-14.

121. Огарев В.Ф., Сизов М.А. Исследование доломитовой муки Иссин- ского карьера Пензенской области на агрохимические свойства и урожай сельскохозяйственных культур на кислых почвах // Пр-ву зерна и кормов -прогрес. приемы. - Пенза, 1980. - 90-95.

122. Одноралов Г.А. Формы кальция в почвах правобережной лесостепи ЦЧО // Химия, физика и мелиорация почв. - Пенза, 1980. 24-27.

123. Опытное дело в полеводстве /Сост. Никитенко Г.Ф. - М.: Россель- хозиздат, 1982.-190 с.

124. Орлов В.П., Князева Л.Д. Влияние известкования выщелоченного чернозема на подвижность фосфора в почве и урожай растений // Агрохимия. - 1980.-№ 1. - 35-38.

125. Орлов Д.С. Химия почв. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 376 с.

126. Парашенко В.Н. Влияние кальция на продуктивность растений риса // Тр. Кубан. СХИ. - 1976. - Вып. 119. - 55-58.

127. Парашенко В.Н. Влияние некоторых соединений кальция на ад- сорбируюгцую поверхность корней и интенсивность дыхания растений риса // Тр. Кубан. СХИ. - 1976. - Вып. 132 (160). - 74-77.

128. Пейве Я.В. Биохимия почв. - М.: Сельхозиздат, 1961. - 422 с.

129. Пенкина СВ. Влияние мелиорантов и минеральных удобрений на продуктивность ярового ячменя на черноземе обыкновенном Саратовского Правобережья: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Саратов, 2004. - 20 с.

130. Перепелица В.М. Изучение систем удобрений в полевых севооборотах на выщелоченных черноземах Орловской опытной станции //Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. - М., 1960. - Вып. 1. - 13-15.

131. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии. - М.: Колос, 1968. - 496 с.

132. Петербургский А.В., Аникст Д.М. Вынос питательных веществ зерновыми культурами в разных почвенно-климатических зонах // Агрохимия. - 1973. - № 2. - 144-150.

133. Петербургский А.В., Никитишен В.И. Применение удобрений и баланс питательных веществ в земледелии СССР //Агрохимия. - 1982. - № 2. -С. 22-26.

134. Петрова Л.Н., Даренская Л.М. Влияние высоких доз минеральных удобрений на химические свойства типичного чернозема //Тр. Ставроп. ЬШИСХ. - 1979. - Вып. 42. - 86-90.

135. Петухов М.П. Рекомендации по применению удобрений и известкованию почв в Пермской области. - Пермь, 1972. - 278 с.

136. Петухов М.П., Панова Е.А., Коротких Т.Л. К вопросу установления доз извести и периодичности ее внесения // Тр. Горьк. СХИ. - 1973. - Т. 55.- 162-167.

137. Плишко А.А., Козлов Н.В., Мазур Г.А., Ярмолюк Г.И. Эффективность известкования кислых почв на Украине // Агрохимия. - 1981. - № 2. -С. 87-93.

138. Постников А.В. Химизация в сельском хозяйстве и развитие агрохимической службы в РСФСР // Агрохимия. - 1977. - № 1. - 9-17.

139. Почвенно-географическое районирование СССР (в связи с с.-х. использованием земель). - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 422 с.

140. Прокошев В.В., Вьюгина Т.Н. Вопросы известкования кислых почв // Материалы координац. совещ. - Пермь, 1976. - Вып. 3.

141. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения: Т.1. - 1963. - 736 с.

142. Пустаи А., Матэ Ф. Эффективность известкования слабокислых почв Венгрии //Тр. X Междунар. конгр. почвоведов.- М., 1975.-Т. 12.-С. 123-128.

143. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте /Под ред. Б.М. Смирнова. - Саратов: Приволж. кн. изд-во. 1973.-С. 51.

144. Ремезов Н.П., Щерба СВ. Теория и практика известкования почв. - М.: Сельхозгиз, 1938. - 347 с.

145. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге: Т.1. - Л.: Гидроме- теоиздат, 1965. - 664 с.

146. Романенкова М.М. Эффективности совместного применения извести и навоза на дерново-подзолистых почвах // Тр. ВИУА. - 1961. - Вып. 38. -С. 127-140.

147. Россошанская Т.Н. Эффективность известкования почв на выщелоченном черноземе // Пробл. повышения эффективности пр-ва сахарной свеклы и др. культур в ЦЧП. - Киев, 1978. - 125-128.

148. Сиротин Ю.П., Семеничев Б.И. Эффективность известкования оподзоленных черноземов /Горьк. ЦНТИ. - № 2 - 1978.

149. Система ведения сельского хозяйства Саратовской области на 1986-1990 гг. / НИИСХ Юго-Востока НПО "Элита Поволжья". - Саратов: Приволж. кн. изд-во. - 1987. - 200 с.

150. Скворцов В.Ф. Действие известковых удобрений в полевом севообороте // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборота. - М., 1968. - 25-42.

151. Словцева Г.А. Известкование кислых почв за рубежом // Химия в сел. хоз-ве. - 1973. - № 12. - 24-27.

152. Смирнов В.И. Мощный резерв // Эффективность известкования кислых почв. - Свердловск, 1968.-С.3-18.

153. Соколов А.В. Определение запаса в почве усвояемых фосфатов их состава и степеней подвижности // Почвоведение. - 1968. - № 8. - 5-16.

154. Соколовская Н.А. О содержании продуктивной влаги в почвах в связи их уплотнением // Теорет. вопр. обработки почвы. - Л., 1968. - Вып. 1. -С. 49-52.

155. Сонина К.И. Влияние известьсодержащих отходов промышленности на рост и развитие некоторых сельскохозяйственных растений // Химия в сел. хоз-ве. - 1971. - № 7. - 9-14.

156. Сосновский В.А., Сулейманов Р.У. Эффективность известкования слабокислых почв //Химизация сел. хоз-ва Башкирии.- Уфа, 1978. - 139-141.

157. Стешкина В.И. Влияние разных доз извести на изменение свойств почвы, урожай и качество сельскохозяйственных растений: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - М.: МГУ, 1967, - 23 с.

158. Столяров А.И., Андреев Л.В. Действие и последействие органических и минеральных удобрений на урожай овощных культур и картофеля на лугово-черноземных почвах//Агрохимия. - 1978. - № 10. - 94-99.

159. Столяров А.И. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур // Агрохимия. - 1981. - № 2. - 81-86.

160. Трепачев Е.П. Значение биологического и минерального азота и проблема белка // Минеральный и биол. азот в земледелии СССР. - М., 1985. - 27-37.

161. Трощий А.И. Действие минеральных удобрений на свойства почвы и урожай сельскохозяйственных культур //Науч. тр. Воронеж. СХИ. -1980.-Т. ПО.-С. 124-129.

162. Тюрин И.В. Вопросы генезиса и плодородия почв. - М.: Наука, 1966.-288 с.

163. Узун В.Ф. Черноземы степного Приволжья // Черноземы СССР: (Поволжье и Предуралье). - М., 1978. - 171-182.

164. Уласевич Э.И., Лаврентович Д.И., Юрченко В.Г. Влияние систематического применения удобрения на севообороте на микрофлору ризосферы гороха//Науч. тр. Укр. с.-х. акад. - 1979. - Вып. 228. - 115-117.

165. Усов Н.И. Почвы Саратовской области: 4 .1 . Правобережье. - Саратов: ОблГПЗ, 1948.-288 с.

166. Фридман Н.Г., Антипов-Каратаев И.Н. Вопросы баланса питательных веществ в темно-каштановых почвах Заволжья в условиях орошения // Применение удобрений в засушливых р-нах Юго-Востока СССР. - М., 1940. -С. 168-182.

167. Черкасов А.Т., Порядин В.В. Известкование кислых почв // Сел. зори.- 1975 . -№8. -С. 37-41.

168. Чернов В.А. О природе почвенной кислотности. - М.: Изд-во АН ССР, 1947.- 185 с.

169. Чуб М.П. Оптимизация минерального питания культур и система удобрений в севооборотах на черноземах и темно-каштановых почвах засушливого Поволжья: Дис. ... д-ра с.-х. наук. - Саратов, 1989. - 453 с. - (Рукопись).

170. Чударов А.П., Небольсин А.Н., Белокурова А.П. Результаты многолетних опытов по изучению эффективности известкования и разных систем удобрений в полевом севообороте //Бюл. ВИУА. -1974. -№ 21. -С. 98-106.

171. Шагаев В.Я., Михайлина Н.В. Влияние длительного насыщения севооборота удобрениями на урожай сельскохозяйственных культур, качество продукции и свойства почвы // Тр. ВИУА. - 1967. - Вып. 7. - 175-190.

172. Шагаев В.Я., Михайлин М.В. Плодородие почв, урожай и баланс питательных веп.;еств в связи с разной насьщенностью севооборота удобрениями // Агрохимия. - 1977. - № 2. - 30-36.

173. Шедеров Г. Экономическая эффективность известкования почв //Тр. ВИУА. - 1961. - Вып. 38. - 236-246.

174. Шильников И.А. О внесении известковых удобрений на поля зимой // Вопр. известкования кислых почв. - Вежайчяй, 1969. - 122-127.

175. Шильников И.А., Аканова Н.И. Перспективы химической мелиорации кислых почв // Плодородие. - 2004. - № 6. - 2-3.

176. Шкель М.И. Известь и урожай. - Минск: Урожай, 1969. - 115 с.

177. Щерба СВ. Эффективность удобрений на подзолистых почвах. - М.; Л.: Госхимиздат, 1953. - 296 с.

178. Юркин Н. Внешнехозяйственный баланс в земледелии СССР и зарубежных стран //Бюл. ВИУА. - М., 1974. - № 2. - 42-55.

179. Якушкин И.В. Известковые удобрения в свекловичной культуре //Известкование почвы в связи с внесением удобрений. -М., 1991.-С. 135-143.

180. Янишевский Ф.В. Основные тенденции развития ассортимента комплексных удобрений // Агрохимия. - 1977. - № 10. - 71-75.

181. Ярусов С. Известкование подзолистых почв. - М.: Сельхозгиз, 1948.-80 с.

182. Ярусов С, Соколова М.Ф. О природе обменной кислотности и ее влияние на рост растений // Тр. ВИУА. - 1955. - Вып. 3. - 379-460.

183. Бонева К. Общий химический состав на механичните фракции на гумусени чернозем-смолници излужени канелени и канелено-подзолисти почвы // Почвознание и агрохимии (НРБ). - 1977. - Т. 12. - № 2. - 14-23.

184. Войнова-Райкова Ж., Лехова Е. Влияние на продолжительно то торене с амониев нитрат въерху накой биологичны свойства и на излужено каналена горска почва // Почвознание и агрохимия (София). - 1979. - Г. 14, кн. 6 . -С. 99-108.

185. Тодоров К., Стойнев К., Раков К. Проучвания въерху плодороди- стто на почвените слоеве на гумусен чернозем-смолница //Растениевъдни науки (София). - 1978. - Г.15, № 8. - 56-65.

186. Палалаев Т., Тотев Т. Ролята на алуминия, маганя и зелязото за плодородието на светлосива горска (псевдоподзолиста) почва // Почвознание и агрохимия (София). - 1983. - Т. 12, кн. 4. - 15-17.

187. Baier J. Kysela pudni reakce-aktualni problem soustavy hnojeni //Uroda. - 1980. - P. 28, № 8. - P. 375-376.

188. Benko V. Vpliv novch fasforecnych hnoiv na premenu fosforu v pode a jeho priem KuKuricou // Agrochemia. - 1978. - R. 18, № 3. - P. 67-69.

189. Boeren G. Modificati in Relatia Sol - planta prin Calcarizare ingrasare si efectele lor Asupra productiei // Contributii ab cerietarii Stiintifese la Dezvol-turea agriculturii. - Dacia, 1973. - 28-31 p.

190. Boguszewski W. Scutecznose wapnowania gleb polskies. Cr.2. - Pami- etnik Pulawski. -1964. - Z . 14. - S.83-92.

191. Borlan L., Buzdugan J. Einfluss der Valking auf die Aktivierung der Bodennahrstoffe dei sauer bodenrektion // Zeszyty problemowe postepow nauk rolniezycB. - Warszawa, 1970. - № 105. - P. 77-78.

192. Buzducan J., Barva S., Reichbuch G., Stela N. Evolutia Solurilor Stati- unii de cercetari argicole suceava sub raportue insusirilor Agrochimice Bucuresti. - 1978.-W. 43 . -R 135-144.

193. Celton J., Roche P., Vely J. Acidite du Sol et chaulage Agrontrop/ - 1973. - Vol. 28, № 2. - P. 123-130.

194. Chapman C. Time to lime //Better crops with plant food. - 1961. - Vol. 45, № 6. - P. 42-47.

195. Damaska J. Vpliv vysokich priimyslovych vonhnojvna pudnivlastnosti // Rostlinna Vyroba. - 1979. - R. 25, № 7. - S. 763-772.

197. Hztanek В., Kobza Т. Vpliv vysokuch davok P+K hnojiv a voepnenia na nicktore agrochemicke vlastnosti pod //Agronomie (Braticlava). - 1980. - R. 20, №3. -8 .65 -69 .

198. Hunter A.S. Js phosphorus fertilier being substituted for lime acid soils? // J. of soil and Water Conservation. - 1965. - № 2. - P. 46-48.

199. Kaz-Kazas M. Metody oznaczania potrzeb wapnowania gleby // Pamietnik Pulawski. - 1967. - № 24. - P. 57-96.

200. Miles J. Can lime double the effectiveness of your fertilizer program? Agrocuktural Ammonia News. - 1962. - Vol. 12, № 1. - P. 28-29.

201. Opitz W. von Boderfeld. Auswirkung verschiedener K-Salz auf einige Eigenschaften des Aufv/uchses und des Boden in Abhargkeit vom K-und N-Aufawand dei Mahrweiden // Zeifs chrift fiir Acker-und Pflanzenbau. - 1980. - Bd. 149, №1. -8 .58-74 .

202. Preston A. Lime a bid factor in plant food effectiveness // Agricultural Ammonia News. - 1961. - № 11. - P. 20-30.

203. Schachtschabel P. pH-varbete inflytande pojordens strukturoch pa om- sattningen na godselfosfor j jorden //Vaxt-narings nytt. - 1967. - № 23. - P. 8-16.

204. Silar J. Kokyselovani zemedelske pudy // Uroda. - 1980. - R. 28, № 2. - S. 86-88.

205. Tiedjjens V.A. Does a soil acidity test as used in soil testing laboratories determine our calcium need in ohie 8oil // Ohioy Science. - 1965. - Vol. 65. № 4 . - P . 227-233.

206. Voplakal K., Hudkova O. Ucinek mineralniho a organikelho Hnoienia a vapneni na procesy premen fosforu v pudach // Roctlinna Vyroba. - 1981. - R. 27, №6.-8 .575-582.