Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние гербицидов на засоренность, азотфиксацию и продуктивность сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние гербицидов на засоренность, азотфиксацию и продуктивность сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

На правах рукописи —

Соколова Ирина Александровна

ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ, АЗОТФИКСАЦИЮ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ НА ТЕМНО-СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

5 КО.П 2ССЗ

Курск-2009

003482332

Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор БесединН.В.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Лазарев Владимир Иванович; доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Лобков Василий Тихонович

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский НИИ

зернобобовых и крупяных культур

Защита состоится 27 ноября 2009 года в Ю.00 часов в ауд. 218 на заседании диссертационного совета Д.220.040.01 при Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова», с авторефератом - на сайте www.kgsha.ru

Автореферат разослан и размещен на сайте www.kgsha.ru 27 октября 2009 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Засорина Э.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Являясь продовольственной, технической и кормовой культурой, соя не имеет себе равных по универсальности использования в народном хозяйстве. Более высокие темпы распространения посевов сои на территории России требуют внедрения в производство совершенной технологии возделывания, изменяющейся в зависимости от зональных почвенно-климатических условий.

Важнейшими элементами её являются не только использование районированных высокопродуктивных сортов, внедрение эффективных удобрений и способов обработки почвы, но и борьба с сорняками. Наряду с агротехническими приемами (боронование, междурядная обработка), широко используется химический метод борьбы с сорной растительностью. Как известно, химические препараты воздействуют не только на сорняки, но и на обрабатываемую культуру. Влияние гербицидов на физиологические процессы, происходящие в растениях сои (в частности на образование симбиотического аппарата и азотфиксацию), изучались и изучаются до сих пор. Появление новых препаратов, предназначенных для борьбы с сорняками именно в посевах сои, обусловило актуальность темы. Еще недостаточно изучено влияние гербицидов и сроков их внесения на образование, рост и развитие бобово-ризобиального аппарата на корнях сои в условиях темно-серых лесных почв.

Целью наших исследований являлось изучение влияния различных сроков внесения гербицидов на образование симбиотического аппарата на корнях сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья на примере Курской области.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. изучить влияние применения гербицидов при разных сроках их внесения на рост и развитие сои;

2. изучить влияние гербицидов на азотфиксирующую деятельность сои в разные фазы её развития;

3. определить влияние почвенных условий на азотфиксирующую деятельность сои с учетом сроков применения гербицидов;

4. определить наиболее эффективный срок внесения гербицидов при возделывании сои;

5. дать экономическую и энергетическую оценку эффективности применения гербицидов на посевах сои при разных сроках обработки.

Научная новизна работы. Впервые в условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья изучено влияние сроков внесения гербицидов нового поколения на симбиотический аппарат и

азотфиксирующую деятельность сои, урожайность, экономические и энергетические показатели.

Практическая значимость работы состоит в том, что были установлены лучшие сроки внесения почвенных гербицидов (через два дня после посева культуры в дозе 0,7 л/га), при которых количество и масса активных азотфиксирующих клубеньков наиболее высоки; более продолжителен период азотфиксации, а, следовательно, самый высокий показатель азотонакопления; наиболее эффективна борьба с сорняками и получен самый высокий урожай.

Внедрение в производство. Практическая проверка результатов исследования проведена на темно-серых лесных почвах ЗАО «Обоянский свекловод».

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на международных и всероссийских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников, молодых ученых и аспирантов КГСХА 2007, 2008, 2009 годах.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в т.ч. одна - в журнале «Вестник ОрелГАУ», рецензируемом ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение почвенных гербицидов в период после посева и до начала появления всходов при возделывании сои наиболее эффективно для борьбы с сорняками, способствует улучшению условий роста и развития растений сои. Количество сорняков к концу вегетации сои составило 13,7 шт./м2, что на 74% ниже по сравнению с контролем.

2. Положительный эффект проявляется при формировании симбиотического аппарата на корнях сои, выражаясь в увеличении количества и массы активных азотфиксирующих клубеньков в сравнении с контролем на 14,9% и на 39,3% соответственно.

3. Внесение гербицида после посева до начала появления всходов культуры способствовало: получению 2,11 т/га соевого зерна с содержанием сырого протеина 39,5%; увеличению уровня рентабельности на 40,8% в сравнении с контролем.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 149 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 9 глав, выводов и предложения производству. Экспериментальный материал представлен в 35 таблицах, 14 рисунках и 9 приложениях. Библиографический список включает 178 наименований, в т.ч. - 25 иностранных авторов.

Глубокую благодарность за помощь в подборе литературы, приобретении необходимых препаратов, ценные рекомендации и советы

выражаю доктору с.-х. наук, профессору Пигореву И .Я., доктору с.-х. наук, профессору Лазареву В.И., доктору с.-х. наук, профессору Картамышеву Н.И.

Выражаю признательность и благодарность сотрудникам кафедры земледелия и лаборатории массовых анализов КГСХА за оказанные помощь и поддержку в проведении полевых опытов и лабораторных исследований.

Особую благодарность выражаю научному руководителю доктору с.-х. наук, профессору Беседину Н.В.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия, программа и методика проведения исследований

Полевые опыты проводились в 2007-2009 годах на опытном поле кафедры земледелия КГСХА. Почва опытного участка темно-серая лесная слабооподзоленная, среднесуглинистого гранулометрического состава с пылевато-комковатой структурой, с содержанием гумуса 2,43%, рН солевой вытяжки 4,8, содержание подвижного фосфора и обменного калия соответственно 18,2 и 15,5 мг/ЮОг почвы, степень насыщенности основаниями около 64-75%.

В исследованиях применялись лабораторные, полевые и производственные методы. Способ посева - рядовой; ширина междурядий - 15 см; норма высева - 800 тыс.шт./га. Размер делянки 5,4 м х 40 м. Размещение вариантов систематическое, повторность трехкратная. Агротехника в опыте - общепринятая для ЦентральноЧерноземного региона. Перед посевом семена обработали ризоторфином из расчета 0,3 кг/ц. Опыт закладывали согласно методическим рекомендациям дня полевых опытов с зернобобовыми культурами.

Схема опыта

1. Контроль (без внесения гербицидов)

2. Внесение гербицида Тапир до посева культуры

3. Внесение гербицида Тапир после посева культуры

4. Внесение гербицида Хармони во время вегетации культуры (1-2 тройчатых листа)

5. Внесение гербицида Тапир во время вегетации культуры (1-2 тройчатых листа)

Перед предпосевной культивацией, которую проводили в день посева, в почву был внесен гербицид Тапир из расчета 0,7 мл препарата на 300 л воды (2 вариант). Через два дня после посева до появления всходов внесли Тапир в той же дозировке (3 вариант). На пятом варианте в фазу 1-2 тройчатых листьев внесли Тапир в той же дозе. На

четвертом варианте в фазу 1-2 тройчатых листьев внесли препарат Хармони в дозе 0,006 кг/га + Тренд 90 - 0,2 л/га.

Исследования проводили по методике Доспехова Б.А. (1985) и другим общепринятым методикам и методическим указаниям.

Метеорологические условия в годы проведения исследования были относительно благоприятными для нормального роста и развития сои. Температурный режим в годы проведения исследования несколько превышал среднемноголетние показатели. Самая высокая температура воздуха в начале вегетации отмечена в 2007 году - +25 град.; в конце вегетации - в 2008 году +35 град. Во все годы проведения исследования отмечается неравномерность выпадения осадков. Рекордно высокое количество осадков выпало в июле 2008 года - 95 мм. Наименьшее количество осадков было также отмечено в 2008 году, в июне их выпало всего 10 мм.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Усвояемая влага

Содержание усвояемой влаги мы определяли в период полных всходов и перед уборкой урожая по слоям. В таблице представлены показатели количества влаги в слое 0-30 и 0-100 см (табл. 1).

Таблица 1 - Усвояемая влага (мм) за 2007-2009 гг.

Вариант опыта Количество влаги, мм

начало вегетации (0-30 см) конец вегетации (0-30 см) начало вегетации (0-100 см) конец вегетации (0-100 см)

1. Контроль(без внесения гербицидов) 52,8 15,0 162,7 59,2

2. Внесение Тапир до посева сои 52,8 15,4 163,1 58,9

3. Внесение Тапир до появления всходов 53,6 15,2 163,1 58,7

4. Внесение Хармони по вегетирующей культуре (фаза 1-2 тройчатых листа) 52,4 15,1 162,8 59,2

5. Внесение Тапир по вегетирующей культуре (фаза 1-2 тройчатых листа) 53,1 15,3 162,7 58,8

НСР 05 1,7 2,2 1,9 2,8

По всем вариантам опыта количество усвояемой влаги в слое почвы 0-30 см в начале вегетации было практически одинаково по годам и не зависело от применения гербицидов. Показатели количества почвенной влаги в слое 0-100 см имели туже тенденцию.

Ко времени уборки урожая количество влаги в слое почвы 0-100 см снизилось в среднем в 2,5-3 раза; в слое 0-30 см - в 3-3,5 раза. Изменение количества усвояемой влаги в слое почвы 0-30 и 0-100 см к периоду уборки в наших исследованиях объясняется только использованием её растениями во время вегетации. Следовательно, применяемые нами гербициды и сроки их внесения не оказывают влияния на содержание усвояемой влаги в почве.

2. Плотность почвы

В ходе наших исследований мы уделяли внимание изучению изменения плотности почвы в слое 0-30 см. Отбор почвенных образцов проводили в начале и конце вегетации сои.

Плотность почвы в начале вегетации как в слое 0-10 см, так и в слое 0-30 см по вариантам и по годам проведения опыта практически была одинакова и составила в среднем: в слое 0-10 см — 1,14 г/см3>; в слое 0-30 см - 1,23 г/см3. Следовательно, вносимые почвенные гербициды никак не влияют на плотность почвы в начале вегетации сои.

Средние показатели плотности почвы к концу вегетации на всех вариантах опыта увеличились и составили в среднем: в слое почвы 0-10 см - 1,20 г/см3, а в слое 0-30 см - 1,28 г/см3. Но показатели плотности почвы по вариантам опыта были практически равны. Наибольшие показатели плотности почвы как в слое 0-10 см (средний - 1,22 г/см3), так и в слое 0-30 см (1,28г/см3) оказались в 2008 году. Проведенные исследования и полученные данные свидетельствуют о том, что применяемые в опыте гербициды и сроки их внесения не оказали влияния на плотность почвы.

3. Содержание элементов питания

Содержание элементов питания определяли в начале и в конце вегетации сои в слое почвы 0-30 см по всем вариантам опыта. При этом учитывали количество гидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия (табл. 2). Содержание этих элементов в начале вегетации сои было приблизительно равным по всем вариантам опыта. Отличия были только по годам.

Количество гидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия не зависело от применения гербицидов. Это то количество питательных элементов, которое осталось после уборки предшественника.

Таблица 2 - Содержание элементов питания в почве за 2007-2009 гг.

Элементы питания

Вариант N щ.-г., мг/кг почвы РгО;, мг/100 г почвы К20, мг/100 г почвы

опыта начало конец начало конец начало конец

вегетации вегетации вегетации вегетации вегетации вегетации

1 138 103 18,0 14,4 15,6 8,6

2 138 116 18,1 14,2 15,8 8,3

3 138 117 17,9 14,1 15,4 8,1

4 137 112 18,1 14,3 15,6 8,5

5 139 112 18,3 14,4 15,7 8,3

НСР„5 4,3 4,8 0,6 1,1 0,6 0,7

К концу вегетации количество щелочно-гидролизуемого азота уменьшилось и составило в среднем 112 мг/кг почвы. За период вегетации растения сои израсходовали в среднем 26 мг/кг почвы азота. Показатель содержания щелочно-гидролизуемого азота в почве изменялся и по годам и по вариантам опыта. Самое высокое потребление азота отмечено на контроле - 35 мг/кг почвы.

По этим цифрам видно, что количество потребленного азота невелико. Следовательно, при формировании вегетативной массы и урожая зерна растения сои не только расходовали почвенные запасы азота, но и накопленный в процессе азотфиксации.

Количество подвижного фосфора за период вегетации снизилось в среднем на 3,8 мг/Ю0г почвы. По вариантам опыта эта цифра практически не изменялась. Самый низкий показатель содержания подвижного фосфора на третьем варианте - 14,1 мг/ЮОг почвы.

Содержание обменного калия к концу вегетации снизилось на 7,5 мг/100 г почвы и составило в среднем 8,4 мг/ 100 г почвы. Наибольшее потребление калия отмечено в 2007 году.

Из всего вышеизложенного следует, что снижение количества подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-30 см к концу вегетации культуры объясняется использованием его для формирования урожая, а разница в этих показателях - погодными условиями и количеством собранного зерна сои.

4. Биологическая активность почвы

В нашем опыте для характеристики биологической активности почвы использовали метод аппликационных полотен. Интенсивность разложения льняной ткани определялась в два срока: через 30 и 60 дней после закладки на глубину 0-30 см (рис. 1).

варианты опыта О через 30 дней 13 через 60 дней

Рисунок 1 - Биологическая активность почвы в слое 0-30 см

Процент разложения льняного полотна через 30 дней после закладки в среднем за три года составил 17,0-18,9% по шкале оценки Звягинцева - слабая; через 60 дней - 52,2-56,3% - сильная.

Интенсивность распада льняного полотна по всем вариантам опыта была практически одинакова, но отличалась по годам. Результаты 2008 года были самыми низкими. Это свидетельствует о том, что применяемые гербициды и сроки их внесения не влияли на биологическую активность почвы.

5. Засоренность посевов

Соя с первых дней развития нуждается в защите от сорняков. Медленный рост в начале вегетации не позволяет ей конкурировать с сорными растениями. Поэтому засоренность полей - серьезное препятствие для получения высоких и стабильных урожаев.

Засоренность посевов сои мы изучали количественно-весовым методом в период полных всходов, через 10 дней после внесения послевсходовых гербицидов Тапир и Хармони и в конце вегетации (табл. 3).

В период полных всходов посевы на вариантах 2 и 3 опыта практически чистые от сорняков. Это прослеживается во все годы проведения исследования. Варианты 4 и 5 не отличаются от контроля по количеству сорняков и их массе.

Гербициды Тапир (послевсходовый) и Хармони вносились примерно через 18-20 дней после появления всходов. Обследование, проведенное через 10 дней после внесения препаратов, показало, что количество сорняков на вариантах 4 и 5 уменьшилось в два раза по

сравнению с контролем. На четвертом варианте опыта гербицид Хармони уничтожил почти все двудольные сорняки (щирица запрокинутая, марь белая, редька дикая и др.). Однодольные сорняки менее восприимчивы к Хармони. В целом на четвертом варианте опыта количество сорняков снизилось на 60%. Тапир, внесенный в ту же фазу, подействовал как на двудольные, так и на однодольные сорняки. Засоренность на пятом варианте опыта снизилась на 69,7%.

К периоду уборки урожая сорняки отрасли на всех вариантах опыта. Их количество и масса на обрабатываемых вариантах (вар. 2, 3, 4, 5) не имели существенных отличий. Но в сравнении с контролем эти показатели в 3-3,5 раза ниже.

Установлено, что при применении почвенного гербицида засоренность к периоду уборки составила в среднем 14,0 шт/м2 на втором варианте и 13,7 шт/м2 - на третьем, что на 71,5 и 73,1% меньше по сравнению с контролем.

К периоду уборки количество сорняков на четвертом и пятом вариантах опыта в среднем по годам составила 14,2 и 13,9 шт/м2 соответственно и была ниже по сравнению с контролем в процентном соотношении на 74% и 73% соответственно.

По данным результатам можно сказать, что применение как почвенных, так и страховых гербицидов эффективно при выращивании сои.

Таблица 3 - Количество и масса сорняков в посевах сои

Количество сорняков, шт./м2 Масса сорняков, г/ м2

Вариант сроки проведения обследования

опыта полные через перед полные через перед

всходы 10 дней уборкой всходы 10 дней уборкой

1 37,2 45,7 52,8 55,8 70,8 1124,6

2 - 1,3 14,0 - 2,0 345,9

3 - 0,7 13,7 - 1,1 335,6

4 36,0 21,2 14,2 54,0 32,9 363,8

5 37,1 20,7 13,9 55,7 32,1 351,0

6. Развитие корневой системы и азотфиксирующая деятельность сои

Для изучения развития корневой системы сои мы применили способ рамочной выемки почвы по слоям 0-10, 10-20, 20-30 см (модификация метода монолита) (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов, 1987).

Данные наших исследований показали, что основная масса корней располагалась в слое почвы 0-20 см.

Таблица 4 - Масса корней в почве при разных сроках внесения гербицидов в слое почвы 0-30 см

Вариант опыта Масса корней, и/га

годы исследования

2007 2008 2009 средняя

1 18,7 17,4 19,6 18,6

2 21,7 19,8 23,1 21,5

3 21,9 20,6 23,4 22,0

4 21,1 18,7 21,9 20,6

5 21,4 19,2 22,3 21,0

НСР 05 0,8 0,8 0,9

Изменение условий роста сои при применении гербицидов привело к увеличению массы корней по всем слоям исследуемого горизонта почвы. Гербициды, уничтожив сорную растительность, создали благоприятные условия для развития корневой системы растений сои.

Разница по количеству массы корней в сравнении с контролем составила 14% - на втором варианте; 15,9% - на третьем; 10,2% - на четвертом и 11,9% - на пятом. Самое большое количество корней осталось на вариантах опыта с применением почвенных гербицидов, особенно при внесении гербицида Тапир после посева культуры (табл. 4).

Главной биологической особенностью бобовых культур, в том числе и сои, является усвоение азота воздуха в симбиозе с клубеньковыми бактериями. На эту способность влияет множество факторов, но основным, все же, являются погодные условия.

Метеоусловия 2007-2008 годов складывались таким образом, что клубеньки начали завязываться только к периоду ветвления. 2009 вегетационный год был более благоприятный, появление клубеньков было отмечено в фазу 3-4 тройчатых листьев.

Первыми клубеньки появились на контрольном варианте, где гербициды не применялись. На вариантах, где применяли гербицид Тапир как почвенный (№ 2 и № 3), в 2007 году появление клубеньков, появление в них красного пигмента и их отмирание по времени наступления фаз совпали с контролем. В 2008 году на втором и третьем вариантах опыта начало появления клубеньков совпало с контрольным вариантом, а появление в клубеньках леггемоглобина задержалось на 1 день. Образование и развитие клубеньков на корнях сои на четвертом варианте опыта, где применяли повсходовый гербицид Хармони задерживалось на

4-6 дней; на пятом варианте с применением гербицида Тапир как послевсходового клубеньки появились одновременно с контролем, а появление в них красного пигмента задержалось на 2-4 дня.

В 2009 году было отмечено одновременное появление клубеньков на корнях сои по всем вариантам опыта. Но появление активных розовых клубеньков несколько задержалось на обрабатываемых вариантах опыта: на два дня на вариантах с применением гербицида Тапир как почвенного (№ 2, № 3) и на 3-4 дня на вариантах с обработкой послевсходовыми гербицидами (№ 4, № 5).

Эффективность бобово-ризобиалыгого симбиоза зависит от величины и активности симбиотического аппарата. Чаще всего в качестве этих показателей используют количество и массу клубеньков на одно растение (табл. 5), а также продолжительность периода азотфиксации.

По количеству клубеньков показатели с контрольного варианта не отличались от показателей вариантов 2 и 3 и были выше по сравнению с показателями вариантов 4 и 5. На этих вариантах общее количество клубеньков было ниже по сравнению с контролем на 19,3% и на 15,1% соответственно. Разница в количестве активных клубеньков составила на четвертом варианте 13,4%, а на пятом - 7,8%. Эти данные четко показывают отрицательное действие послевсходовых гербицидов на количество клубеньков на корнях сои. Гербицид Хармони оказал более сильное действие на этот процесс по сравнению с гербицидом Тапир. Данные 2 и 3 вариантов опыта по общему количеству азотфиксирующих клубеньков фактически не отличались от контрольных показателей. Отличия были только в количестве активных клубеньков (на обрабатываемых вариантах их было больше). Разница составила на втором варианте - 19,2%; на третьем - 23,2%.

Масса азотфиксирующих клубеньков на контрольном варианте опыта была ниже, чем на других вариантах. Все клубеньки, в том числе и активные, были не крупные.

Продолжительность азотфиксации по всем вариантам опыта несколько разнилась и составила в среднем 51 день в 2007 году; 48 дней в 2008 году и 56 дней в 2009. Количество фиксированного азота рассчитывали по коэффициенту Хопкинса-Питерса (табл. 6). Наибольшее количество фиксированного азота оказалось на вариантах с применением гербицида Тапир как почвенного. Варианты с применением послевсходовых гербицидов Тапир и Хармони дали более низкие результаты. Разность составила в среднем 12,8% и 16,3% соответственно. Самые низкие показатели азофиксации были на контроле.

Таблица 5 - Количество и масса клубеньков на корнях сои в разные

фазы её развития

Вариант опыта Количество клубеньков Общ./актив., шт. Масса клубеньков Всего/актив., г

фазы развития сои

Цветение илодообр азование палив семян цветение плодообр азование налив семян

1 22,5/ 7,4 27,6/ 10,3 19,5/ 7,9 0,55/ 0,20 0,73/ 0,34 0,44/ 0,22

2 20,9/ 10,3 24,5/ 12,0 14,9 /9,4 0,60/ 0,33 0,89/ 0,54 0,53/ 0,37

3 20,9/ 9,7 25,2/ 12,1 15,3/ 10,6 0,60/ 0,35 0,91/ 0,56 0,54/ 0,41

4 18,4/ 6,4 21,4/ 8,0 11,9/ 6,7 0,53/ 0,22 0,77/ 0,36 0,42/ 0,26

5 19,6/ 7Д 22,9/ 9,3 12,8/ 7,2 0,56/ 0,25 0.82/ 0,42 0,45/ 0,28

ИСР05 2,6/ 0,3 1,4/ 0,7 1,3/ 0,6 0,09/ 0,03 0,06/ 0,08 0,09/ 0,07

Таблица б - Количество фиксированного азота симбиотическим аппаратом на корнях сои при разных сроках внесения гербицидов в 2007-2009 годах

Вариант опыта Количество общего азота в корнях и надземной массе сои по годам, % Количество фиксированного азота воздуха по годам, г/м2

2007 2008 2009 Среднее 2007 2008 2009 Среднее

1 0,99 0,97 1,10 1,02 65 63 68 65

2 1,29 1,27 1,31 1,29 84 83 85 84

3 1,33 1,30 1,35 1,33 87 85 89 87

4 1Д1 1,09 1Д2 1Д1 72 71 73 72

5 1,15 1,12 1Д7 1,15 75 73 77 75

НСР05 2,6 ЗД 3,8

7. Фенология развития и морфологические особенности сои при применении гербицидов

При проведении исследования мы изучали влияние разных сроков внесения гербицидов на морфологические признаки сои и её индивидуальную продуктивность. Высота растений сои во все годы исследований составляла 83,9-85,1 см. Высота прикрепления нижних бобов была в прямой зависимости от высоты растений и составила 11,712,5 см.

Количество бобов на одном растении по вариантам опыта на 58%, 62%, 54% и 59% выше по сравнению с контролем.

Разница по количеству семян в одном бобе составляет 0,1-0,3 или 513%, а количество семян на одном растении почти в 2,5 раза меньше по сравнению с обработанными вариантами. Масса 1000 семян на контрольном варианте опыта резко отличается от показателей других вариантов. Это отличие в среднем составило: на втором варианте -13,2%; на третьем - 14,4%; на четвертом - 9,8%; на пятом - 13,6%.

8. Урожайность и качество зерна сои при разных сроках внесения гербицидов

Конечной целью выращивания любых культур является получение высоких урожаев.

Таблица 7 - Урожайность сои при разных сроках внесения гербицидов

Вариант опыта Урожайность, т/га

годы исследования

2007 2008 2009 средняя

1 1,62 1,60 1,64 1,62

2 2,09 2,04 2,12 2,08

3 2,10 2,09 2,14 2,11

4 1,98 1,96 2,01 1,98

5 2,08 2,03 2,09 2,07

НСР„5 0,07 0,06 0,06

Применение гербицидов оказало свое положительное действие. На чистых от сорняков участках показатели урожайности превышали контрольные в среднем на 22,1% на втором варианте; 23,2% - на третьем; 18,2% - на четвертом; 21,1% - на пятом (табл. 7). Самый высокий показатель урожайности был на третьем варианте опыта, где применяли гербицид Тапир как почвенный до появления всходов.

Показатели урожайности на четвертом варианте опыта, где применяли послевсходовый гербицид Хармони, были несколько ниже, чем на других обрабатываемых вариантах. Эта разница составила в среднем 0,11 т/га или 3,9%.

В отношении количества собранного урожая к количеству и массе азотфиксирующих клубеньков и количеству фиксированного азота прослеживалась та же тенденция. Все эти показатели на втором и третьем вариантах опыта были несколько выше, что так же отразилось на величине урожая.

Как известно повышенный интерес к возделыванию сои вызван тем, что она содержит большое количество белка, поэтому основным показателем качества зерна сои является содержание сырого протеина. Так же представляют интерес и растительные остатки сои (корни, стебли, листья, створки бобов) (табл. 8).

Таблица 8 - Содержание сырого протеина в растительных остатках и зерне сои на момент созревания

Вариант опыта Содержание сырого протеина, %

Растительные остатки Зерно

1 5,1 36,6

2 6,2 39,6

3 6,0 39,8

4 5,5 37,8

5 5,8 38,7

Полученные данные показывают, что образцы, отобранные с вариантов 2 и 3, содержат наибольшее количество сырого протеина, как в зерне, так и в растительных остатках. Это, возможно, объясняется тем, что количество активных азотфиксирующих клубеньков на корнях сои на втором и третьем вариантах опыта было наибольшим. Среднее содержание сырого протеина на этих вариантах опыта составило 39,5%, что на 2,9% больше, чем на контроле.

Следовательно, количество сырого протеина в зерне и растительных остатках сои зависело от величины и активности симбиотического аппарата сои. А на этот показатель, в свою очередь, оказали влияние применяемые гербициды и сроки их внесения.

9. Экономическая и энергетическая оценка эффективности при разных сроках применения гербицидов на посевах сои

Данные графика (рис. 2) дают четкую картину экономической выгодности применения гербицидов. На контроле статья дохода едва покрывает производственные затраты. Самыми экономически выгодными были результаты, полученные на варианте опыта № 3, где применяли гербицид Тапир как почвенный после посева до появления всходов культуры. Условно чистый доход, полученный на этом варианте составил 6039,4 руб., что на 1987,0 руб. больше, чем на контроле. Уровень рентабельноти при этом выше на 40,8%.

1 О вариакт1 Е вариант2 □ вариантЗ В варкгант4 я вариант5 |

Рисунок 2 - Экономическая эффективность при разных сроках внесения

гербицидов

По показателям энергетической эффективности сроков применения гербицидов прослеживается та же тенденция, т.е. при наименьшей энергоемкости возделывания сои с применением гербицида после посева культуры до появления всходов получаем наибольший коэффициент энергетической эффективности (табл. 9).

Таблица 9 - Энергетическая эффективность применения гербицидов

249,9

210.7 207,6 216.8

себестоимость., руб.

1

Вариант опыта Энергоемкость, МДж/ц Коэффициент энергетической эффективности

1 .Контроль (без внесения гербицидов) 543,6 6,5

2. Внесение Тапир до посева сои 485,6 7,3

3. Внесение Тапир до появления всходов 483,2 7,8

4. Внесение Хармони по вегетирующей культуре (фаза 1 -2 тройчатых листа) 492,6 7 Л

5. Внесение Тапир по вегетирующей культуре (фаза 1-2 тройчатых листа) 490,2 7,2

Выводы

1. Почвенные гербициды сдерживают появление всходов на 1-3 дня, но на густоте стояния растений и на сроках созревания это не отражается.

2. На развитие бобово-ризобиального аппарата на корнях сои оказали воздействие метеорологические условия и применяемые послевсходовые гербициды. Гербициды ингибировали образование активных клубеньков.

Почвенные гербициды способствовали образованию большего количества активных клубеньков и увеличению их массы, поэтому количество фиксированного азота на этих вариантах составило 84-87 кг/га. Послевсходовые гербициды сильнее сдерживали появление активных клубеньков, способствовали снижению их количества. Даже в сравнении с контролем их число было ниже на 7,8-13,4%. При этом сокращался период азотфиксации в среднем на 2-6 дней.

Но количество фиксированного азота при этом было выше, чем на контроле на 10,8-15,4%.

3. Сроки внесения гербицидов не оказали влияния на агрофизические свойства почвы и содержание подвижных форм фосфора и обменного калия. Применение гербицидов способствовало меньшему расходу щелочно-гидролизуемого азота в почве.

4. Действие почвенных гербицидов способствовало чистоте посевов в начале вегетации сои, что в конечном итоге повлияло на полученную урожайность, которая возросла в среднем на 9,1-10,6% по сравнению с другими вариантами опыта. Применение почвенных гербицидов на посевах сои способствовало уничтожению сорняков на 60,0-69,7%, что дало прибавку урожая 18,2-22,1% по сравнению с контролем.

5. Под действием гербицидов изменялась структура урожая сои в сторону увеличения по сравнению с контролем:

количества бобов на одном растении по вариантам опыта на 58%, 62%, 54% и 59%;

количества семян в одном бобе на 5-13%;

количества семян на одном растении в 2,5 раза (на контроле 29,6 шт., на обрабатываемых вариантах - 72,3 шт.);

массы 1000 семян на 13,2%, 14,2%, 9,8% и 13,6%.

6. На контрольном варианте без применения гербицидов соя формировала 1,62 т/га зерна. Увеличение урожайности происходило за счет применения гербицидов, доля участия которых в прибавке урожая составила 18,2-23,2%.

Наиболее эффективно для посевов сои внесение гербицида после посева до появления всходов культуры. В этом случае было получено 2,09-2,14 т зерна с 1 га.

Наибольшее содержание сырого протеина в зерне и растительных остатках было при применении почвенных гербицидов. Эти показатели были выше по сравнению с контролем на 3,0-3,2%.

7. Анализ экономической эффективности показал, что применение почвенных гербицидов после посева до появления всходов культуры способствует повышению чистого дохода, рентабельности и снижает себестоимость продукции.

На контрольном варианте чистый доход составил 4052,4 руб., что на 1987 руб. или 49% ниже, чем при применении гербицида после посева культуры.

8. Энергетические затраты подтверждают анализ экономической эффективности и изменялись следующим образом: при наибольшей энергоемкости возделывания сои на контрольном варианте (543,6 МДж/ц) получен наименьший коэффициент энергетической эффективности (6,5).

Предложения производству

В условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья (на примере Курской области) для увеличения азотфиксации сои, максимального уничтожения сорных растений и увеличения урожайности зерна сои наиболее эффективно применение почвенного гербицида Тапир в дозе 0,7 л/га через два дня после посева до начала появления всходов культуры. В этот период происходит уничтожение сорняков в стадии проростков, улучшаются условия роста корневой системы, образования симбиотического аппарата на корнях сои, что приводит к большему накоплению азота в почве. Все это способствует получению 2,11 т/га зерна сои с содержанием сырого протеина 39,5%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Беседин Н.В. Гербициды и бобово-ризобиальный аппарат сои на темно-серых лесных почвах центрального черноземья /Н.В. Беседин, И.А. Соколова, A.A. Белкин, А.Ю. Крутиков// Вестник ОрелГАУ. -№3.-2009.-С. 45-48.

2. Соколова, И.А. Потенциальная и реальная продуктивность сои /И.А. Соколова, Н.В. Долгополова // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения: материалы науч.-прак. конф., г. Мичуринск, 23 марта 2007. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007.-С. 153-155.

3. Соколова, И.А. Экологическое значение зернобобовых культур в современных системах земледелия /И.А. Соколова, Н.В. Долгополова // Университетская наука: теория, практика, инновации сб. трудов 73-й конференции КГМУ и сессии Центрально-Черноземного научного центра РАМН, г. Курск, В 3-х томах. - Курск: ГОУ ВПО КГМУ Росздрав, 2008. - Т. I. - С. 460-462.

4. Соколова, И.А. Ценное качество сои - продукта питания и переработки / И.А. Соколова, Н.В. Долгополова // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса: материалы междунар. науч.-прак. конф., г. Курск, 23-25 января 2008 г. - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. -Ч.1.-С. 230-231.

5. Долгополова, Н.В. Соя - универсальная продовольственная культура / Н.В. Долгополова, И.А. Соколова // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса: материалы междунар. науч.-прак. конф., г. Курск, 23-25 января 2008 г. - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - Ч. 1. - С. 234-236.

6. Соколова, И.А. Влияние гербицидов при разных сроках их внесения на засоренность посевов сои [Текст] /И.А. Соколова// Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса: материалы междунар. науч.-прак. конф., г. Курск, 23-25 января 2008 г. - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - Ч. 1. - С. 128-130.

7. Соколова, И.А Влияние гербицидов на структурные показатели урожая сои / И.А. Соколова, Н.В. Беседин // Вавиловские чтения -2008:материалы междунар. науч.-прак. конф., Саратов ГАУ, 26-27 ноября 2008 г. - Саратов: ИЦ «Наука», 2008. - С. 209-210.

8. Беседин, Н.В. Влияние гербицида тапир на всхожесть сои / Н.В. Беседин, И.А. Соколова // Аграрная наука - сельскому хозяйству: материалы Всерос. науч.-прак. конф., г. Курск, 27-28 января 2009 г. -Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 59-61.

9. Беседин, Н.В. Влияние гербицидов на морфологические признаки сои / Н.В. Беседин, И.А. Соколова// Аграрная наука -сельскому хозяйству: материалы Всерос. науч.-прак. конф., г. Курск, 2728 января 2009 г. - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 61-62.

10. Соколова, И.А. Борьба с сорняками в посевах сои / И.А. Соколова // Молодежь и инновации — 2009: материалы междунар. науч.-практич. конф. молодых ученых, посвященной 170-летию УО БГСХА, г. Горки, 3-5 июня 2009 г. - В 2-х ч. - Горки: Белорусская государственная сельхозакадемия, 2009. - Ч. 1. - С. 214-216.

П.Соколова, И.А. Продолжительность азотфиксации сои при применении гербицидов /И.А. Соколова // Инновационные технологии и технические средства для АПК: материалы межрегион, науч.-практич. конф. молодых ученых, г. Воронеж, 12-13 мая 2009 г. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - Ч. 1. - С. 44-47.

Сдано в набор 23.10.2009 г. Подписано в печать 23.10.2009 г. Формат 60x84 '/и. Бумага «Снегурочка». Гарнитура Times New Roman Суг. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 832. Отпечатано: ПБОЮЛ Киселева О.В. (ОГРН 304463202600213)

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соколова, Ирина Александровна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1 Соя в мировом земледелии.

1.2 Биологические особенности сои.

1.3 Агротехническое значение сои.

1.4 Факторы образования клубеньков.

2. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований.

2.1 Цель и задачи проведения исследований.

2.2 Программа и методика проведения исследований.

2.3 Условия проведения исследований.

2.3.1 Агроклиматическая характеристика зоны.

2.3.2 Характеристика почв опытного участка.

2.3.3 Характеристика метеорологических условий в годы проведения исследований.

2.3.4 Характеристика применяемых в опыте гербицидов.

3. Изменение агрофизических и агрохимических свойств почвы при возделывании сои с применением гербицидов.

3.1 Усвояемая влага.

3.2 Плотность почвы.

3.3 Содержание элементов питания.

4. Биологическая активность почвы.

5. Засоренность посевов.

6. Развитие корневой системы и азотфиксирующая деятельность сои.

6.1 Влияние разных сроков внесения гербицидов на развитие корневой системы.

6.2 Влияние разных сроков внесения гербицидов на азотфиксиругощую деятельность сои.

6.2.1 Образование клубеньков на корнях сои при разных сроках внесения гербицидов.

6.2.2 Продолжительность периода азотфиксации.

6.2.3 Количество фиксированного азота в почве.

7. Фенология развития и морфологические особенности сои при применении гербицидов.

7.1 Влияние разных сроков внесения гербицидов на высоту растений сои и высоту прикрепления нижнего боба.

7.2 Влияние разных сроков внесения гербицидов на структуру урожая сои.

7.2.1 Влияние гербицидов на количество бобов и семян сои на одном растении.

7.2.2 Масса 1000 семян сои в зависимости от сроков применения гербицидов.

8.Урожайность и качество зерна сои при разных сроках внесения гербицидов.

9. Экономическая и энергетическая оценка эффективности при разных сроках применения гербицидов на посевах сои.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние гербицидов на засоренность, азотфиксацию и продуктивность сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

Являясь продовольственной, технической и кормовой культурой, соя не имеет себе равных по универсальности использования в народном хозяйстве. В связи с этим в последнее время ареал возделывания этой культуры значительно вырос. Её стали выращивать не только на Дальнем Востоке и в южных районах страны, но и в Центральном Черноземье и в Центральном Нечерноземье. Более высокие темпы распространения посевов сои на территории России требуют внедрения в производство совершенной технологи возделывания, изменяющейся в зависимости от зональных почвенно-климатических условий. Важнейшими элементами её являются не только использование районированных высокопродуктивных сортов, внедрение эффективных удобрений и способов обработки почвы, но и борьба с сорняками в посевах сои, так как эта культура особенно восприимчива к негативному влиянию сорной растительности, особенно в начале вегетации. Наряду с агротехническими приемами (боронование, междурядная обработка), широко используется химический метод борьбы с сорняками, то есть использование гербицидов. В «Справочнике пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ» представлен широкий спектр препаратов для борьбы с сорняками в посевах сои, как известных и давно применяемых, так и новейших. Как известно, химические препараты воздействуют не только на сорняки, но и на обрабатываемую культуру. Влияние гербицидов на физиологические процессы, происходящие в растениях сои (в частности, на образование симбиотического аппарата и азотфиксацию), изучались и изучаются до сих пор. Появление новых препаратов, предназначенных для борьбы с сорняками именно в посевах сои, обусловило актуальность темы. Еще недостаточно изучено влияние гербицидов и сроков их внесения на образование, рост и развитие бобово-ризобиального аппарата на корнях сои в условиях темно-серых лесных почв.

Целью наших исследований является изучение влияния разных сроков внесения гербицидов на образование сим биотического аппарата на корнях сои в условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья на примере Курской области.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. изучить влияние применения гербицидов при разных сроках их внесения на рост и развитие сои;

2. изучить влияние гербицидов на азотфиксирующую деятельность сои в разные фазы её развития;

3. определить влияние почвенных условий на азотфиксирующую деятельность сои с учетом сроков применения гербицидов;

4. определить наиболее эффективный срок внесения гербицидов при возделывании сои;

5. дать экономическую и энергетическую оценку эффективности применения гербицидов на посевах сои при разных сроках обработки.

В результате проведенного исследования разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Применение почвенных гербицидов в период после посева и до начала появления всходов при возделывании сои наиболее эффективно для борьбы с сорняками, способствует улучшению условий роста и развития растений сои. Количество сорняков к концу вегетации сои составило Л

13,7 шт./м , что на 74% ниже по сравнению с контролем.

2. Положительный эффект проявляется при формировании симбиотического аппарата на корнях сои, выражаясь в увеличении количества и массы активных азотфиксирующих клубеньков в сравнении с контролем на 14,9% и 39,3% соответственно.

3. Внесение гербицида после посева до начала появления всходов культуры способствовало: получению 2,11 т/га соевого зерна с содержанием сырого протеина 39,5%; увеличению уровня рентабельности на 40,8% в сравнении с контролем.

Научная новизна работы. Впервые в условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья изучено влияние сроков внесения гербицидов нового поколения на симбиотический аппарат и азотфиксирующую деятельность сои, урожайность, экономические и энергетические показатели.

Практическая значимость работы состоит в том, были установлены лучшие сроки внесения почвенных гербицидов (через два дня после посева культуры в дозе 0,7 л/га), при которых количество и масса активных азотфиксирующих клубеньков наиболее высоки; более продолжителен период азотфиксации, а, следовательно, самый высокий показатель азотонакопления; наиболее эффективна борьба с сорняками и получен самый высокий урожай.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены и получили положительную оценку на межрегиональных и международных научно-практических конференциях, проводимых в Мичуринском госагроуниверситете (научно-практическая конференция «Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения», март 2007 г.), Саратовском госагроуниверситете имени Н.И. Вавилова (Межрегиональная научно-практическая конференция «Вавиловские чтения - 2008», ноябрь 2008 г.), Российской молодежной академии наук г. Самары ( 4-й Международный форум «Актуальные проблемы современной науки, ноябрь 2008 г.), Воронежском госагроуниверситете (Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых «Инновационные технологии и технические средства для АПК», май 2009 г.), Белорусской государственной сельхозакадемии (Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь и инновации - 2009», июнь 2009 г.), ежегодных научно-практических конференциях Курской государственной сельхозакадемии им. проф. И.И. Иванова («Аграрная наука - сельскому хозяйству», январь 2007, 2008, 2009 гг.).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 149 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 9 глав, выводов и предложения производству. Экспериментальный материал представлен в 35 таблицах, 14 рисунках и 9 приложениях. Библиографический список включает 178 наименований, в т.ч. - 25 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Соколова, Ирина Александровна

Выводы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Почвенные гербициды сдерживают появление всходов на 1-3 дня, но на густоте стояния растений и на сроках созревания это не отражается.

2. На развитие бобово-ризобиального аппарата на корнях сои оказали воздействие метеорологические условия и применяемые послевсходовые гербициды. Гербициды ингибировали образование активных клубеньков.

Почвенные гербициды способствовали образованию большего количества активных клубеньков и увеличению их массы, поэтому количес i ьи связанного азота на этих вариантах составило 84-87 кг/га. Послевсходовые гербициды сильнее сдерживали появление активных клубеньков, способствовали снижению их количества. Даже в сравнении с контролем их количество было ниже на 7,813,4%. Но количество связанного азота при этом было выше, чем на контроле на 10,8-15,4%. При этом сокращался период азотфиксации в среднем на 2-6 дней.

3. Сроки внесения гербицидов не оказали влияния на агрофизические свойства почвы и содержание подвижных форм фосфора и обменного калия. Применение гербицидов способствовало меньшему расходу щелочно-гидролизуемого азота в почве.

4. Действие почвенных гербицидов способствовало чистоте посевов в начале вегетации сои, что в конечном итоге повлияло на полученную урожайность, которая возросла в среднем на 9,1-10,6% по сравнению с другими вариантами опыта. Применение почвенных гербицидов на посевах сои способствовало уничтожению сорняков на 60,0-69,7%, что дало прибавку урожая 18,2-22,1% по сравнению с контролем.

Применение как почвенных, так и послевсходовых гербицидов эффективно для борьбы с сорняками в посевах сои.

5. Под действием гербицидов изменялась структура урожая сои в сторону увеличения по сравнению с контролем:

- количества бобов на одном растении по вариантам опыта на 58%, 62%, 54% и 59%;

- количества семян в одном бобе - на 5-13%;

- количества семян на одном растении - в 2,5 раза (на контроле 29,6 шт., на обрабатываемых вариантах - 72,3 шт.);

- массы 1000 семян - на 13,2%, 14,2%, 9,8% и 13,6%.

6. На контрольном варианте без применения гербицидов соя формировала 1,62 т/га зерна. Увеличение урожайности происходило за счет применения гербицидов, доля участия которых в прибавке урожая составила 18,2-23,2%.

Наиболее эффективно для посевов сои внесение гербицида после посева до появления всходов культуры. В этом случае было получено 2,09-2,14 т зерна с 1 га.

Наибольшее содержание сырого протеина в зерне и растительных остатках было при применении почвенных гербицидов. Эти показатели были выше по сравнению с контролем на 3,0-3,2%.

7. Анализ экономической эффективности показал, что применение почвенных гербицидов после посева до появления всходов культуры способствует повышению чистого дохода, рентабельности и снижает себестоимость продукции. На контрольном варианте чистый доход составил 4052,4 руб., что на 1987 руб. или 49% ниже, чем при применении гербицида после посева культуры.

8. Энергетические затраты подтверждают анализ экономической эффективности и изменялись следующим образом: при наибольшей энергоемкости возделывания сои на контрольном варианте

543,6 МДж/ц) получен наименьший коэффициент энергетической эффективности (6,5).

Предложения производству

В условиях тсг.шо-серых лесных почв Центрального Черноземья (на примере Курской области) для увеличения азотфиксации сои, максимального уничтожения сорных растений и увеличения урожайности зерна сои наиболее эффективно применение почвенного гербицида Тапир в дозе 0,7 л/га через два дня после посева до начала появления всходов культуры. В этот период происходит уничтожение сорняков в стадии проростков, улучшаются условия роста корневой системы, образования симбиотического аппарата на корнях сои, что приводит к большему накоплению азота в почве. Все это способствует получению 2,11 т/га зерна с содержанием сырого протеина 39,5%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соколова, Ирина Александровна, Курск

1. Агропочвоведение / Под ред. В.Д. Мухи: учеб. для студентов высш.учеб.заведений). -М.: КолоС, 2003. 528 с.

2. Андреева, Т.Ф. Влияние продолжительности фосфорного голодания на интенсивность фотосинтеза и рост листьев в связи с продуктивностью конских бобов / Т.Ф. Андреева, В.М. Персанов // Физиология растений. 1970. - Вып. 3 - С. 478-484.

3. Бабич, А.А. Интегрированная система борьбы с сорняками в посевах сои /АА Бабич // Аграрная наука. -1995. №1. - С. 25-26.

4. Бабич, А.А. Особенности агротехники сои на Украине / А.А. Бабич // Масличные культуры. 1986. - № 4. - С. 24-25.

5. Бабич, А.А. Способы посева и густота стояния растений / А.А. Бабич, А.Н. Волощук, П.З. Дидык // Зерновое хозяйство. 1978. -№4.-С. 12-13.

6. Баранов, В.Ф. Сорт и плотность агроценоза / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов //Технические культуры. 1995. -№ 12. - С. 22-24.

7. Баранов, В.Ф. Способы сева сои при интенсивной технологии / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Технические культуры. 1988. - № 2. -С. 12-13.

8. Баранов, В.Ф. Тонкости возделывания сои /В.Ф. Баранов // Земледелие. 1997.-№3. - С. 17-18.

9. Баранов, В.Ф. Безгербицидная технология возделывания сои / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Технические культуры. 1991. - № 5. - С.34-37.

10. Баранов, В.Ф. Реакция разных сортов сои на загущение /В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов, М.П. Кочегура // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. -1989,- Вып. 4.-С. 26-30.

11. П.Баранов, В.Ф. Рост и продуктивность разных сортов сои в зависимости от ширины междурядий и степени загущения посевов ворошаемых условиях / В.Ф. Баранов, AM, Лебедовский // Науч,-техн. бюл. ВНИИМК. 1984. - Вып. 3. - С. 7-11.

12. Батудаев, А.П. Влияние извести и различных норм удобрений на почвах различной степени окультуренности на урожай и качество озимой пшеницы и кормовых бобов: автореф. дис. канд. . биол. наук / Батудаев А.П. М., 1981. - 22 с.

13. Беликов, И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И.Ф. Беликов // Науч. тр. Амурской с.-х. оп. ст. 1968. - Т. 2. - вып. 1-С.23-27.

14. Беликов, И.Ф. К вопросу о равномерном размещении растений сои в посевах / И.Ф. Беликов // Соя ведущая культура интенсивного земледелия на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1964. - С. 62-68.

15. Биологический азот в сельском хозяйстве СССР: сб.науч.трудов. -М.: Изд-во Наука, 1989. 208с.

16. Бородычев, В.В., Минеральное питание сои / Бородычев В.В., Лытов М.Н. // Агрохимический Вестник № 5. - 2005. - С. 20-21.

17. Васильев, Д.С. Влияние гербицидов на пищевой режим в посевах сои /Д.С. Васильев, Н.Т. Агаркова, Р.Г. Чануквадзе // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. — 1975. Вып. 2.~ С. 39-40.

18. Васильев, Д.С. Пороги вредоносности сорняков в посевах сои / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, A.M. Дряхлов // Науч.-техн, бюл. ВНИИМК. 1984. - Вып. 2. - С. 21-22.

19. Васильев, Д.С. Эффективность новых гербицидов на посевах сои / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, А,М. Дряхлов // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. -1981. Вып. 77,- С. 36-38.

20. Ватагин, А.В. Влияние разных форм калийных удобрений на урожай и качество зелёной массы кормовых бобов / А.В. Ватагин, Л.П. Исакова // Научные труды Ивановского СХИ. 1967. - Вып. 23.-С. 104-110.

21. Воложенин, А.Т. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации / А.Г. Воложенин // Соя в Приморском крае. -Владивосток, 1965,-С. 79-106.

22. Гладкий, М.Ф. Применение молибденовых удобрений для выращивания люцерны на выщелоченных черноземах / М.Ф. Гладкий, Н.А. Пановский // Химия в сельском хозяйстве. 1965. - № 11. - С. 14-15.

23. Гукова, М.М. Влияние температуры почвы на фиксацию азота клубеньковыми бактериями / М.М. Гукова // Труды ТСХА. 1945. -Вып. 30. - С. 33-42.

24. Гукова, М.М. Влияние условий питания на рост и накопление азота кормовыми бобами в смешанном посеве с кукурузой / М.М. Гукова, Р.И. Богомолова // Докл. АН СССР. 1963. - Вып. 149. - № 3. - С. 725-727.

25. Гукова, М.М. Действие калия на усвоение азота бобовыми растениями / М.М. Гукова, О.З. Тюлина // Известия ТСХА. 1968. - Вып. 3. -С. 100-109.

26. Гукова, М.М. О потребности бобовых растений в фосфоре при усвоении азота симбиотическим путем / М.М. Гукова, И.Н. Арбузова//Известия ТСХА. 1969. - Вып. 1. - С. 90-98.

27. Гулякин, И.З Влияние фосфора и калия на урожай кормовых бобов и накопление ими азота / И.З. Гулякин, М.М. Гукова, М.П. Моругина // Доклады ТСХА. 1964. - Вып. 99. - С. 299-304.

28. Гулякин, И.З. О роли калия в усвоении азота бобовыми культурами /И.З. Гулякин, М.М. Гукова, М.П. Моругина // Докл. ТСХА. 1965. -Вып. 103.-С. 141-145.

29. Гуцаленко, А.П Агротехника возделывания сои на зерно в условиях северной зоны Молдавской ССР: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. / А.П. Гуцаленко. Кишинев, 1975. - 19 с.

30. Гуцаленко, А.П. Совершенствование технологии возделывания сои в Молдове / А.П. Гуцаленко // Технические культуры. 1991. - № 6.-С. 24-27.

31. Гуцаленко, А.П. Сою можно возделывать без гербицидов / А.П. Гу-цаленко // Земледелие. 1990. - № 5. - С. 46-48.

32. Джакуско, Б.Б. Азотфиксирующая активность и продуктивность сортов сои различной скороспелости: дис. канд. с.-х. наук. / Б.Б. Джакуско. Москва, 2006. - 116 с.

33. Дозоров, АВ. Особенности симбиотической азотфиксации сои северного экогипа / АВ. Дозоров // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 6. -С. 16-17.

34. Доронин, В.Г. Гербициды для посевов сои / В.Г. Доронин // Защита и карантин растений. 1998. - № 2. - С.23.

35. Доросинский, JI.M. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожая / J1.M. Доросинский. - М.: Россельхозиздат, 1965. - С. 169-190.

36. Доросинский, Л.М. Клубеньковые бактерии и нитрагин / JI.M. Доросинский. JL: Колос, 1970. - 192 с.

37. Доросинский, JI.M. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества /Л.М. Доросинский // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 142150.

38. Доросинский, Л.М. Размеры симбиотической фиксации азота бобовыми растениями и методы ее определения / Л.М. Доросинский, Л.М. Афанасьев // Изд. АН СССР. Серия биология. 1972. - № 3. -С. 57-59.

39. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. (С основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1979. - 416 с.

41. Дробышева, Н.И. Влияние удобрений на образование клубеньков и урожай сои / Н.И. Дробышева // Агрохимия. 2000. - № 2. - С. 5961.

42. Дряхлов, А.И. Эффективность комбинированного и последовательного применения гербицидов на посевах сои / А.И. Дряхлов // Науч,-техн. бюл. ВНИИМК. 1988. - Вып. 2. - С. 43-47.

43. Дряхлов, А.И. Эффективность послевсходовых гербицидов на посевах сои / А.И. Дряхлов // Технические культуры. 1988. - № 3. -С.18-20.

44. Екимов, С. В. Влияние нитрагина и минерального азота на формирование урожайности и качества зерна сои при орошении на светло-каштановых почвах Волгодонского междуречья: автореф. дис. канд. с.-х. наук / С.В. Екимов. Волгоград, 1983. - 19 с.

45. Енкен, В.Б. Соя /В.Б. Енкен. -М.: Колос, 1963.-70 с.

46. Енкена, О.В. Нитрагинизация эффективный прием / О.В. Енкена, В.Ф. Баранов, AT. Новикова // Масличные культуры. - 1983. - № 2. - С. 29-30

47. Еськов, В.Н. Ризоторфин и урожай сои / В.Н. Еськов // Масличные культуры. 1983. - № 2 - С. 33.

48. Жешок, В.М. Пути повышения азотфиксации у сои / В.М. Желюк// Связывание молекулярного азота клубеньковыми бактериями в симбиотических и культуральных условиях. Киев: Наук думка. - 1984. -С. 171-208.

49. Женаукас, К. Влияние азота на продуктивность бобов / К. Женаукас, И. Гатаускене//Сб. научн. тр. вузов Лит. ССР. Вильнюс, 1981. - С. 35-39.

50. Жеруков, Б. X. Симбиотическая фиксация азога, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от приемов выращивания (В условиях предгорной зоны северного Кавказа): дис. . канд. с.-х. наук /Б.Х. Жеруков. -М., 1989. 143с.

51. Жизневская, Г.Я. Симбиотическая фиксация в неблагоприятных условиях /' Г.Я. Жизневская, Е.Э. Федорова // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР: Сб. науч. тр. М: Наука, 1989. - С. 52-59.

52. Заверюхин, В.И. Возделывание сои на орошаемых землях / В.И. Заверюхин. -М.: Колос, 1981. 158 с.

53. Заверюхин, В.И. Нужен комплексный подход / В.И. Заверюхин // Технические культуры. 1990. - № 6. - С. 16-17.

54. Заверюхин, В.И. Сроки и способы сева сои / В.И. Заверюхин, А.С. Бардадименко //Технические культуры. 1989 -№ 1С. 14-16.

55. Заверюхин, В.И. Производство и использование сои / В.И. Заверюхин, И.Х. Лавандовский. Киев: Урожай, 1988. - 112с.

56. Заверюхин. В.И. Изучение основных вопросов агротехники сои на орошаемых землях юга Украины: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Кишинев, 1968. 22 с.

57. Индустриальная технология производства сои /Сост. А.П. Головашич. М.: Россельхозиздат, 1985. - 238 с.

58. Исайкин, ИИ. Эффективность агроприемов при защите посевов сои от сорняков / И.И. Исайкин // Вест. Рос. акад. с.-х. наук. 1998. - №2. - С. 4647.

59. Кадыров, С.В. Технологии программированных урожаев в ЦЧР: Справочник / С.В. Кадыров, В.А. Федотов // Воронеж, 2005. -544 с.

60. Кадыров, С.В. Засоренность посевов сои на фоне применения почвенных и повсходовых гербицидов / С.В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: Сб. науч. трудов. -Воронеж, 2001. С. 168-174.

61. Кадыров, С.В. Влияние гербицидов на азотфиксацию сои ЦЧР /С.В. Кадыров, В.А. Федотов// Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: Сб. мат. науч.-прак. конф. Воронеж, 2006. -С. 29-33.

62. Кадыров, С.В. Влияние норм высева и способа посева на полевуювсхожесть семян / С.В. Кадыров, Н.А. Макарова // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: Сб. мат. науч.-прак. конф. Воронеж, 2006. - С. 26-29.

63. Кадыров, С.В. Обоснование борьбы с сорняками и пути повышения конкурентоспособности сои по отношению к ним / С.В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье: Сб. науч. трудов. -Воронеж, 2001,- С. 163-167.

64. Кадыров, С.В. Особенности биологи и экологии сои северного экотипа /С.В. Кадыров // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб. мат. науч.-прак. конф. Воронеж, 2006. -С. 17-22.

65. Калниньш, А.Д. Влияние минерального азота на эффективность симбиоза клубеньковых бактерий с бобовыми растениями / А.Д. Калниньш // Тезисы докладов Всесоюзной конференции по сельскохозяйственной микробиологии. Л.: Колос, 1963. - С. 25-28.

66. Карпук, В.Ф., Вредоносность сорняков в посевах сои / В.Ф. Карпук, Е.Н. Карпенко//Технические культуры. -1989. -№1. С. 18-19.

67. Картамышев, Н.И. Возделывание гречихи в смешанных посевах: учеб.пособие / Н.И Картамышев, М.Н. Беседина, Н.В. Беседин, Б.Ю. Приходько. Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 96с.

68. Кишиневский, Б.А. Эффективность инокуляции гороха в зависимости от влажности почвы / Б.А. Кишиневский // Использование микроорганизмов для повышения урожая сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. -М.: Колос, 1966 С. 141-146.

69. Коваленков, В.Г. Биологическая защита сои / В.Г. Коваленков // Защита и карантин растений. 2006. - №4. - С. 36-39.

70. Козлов, И.В. О влиянии связанных соединений азота на азотфиксирующую активность клубеньковых бактерий / И.В. Козлов // Вестн. с. -х. науки. 1962. - № 2. - С. 49-54.

71. Колосова, Н.А. К вопросу об азотфиксирующей способности люпина/Н.А. Колосова // Агрохимия. 1965. -№ 6. - С. 61-66.

72. Колупаев, К.И. Двухлетний опыт выращивания кормовых бобов / К.И. Колупаев, К.К. Лейман // Кормовые бобы. М., 1962. - С. 7174.

73. Кононович, А.И. Устойчивость сои к засухе и водообеспеченностъ в условиях Амурской области / АИ. Кононович, Н.Д. Кумскова, B.C. Гонта // Вопросы земледелия и растениеводства в Приамурье. Благовещенск, 1976. -С. 19-26.

74. Коровин, А.И. О влиянии низких температур почвы в начале вегетации на фиксацию азота кормовыми бобами в зависимости от доз азотных удобрений / А.И. Коровин, В.А. Воробьев // Физиология растений. 1965. -№ 6. - С. 1083-1086.

75. Кретович, А.В. Молекулярные механизмы фиксации азота атмосферы / А.В. Кретович, З.Г. Евстигнеева, Н.Л. Львов // Вестник АН СССР. 1972. -№3. - С. 38-46.

76. Крикунец, В.М. О фазной структуре зависимости урожая сои и гороха от дозы молибдена / В.М. Крикунец, Н.Г. Жмурко, В .Л. Сичкарь // Агрохимия. 1998. - № 4. - С. 67-75.

77. Круглов, Ю.В. Гербициды и бобово-ризобиальный симбиоз / Ю.В. Круглов, Л.Н. Пароменская // Изв. АН СССР. Сер.биол. дисцип. 1986. - №2. - С. 238-249.

78. Курбанов, Г.К. Густота стояния растений и урожай / Г.К. Курбанов, Х.Н. Атабаева // Технические культуры. 1990. - № 6. - С. 19-20.

79. Куркаев, В.Т. Результаты изучения нитрагина на местных штаммах под сою / В.Т. Куркаев // Труды Амурск, с -х. опыт. ст. 1965. -Вып. 1.-С. 119-122.

80. Лейфа, В.И. Испытание гербицидов мезарона и стомпа на посевах сои /В.И. Лейфа // Сб. науч. тр. Благовещенского СХИ: Пути повышения урожайности сои на Дальнем Востоке. Благовещенск: ДальГАУ, 1982. - С. 35-39.

81. Лейфа, В.И. Применение гербицидов на посевах сои в Амурской области : учеб. пособие /В.И. Лейфа. Благовещенск: ДальГАУ, 1995. - 125 с.

82. Лейфа, В.И. Применение гербицидов на посевах сои в Амурской области : учеб. пособие /В.И. Лейфа. -Благовещенск: ДальГАУ, 1993. -127 с.

83. Лихачев, В.К. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Курской области / В.К. Лихачев // Сб. науч. тр. Воронежского СХИ: Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ. Воронеж: Изд-во ВСХИ, 1983. - С. 159164.

84. Лопатина, Г.В. Выращивание и хранение клубеньковых бактерий при низких температурах /Г.В. Лопатина, Н.М. Лазарева // Бюлл. научно-техн. инф. по с. -х. микробиологии. 1957. - № 3. - С 3-5.

85. Лукомец, В.М Проблемы совершенствования научного обеспечения соеводства в России / В.М Лукомец // Итоги исследований по сое за годы реформирования к направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ВНИИМК, 2004. - С. 3.

86. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

87. Мирошниченко, И.И. Нут / И.И. Мирошниченко, A.M. Павлова. -М.: Сельхозгиз, 1953.- 112 с.

88. Мишустин, Е.Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е.Н. Мишустин, В.К. Шильникова. М.: Наука, 1968. - 117 с.

89. Мишустин, Е.Н. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс /Е.Н. Мишустин, В.К, Шильникова. М.: Наука, 1973. - 287 с.

90. Моисеенко, А А Вредоносность сорняков на посевах сои / АА. Моисеенко, Н.Ф. Синицкая //Масличные культуры. -1987. -№6. С. 32-33.

91. Моисейченко, В.Ф. Основы научных исследований в агрономии : учеб. пособие для студентов вузов / В.Ф. Моисейченко, М.Ф. Трифонова, АХ. Заверюха, В.Е. Ещенко. М.: Колос, 1996.-336 с.

92. Морнауза, А.А. Влияние калия и нитратного азота на содержание и динамику углеводов в кормовых бобах, люпине и на эффективность симбиоза /А.А. Морнауза // Учёные записки Ленинградского университета. 1969. - Т. 109. - С. 77-87.

93. Мусина, Г.В. К вопросу о влиянии гербицидов трефлана и сенкора на рост, урожайность и образование клубеньков у сои / Г.В.Мусина, О.И. Прокопенко // Защита растений в сельском лесном хозяйстве Дальнего Востока. Уссурийск, 1980. - С. 59.

94. Мякушко, Ю. Л. Производство и использование сои в США / Ю. Л. Мя-кушко, В.Д. Кузин, Ю.П. Буряков//Зерновое хозяйство. 1972.-№ 8. -С. 46.

95. Новак, А.Г. Возделывание сои / А.Г. Новак. М: Агроиромиздат, 1964.- 101 с.

96. Омаров, Ф.Б. Урожай и качество семян сои в зависимости от приемов агротехники / Ф.Б. Омаров // Масличные культуры. 1987. -№ 1.-С. 15-16.

97. Опытное дело в полеводстве / Под ред. Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. - 190с.

98. Панков, Ю.А. Как повысить урожай / Ю.А. Панков, А.Н. Котляров // Масличные культуры. 1984. -№ 1. - С. 30-31.

99. Панков, Ю.А. Сев сои сплошным способом / Ю.А. Панков, А.Н. Котляров // Масличные культуры. 1982. - № 2. - С. 23.

100. Пароменская, Л.Н. Влияние пестицидов на симбиотические взаимоотношения Rhizobium с бобовыми растениями / Л.Н. Пароменская // Тр. ВНИИСельхозмикробиологии. -1980. -Т. 50. С. 97-111.

101. Пейве, Я.В. Биохимия микроэлементов и проблемы азотного питания растений / Я.В. Пейве // Вестник АН СССР. 1965. - № 1. -С. 42-50.

102. Персикова, Т.Ф. Эффективность агротехнических приемов при выращивании сои / Т.Ф. Персикова, Н.В. Винникова // Аграрная наука.4.-2000.-С. 10-12.

103. Петрова, Ив. Резултаги от изпитване на хербицида гезагард-50 при соята на поливни площи. / Ив. Петрова, В. Ковачев , М Макаров // Растителна защита в помощна сельского стопанство. -1970. -№3. С. 14-16.

104. Ю4.Подобедов, А.В. Мировое производство сои / А.В. Подобедов, В.И. Тарушкин // Аграрная наука. 1998. - № 5- С. 10.

105. Подобедов, А.В. Перспективы развития системы возделывания и переработки сои в России / А.В. Подобедов // Аграрная наука. 1999. -№9. - С. 10-13.

106. Поздняков, В. Г. Современное состояние, проблемы возделывания и использования сои / В. Г. Поздняков, Г. С. Посыпанов // Соя. Научно-производственный справочник. -М., 1998. С. 6-24.

107. Посыпанов, Г.С, Особенности питания и удобрения сои азотом в условиях Рязанской области /Г.С. Посыпанов, B.C. Серова // Докл. ТСХА-1979. вып. 254,- С.9.

108. Посыпанов, Г.С. Факторы, определяющие эффективность азотфиксации бобовыми культурами / Г.С. Посыпанов // сб. науч. тр.: Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М: Наука, 1989.-С. 37-39.

109. Посы ПаПОВ, Г.С. Белковая продукция бобовых культур при симбиотрофном и автотрофном типах питания азотом: автореф. дис. д-ра с. -х. наук / Г.С. Посыпанов Л., 1983. - 50 с.

110. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота водуха: Справочное пособие / Г.С. Посыпанов. М.: Агропром-издат, 1991.-300 с.

111. Посыпанов, Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка / Г.С. Посыпанов. М.: Из-во МСХА, 1993. -272 с.

112. Правдин, В.В. Влияние минерального питания на состав продуктов фотосинтеза у бобов /В.В. Правдин // Учёные записки Пермского университета. 1967. - № 175.-С. 143-146.

113. Правдин, В.В. Влияние фосфорных и калийных удобрений на химический состав зерна кормовых бобов /В.В. Правдин // Учёные записки Пермского университета. 1967. - № 175. - С. 48-51.

114. Практикум по агрохимии: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. - М.: Изд-во МГУ, 2001.-689 с.

115. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В.А. Федотова, В.В. Коломейченко, Г.В Коренев и др.; Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возраждения Черноземного края, 1998. - 464 с.

116. Ратнер, Е.И. Молибден и урожай / Е.И. Ратнер, И,А. Буркин. -1959.-40 с.

117. Ратнер, Е.И. Об избирательном накоплении и исключении отдельных минеральных веществ в клубеньках сои / Е.И. Ратнер, Т.А. Акимочкина, С.А. Самойлова // Агрохимия. 1970. - №2. - С. 15.

118. Ревут, И.Б. Физика почв и проблема их обработки / И.Б. Ревут // Вестник с.-х. науки 1964- № 7 - С. 38-41.

119. Ревут И.Б. Физика почв. Л., 1972,- 356 с.

120. Русаков, В.В. Биологический азот и его роль в формировании урожая семян сои / В.В. Русаков, В. Т. Синеговская // Интенсификация земледелия и растениеводства Дальнего Востока. -Новосибирск, 1988. — С. 60- 66.

121. Руссель, С. Микроорганизмы и жизнь почвы / С. Руссель. — М.:1. Колос, 1977. 223 с.

122. Савенко, Б.А. Влияние видов и сроков внесения удобрений на урожайность и качество семян сои / Б.А. Савенко // Тр. Кубанского ГАУ. 1992. - №325. - С. 38-50.

123. Сельское хозяйство. Большой энциклопедический словарь / Редкол.: В.К. Месяц и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998.-656 с.

124. Синеговская, В.Т. Симбиотическая деятельность посевов сои при известковании кислых почв в Приамурье / В.Т. Синеговская // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1989. -С.29-31.

125. Смирнов, П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов, Э.А. Муравин. М.: Агропромиздат, 1988. - 447 с.

126. Смолянинов, В.В. Выращивание сои при различном числе междурядных культиваций и применении высокоэффективного гербицида трефлана / В.В. Смолянинов // Науч. техн. бюл. ВНИИМК. 1976. -Вып. 3-С. 38-40.

127. Соя / Пер. с англ. К.М.Селивановой. М.: Колос, 1970. - 296 с.

128. Соя / С.Д. Арабаджиев, А Ваташки, К. Гаранова и др.; Пер. с болг. Е.С. Сигаева. -М.: Колос, 1981. -197 с.

129. Соя. Интенсивная технология. М.: Агропромиздаг, 1988 - 48 с.

130. Соя: Науч.-произв. справочник М: ЦНСХБ РАСХН, 1998. -204с.

131. Соя; Аспекты устойчивости, методы оценки и отбора. -Кишинев: Штиница, 1990 180 с.

132. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур,- М.: Колос, 1964.-106 с.

133. Столяров, О.В. Нут / О.В. Столяров, В.А. Федотов, Н.И. Демченко. Воронеж: Изд. ВГУ, 2004. - 256 с.

134. Столяров, О.В. Нут, соя и кормовые бобы в Центральном

135. Черноземье: Вопросы теории и практики повышения азотфиксации, величины и качества урожая семян: дис.д-ра с.-х. наук / О.В. Столяров. Воронеж, 2005. - 542 с.

136. Ступаков, В.П. Сорняки и приемы борьбы с ними в условиях Подолья. Киев, 1973,- С. 103-107.

137. Теремяева, Р.А. Послевсходовое применение гербицидов / Р.А. Теремяева//Технические культуры. 1990. - №. - С. 14-15.

138. Трепачев, Е.П. Вопросы интенсификации накопления биологического азота / Е.П. Трепачев // Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР. М.: Колос, 1970. - С. 5-9.

139. Трепачев, Е.П. Значение биологического и минерального азота в продлении белка / Е.П. Трепачев // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 27-37.

140. Трепачев, Е.П. О методах определения и размерах фиксации атмосферного азота бобовыми растениями / Е.П. Трепачев, Н.А. Атрашков, А.И. Хабаров // Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР. М.: Колос, 1970. - С. 27-71.

141. Фарниев, А.Т. Биологическая фиксация азота воздуха, урожайность и белковая продуктивность бобовых культур в Алании / А.Т. Фарниев, Г.С. Посыпанов. Владикавказ: Иристон, 1997. -210 с.

142. Федоров, М.В. Влияние условий выращивания бобовых растений на образование клубеньков и урожай растений / М.В. Федоров, В.П. Подъяпольская // Докл. ТСХА. 1951. - Вып. 77. - № 1. - С 121-124.

143. Федосеенко, М.А. Пивот гербицид, позволяющий решить полностью проблему сорняков на бобовых культурах / М.А. Федосеенко // Земледелие. - 1997. - № 1. - С. 31.

144. Хайлова, Г.Ф. Сим биотическая азотфиксирующая система бобовых растений / Г.Ф. Хайлова, Г. Я. Жизневская // Агрохимия.1980.-№ 12.-С. 118-133.

145. Хамуков, В.Б. Оптимальная обеспеченность подвижным фосфором для максимальной симбиотической азотфиксации бобовых культур / В.Б. Хамуков, Б.И. Жеруков // Химия в сельском хозяйстве. 1997. -№ 1. - С. 35-37.

146. Цюрупа, Б.Н. Действие нитрагина на урожай сои при различных условиях / Б.Н. Цюрупа // Азово-Черноморский с.-х. институт: Сборник научно-исслед. работ. 1936. -№ 4. - С. 42.

147. Чеботарь, Н.И. Взаимоотношения клубеньковых бактерий с растениями сои при обработке гербицидами: Автореф. дис.канд.биол.наук/Н.И. Чеботарь. Л., 1983. - 16 с.

148. Шабаев, В. П. Связывание молекулярного азота и урожай сои при инокуляции клубеньковыми бактериями и ризосферными псевдомонадами / В.П. Шабаев, В.Ю. Смолин // Почвоведение. -1998.-№8.-С. 980-987.

149. Шевелёва, Л.К. Влияние разных доз и форм калийных удобрений на урожай кормовых бобов / Л.К. Шевелёва // Технология воздельтвяния зернобобовых культур: Сб. науч. тр. Орёл, 1983. -С. 50-56.

150. Шумилин, Л. X. Эффективность применения фосфорных удобрений, молибдена и нитрагина под зернобобовые на выщелоченном черноземе /Л.Х. Шумилин, Э.А. Муравин // Докл. ТСХА. 1965. - Вып. 115. - С. 19-22.

151. Ягодин, Б. А. Агрохимия: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Б. А. Ягодина. -М.: Мир, 2003. 584 с.

152. Ягодин, Б.А. Предпосевная обработка семян кормовых бобов Со и Мо с цепью повышения урожая и продуктивности азотфиксации / Б.А. Ягодин, Н.А. Савидов // Тез. докл. 10-ой Всесоюзной научной конференции. -М., 1986. С. 35.

153. Яковлева, З.М. Бактероиды клубеньковых бактерий / З.М.

154. Яковлев?. Новосибирск: Наука, 1975. - 171 с.

155. Arora, S. К. Chemistry and Biochemistry of Legumes.: London, 1983.- 336 p.

156. Beijerinck, M.W. Kunstliche infection von Vicia faba mit Bacterium radicicola / M.W. Beijerinck // Bot Ztg. 1890. - № 48. - S. 837-843.

157. Birtess, H. Moiybdan als Katalysator bei der biologischen Stickgen-fixing bacteria in the soii i H. Birtels // Arch. Microbiol. 1930. - № 3. -P. 333-342.

158. Costa, J.A. Response of soybean cultivars to planting patterns /J.A. Costa, E.S Oplinger, J.W. Pendleton // Agron. J. 1980. - № 72. - P.153-157.

159. Donkova, R. Influence of some herbicides on the symbiotic nitrogen-fixation in soybean / R. Donkova, D. Chanova //15-th World Cong. Soil Ski.- Acapulco, July, 1994. Mexico, 1994. - P. 202-203.

160. Evans, H.S. Physiological chemistry of symbiotic nitrogen fixation by legumes. In: the chemistry and biochemistry of nitrogen fixation. /H.S. Evans, S. A. Russel. -London: Phenum press, 1971. P.191-244.

161. Frank, B. Uber die Pilzsymbiose der Leguminosen / B. Frank // Ber. Deutsch, bot Ges. № 7. - S. 332-346.

162. Giller, К. E. Nitrogen fixation in the rhizophere: Significance in natural and agricultural systems / К. E. Giller, J. M. Day // British ecological Soc. Special Publi. 1985. - № 4,- P. 127-14

163. Gresshoff, P.M. The importance of biological nitrogen fixation to new Crop development. In; J. Janick and J.E. Simon (eds.), Advances in new crops. Timber Press, Portland, OR. 1990. P. 113-119.

164. Hardy, R. W. F. Photosynthate as a major factor limiting nitrogen fixation by field-grown legumes with emphasis on Soybeans " Symbiotic nitrogen fixation in plants" / R. W. F. Hardy, U.D. Havertka //Cambridge Univ. press. 1976. - P. 421-439.

165. Heyland, K. Ubur die Bedeutung der Art der Stickstoffernahrung der

166. Ackerbohne / К. Heyland, Т. Puht // Bodenkultur. 1986. - V. 37. - № 3. -P. 231-243.

167. Huber, S.Y. Modellimtersuchungen zur Wirkung aromatcher Herbizid-Metabolikn auf Bodenmikroouganismen iind aiif die symbiotische Stickstoff-Fixierung: Diss. Dokt. Agrawiss. Munchen, 1982. Ills.

168. Kang, B. Effect of inoculation and nitrogen fertilizer on soybean in Western Nigeria / B. Kang// Exper. Agri. 1975. - V. 11-№1. - P. 23-31

169. Kohler, E. Modem Landwirtschaft und Herbizide / E. Kohler // Natuiforschung. 1979. -Bd. 34. № 11. -S. 895-898.

170. Nutman, P.S. The influence of the legume in root nodule symbiosis A comparative study of host determinants and functions /P.S. Nutman // Biol. revs. 1956.-V.31. - №2.- P. 109-152.

171. Pareek, R.P. Uncoupling of phosphorylation in Rhizobium spp. Be 2.4-diclorophenoxyacetic acid and Taficide-80 / R.P. Pareek, B.S. Sidliu // Ind. J. Microbiol. -1978.- Vol. 18.-№2.- P. 97-101.

172. Pate, J.S. Nodulation studies in legumes. IV- The influence of inoculum strain and of application of ammonium nitrate on symbiotic response / J.S. Pate, P.J. Dart // Plant and Soil 1961. - № 4. - P. 329.

173. Prazmowski, A. Das Wesen und die biologische Bedeutung der Wur-zelknollchen der Erbse / A. Prazmowski // Bot. Zbh. № 39. - 356 s.

174. Sohngon, H. S. Comparisons of nitrogen fixation estimates on soybean, by nodule weight, legaemoglobin content and acetylene reactions / H. S. Sohngon, A.S. Hume // Canad. J., Microbiology. -1973. -№19. 165 p.

175. Vavis, E. Biological nitrogen fixation in plant production / E. Vavis // Rept. Dep.Pant Husb. Awed. Univ. Agric. Sci. 1983. - №.124 -747s.

176. Whigliam, D.K. H.C Minor. Agronomic characteristics and environmental stress. In G.A. Northman (ed.) Soybean physiology, agronomy, and utilization / D.K. Whigham, H.C Minor // Academic Press. New York, 1978. -P.77-118.

177. Wilcox, J.R. Soybeans; Improvement, production and uses / J.R. Wilcox // Agronomy Series Publication 16. American Society of Agronomy, Crop Sci. Soc. of America and Soil Sci. Soc. of America. Madison, Wise. 1987.