Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние эффективных микроорганизмов на микробное сообщество чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние эффективных микроорганизмов на микробное сообщество чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы"

На правах рукописи

Крафт Анна Викторовна

ВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ НА МИКРОБНОЕ СООБЩЕСТВО ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рамонь -2004

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова, РАСХН

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук

Безлер Надежда Викторовна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Щедрина Диана Ивановна,

доктор сельскохозяйственных наук Ступаков Алексей Григорьевич

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса

Защита состоится «24» декабря 2004 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.065.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова по адресу: 396030, Воронежская обл., Рамонский район, п. ВНИИСС.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова.

Автореферат диссертации разослан «24» ноября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Л.Н. Путилина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Свеклосахарному производству принадлежит важное место в структуре АПК России, как одному из высокоиндустриальных и энергоемких производств (Серегин, 2002). Возделывание сахарной свеклы в ЦЧЗ принципиально ограничено обострением экологических проблем, а поддержание даже минимально необходимого уровня эффективного плодородия почв на фоне пониженного потенциального требует колоссальных ежегодных затрат материальных ресурсов и энергии (Щербаков, 1994).

Перспективным путем решения этих вопросов является биологизация земледелия и, в частности, регулирование основных микробиологических процессов в агроэкосистемах свекловичных севооборотов с использованием микробных биопрепаратов, применение которых уже в ближайшее время позволит снизить расход минеральных удобрений, повысить уровень экологической безопасности растениеводческой продукции и обеспечить высокую продуктивность сельскохозяйственных культур (Прищепа, 1997; Жученко, 1999). Одним из таких биопрепаратов является «Байкал ЭМ-1», в состав которого входит ряд полезных группировок почвенной микрофлоры, полученных из природной среды экосистемы Байкала (Шаблин, 2001; Добровольская, 2002).

В связи с необходимостью повышения продуктивности сахарной свеклы в ЦЧЗ поиск и разработка новых экологически безопасных способов возделывания этой культуры с использованием микробиологических препаратов является актуальным.

Цель работы. Повысить продуктивность сахарной свеклы в ЦЧЗ за счет воздействия препарата «Байкал ЭМ-1» на микрофлору почвы, участвующую в формировании эффективного и потенциального плодородия.

Задачи исследований: установить влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на продуктивность и технологические качества корнеплодов сахарной свеклы;

выявить влияние «Байкал ЭМ-1» на динамику численности трофических и таксономических группировок микроорганизмов, определяющих эффективное и потенциальное плодородие почвы;

определить активность полифенолоксидазы, пероксидазы и суммы фосфа-таз в почве под действием «Байкал ЭМ-1»;

установить влияние препарата на содержание элементов питания в почве и вынос их с урожаем сахарной свеклы;

дать энергетическую и экономическую оценку применения микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на сахарной свекле.

Научная новизна работы. Впервые установлено влияние «Байкал ЭМ-1» на численность группировок почвенной микрофлоры, определяющих эффективное и потенциальное плодородие, и на ферментативную активность почвы. Получены данные о динамике эффективного плодородия под воздействием «Байкал ЭМ-1». Установлено стимулирующее действие препарата на продук-

; РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | I ИМШТСКА^^

тивность сахарной свеклы и ее технологические качества, что подтверждается полученными данными об экономической эффективности использования предлагаемого биопрепарата.

Практическая значимость работы заключается в решении одной из сторон экологической проблемы, связанной с восстановлением нарушенного микробоценоза чернозема выщелоченного с помощью микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» при возделывании сахарной свеклы и повышении ее продуктивности. Выявление влияния препарата на сахарную свеклу позволяет использовать «Байкал ЭМ-1» при производстве сахарной свеклы на неудобренном фоне в условиях ЦЧЗ.

Установленные особенности его взаимодействия с микрофлорой почвы могут быть включены в курс лекций «Микробоценозы почв агрофитосистемы» в высших учебных заведениях биологической специальности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» стимулирует развитие агрономически полезной микрофлоры.

2. Оказывая положительное влияние на ферментативную активность почвы, «Байкал ЭМ-1» оптимизирует ход биохимических процессов, связанных с синтезом гумуса и формированием эффективного плодородия.

3. Использование биопрепарата повышает продуктивность сахарной свеклы, не ухудшая ее технологических качеств.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 90-летию Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки (Воронеж, 2003г., выдан диплом за лучший доклад), на заседаниях Ученого Совета ВНИИСС (20012003 гг.)

По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы, включающего 160 наименований, из них 20 на иностранных языках. Работа изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц, И рисунков и 8 приложений.

Автор глубоко признателен научному руководителю канд. с.-х. наук Безлер Н.В.

Автор выражает искреннюю благодарность доктору с.-х. наук, проф., члену-корреспонденту РАСХН А.В. Корниенко; доктору с.-х. наук В.И. Кура-кову; доктору с.-х. наук И.М. Никульникову; доктору с.-х. наук Е.А. Дворянки-ну; доктору с.-х. наук А.Т. Калинину, кандидату с.-х. наук O.K. Боронтову; кандидату с.-х. наук Г.Я. Сергееву, а также всему коллективу отдела плодородия за большую помощь в организации научных исследований и в интерпретации полученных данных. _. „ _

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнена в лабораторных и полевых опытах во Всероссийском НИИ сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова в соответствие с тематическим планом (раздел 11.05.04. - Разработать приемы биологизации свекловичных севооборотов с минимальным использованием химических средств).

Гидротермический коэффициент (ГТК) в 2001 г. равен 1,48, в 2002 г. -1,03, в 2003 г. - 1,24. Средний многолетний ГТК - 1,23. Сумма эффективных температур в 2001 г. составила 3361 °С, в 2002 г. - 3424 °С, а в 2003 г. - 2936 °С. Сумма эффективных температур, необходимая для сахарной свеклы, составляет 2400 °С. Поэтому погодные условия за годы исследований складывались удовлетворительно для ее возделывания.

Исследования проводились в 2001 - 2002 гг. во многофакторном стационарном опыте 9-польного зерносвекловичного севооборота с чередованием культур: черный пар - озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень с подсевом клевера - клевер 1-го года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла -горох - кукуруза на силос. В 2003 г. опыт был заложен на новом опытном поле ВНИИСС.

Почва - чернозем выщелоченный среднемощный среднегумусный сред-несуглинистый на карбонатных лессовидных суглинках со средним содержанием элементов питания.

Агротехника возделывания сахарной свеклы - общепринятая для областей Центрально - Черноземной зоны.

Эффективность микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» изучалась на двух фонах минерального питания: без удобрений и

Объект исследований - почва и сахарная свекла (РМС-70), высеваемая в звене севооборота: чистый пар - озимая пшеница - сахарная свекла. Норма препарата «Байкал ЭМ -1» -1 л/га, расход рабочей жидкости - 200 л/га. Препарат вносили ранцевым опрыскивателем под предпосевную культивацию почвы.

Почвенные образцы отбирались микробиологическим буром под сахарной свеклой на глубину 0-25 см на двух фонах обработки почвы:

1. Отвальная вспашка под все культуры севооборота: под озимую пшеницу в черном пару на 25-27 см, а в звене с клевером на 20-22 см; под ячмень с подсевом клевера, клевер, горох на 20-22 см; под кукурузу на 25-27 см; под сахарную свеклу на 30-32 см по схеме улучшенной зяби.

2. Комбинированная обработка почвы: безотвальная (плоскорезная) под озимую пшеницу после клевера на 14-16 см; под ячмень с подсевом клевера и клевер, горох на 20-22 см; отвальная под озимую пшеницу в черном пару на 2527 см; под кукурузу на 25-27 см, а под сахарную свеклу на 30-32 см по схеме улучшенной зяби (Никульников, 2004).

Мелкоделяночные полевые опыты проводили в 4-х кратной повторно-сти, площадь посевной делянки 54 м2, учетной - 4,05 м2.

Количественный учет почвенных микроорганизмов, относящихся к разным трофическим и таксономическим группам, проводили методом высева почвенной суспензии на элективные питательные среды («Методы почвенной микробиологии и биохимии» - под редакцией проф. Д.Г. Звягинцева, 1991).

Численность аммонификаторов учитывали на мясопептонном агаре (МГЛА). Численность бактерий, использующих минеральные формы азота, - на крахмало - аммиачном агаре (КАА). Учет автохтонной микрофлоры проводился путем высева почвенной суспензии на среду НА (нитратный агар). Коэффициент минерализации выражен условной величиной как отношение численности микроорганизмов, использующих минеральные формы азота, к аммонифи-каторам. Коэффициент гумификации выражается соотношением зимогенной к автохтонной группировке микрофлоры почвы.

В почвенных образцах, отобранных для определения численности микроорганизмов, после их высушивания до воздушно - сухого состояния, определяли активность пероксидазы (ПО), полифенолоксидазы (ПФО) и сумму фос-фатаз (по Хазиеву, 1982).

Нитрификационную способность почвы определяли по методу Кравкова (Петербургский, 1968). Подвижный фосфор, обменный калий и натрий определяли в уксуснокислой вытяжке по Чирикову (Аринушкина, 1961). Щелочногид-ролизуемый азот определяли по Корнфилду (Соколов, 1975). Определение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы проводили на автоматической линии «Уепета».

Расчет энергетической эффективности изучаемых технологий осуществляли по методу ВГАУ (Зезюков, 1993). Экономическая эффективность рассчитана с использованием нормативов и расценок, действующих в 2004 г.

Данные учета урожайности и основные сопутствующие исследования подвергались статистической обработке методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИОПРЕПАРАТА «БАЙКАЛ ЭМ-1» С МИКРОБОЦЕНОЗОМ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

1. Взаимодействие микробиологических составляющих биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с микроорганизмами, участвующими в процессах синтеза - распада гумуса

В настоящее время сложились определенные представления о деятельности различных группировок почвенной микрофлоры и их роли в процессе почвообразования. Это дает возможность использовать микробиологический анализ для установления направленности и интенсивности почвенных процессов под воздействием на почву разных факторов.

Почвообразовательный процесс не прекращается при распашке целинных земель и вовлечении их в сельскохозяйственное производство. Однако при этом активизируется минерализация свежего органического вещества, а процессы синтеза- распада гумуса смещаются в сторону его деструкции.

Одним из способов сохранения и повышения почвенного плодородия будет активизация деятельности микрофлоры, определяющей эффективное и потенциальное плодородие, с помощью комплексного микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1».

Отношение численности микроорганизмов, использующих минеральные формы азота, к общему количеству аммонификаторов, отражает относительную величину минерализации и называется коэффициентом минерализации.

С учетом снижения численности аммонификаторов при внесении в почву «Байкал ЭМ-1» при отвальной обработке почвы, коэффициент минерализации увеличивается на фоне без удобрений в июле на 1,82, а в сентябре - на 0,75 (рис. 1). На удобренном фоне увеличение коэффициента минерализации при использовании биопрепарата отмечено лишь в июле. В этот период зафиксирована наибольшая величина этого показателя - 3,89. Минеральные удобрения, интенсифицируя микробиологическую деятельность и усиливая минерализаци-онные процессы, приводят к повышению степени минерализации и подвижности органического вещества, содержание которого увеличивается не только в пахотном горизонте, но и во всей почвенно-грунтовой толще, что указывает на увеличение потерь гумусовых веществ (Миронова, 1988).

о н-1-1-1- о -1-1-1-

1 " "Месяцы 1 " 111 месяцы

Без удобрений N160P170K160

I - май; II - июль; III - сентябрь

Рис. 1. Влияние микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на процессы минерализации при отвальной обработке почвы (2001 - 2002 гг.)

Но результаты наших анализов показали, что ожидаемого снижения коэффициента гумификации ввиду интенсификации минерализационных процессов отмечено не было. Вероятно, благодаря внесению в почву микробиологиче-

ского препарата «Байкал ЭМ-1», достигнута оптимальная биохимическая активность почвы, усиливающая гумификационные процессы даже на фоне высокой степени минерализации

О направленности процессов гумификации в почве можно судить по коэффициенту гумификации, который представляет собой соотношение зимоген-ной и автохтонной группировок микрофлоры почвы. Чем этот показатель выше, тем активнее идет синтез гумуса.

При отвальной обработке почвы на фоне без удобрений биопрепарат «Байкал ЭМ-1» увеличивает коэффициент гумификации в мае в 1,4 раза, а в июле - в 1,8. На удобренном фоне эффективные микроорганизмы, входящие в состав «Байкал ЭМ-1», повышают эту величину почти в 2 раза (рис. 2). Минеральные удобрения усиливают ростовые процессы в растениях сахарной свеклы, что увеличивает количество выделяемых ими в почву органических веществ, используемых микрофлорой почвы в своей жизнедеятельности.

8 т--8

О -1-1-1- 0 -Р-"-1-

1 11 "'месяцы 1 11 "'месяцы

Без удобрений Ы160Р170К160

I - май; II - июпь; Ш - сентябрь

Рис. 2. Влияние микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на процессы гумификации при отвальной обработке почвы (2001 -2002 гг.)

Микробиологический препарат «Байкал ЭМ-1» на фоне комбинированной обработки почвы повышает уровень гумификационных процессов лишь в конце периода вегетации сахарной свеклы (рис. 3). Здесь коэффициент гумификации увеличивается на неудобренном фоне на 1,37, а на удобренном - на 2,39.

Таким образом, микробиологический препарат «Байкал ЭМ-1» наиболее широко раскрывает свой потенциал на отвальной обработке почвы, так как при ней он стимулирует развитие гумификационных процессов в почве, поддерживая соотношение зимогенной и автохтонной группировок на благоприятном для растений и почвенного плодородия уровне.

Рис. 3. Влияние микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на процессы гумификации при комбинированной обработке почвы (2001 -2002 гг.)

2. Изменение численности микроорганизмов, участвующих в трансформации сложных полимерных соединений, под воздействием биопрепарата «Байкал ЭМ-1»

Важную роль в процессе трансформации органического вещества в почве играют микроорганизмы, разлагающие сложные полимерные соединения. К ним относят микромицеты, актиномицеты и целлюлозоразрушающие микроорганизмы.

Микромицеты - это типичные редуценты, разлагатели органических веществ. Они синтезируют внеклеточные гидролитические ферменты, что обеспечивает возможность их питания такими сложными компонентами растительных тканей, как пектин, целлюлоза и даже лигнин (Бабьева, 1983).

В нашем опыте повышенное распространение почвенных грибов обусловлено тем, что сахарная свекла выделяет в почву сахарозу - основной субстрат для их развития. Поэтому в почве под посевами сахарной свеклы значительно усиливается доминирование ряда сапротрофных грибов и специфических фитопатогенов - корнееда (Pythium debaryanum, Pythium ultimum, Foma Beta), возбудителей корневых гнилей (Fusarium spp.), серых и кагатных гнилей (Botrytis cinerea) (Свистова, 2003). Однако внесение в почву микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» понижает численность микромицетов почти на 20% при отвальной обработке почвы, за исключением удобренного варианта в начале периода вегетации (рис. 4).

Сокращение численности микромицетов снижает вероятность распространения фитопатогенных грибов. Это вполне закономерно, так как в состав «Байкал ЭМ-1» входят бактерии рода Pseudomonas, которые, в свою очередь, являются антагонистами широкого спектра фитопатогенных грибов. Антагонизм псевдомонад обусловлен продуцированием сидерофоров, антибиотиков, летучих соединений, таких как аммиак и циановодород (Головлева, 1987;

Свешникова, 2003). Видимо, именно эти составляющие биопрепарата являются сдерживающим фактором для развития почвенных грибов.

Рис. 4. Влияние «Байкал ЭМ-1» на численность микромицетов при отвальной обработке почвы (2001-2002 гг.)

3. Воздействие биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на динамику численности микроорганизмов, участвующих в формировании эффективного плодородия почвы

О глубине разложения свежего органического вещества свидетельствует численность споровых бацилл. Кроме того, представитель этого рода Bacillus subtilis является антагонистом микроскопических грибов, среди которых встречаются наиболее агрессивные формы патогенов.

Проведенные исследования показывают, что внесенный в почву препарат «Байкал ЭМ-1» создает положительные условия для развития споровых форм при комбинированной обработке на удобренном фоне. В начале периода вегетации численность этой группировки увеличивается в 2,4 раза, в середине -в 1,3, а к концу вегетационного периода сахарной свеклы намечается тенденция к увеличению численности споровых бацилл.

При отвальной обработке почвы биопрепарат повышает численность этой группировки на неудобренном фоне - в сентябре, а на удобренном - в июле.

Важную роль в процессе производства и повышении продуктивности многих систем в растениеводстве играет биологическая азотфиксация. Увеличение вклада свободноживущих микроорганизмов - азотфиксаторов в фонд связанного азота возможно за счет увеличения численности популяции этих представителей почвенной микрофлоры (Перебитюк, 1983).

Одними из микробиологических составляющих препарата «Байкал ЭМ-1» являются азотфиксаторы рода Azotobacter, поэтому динамика численности

этой группировки в почве отчасти зависит от приживаемости и конкурентоспособности вносимых под сахарную свеклу микроорганизмов.

Результаты исследований показывают, что в начале периода вегетации численность азотфиксаторов при внесении «Байкал ЭМ-1» увеличивается на неудобренном фоне при отвальной обработке почвы на 0,72 млн. шт., а при комбинированной - на 1,65 млн. шт. (табл. 1).

В середине периода вегетации увеличение численности этой группировки отмечено на фоне с удобрениями независимо от способа обработки почвы.

К концу периода вегетации сахарной свеклы положительное действие биопрепарата на эту группировку зафиксировано лишь при комбинированной обработке почвы на фоне с удобрениями. Здесь численность азотфиксаторов увеличивается почти в 2 раза.

Таблица 1

Влияние «Байкал ЭМ-1» на численность азотфиксаторов и фосфобактерий (млн. шт. в 1 г абсолютно сухой почвы) (2001-2002гг.)

Обработка почвы Фон удоб-ренности Препарат Азотфиксато ры Фос<] юбактерии

май июль сентябрь май июль сентябрь

Отвальная Без удобрений Контроль 1,97 0,71 2,85 0,70 1,06 1,90

«Байкал ЭМ-1» 2,69 0,83 0,58 1,53 1,80 1,04

Т^боРпоКш Контроль 1,84 0,78 1,36 1,56 2,52 0,88

«Байкал ЭМ-1» 1,66 1,11 1,04 1,18 1,49 2,01

Комбинированная Без удобрений Контроль 1,69 0,71 1,92 1,45 1,95 0,90

«Байкал ЭМ-1» 3,34 0,97 1,99 1,16 1,18 1,28

М160Р,70К160 Контроль 2,66 0,70 1,58 2,66 2,33 1,45

«Байкал ЭМ-1» 2,23 1,16 3,08 1,65 1,10 1,98

НСР05 0,30 нет

Препарат «Байкал ЭМ-1» стимулирует развитие фосфобактерий в мае и июле при отвальной обработке почвы на неудобренном фоне, увеличивая их численность в среднем на 0,8 млн. шт. в 1 г абсолютно сухой почвы.

При отвальной обработке почвы на удобренном фоне и при комбинированной обработке на обоих фонах удобренности, повышение численности фос-фобактерий при использовании «Байкал ЭМ-1» отмечено в конце вегетационного периода сахарной свеклы. В среднем оно составляет 0,68 млн. шт.

Этот факт подтверждается полученными в ходе лабораторных анализов результатами по определению доступной растениям фосфорной кислоты в почве по методу Ф. Чирикова. Увеличение численности фосфобактерий к концу периода вегетации на удобренном фоне при внесении биопрепарата, видимо, сопровождается активизацией их деятельности, то есть трансформацией органического фосфора до ортофосфорной кислоты, поскольку ее содержание в

почве возрастает именно в этот период при обеих обработках почвы. Вынос фосфора с урожаем сахарной свеклы в среднем на 7,3 кг с га выше на вариантах, где вносится «Байкал ЭМ-1».

4. Изменение ферментативной активности почвы в результате применения комплексного микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1»

При характеристике почв кроме состава и численности разных групп микрофлоры, учитывают еще и суммарную активность биохимических процессов, происходящих в почве, которые обусловлены наличием в ней некоторого количества ферментов, выделяемых микроорганизмами прижизненно, а также аккумулируемых почвенными частицами после разрушения клеток. Все эти показатели включаются в общее понятие биологической активности почв (Попова, 1987).

Определение активности полифенолоксидазы и пероксидазы, участвующих в процессах гумусообразования, является дополнительной характеристикой процессов синтеза и распада гумусовых веществ.

Соотношение активности полифенолоксидазы к пероксидазе представляет собой условный коэффициент гумификации.

На фоне без удобрений наши расчеты показывают, что закономерность, выявленная путем анализа ферментов, участвующих в синтезе гумуса, согласуется с данными анализа численности группировок микроорганизмов, участвующих в этом процессе (рис. 2,3).

Так, условный коэффициент гумификации увеличивается при внесении «Байкал ЭМ-1» при отвальной обработке почвы в мае и июле в среднем на 0,2. При комбинированной обработке почвы - лишь в сентябре (рис. 5).

I - май; II - июль; III - сентябрь

Рис. 5. Влияние микробиологического препарата «Байкал ЭМ - 1» на процессы гумификации в почве на фоне без удобрений (2001-2002гг.)

Микробиологические составляющие препарата «Байкал ЭМ-1» повышают фосфатазную активность в среднем на 0,3 мг Р2О5 на 10 г почвы за 1 ч на фоне без удобрений при отвальной и комбинированной обработках почвы в течение всего вегетационного периода сахарной свеклы (табл. 2).

На удобренном фоне биопрепарат не оказывает существенного воздействия на этот показатель. Лишь к концу периода вегетации отмечено некоторое увеличение фосфатазной активности от внесения «Байкал ЭМ- 1»: при отвальной обработке почвы - на 0,12 мг Р2О5 на 10 г почвы за 1 ч, а при комбинированной - на 0,5.

Таблица 2

Влияние «Байкал ЭМ -1» на фосфатазную активность почвы (мг Р2О5 на 10 г почвы за 1 ч) (2001-2002гг.)

Обработка Фон удобрен- Препарат Май Июль Сентябрь

почвы ности

Отвальная Без удобрений Контроль 6,57 7,22 7,78

«Байкал ЭМ-1» 6,85 7,34 8,39

Nl60Pl70Kl60 Контроль 7,13 6,91 7,84

«Байкал ЭМ-1» 6,20 6,85 7,96

Комбиниро- Без удобрений Контроль 7,22 7,34 8,27

ванная «Байкал ЭМ-1» 7,41 7,59 8,62

Nl60Pl70Kl60 Контроль 7,04 7,34 7,71

«Байкал ЭМ-1» 7,13 7,34 8,21

Возможно, слабое действие препарата на удобренном фоне обусловлено наличием дополнительно внесенного фосфора, что приводит к снижению выработки ферментов микроорганизмами, поскольку растения сахарной свеклы и микрофлора потребляют доступный фосфор минеральных удобрений.

ВЛИЯНИЕ «БАЙКАЛ ЭМ-1» НА ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Биопрепарат «Байкал ЭМ-1», оптимизируя ряд микробиологических процессов, определяющих режим питания сахарной свеклы, оказывает влияние на ее продуктивность.

Наблюдения за ростом и развитием сахарной свеклы показывают, что биопрепарат увеличивает массу 100 растений в фазе одной пары настоящих листьев.

Под действием «Байкал ЭМ-1» намечается тенденция к снижению степени пораженности проростков корнеедом. Достоверных изменений по этому показателю не получено, так как высевались семена, обработанные фунгицидами.

Урожайность корнеплодов сахарной свеклы при внесении биопрепарата «Байкал ЭМ-1» увеличивается на неудобренном фоне: при отвальной обработке почвы - на 4,1 т/га, а при комбинированной - на 3,8 т/га (табл. 3).

Так, микробиологические составляющие препарата, функционируя в почве, отчасти, устраняют или подавляют факторы угнетения растений сахарной свеклы, тем самым, давая ей возможность реализовать собственный биологический потенциал без дополнительного внесения минеральных удобрений.

Сбор сахара с гектара увеличивается при внесении «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне и является результатом повышения урожайности на этих вариантах.

Таблица 3

Влияние «Байкал ЭМ-1» на продуктивность сахарной свеклы (2001-2002гг.)

Обра- Фон Урожай- Сахаристость Сбор

ботка удобренно- Препарат ность сахара

почвы сти т/га ±0 % + а т/га +а

Отваль- Без Контроль 29,1 16,4 4,77

ная удобрений «Байкал ЭМ-1» 33,2 4,1 16,4 0 5,44 0,67

М60Р170К60 Контроль 37,2 15,0 5,58

«Байкал ЭМ-1» 40,1 2,9 14,6 -0,4 5,85 0,27

Комби- Без Контроль 31,6 17,0 5,37

ниро- удобрений «Байкал ЭМ-1» 35,4 3,8 16,2 -0,8 5,73 0,36

ванная Ы160Р170К160 Контроль 39,5 16,5 6,52

«Байкал ЭМ-1» 39,2 -0,3 16,5 0 6,47 -0,05

НСР05 3,2 0,9 -

Таким образом, применение «Байкал ЭМ-1» под сахарную свеклу дает положительный эффект, поскольку даже на фоне без удобрений биопрепарат увеличивает урожайность сахарной свеклы, вследствие чего увеличивается сбор сахара с гектара.

«Байкал ЭМ - 1» несколько улучшает технологические качества корнеплодов. Хотя он достоверно и не изменяет чистоту нормального очищенного сока, но намечается тенденция к ее повышению при отвальной обработке почвы независимо от фона удобренности, а при комбинированной обработке почвы - на неудобренном фоне.

В результате, намечается тенденция к повышению вероятного выхода сахара на заводе при отвальной обработке почвы на фоне без удобрений. На остальных вариантах «Байкал ЭМ-1» не вносит существенных изменений в этот показатель.

Положительное действие биопрепарата отмечено на коэффициенте натуральной щелочности. Эта величина несколько снижается при внесении «Байкал ЭМ-1» при комбинированной обработке почвы на неудобренном фоне - на

0,13, а при отвальной обработке на удобренном фоне - на 0,59. Вследствие этого, на этих вариантах сокращаются потери сахара в мелассе: при комбинированной обработке почвы - на 0,54%, а при отвальной - на 0,22%. Таким образом, под действием микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» намечается тенденция к улучшению технологических качеств корнеплодов.

ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТА «БАЙКАЛ ЭМ-1» НА ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ С УРОЖАЕМ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Наибольший и высокого качества урожай сахарной свеклы можно получить только при полном и бесперебойном удовлетворении потребностей растения в питании (наряду с другими факторами). Эту потребность в течение жизни и по отдельным периодам роста принято выражать содержанием элементов питания в урожае. В растениях могут быть почти все химические элементы, которые встречаются в почве, но среди них семь элементов (С, О, Н, К, Р, 8 и Mg) являются главными. Остальные элементы необходимы для нормального обмена веществ (Воробьев, 1972).

С учетом нормативов выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы, мы рассчитали вынос К, Р, К с основной и побочной продукцией сахарной свеклы (по данным Куракова, Никитаевой,1989).

Так, при внесении в почву микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» вынос азота сахарной свеклой увеличивается в среднем на 28 кг с га по сравнению с контролем (табл. 4). Вероятно, это связано с повышением урожайности ботвы при использовании биопрепарата, так как именно листовой аппарат потребляет повышенное количество азота, особенно в первую половину вегетации сахарной свеклы.

Таблица 4

Изменение выноса элементов питания под влиянием биопрепарата

«Байкал ЭМ-1» с урожаем сахарной свеклы (кг с га)

Обработка почвы Фон удобренности Препарат N Р К

Отвальная Без удобрений Контроль 96,6 31,4 123,1

«Байкал ЭМ-1» 129,5 40,2 168,0

^60Р|70К,60 Контроль 130,2 41,7 167,0

«Байкал ЭМ-1» 159,6 49,3 207,3

Комбинированная Без удобрений Контроль 104,9 34,1 133,6

«Байкал ЭМ-1» 138,0 42,8 179,0

Н160Р,7оК160 Контроль 138,2 44,2 177,2

«Байкал ЭМ-1» 156,1 48,1 202,8

Применение микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» стимулирует развитие фосфобактерий, трансформирующих органический фосфор до ортофосфорной кислоты, в основном к концу периода вегетации. В результате, повышается уровень доступного растениям фосфора и с вариантов, на которых использовали биопрепарат, вынос Р с урожаем сахарной свеклы в среднем на 6,5 кг с га выше по сравнению с контролем.

Большую часть калия содержат листья сахарной свеклы, а поскольку их урожайность увеличивается под действием биопрепарата «Байкал ЭМ-1», то и вынос К с урожаем основной и побочной продукции повышается в среднем на 39 кг с га.

Таким образом, «Байкал ЭМ-1» способствует увеличению выноса элементов питания из почвы с урожаем сахарной свеклы на всех вариантах независимо от способа обработки почвы и фона удобренности. Однако, конечный продукт - сахар, ботва и отходы свеклосахарного производства (патока, жом) идут на корм животным, а значит, большая часть взятых растениями питательных веществ может обратно поступать в круговорот веществ в земледелии.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА «БАЙКАЛ ЭМ-1»

Применение «Байкал ЭМ-1» в производстве сахарной свеклы наиболее эффективно на неудобренном фоне: энергетический коэффициент при отвальной обработке почвы увеличивается на 0,32 по сравнению с контролем, а при комбинированной - на 0,29.

Анализ материальной стороны изучаемой технологии возделывания сахарной свеклы (по ценам 2004 г.) показывает, что самый высокий уровень рентабельности - на неудобренном фоне: при отвальной обработке почвы - 774%, а при комбинированной - 741% (табл. 5,6). Это приносит дополнительно чистый доход: 3631 руб/га и 3348 руб/га соответственно.

Таблица 5

Экономическая эффективность применения микробиологического препарата «Байкал ЭМ - 1» под сахарную свеклу в ценах 2004 г. при отвальной обработке почвы на фоне без удобрений (2001-2002 гг.)

Препарат Стоимость дополнительной продукции, руб/га Дополнительные затраты, руб/га Дополнительный чистый доход, руб/га Уровень рентабельности дополнительных затрат, %

контроль - - - -

«Байкал ЭМ-1» 4100 469 3631 774

Таблица 6

Экономическая эффективность применения микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» под сахарную свеклу в ценах 2004 г. при комбинированной обработке почвы на фоне без удобрений (2001-2002 гг.)

Препарат Стоимость дополнительной продукции, руб/га Дополнительные затраты, руб/га Дополнительный чистый доход, руб/га Уровень рентабельности дополнительных затрат, %

контроль - - - -

«Байкал ЭМ-1» 3800 452 3348 741

Таким образом, в экономическом отношении при выращивании сахарной свеклы наиболее целесообразным является применение микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне.

ВЫВОДЫ:

1. «Байкал ЭМ-1» оказывает стимулирующее действие на микрофлору почвы. Он активизирует развитие зимогенной микрофлоры и подавляет автохтонную, участвующую в разрушении гумуса, что свидетельствует о проявлении тенденции к активизации синтетических процессов гумусообразования в почве. Расчетная величина коэффициента гумификации возрастает при внесении «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне в 1,6 раза, а на удобренном - в 2 раза при отвальной обработке почвы.

2. «Байкал ЭМ-1» сокращает численность микромицетов почти на 20% при отвальной обработке почвы, что снижает вероятность повышения численности фитопатогенных грибов.

3. При комбинированной обработке почвы на удобренном фоне микроорганизмы препарата «Байкал ЭМ-1» создают условия для развития споровых форм бацилл, многие из которых являются антагонистами фитопатогенных грибов.

4. «Байкал ЭМ-1» увеличивает численность азотфиксаторов особенно в середине периода вегетации, что свидетельствует об улучшении экологического состояния почв.

5. «Байкал ЭМ-1» увеличивает численность фосфобактерий при отвальной обработке почвы на фоне без удобрений в первой половине вегетации, а на удобренном фоне при обеих обработках почвы перед уборкой сахарной свеклы.

6. Микроорганизмы, входящие в состав препарата «Байкал ЭМ - 1», повышают фосфатазную активность на фоне без удобрений при отвальной и комбинированной обработках почвы в течение всего вегетационного периода сахарной свеклы.

7. Оказывая положительное влияние на ферментативную активность почвы, «Байкал ЭМ-1» оптимизирует ход биохимических процессов, связанных с синтезом гумуса и формированием эффективного плодородия почвы.

8. Биопрепарат «Байкал ЭМ-1» увеличивает урожайность корнеплодов сахарной свеклы на неудобренном фоне: при отвальной обработке почвы - на 4,1 т/га, а при комбинированной - на 3,8 т/га. Под действием микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» намечается тенденция к улучшению технологических качеств корнеплодов.

9. Наиболее эффективное применение «Байкал ЭМ-1» в производстве сахарной свеклы отмечено на неудобренном фоне, где энергетический коэффициент увеличивается на 0,3 по сравнению с контролем. Уровень рентабельности на фоне без удобрений при отвальной обработке почвы составляет 774%, а при комбинированной - 741%.

10. «Байкал ЭМ-1» повышает продуктивность сахарной свеклы в производственных условиях, где уровень рентабельности составляет 269%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения продуктивности сахарной свеклы, а также сохранения и повышения эффективного и потенциального плодородия почвы, рекомендовать применение комплексного микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне при традиционной отвальной обработке почвы с нормой расхода препарата - 1 л/га и нормой расхода рабочей жидкости - 200 л/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Крафт А.В. Влияние эффективных микроорганизмов на продуктивность сахарной свеклы / А.В.Крафт // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 90-летию Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки, Воронеж, 21-23 мая 2003г. - часть II. - Воронеж, 2003.- С. 58-60.

2. Безлер Н.В. Взаимодействие микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» с микрофлорой чернозема выщелоченного в системе зерносвекловично-го севооборота / Н.В. Безлер, А.В. Крафт, МА Сумская, A.M. Петров // Модели и технологии оптимизации земледелия: Материалы Международной науч.-практич. конференции, Курск, 9-11 сентября 2003 г.

3. Безлер Н.В. Влияние микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на микробное сообщество чернозема выщелоченного / Н.В. Безлер, А. В. Крафт // Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии: Материалы Международной науч.-практич. конференции, Белгород, 25-26 мая 2004 г.- Белгород, 2004.

Подписано в печать 22.11.2004 г. Формат 60*84 П.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 7414

Всероссийский НИИ сахарной свёклы и сахара

им. А.Л. Мазлумова. Типография ВНИИСС 396030, Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС, д. 84

»2631$

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Крафт, Анна Викторовна

Введение.

1.Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1.Значение микрофлоры в процессе почвообразования.

1.1.1.Роль микрофлоры в формировании потенциального плодородия почвы.

1.1.2.Роль микрофлоры в формировании эффективного плодородия почвы.

1.2.Факторы, влияющие на эффективность микробиологических препаратов.

1.3.Ассоциативность почвенной микрофлоры.

1.4.История практического применения микробиологических препаратов в земледелии.

1.4.1.Новые микробиологические препараты на основе эффективных микроорганизмов.

1.5.Применение «Байкал ЭМ-1» при возделывании сельскохозяйственных культур.

2.Условия и методика проведения полевых и лабораторных опытов.

2.1 .Почвенно-климатическая характеристика и условия проведения работ.

2.2.Методика проведения полевых и лабораторных работ.

3.Результаты экспериментальных исследований.

3.1.Взаимодействие микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» с микробоценозом чернозема выщелоченного.

З.ГЛ.Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на численность микроорганизмов, участвующих в процессах минерализации в почве.

3.1.2.Взаимодействие микробиологических составляющих биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с микроорганизмами, участвующими в процессах синтеза-распада гумуса.

3.1.3.Изменение численности микроорганизмов, участвующих в трансформации сложных полимерных соединений, под воздействием микробиологического препарата «БайкалЭМ-1».

3.1.4.Воздействие биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на динамику численности микроорганизмов, участвующих в формировании эффективного плодородия почвы.

3.1.5.Изменение ферментативной активности почвы в результате применения комплексного микробиологического препарата «БайкалЭМ-1».

ЗЛ.б.Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на содержание элементов питания в почзе.

3.2.Влияние «Байкал ЭМ-1» на продуктивность сахарной свеклы.

3.2.1.Изменение урожайности и сахаристости сахарной свеклы под действием микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1».

3.2.2.Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на технологические качества корнеплодов сахарной свеклы.

3.2.3.Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на вынос элементов питания с урожаем сахарной свеклы.

3.3.Энергетическая и экономическая эффективность применения микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» в производстве сахарной свеклы.

3.4.Производственная проверка.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние эффективных микроорганизмов на микробное сообщество чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы"

Актуальность темы. Свеклосахарному производству принадлежит важное место в структуре АПК России, как одному из высокоиндустриальных и энергоемких производств (Серегин, 2002). Возделывание сахарной свеклы в ЦЧЗ принципиально ограничено обострением экологических проблем, а поддержание даже минимально необходимого уровня < эффективного плодородия почв на фоне пониженного потенциального требует колоссальных ежегодных затрат материальных ресурсов и энергии (Щербаков, 1994).

При производстве сахарной свеклы окружающая среда испытывает максимальную нагрузку от воздействия таких факторов как механическая обработка почвы, частое использование гербицидов, фунгицидов и инсектицидов, применение высоких доз минеральных удобрений, а в большинстве случаев - их отсутствие. Возделывание этой культуры сопровождается выносом значительных количеств элементов питания по сравнению; с другими. В результате, эффективное и потенциальное плодородие почвы резко снижается. Поэтому одна из важных задач - активизировать деятельность полезной микрофлоры для сохранения и повышения почвенного плодородия.

Перспективным путем решения этих вопросов является биологизация земледелия и, в частности, регулирование основных микробиологических процессов в агроэкосистемах свекловичных севооборотов с использованием микробных биопрепаратов, применение которых уже в ближайшее время позволит снизить расход минеральных удобрений, повысить уровень экологической безопасности растениеводческой продукции и обеспечить высокую продуктивность сельскохозяйственных культур (Прищепа, 1997; Жученко, 2001). Одним из таких биопрепаратов является «Байкал ЭМ-1», в состав которого входит ряд полезных группировок почвенной микрофлоры, полученных из природной среды экосистемы Байкала (Шаблин, 2001; Добровольская, 2002).

В связи с необходимостью повышения продуктивности сахарной свеклы в ЦЧЗ поиск и разработка новых экологически безопасных способов возделывания этой культуры с использованием микробиологических препаратов является актуальным.

Цель работы. Повысить продуктивность сахарной свеклы в ЦЧЗ за счет воздействия препарата «Байкал ЭМ-1» на микрофлору почвы, участвующую в формировании эффективного и потенциального плодородия.

Задачи исследований: установить влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на продуктивность и технологические качества корнеплодов сахарной свеклы; выявить влияние «Байкал ЭМ-1» на динамику численности трофических и таксономических группировок микроорганизмов, определяющих эффективное и потенциальное плодородие почвы; определить активность полифенолоксидазы, пероксидазы и суммы фос-фатаз в почве под действием «Байкал ЭМ-1»; установить влияние препарата на содержание элементов питания в почве и вынос их с урожаем сахарной свеклы; дать энергетическую и экономическую оценку применения микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на сахарной свекле.

Научная новизна работы. Впервые установлено влияние «Байкал ЭМ-1» на численность группировок почвенной микрофлоры, определяющих эффективное и потенциальное плодородие, и на ферментативную активность почвы. Получены данные о динамике эффективного плодородия под воздействием «Байкал ЭМ-1». Установлено стимулирующее действие препарата на продуктивность сахарной свеклы и ее технологические качества, что подтверждается полученными данными об экономической эффективности использования предлагаемого биопрепарата.

Практическая значимость работы заключается в решении одной из сторон экологической проблемы, связанной с восстановлением нарушенного микробоценоза чернозема выщелоченного с помощью микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» при возделывании сахарной свеклы и повышении ее продуктивности. Выявление влияния препарата на сахарную свеклу позволяет использовать «Байкал ЭМ-1» при ее производстве на неудобренном фоне в условиях ЦЧЗ.

Установленные особенности его взаимодействия с микрофлорой почвы могут быть включены в курс лекций «Микробоценозы почв агрофитосистемы» в высших учебных заведениях биологической специальности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» стимулирует развитие агрономически полезной микрофлоры.

2. Оказывая положительное влияние на ферментативную активность почвы, «Байкал ЭМ-1» оптимизирует ход биохимических процессов, связанных с синтезом гумуса и формированием эффективного плодородия.

3. Использование биопрепарата повышает продуктивность сахарной свеклы, не ухудшая ее технологических качеств.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 90-летию Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки (Воронеж, 2003г., выдан диплом за лучший доклад), на заседаниях Ученого Совета ВНИИСС (20012003 гг.)

По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы, включающего 160 наименований, из них 20 на иностранных языках. Работа изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц, 11 рисунков и 8 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Крафт, Анна Викторовна

ВЫВОДЫ:

1. «Байкал ЭМ-1» оказывает стимулирующее действие на микрофлору почвы. Он активизирует развитие зимогенной микрофлоры и подавляет автохтонную, участвующую в разрушении гумуса, что свидетельствует о проявлении тенденции к активизации синтетических процессов гумусообразования: в. почве. Расчетная величина коэффициента гумификации* возрастает при внесении «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне в 1,6 раза, а на удобренном — в 2 раза при отвальной обработке почвы.

2. «Байкал ЭМ-1» сокращает численность микромицетов почти на 20% при отвальной обработке почвы, что снижает вероятность повышения численности фитопатогенных грибов.

3; При комбинированной обработке почвы на удобренном фоне микроорганизмы препарата «Байкал ЭМ-1» создают условия для развития споровых форм бацилл, многие из которых являются антагонистами фитопатогенных грибов.

4. «Байкал ЭМ-1» увеличивает численность азотфиксаторов особенно в середине периода вегетации; что свидетельствует об улучшении экологического состояния почв.

5. «Байкал ЭМ-1» увеличивает численность фосфобактерий при отвальной обработке почвы на фоне без удобрений в первой половине вегетации, а на удобренном фоне при обеих обработках почвы перед уборкой сахарной свеклы.

6. Микроорганизмы, входящие в состав препарата «Байкал ЭМ — 1», повышают фосфатазную активность на фоне без удобрений при отвальной и комбинированной обработках почвы в течение всего вегетационного периода сахарной свеклы.

7. Оказывая положительное влияние на ферментативную активность почвы, «Байкал ЭМ-1» оптимизирует ход биохимических процессов, связанных с синтезом гумуса и формированием эффективного плодородия почвы.

8. Биопрепарат «Байкал ЭМ-1» увеличивает урожайность корнеплодов сахарной свеклы на неудобренном фоне: при отвальной обработке почвы - на

6,1 т/га, а при комбинированной - на 3,8 т/га. Под действием микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» намечается тенденция к улучшению технологических качеств корнеплодов.

9. Наиболее эффективное применение «Байкал ЭМ-1» в производстве сахарной свеклы отмечено на неудобренном фоне, где энергетический коэффициент увеличивается на 0,4 по сравнению с контролем. Уровень рентабельности на фоне без удобрений при отвальной обработке почвы составляет 945%, а при комбинированной - 741%.

10. «Байкал ЭМ-1» повышает продуктивность сахарной свеклы в производственных условиях, где уровень рентабельности составляет 269%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения продуктивности сахарной свеклы, а также сохранения и повышения эффективного и потенциального плодородия почвы, рекомендовать применение комплексного микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне при традиционной отвальной обработке почвы с нормой расхода препарата - 1 л/га и нормой расхода рабочей жидкости — 200 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Крафт, Анна Викторовна, Рамонь

1. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика /П.Г. Адерихин. — Воронеж, 1963. -342с.

2. Александрова И.В. Об использовании гумусовых веществ микроорганизмами /И.В. Александрова// Почвоведение. — 1953, №6. — С.23 — 30.

3. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации /JI.H. Александрова. — Л.:'Наука, 1980. — 288с.

4. Алиев С.А. Экология и энергетика биохимических процессов превращения органического вещества почв /С.А. Алиев. — Баку: Элм, 1978. 302с.

5. Андреюк Е.И. Исследование микробных сообществ почвы на разных уровнях их организации /Е.И. Андреюк, Г.А. Путинская, А.Ф. Антипчук и др.// М1кробюл. ж. 1998. - Т60, №5 - С. 19 - 26.

6. Андреюк Е.И. Биоторфяное удобрение новый комплексный бактериальный препарат/Е.И. Андреюк, А.Ф. Антипчук, В.Н.Рангелова и др.//Микробиол.ж. - 1999. - т.61, №2. - 45-52. -Рус.; рез. укр.; англ.

7. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв /Е.В. Аринуш-кина. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1961. - 491с.

8. Аристовская Т.В. Микробиология процессов почвообразования /Т.В. Ари-стовская. — Л.: Наука, 1980.— 187с.

9. Архипченко И.А. Биоудобрение бамил/И.А.Архипченко, М.М.Овчаренко//Химия в сельском хозяйстве. — 1996, №6. с.5-6.

10. Бунтова Е.А. Влияние бактеризации семян фасоли на продуктивность растений и биологическую активность чернозема выщелоченного: Дисс. . канд. с/х наук /Е.А. Бунтова. Новосибирск, 2002. - 127с.

11. Вавилов П.П. Растениеводство /П.П. Вавилов, В.В. Гриценко. М.: Колос, 1979. -519с.

12. Виноградский С.Н. Микробиология почвы /С.Н. Виноградский. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-792с.

13. Возняковская Ю.М. Микрофлора растений и урожай /Ю.М. Возняковская. — JI.: «Колос», 1969. -240с.

14. Возняковская Ю.М. Оценка биологического состояния южного чернозема под разными севооборотами /Ю.М. Возняковская, Ю.Ф. Курдюкова, Ж.П. Попова и др.// Почвоведение. 1996, №9. - С. 1107 —1111.

15. Волкова Л.П. Разрушение гуминовой кислоты микроорганизмами /Л.П. Волкова. М.: Изд-во АНСССР, сер. биол., 1961, №1. - С.101 - 106.

16. Воробьев С.А. Земледелие /С.А. Воробьев, Д.И. Буров, В1Е. Егоров и др.// Изд. 2-е, перераб. и доп. Под ред. проф. С.А. Воробьева. М.: «Колос», 1972. -512с.

17. Вотчал Е.Ф. Исследование по распределению и передвижению Сахаров в сахарной свекле /Е.Ф. Вотчал// Научные записки ВНИС, т. 11, вып.2, 1934.- С. 32-36.

18. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР /К.Е. Гинзбург. М;: Наука, 1981.-244с.

19. Голенева Л.М. Применение препаратов «Байкал ЭМ-1» и «Экстраса» на моркови/Л.М.Голенева, В.А.Стороженко, Р.ИСоловцов и др.//Материалы II Междунар. науч.-практ. конференции, 15-19 ноября 2001 г., Улан-Удэ., 2002. с.32-35.

20. Головлева Л.А. Биотехнология, пестициды и пест контроль /Л.А. Головле-ва// Бюллетень Всеросс. науч. — иссл. инст-та с/х микробиологии, Ленинград, 1987. - №46. - С.5 - 7.

21. Громова Н.Г. Сеть естественного земледелия в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Вклад Японии (По материалам 1п1егпе1)/Н.Г.Громова//«Надежда планеты».- 8 августа 2001. с.14-17.

22. Девятова Т.А. Ферментативная активность черноземов ЦЧЗ /Т.А. ДевятоваII 2-ой Съезд Общества почвоведов, Санкт — Петербург, 27 — 30 июня 1996г.: Тез. докл. М.,1996. - С.252 - 253.

23. Дзысюк С.А. Трансформация природных веществ и ксенобиотиков (пестицидов) почвенными анаэробными бактериями: Дисс.канд. биол. наук/С.А. Дзысюк. —Москва, 1998. — 153с.

24. Добровольская Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв /Т.Г. Добровольская. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. 282с.

25. Докучаев В.В. Сочинения /В.В. Докучаев. М.: Изд - во АН СССР, 1955. -T.VII. — С.277.

26. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. — М.: «Колос», 1979.-416с.

27. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / А.А. Жученко// Монография. В двух томах. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 780с.37.3аварзин Г.А. Анти рынок в природе /Г.А. Заварзин// Природа. - 1995, №3. -С.46-60.

28. Казначеев М.Н. Продуктивность зерновых культур и сахарной свеклы при; разных способах применения биопрепаратов в условиях Центрального Черноземья: Дисс. .канд. с/х наук /М.Н. Казначеев. Курск, 1999. - 126с.

29. Калининская Т.А. Роль микробных симбиозов в фиксации азота свободно-живущими микроорганизмами /Т.А. Калининская// Биологический азот и его роль в земледелии. М.: Наука, 1967. - С.221 - 229.

30. Каменева С.В. Генетический контроль процессов взаимодействия бактерий с растениями в ассоциациях /С.В. Каменева, Е.М; Муромец// Генетика. 1999, Т.35, №11. - С. 1480 - 1494.

31. Карягина Л.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв /Л.А. Карягина// Мн.: Наука и техника, 1983. — 181с.

32. Ким Э.И. Влияние препарата «Байкал ЭМ 1»* на урожайность и качество картофеля и белокочанной капусты /Э.И. Ким, Л.М. Рыкова// Материалы II Междунар. науч. - практ. конференции, 15 - 19 ноября 2001г., Улан -Удэ.,2002. - С.24 — 25.

33. Клир Я. Использование бамила для биологической рекультивации почв Чехии/Я.Клир, Я.Ваня, П.Ружен//Докл. Рос. акад. с-х. наук. 1996, №2. - с.35-37.-Рус.; рез. англ.

34. Кожевин П.А. Микробные популяции в природе /П.А. Кожевин. — М.: Изд-воМГУ, 1989.-175с.

35. Комаровская Е.С. Микробное гранулированное удобрение бамил и продуктивность растений/Е.С.Комаровксая, О.А.Пахненко//2 откр. гор. научн. Конференция молодых ученых, Лущино, 1997. - с. 174. -Рус.

36. Кононова М:М. Органическое вещество почвы /М.М. Кононова. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-284с.

37. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения /М.М: Кононова. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 391с.

38. Костин С.И; Климат Воронежской области /С.И. Костин// Практикум по агрономической химии. Воронежская область. Часть 1. Петербургский А.В. -6-е изд., перераб. и доп. — Mi: «Колос», 19681— 496с.

39. Кудрина Е.С. Влияние гуминовых кислот на некоторые группы, почвенных микроорганизмов и их значение для этих организмов как источника питательных веществ /Е.С. Кудрина// Тр. почв, инст-та им. В.В. Докучаева, АНСССР. 1951. - Т.38. - С. 185 - 253;

40. Кунакова А.М: Взаимодействие ассоциативных ризобактерий с растениямипри различных агроэкологических условиях: Диссканд. биол. наук /A.M.

41. Кунакова. Санкт - Петербург, 1998. - 148с.

42. Кураков А.В. Минеральные удобрения как фактор воздействия на микробную систему почв: Автореф. диссканд. биол. наук /А.В; Кураков. М.,1983.-35с.

43. Курдюков Ю.Ф. Оценка биологического состояния черноземов Поволжья при разных способах обработки/ Ю.Ф.Курдюков, Ю.М.Возняковская, Ж.П.Попова и др.// Почвоведение 1993, №11. - с.55-58.

44. Кутовая Н.Я. Влияние возделывания? культур в севообороте и бессменно на микробиологические процессы в обыкновенном черноземе /Н.Я. Кутовая, В.В: Черенков// Почвоведение. 1994, №8. - С.58 - 63.

45. Лазарева К.М. Влияние спонтанных клубеньковых бактерий на эффективность нитрагина /Н.М. Лазарева// Тр. всесоюзн. науч. иссл. инст-та с/х микробиологии, Ленинград. — 1958. - T.XV. - С.42 — 53.

46. Ландина М.М. Физические свойства и биологическая активность почв /М:М. Ландина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986. - 142с.71 .Лисина Т.О. Препарат бацифор и эффективность его применения на сельскохозяйственных культурах/ Т.О.Лисина,

47. B.Г.Корнилов//Сельскохозяйственная микробиология в XIX — XXI веках, Санкт-Петербург, 14 19 июня 2001г.: Тез. докл. - СПб., 2001. - с.31.

48. Максимович А.Е. Поступление элементов корневого питания в сахарную свеклу на первых фазах роста /А.Е. Максимович// Вопросы физиологии, биохимии и анатомии сахарной свеклы: Сб. науч. тр., т.ХХХУ. — К, 1957.— 215с.

49. Малыгин Е.В. Динамика формирования урожая у некоторых сортов сахарной свеклы / Е.В. Малыгин// Научные основы повышения урожайности и технологических качеств сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Воронеж, 1985.1. C.108 115.

50. Марковская Г.К. Влияние агротехнических приемов на биологическую активность почвы/Т.К. Марковская, М.В. Коваленко// Проблема повышения продуктивности полевых культур. Самара: Самарск. гос. с. - х. акад., 1998. С.78-87.

51. Мартынович Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного Центральнойлесостепи правобережья УССР /Л.И; Мартынович^ Н.Н. Мартынович// Агрохимия. 1990, №5; - С.27 - 40.

52. Мишустин Е.Н. Ассоциации почвенных микроорганизмов /Е.Н. Мишустин. -М.: Наука, 1975.-105с.

53. Мишустин Е.Н. Микробиология /Е.Н. Мишустин, В .Т. Емцев. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: «Колос», 1978. 352с.

54. Наплекова Н.Н. Аэробное разложение целлюлозы микроорганизмами в почвах Западной Сибири /Н.Н. Наплекова. — Новосибирск: Наука, 1974. 252с.

55. Никульников ИМ: Влияние удобрений и зяблевой обработки чернозема выщелоченного на почвенную микрофлору и продуктивность культур севооборота /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов// Агрохимия. -2004, №2. С.5 - 12.

56. Нормативы выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы -М.: ЦИНАО, 1989.-111с.

57. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы /Н.И. Орловский. — Киев: Гос. Изд-во с-х литературы УССР, 1968. 302с.

58. Павлова В.Ф. Влияние Agrobacterium radiobacter на фосфорное питание растений /В.Ф. Павлова, О.И. Горская// Бюллетень ВНИИ с/х микробиологии, №47, 1987. — С.26-28.

59. Пакулов К.Н. Результаты внедрения ЭМ-технологии за 2000 2001 годы/ К.Н.Пакулов// Материалы II междунар. науч. - практ. конференции 15-19 ноября 2001г., Улан-Удэ,2002. - с.21-23.

60. Панченко В.Ф. Влияние климатических факторов на рост и продуктивность сахарной свеклы /В.Ф. Панченко// Приемы улучшения качества сахарной свеклы. Киев, 1980. - С.155 - 163.

61. Паринкина О.М. Микробиологические аспекты уменьшения естественного плодородия почв при их сельскохозяйственном использовании /О.М. Парин-кина, Н.В. Клюева// Почвоведение.-1995, №5. С.573 — 581.

62. Патыка В.Ф. Микробные биотехнологии в современном растениеводстве /В.Ф. Патыка// Биотехнология: состояние и перспективы развития: Материалы II Московского междунар. конгресса, 10— 14 ноября 2003г., Москва, М.: ЗАО «ПИК «Максима», 2003. С.219.

63. Перебитюк А.Н. Метаболизм ароматических соединений в культурах различных штаммов Azotobacter chroococcum/A.H. Перебитюк, А.А. Епифанова,

64. JI.H: Конюшкевич// Бюллетень Всеросс. науч. иссл. инст-та с/х микробиологии, Ленинград, 1983. - №39. - С.26 - 28.

65. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений /А.В. Петербургский. 2-е изд., перераб. - М.: Россельхозиздат, 1981. - 184с.

66. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии /А.В. Петербургский. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Колос», 1968. - 496с.

67. Полянская Л.М. Структура комплексов почвенных микромицетов в ходе микробной сукцессии /Л.М. Полянская, Т.Г. Мирчинк. М.: Изд-во МГУ, 1986.-44с.

68. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование /В.В. Пономарева; Т.А. Плотникова. Л.: Наука, 1980. - 264с.

69. Попова Ж.П; Основные микробиологические и биохимические методы исследования почв (Методические рекомендации)/ Сост.: Ж.П. Попова, Н.Б. Герш, М.В. Гамова и др. Ленинград, 1987. - 48с.

70. Почвенная микробиология /Пер. с англ. В.В. Новикова; Под ред. и с пре-дисл. Д.И. Никитина. М.: Колос, 1979. - 316с.

71. Прищепа Л.И. Использование биологических и биорациональных средств для защиты овощей в открытом и закрытом грунтах /Л.И. Прищепа, Н.И. Микульская// НТИ и рынок. 1997, №2. - С.12 - 15.

72. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах /Д.Н. Прянишников. Т.1 — Агрохимия. М., Сельхозиздат, 1963. 735с.

73. Румянцева Э.А. О скорости минерализации гумусовых веществ /Э.А. Румянцева// Зап. Ленингр. СХИ. 1970. - т. 137, вып.4. - С.38 - 43.

74. Рыбалкина А.В. Микроорганизмы и органические вещества почвы /А.В. Рыбалкина, Е.В. Кононенко. М.: Изд - во АНСССР, 1961. - 97с.

75. Савченко Л:А. Целлюлозоразрушающая активность мощного чернозема в зависимости от режима его использования и экологических факторов /Л.А. Савченко, О.С. Бойко, И.С. Оликова// Тр. Центр. черноз. гос. заповед. -1997. - №15. — С.30 -44.

76. Сапожников Н.А. Азот в земледелии Нечерноземной полосы /Н.А. Сапожников. — Л.: «Колос», 1973. — 304с.

77. Свешникова Е.В. Новые бактерии рода Pseudomonas антагонисты фито-патогенов и перспективы их использования в сельскохозяйственной практике: Автореф. Дис. канд. биол. наук /Е.В. Свешникова. - Уфа, 2003. - 23с.

78. Свистова И. Д. Формирование комплекса микроорганизмов чернозема выщелоченного в зависимости от типа агрофитоценоза /И.Д. Свистова, Л.О. Фролова, А.П. Щербаков// С/х биология, 2003. №5. - С.55 - 62.

79. Серегин С.Н. Проблемы сырьевого обеспечения и перспективы развития свеклосахарного комплекса России: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /С.Н. Серегин. — Рамонь, 2002. 26с.

80. Силин П.М. Лабораторная оценка технологических качеств сахарной свеклы /П.М. Силин. М.: Пшцепромиздат, 1945. - 39с.

81. Соколов А.В. Агрохимические методы исследования почв /А.В. Соколов. М.: «Колос», 1975. - 235с.

82. Табенцкий А.А. Биология сахарной свеклы /А.А. Табенцкий. — М.: «Колос», 1968.-231с.

83. Терехов А.С. Экологические ниши почвенных актиномицетов: Автореф. дисс. . канд. биол. наук /А.С. Терехов. Москва, 2002. - 23с.

84. Теппер Е.З. Микроорганизмы рода Nocardia и разложение гумуса /Е.З. Теппер. М.: Наука, 1976. - 199с.

85. Тимченко А.В. Взаимодействие в системе почва — растение при различных соотношениях C:N в почве /А.В. Тимченко, А.А. Мергель// 2 съезд о-вапочвоведов, Санкт Петербург, 27 - 30 июня 1996г.: Тез. докл. Кн.1. - М., 1996.-С.296.

86. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования /Н.А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 239с.

87. Тюрин И.В; Органическое вещество почвы и его роль в плодородии /И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 373с.

88. Умаров М.М Ассоциативная азотфиксация в биогеоценозах/М.М. Ума-ров. М.: Наука, 1984. - 199с.

89. Устименко Бакумовский А.В. Влияние погоды на урожай и сахаристость сахарной свеклы /А.В. Устименко - Бакумовский// Сахарная свекла. -1982. - №8. - С.27 - 29.

90. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии /Ф.Х. Хазиев. — М.: Наука, 1990. -189с.

91. Хазиев Ф.Х. Системный экологический анализ ферментативной активности почв /Ф.Х. Хазиев. М.: Наука, 1982. - 202с.

92. Хейфец Д.М. Методы определения фосфора в почве /Д.М. Хейфец// Агрохимические методы исследования почв: Сб. 3-е изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. -256с.

93. Чеботарь В.К. Технология микробных препаратов для растениеводства: исторический аспект/В.К.Чеботарь, А.В.Котянович//Сельскохозяйственная микробиология XIX XXI веках, Санкт - Петербург, 14 - 19 июня 2001г.: Тез. Докл. - СПб., 2001. - С.112 - 113.

94. Черников В.А. Экологическая оценка гумусового состояния почв в системах земледелия /В:А. Черников// Бюллетень Всеросс. науч. иссл. инст-та удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова (ВИУА), Москва, 2001г. - М., 2001. - С. 82 - 841

95. Шаблин П.А. Развитие новых биотехнологий и перспективы применения эффективных микроорганизмов в России /П.А. Шаблин// Материалы I Меж-дунар. конференции, 1—3 ноября 2000г., Воронеж, 2001. — С.5 — 11.

96. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР /Д.И. Шашко. JL: Гид-рометеоиздат, 1985. - 248с.

97. Шлегель Г. Общая микробиология /Г. Шлегель: Пер. с нем. — М.: Мир, 1987. -567с.

98. Щербаков А.П. Плодородие почв; круговорот и баланс питательных веществ /А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. - 189с.

99. Щербаков А.П. Чернозем и биологизация земледелия /А.П. Щербаков// Сельскохозяйственная микробиология в XIX — XXI веках, Санкт — Петербург, 14 19 июня 2001г.: Тез. Докл. - СПб., 2001. - С.40 - 41.

100. Щербаков А.П. Экологические проблемы плодородия почв Центральной Черноземной области (К 100 — летию особой экспедиции В.В. Докучаева)

101. А.П. Щербаков, И.И. Васенев// Почвоведение.-1994, №8.- С.83 96.

102. Bashan Y. Enhancement of wheat root colonization and plant development by Azospirillum brasilense Cd following temporary depression of rhizosphere microflora// Appl. Environ. Microbiol. 1986. V.51. P.1067 1071.

103. Curl E.A., Traelove B. The rhizosphere// N.Y: Springer Verlag, 1986. P.290.

104. Dubovska A., Macor M. Changes in optical density of humus acids during microbial decomposition. Folia microbioli, 1975, V.20, №1. P.23.

105. Flaig W. Einwirkung von organischen Bodenbestandteilen auf das Pflanzen-wachstum. -Landw. Forsch., 1968, Bd 21,H.2. S.103 127.

106. Halsall D.M., Gibson A.H. Cellulose decomposition and associated nitrogen fixation by mixed cultures of Cellulomonas gelida and Azospirillum species or Bacillus macerans//Appl. Environ. Microbiol. 1985. Vol.51, №4. P. 1021 1026.

107. Jaskowska H. Effect of Azotobacter chroococcum on Az. brasilense in vi-tro//Acta Microbiol. Pol. 1987. V.36. P.267 269.

108. Kennedy A.C., Papendick R .J. Microbial characteristics of soil quality // J. Soil and Water Conserv. 1995. - 50, №3. - P.243 - 248.

109. Khammas K.M., Kaiser P. Pectin decomposition and associated nitrogen fixation by mixed cultures of Azospirillum and Bacillus species// Canad. J. Microbiol. 1992. Vol.38. P.794- 797.

110. Kremer R. Stanley Properties of rhizobacteria on biological control of weeds//Amer. Soc.Agron.Annu.Meef. 1991. - P.269.

111. Lambert В., Joos H., Dierickx S. et al. Identification and plant interaction of a Phyllobacterium sp., a predominant Rhizobacterium of young sugar beet plants // Appl. Envir. Microbiol. 1990. Vol. 56, №4. P.1093 1102.

112. Leben G. Microorganisms on cucumber seedlings // Phytopathology. 1961. Vol. 51, №8. P. 145 -163.

113. Milosevic Nada, Govedarica Mirat, Jarak Mirjana. Effects of compaction on soil structure, microbial populations and enzyme activities// Arch. esp. urol. -1997. 50, №9. - P. 177 - 181.

114. O'Hara Graham The role of nitrogen fixation in crop production// W.A.J. Crop. Prod. 1998.- 1,№1. -P. 115- 138.

115. Rhodes В., Ronell K. Biological seed treatments the development process// Seed Treat: Progr. and Prospects: Proc. Sjmp. Buit. Grop. Prot. Counc., Canter-burj, 5 - 7 Jan., 1994. - P. 303 - 310.

116. Savant N.K., De Datta S.K. Nitrogen transformations in wetland rice soils. -In: advances in Agronomy, V.35,1982. P.241 302.

117. Schnitzer M. Recent advances in humic acid research. «Proc. Int. Peat. Symp. Bemidji, Minn, Oct. 21 23, 1981» - Bemidji Minn., 1982. P.17 - 43.

118. Srensen L.N. Mineralization of organically bound nitrogen in soil as influenced by plant growth and fertilization. Plant soil, 1982, V.65, №1. P. 51 - 61.

119. Susan Issac To what extent does fungal activity contribute to the processes of decomposition of soil in composts// Mycologist. 1998. - 12, №4. - P.185- 186.

120. Vagnerowa К., Macura J., Catska V. Rhizosphere microflora of wheatrll. Composition and properties of bacterial flora during to the vegetation period of wheat// Folia Microbiol. 1960. Vol.5. P.723 726.

121. Wallace R.H., King H. Nutritional groups of soil bacteria on the roots of barley and oats// Soil Sci. 1954. Vol.18, №3. P. 234 249.

122. Месяц Сумма осадков по декадам За месяц Средняя многолетняя сумма осадков по декадам За месяц1.II III I II III

123. Апрель 16,5 44,5 2,8 63,8 13,7 10,9 13,5 38,1

124. Май 0,0 25,1 30,2 55,3 17,6 12,5 12,8 42,9

125. Июнь 30,2 5,0 63,6 98,8 15,7 23,5 30,4 69,6

126. Июль 20,8 44,7 62,1 127,6 28,2 25,1 20,6 73,8

127. Август 16,9 0,0 27,2 44,1 18,3 20,9 14,5 53,7

128. Сентябрь 57,4 48,6 0,2 106,2 19,6 20,3 18,8 58,7

129. Температура воздуха за вегетационный период сахарной свеклы в 2001г, °С К)

130. Месяц Средняя температура воздуха по декадам За месяц Средняя многолетняя температура воздуха по декадам За месяц 1-11.II III I II III

131. Апрель 10,4 12,1 16,2 13,0 6,5 9,3 12,2 9,3

132. Май 17,0 17,0 13,4 15,8 14,6 16,7 17,6 16,3

133. Июнь 16,4 20,4 20,1 19,0 20,0 20,3 20,4 20,2

134. Июль 25,3 26,8 26,3 26,1 21,0 21,8 21,3 21,4

135. Август 21,8 24,3 18,1 21,4 21,2 20,7 18,5 20,1

136. Сентябрь 15,0 17,9 11,8 14,9 16,5 13,1 11,6 14,1

137. Месяц Сумма осадков по декадам За месяц Средняя многолетняя сумма осадков по декадам За месяц1.II III I II III

138. Апрель 2,0 4,3 4,9 11,2 13,8 11,9 13,2 38,8

139. Май 0,7 6,6 2,4 9,7 17,1 12,9 16,4 46,4

140. Июнь 53,7 22,6 22,5 98,8 16,2 22,9 31,4 70,5

141. Июль 1,4 9,0 4,6 15,0 28,0 25,5 21,9 75,4

142. Август 10,4 4,9 14,9 30,2 18,2 20,2 14,9 53,3

143. Сентябрь 24,0 96,5 21,5 142,0 20,7 21,2 18,2 60,1

144. Температура воздуха за вегетационный период сахарной свеклы в 2002г, иС ^ to

145. Месяц Средняя температура воздуха по декадам За месяц Средняя многолетняя температура воздуха по декадам п w За месяц1.II III I II III

146. Апрель 5,2 13,4 14,5 11,0 6,7 9,4 14,1 10,1

147. Май 19,2 14,9 17,1 17,1 14,7 16,7 17,0 16,1

148. Июнь 18,2 21,3 22,0 20,5 19,9 21,7 20,4 20,7

149. Июль 26,9 26,1 26,7 26,6 21,1 22,1 21,6 21,6

150. Август 22,4 21,9 19,1 21,1 21,2 20,9 18,4 20,2

151. Сентябрь 21,9 12,5 12,5 15,6 16,4 13,3 11,6 13,8

152. Месяц Сумма осадков по декадам За месяц Средняя многолетняя сумма осадков по декадам За месяц1.II III I II III

153. Апрель 27,4 0,0 3,0 30,4 13,4 11,7 13,0 38,1

154. Май 14,1 7,2 4,2 25,5 17,0 12,8 16,0 45,8

155. Июнь 29,2 22,5 43,3 95,0 17,3 22,9 31,2 71,4

156. Июль 23,2 21,5 14,1 58,8 24,1 25,0 21,4 70,5

157. Август 27,9 71,8 13,5 113,2 18,0 19,8 15,0 52,8

158. Сентябрь 35,0 0,6 0,8 36,4 20,0 23,3 18,3 61,6

159. Температура воздуха за вегетационный период сахарной свеклы в 2003г, С• ' " " to

160. Месяц Средняя температура воздуха по декадам За месяц Средняя многолетняя температура воздуха по декадам П . ~UJ За месяц1.II III I II III

161. Апрель 2,8 9,3 10,3 7,5 6,6 9,6 12,5 9,6

162. Май 15,6 19,2 22,8 19,2 14,9 16,6 17,5 16,2

163. Июнь 16,2 16,6 17,0 16,6 19,8 21,7 20,9 20,6

164. Июль 22,0 21,6 22,3 22,0 21,4 22,3 21,8 21,8

165. Август 22,9 17,7 19,3 20,0 21,3 20,9 18,5 20,2

166. Сентябрь 12,5 15,6 15,1 14,4 16,6 13,3 11,7 13,9

167. Обработка почвы Фон удобренности Препарат Количество проростков на 1 погонный метр

168. Отвальная Без удобрений контроль 11,11. Байкал ЭМ -1» 14,9

169. Ni60 Pl70 Ki60 контроль 11,81. Байкал ЭМ 1» 13,8

170. Комбинированная Без удобрений контроль 8,91. Байкал ЭМ 1» 9,2

171. Ni60 Pl70 Ki60 контроль 18,91. Байкал ЭМ -1» 11,9

172. Обработка почвы Фон удобренности Препарат Масса 100 растений, г

173. Отвальная Без удобрений контроль 276,01. Байкал ЭМ -1» 459,6

174. Ni60 1*170 Kl60 контроль 793,81. Байкал ЭМ 1» 598,0

175. Комбинированная Без удобрений контроль 217,31. Байкал ЭМ -1» 568,5

176. Ni60 Pi70 К-160 контроль 657,11. Байкал ЭМ 1» 568,5