Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья

Белый, Александр Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья"

На правах рукописи

БЕЛЫЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ И СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ЛЮЦЕРНЫ НА ЗАСЕЛЕННОСТЬ ОСНОВНЫМИ ВРЕДИТЕЛЯМИ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар 2004

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанском государственном аграрном университете»

Научный руководитель: кандидат биологических наук, профессор Девяткин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Защита состоится 24 декабря 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.038.06 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « 24 » ноября 2004 г.

Ниязов Олег Джумаевич кандидат биологических наук Орлов Валерий Николаевич

Ведущая организация: ФГУ «ФГТ СТаЗР» в Краснодарском крае

Ученый секретарь диссертационного

доктор биологических наук, профессор Л (! г В.П. Сокирюэ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Краснодарском крае люцерна выращивается на площади - 280-300 тыс. га, что составляет 7-8 % пашни. Учитывая значимость культуры для животноводства, а особенно для биологизации земледелия, посевы люцерны должны в богарных условиях занимать 15-17 % от пахотных земель. Это предусматривает введение её в севообороты, что сокращает срок жизни культуры на одном поле и влияет на фитосанитарное состояние посевов.

Особое значение в агроценозе люцерны имеет комплекс вредных насекомых, который в различные годы может снизить урожайность зеленой массы или семян на 30-50 %. Формирование видового составами степени заселенности вредителями начинается в первыйгод жизни люцерны изависит от условий её произрастания: в чистом виде или под покровом однолетних культур. Это изменяет микроклимат в травостое, что оказывает влияние на численность различных видов насекомых.

Реализация потенциальной урожайности люцерны зависит от агротехнических приёмов: системы удобрений, основной обработки почвы, сроков сева и других. В литературе имеются многочисленные сведения о влиянии отдельных агротехнических приёмов на численность различных вредителей. Практически отсутствуют сведения о влиянии сочетания факторов плодородия, минеральных удобрений, защиты растений и способов основной обработки почвы в различных технологиях возделывания люцерны. В связи с этим, разработка приемов снижения вредоносности, обеспечивающих сохранение урожая люцерны и отвечающих требованиям охраны окружающей среды, является актуальной.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить и дать научное обоснование влияния факторов основной обработки почвы, системы удобрений, плодородия почвы и системы защиты растений на заселенность люцерны разных лет жизни комплексом вредителей, направленных на экологизацию технологий возделывания культуры.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на заселенность вредителями люцерны разных лет жизни;

- определить влияние способов основной обработки почвы на численность вредителей в посевах люцерны;

- выявить значение четырех факторов в технологиях возделывания люцерны на заселенность основными вредителям и;

- определить влияние агротехнических приёмов на численность хищных жужелиц в агроценозе люцерны;

- оценить хозяйственную и эконом ическую эффективность изучаемых прие-

Научная новизна исследований. Впервые на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья в стационарном многофакторном опыте изучено влияние технологий возделывания люцерны, основанных на сочетании различных уровней плодородия почвы, минерального питания, систем защиты растений и способов основной обработки почвы, на заселенность комплексом вредителей при подпокровном посеве.

На защиту выносятся следующие положения: -уровни плодородия почвы и минерального питания оказывают влияние на заселенность вредителям и в первый год жизни подпокровных посевов люцерны;

мов.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

- способы основной обработки почвы влияют на густоту травостоя, рост и развитие растений люцерны, что изменяет численность основных вредителей,

- сочетание факторов плодородия почвы, минерального питания, систем защиты растений и способов основной обработки почвы обеспечивает снижение заселенности комплексом вредителей;

- величина влияния фактора защиты растений на урожайность в технологиях возделывания люцерны зависит от видового состава и плотности популяций вредителей;

- влияние агротехнических приёмов на численность хищных жужелиц в агро-ценозе люцерны

Практическая значимость работы. Результаты исследований позволяют рекомендовать производству технологии возделывания люцерны под покровом ярового ячменя, обеспечивающие снижение заселенности комплексом вредителей и повышающие степень экологизации защиты растений.

Апробация работы: Материалы диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях факультета защиты растений (1998-2002), Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 1999), Международной научно-практической конференции «Биологизация защиты растений (Краснодар, ВНИИБЗР, 2001), Региональной научно-практической конференции «Энтузиасты аграрной науки» (Краснодар, КГАУ, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита растений» (Ставрополь, СтГАУ, 2004). По материалам исследований опубликовано 10 статей, в которых отражено основное содержание диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах машинописного текста и содержит введение, четыре главы, выводы, предложения производству, иллюстрирована 19 рисунками, 8 таблицами, 13 приложениями. Список использованной литературы включает 225 наименований, в том числе 60 иностранных авторов.

ВВЕДЕНИЕ

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна, практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследований.

Глава 1. Обзор литературы. В главе рассматривается состояние изученности вопросов, составляющих задачи исследований, влияние агротехнических приемов на заселенность люцерны вредителями, эффективность природных энтомофагов, биологических и химических препаратов в системах защиты от комплекса вредителей в России и за рубежом.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований. Исследования проводились в 1998-2002 годах в стационарном многофакторном опыте на опытной станции КГАУ.

По данным института «КубаньНИИгипрозем», содержание гумуса в пахотном слое колеблется от 2,5 до 2,9%. Общие запасы азота в пахотном слое почвы составляют 0,16-0,18% (или около 8 т/га), а в слое 0-150 см - 35-40 т/га. Валовые запасы фосфора в пахотном слое почвы 0,16-0,18% (6,5-7,8 т/га) а калия - 1,5-2,0% (50 т/га). Общие запасы этих веществ в 1,5 м слое почвы варьируют от 35 до 40 и от 370 до 380 т/га соответственно.

Следовательно, чернозем выщелоченный, как основная почвенная разность опытного поля, обладает достаточно высоким уровнем плодородия и пригоден для возделывания люцерны с подсевом ярового ячменя.

Центральная зона Краснодарского края, где проводились исследования, по температурному режиму и увлажнению характеризуется умерено-континентальным, умерено-влажным итеплым климатом. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,0-10,8°С. Средняя месячная температура самого жаркого месяца июля составляет 22-24°С, а наиболее холодного месяца января - 1,5-3,5°С. Продолжительность безморозного периода длится 175-225 дней.

Годовая сумма осадков составляет 643 мм с большим и отклонениям и (510-858). Относительная влажность воздуха в июле-августе опускается до 60-65%.

Погодные условия в годы проведения исследований были неодинаковыми. По сумме осадков вегетационные периоды 1998,2000,2001 и 2002 годов отличались незначительно от средних многолетних показателей, а в 1999 году осадков выпадало ниже нормы. Аномальныхтемпературных явлений в период перезимовки и вегетации трав в годы проведения исследований не наблюдалось.

В опыте возделывался сорт люцерны Славянская местная и сорт ярового ячменя Каскад. Предшественник -озимая пшеница. Агротехника в опыте соответствовала рекомендациям для выращивания люцерны в центральной зоне Краснодарского края. Исследования проводились в типичном для зоны одинадцатипольном зернотравяно-пропашном севообороте.

Плодородие почвы, система удобрений и системазащиты растений изучались в четырех уровнях на трех фонах основной обработки почвы: безотвальной (Д1) рекомендуемой (Д2)-контроль и отвальной с периодическим глубоким рыхлением (ДЗ).

Уровень плодородия (фактор А) создавался в начале закладки опыта в 1991 году внесением в почву при А1- 200 кг/га Р2О5 и 200 т/га навоза; при А2-дозы удваиваются; при Аз-утраиваются.

Средняя доза удобрений (В2) -М40Р100К100, минимальная доза (В1) в два раза меньше и высокая (В3) в два раза больше, чем средняя доза удобрений.

Кодирование вариантов проводилось по специальной символике, в которой в условных единицах обозначается первой цифрой -уровень плодородия; второй -дозы м инеральных удобрений; третьей - система защиты растений.

При описании результатов исследований приняты условные названия технологий возделывания: 000 — экстенсивная; 111 — беспестицидная; 222 - экологически допустимая; 333 - интенсивная.

Учёт численности вредителей, встречавшихся в агроценозе люцерны, проводился по общепринятым методикам, разработанным Воронежским ВНИИЗР в 1934 г.

Системы защиты растений изучались в четырёх уровнях: Со- без защиты, С -против вредителей проводилась биологическая защита энтомологической смесью (лепидоцид+БТБ+боверин) 6 л/га; С2- применение на посеве люцерны первого года жизни гербицида базаграна, в.р. (480 г/л) - 2 Л/та; Сз- применение гербицида базагра-на, в.р. (48 г/л) на посеве люцерны первого года жизни, и инсектицида карате, кэ. (50 гр/л) - 0,2 л/га в фазу бутонизации на посевах первого-третьего годов жизни

Опрыскивание проводилось ручным опрыскивателем с расходом рабочей жидкости из расчета 300 л/га. Биологическая эффективность определялась по общепринятой методике.

Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом пошагового регрессионного анализа. Матрицы планирования, разработанные Лопати-ной ЛМ., положенные в основу анализа, находятся в вычислительном центре КГАУ. Дисперсионный анализ проводился по БА. Доспехову.

Глава Э. Результаты исследований.

3.1. Влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на заселенность люцерны вредителями

Фитосанитарное значение плодородия почвы и минеральных удобрений заключается в изменении метаболических процессов в растении в неблагоприятную для вредного организма сторону, в повышении активности биохимических процессов, обеспечивающих повышение естественного иммунитета, разрыве фенологической сопряженности в развитии растений и вредного организма, а также непосредственном влиянии на микроклимат и другие экологические факторы в травостое сельскохозяйственных культур.

В многофакторном стационарном опыте в течение 1998-2000 годов изучалось влияние плодородия почвы и минерального питания на заселенность люцерны разных лет жизни вредителями на фоне рекомендуемого способа основной обработки почвы.

В опыте люцерна возделывалась под покровом ярового ячменя, который способствовал увеличению густоты стеблестоя и изменению микроклимата в травостое.

Внесение средней дозы минеральных удобрений на естественном фоне плодородия способствовало увеличению густоты посева ярового ячменя по годам исследований на 30, 17 и 18 % по сравнению с естественным минеральным питанием.Мак-симальная густота продуктивного стеблестоя ярового ячменя и всходов люцерны выявлена в варианте при совместном влиянии повышенного уровня плодородия и среднего минерального питания. Увеличение густоты травостоя изменяет микроклимат, оказывающий влияние на вредителей.

На всходах люцерны максимальную опасность представляют клубеньковые долгоносики рода Sitona. В стационарном опыте в посеве люцерны под покровом ярового ячменя заселенность всходов сигонам и была значительно ниже по сравнению с чистыми посевами и колебалась в годы исследований от 4 до 16 экз/м2.

Максимальная заселённость всходов люцерны наблюдалась в варианте с повышенным уровнем плодородия и естественным минеральным питанием. В этом варианте густота стояния растений люцерны в отдельные годы была максимальной и они в меньшей степени затенялись яровым ячменём. Количество ситонов незначительно превышало показатели экономического порога вредоносности.

Внесение минеральных удобрений на фоне естественного плодородия почвы способствовало значительному увеличению стеблестоя ярового ячменя и уменьшению заселённости посева ситонами. Численность их уменьшилась по годам исследований соответственно в 1,8,1,5 и 1,6 раза по сравнению с повышенным уровнем плодородия почвы и естественным минеральным питанием (рис.1).

Численность ситонов и во втором укосе люцерны первого года жизни также была значительно ниже по сравнению с чистыми посевами (рис.2).

Максимальное количество сигонов накапливается в посеве люцерны второго года жизни. В 2000 году наблюдалась вспышка размножения ситонов и в таких условиях значительной разницы в заселенности растений по вариантам не выявлено. Та-

кая же закономерность наблюдалась и при низкой численности вредителей в 2001 году, как на посеве второго, так и третьего годов жизни.

Экз/м2

20 02 22

Рисунок 1 -Максимальная заселенность всходов люцерны первого года жизни жука-мисигонами в зависимости от плодородия почвы иминерального питания при рекомендуемом способе основной обработки почвы (Опытное поле КГАУ, 1998-2000 гг.).

Экз /100 взмахов сачком (ситоны)

20 02 22 20 02 22 20 02 22

первый год жизни второй год жизни третий год жизни

Экз/100 взмахов сачком (личинки фитономуса)

с с с ь с с ь. ь: ь и с с с

во*- йот- в! О в *■ Ц в *■ N А т- М

Ня 11 я «1я 1§§ 1§§

20 02 22 20 02 22 второй год жю ни третий год жю ни

Рисунок 2 -Максимальная заселенность люцерны первого укоса основным и вредителями в зависимости от плодородия почвы и минерального питания при рекомендуемом способе основной обработки почвы (Опытное поле КГАУ, 19982002 гг.).

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что регулирование заселенности люцерны под покровом ярового ячменя ситонами факторами плодородия и минерального питания существенно только в посеве первого года жизни.

Возделывание люцерны под покровом ярового ячменя является основным фактором снижения заселенности посева люцерны первого года жизни фитономусом (Phytonomus variabilis Hibs.). В течение трех лет исследований максимальная численность личинок фитономуса выявлена в посевах люцерны второго года жизни (рис. 2). При совместном влиянии повышенного уровня плодородия и средней дозы минеральных удобрений максимальная численность личинок в посеве люцерны второго года жизни увеличилась в 1,4-1,7 раза по сравнению с другими вариантами. На посевах люцерны третьего года жизни в 2000 году заселенность личинками фитономуса была в 2-3 раза ниже по сравнению с посевом второго года.

Таким образом, при высокой плотности популяции фитономуса на посеве люцерны второго года жизни в первом укосе установлено существенное увеличение заселенности при совместном влиянии факторов плодородия почвы и м инерального питания.

На посевах люцерны второго года жизни наблюдалась максимальная заселенность растений люцерны тлями (Acyrthosiphon pisum Harris). При этом в 1999-2000 годах проявилось некоторое сдерживающее влияние на численность вредителя сочетания факторов плодородия и минерального питания. Максимальная заселенность растений тлям и в этом варианте была в 1,3-1,4 раза меньше по сравнению с вариантами, где изучался каждый фактор в отдельности (рис. 3).

Среди вредителей люцерны по численности и вредоносности выделяется группа клопов-слепняков. В 1999 году минимальная заселенность клопами (Adelphocoris lineoIatusGoeze, Lyqus praten is L) выявлена в варианте с внесением повышенной дозы минеральных удобрений на естественном фоне плодородия почвы (02). В период достижения максимальной плотности популяции численность вредителей в этом варианте была в 2,7 раза ниже по сравнению с вариантом естественного минерального питания на фоне повышенного почвенного плодородия. При совместном влиянии факторов плодородия и м инерального питания эта разница составила 1,7 раза (рис.3).

В 2000 году, когда сложились наиболее благоприятные условия для развития клопов слепняков, минимальная заселенность растений люцерны наблюдалась в варианте совместного влияния почвенного плодородия и минерального питания (22). На примере 2001 года четко прослеживается закономерность увеличения заселенности вредителем в варианте последействия совместного влияния повышенных уровней плодородия почвы и минерального питания.

Заселенность клопами слепняками люцерны третьего года жизни в течение трех лет исследований была ниже по сравнению с посевами первого и второго года жизни. При этом в 2000 и 2001 годах разница в заселенности растений по вариантам опыта была несущественной. В 2002 году минимальная численность вредителей выявлена в варианте совместного влияния почвенного плодородия и минерального питания.

В третьем укосе посевам люцерны второго и третьего годов жизни вредят гусеницы люцерновой пяденицы - Semiothisa chlatrata L В течение трех лет наблюдений установлена тенденция увеличения заселенности пяденицами растений в вариантах совместного влияния почвенного плодородия и минерального питания. Так, в посеве второго года жизни количество гусениц на 100 взмахов сачком в этом варианте было

Второй год жизни Третий год жизни

Экз/100 взмахов сачком (клопы-слепняки)

20 02 22 первый год жизни

20 02 22 второй год жизни

20 02 22 третий год жизни

Экз/100 взмахов сачком (гусеницы люцерновой пяденицы)

20 02 22 20 02 22 второй год жизни третий год жизни

Рисунок 3 - Максимальная заселенность люцерны основными вредителями в зависимости от плодородия почвы и минерального питания при рекомендуемом способе основной обработки почвы (Опытное поле КГАУ, 1998-2002 гг.).

в 2001 году в 1,5-2,3 раза больше, чем в вариантах, где изучалось раздельное влияние факторов плодородия и минерального питания (рис. 3). Аналогичная тенденция выявлена и в третьем укосе на посеве люцерны третьего года жизни. Объясняется это положительным влиянием двух факторов на густоту травостоя и развитие растений люцерны, обеспечивающих лучшую кормовую базу для гусениц пядениц.

О существенных различиях в густоте травостоя посевов люцерны, развитии растений и, как следствие, в кормовой базе вредителей свидетельствует урожайность зеленой массы (табл. 1). Урожайность зеленой массы люцерны существенно отличалась по годам исследований и зависела от факторов плодородия и минерального питания.

Во втором и третьем укосах люцерны первого, а также в первом третьем укосах посева второго года жизни максимальная урожайность зеленой массы получена в вариантах совместного влияния факторов плодородия почвы и минерального питания, существенно превышающая показатели варианта с естественным плодородием и минеральным питанием.

Таким образом, факторы плодородия почвы и минерального питания, обеспечивая увеличение густоты травостоя, способствуют созданию оптимальных условий для влаголюбивых видов вредителей (фитономус, тли, гусеницы пядениц и др.) и неблагоприятных для ксерофитных видов (ситоны,апионы).

3.2. Влияние способов основной обработки почвы на заселенность люцерны вредителями

В течение 1998-2002 годов велись наблюдения за заселенностью вредителями посевов люцерны на фоне трех способов основной обработки почвы. В первом укосе, выявлено различное влияние фактора на заселение ситонам и (рис. 4).

В 1999 году на посеве люцерны второго года жизни, независимо от способа основной обработки почвы, произошло снижение густоты стеблестоя после первого укоса по сравнению с первым годом. Это способствовало созданию в травостое оптимального микроклимата для жуков ситонов, что объясняет высокую заселенность растений. В 2000 году разница в заселенности посевов люцерны ситонами по вариантам основной обработки почвы была незначительной.

На посеве люцерны третьего года жизни количество жуков на 100 взмахов сачком в варианте рекомендуемой обработки почвы в 1,2 -1,3 раза превышало варианты безотвальной и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработок почвы.

Таким образом, на основе анализа трехлетних наблюдений не установлено закономерного влияния способов основной обработки почвы на заселенность сигонами люцерны первого-третьего годов жизни.

Способ основной обработки почвы не оказал большого влияния на заселенность посевов люцерны второго и третьего годов ж из ни личинкам и фитономуса (рис. 4). В 1999г. в меньшей степени были заселены фитономусом растения в варианте с отвальной обработкой почвы с периодическим глубоким рыхлением - на 21%меньше по сравнению с рекомендуемой обработкой. Аналогичная закономерность проявилась в заселенности растений личинкам и фитономуса в 2000 году.

В результате проведенных наблюдений установлено существенное влияние способа основной обработки почвы на заселенность посевов люцерны разных лет жизни в первом укосе тлям и (рис. 4).

Экз/100 взмахов сачком (сигоны)

1998 г. 1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2000 г. 2001 г. 2002.

первый год жизни второй год жизни Экз/100 взмахов сачком (личинки фитономуса)

третий год ж из ни

Д-1Д-2Д-3 ДИД2Д-3 Д1Д-2Д-3 Д-1Д-2Д4 Д-1Д-2Д-3 Д-1Д-2Д-3

1999г. 2000г. 2001г. 2000г. 2001г. 2002г.

Второй год жизни Третий годжюни Экз/100 взмахов сачком (тли)

-1 Д-2 Д-3 -1Д-2Д-1 -1 Д-2 Д-3 -1 Д-2 Д-3 -1 Д-2 Д-3 -1Д-2 Д-3 -1Д-2 Д-3 -1 Д-2 Д-3 -1 Д-2 Д-3

1998г. 1999г. 2000г. 1999г. 2000г. 2001г. 2000г. 2001 г. 2002г.

первый год ж из ни второй год ж из ни третий год ж из ни

Рисунок 4 - Влияние способов основной обработки почвы в севообороте на заселенность люцерны первого укоса основными вредителями на естественном фоне плодородия и минерального питания (Опытное поле КГАУ, 1998-2002 гг.).

Таблица 1 Урожайность зеленой массы люцерны разных лет жизни в зависимости от плодородия и минерального питания на фоне рекомендуемой обработки почвы. Опытное поле КГАУ.

Вариант Урожайность, ц/га в укосе, года жизни

первом втором

первого второго третьего первого второго третьего

1998г 1999г 2000г 1999г 2000г 2001г 2000г 2001 г 2002г 1998г 1999г 2000г 1999г 2000г 2001г 2000г 2001 г 2002г

000 107,1 50,8 44,3 226 179 184 186 179 236 34,0 31,5 нет 166 156 106 164 118 192

200 108,3 45,0 35,5 260 218 223 221 202 261 37,4 44,9 нет 183 169 128 177 142 210

020 95,1 26,8 29,5 285 236 251 255 230 288 41,8 39,0 191 195 164 205 160 232

220 99,2 24,8 28,8 269 249 264 267 243 300 47,7 44,5 182 203 171 210 164 239

НСР05 4,5 6,1 9,7 00~ 21,6 30,6 18,9 1 19,5 22,9 5,8 3,1 - 13,2 8,3 6,4 26,1 23,6 17,8

На посеве первого года жизни в 1998 году в большей степени растения были заселены тлями в варианте с рекомендуемым способом основной обработки почвы,

где на 100 взмахов сачком отлавливалось до 200 экземпляров. Нафоне безотвальной обработки почвы численность вредителя была на 25 % ниже, а при отвальной с периодическим глубоким рыхлением - в 1,8 раза меньше по сравнению с рекомендуемой обработкой. В 1999 и 2000 годах такая закономерность сохранилась - м инималь-ная заселенность наблюдалась в варианте с отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработкой почвы.

На посеве второго года жизни во все годы наблюдений максимальная численность вредителя выявлена, как и в первый год жизни, в варианте с рекомендуемой основной обработкой почвы. На посевах люцерны третьего года жизни в годы исследований больших колебаний численности гороховой тли по вариантам основной обработки почвы не выявлено.

Максимальная заселенность жуками апионами (Арюп аеБЙпаШт Бб^ Арюп seniculus КпЪу.) выявлена на посеве второго года жизни в варианте с рекомендуемой основной обработкой почвы - на 20-34 % выше по сравнению с безотвальной и отвальной с периодическим глубоким рыхлением.

Установлена тенденция увеличения заселенности гусеницами люцерновой пяденицы в вариантах с рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработками почвы (рис. 5).

Э кз /100 взм ахов сачком

Первый год жиз ни

Второй год жизни

Третий год ж из ни

Рисунок 5 -Влияние способов основной обработки почвы в севообороте на заселенность люцерны второго укоса гусеницам и пяде ниц на естественном ф оне плодородия и минерального питания (Опытное поле КГАУ, 1998-2002 гг).

В 1998 году она была соответственно выше - в 1,6 и 2,4 раза - по сравнению с безотвальной обработкой. В 2000 году максимальная заселенность вредителями выявлена в варианте с отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработкой почвы. На посевах люцерны третьего годажизнизаселенность пяденицей также была максимальной в варианте с отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработкой почвы.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать выводы о том, что способ основной обработки почвы в севообороте и непосредственно под люцерну оказал влияние на формирование стеблестоя люцерны разных лет жизни и опосредованно на заселенность основными вредителями. Разница в густоте стеблестоя люцерны наблюдалась на посевах второго и третьего годов жизни и колебалась по вариантам обработки почвы от 7 до 11 %

3.3. Эффективность систем защиты люцерны от вредителей в различных технологиях возделывания

Технологии возделывания сельскохозяйственных культур являются значительным фактором управлением фитосанитарным состоянием. Это достигается оптимизацией условий роста и развития культурных растений и повышением их сопротивляемости вредным организмам.

В течение 1998-2002 года нами изучалось влияние четырех технологий, основанных на сочетании уровней плодородия и минерального питания, систем защиты растений на трех способах основной обработки почвы на заселенность посевов люцерны разных лет жизни основными вредителями. Все остальные приемы в технологиях возделывания были одинаковыми.

Установлено, что при беспестицидной технологии возделывания (111) люцерны, где защита проводилась биологическими препаратами, в 1999 году на посеве второго года жизни снизилась численность ситонов на 20 % по сравнению с необработанным вариантом. В 2000 году заселенность ситонами в этих вариантах отличалась незначительно, а в 2001 году на 22% превышала контроль. В вариантах интенсивной технологии (333), где применялся инсектицид каратэ, кэ. (50 г/л), численность сито-нов была на 45-60% ниже по сравнению с вариантом экологически допустимой технологии (222) (рис. 6).

На посеве люцерны третьего года жизни эффективность биологической системы защиты при беспестицидной технологии возделывания была выше по сравнению со вторым годом жизни. В годы исследований она составила соответственно: в 2000 году - 45%, в 2001 году - 57%, в 2002 году - 48%. Биологическая эффективность инсектицида каратэ в вариантах интенсивной технологии в годы исследований колебалась от 70 до 80%.

Таким образом, при заселенности ситонами, значительно превышающей значение экономического порога вредоносности, целесообразно применять инсектициды. Это обеспечит снижение численности личинок, повреждающих клубеньки на корнях. Но в таком случае люцерну необходимо убирать только на сено.

Технологии возделывания люцерны оказали влияние на заселенность посевов личинками фитономуса. В 1999 году биологическая эффективность энтомологической смеси биопрепаратов в варианте беспестицидной технологии (111) составила 25% по отношению к экстенсивной технологии и 34% - к экологически допустимой технологии (222) (рис. 6). Биологическая эффективность инсектицида каратэ кэ. (50г/л) в интенсивной технологии в 1999 году составила 92% Это свидетельствует о целесообразности химической защиты люцерны от фитономуса при высокой его численности с уборкой посева на сено. В 2001 году эффективность биологических препаратов колебалась от 40 до 50%.

1998 г. 1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2000 г. 2001г. 2002 г. первый год жизни второй год ж из ни третий год жизни

Экз/100 взмахов сачком (личинки фитономуса)

1999 г. 2000 г. 2001г. 2000 г. 2001г. 2002 г.

второй год жизни третий год жизни

Рисунок 6 -Влияние технологий возделывания люцерны под покровом ярового ячменя на заселенность вредителями при рекомендуемой для нашей зоны обработке почвы (Опытное поле КГАУ, 1999-2002 гг.).

Таким образом, при заселенности фитономусом значительно выше ЭПВ целесообразна защита посевов инсектицидами, а при численности 100-500 личинок на 100 взмахов сачком возможно применение биологических препаратов. Установлено, что в вариантах беспестицидной технологии (111) заселенность тлями была на 60% ниже по сравнению с экстенсивной технологией (000) (рис. 7). При эко-ло! ически допустимой технологии (222), где защита против вредителя не проводилась, численность тлей почти достигала значений, полученных в варианте экстенсивной технологии. В 2000 году биологическая эффективность инсектицида каратэ к.э. (50 г/л) оказалась выше и составила на посеве второго года жизни 93%, а на посеве третьего года 91%. По сравнению с биологической системой защиты заселенность гороховой тлей уменьшилась соответственно в 7 и 8 раз. В 2001 году эффективность биологической и химической защиты колебалась от 30 до 70%.

Аналогичные результаты получены и на фонах рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработок почвы.

1998 г. 1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2000 г. 2001г. 2002 г. первыйгоджизни второй год ж из ни третий год жизни

Экз/100 взмахов сачком (клопы-слепняки)

1998 г. 1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

первыйгоджизни второй год ж из ни третий год жизни

Экз/100 взмахов сачком (апионы)

1999 г.

2000 г.

2001г.

2000 г.

2001г.

2002 г.

второй год ж из ни третий год жизни

Рисунок 7 -Влияние технологий возделывания люцерны под покровом ярового ячменя на заселенность основными вредителями при рекомендуемой обработке почвы (Опытное поле КГАУ, 1999-2002 гг.). Биологическая эффективность системы защиты в беспестицидной технологии возделывания люцерны от клопов слепняков зависела от плотности популяции вредителя. Эффективность биопрепаратов в 1998 и 1999 годах составила соответственно 40

и 48%, химических - 72 и 80%. В 2000 году, при высокой численности вредителя, биологические препараты практически не снизили заселенности (рис. 7). Биологическая эффективность инсектицида каратэ кз. (50 г/л) в 1998 году составила 70%, в

1999 году - 82%. При высокой численности вредителя в 2000 году биологическая система защиты оказалась неэффективной, а химический препарат в интенсивной технологии обеспечил снижение заселенности клопами слепняками на 39%. В 2000 и 2001 годах на посевах люцерны третьего года жизни эффективность биологических препаратов была невысокой и не превышала 14-16%. Максимальная заселенность клопами слепняками выявлена в варианте экологически допустимой технологии (222).

На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что и против клопов слепняков при уборке люцерны на зеленый корм возможно применение биологических препаратов, обеспечивающих в годы с различной численностью вредителя биологическую эффективность от 34 до 51%.

В 1999 году на посеве люцерны второго года жизни практически ни биологические, ни химические препараты не обеспечили снижения численности апионов. В

2000 году, когда заселенность посевов в вариантах экстенсивной и экологически допустимой технологий увеличилась в 3-6 раз по сравнению с 1999 годом, эффективность биологических препаратов составила 32%, а хим ического 57% по отношению к варианту экологически допустимой технологии (рис. 7). Такая же тенденция в эффективности препаратов выявлена в 2000 году - на посеве третьего года жизни, а также в

2001 году на посевах второго и третьего годов жизни. В условиях 2002 года на посеве третьего года жизни заселенность апионами по вариантам технологий возделывания отличалась незначительно.

Таким образом, при заселенности посевов люцерны апионами выше экономического порога вредоносности применение биологических препаратов не целесообразно.

Максимальная заселенность посевов люцерны гусеницами люцерновой пяденицы выявлена в вариантах экологически допустимой технологии, где не применялись средства защиты. По отношению к этому варианту, на посеве второго года жизни биологические препараты в вариантах беспестицидной технологии снизили заселенность вредителем в 1999 году на 34%, в 2000 году - на 39%, а в 2001 году - на 47%. Эффективность химического инсектицида в вариантах интенсивной технологии колебалась от 60 до 80% (рис. 8).

В 2000 году биологическая эффективность биопрепаратов составила 34%, инсектицида - 67%. В 2001 и 2002 годах при низкой численности гусениц пядениц разница в заселенности вариантов технологий была несущественной.

Обработка результатов исследований методом пошагового анализа позволила определить доли влияния изучаемых факторов и их направленность на заселенность посевов люцерны основными вредителями (табл. 2).

В посеве люцерны первого года жизни при средней и высокой корреляционной зависимости установлено наиболее высокое влияние на численность клопов-слепняков, гороховой тли и клубеньковых долгоносиков фактора погоды, который сдерживал развитие вредителей. Об этом свидетельствует знак «минус» в уравнении регрессии. Очень высокой оказалась доля влияния неучтенных факторов, среди которых на первом месте можно выделить роль покровной культуры.

тнсгп штаг в» «таш мпшш ятвш мнщв» тшшш т т та мтпш

1998 г. 1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2000 г. 2001г. 2002 г

первы й год жиз ни второй год ж из ни третий год ж из ни

Рисунок 8 - Влияние технологий возделывания люцерны под покровом ярового ячменя на заселенность гусеницами пядениц при рекомендуемой для нашей зоны обработке почвы (Опытное поле КГАУ, 1998-2002 гг.).

На численность вредителей в посевах люцерны второго года жизни повлияло увеличение доли влияния погодных условий. Судя по уравнению регрессии, этот фактор в годы исследований сдерживал размножение фитономуса, гороховой тли, гусениц пядениц и совок, клубеньковых долгоносиков. Погодные условия способствовали увеличению заселенности люцерны клопами-слепняками при низкой корреляционной зависимости и при высокой -апионами.

На заселенность люцерны второго года жизни фитономусом сдерживающее влияние оказали факторы плодородия почвы (8,7%) и минерального питания (10,7) при коэффициенте корреляции 0,838. Такое же влияние эти факторы оказали на заселенность люцерны второго года жизни клубеньковыми долгоносиками. Максимальное сдерживающее влияние на численность апионов оказали минеральные удобрения -20,6% при коэффициенте корреляции 0,831.

Фактор защиты растений способствовал снижению заселенности люцерны второго года жизни всеми вредителями, и доля его влияния колебалась от 2,3% до 7,8% 3.4. Влияние агротехнических приёмов на численность хищных жужелиц в агроценозе люцерны

Хищные жужелицы являются важным компонентом полезной энгомофауны в агроценозах полевых культур.

В многофакгорном полевом опыте нами изучалось влияние четырех факторов в технологиях возделывания люцерны на численность хищных жужелиц.

На посевах люцерны второго года жизни методом почвенных ловушек всего выявлено 28 видов хищных жужелиц (рис. 3).

В среднем за три года установлено, что на фоне поверхностной обработки почвы общее количество отловленных в почвенные ловушки жуков было в 1,4 раза больше по сравнению с рекомендуемой обработкой почвы под различные культуры в севообороте. В этом варианте, где не вносились органические удобрения, кафедрой

Таблица 2 - Влияние агротехнических приёмов и погодных условий на количество вредителей в посевах люцерны. Опытное поле КГАУ.

Вариант Множес твенны й коэффи циент корреля ции - И, % Коэффи циемт детер мина ции-Я2, % Доля неучтен ногО факто Ра, % Доли влияния, %

плодородие почвы А минеральные удобрения 8 1 защита растений 1 С | 1 основной способ обработки почвы д погодные условия Е 1 Уравнения регрессии

Люцерна 1 года жизни 1998-2000 гг..

Клубеньковые долгоносики 0,851 72,4 27,6 6,3 8,7 ¡2,8 8,4 36,2 У-Ч, 8,759+6,611x1-9,11 1х2-13,389хз+14,583х4+51,389х5

Клопы слепняки 0,569 32,4 56,6 2,4 5,6 3,7 2.2 18,5 У=171,73-6,289X1-14,622X2-9,622х>-9.583х<-65,556х5

Гороховая тля 0,809 65,5 ■ 34,5 0,9 за 7,1 5,4 48,8 У-396,256+2,533x1-8,Зхг+18,367x3+22,917x4-170,556x5

Люцерна 2 года жизни 1999-2001 гг..

Клубеньковые долгоносики 0,710 50,5 49,54 10,5 10,5 5,3 4,8 19,2 У-475,993-24,878X1-24,878x2+12,993x3-18,75x4-61,389x1

Личинки фитономуса 0,838 70,3 29,7 8,7 10.7 3,1 V- 45,6 У*5975>1-181,922x1-222,755x1-65,265x3-77,084x4-1288,057x5

Клопы-слепняки 0.433 18,Т 81,3 2.4 2.1 7.1 4,2 2,9 У=265,83-7.522Х1-6,689Х5-22,522ХЭ-22,083Х4+12,5Х5

Гороховая тля 0,753 56,7 43,3 5,4 2,01 7,8 2,2 39,3 У-6281,0-126,522х1-47^55хг-184,856x1-85,417x4-1255,556x5

Гусеницы пядениц 0,798 63,6 36,4 2,6 8,3 5,0 1.9 45,8 У-346,241-3,389x1-10,889хг+6,611x1+4,167x4-81,389x5

Люцерна 3 года жизни 2000-2002 гг..

Клубеньковые долгоносики 0,399 15,9 84,1 в,9 2,6 4,0 2,1 0,3 У=200,385-16,022x1-6,022*2-9,355X3+8,333X4-1,111х»

Личинки Фитономуса 0,604 36,5 " 63,5 ■»,1 10,6 6,3 2,25 13,2 У=156,789-15,1х1-39,267х2-23,433x1+13,75x4+65,833X5

Гороховая тля 0.434 18,9 81.1 1,4 • 42 3,97 0.5 8.8 У-4772.394-63.667Х 1-189,0x2-180.666x3-40,417x4-541, П 2x5

Апионы 0,389 15,5 84,2 0,3 2,8 из 1,8 9,46 У=289,441 -0,855х 1-9,189x2+4,978x1+9,583x4-41,667X5

общего земледелия КГАУ установлено увеличение плотности почвы, что вероятно, отрицательно сказалось на заселенности культур в севообороте, в том числе и люцерны , хищным и жужелицам и.

При разуплотнении почвы в варианте, где проводилась постоянная отвальная основная обработка с периодическим глубоким рыхлением (под сахарную свёклу и люцерну), выявлено увеличение численности жуков - в 1,2 и 1,7 раз по сравнению с поверхностной и рекомендуемой обработками.

Следует отметить, что на фоне всех способов основной обработки почвы по численности преобладали Pseudoophonus rufipes D. и Poecillus cuprous L На фоне отвальной с периодическим глубоким рыхлением основной обработки почвы, во первых, отлавливалось максимальное количество хищных жужелиц, а, во вторых, значительно возросло или уменьшилось количество многих видов. Так, число отловленных жуков Carabus exaratus Q. увеличилось в 3,0; Agonum doisale Р. в - 3,2; Calosoma den-ticote G. -в 2,2 раза по сравнению с поверхностной обработкой почвы. Снизилось количество жуков: Carabus campestris Fisch. - в 2,2 раза; Broscus semistriatus D. - в 3,5 раз.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что общее количество отловленных жужелиц в вариантах беспестицидной технологии (111) на фоне всех способов основной обработки почвы было меньше на 10-20% по сравнению с экстенсивной технологией.

При экологически допустимой технологии (222), в которой содержание гумуса в почве было повышено до 3,2 %, применялись повышенные дозы минеральных удобрений и проводилась только защита от сорняков, общее количество отловленных жужелиц было на 15-28% выше, чем при беспестицидной технологии (табл. 3). По численности преобладали два вида: Poecilus cuprcus L и Pseudoophonus rufipes Deg. Количество их составило соответственно 22,8-33,5 и 32,1-32,7% от общего числа отловленных жуков. В вариантах экологически допустимой технологии в 2,5-8,0 раз увеличилось количество жуков Broscus semistnatus Dej., которые не встречались в почвенных ловушках в предыдущих технологиях.

Таким образом, экологически допустимая технология (222) возделывания люцерны на фоне изучаемых способов основной обработки почвы способствовала увеличению общей численности хищных жужелиц. Это можно объяснить, во первых, тем, что внесение под первую культуру в севообороте 400 т/га навоза изменило водно-физические свойства почвы и создало лучшие условия для обитания хищных жужелиц, а, во вторых, в вариантах этой технологии ни на одной культуре не применялись инсектициды.

Глава4.Хозяйственная и экономическая эффективность технологий выращивания люцерны

Урожайность зеленой массы люцерны существенно отличалась как по годам жизни, так и в зависимости от технологии возделывания в конкретных агроклиматических условиях.

При оценке экономической эффективности возделывания сорта люцерны Славянская местная использовались методические рекомендации, разработанные в КГАУ В.И. Нечаевым и АЛ. Трубилиным в 2004 году.

Расчет проводился в ценах 2002 года и только по этому году.

Таблица 3 -Влияние технологий возделывания люцерны на численность хищных жужелиц

(Опытное поле КГАУ, 1999-2001 гг.).

Заселенность жужелицами на фоне основной обработки почвы

Вид поверхностная рекомендуемая отвальная с периодическим глубоким рыхлением

ООО 111 222 333 000 111 222 333 000 111 222 1 333

Agonum dorsale Pontoppidan Amara aenea Degger Amara similata Gyl'cnîiaJ Anisodactiius signatus Panzer Bembidion properans Stephens Brachinus elegans Cfaaudoir Brachinus psophia Servelle Broscus semistriatus Dejean Calathus halensis Scballer Cafosoma auropunctatum Herbst Calosoma denticole Gebler Carabus campestris Fischer-Waldheîm Carabus exaratus Quensel Chleanius nigricornis Fabricius Chleanius spoliatus Rossi Cicindela germanica Linne Harpalus affinis Schrank Harpalus caspius Steven Haipalus distinguendus Duflschmid Harpalus tarduus Panzer Laemostenus terrícola Herbst Ophonus ozureus Fabricius Poecilus cupreus Linne Росс ¡ i us scriceus Fischer-Waldheim Pseudoophonus rufipes Degeer Pterostichus melanarius Iiiiger Pterostichus stremms Panzer Trechus iiopleurus Chaudior 45 î 15 105 95 40 65 35 IIS 55 5 15 385 95 630 10 15 140 30 25 100 170 5 90 15 50 55 5 25 30 245 35 485 60 5 95 95 40 10 65 75 105 100 5 5 405 130 570 5 115 35 10 30 20 15 10 105 45 25 125 10 10 10 510 100 380 25 40 5 35 45 30 10 60 40 70 60 5 5 IS 265 70 455 45 40 20 140 10 40 30 25 25 5 320 65 230 10 65 30 1)5 40 25 10 120 30 65 80 10 10 5 365 85 360 55 10 15 105 35 20 45 25 35 35 5 5 10 10 5 455 85 370 175 25 155 90 20 115 90 60 165 10 5 10 5 5 405 145 590 5 5 5 125 5 160 185 15 ПО 40 25 85 10 5 20 5 400 95 490 60 5 5 5 135 60 35 60 20 145 70 10 5 5 710 90 695 80 10 45 120 45 25 35 20 100 105 10 10 625 120 765

Всего: 1730 1505 1770 1575 1210 975 1415 1335 2085 1775 2115 2115

Величина производственных затрат, рассчитанная по технологической карте в вариантах опыта, связана с затратами на удобрения, химические средства защиты растений и различные способы обработки почвы.

Расчеты показали, что наибольшая величина чистого дохода при сложившихся ценах была получена в экстенсивной технологии при отвальной обработке почвы с периодическим глубоким рыхлением. Однако уровень рентабельности максимальным оказался при этой технологии на фоне рекомендуемого способа основной обработки почвы и составил 189% (табл. 4).

Наиболее экономически выгодным оказался вариант беспестицидной технологии (111) который обеспечил получение экологически чистой продукции при достаточно высокой величине чистого дохода (2,7тыс. руб.) и низкой себестоимостти(5,7 руб/ц).Норма рентабельности на этом варианте составила 94%. Несколько больший чистый доход при уменьшении нормы рентабельности имели место на варианте 222 и составляли соответственно 2,7 тыс. руб. при норме рентабельности 82%.

Применение высоких доз удобрений на высоком фоне плодородия и химических средств защиты растений в интенсивной технологии (ЗЗЗХхотя и обеспечило рост урожайности, однако производственные затраты на использование средств химизации увеличивали себестоимость продукции до 6,6 - 6,9 руб., а норма рентабельности была значительно ниже, чем в контроле и составляла 59Л56%.

Таблица 4 - Экономическая эффективность выращивания люцерны третьего года жизни в зависимости от приёмов возделывания 2002 г. (в расчете на 1 га)1

Пока затель Д. Д2 Дз

ООО 111 222 333 ООО 111 222 333 000 111 222 333

Урожайность зеленой массы, т£а 3,9 4,8 5,4 6,1 4,3 5,5 5,5 6,1 4,3 4,9 5,5 6,4

Стоимость валовой продукции, тыс руб./ц 4,4 5,3 5,9 6,7 4,7 5,4 6,0 6,7 4,7 5,4 6,1 7,1

Производственные затра-тыс. руб./га 1,3 2,7 3,3 4,0 1,6 2,8 3,3 4,0 1,7 2,8 3,3 4,4

Себестоимость 1ц продукции, руб. 3,4 5,6 6,0 6,6 3,8 5,7 6,1 6,6 3,9 5,7 6,1 6,9

Чистый доход, тыс. рубЛ-а 3,1 2,9 2,1 2,5 3,8 2,0 2,1 2,6 4,0 2,1 2,2 2 а

Норма рентабельности, % 153 95 82 66 189 94 82 66 183 93 81 59

Экономически целесообразной оказалась также экологически допустимая технология, которая, при увеличении урожайности на 5,9-6,1 т/га по сравнению с беспес-

тицидной технологией, обеспечила повышение чистого дохода на 120-125 руб/га при

снижении уровня рентабельности на 11-12%.

ВЫВОДЫ

1. Возделывание люцерны под покровом ярового ячменя является основным фактором, регулирующим заселенность посевов первого года жизни ситонами, что объясняется изменением микроклиматических условий в сторону, неблагоприятную для вредителей. Заселенность колебалась от 3 Д016 ЭюЛ!2 при минимальной плотности вредителя в вариантах совместного влияния факторов плодородия и минерального питания -в 2-4 раза меньше по сравнению с естественным фоном и в 1,3-1,5 раза меньше, чем при раздельном влиянии повышенных уровней плодородия и минерального питания.

2. Подпокровные посевы люцерны в первый год жизни не заселяются фитономусом. На посеве люцерны второго года жизни, при максимальной численности фитономуса, установлено увеличение заселенности растений личинками в вариантах совместного влияния повышенного уровня плодородия и средних доз минеральных удобренийв 1,3—1,7раза по сравнению с естественным фоном. Вэтом варианте по годам исследований заселенность тлями была в 1,3-1,4 раза, клопамл-слепняками в 1,5-4,0 раз выше, чем при раздельном влиянии факторов плодородия почвы и минерального питания. На посеве третьего года жизни выявлена тенденция снижения заселенности фитономусом в 2-3 раза, увеличения численности клопов слепняков в 1, -2,6 раза по сравнению с посевом второго года жизни при сохранении закономерности влияния плодородия почвы и минеральных удобрений.

3. Установлено, что способы основной обработки почвы, оказывая влияние на густоту стеблестоя посевов люцерны второго года жизни, опосредованно влияют на заселенность вредителями. Максимальная заселенность ситонами выявлена в вариантах на фоне рекомендуемой основной обработки почвы, где густота стеблестоя была на 7-11 % больше, а численность жуков в 2 раза выше по сравнению с отвальной обработкой в севообороте. В этом варианте заселенность личинками фитономуса была ниже на 20-22 %, тлями в 6-7 раз, апионами на 20-34 % по сравнению с безотвальной основной обработкой. Не выявлено закономерности влияния способа основной обработки почвы на численность клопов-слепняков.

4. Максимальная заселенность вредителями установлена в вариантах экологически допустимой технологии возделывания, основанной на сочетании повышенного уровня плодородия почвы, среднего-минерального питания и применении гербицидов: на посевах второго и третьего годов ж из ни численность ситонов была в 2-7 раз, личинок фитономуса в 5-15 раз, тлей в 5-25 раз, клопов -слепняков в 1,24,0 раз, гусениц пядениц в 2-10 раз выше по сравнению с интенсивной технологией, где применялись инсектициды.

5. Беспестицидная технология возделывания люцерны, основанная на среднем уровне плодородия почвы (содержание гумуса 3,0-3,2%), минимальных дозах минеральных удобрений и применении биологических препаратов, обеспечила в посевах второго и третьего годов жизни снижение заселенности ситонами на 4557 %, личинкам и фитономуса на 25-34 %, тлями на 30-32 %, гусеницами люцерновой пяденицы на 30-34 % и возможность использования на зеленый корм.

6. При использовании люцерны на сено или корнаж целесообразно возделывать её по интенсивной технологии, основанной на высоком уровне почвенного плодородия (содержание гумуса 3,7-3,9%) и минерального питания (ЫвоРшХ применении инсектицида карате, кэ. (50 г/л), обеспечившего биологическую эффективность против ситонов 70-80 %, личинок фитономуса 89-92 %, тлей 50-80 %, гусениц пядениц 60-80 %, клопов-слепняков 72-80 % и получение урожайности зеленой массы в пределах 608-641 ц/га.

7. В результате обработки материалов исследований методом пошагового анализа определены доли влияния изучаемых факторов и их направленность на заселенность посевов люцерны основными вредителями. Судя по уравнениям регрессии, фактор погодных условий в годы исследований сдерживал размножение фитономуса, тлей, гусениц пядениц и совок, сигонов, но способствовал заселенности клопам и-слепняками при низкой корреляционной зависимости и при высокой апио-нам-и. Доли влияния фактора плодородия почвы на вредителей были невысокими и колебались в зависимости от вида от 0,3 до 10,5 %М инеральные удобрения в максимальной степени влияли на численность сигонов - 8,7-10,8 %, фитономуса - 5,610,7 %. Доли влияния факторазащигы растений колебались от 1,5 до 12 %.

8. В условиях стационарного полевого опыта методом почвенных ловушек за вегетационные периоды 1998-2002 годов отловлено около 21180 особей, 28 видов хищных жужелиц (Со1еор1еш, Са1аЫёае), регулирующих численность напочвенных вредителей, среди которых по частоте встречаемости преобладали ВгасЫпш е1е-gans С, Б-гасЫпш psophk 8., Cabsoma аигорипЛаШт Н., СагаЬи caшpestгis Б., РоесШш cupieus Ь и др.

9. Установлено влияние изучаемых в стационарном полевом опыте факторов на заселенность люцерны разных лет жизни хищным и жужелицам и. В вариантах с поверхностной обработкой почвы их количество было в 1,3-1,7 раза меньше по сравнению с рекомендуемой и отвальной с периодическим рыхлением. Общее количество отловленных жужелиц в вариантах беспестицидной технологии на фоне трех способов основной обработки почвы было на 10-20 %меньше по сравнению с экстенсивной технологией. Максимальное количество хищных жужелиц выявлено в вариантах экологически допустимой технологии, где в севообороте не применялись инсектициды.

10. Экономически выгодным оказался вариант беспестицидной технологии, который обеспечивает получение экологически чистой продукции за счет применения биологических средств защиты растений от 48 до 49 т/га, где при низких производственных затратах получена продукция с себестоимостью на 0,4-1,1 руб. за 1 ц ниже по сравнению с интенсивной технологией и обеспечена максимальная рентабельность - от 93 до 95 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью снижения заселенности люцерны комплексом вредителей, стабилизации урожайности зеленой массы и снижения пестицидной нагрузки производству рекомендуется внедрение:

- беспестицидной технологии возделывания, основанной на среднем уровне плодородия и минимальных доз минеральных удобрений позволяю-

щей получить экологически чистую продукцию при урожайности зеленой массы от 483 до 492 ц/га;

- экологически допустим ой технологии, основанной на сочетании повышенного уровня плодородия почвы и средних доз минеральных удобрений (N40P60), применении гербицида базагран, в.р. (480 г/л) на посеве первого года жизни, обеспечивающей снижение пестицидной нагрузки в 2 раза по сравнению с интенсивной технологией и повышение урожайности зеленой массы до 544551 ц/га.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Белый АЛ. Жужелицы люцернового биоценоза и пути их активизации/А .И. Белый, AM. Девяткин// Научное обеспечение сельскохозяйственного производства (10-12 апреля): Тез. докл. второй краевой школы-семинара молодых ученых. -Краснодар, ВНИИ риса, 1998.-е. 86.

2. Белый АЛ Влияние различных факторов на численность Phytonomus variabilis /АЛ. Белый//Научное обеспечение сельскохозяйственного производства (8-10 декабря): Мааериалы региональной науч.-практич. конф. молодых учёных.-Красно-дар, КГАУ, 1999.-е. 24-25.

3. Девяткин AM. К прогнозу основных вредителей люцерны/А.М. Девяткин, АЛ. Белый, ЕЙ. Зюзина// Актуальные вопросы защиты растений в Краснодарском крае:Сб. науч.тр.В.377(405).-Краснодар,КГАУ, 1999.-е. 162-165.

4. Девяткин AM. Меры борьбы с имаго лугового мотылька в годы массового раз-множения/AM. Девяткин, АЛ. Белый, ЕЙ. Зюзина// Актуальные вопросы защиты растений в Краснодарском крае: Сб. науч. тр. В. 377(405).- Краснодар, КГАУ, 1999.-е. 165-167.

5. Белый АЛ. Влияние способов обработки почвы на численность жужелиц люцернового агроценоза/АЛ. Белый// Биологизация защиты растений: состояние и перспективы (18-22 сентября): Материалы докладов международной науч.- практич. конф. - Краснодар, ВНИИБЗР, 2001.-е. 123-124.

6. Казанок ЮВ. Влияние способов обработки почвы на численность жужелиц люцернового агроценоза/ЮВ. Казанок, АЛ. Белый//Научные достижения молодёжи Кубани: материалы научных конференций студентов и аспирантов (1998-2000 гг..).-Краснодар,КГАУ, 2001.-е. 66.

7. Лактионова ТВ. Динамика численности Acyrthosiphon pisum на люцерне в зависимости от различных факторов/ТВ. Лактионова, АЛ. Белый// Научные достижения молодёжи Кубани: материалы научных конференций студентов и аспирантов (1998-2000 гг.).-Краснодар, КГАУ, 2001.-е. 74.

8. Белый АЛ. О роли хищных жесткокрылых в снижении численности клубеньковых долгоносиков/А.И. Белый// Энтузиасты аграрной науки: Региональная науч.-практич. конф. (Выпуск2).-Краснодар,КГАУ,2003.-с. 180-182.

9. Белый АЛ. Влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на заселенность люцерны вредителям и/А Л. Белый, НЛ. Кравцова// Актуальные вопросы защиты растений, агрохимии, агропочвоведения и фаунистики насекомых в Краснодарском крае: Сб. науч. тр. В. 409(437).- Краснодар, КГАУ, 2004.- с. 61 -64.

Ю.Белый АЛ. Влияние агротехнических приёмов на заселенность люцерны гороховой тлей/АЛ. Белый// Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фигосанигарный мониторинг в современном земледелии: Материалы всероссийской науч.- практич. конф. -Ставрополь, СтГАУ, 2004. - с.429-432.

Лицензия ИД 02334

14 07.2000

Подписано к печати 23. 11.04 Формат 60x80 /16 Бумага офсетная Офсетная печать

Печ л 1 Заказ 724

Тираж 100_

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

>27343

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Белый, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Р 1.1. Агротехнический метод борьбы с вредителями люцерны.

1.2. Биологический метод борьбы с вредителями люцерны.

1.3. Химический метод борьбы с вредителями люцерны.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Методика проведения исследований.

2.3. Агротехника в опыте.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на заселенность люцерны вредителями.

3.2. Влияние способов основной обработки почвы на заселенность

Ij люцерны вредителями.

3.3. Эффективность систем зашиты люцерны от вредителей в различных технологиях возделывания.

3.4. Влияние агротехнических приемов на численность хищных жужелиц в агроценозе люцерны.

4. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

1 ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВ АНИЯ ЛЮЦЕРНЫ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья"

Актуальность темы. В мире люцерна выращивается на площади около 35 млн. га, в России 4 млн. га, а в Краснодарском крае 280-300 тыс. га, что составляет 7-8 % пашни. Учитывая значимость культуры для животноводства, а особенно для биологизации земледелия, посевы люцерны должны в богарных условиях составлять 15-17 % от пахотных земель. Это предусматривает введение её в севообороты, что сокращает срок жизни культуры на одном поле и влияет на фитосанитарное состояние посевов.

Особое значение в агроценозе люцерны имеет комплекс вредных насекомых, который в различные годы может снизить урожайность зеленой массы или семян на 30-50 %. Формирование видового состава и степени заселенности вредителями начинается в первый год жизни люцерны и зависит от условий её произрастания: в чистом виде или под покровом однолетних культур. Это изменяет микроклимат в травостое, что оказывает влияние на численность различных видов насекомых.

Реализация потенциальной урожайности люцерны зависит от агротехнических приёмов: система удобрений, основная обработка почвы, сроки сева и других. Каждый из них, оказывая влияние на формирование травостоя, опосредованно изменяет фитосанитарное состояние посевов. В научной литературе имеются многочисленные сведения о влиянии отдельных приёмов в технологии возделывания люцерны на численность различных вредителей. Недостаточно изучена роль фактора защиты растений и пути его экологизации в различных технологиях возделывания люцерны. В связи с этим, разработка приемов снижения вредоносности вредителей, обеспечивающих сохранение урожая люцерны и отвечающим требованиям охраны окружающей среды, является актуальной.

Цель исследований. Изучить и дать научное обоснование влияния факторов основной обработки почвы, системы удобрений, плодородия почвы и системы защиты растений на заселенность люцерны разных лет жизни комплексом вредителей, направленных на экологизацию технологий возделывания культуры.

В задачу исследований входило изучить: влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на заселенность вредителями люцерны разных лет жизни;

- влияние способов основной обработки почвы на численность вредителей в посевах люцерны;

- значение четырех факторов в технологиях возделывания люцерны на заселенность основными вредителями;

- хозяйственную и экономическую эффективность изучаемых приемов. Научная новизна исследований. Впервые на выщелоченном черноземе

Западного Предкавказья в стационарном многофакторном опыте изучено влияние технологий возделывания люцерны, основанных на сочетании различных уровней плодородия почвы, минерального питания, систем защиты растений и способов основной обработки почвы на заселенность комплексом вредителей при подпокровном посеве.

На защиту выносятся следующие положения:

- уровни плодородия почвы и минерального питания оказывают влияние на заселенность вредителями в первый год жизни подпокровных посевов люцерны;

- способы основной обработки почвы влияют на густоту травостоя, рост и развитие растений люцерны, что изменяет численность основных вредителей;

- величина влияния фактора защиты растений на урожайность в технологиях возделывания люцерны зависит от видового состава и плотности популяций вредителей; влияние агротехнических приемов на численность хищных жужелиц в агроценозе люцерны. Практическая значимость работы. Результаты исследований позволяют рекомендовать производству технологии возделывания люцерны под покровом ярового ячменя, обеспечивающие снижение заселенности комплексом вредителей и повышающие степень экологизации защиты растений.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста и содержит введение, четыре главы, выводы, предложения производству, иллюстрирована 24 рисунками, 14 таблицами, 13 приложениями. Список использованной литературы включает 225 наименований, в том числе 60 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Белый, Александр Иванович

ВЫВОДЫ

1. Возделывание люцерны под покровом ярового ячменя является основным фактором, регулирующим заселенность посевов первого года жизни ситонами, что объясняется изменением микроклиматических условий в сторону, неблагоприятную для вредителей. Заселенность колебалась от 3 до 16 экз/м при минимальной плотности вредителя в вариантах совместного влияния факторов плодородия и минерального питания -в 2-4 раза меньше по сравнению с естественным фоном и в 1,3-1,5 раза меньше, чем при раздельном влиянии повышенных уровней плодородия и минерального питания.

2. Подпокровные посевы люцерны в первый год жизни не заселяются фитономусом. На посеве люцерны второго года жизни, при максимальной численности фитономуса, установлено увеличение заселенности растений личинками в вариантах совместного влияния повышенного уровня плодородия и средних доз минеральных удобрений в 1,3-1,7 раза по сравнению с естественным фоном. В этом варианте по годам исследований заселенность тлями была в 1,3-1,4 раза, клопами-слепняками в 1,5-4,0 раз выше, чем при раздельном влиянии факторов плодородия почвы и минерального питания. На посеве третьего года жизни выявлена тенденция снижения заселенности фитономусом в 2-3 раза, увеличения численности клопов слепняков в 1, -2,6 раза по сравнению с посевом второго года жизни при сохранении закономерности влияния плодородия почвы и минеральных удобрений.

4. Максимальная заселенность вредителями установлена в вариантах экологически допустимой технологии возделывания, основанной на сочетании повышенного уровня плодородия почвы, среднего - минерального питания и применении гербицидов: на посевах второго и третьего годов жизни численность ситонов была в 2-7 раз, личинок фитономуса в 5-15 раз, тлей в 5-25 раз, клопов -слепняков в 1,2-4,0 раз, гусениц пядениц в 2-10 раз выше по сравнению с интенсивной технологией, где применялись инсектициды.

5. Беспестицидная технология возделывания люцерны, основанная на среднем уровне плодородия почвы (содержание гумуса 3,0-3,2%), минимальных дозах минеральных удобрений (N20P30) и применении биологических препаратов, обеспечила в посевах второго и третьего годов жизни снижение заселенности ситонами на 45-57 %, личинками фитономуса на 25-34 %, тлями на 30-32 %, гусеницами люцерновой пяденицы на 30-34 % и возможность использования на зеленый корм.

6. При использовании люцерны на сено или корнаж целесообразно возделывать её по интенсивной технологии, основанной на высоком уровне почвенного плодородия (содержание гумуса 3,7-3,9%) и минерального питания (N80P,2o), применении инсектицида карате, к.э. (50 г/л), обеспечившего биологическую эффективность против ситонов 70-80 %, личинок фитономуса 89-92 %, тлей 50-80 %, гусениц пядениц 60-80 %, клопов-слепняков 72-80 % и получение урожайности зеленой массы в пределах 608-641 ц/га.

7. В результате обработки материалов исследований методом пошагового анализа определены доли влияния изучаемых факторов и их направленность на заселенность посевов люцерны основными вредителями. Судя по уравнениям регрессии, фактор погодных условий в годы исследований сдерживал размножение фитономуса, тлей, гусениц пядениц и совок, ситонов, но способствовал заселенности клопами-слепняками при низкой корреляционной зависимости и при высокой апионами. Доли влияния фактора плодородия почвы на вредителей были невысокими и колебались в зависимости от вида от 0,3 до 10,5 %.Минеральные удобрения в максимальной степени влияли на численность ситонов - 8,7-10,8 %, фитономуса - 5,6-10,7 %. Доли влияния фактора защиты растений колебались от 1,5 до 12 %.

8. В условиях стационарного полевого опыта методом почвенных ловушек за вегетационные периоды 1998-2002 годов отловлено около 21180 особей, 28 видов хищных жужелиц (Coleoptera, Carabidae), регулирующих численность напочвенных вредителей, среди которых по частоте встречаемости преобладали Brachinus elegans С., Brachinus psophia S., Calosoma auropunctatum H., Carabus campestris F., Poecillus cupreus L. и др.

9. Установлено влияние изучаемых в стационарном полевом опыте факторов на заселенность люцерны разных лет жизни хищными жужелицами. В вариантах с поверхностной обработкой почвы их количество было в 1,3-1,7 раза меньше по сравнению с рекомендуемой и отвальной с периодическим рыхлением. Общее количество отловленных жужелиц в вариантах беспестицидной технологии на фоне трех способов основной обработки почвы было на 10-20 % меньше по сравнению с экстенсивной технологией. Максимальное количество хищных жужелиц выявлено в вариантах экологически допустимой технологии, где в севообороте не применялись инсектициды.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

- беспестицидной технологии возделывания, основанной на среднем уровне плодородия и минимальных доз минеральных удобрений (N20P3o), позволяющей получить экологически чистую продукцию при урожайности зеленой массы от 483 до 492 ц/га;

- экологически допустимой технологии, основанной на сочетании повышенного уровня плодородия почвы и средних доз минеральных удобрений (N4oP6o)> применении гербицида базагран, в.р. (480 г/л) на посеве первого года жизни, обеспечивающей снижение пестицидной нагрузки в 2 раза по сравнению с интенсивной технологией и повышение урожайности зеленой массы до 544-551 ц/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Белый, Александр Иванович, Краснодар

1. Адашкевич Б. Хищники гороховой тли (Acyrthosiphom pisum Harr)/ Б. Адашкевич, Н. Попов// Защита растений. 1972. - № 12. - С. 36-46.

2. Азарян Г. Некоторые результаты испытания аналогов ювенильного гормона на гусеницах совок и личинках листового люцернового долгоносика/ Г. Азарян, Е. Григорян// Армянский НИИЗР. 1974,- С. 23- 25.

3. Андреев С.В. Биологический и генетический методы/ С.В. Андреев// Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. - С. 171-187.

4. Андреева Г.А. Защита семенной люцерны от вредных насекомых в степи Украины/ Г.А. Андреева, М.Д. Биенко, JI.C. Пыхтина// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М. - 1980. - С. 49-51.

5. Антонова В.П. Борьба с люцерновой толстоножкой / В.П.Антонова // Межвузовский сб. науч. тр.: Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. Кишинёв, 1981. - С. 69-75.

6. Артохин К.С. Совки на люцерне / К.С. Артохин // Защита растений. № 1. — 1990.-С. 42-44.

7. Артохин К.С. Энтомофаги фитономуса/ К.С. Артохин// Защита растений. -1981. -№ 11.-С. 25.

8. Артохин К.С. Энтомофаги люцерновой толстоножки/ К.С. Артохин // Защита растений. 1983. - № 12. - С. 45.

9. Ю.Бабаев В.Г. Защита семенных посевов люцерны от вредителей в Красноярском крае/ В.Г.Бабаев//В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.- 1980. - С. 69-72.

10. П.Бакалова В.В. Испытание исходного и селекционного материала гороха на устойчивость к гороховой тле/Бакалова В.В.// Тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. Каменная степь, 1980. Т. 17. Вып. 3, - С. 119-129.

11. Балачкова Н.И. Применение препарата ТУР при возделывании зернобобовых и крупяных культур/ Н.И. Балачкова, JI.H. Долгополова, А.П. Лоханов// Докл. ВАСХНИЛ. № 9.- 1982.- С. 13-15.

12. Белошапкин С.П. Словарь-справочник энтомолога/ С.П. Белошапкин, Н.Г. Гончарова, В.В. Гриценко// М.: Нива России, 1992. С. 12-332.

13. Биологический метод защиты растений от вредителей и болезней и охрана окружающей среды // Тез. докл. респ. конф. Кишинёв, 1984.

14. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений/ Н.В. Бондарен-ко//Москва.- Агропромиздат, 1986. С. 72-199.

15. Блинова В.П. Жужелицы сем. Carabidae основные энтомофаги в кормовых севооборотах/ В.П. Блинова // В кн.: Защита кормовых культур от вредителей и сорняков. - М.- 1980. - С. 92-95.

16. Блинова В.П. Нужны ли пестициды клеверному полю/ В.П. Блинова// Защита растений. № 7.- 1991. - С. 15.

17. Бойко Н.Г. Биологические особенности основных вредителей семенников люцерны и пути регулирования их численности в левобережном Полесье Украины: Автореф. дис. . канд. биол. наук/ Н.Г. Бойко; Киев, 1982. 18 с.

18. Брянцев Б.А. Защита растений от вредителей и болезней/ Б.А. Брянцев, Т.Л. Доброзакова//Москва, 1958.- С. 333-338.

19. Васькин Д.В. Регуляция численности вредных и полезных насекомых на люцерне/Васькин Д.В.//Защита растений. 1983. -№ 12. - С. 8-9.

20. Воронина Э.Г. Энтомофторовые грибы и гороховая тля/ Э.Г Воронина.// Защита растений. 1978. - № 6. - С. 29-30.

21. Вронских М.Д. Влияние технологии возделывания полевых культур на развитие вредителей и болезней/ М.Д. Вронских//Кишинёв: Штиинца, 1981. — 230 с.

22. Вронских М.Д. Дифференцированная система мер борьбы с вредителями семенной люцерны в Молдавской ССР// М.Д. Вронских, Г.Д. Вронских// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М. -1980.-С. 53-58.

23. Гарбар Л.И. Зависимость численности вредителей зерновых культур от агро-техники/Л.И. Гарбар, М.Ф. Санникова// В кн.: Агротехнический метод полевых культур. М., 1981. - С. 51-54.

24. Гафурова B.J1. Действие боверина на люцернового долгоносика/ B.J1. Гафу-рова// Защита растений. № 6. - 1974. - С. 26.

25. Гайнанова С.Ю. Видовой состав вредной и полезной энтомофауны на семенниках люцерны и испытание препаратов из группы перитроидов и биопестицида лепидоцида/С.Ю. Гайнанова // Материалы конф. Казан, с.-х. инта. Ч. 1. Казань, 1992, - С. 67-69.

26. Голобородько С.П. Комплексная защита растений/ С.П. Голобородько, Н.Н. Ковтун, В.А. Ковтун, А.Д. Хлудов // Защита растений. № 6. - 1989. - С. 24-25.

27. Горган М.Д. Значение некоторых агротехнических приёмов в снижении численности долгоносиков и повышение эффективности энтомофагов на посевах семенной люцерны/ М.Д. Горган, И.А. Горган // BicH. Аграр. Науки. — 1995.-№ 5.-С. 93-98.

28. Гречканев О.М. Медоносы и энтобактерин усиливают действие энтомофа-гов/ О.М. Гречканев, Н.Л. Максимова // Земледелие.- 1982. № 5. — С. 55.

29. Григорян Е. Результаты испытания аналога ювенильного гармона алтозара против личинок люцернового долгоносика/ Е. Григорян// Матер. 7 съезда Всерос. энтомол. Общества, 1974. С. 48-49.

30. Григоренко А. Совки вредители семенного клевера и экономическая эффективность трихограммы в борьбе с этими вредителями/А. Григоренко// Интегрированная защита зерновых и кормовых культур от вредителей и болезней.-Киев, 1981.-С. 8-10.

31. Грицай В.П. Вилив регулятор1в росту рослин, карате i ix сум1шок на фито-саштарнш стан i продукт!внисть гороху/ В.П. Грицай // 5-й з1зд Укр. енто-мол. Товариства, Харюв, 7-11 вересня, -1998. Тез. доп. Шжин, -1998. - С. 49.

32. Груздев Г.С. Химическая защита растений/ Г.С.Груздев, В.А. Зинченко, А.В. Калинин-М.: Агропромиздат, 1987 (дополнение)

33. Гулий В.В. Справочник по защите растений для фермеров/ В.В. Гулий, Н.Г. Памужак. Кишинёв-Москва, 1992. - С. 33-192.

34. Девяткин A.M. Вредные и полезные насекомые люцерновых биоценозов Краснодарского края/ A.M. Девяткин // Насекомые опылители сельскохозяйственных культур. Сб. науч. тр. СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1982. -С. 46-49.

35. Девяткин A.M. Бобовая (люцерновая) пяденница и меры борьбы с ней в условиях Краснодарского края/А.М. Девяткин// Тр. КГАУ. Вып. 356(384). -Краснодар, 1997.-С. 129-133.

36. Девяткин A.M. Вредители многолетних бобовых трав в Краснодарском крае/А.М. Девяткин // Учеб. пос. КГАУ. Краснодар, 1996. - 146 с.

37. Девяткин A.M. Apion aestimatum Fst. вредитель люцерны и меры борьбы с ним в Центральной зоне Краснодарского края/А.М. Девяткин// Тр. КГАУ. — Краснодар, 1980. - Вып. 194(222). - С. 39-44.

38. Девяткин A.M. Опасный вредитель люцерны в Краснодарском крае/ A.M. Девяткин// Защита и карантин растений. № 11.- 1996. - С. 28-29.

39. Девяткин A.M. Вредители люцерны в Краснодарском крае/А.М. Девяткин // Учеб. пос. Краснодар, 1995. - 126 с.

40. Девяткин A.M. Биологическое обоснование мер борьбы с вредителями люцерны в Центральной и южной зонаы Краснодарского края: Автореф. дис. . канд. биол. наук/ A.M. Девяткин; КСХИ- Краснодар, 1981.-24 с.

41. Девяткин A.M. Люцерновый корневой долгоносик и меры борьбы с ним/А.М. Девяткин// Тр. КГАУ. Вып. 356(384). - Краснодар, 1997. - С. 125-129.

42. Девяткин A.M. Насекомые люцерновых полей Кубани/ A.M. Девяткин// Краснодар, 2000. 91 с.

43. Девяткин A.M. Особенности развития вредителей люцерны на орошении в Краснодарском крае // Тр. КГАУ. Вып. 356(384). - Краснодар, 1997. - С. 124-125.

44. Девяткин A.M. Меры борьбы с имаго лугового мотылька в годы массового размножения/ А.М.Девяткин, А.И. Белый, Е.И. Зюзина // Тр. КГАУ. Краснодар, 1999. - Вып. 377(405). - С. 165-168.

45. Девяткин A.M. Результаты испытания инсектицидов в борьбе с вредителями люцерны/ A.M. Девяткин, Е.И. Зюзина, В.И. Харченко// Тр. КГАУ. Краснодар, 1999. - Вып. 377(405). - С. 160-162.

46. Девяткин A.M. Особенности биологии вредителей люцерны в Центральной и предгорной зонах Краснодарского края/ A.M. Девяткин, В.Н. Харченко// Тр. КГАУ. Вып. 377(405). -Краснодар, 1999. - С. 173-177.

47. Демчук А.Т. Трипсы на посевах семенной люцерны/ А.Т. Демчук, Н.П. Дя-дечко, М.Б. Рубан // Интегрированная система защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней/ Сб. науч.тр. УСХА. Киев, 1983. -С. 11-13.

48. Докудовская Н.А. Вредители люцерны и меры борьбы с ними в Московской области/ Н.А. Докудовская // В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. - С. 59-60.

49. Докудовская Н.А. Вредители семенных посевов люцерны и меры борьбы с ними в условиях севера лесостепной зоны Европейской части СССР/ Н.А. Докудовская // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1982. - 11 с.

50. Дончев К. Влияние на смесенато отглеждане на някой неприятели/ К. Дончев, М. Нанава, Н. Петровски // Нац. конф. по ентомол., 28-30 окт., София, 1991.-С. 83-88.

51. Доспехов Б.А. Методика полевого дела/ Б.А. Доспехов М.: Колос, 1979. -415 с. (дополнение)

52. Доспехов Б.А. Методика полевого дела/ Б.А. Доспехов//М., 1985. -351 с. (дополнение)

53. Доценко А.С. Вредители и болезни люцерны и меры борьбы с ними/ А.С. Доценко, А.К. Абдыразаков// Фрунзе, 1980. 9 с.

54. Дунин М.С. Устойчивые к вредителям и болезням сорта сельскохозяйственных культур/ М.С. Дунин // В кн.: Интегрированная защита растений. — М.: -1981.-С. 114-142.

55. Дубовская Л.Г. Материалы по фауне и экологии цикадовых люцерновых полей андижанских адыров/ Л.Г. Дубовская // Вредные и полезные животные.-Ташкент, 1982. С. 34-47.

56. Ермаков А.В. Вредоносность клеверных семеедов/ А.В. Ермаков// Защита растений. № 6. - 1984. - С. 38.

57. Ефремова Л.А. Основные вредители семенной люцерны в Белоруссии/ Л.А. Ефремова// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. -С. 51-53.

58. Жуковский С.Г. Люцерновые долгоносики-фитономусы/ С.Г. Жуковский, С.Г. Иванов//Защита растений. № 8. - 1987. - С. 31-33.

59. B.П. Золин, Л.А. Ефремова// Тез. докл. науч. метод, конф. Жодино. 1982.1. C. 93-94.

60. Иванов С.Г. Токсичность инсектицидов для насекомых, обитающих на клевере/ С.Г. Иванов, С.Г. Жуковский // Химия в сельском хозяйстве. 1980. -№ 11.-С. 15-16.

61. Иванов С.Г. Инсектициды для интегрированной защиты клевера/ С.Г. Иванов, С.Г. Жуковский // Химия в сельском хозяйстве. 1983. - № 4. - С. 3640.

62. Исайкина JI.A., Логвиновский В.Д. Вредные и полезные жуки на посевах клевера в Центрально-Чернозёмной зоне (методические указания)/ Л.А. Исайкина, В.Д. Логвиновский// Центрально-Чернозёмное книжное издательство. Воронеж, 1982. - 33 с.

63. Кантерина Н.Ф. Биологические особенности мух серфид в Орловской облас-ти/Н.Ф. Кантерина// Бюл. Науч.-технич. Информации ВНИИБЗК; № 24. -Орёл, 1979.-С. 37-40.

64. Камбулин В.Е. Вредители эспарцета и некоторые приёмы снижения их численности на северо-востоке Казахстана/ В.Е. Камбулин // Защита полевых культур, пастбищ и сенокосов от вредителей, болезней и сорняков. Сб. науч. тр. КазНИИЗР.- 1981.-С. 90-108.

65. Каравянский Н.С. Агротехника на защите кормовых культур/ Н.С. Каравян-ский // Защита растений. 1980. - № 2. - С. 46-47.

66. Каравянский Н.С. Кормовые культуры/ Н.С. Каравянский //В кн.: Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. - С. 260-279.

67. Каравянский Н.С. Защита растений при интенсивном кормопроизводстве/ Н.С. Каравянский// М.: Россельхозиздат, 1081. 159 с.

68. Каравянский Н.С. Жужелицы против клубеньковых долгоносиков в посевах клевера/ Н.С. Каравянский, В.П Блинова//М.: Колос, 1980. 6 с.

69. Каравянский Н.С. Влияние специализированных кормовых севооборотов на распространение вредителей и болезней/ Н.С. Каравянский, О.И. Кобец // в кн.: Агротехнический метод защиты полевых культур, М., 1981. - С. 105107.

70. Каравянский Н.С. Комплексная система/ Н.С. Каравянский, О.П. Мазур// Защита растений. № 10. - 1984. - С. 24-26.

71. Карпачёва Н.С. Божьи коровки/ Н.С. Карпачёва // Защита растений. № 10. - 1991.-С. 34.

72. Карпачёва Н.С. Златоглазка/ Н.С. Карпачёва // Защита растений. № 11. -1991.-С. 36.

73. Краевский О.С. Вредоносность клеверного семееда в Киевской области на Украине/ О.С. Краевский, Л.И. Торопкова // Тез. докл. ко 2 съезду УЭО. -Ужгород, 1980.-Киев, 1980.-С. 146-147.

74. Киласония Н. Энтомофаги и их роль в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур в посевах нектарно-кормовых смесей/Н. Киласония// В кн.: Наземные и водные экосистемы. Горький, 1981. - Вып. 4. - С. 102-105.

75. Изучение относительной устойчивости сортов люцерны к почковому комарику/ Б.В. Добровольский, В.Ф. Плотников; 8 межд. конгр. по з/р . Докл. и сообщ. Секции 6 интегр. з/р. Москва, 1975.

76. Клок В.Е. Вредители семенников эспарцета и эффективность фосфорорга-нических инсектицидов в борьбе с ними // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур. Науч. тр. УС-ХА. 1981. - С. 102-105.

77. Коваленков В.Г. Кокцинеллиды против вредителей люцерны/ В.Г. Ковален-ков, Н.М. Тюрина // Защита растений. Москва, 1992. - № 10. - С. 13-15.

78. Котова В.В. Защита семенных посевов гороха от болезней и вредителей/ В.В. Котова//В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. - С. 72-75.

79. Кузнецова Н.П. Вредитель семенных многолетних бобовых трав/ Н.П. Кузнецова, С.И. Михайлова // Защита и карантин растений. № 8. - 1997. - С. 45.

80. Латышев Н.К. Влияние сроков подкосов семенной люцерны на Кубани на численность клубеньковых долгоносиков/ Н.К. Латышев, Э.А. Пикушова, A.M. Девяткин // Тр. КСХИ. Вып. 125(153). - Краснодар, 1976. - С. 60-65.

81. Латышев Н.К. Полезные жуки жужелицы (Carabidae) в люцерновом биоценозе в Центральной зоне Краснодарского края/Н.К. Латышев, Э.А. Пикушова, А.М.Девяткин// Тр. КСХИ. Вып. 125(153). - Краснодар, 1976. - С. 5560.

82. Лахманов В.П. Устойчивость образцов люцерны к семеедам/В.П. Лахманов// Сиб. вестн. с.-х. науки. 1982. - № 5. - С. 43-45.

83. Лахманов В.П. Биология люцернового семееда- толстоножки, вредоносность и меры борьбы с ним в Целиноградской области/ В.П. Лахманов, В.Т. Зубков // Сиб. вестн. с.-х. науки, 1981. С. 33-37.

84. Лукина М. Плотность хищных жужелиц в различных сельскохозяйственных угодьях/ М. Лукина// Бюлл. н.-т. информации ВНИИ зернобобовых культур.- 1973.-№5.-С. 100-103.

85. Малыгина И.А. Клеверные цветочные галлицы в Псковской области/ И.А. Малыгина // Защита растений от вредителей и болезней. Сб. науч. тр. Елгава, 1981.-С. 34-37.

86. Мельников Н.Н. Феромоны насекомых в защите растений/ Н.Н. Мельников // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 12. - С. 7-8.

87. Методика выявления, учёта и прогноза вредителей и болезней зернобобовых культур и кормовых бобовых трав и сигнализации сроков борьбы с ними / Под ред. Голубева И.Т. М.: Колос, 1970.

88. Методические указания по учёту численности, диагнозу энтомофтороза и прогонозирования размножения гороховой тли. М. Колос, 1970.

89. Пикушова Э.А. Методические указания к производственной учебно-технологической практике для студентов 3-го курса факультета защиты растений / Э.А. Пикушова, A.M. Девяткин, B.C. Фролова, В.П. Сокирко// КГАУ.- Краснодар, 1998. С. 27-29.

90. Мигулин А.А. Сельскохозяйственная энтомология/ А.А. Мигулин М.: Колос, 1983.-С. 106-134.

91. Микульская Н.И. Защита клевера в водоохранной зоне/ Н.И. Микульская, И.Г. Король, М.С. Герасимович// Защита и карантин растений. № 7. - 1997. -С. 15.

92. Миноранский В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей/ В.А. Миноранский//М.: ВО Агропромиздат, 1989. С. 185-203.

93. Мокляк В.Я. Против гороховой тли/В.Я. Мокляк// Защита растений. — 1981. -№ 1. С. 18.

94. Мокляк В.Я. Важное средство получения высоких урожаев гороха/ В.Я. Мокляк// Земледелие, 1981. № 12. - С. 52-53.

95. Найденов Г.П. Вредители семенной люцерны и меры борьбы с ними в зоне орошаемого земледелия Украины/ Г.П. Найденов// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. - С. 43-46.

96. Нечаев В.И. Организация сельскохозяйственного производства с основами предпринимательской деятельности/Нечаев В.И., Трубилин А.И.// КГАУ, Краснодар, 2003. - 351 с.

97. Нгуен Тхи Чат Вредители сои в условиях Краснодарского края и факторы, регулирующие их численность: Автореф. дис. . уч. канд. биол .наук/ Чат Тхи Нгуен; Куб.- ГАУ.- Краснодар, 1992. 21 с.

98. Павлов И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты кормовых культур от вредителей и болезней/И.Ф.Павлов// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. - С. 10-16.

99. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей/Павлов И.Ф.// М.: Россельхозиздат, 1983. - 223 с.

100. Павлов И.Ф. Агротехнические методы/ И.Ф. Павлов, А.Е. Чумакоа, Г.Х. Шеек// В кн.: Интегрированная защита растений. Москва, 1981. - С. 143170.

101. Пёнтык И.Д. Энтомофтороз личинок и куколок листового люцернового долгоносика (Phytonomus variabilis Hbst)/ И.Д. Пёнтык, З.Ф. Кузнецова// Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.- Ставр. СХИ. Ставрополь, 1990. - С. 59-63.

102. Пикушова Э.А. Bathyplectes (CANADA)curculionis (THOMS) (ichneumoni-dae) паразит листового люцернового долгоносика на Кубани/ Э.А. Пикушова, С.М. Вдовиченко, A.M. Девяткин // Тр. КСХИ. - Вып. 79(107). - Краснодар, 1974.-С. 74-76.

103. Пластун И.Н. Внимание, люцерновая совкаI И.Н. Пластун // Защита растений. 1980. -№ 6. - С. 46.

104. Полевщикова В.Н. Битоксибациллин для борьбы с фитономусом/ В.Н. Полевщикова, М. Умарова, Б. Адилов // Защита растений. № 6. - 1974. - С. 24.

105. Правдина Л.И. Ольфакторная реакция гороховой тли на фитогормоны роста/Л.И. Правдина// Вопросы экологической физиологии насекомых и проблемы защиты растений.- Сб. науч. тр. ВИЗР. Л., 1979. - С. 52-58.

106. Применение бактериальных препаратов против вредителей сельскохозяйственных культур (рекомендации) / Под ред. Ющенко Н.П. М.: ВО Агро-промиздат, 1989. - 38 с.

107. Прищепа Л.И. Биопрепараты на рапсе и клевере/ Л.И. Прищепа, Н.И. Микульская// Защита и карантин растений. № 6. - 1998. - С. 30.

108. Протопопова Е.Г. Регуляторы роста в борьбе с гороховой тлёй/ Е.Г. Протопопова, Л.Н. Долгополова // Химия в сельском хозяйстве. 1982. - №11. -С. 54-56.

109. Пучков В.Г. 36ipH. Праць инст. зоол. УССР/ В.Г.Пучков// 17, 1961. - С. 7-18.

110. Рассел Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням/ Г.Э. Рассел// М.: 1982. - 420 с.

111. Рекомендации по учёту и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений / Под ред. Шуровенкова Ю.Б., Ченкина А.Ф. Воронеж, 1984.-С. 90-107.

112. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорных растений в Краснодарском крае на 19891992гг. // Под ред. Антоновой Т.А. Краснодар, 1989. - С. 55-59.

113. Родин Е.А. Зернобобовые в севообороте/ Е.А. Родин// М.: Колос, 1981. — 79 с.

114. Рокшаина М.Ц. К экологии некоторых энтомофторовых грибов в Новосибирской области/М.Ц. Рокшаина, Н.М. Махова // Сиб. вестн. с.-х. науки, 1981.-№3.-С. 41-47.

115. Рубан М.Б. Защита семенной люцерны/ М.Б. Рубан // Защита растений. -№ 8.- 1985.- С. 26-27.

116. Рубан М.Б. Чешуекрылые вредители семенной люцерны и некоторые приёмы борьбы с ними/ М.Б. Рубан, Д.А. Роик// Исследования по энтомологии и акарологии на Украине: Тез. докл. ко 2 съезду УЭО. Ужгород, 1980. -Киев.-С. 153-154.

117. Рыбчин В.Е. Люпиновый долгоносик/ В.Е. Рыбчин//М.: Колос, 1979. 45 с.

118. Рыбчин В.Е. Враги клубеньковых долгоносиков/В.Е. Рыбчин// Защита растений. 1982. - № 2. - С. 30-31.

119. Савойская Г.И. Тлёвые коровки/Г.И. Савойская//М.: ВО Агропромиздат, 1991. -С. 5-76.

120. Саади Хусейн Тли и их энтомофаги на зернобобовых культурах и многолетних бобовых травах/Саади Хусейн, О.И. Гончаренко// Интегрированная защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Сб. тр. УСХА. 1983. - С. 14-17.

121. Садигов Г.И. Вредители семенной люцерны/Г.И. Садигов// Защита растений. № 11.-1991.-С. 53-55.

122. Садигов Г.И. Энтомофауна на семенниках люцерны/ Г.И. Садигов // Защита растений. № 8. - 1993. - С. 16-17.

123. Садиков М. Влияние инсектоакарицидов на люцернового клопа/ М. Садиков // Итоги науч. произв. деят. по защите растений в Средней Азии и Южном Казахстане. Казахстан, - 1972. - Ташкент, - 1974. - С. 90-92.

124. Самерсов В.Ф. Вредители люцерны и меры борьбы с ними/ В.Ф. Самер-сов, J1.A. Ефремова// Минск: Ураджай, 1980. С. 2-3.

125. Синицина А.А. Защита семенной люцерны от вредителей и сохранение её опылителей в условиях Краснодарского края: Автореф. дис. . канд. биол. наук/ А.А. Синицина; Куб.ГАУ.- Краснодар, 2000. 23 с.

126. Система мероприятий по защите люцерны от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1977. - С. 6-44.

127. Стовбчатый В.Н. Система защиты семенников люцерны от вредителей как составная часть технологии производства семян/ В.Н. Стовбчатый, А.Г. Шелихов// Технологические приёмы защиты растений на Украине: Сб. науч. тр. южное отд. ВАСХНИЛ, 1980. С. 60-65.

128. Суитмен X. Биологические меры борьбы с вредными насекомыми и сорной растительностью/ X. Суитмен// М.: 1964. С. 339.

129. Сусидко П.И. Новые приёмы борьбы с вредителями кормовых культур П.И. Сусидко, М.Д. Биенко, В.Н. Писаренко/ Пути увеличения производства кормов в степи Украины// Сб. науч.тр. ВНИИ кукурузы. Днепропетровск, -1982.-С. 114-122.

130. Сусидко П.И. Влияние технологических приёмов на изменение численности вредителей полевых культур в степи УССР// П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко// В кн.: Агротехнический метод защиты полевых культур. М., 1981. -С. 7-11.

131. Суйкова Л. Повышение устойчивости гороха к вредителям под влиянием микроэлементов в условиях Татарской АССР/ Л. Суйкова// Защита растений в Татарской АССР. Казань, 1980. - С. 48-54.

132. Таганова B.C. Агротехника и сохранение энтомофагов/ B.C. Таганова// Защита растений. 1981. - № 6. - С. 29.

133. Титова Р.П. Система защиты зернобобовых культур от вредителей, болезней и сорняков в Новосибирской области/ Р.П.Титова, А.Г. Смольянинов, Ю.В. Щетинин (Методические ракомендации). Новосибирск, 1981. - 26 с.

134. Фадеев Ю.Н. Проблемы интегрированной защиты растений/ Ю.Н.Фадеев, К.П. Новожилов // Агрохимия. 1982. - № 12. - С. 81-96.

135. Фадеев Ю.Н. Принципы интегрированной защиты растений/ Ю.Н. Фадеев, К.В. Новожилов, Т. Байку// В кн.: Интегрированная защита растений. -Москва, 1981.-С. 19-49.

136. Федосимов О.Ф. Вредители гороха/О.Ф. Федосимов// Защита кормовых культур от вредителей и болезней в Казахстане. Сб. науч. тр. КазНИИЗР. — 1979.-С. 160-163.

137. Филиппов Н.А. Актуальные проблемы биологического регулирования численности вредных организмов/ Н.А.Филиппов, В.В. Гулий// В кн.: Биологическая рагуляция численности вредных организмов. М.: Агропромиздат, 1986.-С. 5.

138. Харин С.А. Справочник по борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур/С.А. Харин// Изд-во Кайнар. Алма-Ата, 1964. - С. 167-191.

139. Хролинский Л.Г. Триаспис и гороховая зерновка/ Л.Г. Хролинский, Ю.А. Малаханов// Защита растений. 1979. - № 10. - С. 39.

140. Цибульска А. Испытание боверина на клеверном долгоносике Apion ар-ricans Hbst/ А. Цибульска, Э. Кононова, А. Малькова // Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и клещами. Рига, - 1980. - С. 31-37.

141. Шелудько А.Д. Цимбуш для защиты семенников люцерны/ А.Д. Ше-лудько, В.В. Тимошенко // Защита растений. № 6. - 1988. - С. 41-42.

142. Шерман JI.B. Применение феромонных ловушек для отлова совок на лю-церне/JI.B. Шерман// Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 12. - С. 16-17.

143. Шуровенков Ю.Б. И снова о роли агротехники/ Ю.Б. Шуровенков, В.Т. Алёхин // Защита растений. № 9. - 1995. - С. 8-11.

144. Шумаков Е.М. Насекомые защищают растения/ Е.М.Шумаков, В.А. Ще-петильникова// «Знамя» М.: 1970. -С. 9.

145. Шустер М.М. Устойчивость сортов люцерны к листовому люцерновому долгоносику/ М.М. Шустер, Э.М. Шустер// Сельскохозяйственная биология, 1980. Т. 15.-С. 135-138.

146. Щепетильникова В.А. Биологический метод борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур/ В.А. Щепетильникова, Н.С. Федоринчик//М.: Колос. 1968.-С. 19-20.

147. Aeschliman J.P. The Sitona (Col.: Curculionidae) species occurring on Medi-cago and their natural enemies in the mediterranean region. Entomophaga, 1980, v. 25, N2, p. 139-153.

148. Atkins E.L. et al Integrated Pest Management Strategies for Protecting Honey Bees from Pesticides. Proceeding Alfalfa Seed Production Symposium, 1979, p. 19-21.

149. Barber H. Traps for cave- inhabiting insect // J. Elisha Mitchell Sci. Soc. 1931. 46. S. 259-266

150. Berry P.А/, Parker H.L., Ent. Soc. Wash. Proc., 52 1950. - C. 251 -258.

151. Boloch J. Lebensgemeinschaften der Landtiere, ihre Erfolschung unter be-sonders Beruchksichtigung der zoozonolongischen Arbeitsmethoden Berlin-Budapest: Ahod-Verlag, 1958. 260 S.

152. Bourpoville R. relations entre le puceron du poist et la teneur en saponines de cultivars de luzerne //Fourrages. 1993. - № 136. - C. 547-554.

153. Buenno B.H.P., Gutierrtz A.P., Ruggle P. Parasitism by Aphidis ervi Hym. Aphididae): and competition with A. smithi // Entomophaga 1993. - 38, № 2. -C.273-284.

154. Caltagirone L.E. Landmark examples in classical biological control. Ann. Rev. Entomol., 1981, v. 26, p.213-232.

155. Core Robort J., Henning Schn A., Gardea-Torresdey Jorge Volatile compounds from Medicago spp. as potential signals for alfalfa weevil response // J. Agr. And Food Chen. 1994. - 42, - №12. - C. 2932-2936.

156. Dedryner C.A. Declenchementen serre dunelpizoofie a Entomophtora fre-seniisun Aphis fabae par introduction dinoculument regulation de lhumidite rela-five. Entomophtora, 1979, v 24, № 4, p. 443-453.

157. Dormaar J.F., Schaber B.D. Burning of alfalfa stubble forinsect control as it alfalfa soil chemical properties // Can. F. Soil. Sci. 1992. - 72. - № 2. - C. 169175.

158. Ellis C. Parasitism of Hypera postica eggs at Guelph, Ontario, by Patasson luna and Fidiobia rugosifrons. J. econ. Entomol., 1973, 66, 5: 1059-1061.

159. Erdelyr Csaba, Voros Geza, Racz Vera, Kadar Ferenc Szegelynovenyek a ma-glucerna integralt vedelmeben? // Novenyve delem. 1995, - 31, - № 12. - C. 569-579.

160. Flessel J., Niemczyk H. Small wasp helps control alfalfa weevil in Ohio.ohio Rep. Res. Develomp, 1977, 62, 4; 54-55.

161. Gal T. Et al. Nehaty parspektivikusnak itelt « mehbeimelo» keszitmeby vo-rosheremag kartevo apionok (Apion sp.) elleni natekonysagnak vizsgalata. -Novenyvedelem, 1981, evf. 17, sz. 3, p. 131-132.

162. Glinwood Robert T. Development of a monitoring systems for the pea bean wcevie, Sitona lineatus L. // 5 th Eur. Congr. Entomol., York, 29 Aug. -2 Sept., 1994: Abstr. York, 1994. - C. 266.

163. Goldson S.L., Philips C.B. Biological control in pasture and the reguirements for further responsible introduction of entomophagous insects // Bull. Entomol. Soc. N.Z. 1991. - № 10. - C. 63-74.

164. Haeper A.M., Schaber B.D., Story T.R., Entz T. Effectof swathing and clearcutting alfalfa an insect populations in Southern Alberta // Entomol. 1990. - 83. -№ 5.-С 2050-2057.

165. Hamon N., Bardner R., Allen-Williams L., Lee J.B. Carabid populations in field beans and thier effect on the population dynamies of Sitona lineatus (L.) // Ann. Appl. 1990. - 117, № 1. - C. 51-62.

166. Havlickova H. Causes of different feeding rates of pea leaf weevil Sitona lineatus on three pea cultivars // Entomol. exper. appl. 1980, v. 27, N 3, p. 287-292.

167. Hieke F., Wrase D.W. Faunistik der Laufkafer Bulgariens (Coleoptera, Carabidae) //Deutsche Entomol. Z. 1988. Bd 35 (N.F.) Ht 1-3 S. 1-171.

168. Jackson Charles G., Debolt Jack W., Jones Walker A. Use of barriers to limit ф movement of parasitoides of Luygus spp. // Southwest. Entomol. 1998. - 23, №4.-C. 309-315.

169. Johnson К., Sorensen E.L., Horber E.K. Resistance of glandularheired Medi-cago soecies to oviposition by alfalfa weevils (Hyperia postica) Environ // Ento-mol., v. 9, N2. P. 241-244.

170. Johnson S., Smith J. Biology of Orgilus elasmopalpi (Hym: Braconidae) with Elasmopalpus lignosellus (Lep. Piralidae) as host. Ann. Entomol. Soc. America, 1980, v. 73, N5, p. 572-575.

171. Jossrf N., Cox M. Alfalfa Weevil Larve and their virus. Utah. Sc. 1979, v. 40, N 1, p. 15-17.

172. Lacatusu M., Mateias M. Parasitic Hymenoptera (Braconidae) of the lepidop-terous pests of alfalfa crops. Rev. Roum. Biol. Ser. Biol. Anim., 1981, v. 26, N l,p. 97-105.

173. Knowlton G., Stains G.S. Brooklyn Ent, Soc Bull., 36, 1941. C. 201-202.

174. Lai G., Saxena H. Important insect pests of pigeonpea (Arhar) and their control. Seeds Farms, 1980, p. 47-48.

175. Margarit G., Nondru N. Influenta unor insecticide selective asupra principalilor daunatori si entomofagi din cultura de lucerna. An. Inst. Cere. Protect. Plant. Bucuresti. 1981, N 16, s. 159-165.

176. Nielson M.N., Henderson J.A., J. Econ. Entomol., 52.1, 1959. C. 159-162.

177. Nickle W. Mermithid parasites of agricultural pest insects. J. Nemotol., 1981, v. 13, N3, p. 262-266.

178. Muma M.H., Clancy D.W. Florida Ent., 44,4 159-165. 1961.

179. Ouaygode В., Davis D. Feeding by selected predators on alfalfa weevil larvae. Environm. Entomol., 1981, v. 10, N 1, p. 62-64.

180. Pearson W. Management practices reduce casebearer (Lepidoptera: Coleo-phoridae) damage to white clover seed crops. N. Z. J. exper. Agr., 1980, v. 8, N 1, p. 71-74.

181. Perju T. Et al. Date noi priving bioecologia si combatarea principalitor daunatori ai curtulilor semincere de trifoi rosu. Bui. Inst. Agron. Cluj-Napoca., 1980, N34, p. 81-90.

182. Pisarek Marta Wollywierku plantasji lucerny siewnej (Medicago sativa L.) na wystepowanie szkodliwgeh ryjhow (Col. Curculionidae) w okolicach Rzeszowa // Mater. 35 Ses nauk. Inst. Ochr. Rosl., Poznan, 1995. Cz. z. Poznan, 1995. - C. 23-24.

183. Pisanek Marta Steph. Wplyw zaprawiania na zdrotnosc korzeni lycerniewnej i zerowania larw Sitona humeralis (Steph.) / Post. Pchr. Rosl. -1997. 37, № 2. -S343-345.

184. Rotrekl J. Chemicke osetreni semenne vojtesly proti plosticim. — Agrocmis (Bratislava), 1980, v. 20, N 7, p. 218-219.

185. Rufer R. Cronet ein mindertosches Aphizid mit selektiven Eigeschaften. -Mitt. Schweiz. Landwirsch., 1979, Bd. 27, N '/a, S. 37-38.

186. Schaber B.D., Entz F. Effect of annual and biennial burning on seed alfalfa (Lucerne) stubble on populations of lygus (Lygus spp.) and alfalfa plant bug (Adelphocoris lineolatus (Goeze) and their predators // Ann. App. Biol. 1994. -124,-№ l.-C. 1-9.

187. Schaber B.D., Entz T. Effect of annual and/or biennial burning of seed alfalfa stubble on populations of alfalfa wievil and pea aphid // Ann. Appl. Biol. -1991.- 119,-№3. С 425-431.

188. Schaber B.D., Entz T. Comparison of insect obundance under spinkler and flood irrigation systems in alfalfa (Medicago sativa (L.)) grown forseed // Proc. Entomol. Soc. Manit. 1993. - 49. - C. 16-25.

189. Smith R. et. al. Effect of boron on alfalfa weevil oniposition. J. econ. Entomol., 1974, 67 1:130.

190. Stehr F. Dispersal Following establichmentin Michigan of Microstonus aethiops, a parasitoid of adult alfalfa weevils. Environm, Entomol., 1974. N 3. p. 575-576.

191. Summers M. Viral control of insects. Proc. Symp./IX Intern. Cong. Plant Protect. Minneapolis, Minn., 1981, N l,p. 152-155.

192. Syrett P., Renman D. Studies of insecticide toxicity to lucerne aohids and their predator. -N. Z. J. Agr. Res., 1980, N 23, p. 575-580.

193. Turner I.W., Franzmann B.A. Denelopment of management programmes for lucerne aphids (Hemiptera: Aphididae). Proc. 2 nd Australis. Conf. Grassland Invertebrate Ecol., Palmerston North, 1978, Wellington, 1980, p. 191-192.

194. Vyas H., Saxena H. Bioefficacy of some systemic insecticides as seed treatment and soil application to control stem fly, Melanagromyza phaceoli Coguillete (Doptera: Adromycodae) in pea, Pisum sativum L. Pesticides, 1980, v. 14, N 6, p. 781-782.

195. Waddils V., Puttier D. Euplectrus puttleri established on the velvetbean ester-pillar Anticirsia gemmatalis in Southern Florida. Environmental Entomol., 1980, v. 9, N6, p. 781-782.

196. Wilding N., Perry J. Studies on Entomophtora in populations of Aphid fabae on firld beans. Ann. Appl. Biol., 1980, N 94, p. 367-378.

197. William F.X. The insects and other invertibrates in Hawaiian sugercane fields, Haw. Sugar PI. Ass. Exp. Sta., Handbook, Honolulu, -1932. 400 h.

198. Wnuk A., Wiech K. Podatnose odmian drochu na nszkodzenia przez postacie dorosle oprzedrikow, Sitona spp. (Coleoptera, Curculionidae) // Pol. Pismo Entomol. 1980, v. 50, N 6. P. 832-834.

199. Wohlers P. Effects of the alarm pheromone (E)-B-farnesene on dispersal behaviour of the pea aphid Acyrthosiphum pisum. Entomol. Exper. appl., 1981, v. 29, N 1, p. 117-124.

200. Yeargan K. Parasitism and predation of stink bug eggs in soybean and alfalfa fields. Environm. Entomol., 1979, n. 8, N 4, p. 715-719.

201. Zuniga E. Biologucal control of cereal aohids in South America // Proc. Aphid-plont interections populations to molecules. 1991. № 132 P. 257

Информация о работе

Белый, Александр Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2004
ВАК 06.01.11

Диссертация

Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы