Влияние агроприёмов на продуктивность сортов сои в южной зоне Ростовской области

Васильченко, Сергей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние агроприёмов на продуктивность сортов сои в южной зоне Ростовской области
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние агроприёмов на продуктивность сортов сои в южной зоне Ростовской области"

На правах рукописи

Васильченко Сергей Александрович

ВЛИЯНИЕ АГРОПРИЁМОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ СОИ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

-1 ДЕК 2011

п. Рассвет-2011

005003448

Работа выполнена в лаборатории технологии возделывания кормовых культур ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур им. И.Г. Калиненко (ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии)

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Алабушев Андрей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Вахрушев Николай Александрович

кандидат сельскохозяйственных наук Пименов Константин Игоревич

Ведущая организация - ГНУ Краснодарский НИИСХ

им. П.П.Лукьяненко Россельхозакадемии.

Защита диссертации состоится 15 декабря 2011 г. в 12 часов на заседании объединённого совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 006.066.01 при Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства РАСХЙ по адресу: 346735, Ростовская обл., Ак-сайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 1. Тел. (86350) 37-3-89, факс (86350) 37-1-75

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии. Автореферат размещён в сети Интернет на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу référât vak@mon.gov.ru.

Автореферат разослан « 12 » ноября, 2011 г.

Учёный секретарь объединённого диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук A.B. Титаренко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Соя является одной из основных культур в мировом земледелии, получивших широкое распространение за комплекс ценных свойств и многоцелевое использование, а также за агрономические и экологические преимущества по сравнению со многими сельскохозяйственными культурами. Это связано с уникальным составом её семян, содержащим до 45% биологически полноценного белка и 26% высококачественного пищевого масла.

Важнейшим стратегическим приоритетом кормопроизводства на ближайшую перспективу является сбалансированное кормление животных, основанное на стабильном обеспечении отрасли кормовым белком.

Решение дефицита кормового белка возможно при увеличении посевных площадей, повышении урожайности и улучшении качества урожая зернобобовых культур, среди которых особое место занимает соя с принадлежащей ей весомой ролью в обеспечении сырьём пищевой промышленности и отрасли животноводства.

Основными факторами, сдерживающими рост урожайности этой культуры, её стабильность по годам и улучшение качества семян являются недостаточное обеспечение растений влагой и элементами питания в течение вегетационного периода, слабое внедрение в производство новых сортов, а также нарушение требований технологии их возделывания.

В связи с этим совершенствование комплекса агроприёмов (сроки посева, применение ризоторфина, микро- и макроудобрений), повышающих урожайность и качество сои, является актуальным и имеет определённый научный и практический интерес.

Цель исследований состояла в совершенствовании технологии возделывания сои на основе установления оптимальных сроков посева, применения ризоторфина, микро- и макроудобрений для повышения урожайности и качества семян.

Задачи исследований:

- изучить влияние водного и пищевого режимов почвы на рост и развитие растений;

- определить оптимальные сроки посева, при которых повышаются качество и урожайность семян сои;

- установить влияние предпосевной обработки семян ризоторфином, микро-и макроудобрений на рост и развитие растений сои;

- выявить влияние ризоторфина, микро- и макроудобрений на качество и урожайность семян сои;

- изучить влияние агроприёмов на величину симбиотического аппарата и показатели фотосинтетической деятельности посева сои;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым сортам и агроприёмам.

Научная новизна исследований. В условиях южной зоны Ростовской области изучено влияние сроков посева, предпосевной обработки семян микроудобрениями и ризоторфином на урожайность и качество семян сои. Установлены оптимальные сроки посева растений сои с учётом биологических особенностей. Определены эффективные варианты предпосевной обработки семян, которые обеспечивают высокую рентабельность производства сои.

Практическая значимость работы. Проведённые исследования позволяют рекомендовать производству оптимальные для данной почвенно-климатической зоны агроприёмы возделывания сои, обеспечивающие высокую продуктивность культуры и максимальную экономическую эффективность.

Исследования являлись составной частью тематического плана НИР ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии (04.05.06; 04.06.02; 04.06.03).

Производственная проверка результатов исследований проведена в хозяйствах южной зоны Ростовской области: ОАО «Учхоз Зерновое» Зерно-градского района на площади 50 га и в хозяйстве «ИП Тюрин М.Н. глава КФХ» Егорлыкского района Ростовской области на площади 30 га, о чём свидетельствуют акты внедрения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на заседаниях отдела технологии возделывания зерновых и кормовых культур и учёных советах ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии в 2007-2009 гг., на научной конференции по проблемам культуры сои (Майкоп, 2009). По материалам диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 в рекомендованных ВАК изданиях. Основные положения, выносимые на защиту:

- водный и пищевой режимы почвы в зависимости от срока посева;

- площадь листовой поверхности и величина симбиотического аппарата в зависимости от агроприёмов возделывания сои;

- показатели структуры урожая, содержание белка и урожайность семян сои в зависимости от агроприёмов возделывания;

- энергетическая и экономическая эффективность рекомендованных агроприёмов возделывания сои.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит 32 таблицы, 15 рисунков, 21 приложение. Список используемой литературы включает 285 источников, в том числе 25 иностранных авторов.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

Экспериментальные исследования проводились в 2006-2008 гг. на полях полевого севооборота лаборатории технологии возделывания кормовых культур Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур

им. И.Г. Калиненко (г. Зерноград), расположенного в южной зоне Ростовской области.

Почва опытного участка, согласно существующей классификации, чернозём обыкновенный карбонатный, тяжелосуглинистый на лёссовидных суглинках. Агрохимические показатели пахотного слоя почвы: pH - 7,1, гумус -3,3-3,5%, Р205 - 20-25, К20 - 300-350 мг/кг.

За период исследований погодно-климатические условия различались между собой, количество осадков за вегетационный период растений сои варьировало от 155,2 (2007 год) до 383,7 мм (2006 год). Сумма активных температур за вегетационный период - более 3400 °С. Контрастные метеорологические условия за годы исследований позволили объективно оценить элементы агротехнологии возделывания сои.

Опыты проводились согласно методическим указаниям по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (Новосёлов Ю.К, 1983). Площадь делянки - 50 м2, повторность - четырёхкратная. Размещение делянок — систематическое. Норма высева в опыте № 1 составляла 0,6 млн. шт. всхожих семян на гектар, в опытах №2 и №3 - 0,5 млн. шт. всхожих семян на гектар. Обработка семян ризоторфином (штамм 6346) осуществлялась из расчёта 200 г/га, молибдатом аммония - 50 г/га, борной кислотой - 30 г/га. В опыте использовались следующие виды минеральных удобрений: двойной гранулированный суперфосфат (Р205 - 42%), хлористый калий (К20 - 60%).

Схема опыта №1. «Продуктивности сортов сои в зависимости от сроков посева»

1. Первый срок посева - температура почвы на глубине заделки семян 8-10 °С;

2. Второй срок посева - температура почвы на глубине заделки семян 12 - 14 °С;

3. Третий срок посева - температура почвы на глубине заделки семян 16-18 °С;

4. Четвёртый срок посева - температура почвы на глубине заделки семян 20 - 22 °С

Схема опыта №2. «Влияние предпосевной обработки семян микроудобрениями и ризоторфином на урожайность и качество семян сои»

1. Контроль - без обработки;

2. Обработка семян молибдатом аммония;

3. Обработка семян борной кислотой;

4. Обработка семян молибдатом аммония + борной кислотой;

5. Обработка семян ризоторфином;

6. Обработка семян ризоторфином + молибдатом аммония;

7. Обработка семян ризоторфином + борной кислотой;

8. Обработка семян ризоторфином + молибдатом аммония + борной кислотой.

Схема опыта №3. «Влияние предпосевной обработки семян микроудобрениями и ризоторфином на фоне минерального питания на продуктивность растений и качество семян сои»

1. Контроль - без удобрений и обработки;

2. РеюКю-фон;

3. Фон + обработка семян ризоторфином;

4. Фон + обработка семян молибдатом аммония + борной кислотой;

5. Фон + обработка семян ризоторфином + молибдатом аммония + борной кислотой;

Объектом исследований были сорта сои селекции ГНУ ВНИИЗК Рос-сельхозакадемии различных групп спелости: скороспелый - Донская, средне-ранний - Дон 21 и среднеспелый - Дива. В опыте №1 изучались сорта Дон 21 и Дива, в опытах №2 и 3 - Дон 21, Дива, Донская.

Обработку почвы под посев сои и уходные мероприятия проводили согласно «Системе ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.)».

Статистический анализ опытных данных проводили дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985 г.). Расчет биоэнергетической эффективности - по методике В.А. Захаренко, А.И. Пупонина и др. (1994 г.).

Почвенные и растительные анализы были выполнены в лаборатории биохимии и агрохимии ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии.

Сопутствующие наблюдения, учёты и анализы проводили согласно соответствующим методикам и ГОСТам.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Водный и пищевой режимы почвы

В условиях южной зоны Ростовской области основным лимитирующим фактором продуктивности сои является влагообеспеченность почвы в течение вегетационного периода. Исследования, проведённые нами, показали, что водный режим почвы под соей в большей степени зависел от погодных условий года и фазы развития растений, в меньшей степени - от биологических особенностей сортов.

В среднем за годы исследований лучшие условия увлажнения во всех слоях почвы складывались при первом (самом раннем сроке посева). Количество продуктивной влаги по слоям почвы в фазе всходов составило: 0-30 см -28,7 мм; 0-100 см - 145,0 мм (рис. 1).

По отношению к первому сроку посева все последующие сроки в фазе всходов имели более низкие показатели влагообеспеченности растений сои во всех слоях почвы. Причём, чем в более поздний срок был проведён посев, тем меньше влаги находилось в почве для потребления её растениями. Так, при втором сроке посева количество продуктивной влаги составило по вышеуказанным слоям почвы 25,5; 135,9 мм; при третьем сроке - 22,8; 119,8 мм и самые низкие - при четвёртом сроке - 18,3; 109,8 мм.

По мере роста и развития растений расход воды увеличивался, достигая наибольшей величины к фазам цветения - полной спелости. Данный период

является критическим в отношении влаги. Максимальный расход продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см отмечен в третьем сроке посева, где её содержание в фазу полной спелости составляло 10,1 мм.

I Всходы

■ Ветвление

□ Полная спелость

Рис. 1 - Динамика продуктивной влаги в различных слоях почвы под соей сорта Дон 21 в зависимости от сроков посева и фазы развития растений, мм

(2006 - 2008 гг.)

Самые низкие запасы продуктивной влаги за все годы изучения были отмечены при третьем сроке посева, что связано с большим расходом её на формирование максимальной урожайности в этом варианте опыта.

Для роста и развития растений в течение всего вегетационного периода необходимо достаточное содержание в почве элементов питания и в первую очередь основных макроэлементов: азота, фосфора и калия.

На пищевой режим почвы под соей влияли сроки посева, фаза развития растений и погодные условия года.

Максимальное содержание нитратного азота в слое почвы 0 - 40 см за годы изучения было отмечено в начальную фазу развития (фаза всходов) в четвёртом сроке посева 12,0 мг/кг, наименьшее его содержание отмечалось в фазе полной спелости в третьем сроке посева 7,6 мг/кг (рис. 2).

0 1 срок ■ 2 срок Э 3 срок □ 4 срок

Рис. 2. Содержание N-N03 в слое почвы 0-40 см по срокам посева сорта Дон 21 (2006-2008 гг.)

Динамика подвижного фосфора и обменного калия в почве под соей носили аналогичный характер. В среднем за 3 года содержание Р205 в слое почвы 0^40 см в четвёртом сроке посева составляло 20,9 мг/кг, наименьшее содержание Р205 наблюдалось в фазу полной спелости в третьем сроке посева 16,3 мг/кг (рис 3).

Всходы Бутонизация Полная спелость

П1 срок 0 2 срок Ш 3 срок □ 4 срок

Рис. 3. Содержание Р2О5 в слое почвы 0-40 см по срокам посева сорта Дон 21 (2006-2008 гг.)

Содержание обменного калия в слое почвы 0-40 см максимальным было в фазу всходов в четвёртом сроке посева 375 мг/кг, а наименьшее его содержание отмечалось в третьем сроке в фазу полной спелости - 298 мг/кг 1 (рис. 4).

Всходы Бутонизация Полная спелость

011 срок ЕЗ2 срок 0 3 срок D4cpox

Рис. 4. Содержание К20 в слое почвы 0-40 см по срокам посева сорта Дон 21 (2006-2008 гг.)

В острозасушливом 2007 году содержание питательных веществ в почве под соей в фазу полной спелости было выше, чем в другие годы исследований, что связано со слабым использованием элементов питаний растениями на формирование урожая из-за дефицита влаги в почве.

Анализ полученных данных показал, что наибольший расход основных макроэлементов в слое почвы 0-40 см отмечался в фазе полной спелости при третьем сроке посева, где были созданы наилучшие условия для роста и развития растений, что позволило максимально использовать элементы питания почвы.

3.2 Влияние агроприёмов возделывания сои на показатели фотосинтетической деятельности и величину симбиотического аппарата

При изучение площади листовой поверхности у сортов сои было установлено незначительное её увеличение в начальный период вегетации, затеем активное нарастание и небольшой спад в конце вегетации. Максимальная площадь листовой поверхности сорта сои Дон 21 формировалась в период налива семян - 27,2-43,6 тыс. м2/га. Наибольшим этот показатель был в варианте предпосевной обработки семян ризоторфином и микроудобрениями на фоне минерального питания РбоК^ю (табл. 1).

Установлено, что чем большая листовая поверхность растений сформирована, тем выше фотосинтетический потенциал. В вариантах предпосевной обработки семян на фоне минерального питания PeoíQo он находился на уровне 2,31-3,02 млн. м2/га. Максимальное значение этого показателя отмечено в варианте совместной обработки семян микроудобрениями и ризоторфином.

Максимальные значения чистой продуктивности фотосинтеза в вариантах обработки семян ризоторфином и микроудобрениями на фоне минерального питания Р60К40 - 3,2-3,6 г/м2*сутки, где были созданы наиболее благо-

приятные условия основных факторов среды.

Таблица 1. Влияние предпосевной обработки семян ризоторфином и микроудобрениями в зависимости от уровня минерального питания на фотосинтетическую деятельность растений сои (2006-2008 гг.).

Вариант Площадь листьев, тыс. м2/га* ФП, млн. м2*дн/га ЧПФ, г/м2*сутки КХ03

Контроль 27,2 1,91 2,9 0,48

РбоКжгфон 29,3 1,99 3,1 0,51

Фон + Мо + В 31,6 2,31 3,2 0,53

Фон + Ризоторфин 35,4 2,45 з,з 0,54

Фон + Ризотофин+ Мо + в 43,6 3,02 3,6 0,58

В вариантах с высокими показателями чистой продуктивности фотосинтеза коэффициент хозяйственной годности был выше и находился в пределах 0,53-0,58. Максимальное его значение отмечалось на фоне минерального питания РбоЬмо при предпосевной обработке семян ризоторфином и микроудобрениями.

Подобная тенденция относительно формирования площади листовой поверхности, а также показателей фотосинтетического потенциала, значений чистой продуктивности фотосинтеза, коэффициента хозяйственной годности отмечались у сортов Донская и Дива.

Соя за время вегетации выносит много азота из почвы, но значительную часть его (две трети) при хорошем развитии на корнях клубеньковых бактерий растение усваивает из воздуха. В связи с этим количество и масса клубеньков на корнях растений сои являются важными показателями сим-биотического аппарата.

Установлено, что образование клубеньков на корнях растений сои начинается в фазу всходов и продолжается на протяжении всего вегетационного периода до начальной фазы созревания. Наибольшая масса и общее число клубеньков было отмечено в фазу формирования бобов.

В более поздние фазы развития растений сои происходило снижение числа клубеньков. Максимальная масса клубеньков на растении была отмечена в варианте совместного применения ризоторфина и микроудобрений на фоне Рб0К4(, у всех изучаемых сортов - Донская - 0,42, Дон 21 - 0,46, Дива -0,37 г/растение, что выше, чем в контрольном варианте (рис. 6).

д Контроль Ризоторфин Ризоторфин + Фон + Фон +

5 Мо + В ризоторфин ризоторфин +

Мо + В

—•—Донская -«-Дон 21 А Д и на

Рис. 6. Влияние агроприёмов технологии возделывания на массу клубеньков с растения (формирование бобов), г (2006-2008 гг.)

Таким образом, предпосевная обработка семян микроудобрениями и ризоторфином на фоне минерального питания значительно увеличивала величину симбиотического аппарата растений, что отразилось на урожайности семян сои. Это подтверждено выявленной положительной зависимостью между массой клубеньков и урожайностью семян, коэффициент корреляции составил г = 0,76.

3.3 Показатели структуры урожая и урожайность семян сои в зависимости от агроприёмов

Основным критерием эффективности сорта является его урожайность с единицы площади. Решающую роль в получении высоких и устойчивых урожаев сои в условиях южной зоны Ростовской области играет технология возделывания с учетом агробиологических особенностей выращиваемой культуры. Важными составляющими приёмов возделывания сои являются оптимизация срока посева, предпосевная обработка семян микроудобрениями и ризоторфином, применение минеральных удобрений.

Срок посева. Одним из основных приёмов сортовой агротехники является срок посева, который зависит от прогревания почвы на глубине заделки семян и наличия влаги для набухания семян. В результате фенологических наблюдений растений исследуемых сортов выявлена зависимость вегетационного периода от срока посева (табл. 2).

Вегетационный период у всех изучаемых сортов был наибольшим в первом сроке посева: Дон 21 -123 дней, Дива -134 дней; самый короткий вегетационный период был отмечен в четвёртом сроке посева: Дон 21 -112 дней, Дива -120 дней.

Таблица 2. Вегетационный период сои и срок посева, дней (2006-2008 гг.)

Сорт Вегетационный период, дни

1 срок посева 2 срок посева 3 срок посева 4 срок посева

Среднеранняя группа

Дон 21 123 119 116 112

Среднеспелая группа

Дива 134 129 126 120

Срок посева оказывал влияние на плотность агроценоза изучаемых сортов. Оптимальная густота стояния растений перед уборкой у всех исследуемых сортов была отмечена в третьем сроке посева: Дон 21-46; Дива - 45 шт./м2, что обусловлено лучшими условиями теплообеспеченности при прорастании семян.

Основными показателями структуры урожая являются число бобов на растении, масса семян с растения и масса 1000 семян. Структура урожая всех изучаемых сортов значительно изменялась по срокам посева (табл. 3).

Таблица 3. Влияние сроков посева на элементы структуры урожая сортов сои (2006-2008 гг.)

Сорт Срок посева Число бобов на растении, шт. Масса семян, с растения, г Масса 1000 семян, г

1 15,8 3,76 145,2

2 18,1 3,84 148,0

Дон 21 3 19,6 3,90 149,6

4 14,0 3,35 142,7

НСР05 2,0 0,29 4,0

1 18,2 4,62 143,2

2 20,2 4,70 146,3

Дива 3 21,8 4,75 149,0

4 16,3 4,22 142,1

НСР05 2,5 0,21 4,9

Число бобов на растении у изучаемых сортов варьировало в пределах 14,0-21,8 шт. Максимальное число бобов на растении отмечалось в третьем сроке посева у сортов Дон 21 - 19,6, Дива -21,8 шт.

Масса семян с растения у исследуемых сортов колебалась в пределах 3,35-4,75 г. Наибольшая масса семян с растения отмечалось в третьем сроке посева у сортов Дон 21 - 3,90, Дива - 4,75 г.

Масса 1000 семян в опыте изменялась по срокам посева и находилась в пределах 142,1-149,0 г. Максимальная масса 1000 семян была отмечена при третьем сроке посева у сортов Дон 21 - 149,6, Дива - 149,0 г.

Анализ элементов структуры урожая сои показал варьирование признаков при изменении сроков посева. Максимальное значение всех элементов структуры у исследуемых сортов было отмечено при третьем сроке посева.

Урожайность семян изучаемых сортов варьировала от 1,10 до 2,05 т/га (табл. 4). Урожайность семян сои у всех исследуемых сортов в среднем за годы исследований наибольшей была отмечена при третьем сроке посева у сорта Дон 21 - 1,56 т/га, Дива - 1,81 т/га, что было связано с лучшими показателями массы семян и сохранностью растений к уборке.

Таблица 4. Урожайность сортов сои и сроки посева, т/га

Сорт (фактор А) Срок (фактор В) Годы Среднее

2006 2007 2008

Дон 21 1 1,55 1,12 1,43 1,37

2 1,62 1,29 1,53 1,47

3 1,74 1,21 1,65 1,56

4 1,45 1,10 1,37 1,31

Дива 1 1,88 1,45 1,75 1,69

2 1,94 1,55 1,79 1,74

3 2,05 1,42 1,84 1,81

4 1,78 , 1,35 1,62 1,60

НСР05 частных различий 0,17 0,12 0,14

НСР05 А 0,07 0,06 0,06

НСРо, В, АВ 0,11 0,08 0,09

В среднем за годы исследований урожайность по срокам посева в различные годы значительно варьировала, что свидетельствует о больших резервах повышения урожайности сои за счёт оптимизации срока посева.

Обработка семян ризоторфином и микроудобрениями. Одним из важных технологических приёмов возделывания является предпосевная обработка семян ризоторфином и микроудобрениями (Мо+В), которые способствуют реализации генетически обусловленного потенциала продуктивности растения.

Установлено, что предпосевная обработка семян сои ризоторфином и микроудобрениями оказывала влияние на полевую всхожесть (85,9-88,1%), сохранность растений к уборке (73,5-80,2%), а также на элементы структуры урожая и, в конечном счете, на урожайность семян.

Число бобов на растении на контроле составило 14,9-18,5 шт. Максимальное проявление данного признака было в варианте совместной обработки семян микроудобрениями и ризоторфином у всех изучаемых сортов Донская -

Масса семян с растения отмечена на контроле 4,28-4,75 г. Наибольшая масса семян на растении была сформирована у всех исследуемых сортов в варианте совместной обработкой семян микроудобрениями и ризоторфином: Донская - 4,75, Дон 21 - 5,16, Дива - 5,39 г, что выше, чем на контроле на 11,0; 10,9; 8,9%.

Масса 1000 семян в контрольном варианте составляла 151,2-154,0 г. Максимальна значение массы 1000 семян было отмечено в опыте при совместной обработке семян микроудобрениями и ризоторфином: Донская - 153,1, Дон 21 - 163,4, Дива -159,1 г, что выше чем на контроле на 1,25; 6,10; 3,44%.

Урожайность семян в среднем за годы изучения в контрольном варианте составила у сортов Донская - 1,14, Дон 21 - 1,27, Дива - 1,57 т/га (табл. 5).

Таблица 5. Урожайность семян сои при обработке ризоторфином и микроудобрениями, т/га

Вариант опыта (фактор В) Год Среднее

2006 2007 2008

Донская (фактор А)

Контроль 1,27 0,97 1,18 1,14

Мо+В 1,43 1,07 1,24 1,25

Ризоторфин 1,44 1,13 1,28 1,28

Ризоторфин+Мо+В 1,56 1,22 1,37 1,38

Дон 21

Контроль 1,41 1,08 1,31 1,27

Мо+В 1,59 1,19 1,38 1,39

Ризоторфин 1,60 1,26 1,42 1,43

Ризоторфин+Мо+В 1,73 1,35 1,52 1,53

Дива

Контроль 1,79 1,23 1,68 1,57

Мо+В 1,91 1,33 1,81 1,68

Ризоторфин 1,95 1,35 1,84 1,71

Ризоторфин+Мо+В 2,05 1,49 1,94 1,83

НСР05 частных различий 0,10 0,08 0,09

НСР05 А 0,05 0,04 0,05

НСР05 В, АВ 0,08 0,06 0,07

Применение микроудобрений и ризоторфина повысило урожайность семян всех изучаемых сортов: Донская - 1,38 т/га, Дон 21 - 1,54 т/га, Дива -1,83 т/га, превысив контроль на 21,1; 20,5; 16,6%.

Применение ризоторфина и микроудобрений на фоне РбоК40. Предпосевная обработка семян микроудобрениями, ризоторфином на фоне минерального питания РбоКад оказывала положительное влияние на полевую всхожесть

(84,5-89,9 %), сохранность растений к уборке (76,7-82,0%), элементы структуры урожая и урожайность семян сои.

Число бобов на растении в среднем за годы исследований на фоне РбоКдо составляло 15,9-18,5 шт. в варианте совместного использовании ризо-торфина и микроудобрений на фоне были отмечены наибольшее число бобов на растении у сортов Донская - 18,5 шт., Дон 21 - 21,5 шт., Дива 22,6 шт., превышая контроль на 16,4; 8,0; 8,1%.

Масса семян с растения на фоне РвоКзд отмечалась у сортов: Донская -4,68 г, Дон 21 - 5,18 г; Дива - 5,58 г. При обработке семян ризоторфином и микроудобрениями масса семян с растения увеличилась у сортов Донская 4,81-5,02 г., Дон 21 5,27-5,65 г., Дива 5,69-5,80 г., что было выше, чем на контроле на 2,77-7,26; 1,73-9,07; 1,97-3,94%.

Масса 1000 семян в среднем за годы исследований на фоне РйоЬмо была следующей у исследуемых сортов: Донская 154,7-157,8 г., Дон 21 161,9166,2 г., Дива 156,5-158,6 г. Наиболее крупные семена были отмечены в опыте применения ризоторфина и микроудобрений на фоне РбоКчо у всех сортов Донская (157,8 г), Дон 21 (166,2 г), Дива (158,6 г), где превышение над контролем составило 4,3; 7,8; 2,9%.

Важнейшим критерием оценки агроприёма служит урожайность основной продукции (табл. 6).

Таблица 6. Урожайность семян сои при обработке ризоторфином и микроудобрениями на фоне Рбо^мо, т/га

Сорт (фактор А) Вариант опыта (фактор В) Годы Среднее

2006 2007 2008

Донская Контроль 1,30 0,99 1,20 1,16

РбоКад-фон 1,55 1,08 1,35 1,33

Фон+ризоторфин+Мо+В 1,72 1,28 1,62 1,54

Дон 21 Контроль 1,44 1,11 1,34 1,29

Р6оК4о-фон 1,75 1,20 1,53 1,49

Фон+ризоторфин+Мо+В 1,91 1,42 1,79 1,71

Дива Контроль 1,82 1,24 1,70 1,59

Р60К40-фоН 1,98 1,44 1,80 1,74

Фон+ризоторфин+Мо+В 2,29 1,70 2,15 2,05

НСР05 частных различий 0,09 0,07 0,08

НСР05 А 0,07 0,05 0,06

НСР05 В, АВ 0,08 0,06 0,07

В среднем за годы исследований урожайность изучаемых сортов сои на фоне Р60К40 составила: Донская - 1,33 т/га, Дон 21 - 1,49 т/га, Дива - 1,74 т/га. Максимальная урожайность семян сои была отмечена в варианте совместного применения ризоторфина и микроудобрений на фоне РбоК« у сортов Донская -

1,54 т/га, Дон 21-1,71 т/га, Дива - 2,05 т/га, что превышало контроль на 32,8; 32,6; 28,9%.

Таким образом, совместное применение ризоторфина и микроудобрений на фоне РбоЬмо способствовало получению большей прибавки урожая семян по сравнению с их раздельным применением, в связи с лучшими условиями минерального питания растений.

3.4. Влияние агроприёмов на содержание белка в семенах сои

Как показали биохимические анализы семян сои, изучаемые сорта характеризуются высоким содержанием белка (более 42%) и низким содержанием масла (менее 19%). Содержание белка в семенах сои зависело от метеорологических условий, сроков посева и применения удобрений. В среднем за годы исследований содержание белка в семенах сои варьировало от 39,18 до 42,34% (табл. 7).

Таблица 7. Содержание белка в семенах сои и его сбор с гектара в зависимости от сроков посева (2006-2008 гг.)

Сорт Срок посева Содержание белка, % Сбор белка, кг/га

1 39,92 479

Дон 21 2 40,64 528

3 41,30 555

4 42,34 485

1 39,18 582

Дива 2 39,96 617

3 40,65 631

4 41,70 579

Максимальное содержание белка в семенах у всех исследуемых сортов сои было отмечено в четвёртом сроке посева: Дон 21 - 42,34, Дива - 41,70%. Наименьшее накопления бежа в семенах было в первом сроке посева.

Известно, что сбор белка взаимосвязан с урожайностью. По сбору белка с гектара преимущество имели более высокоурожайные варианты по срокам посева. Была установлена положительная взаимосвязь у исследуемых сортов между сбором белка и урожайностью семян, г = 0,95.

В среднем за годы изучения сбор бежа по сорту Дон 21 составил 479555 кг/га, по сорту Дива - 582-631 кг/га в зависимости от сроков посева. Максимальный сбор белка был отмечен в третьем сроке посева у исследуемых сортов Дон 21 - 555 кг/га, Дива - 631 кг/га.

Предпосевная обработка семян ризоторфином с совместным применением микроудобрений повышает не только урожайность, но и улучшает качество получаемых семян.

В среднем за годы исследований содержание белка в семенах сои на контроле варьировало от 37,88 до 39,02% . Анализ полученных данных показал, что наиболее высокое содержание белка на естественном плодородии было в варианте с применением совместно ризоторфина и микроудобрений у всех исследуемых сортов: Донская - 44,02, Дон 21 - 43,42, Дива - 41,91 %, что выше, чем на контроле на 12,2; 14,6; 9,4% соответственно по сортам (табл. 8).

Таблица 8. Содержание белка в семенах сои и его сбор с гектара в зависимости от предпосевной обработки микроудобрениями и ризоторфином (2006-2008 гг.)

Сорт Вариант Содержание белка, % Сбор белка, кг/га

Донская Контроль 39,22 392

Мо+В 41,46 453

Ризоторфин 41,85 471

Ризоторфин+Мо+В 44,02 535

Дон 21 Контроль 37,88 421

Мо+В 40,23 491

Ризоторфин 41,07 506

Ризоторфин+Мо+В 43,42 585

Дива Контроль 38,31 527

Мо+В 39,79 588

Ризоторфин 40,32 606

Ризоторфин+Мо+В 41,91 672

Сбор белка у исследуемых образцов на контроле варьировал от 392 до 527 кг/га. Максимальный сбор белка у всех сортов был отмечен в варианте комплексной обработки ризоторфином и микроудобрениями: Донская - 535, Дон 21 - 585, Дива - 672 кг/га, что выше, чем на контроле на 36,5; 38,9; 27,5% соответственно по сортам (рис. 11)

Содержание белка в семенах сои на фоне минерального питания Р60К40 варьировало в пределах 38,81 - 40,25%, максимальные значения отмечались при совместном применении ризоторфина и микроудобрений на фоне минерального питания РбоЬмо У изучаемых сортов: Донская - 44,10, Дон 21 - 43,93, Дива - 42,41 %, что превышало контроль на 11,5; 14,6; 11,3% соответственно (табл. 9).

Таблица 9. Содержание белка в семенах сои и его сбор с гектара в зависимости от предпосевной обработки микроудобрениями и ризоторфином на фоне Р60К4о (2006-2008 гг.)

Сорт Вариант Содержание белка, % Сбор белка, кг/га

Донская Контроль 39,54 404

РбоКжгфон 40,25 487

Фон+ризоторфин 43,03 539

Фон+Мо+В 42,48 530

Фон+ризоторфин+Мо+В 44,10 596

Дон 21 Контроль 38,34 435

РбоКжгфон 39,75 505

Фон+ризоторфин 42,53 633

Фон+Мо+В 41,98 581

Фон+ризоторфин+Мо+В 43,93 669

Дива Контроль 38,11 533

Р60К40-фоН 38,81 616

Фон+ризоторфин 41,55 719

Фон+Мо+В 40,29 642

Фон+ризоторфин+Мо+В 42,41 762

В среднем за годы изучения варианты предпосевной обработки семян ризоторфином и микроудобрениями обеспечили сбор белка у изучаемых сортов на уровне: Донская - 530-596; Дон 21 - 581-669; Дива - 642-762 кг/га.

Максимальный сбор белка у всех изучаемых сортов был получен в варианте обработки семян сои ризоторфином и микроудобрениями на фоне минерального питания Р60К4о: Донская - 596; Дон 21 - 669; Дива - 762 кг/га, где превышение над контролем составило 47,5; 53,8; 43,0% соответственно.

3.4 Энергетическая и экономическая эффективность агроприёмов возделывания сои

В среднем за 2006-2008 годы максимальные показатели энергетической эффективности по сорту сои Дон 21 и Дива получены в третьем сроке посева, где энергоёмкость продукции была минимальной - 6,69 и 5,83 ГДж/т, что позволило получить коэффициент энергетической эффективности равный 3,08 и 3,54 соответственно (табл. 10).

В среднем за годы исследований в опыте по изучению сроков посева наибольшие экономические показатели получены в третьем сроке.

В этом сроке получена наименьшая себестоимость продукции, которая

составила 6176 и 5477 руб./т соответственно по сортам Дон 21 и Дива.

Сорт Дон 21 уступал по показателям экономической эффективности сорту Дива по всем срокам посева, что оказало влияние на показатель рентабельности, где он составил по сорту Дон 21 - 44-62%, а по сорту Дива - 6483%.

Таблица 10. Биоэнергетическая и экономическая оценка эффективности возделывания сортов сои в зависимости от сроков посева (2006-2008 гг.).

Срок посева Энергоёмкость продукции, ГДж/т Коэффициент энергетической эффективности Себестоимость продукции, руб./т Рентабельность, %

Дон 21

1 7,54 2,73 6966 44

2 7,06 2,92 6535 53

3 6,69 3,08 6176 62

4 7,84 2,62 7257 38

Дива

1 6,21 3,32 5766 73

2 6,05 3,41 5668 76

3 5,83 3,54 5477 83

4 6,53 3,16 6114 64

Анализ биоэнергетической оценки предпосевной обработки семян ри-зоторфином и микроудобрениями на фоне РбоЬчо показал, что максимальное содержание энергии получено в варианте минерального питания РбоЬСю с предпосевной обработкой семян ризоторфином и микроудобрениями. В этом варианте наименьший показатель энергоёмкости продукции 7,11-9,16 ГДж/т и коэффициент энергетической эффективности - 2,25-2,90.

Анализ экономической эффективности применения ризоторфина и микроудобрений на фоне Р60К40 показал, что в варианте предпосевной обработки семян ризоторфином и микроудобрениями на фоне РбоК« была получена наименьшая себестоимость 5991-7768 руб./т и наибольший уровень рентабельности 29-67% по сортам.

Таким образом, первоочередным резервом повышения урожайности сои следует считать соблюдение не требующих дополнительных затрат технологических мероприятий: соблюдение оптимальных сроков посева (вторая декада мая); интенсификация технологии возделывания за счёт применения ризоторфина и микроудобрений для предпосевной обработки семян; подбор адаптивных к условиям возделывания сортов сои.

выводы

1. В богарных условиях южной зоны Ростовской области при возделывании сои основным фактором, лимитирующим её урожайность, являются запасы почвенной влаги. Исследования показали, что наименьший расход продуктивной влаги - 144,8-152,9 мм на 1 тонну семян отмечался при третьем сроке посева (температура почвы на глубине заделки семян 16-18 °С).

2. Условия пищевого режима и максимальное потребление питательных веществ из почвы в третьем сроке посева, способствовало лучшему росту и развитию растений, а в конечном итоге получению наибольшей урожайности.

3. Продолжительность межфазных периодов и длина вегетационного периода изучаемых сортов сои зависела от срока посева. Наиболее продолжительными межфазные периоды были при первом сроке посева и наиболее короткими - при четвёртом сроке. Продолжительность вегетационного периода по среднераннему сорту Дон 21 при первом сроке она составила 123, при втором - 119, при третьем - 116 и при четвёртом - 112 дней. Вегетационный период среднеспелого сорта Дива составлял 134; 129; 126; 120 дней соответственно при первом, втором, третьем и четвёртом сроках посева.

4. Наибольшие значения элементы структуры урожая: число бобов на растении (19,6-21,8 шт.), масса семян с растения (3,90-4,75 г), масса 1000 семян (149,0-149,6 г) были отмечены при третьем сроке посева.

5. Максимальная урожайность семян сои получена изучаемыми сортами в третьем сроке посева: среднеранний сорт Дон 21 - 1,56 т/га, среднеспелый Дива -1,81 т/га.

6. Содержание белка в семенах сои было наибольшим в четвёртом сроке посева (41,70-42,34%), однако максимальный его сбор с единицы площади был получен у сортов сои Дон 21 -582 кг/га и Дива - 662 кг/га при третьем сроке посева. При посеве в другие сроки этот показатель снижался на 13-80 кг/га.

7. Применение ризоторфина и микроудобрений на естественном фоне и на фоне удобрений положительно влияло на полевую всхожесть семян (87,3 - 89,9%), сохранность растений к уборке (78,3 - 82,0%), а также элементы структуры урожая - число бобов на растении (16,7-22,6 шт.), массу семян с растения (4,75-5,80 г), массу 1000 семян (153,1-166,2 г).

8. Наибольшая урожайность у сортов Донская, Дон 21, Дива на естественном фоне - 1,38; 1,53; 1,83 т/га и на фоне удобрений (Р60К40) - 1,54; 1,71; 2,05 т/га была получена при совместной обработке семян ризоторфином (200 г/га) и микроудобрениями В (30 г/га) + Мо (50 г/га), где отмечалось наибольшее содержание белка в семенах (41,91-44,10%) и выход его с единицы площади (535-762 кг/га).

9. Значение показателей фотосинтетической деятельности посева сои и величины симбиотического аппарата были максимальными при предпосевной обработке семян ризотофином и микроудобрениями на фоне РвоЬмо-

10. Экономическая и биоэнергетическая оценка изученных элементов технологии возделывания сои показала, что наибольшие показатели: условно-чистый доход - 8186 руб./га, рентабельность - 83%, энергосодержание урожая - 37,30 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 3,54 - были получены при посеве её в третий срок - при температуре почвы на глубине заделки семян 16-18 °С у сорта Дива.

На фоне минерального питания РАо обработка семян ризоторфином и микроудобрениями обеспечивала наибольшие показатели экономической и энергетической эффективности: условно-чистый доход - 10675 руб./га, рентабельность - 109 %, энергосодержание урожая - 42,21 ГДж/га и коэффициент энергетической эффективности - 2,90 у сорта Дива.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной зоны Ростовской области посев семян сои необходимо проводить при температуре почвы на глубине заделки семян 16-18 Си содержании продуктивной влага в метровом слое почвы в пределах 120 мм, что соответствует по среднемноголетним метеоданным второй декаде мая.

2. Для повышения урожайности и качества семян сои необходима предпосевная обработка семян ризоторфином (200 г/га) совместно с микроудобрениями Мо (50 г/га) + В (30 г/га).

3. Из изучаемых сортов наиболее экономически эффективно возделывать сорт Дива, который обеспечивает получение максимальной урожайности и условно - чистого дохода, при наименьшей себестоимости единицы продукции.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

«i

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Васильченко С.А. Влияние ризоторфина и микроэлементов на продуктивность различных сортов сои / С.А. Васильченко, А.Г. Орлова, Ю.В. Лактионов // Известия СПбГАУ. - 2010. - №20,- С.64-67.

2. Васильченко С.А. Симбиотическая активность и фотосинтетическая деятельность посева сои при применении микроудобрений / С.А. Васильченко // Аграрный вестник Урала. - 2010 г. - №9-10(75-76). -С.11-13.

Работы, опубликованные в других изданиях

3. Васильченко С.А. Содержание азота в растениях и структура урожая сои в зависимости от уровня обеспеченности почвы микроэлементами / A.B. Алабушев, С.А. Васильченко// Вестник аграрной науки Дона. - 2008. - №3. - С.57-59.

4. Васильченко С.А. Возделывание сои на богаре в условиях Ростовской области/ С.А. Васильченко, A.B. Алабушев, Н.Г. Янковский,

С.И. Антонов, Г.В. Метлина, Г.В. Овсянникова. - Ростов-на-Дону: Книга, 2009. - 24 с.

5. Васильченко С.А. Влияние водного и пищевого режимов почвы на продуктивность сои в зависимости от сроков посева / С.А. Васильченко, Г.В. Метлина, Е.Д. Кривошеева // Зерновое хозяйство России. - 2010. - №2 (8). - С.25-29.

6. Васильченко С.А. Продуктивность сои в зависимости от уровня минерального питания в южной зоне Ростовской области/ С.А. Васильченко, Г.В. Метлина // Зерновое хозяйство России. - 2010. - №2 (8). - С. 29-33.

7. Васильченко С.А Ресурсосберегающая и экологически безопасная технология возделывания сои/ С.А. Васильченко, Г.В. Метлина// Научное обеспечение стабильности производства зерновых и кормовых культур. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 359-363.

ЛР 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 11.11.11. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 410.

РИО ФГБОУ ВПО АЧГАА

347740, г. Зерноград Ростовской области, ул. Советская, 15.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильченко, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ И ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Значение и распространение сои в мировом земледелии.

1.2. Использование продуктов переработки семян сои.

1.3. Влияние сроков посева на продуктивность и качество сои.

1.4. Влияние минеральных удобрений на продуктивность и качество сои.

1.5. Реакция сои на обработку семян микроудобрениями и биопрепаратами.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

2.1. Схема и методика проведения исследований.

2.2. Наблюдения, анализы, учёты.

2.3. Характеристика почвы опытного участка.

2.4. Анализ погодно-климатических условий в годы проведения опытов.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Водный и пищевой режимы почвы.

3.2. Влияние агроприёмов возделывания сои на показатели фотосинтетической деятельности и величину симбиотического аппарата.

3.3. Показатели структуры урожая и урожайность семян сои в зависимости от агроприёмов.

3.4. Влияние агроприёмов на содержание белка в семенах сои.

3.5. Энергетическая и экономическая эффективность агроприёмов возделывания сои

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агроприёмов на продуктивность сортов сои в южной зоне Ростовской области"

Актуальность темы. В программе развития сельского хозяйства предусмотрено увеличение производства животноводческой продукции к 2012 году на 32,9% по сравнению с 2006 годом, причём производство мяса должно достигнуть 1,4 млн. т., молока - 37 млн. т. В связи с этим, важнейшим стратегическим приоритетом кормопроизводства на ближайшую перспективу является сбалансированное кормление животных, основанное на стабильном обеспечении отрасли кормовым белком.

Наиболее эффективным способом- использования зернофуража являются комбикорма. Особенно остро в нашей стране стоит проблема повышения белковости производимых комбикормов, в которые вводится не более 14% белкового сырья вместо 18%, требуемых по норме. Производство основных источников белкового сырья в России в настоящее время совершенно не удовлетворяет потребностей животноводства (A.A. Жученко, 2004).

В последние годы существенно расширилась перспектива увеличения площадей возделывания сои; что связано с созданием во Всероссийском научно-исследовательском институте зерновых культур им. И.Г. Калиненко сортов, адаптированных для возделывания в условиях богары Ростовской области:

Основными факторами, сдерживающими рост урожайности этой культуры, её стабильность по годам и улучшение качества семян, являются недостаточное обеспечение растений влагой и элементами питания в течение вегетационного периода, слабое внедрение в производство новых сортов, а также нарушение требований сортовой технологии их возделывания.

В этой связи совершенствование комплекса агроприёмов (сроки посева, микроудобрения, ризоторфин, удобрения) повышающих урожайность сои является актуальным и имеет определённый научный и практический интерес.

Цель исследований - дать оценку продуктивности и качеству урожая сортов сои в условиях богары в зависимости от сроков посева, применения удобрений и ризоторфина.

В задачи исследований входило:

- изучить влияние водного и пищевого режимов почвы на рост и развитие растений;

- определить оптимальные сроки посева, при которых повышаются качество и урожайность семян сои;

- установить влияние предпосевной обработки семян ризоторфином, микро- и макроудобрений на рост и развитие растений сои;

- выявить влияние ризоторфина, микро- и макроудобрений на качество и урожайность семян сои;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым сортам и аг-роприёмам.

Научная новизна. В условиях южной зоны Ростовской области изучены во взаимосвязи роль сорта, сроков посева, предпосевной обработки семян микроудобрениями и ризоторфином в повышении урожайности и улучшении качества семян сои. Установлены оптимальные сроки посева растений сои с учётом биологических особенностей. Определены эффективные варианты предпосевной обработки семян, которые обеспечивают высокую рентабельность производства сои.

Производственная проверка результатов исследований проведена в хозяйствах южной зоны Ростовской области: ОАО «Учхоз Зерновое» Зерноград-ского района на площади 50 га и в хозяйстве «ИП Тюрин М.Н. глава КФХ» Егорлыкского района Ростовской области на площади 30 га, о чём свидетельствуют акты внедрения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях отдела технологии возделывания зерновых и кормовых культур и учёных советах ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии в 2007 -2009 гг., на научной конференции по проблемам культуры сои (Майкоп, 2009). По материалам диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 в рекомендованных ВАК изданиях.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений производству, содержит 32 таблицы, 15 рисунков, 21 приложение. Список используемой литературы включает 285 источников, в том числе 25 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Васильченко, Сергей Александрович

ВЫВОДЫ

1. В богарных условиях южной зоны Ростовской области при возделывании сои основным фактором, лимитирующим её урожайность, являются запасы почвенной влаги. Исследования показали, что наименьший расход продуктивной влаги — 144,8-152,9 мм на 1 тонну семян отмечался при третьем сроке посева (температура почвы на глубине заделки семян 16-18 °С).

3. Продолжительность межфазных периодов и длина вегетационного периода изучаемых сортов сои зависела от срока посева. Наиболее продолжительными межфазные периоды были при первом сроке посева и наиболее короткими - при четвёртом сроке. Продолжительность вегетационного периода по среднераннему сорту Дон 21 при первом сроке она составила 123, при втором -119, при третьем - 116 и при четвёртом - 112 дней. Вегетационный период среднеспелого сорта Дива составлял 134; 129; 126; 120 дней соответственно при первом, втором, третьем и четвёртом сроках посева.

6. Содержание белка в семенах сои было наибольшим в четвёртом сроке посева (41,70-42,34%), однако максимальный его сбор с единицы площади был получен у сортов сои Дон 21 - 582 кг/га и Дива — 662 кг/га при третьем сроке посева. При посеве в другие сроки этот показатель снижался на 13-80 кг/га.

7. Применение ризоторфина и микроудобрений на естественном фоне и на фоне удобрений положительно влияло на полевую всхожесть семян (87,3 —

89,9%), сохранность растений к уборке (78,3 - 82,0%), а также элементы структуры урожая — число бобов на растении (16,7-22,6 шт.), массу семян с растения (4,75-5,80 г), массу 1000 семян (153,1-166,2 г).

8. Наибольшая урожайность у сортов Донская, Дон 21, Дива на естественном фоне - 1,38; 1,53; 1,83 т/га и на фоне удобрений (РбоЬмо) - 1,54; 1,71; 2,05 т/га была получена при совместной обработке семян ризоторфином (200 г/га) и микроудобрениями В (30 г/га) + Мо (50 г/га), где отмечалось наибольшее содержание белка в семенах (41,91-44,10%) и выход его с единицы площади (535-762 кг/га).

10. Экономическая и биоэнергетическая оценка изученных элементов технологии возделывания сои показала, что наибольшие показатели: условно-чистый доход - 8186 руб./га, рентабельность - 83%, энергосодержание урожая -37,30 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 3,54 - были получены при посеве её в третий срок - при температуре почвы на глубине заделки семян 16-18 °С у сорта Дива.

На фоне минерального питания Р60К40 обработка семян ризоторфином и микроудобрениями обеспечивала наибольшие показатели экономической и энергетической эффективности: условно-чистый доход - 10675 руб./га, рентабельность - 109 %, энергосодержание урожая - 42,21 ГДж/га и коэффициент энергетической эффективности - 2,90 у сорта Дива.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной зоны Ростовской области посев семян сои необходимо проводить при температуре почвы на глубине заделки семян 16-18 °С и содержании продуктивной влаги в метровом слое почвы в пределах 120 мм, что соответствует по среднемноголетним метеоданным второй декаде мая.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Васильченко, Сергей Александрович, Зерноград

1. Абаев, A.A. Биологическое обоснование приёмов повышения продуктивности сои в предгорьях Северного Кавказа Текст./ A.A. Абаев: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук. Ставрополь, 2009. - 46 с.

2. Абаев, A.A. Влияние сроков посева на рост, развитие и продуктивность зернобобовых культур в лесостепной зоне РСО-Алания Текст./ A.A. Абаева, И.Г. Казаченко, Н.Т. Хохоева// Аграрный вестник Урала. 2009. -№6(60).-С. 31-33.

3. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции Текст./ Н.С. Авдонин. М: Колос, 1979. - 302 с.

4. Агафонов, Е.В. Агрохимия: пособие к учебной практике Текст./ Е.В. Агафонов, Л.П. Бельтюков. п. Персиановский, 2004. — 36 с.

5. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрения культур полевого севооборота на карбонатном чернозёме Текст./ Е.В. Агафонов. — М.: Изд-воМСХА, 1992.- 160 с.

6. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области Текст./Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов. п. Персиановский. Донской ГАУ, 1999. - С. 1021.

7. Агроклиматический справочник по Ростовской области Текст. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 26 с.

8. Агрохимическая характеристика почв СССР Текст. М.: Наука, 1964. — 361 с.

9. Адамень, Ф.Ф. Агробиологические особенности возделывания сои в Украине Текст./ Ф.Ф. Адамень [и др.]. Киев: Аграрная наука, 2006. - 456 с.

10. Адамень, Ф.Ф. Теоретическое обоснование минерального питания растений сои в условиях юга Украины Текст./ Ф.Ф. Адамень. Симферополь: Таврида, 1995. - 94 с.

11. Адерихин, П.Г. Изменение химического состава и физико-химических свойств черноземных почв ЦЧО. при использовании их в сельском хозяйстве Текст./ П.Г. Адерихин // Охрана природы центрально-черноземной полосы. 1964. - №5. - С . 31-37.

12. Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Текст. // Сб. науч. тр./ ДонГАУ. п. Персиановский, 2005. - 189 с.

13. Алабушев, A.B. Научные приоритеты интенсификации производства зерна Текст. / A.B. Алабушев. Ростов-на-Дону, 2007. - 168 с.

14. Алабушев, A.B. Организационно-экономические аспекты производства зерновых культур на Дону (опыт, проблемы, перспективы) Текст./ A.B. Алабушев, В.Н. Василенко, Л.Н. Анипенко. Ростов-на-Дону: Книга, 2005.- 176 с.

15. Алейнов, Д.П. О перспективах внутреннего рынка. Минеральные удобрения Текст./ Д.П. Алейнов. ООО «Азотэкон», 2002.

16. Александрова, JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации Текст./ Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 287 с.

17. Алиева, Ф.А. Фотосинтетическая деятельность минерального питания и продуктивность растений Текст./ Ф.А. Алиев. Баку, 1974. — 335 с.

18. Алтухов, А.И. Зерно России Текст./ А.И. Алтухов, A.C. Васютин. М.: Экондс - К., 2002. - 432 с.

19. Анипенко, Л.Н. Экономическая эффективность использования селекционных достижений в растениеводстве Текст./ Л.Н. Анипенко, В.Е. Кириченко. Ростов-на-Дону: Книга, 2006. - 80 с.

20. Анспок, П.И. Микроудобрения: Справочная книга Текст./П.И. Анспок. -Л.: Колос, Ленинград, отд., 1978.

21. Арабаджиев, Д. Соя Текст./ Д. Арабаджиев, А. Ваташки, К. Горанова и др. -М.:Колос, 1981.- 197 с.

22. Аракчеева, А.Г. Экологическое обоснование применения новых видов удобрений Текст./ А.Г. Аракчеева// Экологические проблемы в сельскохозяйственном производстве: Сб. науч. тр./ ДонГАУ. п. Персиановский, 2002.-С. 71-72.

23. Атабаев, Х.Н. За высокий урожай кормов Текст./ Х.Н. Атабаев// Науч. тр. Таш. СХИ. Ташкент, 1971. - Вып. 27. - С. 48-51.

24. Атанасов, А. Биотехнология в растениеводстве Текст./ А. Атанасов. -Новосибирск, 1993. 243 с.

25. Бабич, А.О. Народонаселения i продовольство на рубеж1 другого i третьего тисячолггь Текст./ А.О. Бабич, A.A. Побережна. К.: Аграрна наука, 2000.- 158 с.

26. О.Бабич, А.О. Пщвищення ефективност1 симбютическо!" д1ятельност1 nociBiB coi в умовах люостшу Укра'ши Текст./ А.О Бабич, В.Ф. Петри

27. Бабич, А.О. Селекщя i виробництво coi в Укра'пп Текст./ А.О. Бабич, A.A. Бабич Побережна-Вшниця, 2008. — 216 с.

28. Базаров, Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологии производства растениеводства Текст./ Е.И. Базаров. М.: ВАСХНИЛ, 1998. - 24 с.

29. Базаров, Е.И. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве Текст./ Е.И. Базаров. М.: ВАСХНИЛ, 1985. - 33 с.

30. Балакай, Г.Т. Влияние влажности почвы, а также обработки семян ризо-торфином и молибденом на урожай сои Текст./ Г.Т. Балакай// Бюлл. — ВНИИСХМ, 1985. Т.40. - С.34-36.

31. Балаур, Н.С. Применение энергетического анализа для оценки эффективности технологии возделывания полевых культур Текст./ Н.С. Балаур,

32. A.B. Тетю. Кишинев: Молд. НИИ НТИ, 1983. - 23 с.

33. Балашов, Л.Л. Удобрения и сорт Текст./ Л.Л. Балашов//Агрохимия. -1966. № 8. - С.92-97.

34. Баранов, В.Ф. О возможности и эффективности рядового сева сои Текст./ В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов, У.Т. Корреа// Земледелие. 2004. -№2. - С.30-31.

35. Баранов, H.H. Основные элементы методики определения экономической эффективности удобрений Текст./ H.H. Баранов// Химия в сельском хозяйстве. 1966. - №9. - С.63-67.

36. Батова, О.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа Текст./

37. B.М. Батова. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 260 с.

38. Бегишев А.Н. Работа листьев различных сельскохозяйственных растений в полевых условиях Текст./А.Н. Бегишев// Тр. Института физиологии растений АН СССР,- 1953. Т.8. - Вып. 1.-С. 113-118.

39. Бейч, A.B. Комплексные агротехнические мероприятия для реализации продуктивного потенциала сои в Лесостепи Западной Сибири Текст./

40. A.B. Бейч //Кормопроизводство. 2003. - № 6. - С. 18 - 19.

41. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону Текст./ Л.П. Бельтюков, A.A. Гриценко. Зерноград, 1993. - 226 с.

42. Бикабов, Т.М. 25 граммов здоровья из сои Текст./ Т.М. Бикабов. М.: Феникс, 2000. - 80 с.

43. Бирюкова, O.A. Оптимизация питания сельскохозяйственных культур: учеб. пособие Текст./О.А. Бирюкова, В.Д. Коваленко и др. Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2003. - 114 с.

44. Бондарь, Г.В. Зернобобовые культуры Текст./ Г.В. Бондарь, Г.Т. Лаври-ненко. М.: Колос, 1977.-254 с.

45. Бородин, H.H. Плодородие почвы и урожай Текст./Н.Н.Бородин и др. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1981. 88 с.

46. Брежнев, Д.Д. Мировые растительные ресурсы основной источник повышения содержания и улучшения качества белка Текст./ Д.Д. Брежнев, Г.Е. Шмариев. - М.: Колос, 1976. - 350 с.

47. Вавилов, Н.И. Избранные сочинения Текст./ Н.И. Вавилов// Генетика и селекция. М.: Колос, 1966. - С. 102 - 110.

48. Вавилов, П.П. Практикум по растениеводству Текст./ П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов. М.: Колос, 1983. - 352 с.

49. Василенко, В.Н. Зональные системы земледелия Ростовской области на ландшафтной основе Текст./ В.Н. Василенко, В.Е. Зинченко, В.П. Ермоленко и др. п. Рассвет, 2007. - 244 с.

50. Васин, В.Г. Кормовая продуктивность зернобобовых культур в чистых и смешанных посевах в условиях лесостепи Среднего Поволжья Текст./

51. B.Г. Васин, A.B. Васин// Кормопроизводство в условиях XXI века: проблемы и пути их решения: Матер, науч.-практ. конфер. 12-13 марта 2009 года. Орел, 2009. - С.34-44.

52. Васина, A.A. Приёмы возделывания сои Соер 4 в условиях лесостепи Среднего Поволжья Текст./ A.A. Васина: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Кинель, 2008. - 22 с.

53. Васина, A.A. Сроки и способы посева сои Соер 4 Текст./А.А. Васина, A.B. Васин// Молодые учёные в решении региональных проблем АПК// Сб. науч. тр.-Самара, 2005. С.12-16.

54. Васякин, Н.И. Соя на Дальнем Востоке Текст./ Н.И. Васякин. М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 311 с.

55. Велчев, В. Влияние на азотното и фосфорно торене върху добива от соя Текст./ В. Велчев// Почвознание и агрохимия. 1973. - №1. - С. 18-24.

56. Гаврилюк, Ф.Я. Бонитировка почв Текст./ Ф.Я. Гаврилюк. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984. - 288 с.

57. Галимшин, Р. Активность симбиоза у сои в зависимости от фона питания Текст./ Р. Галимшин// Зерновое хозяйство. №7. - 2006. - С.31-32.

58. Ганыч, З.П. Особенности роста и развития сои в орошаемых условиях Гиссарской долины Таджикистана Текст.: Дис. канд. с.-х. наук. — Душанбе, 1980.-143 с.

59. Глуховский, А.Б. Удобрение зерновых культур Текст./ А.Б. Глуховский. М.: Россельхозиздат, 1974. - 46 с.

60. Гомончук, И.И. Возделывание подсолнечника масличного и сои в условиях Беларуси Текст./И.И. Гомончук, О.Г. Давыденко. Пружаны, 2008. -43 с.

61. Горанов, X. Соя Текст./ X. Горанов, Л. Конова, И. Петракиева. М.: Колос, 1981.-190 с.

62. Государственная программа на 2008-2012 годы электронный ресурс. режим доступа http//www.mcx.ru/document/show/l 353.145.htm

63. Гофман, A.B. Проблемы производства сои в Ставропольском крае Текст./ A.B. Гофман, Ю.А. Панков, О.Г. Шабалдас // Сб. научн. тр. — Ставрополь ГАУ. Ставрополь, 2004. - С. 129-131.

64. Гофман, A.B. Соя перспективная культура Текст./ A.B. Гофман, Ю.А. Панков, О.Г. Шабалдас // Сб. научн. тр./ Ставрополь ГАУ. - Ставрополь, 2004. -С.131-132.

65. Григорьев, Н.Г. Оценка качества кормов по обменной энергии Текст./ Н.Г. Григорьев, Н.Н; Скоробогатых, В.М. Косолапов// Кормопроизводство. 2008. -№ 9; - С. 21-22.

66. Губанов, П.Е. Соя на орошаемых землях Поволжья Текст./ П.Е. Губанов [и др.]. — М.: Россельхозиздат, 1987. — 95 с.

67. Гужвин, С.А. Минеральное и бактериальное удобрение сои на чернозёме обыкновенном Текст./ С.А. Гужвин// ДонГАУ (АЧСХИ, ДСХИ) arpoномической науке: матер, науч. конф. (7-8 декабря 2006 г., п. Персианов-ский). п. Персиановский: ДонГАУ, 2006. - С.87-90.

68. Гужвин, С.А. Применение ризоторфина под сою на обыкновенном чернозёме Ростовской области Текст./ С.А. Гужвин// Экологические проблемы в сельскохозяйственном производстве: Сб. науч. тр./ Дон ГАУ. п. Персиановский, 2002. - С. 69-70.

69. Гужвин, С.А. Ризоторфин — экологически чистое удобрение сои// Материалы молодежной науч. практ. конф. Текст./ Пути решения экологических проблем в сельском хозяйстве. - п. Персиановский, 2000. - С. 6768.

70. Гужвин, С.А. Система удобрения сои на обыкновенном чернозёме Ростовской области Текст.: Автореф дис. . канд. с. х. наук. - Персиановский, 2003.-23 с.

71. Гужов, Ю.Л. Селекция и семеноводство культурных растений Текст./Ю.Л. Гужов, А. Фукс, П. Величек. М.: Агропромиздат, 1991. -211 с.

72. Гукова, М.М. Минеральный и биологический азот в питании сои Текст./М.М. Гукова, Л.Э. Кареньо// Экологические последствия применения агрохимикатов [удобрения]. Пущино, 1982. - С.18-19.

73. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур Текст./Г.В. Гуляев, Ю. Л. Гужов. М.: Агропромиздат, 1987. - 311 с.

74. Дворякин, Н.И. Прогрессивная технология возделывания сои в Краснодарском крае Текст./ Н.И. Дворядкин, Д.С. Васильев и др. — Краснодар, 1980.-25 с.

75. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта Текст./ Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-336 с.

76. Доценко, С.М. Технология и техническое обеспечение производства соевого белкового гранулята для птицы Текст./ С.М. Доценко, JT.A. Ковалёва// Кормопроизводство. — 2008. № 5. — С. 22.

77. Егоров, Г.А. Технология муки, крупы и комбикормов / Г.А. Егоров, Е.М. Мельников, Б.М. Максимчук. М.:Колос, 1984. - 386 с.

78. Ельчанинова, H.H. Кормовая продуктивность сои при разных сроках и способах посева Текст./ H.H. Ельчанинова, A.A. Васина, A.B. Васин// Кормопроизводство. 2008. - № 2. - С. 14-16.

79. Енкен, В.Б. Соя Текст./ В.Б. Енкен. -М.: Сельхозгиз, 1959. 653 с.

80. Енкен, В.Б. Соя Текст.: Сб. науч. статей/ Под ред. В.Б. Енкен. М.: Колос, 1963.-70 с.

81. Ермоленко, В.П. Научные основы земледелия Дона Текст./ В.П. Ермоленко. М: Родник, 1999. - 175 с.

82. Ермолина, О.В. Перспективы промышленного использования сортов сои донской селекции/ О.В. Ермолина, С.И. Антонов, О.В. Короткова// Научный журнал КубГАУ. 2010. - №62(08). - С. 1-9.

83. Жечев, П. Продуктивността на няком фуражне сортове соя Текст./ П. Жечев, Г. Серафимов. София: Земиздат, - 1975. - 187 с.

84. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи Текст./ П.М. Жуковский. Ленинград: Колос, 1964.

85. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) Текст./A.A. Жученко. -Кишенев: Штиица, 1990.

86. Жученко, A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России Текст./ A.A. Жученко. М.: Агрорус, 2004. - 1109 с.

87. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомендация, агробиогеоценоз) Текст./ A.A. Жученко. Кишенев: Штиица, 1990.

88. Жученко, A.A. Энергетический анализ в сельском хозяйстве Текст./ A.A. Жученко, В.Н. Афанасьев. Кишинёв, 1988. - С. 45-53.

89. Жученко, A.A. Энергетический анализ в сельском хозяйстве Текст./ A.A. Жученко, Э.Ф. Казанцев, В.Н. Афанасьев. — Кишенев: Штиица, 1983.

90. Захаренко, В.Н. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур Текст./В.Н. Захаренко, А.П. Пупонин. — М.: Московская СХА, 1994. 66 с.

91. ЮО.Зеленсов, C.B. Формирование посевных качеств семян сои в зависимости от биологических особенностей растений и условий внешней среды Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1995. -23 с.

92. Зимина, Ж.А. Роль микроэлементов в жизненном цикле сельскохозяйственных растений Текст./ Ж.А. Зимина// Естественные науки. 2005. -№2(11). - С.22-26.

93. Иванова, Т.Н. Оценка пригодности сортов зерновых культур к возделыванию по интенсивным технологиям Текст./ Т.Н. Иванова и др. //Вестник с.-х. науки. 1988. - №1. - С. 67-74.

94. ЮЗ.Ивебор, Л.У. Влияние новых росторегуляторов растений на продукционный процесс агроценоза сои Текст.: Автореф дис. . канд. с.-х. наук.- Краснодар, 2007. 21 с.

95. Кадук, A.C. Эффективность применения макро- и микроудобрений под сою Текст./ A.C. Кадук// Удобрения основных полевых культур на юге Казахстана. 1984. - С.75-83.

96. Кадыров, C.B. Влияние обработки семян микроэлементами и регуляторами роста на урожайность сои Текст./ C.B. Кадыров// Особенности технологий возделывания зерновых и кормовых культур в ЦЧР: Воронеж, 1998. - С.23-29.

97. Юб.Кадыров, C.B. Урожай и качество сортов сои в условиях ЦЧР/ C.B. Кадыров, H.A. Макарова, С.Б. Фабричный// Аграрная наука. 2007. - №12.- С.2-3.

98. Казанцев, В.П. Влияние некорневого внесения микроудобрений марки Жусс на формирование клубеньков и урожайность сои Текст./ В.П. Казанцев, А.И. Кузнецов// Вестник Казанского ГАУ. 2010. - №3(17). -С.113-115.

99. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных Текст./ А.П. Калашников, Н.И. Клеймёнова. М.: Агропром-издат, 1985.-351 с.

100. Ш.Карпова, JI.B. Продуктивность и кормовая ценность зернобобовых культур при выращивании на разных фонах питания Текст./Л.В. Карпова// Нива Поволжья. 2010. - №3. - С.22-26.

101. Карягин, Ю.Г. Соя Текст./ Ю.Г. Карягин. — Алма-Ата: Кайнар, 1978. — 125 с.

102. ПЗ.Кашбулгаянов, P.A. Применение пожнивного сидерата при возделывании сои в Амурской области Текст./ P.A. Кашбулгаянов// Зерновое хозяйство.-2006. №5. - С.30-31.

103. Каштанов, А.Н. Агроэкология почв Текст./ А.Н. Каштанов, В.Е. Явшу-шенко, М.: Колос, 1997. - 233 с.

104. Кашукоев, М.В. Фотосинтетическая деятельность и белковая продуктивность посевов сои и гороха в зависимости от активности симбиоза Текст./ М.В. Кашукоев, М.А. Таов// Сб. научн. тр. Нальчик, 1994. - С. 17-19.

105. Кашукоев, М.В. Продуктивность сои в зависимости от применения удобрений и биопрепарата Текст./ М.В. Кашукоев, М.А. Таов, A.A. Завалин//Бюлл. ВИУА. № 114. - М, 2001. - С. 103-104.

106. Кива, A.A. Биоэнергетическая оценка и снижение энергоёмкости и технологических процессов в животноводстве Текст./ A.A. Кива, В.М. Рабштына, В.И. Сотников. -М.: Агропромиздат, 1990. 175 с.

107. Климашевский, Э.Д. Сорт, удобрение, урожай Текст./ Э.Д. Климашев-ский//Вестник с.-х. науки. 1974.- №2.- С. 105-112.

108. Климашевский, Э.Д. Оценка агрохимической перспективности сорта Текст./ Э.Д. Климашевский, Н.Ф. Чернышева//Вестник с.-х. науки. -1982.-№ 10.-С. 28-36.

109. Ковда, В.А. Прошлое и будущее чернозёмов// Русский чернозём 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983. - С. 253-280.

110. Ковтун, В.И. Рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в приазовской зоне Ростовской области в 2002 году Текст./ В.Н. Ковтун, Л.П. Бельтюков, И.И. Галиченко. Матвеев-Курган, 2002. -15 с.

111. Коданев, И. М. Агротехника и качество зерна Текст./ И.М. Коданев. -М: Колос, 1970.-232 с.

112. Кожемяков, А.П. Влияние азотных удобрений на размеры накопления биологического азота зернобобовыми культурами Текст./ А.П. Кожемя-ков// Экологические последствия применения агрохимикатов [ удобрения]. Пущино, 1982. - С.25-26.

113. Козлова, Л.С. Возделывание сои на зерно в повторных посевах (зарубежный опыт) Текст./ Л.С. Козлова// Обзор, информ. ВНИИТЭИ агро-пром. 1991. - № 4. - С. 20-26.

114. Конова, Л. Растеж, развитие и добив на соята в зависимост от почвената порьозност Текст./ Л. Козлова, А. Христова//. Растениевъдни науки. -№1.- 1975.

115. Константинов, А.Р. Почвенно-климатические ресурсы и размещение зерновых культур Текст./ А.Р. Константинов, Е.К. Зоидзе, С.И. Смирнов. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 278 с.

116. Корреа, У.Т. Способы посева сои Текст./ У.Т. Корреа// Земледелие. -2003.-№2.-С. 11-17.

117. Корсаков, Н.И. Труды по прикладной ботанике Текст./ H.H. Корсаков //Генетика и селекция. 1971. - № 2.

118. Коршунов, В.М. Совершенствование системы земледелия Текст./ В.М. Коршунов, H.H. Мальцев, А.П. Батудаев// Земледелие. 2006. - № 5. - С. 2-3.

119. Кошевский, И.И. Значение ризоторфина в борьбе с пероноспорозом сои Текст./ И.И. Кошевский// Тезисы докл. и стенд, сообщ. Всесоюзной конфер., 1987.-С. 151-152.

120. Кручинин, М.И. Масличные культуры Эфиопии Текст./М.И. Кручилин, В.Ф. Баранов// Бюлл. НТИ ВНИИМК, 1985. Вып. - 4(91).- С.38-42.

121. Кулик, М.С. Погода и минеральные удобрения Текст./ М.С. Кулик. JL: Гидрометеоиздат, 1986.

122. Кулик, М.С. Погода и минеральные удобрения Текст./ М.С. Кулик. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 90 с.

123. Культурная флора СССР: Зернобобовые культуры, горох Текст./ Под общ. рук. Д.Д. Брежнева; Ред. тома О.Н. Коровина. Л.: Колос, 1979.

124. Куприченков, М.Т. Почвы Ставрополья Текст./ М.Т. Куприченков. -Ставрополь, 2005. 424 с.

125. Кутузов, A.A. Увеличение производства белка Текст./ A.A. Кутузов [и др.].-М.: Колос, 1984.13 9.Кучу к, Н.В. Генетическая инженерия высших растений Текст./Н.В. Ку-чук.- Киев: Наукова Думка, 1997. 150 с.

126. НО.Кучук, Н.В. Получение генетически трансформированных клеточных клонов сои путём электропорации протопластов Текст./ Н.В. Кучу к// Биотехнология. -1990. № 5. - С. 90-91.

127. Кучук, H.B. Методы генетической трансформации растений Текст./ Н.В. Кучук, И.Ф. Каневский// Биотехнология. 1987. - №3. - С. 365-369.

128. Лабынцев, A.B. Сохранение плодородия чернозема обыкновенного Серверного Кавказа и повышение продуктивности пашни Текст.: Авто-реф. дис. . д-ра с.-х. наук. п. Рассвет, 2002. - 44 с.

129. Лещенко, А.К. Селекция, семеноведение и семеноводство сои Текст./А.К. Лещенко, В.Г. Михайлов, В.И. Сичкарь. — Киев: Урожай, 1985.- 118 с.

130. Макаров, В.И. Роль кормопроизводства в адаптивном земледелии Текст./ В.И. Макаров// Кормопроизводство. 2007. - № 8. - С. 2-7.

131. Максименко, О.Д. Продуктивность растений сои в зависимости от способов использования пшеничной соломы в качестве органического удобрения и обработки почвы Текст./ О.Д. Максименко // Тр. КубГАУ. 2007. - №3 (7). - С. 121-122.

132. Малушка, К.В. Сортовая агротехника зерновых культур Текст./ К.В. Малушка, А.К. Медведовский // Под ред. Н. А. Федоровой. Киев: Урожай, 1983.-312 с.

133. Маурин, Б. Кин. Целительная сила зерна Текст./ Б. Кин. Маурин, Дани-элла Чейс Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 305 с.

134. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства Текст. М.: ВАСХНИЛ, 1983.

135. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур Текст. М.: Колос, 1989. - 250 с.

136. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники Текст. — 4.1. М.: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, 1998. - С.10-20.

137. Методические рекомендации по микробиологическим и биохимическим методам исследования почвы Текст. Ленинград, 1987. - 45 с:

138. Методические рекомендации по определению эффективности с.-х. производства Текст. -М.: ВНИИЭСХ, 1995. 67 с.

139. Методические рекомендации по оценке эффективности биопрепаратов для защиты сельскохозяйственных растений Текст. Ленинград, 1984. -44 с.

140. Методические указания по определению экономической эффективности сельскохозяйственных культур Текст. М.: ВНИИЭСХ, 1974. - 88 с.

141. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами Текст. М.: Колос, 1987. - 200 с.

142. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами Текст./ Под. ред. Ю.К. Новосёлова, Г.Д. Харькова, Н.С. Шеховцовой. М.: ВНИИК, 1983.- 197 с.

143. Методические указания по селекции и семеноводству сои Текст. — JL: ВИР, 1975.- 158 с

144. Минеев, В.Г. Агрохимия Текст.: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп/ В .Г. Минеев. - М.: Изд-во МГУ, изд-во «Колос», 2004. - 720 с.

145. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения Текст./ В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.

146. Михеев, М.Г. Влияние нитрагинизации на урожайность семян сои на юге Красноярского края Текст./ М.Г. Михеев// Плодородие почв и агротехника сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири. Новосибирск, 1990. - С.35-39.

147. Мишустин, E.H. Биологическая фиксация атмосферного азота Текст./ E.H. Мишустин, В.К. Шильникова. -М.: Наука, 1968. 117 с.

148. Мордвинцев, М.П. Продуктивность агроценозов сои Текст./ М.П. Мордвинцев, С.М. Соколов// Селекция и семеноводство. 2006. - №3. -С. 12-18.

149. Мордвинцев, М.П. Формирование агроценоза сои и его продуктивность в нетрадиционном районе соесеяния Текст./ М.П. Мордвинцев// Кормопроизводство 2008-№4. -С.16-18.

150. Муравин, Э.А. Агрохимия Текст.: учеб. пособие/ Э.А. Муравин. М.: Колос С, 2001.-384 с.

151. Мякушко, Ю.П. Соя Текст./ Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова. М.: Колос, 1984.-332 с.

152. Неттевич, Э.Д. Зерновые фуражные культуры /Текст. Э.Д. Неттевич и др. -М.: Россельхозиздат, 1974. 121 с.

153. Неттис, И.Т. Агротехника и сорт Текст./И.Т. Неттис//3емледелие. -1985.-№2.-С. 45-47.

154. Николаева, В.Т. Симбиотическая деятельность посевов сои в зависимости от условий выращивания Текст. /В.Т. Николаева// Интенсивность соеводства на Дальнем Востоке, 1985. — С.40-48.

155. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах Текст./А.А. Ничипорович, JI.E. Строганова, С.Н. Чмора, М.П. Власова. -М.: Колос, 1966. -С.7-50.

156. Ничипорович, A.A. Основы фотосинтетической продуктивности растений Текст./А.А. Ничипорович// Современные проблемы фотосинтеза. — М.: 1973.-С. 17-43.

157. Новосёлов, Ю.К. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами Текст./ Ю.К. Новосёлов, Г.Д. Харьков, Н.С. Шеховцова. М.: Полиграфия ВИК, 1983.- 198 с.

158. Новоселов, Ю.К. Стратегия совершенствования сырьевой базы для производства растительного масла и высокобелковых кормов Текст./ Ю.К. Новосёлов, В.Т. Воловик, В.В. Рудоман // Кормопроизводство. 2008. -№10.-С. 2-4.

159. Павловский, В.К. Посевы сои в хозяйствах Беларуси необходимо расширять Текст./ В.К. Павловский, О.Г. Давыденко // Белорусское сельское хозяйство. 2009. - № 2. - С. 34-38.

160. Панников, В.Д. Удобрения, сорт, урожай Текст./ В.Д. Панников// Агрохимия. 1980. - №12. - С. 3-11.

161. Панников, В.Д. Погода, климат, удобрения и урожай Текст./ В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

162. Петербургский, A.B. Агрохимия и физиология питания растений Текст./ A.B. Петербургский. М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.

163. Петибская, B.C. Соя: качество, использование, производство Текст./ B.C. Петибская, В.Ф. Баранов, А. Кочегура. М.: Аграрная наука, 2001. -64 с.

164. Подобедов, A.B. Восполнить дефицит белка может соя Текст./ A.B. По-добедов // Аграрная наука. 1998. - №4. - С. 6-8.

165. Подобедов, A.B. Мировое производство сои Текст./ A.B. Подобедов, В.И. Тарушкин// Аграрная наука. 1998. - №6. - С.6-11.

166. Попов, Г.Н. Агрохимия микроэлементов в степном Поволжье Текст./ Г.Н. Попов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 184 с.

167. Порембский, А. Соя Текст./ А. Порембский// Агроперспектива. 2000. -№ 4. - С.24 - 31.

168. Посыпанов, Г.С. Сорта сои северного экотипа Текст./ Г.С. Посыпанов и др.// Зерновое хозяйство. 2006. - №7. - С. 11-14.

169. Потатуева, Ю.Я. Основные методические подходы к изучению эффективности микроэлементов в агроэкосистемах Текст./ Ю.Я. Потатуева // Совершенствование методологии агрохимических исследований: Сб. науч. тр. М.: МГУ, 1997. - С. 65-78.

170. Привалов, Ф.И. Микроудобрения в составе защитно-стимулирующей смеси Текст./Ф.И. Привалов //Достижения науки и техники АПК. -2009.-№5.-С.31-33.

171. Прокошев, В.В. Калий и калийные удобрения Текст./ В.В. Прокошев, В.М. Лукомец. Краснодар, 2005. - 433 с.

172. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур Текст./ Ф.М. Пруцков. М.: Россельхозиздат, 1982. — 205 с.

173. Пупонин, А.И. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия Текст.: Учебно-методическое пособие/ А.И. Пупонин, A.B. Захаренко. М.: Изд-во МСХА, 1998.-40 с.

174. Пыльнев, В.В. Частная селекция полевых культур Текст./ В.В. Пыль-нев, Ю.Б. Коновалова и др., М.: Колос, 2005. - 522 с.

175. Райнер, Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур Текст./ Ю.Л. Райнер. М.: Наука, 1981. - 163 с.

176. Российская соевая индустрия: проблемы и перспективы развития г Текст./ Сборник научных трудов. Вып. 1. - М.: ГНОРД, 2003.

177. Рубаненко, H.H. Особенности формирования урожая и качества семян у различных сортов сои в юго-западной части ЦЧЗ Текст./ H.H. РубаненI

178. Сабанова, A.A. Эффективность биопрепаратов при возделывании бобовых культур Текст./ A.A. Сабанова, А.Т. Фарниев// Кормопроизводство. -2007. -№Ц. С. 18-19.

179. Савенко, Б.А. Действие удобрений на урожай и качество семян сои Текст./ Б.А. Савенко, В.Т. Куркаев //Труды Кубанского СХИ. Т.286. — 1988. - С.88-92.

180. Свисюк, И.В. Погода и урожай зерновых культур Текст./И.В. Свисюк, З.М. Русеева. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1980. - С.4-6.

181. Сельское хозяйство России за 2009 год электронный ресурс. режим доступа: http// www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/164.htm

182. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001 2005 гг.) Текст. - Ростов-на-Дону, 2001. - 928 с.

183. Система удобрений Текст./ Под. ред. Ефимова В.Н. М.: Колос С, 2003.-320 с.

184. Системно-энергетический подход к оценке продуктивности сельскохозяйственных культур Текст. Волгоград: Полиграфист, 1992. - 34 с.

185. Смиловенко, JT.A. Семеноводство с основами селекции полевых культур Текст./ Л.А. Смиловенко. М.: Март, 2004. - 233 с.

186. Смородин, И.И. Соя на Дону Текст./ И.И. Смородин, Н.И.Герасименко. -Ростов-на-Дону, 1975. 19 с.

187. Справочник по кормопроизводству Текст. М.: Колос, 1973. - 487 с.

188. Степанова, В.М. Биоклиматология сои Текст./В.М. Степанова.- Ленинград, 1972.- 124 с.

189. Степанова, В.М. Соя белковая культура Текст./ В.М. Степанова. - М.: Агропромиздат, 1989. - 217 с.

190. Степкина, Р.Н. Влияние удобрений при длительном их применении в севообороте на урожай и качество зерна сои Текст./ Р.Н. Степкина, Г.К. Шелевой // Науч.-техн. бюл./ ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987. - № 31. -С. 9-18.

191. Сухотин, Ю.М. Глобальное изменение климата и его влияние на сельское хозяйство России Текст./ Ю.М. Сухотин, Ю.В. Моисеев// Информ. бюл. МСХ РФ. 2000. - №9-10. - С.59-62.

192. Терентьева, И.Н. Влияние основных микроэлементов и серы на продуктивность сои при орошении Текст./ И.Н. Терентьева, Н.Ф. Чайка// Науч.-техн. бюл./ВНИИ масличных культур. Краснодар, 1989. - Вып. 4 (107).-С. 19-25.

193. Толстоухов, В.П. Удобрения и качество сельскохозяйственной продукции Текст./ В.П. Толстоухов. М: Россельхозиздат, 1976. - 27 с.

194. Тонконоженко, Е.В. Микроэлементы в почвах Кубани и применение микроудобрений Текст./ Е.В. Тонконоженко. Краснодар, 1973. - 111 с.

195. Тонконоженко, E.B. Влияние серы и бора на урожай сои на бурых горно-лесных почвах Текст./ Е.В.Тонконоженко, В.Т. Куркаев, Минь Там Хоант// Эффективность производства южных культур: Сб. науч. тр./ Куб. СХИ. Краснодар, 1979. - Вып. 170 (198). - С. 3-7.

196. Тошкина, Е.А. Адаптивный потенциал перспективных сортов сои/ Е.А. Тошкина, H.H. Водолазова, Н.В. Городнева// Аграрная наука. 2008. -№5. - С.14-15.

197. Троицкая, Г.Н. Роль малых доз нитрата и симбиотически фиксированного азота в азотном питании сои в онтогенезе Текст./ Т.Н. Троицкая, А.Г. Гадимов, С.Ф. Измайлов// Физиология растений. 1993. - Т.40. - №3. -С. 448-457.

198. Тур, Н.С. Агроэкологические основы возделывания сои Текст./ Н.С. Тур, A.B. Загорулько. Краснодар, 1994. - 49 с.

199. Тютюнников, А.И. Повышение качества кормового белка Текст./А.И. Тютюнников, В.М. Фадеев М.: Россельхозиздат, 2001. — 168 с.

200. Фарниев, А.Т. Кормовая продуктивность сои при использовании микробных препаратов Текст./ А.Т. Фарниев, М.А. Плиев, Х.П. Кокоев, А.Р. Пухаев// Кормопроизводство. 2010.- №11. — С.6-9.

201. Федоров, Е.К. Зависимость урожая от метеорологических условий Текст./ Е.К. Федоров// Погода и урожай. JL: Гидрометеоиздат, 1973.

202. Федосеев, А.П. Погода и эффективность удобрений Текст./ А.П. Федосеев. -Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 144 с.

203. Федотов, В.А. Соя в Воронежской области Текст./ В.А. Федотов, C.B. Кадыров, О.В. Столяров // Зерновые культуры. 1999. - №1. - С. 16-18.

204. Частная селекция полевых культур Текст./ под ред. Ю.Б. Коновалова. -М.: Агропромиздат, 1990.

205. Чеботарь, Н.И. Влияние инокуляции штаммами клубеньковых бактерий на урожай и качество семян сои Текст./ Н.И. Чеботарь// Урожай и качество продукции основных полевых культур Молдавии. -Кишинёв, 1987. С.95-104.

206. Чернышева, Н.Ф. Факторы отзывчивости разных сортов растений в связи с их взаимодействием с удобрениями Текст./ Н.Ф. Чернышева, Э.Л. Климашевски// Агрохимия. 1974. - № 6. - С. 57-66.

207. Чинаров, В. Экономическая оценка питательности кормов Текст./ В. , Чинаров// АПК: экономика, управление. 1995. - №3. - С. 49 - 53.

208. Шатилов, И.С. Научные основы программирования урожая с.-х. культур Текст./ И.С. Шатилов, М.К. Каюмов. М.: Колос, 1975.

209. Шевченко, Н.С. Изучение материала для селекции сои в условиях восточной части левобережной лесостепи УССР Текст.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1968. - 23 с.t

210. Шинкаренко, А.С. Озимые и нут перспективные культуры Центрального Заволжья НИИСХ Юго-Востока Текст./ А.С. Шинкаренко// Земледелие,- 1999. - №1

211. Шипгхаев, И .Я. Урожайность семян сои разных экотипов в зависимости от сроков и норм высева в условиях лесостепной зоны Восточного Предкавказья Текст./ И.Я. Шишхаев, У.А. Делаев// Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. 2008. - №4. - С. 74-77.

212. Шпаков, А.С. Кормовые культуры в системах земледелия и севооборота Текст./ А.С. Шпаков. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.

213. Щадрин, М.А. Характеристика сои и соевых ингредиентов, используемых в производстве пищевых продуктов Текст./ М.А. Щадрин// Инновационное образование и экономика №2(13). - 2008.

214. Якушкин, Н.И. Физиология растений Текст./ Н.И. Якушкин. М.: Просвещение, 1980. - 302 с.

215. Abdala, S.T., Hassan M.Z., Optimal planting date for seed quality and seed yield of irrigated soybean in Egypt// Tropic. Agriculture. 1989. V. 66. N 2 P. 145-148.

216. Barwale, U.B., Kerns H.R., Widholm J.M. Plant regeneration from callus cultures of several soybean genotypes via embryologenesis and organogenesis// Planta. 1986. - 167. - P. 473-481.

217. Caldwell, B.E., Howell R.W., Yudol R.W., Yohuson H.W. Soybeans. USA., 1973.

218. Calero, E. Water absortion of soybean seeds and associated caucal farors// Crop/ Sci 1981 - 21. №6. - P. 926 - 933.

219. Cooper, R. Solid seeding. 1984.

220. Cravo, M.S., Braga J.M. and others. Efeitos da interacto fosfore enxorfe sufre producto de materia seca e sobre o snivels criticos d P e S no solo e en plantas de soja en solos come sem calagem// Revista Ceres, Brasilia, 1985, V 32, N 179.-P. 12-30.

221. Criswell, J.G., Hume D J., Tanner J.W. Effect of anhydrous ammonia and organic on components of nitrogen fixation and yield of soybeans // Crop Sci. -1976. Vol. 16, №3. - P. 400-404.

222. Davies, C.S., Coates J.B., Nielsen N.C. //Theor. Appl. Genet. 1985. - Vol. 71.-P. 351-358.

223. Dencescu, St. et al. Posibilitati de sporie a productiei de Soja. Productia vege-tala si plante technice, 28, 4, 1976. P. 18-22.

224. Dhir, S.K., Dhir S., Widholm J.M. Plantlet regeneration from immature cotyledon protoplasts of soybean (Glycine max) //Plant Cell Rep. — 1991. — 10. — P. 39-43.

225. Fink, R. et al. Effect of fertilizer and plant population on yield of Soybeans. Agr. J. 66, 1974.

226. Griffith, O.R., Duetremier O.W., Stivers R.R. Agronomy Department. Effect of planting date and Variety on Soybean Yields. Research Progress Report, 1969.

227. Gutitrres-Boem, Flario H. Phosphorus nutrion and water deficits in field-grouwn soybean/ Flario H. Gutierres-Boem, Grant W. Thomas/ Plant and Soil. 1999. - 207. - №1. - P. 87-96.

228. Ham, G.E., Liener I.E., Evans S.D. et al. Yield and composition of soybean seed as effected by N and S fertilization // Agron. J. 1975. - Vol. 67, №3. -P.293-297.

229. Kao, K.N., Keller W.A., Miller R.A. Cell division in newly formed cells from protoplasts of soybean// Exp. Cell Res. 1970. - 62. - P. 338-340.

230. Kao, K.N., Michayluk M.R. Plant regeneration from mesophyll protoplasts of alfalfa// Z. Pflanzenphysiol. 1980. - 96. - P. 135-142.

231. Kitanura, K., Daviies C.S., Nielsen N.C.// Theor. Appl. Genet. 1984. - Vol. 2.-P. 253-258.

232. Ladin, B.F., Doyle J. J., Beachy R.N. // J. Molecular Appl. Genet. 1984. -Vol. 2.-P. 372-380.

233. Lantmann, A.F., Sfredo J.L. and others. Reposta da soja a molibdenio em différentes nivels de pH do solo//Rev. braa ci. Solo 1989. P. 45-49.

234. Mescagni, H.J. and Cox F.R. Critical levels of Manganese in soybean leaves at various growth stages //Agronomy Journal, 1985. V 77. P. 373-375.

235. Munson, R. Extra High management and nutrients for soybeans. Better Crops, 58, 1984.281.0rf, J.H, Hymowitz T. // Crop Sci. 1979. - Vol. 19. - P. 107-190.

236. Piramarn, P. Boonrlikajorn P-A study on the effest of plant population on soybean grain yield. Thei J. agr. Sc., 7, 1974.

237. Reddy, Y.R. and Dunn S.J. Differential responae soybean genotypes to soil pH and manganese application// Plant and Soil, 1987. V 101, N 1. P. 123-126.

238. Schubert, S., Plies-Balzer E., Schubert E., Mengel K. Was Acker-bohnen am moisten stresst. — DLG-Mitteilungen. 1994. - №3. - S.26-28.

239. Zieg, R.G., Outka D.E. The isolation, culture and callus formation of soybean pod protoplasts// Plant Sci. Lett. 1980. - 18. - P. 105-114.

Информация о работе

Васильченко, Сергей Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Зерноград, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние агроприёмов на продуктивность сортов сои в южной зоне Ростовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы