Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Видовой состав вредителей козлятника восточного и приемы борьбы с ними в Предуралье
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений
Автореферат диссертации по теме "Видовой состав вредителей козлятника восточного и приемы борьбы с ними в Предуралье"
На правах рукописи
□0305544 1
БАЛАНДИНА Елена Викторовна
ВИДОВОЙ СОСТАВ ВРЕДИТЕЛЕЙ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И ПРИЕМЫ БОРЬБЫ С НИМИ В ПРЕДУРАЛЬЕ
Специальность 06 01 11 - «Защита растений»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Москва 2007
003055441
Работа выполнена на кафедре общего земледелия и защиты растений Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д Н.Прянишникова
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Зубарев Юрий Николаевич
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Помазков Юрий Иванович
кандидат биологических наук,
доцент Гриценко Вячеслав Владимирович
Ведущее предприятие: Всероссийский Научно Исследовательский
Институт Фитопатологии
Защита состоится » С1л41иЛ 200/года в № ^ час на заседании диссертационного совета Д 220.043 04. при Российском государственном аграрном университете Московской сельскохозяйственной академии имени К.А Тимирязева
Адрес 127550, г Москва, ул Тимирязевская, д 49 Тел /факс 976-24-92
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева
Автореферат разослан « УГ» иШд/ЯС1_200:/года и размещен в
сети Интернет на сайте университета www timacad ru
Ученый секретарь
диссертационного совета J^rfytfr' А Н Смирнов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Среди новых перспективных многолетних бобовых трав привлекает внимание козлятник восточный Эта культура обладает рядом ценных хозяйственно-биологических признаков - высокой кормовой и семенной продуктивностью, выход зеленой массы свыше 30 т/га и семян 4-7 ц/га Высокой питательностью корма, что является одним из важнейших резервов в решении белковой проблемы Раннее весеннее отрастание, способность к длительной вегетации до глубокой осени, морозо- и зимостойкость По этим качествам козлятник восточный по праву считают культурой третьего тысячилетия (Новожилов и др , 1990, Бигбулатов, Зайнутдинов, Шарифянов, 1997, Леонтьев, Бигбулатов, 1997, Сатубалдин, Салангинас, Никифоров, 1999, Жукова, 2003)
Существенный ущерб козлятнику, а особенно получению семян препятствуют вредители, которые снижают семенную продуктивность на 15-22% (Де-ордиев, Базылев, 1988)
Для подавления вредителей козлятника необходимо в первую очередь изучить их видовой состав и выделить доминантные виды Данные исследования на территории Предуралья не проводились Имеются данные по Северо-Западу России (Деордиев, Базылев 1988, 1989, 1999, Карякина, Новожилов 2006) и по северу Европейской части России (Васильева, 1999) Однако, эти регионы отличаются по почвенно-климатическим условиям В связи с этим актуальное значение приобретает изучение энтомофауны козлятника восточного и разработка защитных мероприятий против вредителей в Предуралье
Цель исследований. Выявить основных вредителей козлятника восточного в Предуралье и разработать приемы защиты его от вредной энтомофауны
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи
1 Установить видовой состав вредителей и энтомофагов козлятника восточного
2 Определить особенности фенологии, биологии и экологии наиболее вредоносных широко распространенных вредителей
3 Изучить динамику численности основных вредителей козлятника восточного за вегетационный период
4. Определить биологическую эффективность защитных мероприятий в подавлении наиболее опасных вредителей козлятника восточного
5 Определить экономическую и энергетическую эффективность применения инсектицидов на козлятнике восточном Научная новизна. Впервые в Предуралье определен видовой состав вредителей и энтомофагов в агроценозе козлятника восточного, установлены наиболее многочисленные виды Изучены биологические особенности основных вредителей и их зависимость от природно-климатических условий и фенологии
развития козлятника восточного Установлена динамика численности основных вредителей в течение вегетации козлятника. Разработаны химические методы защиты для сдерживания развития вредных организмов в период вегетации
Практическая значимость. Определены наиболее эффективные инсектициды для подавления доминантных видов вредных членистоногих на посевах козлятника восточного Установлен срок их защитного действия Показана рентабельность применения разных химических групп инсектицидов и биопрепарата в борьбе с вредными объектами
Полученный материал по биологии, экологии и динамике численности вредных насекомых на козлятнике восточном в условиях Предуралья может быть использован при фитосанитарном мониторинге многолетних трав от вредителей
Апробация результатов работы. Основные результаты исследований докладывали на ежегодных научно-практических конференциях Пермской ГСХА (2003-2005 г г)
Публикации. Основные положения диссертации изложены в пяти печатных работах
Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений производству Она включает 10 таблиц, 31 рисунок Библиографический список содержит 291 наименований, в т ч 39 - иностранных авторов
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ГЛАВА I БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ ОТ НИХ
В главе содержатся сведения о биологии, экологии и вредоносности клеверных долгоносиков-семяедов рода Арюп, клубеньковых долгоносиков рода Б^опа, гороховой тли и травяного клопа, а также мерах защиты от них
ГЛАВА П МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования и наблюдения в опытах проводили на учебном опытно-научном поле Пермской ГСХА, в севооборотах учебно-опытного хозяйства «Липовая гора» и ряда хозяйств Пермского края в 2003-2005 гг Опыты по изучению видового состава насекомых проводили по методикам Г Е Осмоловского (1964), В А Мегалова (1968), К К Фасулати (1971) Определение вредителей козлятника восточного осуществляли на кафедре общего земледелия и защиты растений Пермской ГСХА по методике Н Н Плавильщикова (1994)
Для выявления видового и количественного состава вредных насекомых и энтомофагов были организованы маршрутные обследования посевов козлятника восточного На стационарных участках этой культуры в течение всего периода исследований вели наблюдение за динамикой численности насекомых В процессе наблюдений устанавливали фенологию вредителей и козлятника восточного При этом фенологические фазы козлятника восточного сопоставляли с фенологией основных вредителей и погодными условиями Фенологические наблюдения за вредителями и энтомофагами козлятника восточного проводили по общепринятой методике Б В Добровольского (1969)
Учет численности вредителей определен различными методами обследование учетных площадок на отрастающем козлятнике, осмотр и сбор насекомых с отдельных растений козлятника Основным приемом сбора насекомых при изучении видового состава являлось кошение на козлятнике с помощью энтомологического сачка (50 двойных взмахов по диагонали участка)
Сумму эффективных температур (СЭТ) необходимую для развития вредителей рассчитывали по предложенной Ю И Чирковым (1986) и В А Сенни-ковым (2006) формуле
Испытание эффективности препаратов против главнейших вредителей проводилось на старовозрастных посевах козлятника восточного 12-14 года жизни В опыте использовали препараты кинмикс 50 КЭ, 0,3 л/га, децис 25 КЭ, 1 л/га, каратэ 50 КЭ, 0,1 л/га, фастак 100 КЭ, 0,15 л/га, арриво 250 КЭ, 0,24 л/га, фосбецид 500 КЭ, 1л/га, Би-58 Новый 400 КЭ, 0,9 л/га, лепидоцид П, (БА-ЗОООЕА/мг) 1 кг/га, банкол 500 СП, 1 кг/га Опыты проводили на делянках размером 4x10 м (40 м2), повторность опыта четырехкратная, расположение вариантов в опыте систематическое, обработка опытов инсектицидами проводилась в фазе бутонизации Биологическую эффективность обработок определяли путем сравнения числа вредителей на обработанных и контрольных делянках на 3, 6, 11, 25 и 30 день после обработки Обработку делянок проводили с помощью ручного опрыскивателя Расход рабочей жидкости 600 л/га
Биологическая эффективность препарата вычислена по формуле Аббота
X = (А - В) / А * 100 где X - снижение численности вредителей (%),
А - средняя численность вредителей до обработки, В - средняя численность вредителей после обработки Структуру урожая, биологическую и фактическую урожайность определяли по методике ВНИИК им В Р Вильямса (Методические указания по проведению исследований в семеноводстве многолетних трав - М , 1986) Математическая обработка экспериментальных данных определена по методике Б А Доспехова (1985)
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ГЛАВА Ш ВРЕДИТЕЛИ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ПРЕДУРАЛЬЕ
В Предуралье на посевах козлятника восточного нами обнаружено 25 видов вредителей, принадлежащих к классу насекомых
Список вредителей козлятника восточного в Предуралье Отряд Homoptera Семейство Aphididae Acyrthosiphon pisi Kalt - гороховая тля Acyrthosiphon fabae Koch - бобовая тля Отряд Hemiptera Семейство Miridae Lygus pratensis L — луговой клоп Adelphocoris lmeolatus Coeze - люцерновый клоп Lygus rugulipennis Popp - травяной клоп Отряд Coleóptera Семейство Bruchidae Bruchus pisorum L - гороховая зерновка Семейство Curculionidae Sitona lineatus L - полосатый долгоносик Sitona crinitus Hrbst - щетинистый долгоносик Sitona hispidulus F - желтоногий клубеньковый долгоносик Sitona puncticollis Steph - клеверный корневой долгоносик Sitona sulcifrons Thunb - клеверный клубеньковый долгоносик Sitona flavescens Marsh - мотыльковый клубеньковый долгоносик Sitona tibialis Hrbst - красноногий клубеньковый долгоносик Арюп apncans Hrbst - клеверный семяед Арюп seniculus Rrby - клеверный стеблевой долгоносик Арюп virens НЪ - зеленоватый долгоносик Арюп flavipes Payk - желтоногий долгоносик Арюп aestivum Germ - семяед клеверный малый Tanymecus palliatus F - серый свекловичный долгоносик Phytonomus nignrostns F - клевер листовой чернохоботный фитономус Phytonomus meles F - клеверный листовой фитономус Phytonomus murinus - серый фитономус
Phytonomus vanabilis Hrbst - листовой люцерновый долгоносик
Тихиус-семяед sp
Семейство Chrysomelidae
Phyllotreta nemorum L - светлоногая блошка
В основном на растениях козлятника восточного насекомые были представлены тремя отрядами: oTp.Hemiptera - полужесткокрылые, отр. Homopíera -равнокрылые, отр. Coleóptera - жесткокрылые. Среди которых доминировали представители отряда жесткокрылых, которые составляли 56% (рис.1).
Рис.1. Соотношение видов Рис,2. Диаграмма численности насекомых отряда
насекомых по отрядам на жесткокрылые (среднее за 2003-2005 гг.)
козлятнике восточном
Основными представителями отряда жесткокрылых были насекомые рода Sitona и Apion: S.lineatüs - 21,6%, S.crinitus - 14,6%, S.hispiduhis - 4,2%, S.sulcifrons - 3,6%, S.puncticollis - 2,6%, A.apricans - 28,1%, A.seniculus - 8,7%, A.aestivum - 3,4%. Остальные представители семейства жесткокрылых (13 видов) составили 13,2% (рис.2).
Энгомофагн, выявленные на посевах козлятника восточного. Коровка 7-точечная - Coccinella septempunctata L. Коровка пятиточечная - Coccinella quinquepunctata L. Коровка глазчатая - Anitas ocellata L. Коровка двухточечная - Adalia hi punctata L, Коровка изменчивая - Adonia varies ata Gz. Коровка 14-точечная - Coccinella quatuordecimpunctata L. Про пил ем 14-точечная - Propylaea quatuordecimpunctata L. Платизма обыкновенная - Pterostichus vulgaris L. Жужелица блестящая - Car abus ni tens L. Птеростих обыкновенный - Pterostichus mêla ri ar lus L. Златоглазка обыкновенная - Chrysopa carnea St.
S Êton a hispiduluü 4,2%
Sitona Apion punciicullis s on ¡cu lu s 2.6% 3,7%
Sitona lineatos 21,6%
aprican s 28,!%
.пруте види 10,4%
Sitona crinilus 14,6%
Sitona sulcifrcm 3,6%
Phyllotitta ПСШ0П101
2,7%
Apion
L гч ' I'- !.:••
3,4%
В Предуралье на посевах козлятника восточного выявлено 11 видов хищных насекомых. Самым многочисленным хищником оказалась семиточечная коровка, численность её достигала 28% от общего количества собранных энтомофагов. Второй доминантный вид кокцинеллид пропилен 14-точечная -17% общего количества собранного материала. В фауне кокцинеллид также присутствуют пятиточечная (2%), глазчатая (3%), изменчивая (4%), двух точечная (5%), 14-точечная коровки (9,2%).
Жужелицы представлены видами - Pterostichus vulgaris L. - 13%, Pterosti-chos melanarius L,— 10% и Carabus nitens L, - 6% . Также среди энтомофагов обнаружена златоглазка обыкновенная - 2,8% (рнс.З).
птеростлх обыкновенный 10%
жужелица блеет шая 6%
платозмэ обыкновенная 13%
пятнтачичная коровка 2% глазчатая кооовка 3%
14-точечная каройка 9%
зяиогяаэга обыкпопетмгая 3%
нролнлея 14-точечная Е7%
изменчивая
коровка 4%
Рис. 3. Количественный состав .энтомофагов па козлятнике восточном (среднее за 2003-2005 гг.).
Биология я экология главнейших вредителем козлятника восточного.
В главе приведены феноклимограммы для видов наиболее вредоносных в Пермском крае (клеверный семяед-апион, полосатый клубеньковый долгоносик).
Клеверный семяед - апион (Apion apricans Hrbst).
Во все годы исследования первые жуки аниона-семяеда были обнаружены в середине мая, в фазе стеблевания козлятника восточного, при среднесуточной температуре воздуха выше среднемноголетней: в 2003 году на 2,6°С, в 2004 году на 3,1 °С, в 2005 году на 8,3 °С (рис. 4).
В 2004 и 2005 годах СЭТ (сумма эффективных температур выше 10°С) за май была выше (96,1 °С и 142,5 "С), чем в 2003 году (74,6 °С), это способствовало ранней откладке яиц. Однако в 2003 и 2005 годах яйцекладка проходила при низких положительных температурах воздуха, что значительно затянуло
б
прохождение фазы, по сравнению с 2004 годом. Откладка яиц во все годы исследований происходила в фазу бутонизации козлятника. В 2003 году первые личинки были обнаружены в начале цветения козлятника, в третьей декаде июня при СОТ 111°С. В следующие годы личинки обнаружены на 10 дней раньше в фазу бутонизации культуры; при температурах ниже средней многолетней. Однако накопленная СЭТ была достаточной для развития личинок: в 2004 -120, а 2005 году 190иС. Окукливание личинок во все годы началось через 8-12 дней, после начала выхода личинок. В середине июля 2003 и 2005 годов при температуре воздуха на уровне среднемноголстней появились первые имаго. В 2004 году - на 10 дней раньше, при температуре выше сред немноголетней на 1,91)С,
Таким образом, апионы-семяеды в течение года развиваются в одном поколении. Нормальным развитием от яйца до имаго является 40-47 дней.
Выявлена тесная прямая корреляционная зависимость количества насекомых Арюп арпсапз НгЬй. от суммы эффективных температур выше )0и (СЭТ), Коэффициент корреляции (г) составил 0,98, уравнение регрессии имеет вид; У=414,77+0,16*(Х-49,92), где У- число насекомых, шт. (с нарастающим итогом); X - СЭТ >10". Коэффициент регрессии равен 0,16, (изменение СЭТ па 1" влечёт изменение численности Арюп арпсапя на 0,16%). Можно предположить, что этот вид в Предуралье м&чо требователен к высоким положительным температурам. Для выхода I % особей Арюп арпсалз необходимо повышение СЭТ всего на 6,25 С
г
Ч /\ |
3 50 В В _
р/ч. I ■ II....../:!{
-Г 1 1 / Iй Ч
Чай Июн Ь _ ^юп л В ГУСТ Сентяопь
1 7. 3 1 1, 3 1 г 3 1 2 3 1 ? 3
1+)
• • • • • •
_ _ _ _
0 0 0 0 0
+ 4 + + 4- ■X- (+) (О
л - л л ) • • ( О # _ __
Рис. 4. Феноклимограмма развития клеверного семяеда на козлятнике восточном (опытное научное поле ПГСХА, 2003 год)
Май -1юн ь Июл с ентябоь
1 7. 3 1 2 3 1 ? 3 1 2 3 1 г 3
м + + + +
» • • • •
_ _ _ _
0 0 о 0
+ + + + + + + с+1 (+)
А - л ) • • ( О и __ _
Рис. 5, Феноклимограмма развития клеверного семяеда на козлятнике восточном (опытное научное пиле ПГСХА, 2004 год)
МО
ш
-1<с -ш
/ \
/;.........\ I ......
III ■ 1 ||
Май _Июн -------• ь Июл А ВГУСТ Сентябоь
1 2 3 ! 2 3 1 7. 2 ] 2 3 1 3
(+) + + + +
• * • • • •
_ _ _ _
0 0 0 0 0 0
+ + + + 4- + Г+)
А - А А > • • ( О а # ___ _
Рис. 6. Феноклимограмма развития шюверного семяеда на козлятнике восточном (опытное научное поле ПГСХА, 2605 гол)
Условные обозначения (+) - зимующее имаго /V бутонизация
• - яйцо ) - начало цветения
- - личинка О - полное цветение
О - куколка ( - отцветание
+ - перезимовавшее имаго О - окончание цветения А - отрастание # - семена созрели
__ - стеблевание — вегетация после уборки
р - отклонение суммы осадков за декаду
■ отклонение среднедекаднои температуры от нормы
Полосатый долгоносик - 8Нопа 1шеа№ Ь.
В 2003 году жуки полосатого долгоносика начали выходить из мест зимовки в середине мая, во время фазы стеблевания козлятника восточного, при температуре воздуха выше средпемноголетней на 2,6°С (рис 4) В 2004 и 2005 годах выход и развитие особей полосатого долгоносика происходит раньше на 8-12 дней Выход жуков - в конце апреля-начале мая Яйцекладка - в середине мая в фазе стеблевания козлятника восточного при температуре в 2004 году выше нормы на 3,8°С, в 2005 году на 8,3°С
Выход личинок во все годы исследования происходил в фазе бутонизации козлятника, и пришелся в 2003 году на первую декаду июня, в 2004-2005 годах на третью декаду мая Окукливание происходило в середине июня в конце фазы бугонизации-начале цветения Холодная погода первой декады июня 2004 года на фоне обильных осадков (температура ниже средней мимолетней на 2,5°С, осадков 240 % от нормы) и понижение температуры воздуха во второй декаде 2005 года (ниже средней многолетней на 1,9°С) отодвинула окукливание на поздний срок По этой же причине яйцекладка и окукливание в эти годы были продолжительней, чем в 2003 году
В 2004-2005 годах выход жуков нового поколения впервые отмечен во время цветения козлятника, в третьей декаде июня, при переходе СЭТ через 240-250°С В 2003 году СЭТ превысила 240°С на 9-11 дней позже (в первой декаде июля) В это время в фазе цветения козлятника произошел выход особей нового поколения
Установлено что, нормальным развитием от яйца до имаго следует считать 50-53 дня
Выявлена тесная прямая корреляционная зависимость численности насекомых БПопа ипеаШэ Ь от суммы эффективных температур выше 10е (СЭТ) Коэффициент корреляции составил 0,96, уравнение регрессии
из ко ■
1М
] л к/ д 1 Я /
] 1 1 ■/ V ; \ / V.,___ / 1 1 II
Май Июнь И юл Август Сентябрь
1 1 3 1 2 3 1 2 3 I г 3 1 2 3
+■ + • • + + -
• * •
_ _ __
0 Г) 0 0
+ + + 1 + 4- + (+)
Д - а л л ) • • 1 О 1 # _ -
Рис. 7. Феноклимограмма развития полосатого долгоносика на козлятнике восточном (опытное научное поле Ш'СХА, 2003).
I
1
ч
1
1 К
I
к
I
Чай И юл '1юл1 А в густ ! Сентябрь
1 2 3 1 1 3 1 г 3 1 ? 3 1 2 з
+ + + + +
* * * « * •
__ _ _ _ 0
0 0 0 а
+ + ^ + + + + М
л - п л я 1 • • ( О #
Рис. 8. Феноклимограмма развития полосатого долгоносика на козлятнике восточном (опытно® научное поле ГТГСХА, 2004)
У=414,77-Ю,12*(Х-49,43), где У- число насекомых, шт. (с нарастающим итогом); X СЭТ >10°. Коэффициент регрессии 0,12. Можно предположить, что в условиях Предуралья этот вид более требователен к сумме эффективных температур. чем Ар¡оп арпсапя НгЬк!., т.к. для выхода 1 % особей необходимо увеличение СЭТ на 8,3311С Представленные уравнения регрессии могут быть использованы для прогнозирования численности насекомых в зависимости от СЭТ.
; А
Г ®
8
I1,1 £ ............. ■ 1 £
М I
I х; 111 ■ | |[В?
г "1
Май Июш 4юль Авгус Г с: ;нтябвь
I г 3 1 2 3 1 2 3 1 3 1 ? 3
+ + +
• • • • • • •
_ _ _ _ — _
0 0 п 0 0 0
( + + + + + + + (+)
Л - А Л ) • • ( о # Щ —
Рис. 9. Феноюшмофамма развития полосатого долгоносика на козлятнике восточном (опытное научное поле ПГСХА, 2005).
Условные обозначения (+) - зимующее имаго л * бутонизация • * яйцо ) - начало цветения — - личинка •- полное цветение 0 - куколка ( - отцветание + - перезимовавшее имаго О- окончание цветения /\ - отрастание # - семена созрели _ - стеблевание — - вегетация после уборки ■ - отклонение суммы осадков за декаду _- отклонение срсднедекадной температуры от нормы
п
Динамика численности насекомых - вредителей козлятника восточного.
Нами в течение трех лет изучалась в посевах козлятника восточного динамика численности популяций некоторых видоя жуков рода ЗПопа и Ар ¡он. Проведённые исследования показали, что полосатый долгоносик (Зйопа ПпеаШк) и щетинистый долгоносик (Зкопа сппНщ) наиболее многочисленны на козлятнике восточном по отношению к другим видам клубеньковых долгоносиков. Наибольшую численность клубеньковых долгоносиков в мае-июне наблюдали в 2004 и 2005 годах. Так, количество 3:Пэпа 1теаШз и Эйопа спшШз достигало в 2004 году - 36, 32 экз. на 100 в.э.с., в 2005 году 31, 16 экз. на 100 в.э.с. соответственно (рис.10, 11). В 2003 году количество жуков в посевах было не велико, и не превышало 12,10 экз. на 100 в.э.с. соответственно (рис. 10, 11).
Начиная с первой декады июня (фаза бутонизации козлятника) во все годы исследований, жуки клубеньковых долгоносиков на посевах козлятника восточного встречались в единичных экземплярах. В это время происходит отмирание перезимовавших жуков. С первой декады июля (фаза цветения культуры) в связи с появлением жуков нового поколения количество их увеличилось, и достигло максимального значения. В 2003 году в первой декаде августа 82 и 57 экз./ЮО в.э.с. В 2004 году во второй декаде августа - 40 и 45 экз./100 в.э с. В 2005 году ЗПопа 1шеаШк во второй декаде августа - 41экз./100 в.э с. и ЗПопа сппйщ в первой декаде августа 12 экз./ЮО в э.с. (рис. 10,11).
В 2003 и 2005 годах жуки клеверного семяеда Арюп ар г 1 сапа на козлятнике восточном в мае-июне (фаза бутонизации) встречались в единичных экземплярах, и только в 2004 году было обнаружено 23 экз./ЮО в.э.с. (рис. 12).
май июнь июль авЕуст
Й2003 Ш 2004 Н 2005 Рис 10 Динамика численности Яйопа на козлятнике восточном
(Опытное-научное поле ПГСХА)
т
май июнь июль а шуст
□ 2003 т 2004 И 2005 Рис. 11. Динамика численности ^попа сгмш на козлятнике восточном
¿и
май
ШОЕЕЬ 1ЕЮЛЬ
□ 2003 Н 2004 0 2005
аи">ст
Рис. 12 Динамика численности Арюп арпсаге на козлятнике восточном (Опытное-научное пале ПГСХА)
Наибольшая численности анионов за счёт появления жуков нового поколения была: в 2003 году -- в третьей декаде июля, в конце цветения козлят ника - 56 экз./100 в.э.с ; в 2004 и в 2005 годах - в ссрсдине июля, в фазу цветения -219 и 49 экз./100 в.э.с. (рис. 12).
Биологическая эффективность применения инсектицидов против вредителей козлятника восточною.
] !рименяемые нами инсектициды показали высокое токсическое действие на вредную энтомофауну козлятника восточного.
Через три и шесть дней после обработки испытываемые препараты сравнительно полно (на 99%) очищают травостой козлятника восточного от насекомых по всем вариантам опыта, кроме биологического препарата лепидоцида
11, и банкода СП, 1 кг/га. Биологическая эффективность через три дня после обработки: лепидоцида П, 27-45%, банкола СП, 45-64%. Через шесть дней после обработки: лепидошш П, 37-65%, банкола СП, 55-69%
Через одиннадцать дней после обработки высокую смертность насекомых рода ситонц, апионов, тли и клопов обеспечили пиретроидные препараты: книги икс КЭ, 0,3л/'га, децис КЭ, 1л/га, каратэ КЭ, 0,1 л/га, фастак КЭ, 0,15 л/га и ар-риво КЭ, 0,1л/га. Биологическая эффективность данных препаратов составляла 96-99%. Более низкую эффективность в отношении долгоносиков, тли и клопов обеспечили фосфорорганичесюне препараты фосбецид КЭ, 1л/га и Би-58 Новый КЭ, 0,9 л/га - 87-90%. Препараты лепидоцид П. 1 кг/га и банкол СИ, 1 кг/га были малоэффективны против насекомых (50 и 78%).
Через двадцать пять дней после обработки хорошим инсектицидным действием против вредителей рода ситона и рода апион обладали фастак КЭ, 0,15д/га, арриво КЭ, 0,1 л/га, кинмикс КЭ, 0,3л/га, децис КО, 1 л/га, каратэ КЭ, 0,1л/га (рис.13). Гибель ситон при обработке данными инсектицидами составляла 82-87%. Гибель апионов 93-97%. Эффективность фосфорорганических препаратов фосбецид КЭ, 1л/га и Би-58 Новый КЭ, 0,9 л/га в борьбе с долгоносиками была несколько меньше и достигала 80-86%,
Кшшшс Доте К'}. КарясКЗ; ИмтщКЭ. АрриаоЩ ФмСсинл КИ-5Я Лвлдацкд б4аюлП. КЭ 1 0.5л га >; 1 .1 ^ о . о 11 * КЗ, I |» Ниаый ">) П, ] 1С 'ГЦ, I кг.та
С1.9д( 1
Ротоны Ш .<!::"„■!. □пен □ клопы
Рис. 53 Биологическая эффективность применения инсектицидов в борьбе с вредителями козлятника восточного, через 25 дней после обработки
Кнкчлкс Децкс КЭ, Карте КЭ. Ot.ii" К | Арриви КЭ, Фкбецид I - '::.■ И".г■ :tм.1' п.
КЭ.Ф.Згьть 6,1л!гд 0,1 i.Vn О.^д'Гй К'J ..1j * Нйвый Ю. Vi. ) 'I Ell
О.Члг»
Ocm^lELJ Я anttuEju ЕЭ ГТЕЕЕ □ v.1;ll,u
Рис. 14. Биологическая эффективность применения инсектицидов и борьбе с вредителями козлятника восточного, через 30 дней после обработки.
Относительно не высокая гибель тли и клопов (81-90%) была на вариантах кинмикс КЭ, 0,3л/га, фосбецид КЭ, 1л/га, фастак КЭ, 0,15 л/га, децис КЭ, 1л/га, Би-58 Новый КЭ, 0,9 л/га, арриво КЭ, ОДл/га, каратэ КЭ, 0,1л/га Биологическая эффективность лепидоцида П, 1 кг/га и банкола СП, 1 кг/га против вредителей-рода ситона, рода апион, тли и клопов мала и составила 57 и 79% (рис 13)
Через тридцать дней после обработки инсектициды сохраняют токсичность, но процент гибели вредных насекомых удовлетворительный - 56-80% Гибель насекомых в вариантах с применением лепидоцида П, и банкола СП, 1 кг/га составляла всего 39 и 43% (рис 14)
Влияние инсектицидов на урожайность козлятника восточного.
В среднем за три года исследований высоко эффективными препаратами оказались кинмикс КЭ, 0,3л/га, фосбецид КЭ, 1л/га, фастак КЭ, 0,15л/га, арриво КЭ, 0,1л/га, каратэ КЭ, 0,1л/га и децис КЭ, 1л/га Фактическая урожайность на обработанных делянках составила - от 6,20 до 8,23 ц/га соответственно (рис 1)
Нами проведен регрессионный анализ для выявления зависимости урожайности о г численности ситон, апионов, тли и клопов Установлена тесная зависимость урожайности от численности насекомых учтенных за вегетацию, т е чем больше численность вредителей, тем меньше урожайность
Таблица 1
Влияние инсектицидов на урожайность ссмян козлятника восточного (среднее 2003-2005 гг)
Препараты Урожайность, ц/га I
2003 г 2004 г 2005 г среднее
Контроль 4,24 3,70 3,05 3,66
Кинмикс КЭ, 0,3л/га 6,29 8,08 4,22 6,20
Децис КЭ, 1л/га 8,96 9,57 6,17 8,23
Каратэ КЭ, 0,1 л/га 8,59 9,30 4,85 7,58
Фастак КЭ, 0,15л/га 8,83 7,09 3,88 6,60
Арриво КЭ, 0,1 л/га 7,57 9,24 5,05 7,29
Фосбецид КЭ, 1л/га 6,42 7,92 4,92 6,42
БИ-58 Новый КЭ, 0,9л/га 5,35 6,27 3,77 5,13
ЛепидоцидП, 1 кг/га 4,33 3,39 2,65 3,46
Банкол СП, 1 кг/га 4,54 4,22 2,98 3,91
НСР 05 0,82 0,79 0,46 0,53
Коэффициент корреляции (г) за вегетацию составил у ситон -0,79, уравнение регрессии имеет вид У=5,85+(-0,021)*(Х-48,32), где У - урожайность (ц/га), X - число насекомых (%) Коэффициент корреляции (г) за вегетацшо у
апионов составил -0,78, уравнение регрессии имеет вид У = 5,85 + (-0,025)*(Х-32,82) Коэффициент корреляции (г) за вегетацию у тли -0,77, уравнение регрессии имеет вид У=5,85+(-0,014)*(Х-79,89) Коэффициент корреляции (г) за вегетацию у клопов составил -0,76, уравнение регрессии имеет вид У=5,85+(-0,018)*(Х-47,89) Полученные уравнения регрессии, рекомендуется использовать для прогноза вредоносности указанных насекомых
Экономическое и энергетическое обоснование мер борьбы с главнейшими вредителями козлятника восточного.
Данные наших исследований показали, что обработки семенников козлятника восточного инсектицидами являются экономическими выгодными Наибольший чистый доход получен при использовании пиретроидных препаратов де-циса КЭ, 1л/га - 13978 руб /га , каратэ КЭ, 0,1 л/га - 12558 руб /га и арриво КЭ, 0,1л/га - 11855 руб /га При этом уровень рентабельности составлял соответственно 212%, 196% и 186% Наименьший чистый доход и низкая рентабельность производства семян козлятника восточного, отмечены в контроле (без обработки инсектицидами) и при использовании биопрепарата лепидоцида П, 1 кг/га и банкола СП, 1кг/га - 3452, 2588, 3658 руб /га и 61, 43, 60 % соответственно (табл 2)
Таблица 2
Экономическая эффективность применения инсектицидов
на козлятнике восточном, среднее (2003-2005 гг)__
Варианты Урожайность семян, ц/га Стоимость валовой продукции, руб /га Затраты на приемы защиты, руб /га Чистый доход, руб /га Уровень рентабельности, %
Контроль 3,66 9150 5698 3452 61
Кинмикс КЭ, 0,3л/га 6,20 15500 6223 9277 149
Децис КЭ, 1л/га 8,23 20575 6597 13978 212
Каратэ КЭ, ОД л/га 7,58 18950 6392 12558 196
Фастак КЭ, 0,15л/га 6,60 16500 6253 10247 164
Арриво КЭ, 0,1л/га 7,29 18225 6370 11855 186
ФосбецидКЭ, 1л/га 6,42 16050 6438 9612 149
Би-58 Новый КЭ, 0,9л/га 5,13 12825 6253 6572 105
Лепидоцид П, 1 кг/га 3,46 8650 6062 2588 43
Банкол СП, 1кг/га 3,91 9775 6117 3658 60
Расчеты показали, что количество накопленной энергии покрывает затраченную энергию Высокий энергетический коэффициент был получен при применении дециса КЭ, 1л/га - 10,4 ГДж Это в 2,5 раза выше по сравнению с контролем
ВЫВОДЫ
1 В Предуралье на посевах козлятника восточного выявлено 25 видов вредителей, принадлежащих к классу насекомых При этом на семенниках козлятника доминировали представители отряда жесткокрылых, которые составляют 56% Основными представителями отряда жесткокрылых были насекомые рода Б^опа и Арюп Б Ьпеаи^, 8 спшШя, Б ЫзркШия, Б БиклГгопя, Б рипс^сиНи, А арпсапБ, А БешсЫиз, А аезйуит
Выявлено 11 видов хищных насекомых на посевах козлятника восточного Самым многочисленным хищником оказалась семиточечная коровка, численность которой достигала 28% от общего количества выявленных энтомофа-гов
2 Изучены биологические особенности основных вредителей козлятника восточного и их зависимость от природно-климатических условий Предуралья Установлено, что Арюп арпсапэ Нт!^ в условиях Предуралья менее требователен к эффективным температурам, чем Бйопа ЬпеаШэ Ь Для выхода 1% особей Арюп арпсапэ НгЬзГ необходимо повышение СЭТ на 6,25°С, а для выхода Бь 1опа Ипеаи« Ь - на 8,33°С
3 Выявлена сопряженность фаз развития насекомых с фенофазами козлятника восточного Выход жуков клеверного семяеда (Арюп арпсапэ НгЬб1 ) из мест зимовки происходит в фазу отрастания культуры, откладка яиц - в конце фазы стеблевания-бутонизации, отрождение личинок и окукливание - в фазу цветения-начала созревания семян Имаго нового поколения выходят в конце фазы цветения козлятника восточного
Выход жуков полосатого долгоносика (Б^опа ЬпеаШз) наблюдается в фазу стеблевание, откладка яиц - в фазу стеблевания-бутонизации, отрождение личинок - в фазу бутонизации-цветения, окукливание личинок - в фазу цветения Имаго нового поколения появляются в конце фазы цветения, к моменту созревания семян
4 Изучение динамики численности показало, что полосатый долгоносик (Б^опа Ьпеайц Ь ) и щетинистый долгоносик (Б^опа сппНиз Ь ) наиболее многочисленны на козлятнике восточном по отношению к другим видам клубеньковых долгоносиков Появление жуков нового поколения, указанных видов отмечено в фазе цветения культуры, в середине июля Максимальное количество жуков БИопа ипеаШв и Биопа сппИиэ было в 2003 году и составило 82 и 57 экз/100 в э с соответственно видов Нарастание численности жуков клеверного
семяеда-апиона за счет выхода особей нового поколения наблюдалось, в фазе цветения культуры, в конце июня-середине июля Наибольшая численность жуков наблюдалось в 2004 году - 219 экз /100 в э с
5 Установлена обратная тесная зависимость урожайности семян от численности насекомых собранных за вегетацию козлятника восточного Коэффициент корреляции (г) за вегетацию составил у ситон -0,79, апионов -0,78, клопов -0,76, тли -0,77
6 На основании данных по биологии, динамике численности, в Предура-лье наиболее оптимальным сроком для проведения защитных мероприятий против вредных насекомых является фаза бутонизации козлятника восточного
8 Установлена высокая биологическая эффективность используемых препаратов против основных вредителей козлятника восточного Продолжительность защитного действия пиретроидных и фосфорорганических инсектицидов в условиях Предуралья составляет 25 дней Более высокую биологическую эффективность при обработки семенников козлятника против вредных насекомых сохраняют пиретроидные препараты кинмикс КЭ, 0,3л/га, децис КЭ, 1 л/га, каратэ КЭ, 0,1 л/га, фастак КЭ, 0,15 л/га, арриво КЭ, 0,24 л/га (9697%), по сравнению с фосфорорганическими препаратами фосбецидом КЭ, 1 л/га и Би - 58 Новый КЭ, 0,9 л/га, у которых биологическая эффективность составляла 86-87%
Применение банкола СП, 1 кг/га и лепидоцида П, 1 кг/га оказалось мало эффективным
9 В результате применения инсектицидов наиболее высокую урожайность семян 8,23 и 7,58 ц/га обеспечило применение пиретроидных препаратов децис КЭ, 1 л/га и каратэ КЭ, 0,1 л/га
10 Наибольший чистый доход получен при использовании пиретроидных препаратов дециса КЭ, 1л/га - 13978 руб/га, каратэ КЭ, 0,1 л/га - 12558 руб /га и арриво КЭ, 0,24 л/га - 11855 руб /га, уровень рентабельности составил соответственно 212 %, 196 % и 186 % Наименьший чистый доход и низкая рентабельность производства семян козлятника восточного отмечены в контроле (без обработки инсектицидами), а также при использовании биопрепарата лепидоцида П, 1 кт/га и банкола СП, 1 кг/га (3452, 2588, 3658 руб /га и 61, 43, 60 %) Высокий энергетический коэффициент был получен при применении дециса КЭ, 1л/га - 10,4 ГДж
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.
1 В Предуралье в посевах козлятника восточного выявлено 25 видов фитофагов Наибольший ущерб производству семян козлятника восточного иано-
сят клеверный семяед (Арюп арпсапв НЛ^ ) полосатый долгоносик (БЦопа ЬпеаШз Ь) и щетинистый долгоносик (БЦопа сппПиз Ь)
2 В целях защиты семенников козлятника восточного в Предуралье рекомендуется проведение обработок в фазе бутонизации растений инсектицидами децис КЭ, 1 л/га, каратэ КЭ, ОД л/га, арриво КЭ, 0,24 л/га, фосбецид КЭ, 1л/га, фастак КЭ, 0,15 л/га, кинмикс КЭ, 0,3л/га, Би - 58 Новый КЭ, 0,9 л/га Обработку следует проводить при численности клеверного семяеда - 5-10 экз/м2, клубеньковых долгоносиков - 10-15 экз/м2
СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Баландина Е В Эффективность инсектицидов в борьбе с вредителями козлятника восточного в Предуралье /ЮН Зубарев Н А Третьяков, Е В Баландина // Земледелие - 2004 -№5 - С 38-39
2 Баландина Е В Защита козлятника восточного /ЮН Зубарев, Н А Третьяков, Е В Баландина // Пермский аграрный вестник Материалы конф аспирантов и студентов - Пермь, 2004 Выг XII - С 56-59
3 Баландина Е В Изучение динамики численности жуков долгоносиков обитающих на козлятнике восточном /ЮН Зубарев, Н А Третьяков, Е В Баландина // Пермский аграрный вестн сб науч тр - Пермь, 2004 - Вып XIII -Ч 1 - С 70-75
4 Баландина Е В Изучение экологических параметров развития энтомофауны козлятника восточного в Пермской области /ЮН Зубарев, НА Третьяков, Е В Баландина // Пермский аграрный вестник сб науч тр - Пермь, 2005 - Вып 2(14) -С 19-22
5 Баландина Е В Старые вредители новой культуры к во!грос\ об энточофт -не козлятника восточного в Пермском крае/ Ю Н Зубарев, Н А Третьяков, Е В Баландина //Агротехноло! ия Альманах - Пермь, 2005 - С 151-153
1,25 печ л
Зак 225
Тир 100 экз
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Баландина, Елена Викторовна
Введение
Содержание
I Вредители кормовых культур из семейства Бобовые, 8 (Fabacea) как потенциально опасные для козлятника восточного
1 1 Вредители козлятника восточного
1 1 1 Клеверные долгоносики-семяеды и 15 клеверные стеблееды рода Арюп (Семейство долгоносики - Curculionidae)
1 1 2. Клубеньковые долгоносики рода Sitona
Семейство долгоносики - Curculionidae)
1 1.3 Люцерновый долгоносик (фитономус) 22 Phytonomus variabilis Hrbst. (Семейство долтносики - Curculionidae)
1 1 4 Гороховая тля - Acyrthosiphon pisi Kalt
Семейство Aphididae)
1 1.5. Травяной клоп - Lygus rugulipennis Рорр. 29 (Семейство - Miridae)
1 2 Влияние биотических факторов на численность вредителей
1 3 Абиотические факторы - как регуляторы численности насекомых
1 4 Приемы борьбы с основными вредителями
II Материал, методы и условия проведения исследований
2 1 Природно-климатическая характеристика Предуралья
2 2 Агрометеорологические условия проведения опыта
2 3 Методика проведения исследований
III Вредители козлятника восточного в Предуралье
3 1 Видовой состав насекомых на козлятнике восточном
3 2 Биология главнейших вредителей козлятника восточного
3 3 Динамика численности насекомых - вредителей козлятника восточного
3 4 Биологическая эффективность применения инсектицидов проIив вредителей козлятника восточного
3 5 Влияние инсектицидов на урожайность козлятника восточного
3 6 Экономическое и энергетическое обоснование мер 111 борьбы с главнейшими вредителями козлятника восточного
Выводы
Рекомендации производству
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Видовой состав вредителей козлятника восточного и приемы борьбы с ними в Предуралье"
Актуальность Важный фактор повышения урожайное iи семян и зеленой массы кормовых культур - сокращение числа вредителей и уничтожение их до экономического порога вредоносности В то же время применение своевременных и эффективных защитных приемов невозможно без тщательною изучения видового состава фитофагов, особенностей их биологии, экологии, вредоносности и формирования комплекса вредителей На осваевае-мых в последнее время производством новых видах кормовых растений вредители находятся в стадии формирования, отчего сведения о видовом составе фиюфагов, их распространении и вредоносности весьма не полные Расширение же площадей с посевами новых культур может изменить в некоторых районах состав энгомофауны, активизировать деятельность погенциальных вредителей, плотность популяций которых до этого была ниже экономического порога вредоносности Таким образом, уже при создании новых aipo-ценоюв необходимо предусматривать и меры по повышению их устойчиво-С1и к вредным организмам, включая и меры по снижению численности и oi-раничению вредоносности фитофагов.
Интерес к новым кормовым растениям из природной флоры обусловлен их особенностью, благодаря которой они выгодно дополняю i традиционные кормовые культуры, и позволяют при разумном учете почвенно-климажческих условий решать универсальные задачи кормопроизводства
В системе бобового травосеяния появляется интродуцированная в Пре-дуралье новая культура - козлятник восточный, доля которого в структуре многолетних трав достигала уже 2,5% за счет снижения площади, которая заня1а посевами люцерны с 7,4 тыс га (1976-1980гг.) до 4 тыс ia (1997-2002ir) Козлятник восточный в настоящее время занимает площадь около 15 тыс гектаров
Козлягник восточный является ценным дополнением к градиционным многолетним бобовым травам и является важным фактором повышения продуктивности кормовых угодий как адаптивно интенсивная культура сырьевого конвейера (Зубарев и др., 2001, Фалалеева, 2002; Зубарев, Халезов, Фала-леева, 2003) Травостой его широко используется для летнего кормления животных, приготовления травяной муки, сена, сенажа и силоса с ранней весны до поздней осени
Урожайность зеленой массы козлятника восточного не редко за сезон достигает 300-800 ц, сухого вещества - до 182 ц/га. На одном участке растет до 10-15 и более лет (Сергеев, 1973; Вавилов, Кондратьев, 1975, Вавилов, Райг, 1982) К характерным особенностям козлятника восточного можно отнести раннее весеннее отрастание, способность к длительной вегетации до глубокой осени, морозо- и зимостойкость (Новожилов и др, 1990, Жукова, 2003) В Предуралье укосная спелость козлятника наступает на 14 дней раньше люцерны (Губайдуллин, Еникеев, 1996) Козлятник отличайся устойчивой семенной продуктивностью. Его семена формируются и созревают в любых поюдных условиях и намного раньше, чем у клевера луювого, люцерны и донника (Бугреев и др , 1999, Журавлева, 2003)
Травяной корм из козлятника по биохимическому составу и питательной ценности, по набору и характеристикам аминокислот не уступает клеверу луговому и люцерне, а по содержанию протеина, лейцина, лизина, вал и на, аланина он в 1,1-1,4 раза богаче люцерны (Степанов, 1993, Калашников, 1996, Кучилин, Горбунов, Краснов, 1999). Многие авторы отмечают высокое содержание белка в зеленой массе от 9,4 до 13,1 % (Вавилов, Филатов, 1980, Новожилов и др, 1990, Козырев, 2001). Посевы накапливают в пахотном слое почвы значительное количество органического вещества (1,8-23,8 т/га корней и пожнивных остатков) (Кшникаткина, Варламов, Духанин, 2002) (Козлятник восточный за счет азотфиксации накапливает в почве от 120 до 280 кг биологического азота на гектар пашни, поэтому он является хорошим предшесгвенником практически для всех полевых культур (Бигбулаюв, Зайпут-динов, Шарифянов, 1997; Леонтьев, Бигбулатов, 1997, Лопачев, Наумкина, Наумкин, Пряжников, 2001; Епифанов, Епифанова, Чирков, 2005) Козлятник восточный - хороший медонос. Охотно посещается пчелами, шмелями, бабочками и другими насекомыми (Новоселова, Максимова, Патласова, 1999)
Вместе с тем, получению высоких урожаев козлятника препятс1вуют вреди 1ели. В отдельные годы, наиболее благоприятные для развития и размножения вредных членистоногих, отмечаются значительные повреждения ве1етативных и генеративных органов растений козлятника и снижение семенной продуктивности на 15-22 % (Деордиев, Базылев, 1988)
Энтомофауна козлятника восточного исследовалась в условиях Северо-Запада России ИТ Деордиевым, Э.Я. Базылевым (1988, 1989, 1999), Ю Н Карякиной, Н.В Новожиловым (2006), Т В Васильева (1999) приводит данные по видовому составу вредителей козлятника восточного на севере Европейской части России
Специальных исследований в Предуралье по изучению вредителей комяшика восточного не проводилось Наличие же вредных насекомых представляет потенциальную опасность для козлятника при возделывании его в местных почвенно-климатических условиях, поэтому актуальное значение приобретает изучение энтомофауны козлятника восточного и разработка защитных мероприятий против вредителей в Предуралье
Цели и задачи исследований. Основная цель исследований - выявив основных вредителей козлятника восточного в Предуралье и разработать приемы защиты его от вредной энтомофауны
Для достижения этой цели определены следующие задачи
1 Установить видовой состав вредителей и энтомофагов козлятника восточного
2 Определить особенности фенологии, биологии и экологи наиболее вредоносных широко распространенных вредителей
3 Изучить динамику численности основных вредителей козлятника восточного за вегетационный период.
4 Определить биологическую эффективность защитных мероприя гий от наиболее опасных вредителей козлятника восточного
5 Определить экономическую и энергетическую эффективность применения инсектицидов на козлятнике восточном.
Научная новизна. Впервые в Предуралье определен видовой состав вредителей и энтомофагов в агроценозе козлятника восточного, установлены наиболее многочисленные виды Изучены биологические особенности основных вредителей и их зависимость от природно-климатических условий и фенологии развития козлятника восточного. Установлена динамика численности основных вредителей в течение вегетации козлятника Разработаны химические методы защиты для сдерживания развития вредных организмов в период вегетации
Практическая значимость. Определены наиболее эффективные инсектициды для подавления доминантных видов вредных членистоногих на посевах козлятника восточного. Установлен срок их защитного действия Показана рентабельность применения разных химических групп инсектицидов и биопрепарата в борьбе с вредными объектами.
Полученный материал по биологии, экологии и динамике численности вредных насекомых на козлятнике восточном в условиях Предуралья может быть использован при фитосанитарном мониторинге многолетних трав от вредителей.
I ВРЕДИТЕЛИ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР ИЗ СЕМЕЙСТВА БОБОВЫЕ (FABACEA) КАК ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ДЛЯ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО
Посевы кормовых культур - ценнейших источников корма, занимают огромные площади по всей территории России и всюду страдают ог повреждений, наносимых им различными сельскохозяйственными вредителями
Многие кормовые культуры из семейства Бобовые, развивая значи-1ельную богатую белком вегетативную массу, являются особенно благоприятной средой для развития и накопления вредителей Видовой состав насекомых и других беспозвоночных животных на кормовых культурах очень бо-1ат и разнообразен Основной причиной этого является то, что многие кормовые культуры выращиваются на корм и семена несколько ле1 подряд на одном месте.
Так, ГМ Ярославцев (1931), описывая вредителей полевых культур, указывает, что бобовые культуры повреждаются листовым люцерновым долгоносиком - Phytonomus variabilis Hrbst, клеверным семяедом - Apion apri-cans Hrbst. В работе H С. Щербиновского (1939) затронут вопрос о вредителях бобовых культур, где автор приводит схему «жизненных зон» и поведения жуков Apion apricans Hrbst, а также сведения о сезонных миграциях клеверных семяедов
По данным В.В Ряховского (1953) в Украине посевы эспарцета повреждаются люцерновым и полевым клопами, люцерновой и гороховой тлями
W Romankow (1959) изучал вопрос о вредоносной деятельности клопов рода Lygus на посевах люцерны в Польше
П А Карабатов (1972) на Урале отметил 15 видов клубеньковых долгоносиков Sitona lineatus, Sitona crinitus, Sitona sulcifrons, S hispidulus, S flavescens, S.inops, S longulus, S Humeralis и другие. Sitona crinitus (щетинистый клубеньковый долгоносик) самый многочисленный из ситонов на
Урале В первичных биоценозах численность его варьировала о г 80 до 150
2 2 жуков на 1 м , а в посевах гороха и вики весной от 66 до 296 шт /м в конце лела На юге Среднего Урала численность Sitona lineatus (полосатый клубеньковый долгоносик) весной доходила на горохе до 150, на клевере 3-го юда жизни до 59 и люцерне до 132 жуков на кв.м , а в конце лета на горохе л до 594, на клевере до 162, на люцерне до 200 шт/м
По данным Н.С. Тураева (1969) на Среднем Урале обитает 14 видов клубеньковых долгоносиков. Он изучил биологию и определил вредоносное ib Sitona crinitus, Sitona lineatus, разработал приемы борьбы с ними В И Богачева (1959) отмечает, что главнейшими вредителями бобовых культур на Урале являются Sitona crinitus, Sitona lineatus, Sitona sulcifrons Изучая вредоносность долгоносиков она установила, что та зависит от численности насекомых и продолжительности развития вредящей стадии М Е Числов (1983) исследовал видовой состав, экологическое распределение, определил вредо-hochoci ь чешуекрылых на бобовых культурах в условиях Урала
Л В Рязанцев, Н С Ажеганова, Г.Г. Матвеенко (1965), Н.А Третьяков (1973), в Пермской области определили видовой состав клубеньковых долгоносиков, установили, что в основном вредят следующие виды. Sitona lineatus, Sitona crinitus, Sitona hispidulus, Sitona puncticullis, Sitona sulcifrons, Sitona tibialis, Sitona lineellus. Они изучили их биологию и динамику численности клубеньковых долгоносиков, разработали химические меры борьбы с ними
Т Г Иоаннисиани (1972) сообщает о том, что в Беларуссии немаловажное значение имеют клубеньковые долгоносики (Sitona), клеверные семяеды (Арюп), фитономусы (Phytonomus) как вредители бобовых культур Наибольшее видовое разнообразие наблюдается в агроценозе клеверного поля, там отмечено свыше 65 видов долгоносиков.
В.С Солодовникова (1965) проводила наблюдения за долгоносиками рода Арюп в различных районах Украины, Белоруссии и прилежащих районах Европейской части России и отметила, что наибольший урон семенникам клевера лугового причиняют Арюп apricans и Apion aestivum.
М Ф Санникова, НС. Тураев (1977) в Северном Зауралье зарегистрировали на бобовых культурах следующих наземных полужесткокрылых: массовых - 11 видов, обычных -31 вид, очень редких - 24 вида.
М Ф Санникова (1977) установила, что основными вредителями клевера в Тюменской области являются долгоносики (9 видов), долгоносики-фитономусы (2 вида) и полевые клопы (3 вида) Потери семян от вредителей составляют 4,0-15,2 %. Изучением полужесткокрылых па семенниках люцерны в Центральной лесостепи Украины занимался Е.П. Ковальский (1980). Им выявлен 41 вид клопов, относящихся к 10 семействам, но преобладающими являются семейства Miridae и Pentatonidae. На семенных посевах люцерны второго-третьего года жизни доминировали, главным образом следующие клопы люцерновый, травяной и полевой клопы
В Северных районах лесостепной зоны по данным Н А. Докудовской (1980) на семенных посевах люцерны преобладали следующие вредители полосатый и щетинистый клубеньковый долгоносик, листовой люцерновый долгоносик, гороховая тля, клопы-слепняки, иногда и люцерновый семяед-толстоножка
К Schori (1980) отмечает, что в Болгарии на посевах кормовых культур обнаружено 9 видов долгоносиков рода Apion. В своей работе автор приводит описание вредителей.
Г И Садигов (1991, 1993) в Нахичеванской республики выявил на люцерне 72 вида вредителей, относящихся к 8 отрядам класса насекомых, 34 из них - специфические фитофаги семенной люцерны, но доминирующими видами являлись только 4: люцерновый листовой долгоносики, люцерновый клоп, желтый тихиус-семяед и люцерновая толстоножка. Он установил закономерности пространственного распределения основных вредителей
13 Казахстане исследованием вредителей на многолетних бобовых травах занимался В Е Камбулин (1991) Он указал, что в этих условиях на культурах удалось зарегистрировать 328 видов растительноядных насекомых. К числу основных вредителей автор отнес клубеньковых долгоносиков, люцерновых и свекловичных клопов, люцерновых комариков, тихиусов, люцерновую толстоножку
Д А Роик, О.И Гончаренко (1991) в Украине, исследуя посевы многолетних бобовых трав, обнаружили 7 видов долгоносиков, относящихся к роду Sitona Многочисленными были Sitona lineatus, Sitona crmitus На посевах выявлено 8 видов жужелиц из рода Carabus, Harpalus, Bembidion В Польше по утверждению К. Wiech, A Wnuk (1991) на клевере широко распространены следующие долгоносики - Sitona sulcifrons, Арюп virens, Sitona liispidulus В Германии К Epperlein (1992) изучал вопрос вредоносности жука Sitona lineatus на кормовых бобах, a Jugel Abuzer (1993) приводит сведения по морфологии, вредоносности и распространению долгоносиков рода Арюп в Турции на бобовых культурах
Приемам борьбы с вредителями кормовых культур посвящена работа НС. Каравянского (1971). По его мнению применение химических средств защиты в фазу стеблевания и бутонизации почти полностью защищают посевы клевера и люцерны от вредителей
В А Клейманова (1990) проводила исследования по борьбе с клеверными семяедами на посевах семенного клевера и установила, чю применение битоксибациллина в начале цветения оказалось эффективным для защищаемой культуры
В работе В И Танского (1988) приводятся довольно обширные материалы по вредоносности различных видов насекомых.
Вопрос о вредоносности клубеньковых долгоносиков на посевах люпина в Польше рассматривал W Wysocki (1985).
В Великобритании A J. Biddle (1985) отмечает, что вредителями гороха является Sitona lineatus, Acyrthosiphon pisi Вредоносное значение увеличивается по мере расширения масштабов выращивания гороха
О Bacon (1985) приводит результаты своих исследований по вредителям люцерны в США Самыми вредоносными там считается люцерновый клоп и гороховая тля, а клопы-щитники дают 2 поколения в год, повреждая до 34 % завязей и семян
W Romankow (1985) указывает на таких серьезных вредителей соцветий клевера как, клеверных долгоносиков Так, по его мнению 71,3 % соцветий клевера повреждают - A.apricans, 22,3 % - Aaestivum, 6,14 % -A assimile
Данные И Т Деордиева, Э Я Базылева (1989) свидетельствуют, что если агроценоз многолетних нетрадиционных культур окончательно не сформировался, то это дает основание предполагать о дальнейшем увеличении численности растительноядных насекомых на посевах, мигрирующих с культурных и диких растений (идентичных ботанических семейств) Тем не менее, ИТ Деордиев, ЭЯ Базылев (1988, 1989, 1999) при обследовании посевов козлятника в Ленинградской области выявили комплекс фитофагов отри-цагельно влияющих на развитие растений и урожай семян Обнаружили 46 видов насекомых - фитофагов принадлежащих к 6 отрядам и 22 семействам, из которых 20 видов - относятся к отряду жесткокрылых, 10 видов - полужесткокрылых, 8 видов - чешуекрылых, 5 видов - равнокрылых хоботных, 2 вида - перепончатокрылых и 1 вид - бахромчатокрылых насекомых Среди которых, доминируют 11 видов волнистая блошка, травяной и полевой клопы, клубеньковые долгоносики, гороховая тля и другие.
По мнению К К Сатубалдина, Л А.Салангинаса, А И Никифорова (1999) в течение вегетации в первый и последующие годы жизни при появлении всходов и в фазе отрастания растения козлятника восточного частично ivioryi повреждаться клубеньковыми долгоносиками, свекловичной или бобовой тлей и другими насекомыми. По данным П.Ф. Медведева, А.И Сметан-никовой (1981) на посевах козлятника восточного встречаются некоторые виды жуков-семяедов
В республике Беларусь козлятник восточный повреждают полевой и травяной клопы, гороховая, бобовая тли, долгоносики-фитономусы (Ph variabilis, Ph meles), клубеньковые долгоносики (S sulcifrons, S flavescens), клеверные семяеды (A apricans, A aestivum). К потенциальным вредителям относится люцерновый клоп - Adelphocoris lineolatus (Горленко, Блинцов, Ярошевич, Линник, 1990) По сведению Ю А Утеуша (1991) в Украине наиболее вредны для посевов козлятника восточного разные виды дол-I опосиков Одни из них повреждают на корнях клубеньки, другие - весной отрастающие листья Клеверные семяеды откладывают яйца в бутонах и цветках, личинки уничтожают завязи По данным М.М Барановского (1994) в Украине выявлено на бобовых 18 видов трипсов, а на посевах козлятника восточного способны размножаться только 8 видов Преобладающими среди трипсов были бобовый, люцерновый, гороховый, клеверный и др
М Ф Санникова, С П Брейзе (1995) на посевах козлятника восточного изучали биологию клубеньковых долгоносиков и динамику их численности. Ими установлено, что с возрастом козлятника в большей степени посевы заселяются клубеньковыми долгоносиками Наибольшее количество долгоносиков отмечается в период всходов при ранневесенних сроках посева (10 мая)
Основными вредителями на козлятнике восточном Васильевой Т В (1999) па севере Европейской части России установлены клеверный семяед, травяной клоп, полосатый клубеньковый долгоносик. При питании одною клопа на одном растении в фазе бутонизации коэффициент вредоносности составил 2,36 %, а при питании девяти клопов - 27,35 %, при питании одной личинки клеверного семяеда - 1,806 %, а четырех личинок - 7,356 % В целях защиты семенников козлятника восточного Т В. Васильева, С К Гребеньщи-ков (1999) рекомендуют проведение обработок битоксибациллином (4 кг/га) и децисом 2,5 к э (0,5 л/га) в фазе бутонизации
В 1999 году в Псковской области проводились обследования козлятника восточною с целью изучения формирования вредной энтомофауны этого расюния При очередном обследовании (7 июля) на семенных посевах были обнаружены гусеницы люцерновой совки - от 5 до 15 на одном растении Часть из них питалась на листьях, но основная масса была сосредоточена в верхнем ярусе растений, где питались на бобах, выедая в них семена При этом поврежденность бобов была практически 100 % - ная. Что касается посевов, используемых на кормовые цели, следует заметить, что они были свободные от вредителя. Это можно объяснить тем, что в фазу бутонизации посевы были скошены на корм (1 укос) В результате вредоносной деятельно-сш люцерновой совки в 1999 году вообще не удалось собрать семян козлятника восточного, семенные посевы были убраны на кормовые цели (Спасов, Крайнов, Крайнова, Гаврилова, Носевич, 2000) Карякиной Ю П. (2006) установлен видовой состав членистоногих на козлятнике восточном в условиях Северо-Запада РФ Доминирующее положение на посевах козлятника восточного занимали Sitona tibialis Hbst, Sitona crinitus Hbst, Sitona lmeatus L , Protapion flavipes Payk., Protapion apricans Hbst, Aphis fabae Scop, и Acyrthosiphon pisum Harr
Таким образом, к ряду потенциально опасных вредителей кормовых культур семейства бобовые (Fabacea) в большинстве регионов России, Пре-дуралья остаются полевой и травяной клопы, люцерновый клоп, гороховая, бобовая тли, долгоносики-фитономусы, клубеньковые долгоносики, клеверные семяеды, люцерновый клоп
Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Баландина, Елена Викторовна
ВЫВОДЫ
1 В Предуралье в качестве вредителей козлятника восточного выявлено 25 видов насекомых гороховая тля (Acyrthosiphon pisi Kalt.), бобовая тля (Acyrthosiphon fabae Koch), луговой клоп (Lygus pratensis L.), люцерновый клоп (Adelphocoris lineolatus Coeze.), травяной клоп (Lygus ruguhpennis Popp), гороховая зерновка (Bruchus pisortim L), полосатый долюносик (Sitona lineatus L), щетинистый долгоносик (S crinitus Hrbst.), желтоногий клубеньковый долгоносик (S. hispidulus F.), клеверный корневой долгоносик (S puncticullis Steph), клеверный клубеньковый долгоносик (S sulcifrons Ihunb), мотыльковый клубеньковый долгоносик (S. flavescens Marsh ), красноногий клубеньковый долгоносик (S. tibialis Hrbst.), клеверный семяед (Apion apricans Hrbst.), клеверный стеблевой долгоносик (Apion seniculus Krby), зеленоватый долгоносик (Apion virens Hb.), желтоногий долгоносик (Apion jlavipes Payk.), семяед клеверный малый (Apion aestivum Germ ), серый свекловичный долгоносик flanymecus palhatus F.), клеверный листовой фитономус (Phytonomus nigrirostris F.), клеверный листовой фитономус (Phy-tonomus males F), серый фитономус (Phytonomus murinus), листовой люцерновый долгоносик (Phytonomus variabilis Hrbst.), светлоногая блошка (Phyl-lotreta nemorum L), тихиус-семяед При этом на семенниках козлятника восточного доминировали представители отряда жесткокрылые, которые составляют 56%
Выявлено II видов хищных насекомых на посевах козлятника восточного Самым многочисленным хищником оказалась семиточечная коровка, численность которой достигала 28% от общего количества выявленных энтомофагов
2 Изучены биологические особенности основных вредителей козлятника восточного и их зависимость от природно-климажческих условий Предуралья Установлено, что Apion apricans Hrbst в условиях Предуралья менее требователен к эффективным температурам, чем Sitona lineatus L Для выхода 1% особей Apion apncans Hrbst. необходимо повышение СЭТ на 6,25°С, а для выхода Sitona lineatus L - на
3 Выявлена сопряженность фаз развития насекомых с фенофазами козлятника восточного Выход жуков клеверного семяеда (Apion apricans Hrbst) из мест зимовки происходит в фазу отрастания культуры, откладка яиц - в конце фазы стеблевания-бутонизации, отрождение личинок и окукливание - в фазу цветения-начала созревания семян Имаго нового поколения выходят в конце фазы цветения козлятника восточного
Выход жуков полосатого долгоносика (Sitona lineatus L ) наблюдается в фазу стеблевание, откладка яиц - в фазу стеблевания-бутонизации, отрождение личинок - в фазу бутонизации-цветения, окукливание личинок - в фазу цветения Имаго нового поколения появляются в конце фазы цветения, к моменту созревания семян.
4 Изучение динамики численности показало, что полосатый долгоносик (Sitona lineatus L ) и щетинистый долгоносик (Sitona cnnitus L ) наиболее многочисленны на козлятнике восточном по отношению к другим видам клубеньковых долгоносиков. Появление жуков нового поколения, указанных видов отмечено в фазе цветения культуры, в середине июля. Максимальное количество жуков клубеньковых долгоносиков составило 44 экз/100 в э с. в 2003 году, 35 экз/100 в э.с в 2004 году соответственно видов. Нарастание численности жуков клеверного семяеда-апиона за счет выхода особей новою поколения наблюдалось, в фазе цветения культуры, в конце июня-середине июля Наибольшая численность жуков наблюдалось в 2004 году -119 экз/100 в.э с.
5 Установлена обратная тесная зависимость урожайности от численности насекомых за вегетацию козлятника восточного. Коэффициент корреляции (г) за вегетацию составил у ситон -0,79, апионов -0,78, клопов -0,76, у тли -0,77
6 На основании данных по биологии, динамике численности, в Преду-ралье наиболее оптимальным сроком для проведения защитных мероприятий против вредных насекомых является фаза бутонизации козлятника восточного
8 Установлена высокая биологическая эффективность используемых препаратов против основных вредителей козлятника восточного Продолжительность защитного действия пиретроидных и фосфорорганических инсектицидов в условиях Предуралья составляет 25 дней. Более высокую биологическую эффективность при обработки семенников козлятника против вредных насекомых сохраняют пиретроидные препараты- кинмикс КЭ, 0,3л/га, децис КЭ, 1 л/га, каратэ КЭ, 0,1 л/га, фастак КЭ, 0,15 л/га, арриво КЭ, 0,24 л/га (96-97%), по сравнению с фосфорорганическими препаратами фосбеци-дом КЭ, 1 л/га и Би - 58 Новый КЭ, 0,9 л/га, у которых биологическая эффективность составляла 86-87%.
Применение банкола СП, 1 кг/га и лепидоцида П, 1 кг/га оказалось мало эффективным.
9 В результате применения инсектицидов наиболее высокую урожайность семян обеспечило применение пиретроидных препаратов дециса КЭ, 1 л/га (8,23ц/га) и каратэ КЭ, 0,1 л/га (7,58 ц/га)
10. Наибольший чистый доход получен при использовании пирегроид-ных препаратов дециса КЭ, 1 л/га - 13978 руб /га , каратэ КЭ, 0,1 л/га - 12558 руб /га и арриво КЭ, 0,24 л/га - 11855 руб /га, уровень рентабельности составил соответственно 212 %, 196 % и 186 % Наименьший чистый доход и низкая рентабельность производства семян козлятника восточного отмечены в контроле (без обработки инсектицидами), а также при использовании биологического лепидоцида П, 1 кг/га и банкола СП,1 кг/га (3452; 2588; 3658 руб/га и 61, 43, 60%)
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1 В Предуралье в посевах козлятника восточного выявлено 25 видов фитофагов Наибольший ущерб производству семян козлятника восточного наносят клеверный семяед (Apion apncans Hrbst) полосатый долгоносик (Sitona hneatus L) и щетинистый долгоносик (Sitona crinitus L.).
2 В целях защиты семенников козлятника восточного в Предуралье рекомендуется проведение обработок в фазе бутонизации растений инсектицидами1 децис 25 КЭ, I л/га, каратэ 50 КЭ, 0,1 л/га, арриво 250 КЭ, 0,24 л/га, фосбецид 500 КЭ, 1 л/га, фастак 100 КЭ, 0,15 л/га, кинмикс 50 КЭ, 0,3л/га, Би
- 58 Новый 400 КЭ, 0,9 л/га. Обработку следует проводить при численности
2 2 клеверного семяеда - 5-10 экз/м , клубеньковых долгоносиков - 10-15 экз/м
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Баландина, Елена Викторовна, Москва
1. Абдуллаева, А.К. Химические и биологические препараты прошв личинок листового люцернового слоника/ А К. Абдулаева, Н.С. Сулей-манов // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков Научные труды ВАСХНИЛ М . Колос, 1980.-С. 102-104.
2. Агрометеорологические особенности декад Пермский ЦГМС 2003-2005 639 с
3. Алимджанов, Р.А. Биология клубеньковых долгоносиков в условиях поливного люцерника / Р.А. Алимджанов // Известия Узбекского филиала АНСССР Ташкент, 1941 .-№4 -С.64-70.
4. Алимджанов Р А. Клубеньковые долгоносики Узбекистана1 авю-реф.дис докт биол наук /РА Алимджанов Л , 1948. - 20 с
5. Алимджанов, Р А. Уничтожить вредителей полевых культур в период зимовки /РА Алимджанов // Хлопководство -1963 -№10 -С 37-38
6. Алеевская, ЛЕК вопросу биологии клеверного семяеда в Мордовии / Л Е Алеевская // В кн. Материалы конференции Молодых ученых Мордовского университета Саранск, 1973 - 59 с
7. Александров, Т.Ф. Влияние сроков внесения боверина на пато-1еиность возбудителя мускардиноза личинок ситонов / Т.Ф. Александров // Науч. тр Белорусской СХА /1975. Вып. 140 - С. 44-40
8. Андриянов, Н И Некоторые биолого-экологические особенности жужелиц рода Bembidion и их роль в снижении вредоносности клубеньковых долгоносиков /НИ Андриянов // Сборник аспирантских работ ВНИИ кормов им Вильямса М, 1968.-С 157-163
9. Андриянов, Н.И Биология жужелиц рода Bembidion и их биоце-ношческая связь с клубеньковыми долгоносиками Ростов на Дону автореф дисс . биол наук /НИ Андриянов Л , 1972. 21 с
10. Андрианова, НС Экология насекомых / НС Андрианова М • Изд-воМГУ, 1970 -425 с
11. Антонова, В П Защита семенных посевов люцерны от вредителей / В П Антонова Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1970 - 28 с
12. Антонова, ВП Применение гранулированных инсектицидов в борьбе с вредителями семенной люцерны / В.П. Антонова //Защита сельскохозяйственных растений от болезней и вредителей Кишинев, 1977 - С 5360
13. Арзанов, Ю Г. Обзор фауны долгоносиков Ростовской области и Калмыцкой АССР / Ю.Г. Арзанов // Энтомологическое обозрение, 1990. Т 69, Вып 2 С 313-331
14. Артохин, К.С. Энтомофаги фитономуса / К.С. Артохин//Защита растений 1983 №11. - 23 с.
15. Артохин, К С. Биоценотическое обоснование элементов интегрированной системы защиты семенной люцерны от вредителей на Нижнем Доне автореф дис канд биол наук /КС Артохин -JI, 1984.- 23 с
16. Атрощенко, Г.П Афидофауна семеноводческих посадок картофеля / Г П Атрощенко // Защита растений. 1988 №8 - С. 48-49.
17. Ахвледиани, МП Фауна и экология паразитов тлей Восточной Грузии: автореф канд. биол наук/М.П Ахвледиани Тбилиси. 1977 -16 с
18. Бабаев, В.Г. Защита семенников люцерны / В Г Бабаев//Защит растений -1978 №8 - 46 с
19. Бадулин, А В. Вредители и белезни сои / А В Бадулин, А В Ломтев // Защита растений 1986 - №7. - С 52-53.
20. Баймаров, М Ю. Некоторые особенности биологии фитономуса / М Ю Баймаров, М Г. Исмаилов // Защита растений. 1970 - №7 - 43 с
21. Белезин, А П Вредители семенной люцерны в Молдавии и меры борьбы с ними / А П Белезин // Земледелие и животноводство Молдавии1958 -№7-20 с.
22. Берим, М.Н. Факторы устойчивости гороха к гороховой тле ав-тореф биол наук/М.Н Берим 1985 19 с
23. Бигбулатов, З.Г. Корма из козлятника в рационах коров / 3 Г Бигбулатов, Ф А Зайнутдинов, Б Г. Шарифянов // Кормопроизводство. -1997. -№7. С.28-29
24. Блинцов, А И Роль интродукции растений в увеличении производства кормов/А И Блинцов, М А Панько Минск, 1985 - С 40-42
25. Бо1ачева, В.И. Вредители и болезни клевера в Свердловской области и меры борьбы с ними / В.И. Богачева, А.В. Коробейникова. Свердловск, 1957 - 35 с
26. Богачева, В И Клубеньковые долгоносики как вредители корневой системы клевера. Меры борьбы с ними / В И. Богачева Свердловск,1959 -76 с
27. Бондаренко, Н В Биологическая защита растений / Н В Бондаренко. Л.'Колос, 1978. - 255 с.
28. Бондаренко, Н.В. Оценка эффективности златоглазки в борьбе с тлями / Н В Бондаренко, Е Г Моисеев // Защита растений 1972 - №2. -С 15-16
29. Волкова, А С. Роль клубеньковых долгоносиков в гибели клеверов на Урале / АС. Волкова // Селекция и семеноводство. 1948 №12 - 50 с
30. Бугреев, В А Козлятник восточный в Пермской области Интродукция с -х растений и ее значение для сельского хозяйства северо-востока России Материалы научно-практической конференции 8-9 июля / В А Бугреев, В А Волощин, Г М Ошева. Киров, 1999. - С 25-29.
31. Вавилов, ПП. Новые кормовые культуры / П П. Вавилов, А А Кондратьев М Россельхозиздат, - 1975.- 351 с
32. Вавилов, П П. Возделывание и использование козлятника восточного / П.П Вавилов, X А Райг JL: Колос, 1982 - 72 с
33. Вавилов, П П Интенсивные кормовые культуры в Нечерноземье / П Г1 Вавилов, В.И.Филатов. -М.: Московский рабочий, 1980 41 с
34. Варламов, М А Вредоносность люцернового клопа на семенной люцерне и меры борьбы с ним в Узбекистане: автореф дисс канд с -х наук / М А Варламов Ташкент, 1949. 6 с
35. Васильев, ИВ //Защита растений.-Л., 1936 Сб 11 - С. 103-108
36. Васильев, К.А. Клеверные семяеды-апионы / К А Васильев.1. М ,1936
37. Васильева, В.П Вредители сельскохозяйственных культур и лес-пых насаждений / В.П. Васильева. Киев, 1973 Т 1 - С.22-23.
38. Васильева, Т.В. Вредители семенников новых кормовых культур и биологическое обоснование мер борьбы с ними на севере Европейской части России'дисс . канд. биол наук / Т В. Васильева Вологда-Молочное, 1999 - 160 с.
39. Васильева, Т В Эффективность битоксибациллина и дециса против вредителей козлятника восточного и щавеля кормового /ТВ Васильева, С К Гребенщиков // Перспективные направления научных исследований молодых ученых ВГМХА Вологда, 1999 - Вып.1 - 92 с
40. Васильева, Т В Полезные насекомые в посевах козлятника восточного /ТВ Васильева // Защита растений. 2005. - №2. - 57 с.
41. Васькин, Д В. Регуляция численности вредных и полезных насекомых на люцерне / Д В. Васькин // Защита растений. 1983. - №12 - С.8-9
42. Верещагин, Б.В Тли Молдавии / Б В. Верещагин, А.В Андреев, А Б Верещагин Кишинев, 1985 - 158 с.
43. Вейзер, Я Микробиологические методы борьбы с вредными насекомыми / Я Вейзер. М . Колос, 1972.-С.34-36
44. Володичев, М.А. Защита зерновых культур от вредителей / М А Володичев М Росагропромиздат, 1990.- 173 с
45. Воронина, Э Г Энтомофторозы гороховой тли (Acyrthosiphon pisum Harr) и биологическое обоснование их использования: дисс канд биол наук / Э Г Воронина. Л , 1965. - 147 с.
46. Воронина, Э.Г. Естественное регулирование популяций насекомых эн гомофторовыми грибами / Э Г Воронина // Защита растений 1985 -№11 - 16 с
47. Воронина, Э.Г Биологические взаимосвязи энтомофторовых грибов и тлей в агроэкосистемах / Э.Г Воронина // III Всесоюзный съезд па-разитоценологов • тезисы докл Киев, 1992 - 23 с
48. Вронских, М.Д. Вредители семенных посевов люцерны / М Д Вронских, Г Д. Вронских // Вопросы химизации полеводства Молдавии -Кишинев, 1978.-С 89-122.
49. Вронских, М.Д., Вронских Г.Д Дифференцированная система мер борьбы с вредителями семенной люцерны в Молдавской ССР / М Д Вронских, Г Д Вронских // В кн.- Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М , Колос, 1980.-С 45-48.
50. Глущенко, АФ. Защита бобовых культур от вредителей Государственное издательство сельскохозяйственной литературы / А Ф Глущенко -Л , 1961 -72 с
51. Глущенко, А.Ф Долгоносики вредители бобовых культур / А Ф Глущенко - Л Колос - 1972 - 60 с.
52. Герасимова, А И Вредители и болезни кормовых трав / А И Герасимова, О.М. Миняева. М.: Сельхозгиз, 1960. - 360 с.
53. Гачечиладзе, М.Т. Афидофауна бобовых культур, биологические особенности гороховой тли и меры борьбы с ней в Восточной Грузии авто-реф канд с.-х. наук / Гачечиладзе М.Т. Тбилиси, 1984. - 22 с.
54. Гафурова, В.Л. Действие боверина на люцернового долгоносика / В Л Гафурова // Защита растений 1974. №6. - 26 с.
55. Гафурова В.Л. Грибные препараты в борьбе с вредителями люцерны / В Л Гафурова // Энтомология Таджикистана Душанбе. 1975 -С 235-238
56. Горленко, С. В. Вредители и болезни новых кормовых культур / Горленко С В// Инф. листок БелНИИНТИ М., 1988 -№401 Сер 68 35 47
57. Горленко, С. В. Болезни и вредители новых видов кормовых культур / С В Горленко, А И. Блинцов и др. Минск, 1990 - 157 с.
58. Грицай, В.П Вредители и семенная продуктивность люцерны / В П Грицай // Защита растений. 1986. - №5. - С.36-35.
59. Губайдуллин, Х.Г Люцерна на корм и семена / X Г. Губайдул-лин, Р С Еникеев. М • Россельхозиздат, 1982. - 111 с.
60. Данилевкий, А.С Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых /АС Данилевкий Л . Изд. Лен. гос. ун-та, 1961. - 243 с.
61. Девяткин, A.M. Биологическое обоснование мер борьбы с вредителями люцерны в Центральной и Южной зонах Краснодарского края: дисс канд биол наук/AM Девяткин. Краснодар - 1981 -268 с
62. Девяткин, А М Вредные и полезные насекомые люцерновых биоценозов Краснодарского края / А М. Девяткин // Насекомые-опылители сельскохозяйственных культур, сб. научн. тр. Сибирское отделение ВАСХ-НИЛ Новосибирск, 1982 - С 46-49
63. Дегтярев, П.А. Защита семенной люцерны от вредных насекомых в Предгорной зоне Краснодарского края. дисс.канд биол. наук /ПА Дегтярев Краснодар, 1994 - 125 с.
64. Демчук, А Т Закономерности динамики численности полужесткокрылых (Hemiptera) на посевах семенной люцерны / А.Т Демчук, М Б. Рубан, В.Б Ромашкан // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней с -х. культур Киев, 1983. - С.43-48.
65. Деордиев, И.Т Вредная энтомофауна козлятника восточного / И Т Деордиев, Э.Я. Базылев // Защита растений, 1988 №12. С 30-31
66. Деордиев, И.Т., Базылев ЭЯ. Формирование вредной энто-мофауны козлятника восточного в Ленинградской области / И.Т. Деордиев, Э Я Базылев // V Бюллетень ВНИИЗР. Л, 1989 - №74. - С.20-25
67. Деордиев, И.Т. Биоудобрения экологическое звено в системе защиты посевов от вредных насекомых / И.Т Деордиев, И А. Архипченко // Агро XXI, 1999.-№10.-15 с
68. Добровольский, Б.В. Вредные жуки / Б.В. Добровольский Ростов-на-Дону Ростиздат, 1951 -456 с
69. Добровольский, Б.В. Фенология насекомых / Б В Добровольский М Высшая школа, 1969 310 с
70. Докудовская, Н.А Вредители люцерны и меры борьбы с ними в Московской области / Н.А Докудовская. // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков М • 1980 - С.59-60.
71. Докудовская, Н А Вредители семенных посевов люцерны и меры борьбы с ними в условиях Севера лесостепной зоны Европейской части СССР, авюреф дисс . канд с.-х наук/Н А Докудовская Москва, 1982 -11с
72. Доспехов, Б А Методика полевого опыта / Б А. Доспехов М • Колос, 1985.-416 с
73. Дядечко, Н.П. Агроценотические основы защиты зернобобовых / Н П Дядечко // Защита растений. 1988 - №3. - С. 26-27
74. Евлахова, А А Энтомопатогенные грибы / А А. Евлахова J1 : Наука Ленинградское отд-ие, 1974 - 260 с.
75. Егорова, Л Е. Химические и агротехнические меры борьбы с клубеньковыми долгоносиками в посевах клевера в условиях Нечерноземной зоны, автореф дисс канд е.- х наук / Л Е. Егорова. Воронеж, 1972 -22 с
76. Епифанов, В С. Семенная продуктивность многолетних бобовых трав в зависимости от приемов агротехники / B.C. Епифанов, И В. Епифанов, А И Чирков // Земледелие 2005. - №2. - 46с.
77. Ермаков, А В. Долгоносики вредители бобовых трав / А В Ермаков//Защита растений. - 1984 -№12.-14 с.
78. Ермаков, А В Долгоносики вредители многолетних бобовых трав в ЦЧЗ и факторы, регилирующие их численность / А В Ермаков, В Д Логвиновский Ю.Б. Шуровенков. - Воронеж: Центрально-Черноземное кн изд-во, 1984.-68 с
79. Ефремова, Л А Основные вредители семенников люцерны в Белоруссии В кн. Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорня-ков/ЛА Ефремова//Тр. ВАСХНИЛ.-М. Колос, 1980 -С.51-53.
80. Жуковский, С Г. Влияние микроэлементов бора и молибдена на вредоносность и физиологическое состояние вредителей люцерны и клевера / С.Г. Жуковский // Исследования по энтомологии и акарологии на Украине, тез докл 2 съезд УЭО Киев, 1980. - С. 241-242
81. Жуковский, С Г Люцерновые долгоносики фитономусы / С Г Жуковский, С Г Иванов // Защита растений - 1987 №8 - С. 331-333
82. Жукова, М А Биохимическая характеристика популяций козлятника восточного (Galega onentalis Lam ). автореф дисс. канд биол. наук / М А Жукова СПб, 2003. - 14 с.
83. Журавлева, О С. Особенности развития растений козлятника восточного и его кормовая продуктивность при возделывании в условиях Новгородской области' автореф. дисс. канд с.-х. наук. / ОС. Журавлева Великий Новгород, 2003 - 20 с
84. Зинченко, В А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность / В.А. Зинченко М : КолосС, 2005. -232 с.
85. Зубарев, Ю Н. Приемы адаптивной интенсификации козлятника восточного в системе земледелия Предуралья / Ю.Н Зубарев. Пермь, 2001 - 168 с.
86. Зубарев, Ю.Н Адаптивные приемы возделывания козлятника восточного на семена в Предуралье / ЮН. Зубарев, Н.А. Халезов J1.B. Фала-леева Пермь ПГСХА, 2003.- 82 с
87. Зыкин, А Г. Тли переносчики вирусов картофеля / А.Г Зыкин -Л Колос, Ленингр отд-ние, 1970 -72 с.
88. Иванова, Р В. Биологические особенности люцернового семяеда-тихиуса и система мероприятий по борьбе с ними, автореф. дисс.канд с -х. наук / Иванова Р.В. X., 1958. - 18 с.
89. Ивановская, О.И. Тли Западной Сибири.-Новосибирск / О И Ивановская. Наука, 1977. - 4.2. - 328 с.
90. Ижевский, С.С. Словарь-справочник по биологической защите растений от вредителей / С.С. Ижевский М . Издательский центр «Академия», 2003. - 208 с.
91. Иоанниссиани, Т.Г. Энтомофауна клевера и ее влияние на семенную продукцию в условиях Белоруссии: дисс канд биол. наук / Т.Г. Иоанниссиани Минск, 1959. - 158 с
92. Иоанниссиани, Т Г Жуки долгоносики Белоруссии (Coleoptera, Curculionidae) / Т.Г. Иоанниссиани. - Минск. Наука и техника, 1972 - 352 с
93. Калашников, К.Г Козлятник восточный ценная кормовая культура /КГ Калашников. - Инф Лист № 12 - 96 1996.
94. Кантерина, Н.Ф. Биология энтомофагов и их роль в регулировании численности тлей однолетних бобовых культур в условиях Орловской области Каменная Степь, автореф дисс. канд биол. наук / Н.Ф. Кантерина. Каменная Степь, 1976. - 16 с.
95. Канделаки, Д.Б. Химические меры борьбы с долгоносиками на посевах люцерны в условиях Восточной Грузии : автореф. канд е.- х наук / Д Б Канделаки Тбилиси, 1979 - 2 с
96. Камбулин, В.Е. Защита посевов многолетних трав от вредных организмов в Казахстане / В.Е. Камбулин. Алма-Ата, 1991. - 52 с
97. Карабатов, П А Клубеньковые долгоносики вредители мотыльковых растений на Урале: автореф дисс. канд биол. наук / ПА. Карабатов -Ленинград-Пушкин, 1972. 2 с.
98. Каравянский, Н С Защита кормовых культур от вредителей и болезней /НС. Каравянский М.: Колос, 1971. - 152 с
99. Каравянский, Н.С Видовой состав жужелиц и динамика их численности в кормовом севообороте / Н.С. Каравянский, В П Блинова // Сборник научных работ ВНИИ кормов. 1975. -Вып 12 - С 132-135.
100. Каравянский, Н.С Защита растений при интенсивном кормопроизводстве / Н.С. Каравянский. М.: Россельхозиздат, 1981.- 159 с
101. Карякина, ЮН Биологическое обоснование применения биоудобрения Омуг и новых инсектицидов в системе защиты козлятника восточного от вредителей в Северо-Западном регионе РФ дисс.канд биол. наук / Ю Н Карякина. СПб., 2006 - 180 с.
102. Кгаевская, 0 0 Вредоносность клеверного семяеда Apion apri-cans Hrbst в Киевской обл /0 0. Кгаевская, Л.И. Торопкова // Иследования по ЭШ0М0Л01 ии и акарологии на Украине1 тез. докл. 2 съезд УЭО. Киев, 1980,- 147 с
103. Клейманова, В А Применение битоксибациллина для борьбы с клеверными семяедами-апионами / В.А. Клейманова//Тр ЛСХА -1990 -№261.-С 40-43
104. Клок, В.Е Вредители семенников эспарцета и эффективность фосфорорганических инсектицидов в борьбе с ними / В Е Клок // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур. Киев, 1981. - С. 102-105.
105. Ковальский, Е.П. Видовой состав клопов на семенной люцерне Центральной лесостепи УССР / Е.П Ковальский // Науч.тр УСХА 1980 -№245 -С 83-85
106. Ковальский, Е.П Листовой люцерновый долгоносик в Южных районах Центральной лесостепи УССР / Е П. Ковальский // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур -Киев, 1981 С 152-155.
107. Кокорин, А Н Биологические особенности комплекса мероприятий по защите семенных посевов клевера от долгоносиков (сем Curculioni-dae) автореф дисс . канд. с-х. наук / А.Н. Кокорин. Л., 1968 - 21 с
108. Колобова, А.Н. Вредители люцерны и защита от них семенных посевов /АН Колобова Харьков, 1950. - 59 с
109. Колобова, А.Н. Колебание численности люцернового клопа в связи с изменением метеорологических условий /АН Колобова // Зоологический журнал / Изд-во АН СССР. М , 1953. Т.32. - №3. - С.449-456.
110. Коротаев, НЯ Почвы Пермской области / Н.Я. Коротаев. -Пермь, 1962
111. Корниенко, В В Клопы вредители семенной люцерны / В.В. Корниенко // Защита растений. 1973. - №12. - 18 с.
112. Корниенко, В.В Влияние повреждений клопами на щуплость семян / В В Корниенко // Материалы VII съезда Всесоюзного энтомологического общества. J1., 1974. - 4.2. - 86 с.
113. Кохреидзе, Э.А. Усовершенствование системы защиты люцерны от тлей в Восточной Грузии: автореф. дисс. канд с.-х.наук. / Э.А. Кохреидзе -Тбилиси, 1989.-21 с.
114. Краснопольская, Л.Ф Динамика численности главнейших вредителей люцерны и мероприятия по борьбе сними / Л.Ф. Краснопольская // Тр Харьков с-х ин-та Т. 55(92) -1966 -С.28-35.
115. Краснопольская, Л.Ф. Влияние орошения на численность главнейших вредителей люцерны / Л Ф Краснопольская // Материалы науч конф Харьков с-х ин-та 1968.- Вып.4. С.26-28.
116. Краснопольская, Л Ф Последствия повреждений клубеньков бобовых вредными насекомыми и накопления азота / Л.Ф. Краснопольская // Тр Харьков, с.-х. ин-та Киев Урожай, 1969. -Т.ЗО(СХУП). - С 17-21
117. Краснопольская, Л.Ф. Влияние орошения на численность главнейших вредителей люцерны / Л.Ф. Краснопольская // Тр Харьков с -х инта 1970 -Т 138 - С 43-50
118. Краснопольская, Л.Ф. Вредители люцерны в условиях искусственного орошения и без него и мероприятия по борьбе с ними / Л Ф Краснопольская // Растениеводство, физиология растений и плодоовощеводство -Харьков с-х ин-т -1971 -С 85-87
119. Краснопольская, Л.Ф Видовой состав насекомых и других членистоногих на посевах семенной люцерны в хозяйствах Харьковской области / J1 Ф. Краснопольская // Тр. Харьков с -х. ин-та 1974 Т 202 - 11 с.
120. Красутская, А.Г. Клубеньковые долгоносики в условиях юга Украины и меры борьбы с ними Херсон, автореф. дисс.канд. биол наук / А Г Красутская -1969 -22 с.
121. Кудрин, Д.И. Уничтожайте клубеньковых долгоносиков / ДИ Кудрин М, Сельхозиздат, 1963 - 4 с.
122. Кулакова, Е П, Егураздова А С , Исаева Л И Защита семеноводческих посевов зерновых колосовых и зернобобовых культур от вредителей, болезней сорняков / Е.П. Кулакова, А.С. Егураздова, Л.И Исаева // Обзорная информация М : ВНИИТЭИХ, 1980.-С.12-13
123. Кшникаткина, А Н. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы / АН. Кшникаткина, В.А. Варламов, О.А Духанин // Земледелие -2002 №4 -26 с.
124. Кучилин, Н Н Влияние провяливания на качество кормов из козлятника. / Н Н Кучилин, Б.И. Горбунов, А.А. Краснов // Кормопроизводство. 1999 -№10-С 20-25
125. Лахманов, ВП Жужелицы люцерны в сравнение с некоторыми бистонами в Целиноградской и Павлодарской областях / В П. Лахманов, В.З, Котоменко // Кормопроизводство на Севере Казахстана Целиноград, 1974 -С 119-221
126. Лахидов, А И Тли бобовых культур Центрально-Черноземной зоны и обоснование агротехнических методов борьбы с ними автореф дисс канд. с.-х наук/А.И Лахидов Ленинград - Пушкин, 1973 - 17 с
127. Леонтьев, И П Козлятник восточный резерв белка / И.Г1 Леонтьев, 3 Г Бигбулатов // Кормопроизводство, 1997 -№3 -21с
128. Литвинов, Б М. Борьба с вредителями семенной люцерны / В И. Опаренко, М А Филатов // Защита растений. 1986 - №1. - 39 с
129. Лопачев, НА. Возделывание многолетних трав на темно-серых лесных почвах / НА. Лопачев, Л.Н Наумкин, В.Н Наумкин, А В Пряжни-ков // Кормопроизводство, 2001 №10 - 16 с.
130. Лысикова, Э.А. О зараженности личинок Fhytonomus variabilis немаюдами из семейства Mermitidae / Э.А. Лысикова // Узбекский биологический журнал 1974 -№2-81 с
131. Мамонтова, В.А. Тли с/х правобережной лесостепи УССР / В А Мамонтова Киев Изд. АН УССР, 1953. - 72 с.
132. Мамодшоев, А.Р. Сосущие вредители семенной люцерны и интегрированные приемы, регулирующие их численность в Предгорных условиях Таджикистана, автореф. дисс . канд. с.-х. наук / АР. Мамодшоев -Киев, 1987 -23 с
133. Манукян, B.C. Фитономус в Армении / В.С Манукян // Защита растений 1967. - №3. - 54 с
134. Малыгина, И.А О фенологии клеверного долгоносика и меры борьбы с ними в условиях Псковской области / И.А. Малыгина // Тр Великолукского СХИ. Великие Луки, 1971. - Вып. 17. - С. 42-46.
135. Марджарян, Г.М., Устьян А.К. Результаты испытания новых инсектицидов против фитономуса на люцерне / Г.М. Марджарян, А К Устьян // Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений -Баку,- 1969.-Т.69.-С 24-26
136. Махова, Ф А Тихиус желтый / Ф.А. Махова // Сел х-во Молдавии 1969.-№6.-39 с
137. Мегалов, В А Выявление вредителей полевых культур / В.А Мегалов М. Колос, 1968 - 203 с
138. Медведев, П.Ф Кормовые растения Европейской части СССР / П Ф Медведев, А И. Сметанникова. Л.: Колос, 1981 - 335 с
139. Медведева, З.Г. Миграция вредителей как один из факторов, способствующий борьбе с ними / З.Г. Медведева // Вторая экологическаяконференция по проблеме: Массовые размножения животных и их прогнозы -Киев,-1951,-4.3.-C.143-145.
140. Мельников, НН Пестициды и регуляторы роста растений-Справ изд. / Н.Н. Мельников, К В Новожилов, С Р. Белан М , Химия, 1995. -576 с.
141. Мельничук, А.И Вредители люцерны в Кокчетавской области и меры борьбы о ними / А.И. Мельничук // Защита кормовых культур от вредителей и болезней в Казахстане. Алма-Ата, 1979. - С.82-101.
142. Мельничук, А И Биология фитономуса и меры борьбы с ними / А И Мельничук//Вестник е.-х Казахстана.-1981. №12. - 32 с.
143. Методика выявления, учета и прогноза вредителей и болезней / Под редакцией И Я. Полякова, А Е Чумакова, П С. Удинцова. Москва' Колос, 1970.-45 с.
144. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений Перевод с нем доктора биол наук К В Попковой и кандидата биол наук В А Шмыгли -М Агропромиздат, 1987 С.131-196.
145. Методические рекомендации по рациональному использованию химических средств защиты на кормовых культурах / сост. К В Новожилов, С Г Жуковский, С Г. Иванов М., 1986. - 56 с.
146. Методические указания по защите семенников клевера от вредителей / сост.: К В. Новожилов, С.Г. Жуковский, С.Г Иванов J1, 1984 - 26 с
147. Методические указания по проведению исследований в семеноводстве многолетних трав. Москва, 1988.
148. Мигулин, А.А. Влияние климата на динамику численности вредных насекомых / А А Мигулин // В кн • Динамика численности вредителей с -х культур и мероприятия по борьбе с ними • Тр. Харьковского с.-х ин-та -Харьков, 1966 -Т.138.-С.46-50.
149. Миронова, Е.Н Биотехнология производства энтомофторовых грибов и эффективность их применения против гороховой тли • дисс канд биол наук/ Е.Н. Миронова М., 1997 - 141 с.
150. Мокляк, В Я. Гороховая тля (Acyrthosiphon pisi Kalt) и биологическое обоснование системы меры борьбы с ней в Левобережной Лесостепи Украины автореф дисс. канд с.-х. наук / В.Я. Мокляк Киев, 1988 - 19 с
151. Моисеев, АЕ Люцерновый клоп одна из причин бесплодия люцерны / А Е. Моисеев // Селекция и семеноводство. - 1948. - №3 - С 6367
152. Мухтарова, Г.М. Эколого-фаунистическая характеристика и зоо-географический анализ жуков-долгоносиков (Coleoptera- Apionidae, RHYN-CHOPHORIDAE, Curculionidae) внутреннего горного Дагестана / Г М Мухтарова Махачкала, 2003.- 225 с.
153. Найденов, Г.П Защита семенной люцерны / Г.П Найденов // Защита растений 1977. - №12. - 55 с.
154. Найденов, ГП Вредители семенной люцерны и меры борьбы с ними в зоне орошаемого земледелия Украины / Г П Найденов // В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980 - С 2528.
155. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур Семейство - Долгоносики / Л В Арнольди, М.Е. Тер-Миносян, В С Соло-довникова. - Л • Наука, 1974. - Т 2.- С.218-293
156. Нестерова, Л.П Биологическое обоснование мер борьбы с вредителями люцерны в условиях Омской области: автореф дисс. канд биол наук/Л.П Нестерова Алма-Ата, 1955,- 11 с
157. Нижников, МИ К биологии клеверного долгоносика Арюп apri-cans в Северной лесостепи Среднего Урала / М.И. Нижников // Тр Свердл. с.-х ин-та Свердловск, 1980. - №59. - С. 29-36
158. Новоселова, JI.B К репродуктивной биологии козлятника вос-ючного / Л В Новоселова, Е.Г. Максимова, А С. Патласова // Эколого-популяционный анализ кормовых растений естественной флоры, интродукции и использования. Сыктывкар, 1999. - С. 133-135.
159. Новожилов, К В Энтомологический фактор и эффективность инокуляции при возделывании козлятника восточного / И.Т Деордиев, Н С Иванов // Доклады ВАСХНИЛ М . Агропромиздат, 1990. - С 29-31
160. Новожилов, КВ. Аспекты экологизации защиты растений в современном земледелии. Экологические основы применения инсектоакарици-дов / К.В Новожилов // Сборник научных трудов Д . ВИЗР, 1991 - С 7-9
161. Новожилов, К В Экологически малоопасная система защиты семенных посевов козлятника восточного от комплекса вредных насекомых в Нечерноземной зоне РФ / К.В. Новожилов, И.Т Деордиев // Методические рекомендации. СПб , 2000. - С 1-13
162. Овчинникова, Л.М. Результаты обследования картофеля на поврежденность вредителями в колхозах Московской области / Л М Овчинникова // Доклады с.-х академии имени К А. Тимирязева. М., 1952. - С. 299301
163. Орлов, Ю.М Роль полезной энтомофауны в снижении численности гороховой тли / Ю.М Орлов // Тр. Великолукского с -х ин-та Великие Луки, 1971 - Вып 17 - С.37-41.
164. Осмоловский, Г.Е. Энтомология / Г.Е.Осмоловский, И В Бонда-ренко-Л. Колос, 1980. 359 с.
165. Осмоловский, Г.Е Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский М. Россельхоз-издат, 1964 - 204 с
166. Останова, М.М. Настоящие полужесткокрылые вредители люцерны и меры борьбы с ними: автореф. дисс. .канд биол. наук / ММ. Останова - Самарканд, 1955 - 15 с.
167. Павлов, ИФ. Агротехнические методы защиты растений / Павлов И.Ф М • Россельхозиздат, 1967. - 222 с.
168. Павлюшин, В.А. Белый мускардиноз гороховой тли / В А Пав-люшин // Систематика и экология тлей вредителей растений' тезисы докладов I Межреспубликанского афидологического симпозиума. Под ред А.А Рупайса. - Рига, «Зинатне» 1983. - 70 с.
169. Панфилова, А.Н. Гороховая тля (Acyrthosiphon pisum Harr.) в условиях Курганской области (биология, экология и обоснование мер борьбы) дисс канд биол наук / Панфилова А.Н Курган, 1975 - 25 с
170. Полевщикова, В.Н Опыт интегрированной борьбы с вредителями люцерны / ВН. Полевщикова // Вредители и болезни кормовых и зернобобовых культур -Ташкент: Изд-во ВАН 1967 513 с.
171. Полевщикова, В.Н. Битоксибациллин для борьбы с фитономусом /ВН. Полевщикова, М Умарова, Б Адилов // Защита растений 1974. - №6 -26 с
172. Пономаренко, Д.А. Основы комплексной борьбы с насекомыми, повреждающими семенную люцерну в Заволжье / ДА. Пономаренко // Вестник защиты растений. М.-Л., 1941. №8. - С. 11-24
173. Пономаренко, Д.А. Борьба с вредителями семенной люцерны / Д А Пономаренко. М , Сельхозгиз, - 1949 - 216 с.
174. Пермякова, В Н Защита растений от вредителей и болезней / ВН Пермякова Петрозаводск, 2001 - 192 с.
175. Петруха, О И Клубеньковые долгоносики Sitona Germ Фауны СССР, вредящие бобовым культурам / Петруха О.И. Л , 1969 - 254 с
176. Плавильщиков, Н Н Определитель насекомых / Н Н Плавильщиков М ' Топикал, 1994. - 544 с.
177. Пластун, Т.М Вредители семенной люцерны и меры борьбы с ними на Украине / Т М. Пластун Киев: Урожай. 1977 - №24 - С. 29-36
178. Плешивцева, В И Энтомофаги, обитающие на люцерне в Ташкентской области, и их использование в системе интегрированной защиты этой культуры дисс. канд биол наук/В.И Плешивцева Ташкент, 1979 -24 с
179. Пустовой, А.Ф. Клеверные долгоносики и борьба с ними / АФ Пустовой Калинин, 1937. - 38 с.
180. Пучков, В.Г Фауна настоящих полужесткокрылых люцернового биоценоза Центрально-Черноземной полосы РСФСР и их сельскохозяйственное значение' автореф. дисс канд с -х наук / В Г. Пучков Воронеж, 1950 -9 с.
181. Пучков, В Г. Вредители люцерны и меры борьбы с ними / Пучков В Г Воронеж 1950.-28 с.
182. Пучков, В.Г. Новые виды Heteroptera, повреждающие многолетние бобовые травы в Центрально-Черноземной полосе / В Г Пучков // Энтомологическое обозрение, Т 32, 1952.- С. 13-14
183. Пучков, В Г. Главнейшие клопы слепняки вредители с/х культур / В.Г. Пучков - Киев, 1966. - 172 с.
184. Пучков, А В. Особенности биологии хищных набисов / А.В. Пучков // Защита растений. 1980. - №8. - 44 с.
185. Раодев, А К. Агротехника и паразит люцернового слоника / А К. Раодев // Защита растений 1967. - №6. - 23 с.
186. Роик, ДА Клубеньковые долгоносики и жужелицы на посевах однолетних зернобобовых культур и многолетних бобовых трав / ДА. Роик, О И Гончаренко // Технология защиты с.-х культур от вредителей, болезней и сорняков Киев, 1991 - С. 60-65
187. Ростовцева, B.C. Защита семенных посевов люцерны от вредных насекомых в Южных районах Европейской части СССР, автореф дис канд с -х наук /ВС Ростовцева М , 1967 - 24 с
188. Рупайс, А.А Факторы, влияющие на массовое появление свекловичной тли в условиях Латвийской ССР / А.А. Рупайс. В кн.- «Прогноз в защите растений от вредителей и болезней». - Рига, 1964.- С.23-25.
189. Рупайс, А А Тли Латвии / А А Рупайс Рига, 1989 - 331 с.
190. Рубан, МБ. Вредоносность клопов-слепняков на посевах семенной люцерны / МБ, Рубан, А.Т. Демчук // Совершенствование технологии выращивания кормовых культур. Киев, 1984. - С. 46-49
191. Рубан, М Б. Защита семенной люцерны / М.Б. Рубан//Защита растений -1986 -№8.-С.26-27
192. Рыбчин, B.C. Люпиновый долгоносик / B.C. Рыбчин М. Колос , 1979 -45 с.
193. Рябчинская Т.А Не навреди / Т.А.Рябчинская // Защита растений 2003.-№3. - С.55-56.
194. Ряховский, В В. Главнейшие вредители семенных посевов эспарцета / В В Ряховский Киев: Изд АН Украинской ССР, 1953 - 72 с
195. Рязанцев, А В., Вредители семенников красного клевера в Пермской области и некоторые данные по их биологии и экологии / А В Рязанцев, Н С Ажеганова, Г.Г. Матвеенко // Тр Пермского с.-х. института, Т -XXVIII, 1965-С 35-37
196. Санникова, М.Ф. Динамика численности клубеньковых долгоносиков на козлятнике восточном / М Ф Санникова, С П Брейзе // Сибирский вестник с -х. науки 1995 - №3-4 -С 23-24.
197. Санникова, М.Ф Наземные полужесткокрылые (Hemiptera) -вредители мотыльковых растений в Тюменской области- автореф канд биол наук / М Ф. Санникова. Тюмень, 1977. - 15 с
198. Сатубалдин, К.К Козлятник восточный перспективная культура для Уральского региона из серии «Травы в сельскохозяйственном производстве Урала», 1999 148 с.
199. Садигов, Г И. Энтомофауна на семенниках люцерны / Г И Сади-гов//Защита растений. -М.: 1993. -№8. С.16-27.
200. Садигов, Г.И Защита семенной люцерны / Г И. Садигов // Защита растений 1991 -№11.-С.16-18.
201. Сенников, В А. Практикум по агрометеорологии / В.А Сенников, Л Г Ларин, А И. Белолюбцев, Л.Н. Коровина. М.: КолосС, 2006 - 215 с
202. Сергеев, В.Г. Биологические особенности долгоносиков и меры борьбы с ними на посевах клевера в Ивановской области: автореф дисс. на соиск канд с х наук / В.Г. Сергеев - Иваново, 1970. - 28 с
203. Сергеев, П А Культура клевера на корм и семена / П.А. Сергеев -М.: Колос, 1973.-288 с.
204. Серкова, Л Г Материалы к изучению семяеда-тихиуса в Северном и Центральном Казахстане / Л.Г. Серкова // Тр Казах. НИИ защиты растений 1961.-Т.6-С. 158-171.
205. Солодовникова, В С. Эколого-фаунестический обзор долгоноси-ков-семеедов рода Apion Hrbst. (Curculionidae, Coleoptera) Восточной Украины . автореф. дисс.канд биол. наук / B.C. Солодовникова.- Киев, 1965.-22 с
206. Сопоцько, А.А. Вредители клевера в Тульской губернии в 19101914 гг • / Сопоцько А А Тр. совещания по вредителям клевера среднерусского района -Тула, 1916.-С.28-20.
207. Силантьев, ИМ Главнейшие вредители кормовых растений / И М. Силантьев М - Л , 1931 -215 с
208. Синицына, А А Защита семенной люцерны от вредителей и сохранение ее опылителей в условиях Краснодарского края1 дисс канд биол наук / А А. Синицына. Краснодар, 2000. - 167 с.
209. Система мероприятий по защите многолетних бобовых и злаковых трав от вредителей / сост.1 BE Камбулин, А И Мельничук -Алма-Ата, 1982 -24 с.
210. Спасов, В.П. Люцерновая совка вредитель козлятника восточного / В П Спасов, Ю П. Крайнов, Е И. Крайнова, Г.В. Гаврилова, М.А. Но-севич // Кормопроизводство. - 2000 - №8. С. 28-29.
211. Спахов, С В Вредители сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области и приемы ограничения их численности, дисс канд с -х наук / С.В. Спахов Воронеж, - 2004. - 27 с.
212. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №5. Москва, 2004. - 575 с.
213. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №5 Москва, 2006 - 319 с
214. Справочник по климату СССР Вып 9 Л • Гидрометеоиздат, 1965 -362 с
215. Старостин, С.П. Вредители, болезни и сорняки гороха и меры борьбы с ними /СП Старостин // Защита растений. 1988 - №8 - С 14-15.
216. Степанов, А.Ф. Питательная ценность и продуктивность козлятника восточного / АФ Степанов // Сибирский вестник с.-х. науки. 1993 №4 - С 23-28
217. Титова, Р.П. Интегрированная защита семенных посевов многолетних бобовых трав от вредителей и болезней в Западной Сибири / Р П Титова // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков // Научи, тр ВАСХНИЛ -М Колос, 1980 -С.67-68.
218. Титова, В Ф Пиретроиды и их действие на пчел / В Ф Титова // Ветеренария. 1989 - №10. - 54 с.
219. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский // ВАСХНИЛ, ВНИИ защиты растений М • Агропромиздат, 1988 - 180 с.
220. Тетенькова, М Ф. Вредители люцерны в Кемеровской области / М Ф Тетенькова // Тр. Кемеровской с.-х. 1956. - С. 67-86
221. Третьяков, Н.А. Видовой состав, биология и динамика численности вредителей семенников красного клевера, в связи с разработкой химических мероприятий по борьбе с ними в Условиях Пермской области1 дисс канд с-х наук/НА Третьяков Пермь, 1973. - 171с
222. Тураев, Н.С Гороховые слоники / Н.С. Тураев // Тр Свердловского с -х ин-та, Т. 1.- 1957. -С.12-15.
223. Ущеков, А.Т. Сравнительная оценка эффективности златоглазок в борьбе с тлями в защищенном грунте / А Т Ущеков // Биологическая защита плодовых и овощных культур. Кишинев- Штиинца, 1971.
224. Утеуш, Ю А. Новые перспективные кормовые культуры / Ю А Утеуш. Киев, 1991,- 192 с
225. Фалалеева, Л В. Возделывание козлятника восточного на семена в Предуралье // Земледелие 2002 - №6. - 40 с
226. Фасулати, К К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К К Фасулати М • Высшая школа, 1971 - 410 с.
227. Фролов, И Н. Агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с вредителями семенников люцерны в условиях Северных районов лесос1епной зоны: автореф. дисс. канд. с-х наук / ИН Фролов 1972 -28с
228. Числов, М Е Чешуекрылые вредители мотыльковых растений на Урале автореф. дисс. канд. биол. наук / М.Е. Числов - Ленинград-Пушкин, 1983.-21с
229. Ченкин, АФ. Фитосанитарная диагностика / А Ф. Ченкин М.: Колос, 1994.-512с.
230. Чернова, Н М. Экология / Н.М. Чернова, А М. Былова. М. Просвещение, 1981.
231. Чирков, Ю И. Агрометеорология. / Ю И Чирков. Ленинград Гидрометеоиздат, 1986. - 293 с.
232. Чударе, 3 П Патогенность энтомофторовых грибов / 3 П Чударе //Изв. АНЛатв ССР,№10. 1982.
233. Чударе, З.П. Заражение тлей различными видами энтомофторовых грибов / 3 П. Чударе // Биологическая регуляция численности вредных членистоногих Рига. Зинатне, 1988. -С.48-51.
234. Шапиро, ИДО повреждении зерновых злаков вредителями в Ленинградской области в 1952 году / И.Д Шапиро // Энтомологическое обозрение 1956.-С 139-141.
235. Швейда, Д Вредоносность клопов рода Lygus на бобовых культурах / Д Швейда // Восьмой международный конгресс по защите растений 1975 -4 2 - С. 651 -653
236. Шевченко, ПД. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм /П Д. Шевченко. М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.
237. Шелудько, А Д, Тимошенко В.В. Цимбуш для защиты семенников люцерны /АД Шелудько, В.В Тимошенко // Защита растений. 1988. -№6 -41 с.
238. Шкляев, А.С. Климат Пермской области /АС Шкляев, В А Балков Пермь 1963.-56 с.
239. Щербиновский, Н.С Сезонные миграции и поведение жуков клеверных семяедов /НС Щербиновский // Защита растений. М - JI; 1939. -С 136-141.
240. Щеголев, В И. Насекомые, вредящие полевым культурам / В И Щеголев, А.В. Знаменский, Г.Я. Бей-Биенко. М.: Сельхозиздат, 1937. -539 с.
241. Янсонс, Ф И Многолетние травы в Северо-Западной зоне / ФИ. Янсонс -Л Колос, 1978 -216 с
242. Ярославцев, Г.М. Краткий обзор вредителей полевых культур в 1930 году по данным Службы учета / Г.М. Ярославцев // Тр. Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им Ленина. Том VIII. Л , 1931. -№4. -С 376-413
243. Яхонтов, В В. Листовой люцерновый слоник / В.В. Яхонтов. -Ташкент, 1934 -240 с
244. Яхонтов, В В Экология насекомых / В.В. Яхонтов Москва, 1969-488 с
245. Abuzer, Jugel. Арюп (Protapion) truguii Reiche (Col, Curcul) nin morfolojisi, zarar durumu ve Sanliurfa lhndeki yayilisi uzerinde gozlemeer/ Jugel Abuzer//Turk Entomol Derg 1993. - 17. - N3. -P. 169 - 174.
246. Balachowsky, A Lesmsectesnaisibles auxplantes cultivees / A Bala-chowsky, L Mesnil Pans -1936 - v.l - 1921 p.
247. Bacon,0. Two decades of insect control research in seed alfalfa / О Bacon // Ann. Entomol. Soc America. 1985. - vol. 14. - N.2. - P.29-33.
248. Bech, R. Untersuchungen zur Systematik, Bioiogle und Okolodie wirtschaftlich wichtiger Lygus / R. Bech // Arten. Beitrage zur Entomologie Bd -1969.-Hf 1/2- P 220-241.
249. Biddle, A.J. Pea pests effect on yield guality and control plactices in the UK / A J. Biddle // Pea Crop. London, 1985. - P. 257-266.
250. Butler, E A A biology of the British Hemiptera Heteroptera / E A. Butler - London, 1923 -v.8. - 682 p.
251. Clancy, D W Natural enemies of some Lygusbug's / D.W Clancy // J. Eoon. Entomol. 1966.-59.- N4.- P 163-172.
252. Dominiak, ВС. Establishment of Acyrthosiphon Pisum (Harris) (Hemiptera, Aphididae) in New South Wales / ВС. Dominiak, PJ. Walters // JAustrae Entomol.Soc 1984 -23.-N 4 -P 269-270
253. Dusan, C, Radosav S, Keresi Т., Almasi R Visegodisnja proucavanja pojavestemca iz roda Lygus (Heteroptera, Miridae) na suncokretu u Vojvodim / C. Dusan, S Radosav, T. Keresi, R Almasi // Zast. bilja. 1986.- 37,- N.175.- P 2130
254. Dragland, S Haret engtege (Lygus rugulipennis Popp ) -et vanskelig skadedyr iz mange kulturvekster / S. Dragland // Norsk Landbruksforsk 1991 -vol 5 - N I - P 55-66
255. Gustafsson, M. On species of the genus Entomophthora Fres. in Sweden III Possibility of Usage in Biological Control / M. Gustafsson // Lant-brukshogskolans annaler. v. 35, 1969.
256. Gustafsson, M. Microbial control of aphid and scale insects In Microbial Control of Insect and Mites. Eds H.D. Burges, N.W Hussey / M. Gustafsson London. Academic Press, 1971.
257. Harper, A M , Kaldy M S. Effect of the pea aphid, Acyrthosiphon pisum (Hemiptera (Homoptera):Aphididae) on yield and quality of forage alfalfa / A M. Harper, M S Kaldy // Can. EntomoL 1982. - 114.-N.6 - P 485-489
258. Heinze, К Dre Schadinge, Krankhriten und Schadigungen Unserer Hackfruchte / К Heinze . Berlin, 1953.
259. Keuten, I The effect of photopenod and temperature onreproduction m Acyrthosiphon pisum Harris and on the forms produced /1 Keuten // Bull Entomol Res 1955. - 46. - N 3.- P. 599-624
260. Koczka, F. Adatok a napra forgoban Karosito mezei poloskak biolog-iajahoz es kartetelehez / F. Koczka // Novenyvedelem 1985. - 21. - N 9 - P 390-394
261. Mackau, Finlayson The humenopterous parasites (Hymenop-tera Aphidndae et Aphelinidae) of the pea aphid in easternNorth America / Mackau, Finlayson // The Canadian Entomologist -1969 N 10 -P 1051 -1081
262. Mikolajski, M. Stosunki ilosciowe Lygus pratensis L.Lygus ruguli-pennis Popp. (Heteroptera,Miridae) na uprawach Koniczyny: lucerny woje-wodztwaolsztynskiego / M. Mikolajski // Zesz nauk. wyzszszk rolniczej w Olsztynie 1961 - P. 151 - 161.
263. Muller, F P Problem Aphis fabae / F.P Muller // Z angew. EntomoL 1982 - 94.- N.5. - P. 432-446.
264. Palagesiu, I. Variatii sexoniere si diurne ale populatnlor de apioninae (Coleoptera,Curoulionidae) din cultunle detri foi rosu lucrari sti /1 Palagesiu // SerAgron, 1977.-vol.14 - P. 155 - 159.
265. Bilewicz Pawinska, T Plant bugs (Heteroptera, Mindae) and their parasitoids (Hymenoptera, Braconidae) on cereal crops / T. Bilewicz - Pawinska // Pol Ecol. Stud PRL.- 1982 - 8 - N.l-2 - P 113-192
266. Roberts, S J. Armbrust disease as a larval mortality factor in alfalfa weevil Hypera postica (Coleoptera, Curculionidae) populations in Illinois Great Lakes / S J Roberts, J. Maddox, D P Bartell // Entomol. 1977. - V.10. - №4. -P. 199-200.
267. Roberts, S J , Pausch R.D. Two trapping systems to determine incidence and duration of migration of adult alfalfa weevils Hypera postica (Col Curculionidae) / S J Roberts,, R.D. Pausch // Great Lakes Entomol. 1978. -V. 11. - №4 - P 249-253
268. Romankow, W Wyniki badan nad niektorymi fragmentami z biologie Lygus pubescens Reut z u wzglednieniem rutmiki sezonowey zmiennekow.- Lygus spp Na polach lucerny / W Romankow//Biul I.O.R. Poznan, 1959 -5 -P 205225
269. Romankow W. Redrusie (Coleoptera, Curculionidae) wystepujace w kwiatostanach komszyny czerwonej w okolicach jedrzejowa / W Romankow // Pol Pismo entomol.-1985. 55. -N.3 - P 597-599
270. Ronnebeck W. Uber die Fruhjahrsentwicklung der Grunen Pfrsi-chblattlaus am Primarwirt im Hinblick auf ihre Bedeutung als Virusubertrager im Kartoffefeld / W. Ronnebeck. Pflanzenschuts - 1950. - 57 p
271. Rotreki, J Skodlivost trasnenek (Thysanoptera, Terebrantia) na se-menne vojtesce / J Rotreki // Sb UVT1Z. Ochr Rostl. 1985 -21 - N 4. - P.255-260
272. Scherf, H Die Entwicklungsstadien der mitteleuropaischen Curouli-omden / H. Scherf // Abh Senkenberg naturf Gesellsch, 1964.-P. 335
273. Schon, К Interessante funde von Arten der Battling1 Apion aus Bulgarian / К Schon // Faun Abh Staatl. Mus Tierk. Dresden.-1980. 8 - P. 189191
274. Smith, R.E. Natural regulation of alfalfaaphids in California / R.E Smith, К S. Hagen // Ecology of Aphidophogous Esects. Prague, 1966. - P 297315
275. Stary, P Aphidiid parasites of aphids in the USSR (Hymenoptera-rAphidiidae) / P Stary // Acta faunistica entomologica muse. Nationalis Pragac -1965 N.87 -96 -P. 187-228.
276. Stewart, K. The biology of Lygus rugulipennis Popp. (Hemiptera -Miridae) in Scotland. Transactions of the Rojal entomological society of London / K. Stewart London, 1969. - N.7. - P. 146-150
277. Vans, A. L The biology of Lygus rugulipennis Popp And the damage caused by this species to sugar beet / A L. Vans // Annd. Agr Fenn 1972 -vol 11 - N1.- P. 120- 130.
278. Vanco, В Vyskyt nosanika zelenasteho, Apion virens (Col ,Curcul.) na vybranych odrodach dateliny lucnej / B. Vanco // Ocht. Rostl.- 1980 r 16 - P. 285 -291.
279. Wiech, К , Wnuk A. Qbserwacje nad skladem gBtunkowym ryokow-cow (Col ,Cure ) na koniczyme czerwoneo / К Wiech, A Wnuk // Acta agr. etsilv Ser. Agr. 1991.-29.- S.73-82
280. Wysocki, W. Wyniki badan nad szkodliwoscia opzedzika wielkiegu (Sitona grisea F.) dla lubine / W. Wysocki // Roczn Naukroln. Ser. E- 1985 -T.12 z 1/2.- S.73-83.
-
Баландина, Елена Викторовна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Москва, 2007
-
ВАК 06.01.11
- ВИДОВОЙ СОСТАВ ВРЕДИТЕЛЕЙ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И ПРИЕМЫ БОРЬБЫ С НИМИ В ПРЕДУРАЛЬЕ
- Приемы формирования высокопродуктивных семенных агрофитоценозов козлятника восточного в Предуралье
- Семенная продуктивность козлятника восточного в зависимости от способов посева в условиях Республики Татарстан
- Продуктивность и кормовая ценность козлятника восточного в зависимости от нормы высева и способа посева семян в лесостепи ЦЧР
- Вредители семенников новых кормовых культур и биологическое обоснование мер борьбы с ними на севере Европейской части России
