Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Утилизация отходов картофелеперерабатывающей промышленности при кормлении сельскохозяйственных животных

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Утилизация отходов картофелеперерабатывающей промышленности при кормлении сельскохозяйственных животных"

ЭСТОНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРИИ им. А. МЕЛЬДЕРА

<

На правах рукописи

Мерисаар Марет Георговна

УДК 636.084:636.2

УТИЛИЗАЦИЯ ОТХОДОВ КАРТОФЕЛЕПЕРЕРАБАТЫ-ВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ КОРМЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ

06.02.02 - Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тарту 1991

Работа выполнена в Эстонском научно-исследовательском институте животноводства и Ьетеринарии им. А. Мель-дера. Научные

руководители - заслуженный деятель науки,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ИЛУС А.Э.

- кандидат технических наук КИРТ Э.Э.

Официальные

оппоненты ' - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ЕЯТСЕП Ь.А.

- кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с. КАН1Р0 В.Х.

Ведущее предприятие - Латвийский НИИЯиВ

Защита состоится " декабря 1991 г. в часов

на заседании специализированного совета К 122.01.01 при Эстонском научно-исследовательском институте животноводства и ветеринарии им. А. Ыельдера по адресу: Тарту, 202400, ул. Крейцвальда, I.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Эстонского НИИ животноводства и ветеринарии.

Автореферат разослан " " ноября 1991 г.

Научный секретарь специализированного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

9-

Локк Э.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Отходы пищевой промышленности в большинстве случаев в умеренных количествах могут быть непосредственно использованы в сельском хозяйстве для кормления животных. Лимитирующим фактором при этом обычно является большое содержание в отходах водьг, что повышает стоимость транспортировки, ограничивает количество этих отходов в рационах и не способствует длительному хранению продукта.

В Эстонии в результате промышленной переработки картофеля на пищевые продукты и при производстве крахмала получаются довольно большие объемы картофельного сока и мезги, которые в нашей республике утилизировали только в колхозе Паюзи, что составляет меньше 10 % от общего количества.

При переработке картофеля на крахмал теряется около НО % сухого вещества сырья в виде картофельного сока и 20 % в виде мезги. При производстве картофельных продуктов уходит в виде очистков в канализацию до 40 % от массы мытого картофеля.

В Эстонии для производства крахмала используют до 80 ООО т картофеля в год, из которого получают: товарного крахмала 12 ООО т

сухого вещества мезги 4 ООО т

сухого вещества картофельного сока 4 ООО т.

Содержание сухих веществ в обоих названных побочных продуктах около 5 %, но в суммарном количестве они содержат в среднем I 440 т сырого протеина, из которого при сегодняшних возможностях можно утилизировать до 93 %, т.е. I 430 т.

Картофельный сок, мелкая мезга к коллоидный крахмал, которые могут быть использованы как высококачественные корма, образуют концентрированные сточные воды. При традиционной технологии производства крахмала из каждой тонны тертого картофеля выделяется 0,75 м3 кочцентриро-

ванного сока с загрязнением по БПК^ 60 ООО ыг 0£/л, который разбавляется технологическими стоками и дает 10...14 м3 сточных вод. Содержание биогенов в этих стоках (БПКполн : : N : Р) составляет 100 : 4,6 : 0,6. ХПК равна 2700 мг 02/л и рН « 5,4. Помимо потерь сырья необходимы значительные затраты на очистку образующихся стоков.

Полная утилизация вторичных продуктов помогает экономнее использовать картофель как промышленное сырье, способствует решению проблемы кормов, а также значительно уменьшает загрязнение рек стоками картофелеперерабатывающего производства.

Цель и задачи исследования. В настоящей работе были поставлены следующие задачи:

- исходя из существующих технологических процессов и выделяющихся при переработке картофеля отходов, разработать, исследовать и внедрить подходящие виды кормов из отходов производства крахмала;

- определить оптимальные способы сохранения и скармливания разработанных кормов;

- изучить влияние частичной замены комбикормов в рационе крупного рогатого скота и свиней с жидким кормом из отходов картофелеперерабстки на продуктивность и здоровье животных;

- для практически испытанных кормов разработать технологические условия.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые исследовалась возможность частичной замены комбикормов в рационе крупного рогатого скота и свиней жидким кормом из отходов производства картофельного крахмала.

До сих пор не проводилось продолжительных научных опытов кормления и зоотехнических анализов по жидким кормам, полученным по малоотходной технологии производства крахмала, внедренной в колхозе Паюзи. Отсутствуют и технологические условия для выработки такого корма.

Практическая ценность и реализация результатов работы.. Из вторичных продуктов картофелепереработки в нашей республике в год можно получить около 8 миллионов кормовых единиц (к. ед.) жидкого корма. Промышленный картофель будет использован полностью, без отходов.

В настоящей работе установлена возможность утилизации отходов переработки картофеля на корм животных, при-—1чм^и^,

чем\ прибыль от получения побочного продукта уменьшав и капитальные вложения на строительство очистных сооружений картофелеперерабатываклцих предприятий. Во время проведения исследовательской работы при плановой обработке картофеля (80000 т в год) эти затраты уменьшились бы в 6 раз.

Использование жидкого корма из термически обработанной смеси картофельного сока и мезги внедрялось в колхозе Паюзи Кыгеваского района.

Тот же чсидкий корм,обогащенный добавкой барды от спиртной промышленности исследовался на уровне научно-хозяйственных опытов кормления животных в совхозе Винни Раквереского района.

В приложениях диссертации представлены акты о внедрении результатов исследований в народное хозяйство.

С расширением использования малоотходной технологии картофелеперерабатывающими предприятиями применение обогащенных кормов будет приобретать все большее значение.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены лично диссертантом и обсуждались:

- на Ш-ей республиканской конференции по экологии, Тарту, 1985;

- на научной конференции "Экспериментальная биология" II, Таллинн, Харку, 1987;

- на Х-м научном семинаре молодых ученых-экономистов, Таллинн, Аэгна, .1988;

- на Научно-практической конференции в НИИ животноводства и ветеринарии, Тарту, 1989;

- на Международной конференции по охране окружающей среды, Стенсунд, Швеция, 1991.

- на семинаре лаборатории охраны вод ТГУ, Таллинн,

1991.

Публикации. Основные положения и результаты диссертации опубликованы в семи статьях.

Объем и структура работы: Диссертация изложена на 150 страницах основного текста и 35 страницах приложения, включает 37 таблиц и 9 рисунков. Работа состоит из введения, обзора литературы, методики лабораторных анализов и опытов кормления, результатов исследований и обсуждения их, выводов, рекомендаций производству и технических условий. Список использованной литературы включает 153 наименования, в том числе 74 зарубежных.

На защиту выносятся:

- методика проведения исследований и полученные результаты, характеризующие питательную ценность и влияние жидкого корма на здоровье и продуктивность животных.

- экономические и экологические эффекты от использования новой малоотходной технологии производства крахмала с получением корма.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приводится краткая информация по рассматриваемым проблемам, показывается актуальность темы, ее научная новизна и практическая ценность.

В первой главе дается обзор литературы, касающейся разных отходов от промышленной переработки картофеля - мезги, картофельного сока, барды, твердых отходов и осадков и т.д. Описывается технология получения жидкого корма.

Во второй главе приведена методика лабораторных исследований и научно-хозяйственных опытов кормления.

Проведено 4 научно-хозяйственных опыта кормления, один опыт с фистульными коровами, два опыта консервирова-

ния кормов и ряд зоотехнических анализов картофельной кашки, мезги, барды, картофельного сока и изучаемых жидких кормов (ЖК "А" я "Б").

Экспериментальная часть работы проводилась в период с 19 апреля 1985 года по 2 марта 1989 года.

Научно-хозяйственные опыты кормления проводились в колхозе Паюзи и в совхозе Винни, опыт с фистульными коровами в коровнике Ээрика, зоотехнические анализы кормов - в лаборатории кормов ЭНИИЖиВ, в НИИЗиМ и в лаборатории кормов совхоза Винни. Аминокислотный состав кормов изучался в Институте биологической и химической физики.

Зоотехнические анализы проводились с помощью общепринятых методов: протеин по Кьельдалю, сырой жир по Сокслету, сырая клетчатка по Крюшнеру и Ганаку, аминокислотный состав проб определяли с помощью анализатора аминокислот "Биотроник LC-2000".

Анализы биохимического состава крови осуществляли в лаборатории исследования незаразных болезней ЭНИИЖиВ, содержание сахара методом Самогуй-Нелсон, общий белок рефрактометрическим методом, мочевину - колориметрическим методом, кальций - пламенным фотометром "Флапхо 4", неорганический фосфор - методом молюбдата аммония, натрий -пламенно фотометрическим методом, ACT - по методу Рейтма-на-Френкеля.

Содержание в молоке жира определяли кислотным методом и содержание белка по Кьельдалю.

Из проб мяса подопытных бычков трехруберного отруба провели зоотехнический анализ, определили величину рН, способность влагоудержания, потери при варке, вкус, нежность, сочность и запах по общепринятым методикам.

Основные первичные данные подвергались биометрическому анализу.

Опытами консервирования сравнивали способность сохранения и влияние на питательную ценность корма 3 разных консервантов.

В первом опыте консервирования пробы хранились при трех разных температурах: при комнатной температуре (+22 °С), при температуре коровника (+14 °С) и при внешней температуре (+2 °С). Во втором опыте при самой низкой температуре пробы не сохранились.

Добавляли следующие консерванты:

- препарат "Сомекс" финского производства, который добавляет в корм азот и фосфор и уменьшает его рН (в первом опыте добавляли 3,5, а во втором 5 % от веса пробы;

- консервант "Эстер 3", содержащий уксусную кислоту (в обоих опытах добавляли 0,5 % от веса пробы);

- препарат для консервирования соломы, выработанный в ЭНШЖиВ, обогащающий корм фосфором и азотом и повышающий его рН (в обоих опытах добавляли 3 % 20^-го водяного раствора препарата).

Контрольный вариант был без консерванта.

Провели следующие анализы: зоотехнический анализ кормов; анализ азота аммония и водорастворимого азота, определяли содержание сахара и крахмала, общее число микроорганизмов, число молочнокислых бактерий, число плесневых колоний, величину рН.

Физиологический опыт переваривания был проведен по общепринятым методикам опыта с двумя фистульными коровами и продолжался 24 часа.

В таблице I приведена схема опытов кормления и в таблице 2 рационы в опытах с крупным рогатым скотом. В рационы подсвинков (1У опыт) брали разные комбикорма, сухой обрат, рыбную пасту, свежую рыбу, кормовые дрожжи и т.д., и увеличивали долю ЖК "Б" в опытной группе с I до 3 л на одну голову в день, уменьшая соответственно дозу комбикорма в день на 50...150 г на одну голову.

Крупному рогатому скоту комбикорм давали по классам кормления.

Схема опытов

Таблица I

Номер Время проведения Вид жи- Число Метод опыта

опыта опыта вотных животных

Научно-хозяйственные опыты

I 22.04.87...26.05.87 бычки 10+10

П 8.12.88...20.02.89 бычки 10+10

Ш 16.02.89...19.05.89 коровы 8+8

IV 6.12.88... 3.03.89 свиньи 180+180

Физиологический опыт

V 17.04.85...18.04.85 коровы 1+1

по группам по группам группам

по

по группам

фистульный опыт переваривания

Таблица 2 Расход кормов (кг/день) и структура рационов % к. ед.) на одного животного в опытах кормления КРС

Название корма

Опытный рацион кг/день % к.ед.

2 13

Контрольной рацион кг/деяь % к.ед.

I опыт

1. комбикорм 3,0 52

2. полевое сено 2,0 17

3. солома 2,0 II

4. жидкий корм "А" 30,0 20

П опыт

1. комбикорм 1,7 38

2. полевое сено 2,0 15

3. силос 10,0 19

4. травяные брикеты 1,0 II

5. жвдкий корм "Б" 30,0 17

Ш опыт

1. комбикорм 5,5 46

2. полевое сено 2,5 II

3. сенаж 10,0 19

4,2 2,0 2,0

3,0 2,0 10,0 1,0

7,0 2,5 10,0

72 17 II

54 16 19 II

57 II 19

4. кормовая свекла

5. жидкий корм "Б"

10,0 35,0

13 II

10,0

13

Экономическую оценку результатов опьттов кормления осуществляли соответственно методическому руководству, разработанному кафедрой экономики Эстонской сельскохозяйственной академии. При вычислениях пользовались фактическими показателями заработных плат, затрат на амортизацию и постоянных затрат, а также фактическими коммерческими ценами кормов в совхозе Винни зимой 1588/89 года.

В третьей главе приведены результаты исследований и в четвертой обсуждение их.

Таблица 3 Сравнение содержания питательных веществ в изучаемых отходах

Питательное вещезтво, % Картофельная кашка <и=3) КарТОфеЛЬ-М'Й сок (п=3) Картофельная мезга (Л =5) Зерновая барда (п=3) Жидкий кош "А" (л =15) Жидкий корм "Б ' (и =9)

I 2 3 4 5 6 7

Сухое вещество 22,30 3,95 6,65 5,39 4,18 5,00

в том числе

Сырой протеин Сырая клетчатка 8,61 37,51 3,99 32,03 20,10 29,72

7,26 4,30 12,25 30,29 7,66 7,28

БЭВ 80,07 39,63 78,83 44,30 62,20 49,40

Сырой жир - 0,20 0,62 1,92 - —

Сырая зола 4,06 18,36 54,31 6,32 10,05 8,95

- кальций г/кг 7,7 20,69 21,2 3,80 0,62 0,22

- фосфора г/кг 26,4 7,14 9,4 8,57 0,54 • 0,35

кг/к.ец 3,3 29,6 11,3 8 24,3 ¡¿2,7 20,и

I 2 3 4 1 5 6 7

перевариваемого протеина г/кг ^ ^ д^ ^^ ^^

В таблице 3 приведены средние результаты анализов изучаемых жидких отходов производства картофельного крахмала, а также зерновой барды.

В опытах кормления были исследованы два вида жидкого корма из этих отходов промышленной переработки картофеля. Жидкий корм :|А", состоящий из термически обработанной смеси картофельного сока и ь.езги и ;:<идкий корм "Б" - то же, обогащенный зерновой бардой.

Зоотехнические анализы показали, что жидкий корм "А" по своему химическому составу соответствует разбавленной водой кашке картофеля, из которого выделено до 90 % первоначально содержащегося крахмала. В одном кг ЖК "А" содержится в среднем 41,8 г сухих веществ (СВ), в том числе 8,4 г сырого и 5,4 г перрвариваемого протеина, 3,2 г сырой клетчатки,~2б,0 г безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) и 4,2 г сырой золы.

ЖК "Б" - по взаимному количественному отношению в содержании разных питательных веществ не имеет большого отличия от Ж "Л". В одном кг Ж "Б" содержится в среднем 59 г сухих веществ, в том числе 1,49 г сырого и 9,6 г перевариваемого протеина, 3,6 г ¿ырой клетчатки, 24,7 г БЭВ и 4,5 г сырой золы.

Сырой протеин картофельного сока отличается высоким содержаниям незаменимых аминокислот, особенно лизина. В одном г СВ пробы картофельного сока содержалось 18...24 мг, в одном г СВ пробы мезги только 2...4 мг лизина. В 1-м г СВ барды содержалось 7,43 мг лизина и 1,66 мг метионина, в 1-м г СВ Ж "А" содержалось в среднем 11,31 г лизина и 1,30 г метионина.

Сравнение аминокислотного состава картофельного сока и мезги приведено на рис. I.

X

72

64

«

48 40 32 74 16

Л

в..

" I

»

5

3 4 5 6 7 г 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1« 13 20 21 Г2 23 24 ~> > о -1 -> Е? а_7 с я с= ^ >

а 5 я я « »««■ « о к» г я ЙТЗИ-оойшев'НН-О £

5 » 8 5» з г 5

н £

X

- " • " 8 и ! ( »

!> 2 ч В

I

ш ► 1

и * в н в

Ш

г. § е

м Я И

Е &

£ 5 "о

йк

ш в

г

Рис. I. Содержание соединений азота (мг в 1-м г СВ) в картофельной мезге (I столбец) и в картофельном соке (2 столбец).

Исследованный жидкий корм поможет удовлетворить нужды животных по лизину.

Осуществлялось и сравнение перевариваемости питательных веществ картофеля и жидкого корма "А" с опытами с фистульными коровами. Коэффициенты перевариваемости сырой клетчатки картофеля и жидкого корма "А" были соответственно 63,4 % и 44,6 % и коэффициенты перевариваемости сырого протеина соответственно 72,2 и 63,1 %. Полученные коэффициенты несколько ниже величин, характеризующие перевариваемость питательных веществ сырого картофеля. Это наверно объясняется тем, что исследованные корма перед опытом высушивали и измельчали.

Предельные дозы Ж "А" и "Б" откормочным бычкам до 30 л и молочным коровам до 35 л на одну голову в день. Во всех наших опытах поданный Ж был съеден с большим аппетитом и без остатка. Но во втором опыте у бычков иногда наблюдался понос, так что и в их рационе увеличение объема Ж нежелательно.

По структуре рационов доля Ж в первом опыте была 19,7 %, во втором 17,2 % и в третьем 11,4 % от к. ед.

В настоящем опыте с подсвинками живым весом 15 ... 60 кг в их рационе дозу Ж "Б" увеличивали постепенно с I до 3 кг на одну голову в день.

Бычкам давали Ж "А" с помощью специальных трубопроводов с поилками, а Ж "Б" выливали ведрами из 1-тонного резервуара в корыто. Молочным коровам Ж выпускали в корыто из подземных резервуаров с помощью крана (см. рис. 2).

Так как Ж из крахмального цеха привозят днем, его давали животным после комбикорма при вечернем кормлении, когда он был еще теплым.

Анализируя содержание питательных веществ в рационах подопытных бычков и коров можно обобщить, что заметные разницы между опытным и контрольным рационами нашлись в содержании сырого протеина, которого в опытном рационе было относительно больше (в первом опыте 541 и 307 г, во втором 1П£ и 816 г и в третьем 1358 и 1173 г) и в содержании витамина Д, которого было относительно больше в контрольных рационах (в первом опыте 2120 и 3260 МЕ, во втором 1565 и 2475 МЕ и в третьем 5700 и 6750 МЕ). Кроме того, в первом опыте заметно различались дневные дозы кальция (42 и 26 г) и фосфора (37 и 25 г).

Получение протеина в первом опыте группами было равное, но неудовлетворительное.

Требования к остальным питательным факторам во втором и третьем опытах были удовлетворительны.

||-г^—-ч«—1 -1-1

----=1 1-п, --^ —4 7

1 1 II 1 , 1

ПИШИ 1 1 |Ш1МН ( 1

* ,0 и! 10 \ '

(23 1 г » 1

1 10 1 101 10 _

I I

з

1. Подземный резервуар, осмоленный (23 м )

2. Шахта с насосом

3. Люк

4. Трубопровод для жидкого корма 3. Шибер

6. Стенка для преграждения поступления ЖК в корыто

7. Кормовой ход

8. Навозный ход

9. Корыто

10. Подсобные помещения

Рис. 2. Схема подземного резервуара и трубопроводов для жидкого корма на большой ферме в совхозе Винни .

В рационах свиней разница в содержании питательных веществ по суммарному анализу была меньше заметна и соответствовали нормам кормления.

:'а-:лон с Ж обладает отличной поедаемостьга и не окази-т г, ^нательного влияния на продуктивность и здоровье з,":-..•л.-.ваекых животных.

лизь:

крови в конце опытов кормления показали, что

: е Ж "А" и "Б" не вызывало у подопытных бычков • клонений в обмене веществ и в здоровье. Показатели ;-'тных и контрольных групп были сравнительно близки лпсь в пределах физиологических норм (см. табл. 4).

Таблица 4 Средние показатели анализов крови подопытных бычков и коров

Копы- Группа Мобщ' г Са,мг$ Р,мг/£ Са/Р

та х 5 X 5 X s * 5

опытная

контрольная

опытная

контрольная

опытная

контрольная

6,07 0,15 11,28 0,13 9,94 0,06 1,42 0,02

6,23 0,16 II,II 0,07 7,71 0,03 1,44 0,02

6,53 0,17 9,76 0,15 7,77 0,20 1,27 0,05

6,14 0,13 10,61 9,12 7,13 0,17 1,49 0,04

7,34 0,18 11,20 0,14 5,51 0,2«; 2,05 0,09

7,65 0,18 10,96 0,22 6,02 0,37 1,99 0,10

Достоверные межгрупповые различия нашлись только в первом опыте в содержании в сыворотке крови неорганического фосфора (Р< 0,05), во втором опыте в показателе отношения Са/Р (Р< 0,01) и в содержании неорганического фосфора (Р< 0,05) и в третьем опыте в содержании в сыворотке крови коров мочевины и азота мочевины (Р<0,05).

Продуктивность и качество мяса. Невысокие среднесуточные приросты живой массы бычков в первом опыте кормления (соответственно 263,9 и 261,5 г и 978 и ЭбО^г^Чтели0"^^ обусловлены низким качеством грубых кормов и недостатком концентратов в рационах.

Хотя в обоих опытах бычки опытной группы имели, наибольший, как абсолютный, так и относительный прирост живой массы, подробнее исследовали только бычков из другого опыта, где из обеих групп четырех животных увезли на мясокомбинат.

Результаты анализов качества мяса приведены в табл. 5.

Анализы показывают, что скармливание в большом количестве ЖК из отходов картофелекрахмальиого производства влияло на качество мяса положительно. Мясо бычков опытной группы было сочнее, что выразилось и в немного меньших потерях при варке.

I

П

В четвертом опыте с подсвинками среднесуточные привесы живой массы составили ¿63 и 667 г, что можно считать удовлетворительным результатом и отвечает средним показателям наших хозяйств.

'Таблица 5 Средние показатели качества мяса бычков

Показатель

Опытная группа (и

=4

Контрольная группа Гп=4)

Достоверность различий

X 5 X 5

Сухое вещество, % 23,6 0,3 22,8 0,4 Р<0,05

рН 5,09 0,16 4,94 0,09 Р>0,05

влагоудержание, % 58,68 0,92 59,74 0,55 Р> 0,05

Потери при варке, % 47,25 0,87 50,15 0,10 Р< 0,05

Вкус 4,25 0,16 4,00 0,00 Р> 0,05

Нежность 4,75 0,16 3,83 0,40 Р> 0,05

Сочность 4,75 0,16 3,50 0,35 Р < 0,05

Аромат 4,49 0,10 а, 75 0,28 Р < 0,05

Продуктивность и качество молока. Анализы качества молока показали, что кормление подопытных коров ЖК на удой и жирность молока не влияло. Среднесуточные удои опытной и контрольной групп составили соответственно 14,6 и 15,6 л ЭКМ молока в день. Молоко подопытных коров, получавших картофельный корм, содержало относительно больше жира (3,83 и 3,52 %), но меньше белка (3,07 и 3,23 %), причем жирность молока в течение учетного периода в этой группе росла, но в контрольной оставалась стабильной.

Экономическая оценка результатов опытов кормления: Хотя суточные приросты живой массы в первом опыте были слишком маленькие, стоимость кормов на продукцию I ц говядины понизилась на 21,7 %.

Во втором опыте, вычислили, что на продукцию I ц прироста откормочных бычков опытной группы тратили 6,0 к.ед. и 674 г перевариваемого протеина и бычков контрольной группы 6,14 к.ед. и 507 г перевариваемого протеина. По кормо-

вой ценности 30 л Ж "Б" равняется 1,2...1,3 кг комбикормов, стоимость кормов на получение I ц говядины понизилась на 16,7 %, себестоимость I ц продукции в опытной группе составила 133 рубля и 83 копейки и в контрольной группе 146 рублей и 61 копейку, что на 9,6 % больше.

Третий опыт скармливания показал, что в рационах молочных коров 35 л ЖК "Б" может заменить до 1,5 кг комбикормов. Себестоимость I ц ЭКМ молока в опытной группе была 20 рублей 31 копейка и в контрольной группе 20 рублей 89 копеек, что на 2,9 % больше.

Опыт с откормочными подсвинками показал, что вместо воды можно кормовую смесь размочить Ж "Б" и что I кг комбикормов соответствует кормовой ценности 20 л Ж. Себестоимость I ц продукции в опытной группе составляла 69 рублей 40 копеек, а в контрольной группе 72 рубля 60 копеек, что на 4,5 % больше.

Экологический эффект от модернизации технологического процесса производства: если при традиционной технологии производства крахмала загрязнение стоков происходит от картофельного сока (87 %) и транспортно-моечных вод (13 Й), то при предлагаемой малоотходной технологии первая причина загрязнения ликвидируется и остается только последняя.

Так, при переработке I т картофеля на крахмал, образуются стоки по обеим технологиям 1С...14 м3, но при модернизации технологии загрязнение их уменьшается от 800 чело-векоэквивалентов до 100...125 чел.-экв.

Самый подходящий тип очистных сооружений - аэрируемый биопр%(д -аккумулятор.

Затраты на строительство очистных сооружений уменьшаются от 20 ООО руб/г до 3100 руб/т, т.е. примерно в 6 раз.

Годовые затраты на строительство очистных сооружений в республике при плановой переработке картофеля на крахмал (80000 т/год) уменьшились бы на 9 миллионов рублей.

Установлено, что в колхозе Паюзи в 1988 году экономический эффект от использования побочного продукта состав-

лял 35420 рублей и экономический эффект от уменьшения нагрузки загрязнения стоков 168000 рублей, то есть примерно в 4,7 раз больше.

ВЫВОДЫ

1. Жидкие корма из отходов промышленной переработки картофеля - термически обработанного картофельного сока и мезги - не содержат вредных для свиней и КРС веществ и могут быть использованы как добавки в их рационы.

Зоотехнические анализы показали, что жидкий корм "А" по своему химическому составу соответствует разбавленной /'/ водой кашке картофеля, из которого выделено до 90 % первоначально содержащегося крахмала. В одном кг ЖК "А" содержится в среднем 41,8 г сухих веществ (СВ), в том числе 8,4 г сырого и 5,4 г перевариваемого протеина.

ЖК "Б" по взаимному количественному отношению в содержании разных питательных веществ не имеет большого отличия от ДК "А". В одном кг ЖК "Б" содержится в среднем 50 г сухих веществ, в том числе 1,49 г сырого и 9,6 г перевариваемого протеина.

В одну кормовую единицу входит 22,7 кг ЖК"А", содержащего 114,5 г перевариваемого протеина или 20 кг ЖК "Б", содержащего 168,0 г перевариваемого протеина.

2. Преимуществом изучаемых жидких кормов является сохранение в них всего картофельного сока, содержащего протеин, который особенно богат лизином, в 1-м г СВ Ж "А" содержалось в среднем 11,31 г лизина и 1,30 г метионина. Картофельный сок содержит в 6-8 раз больше аминокислот, чем мезга. Сравнительно высокое содержание сырого протеина в жидком корме обусловлено выделением крахмала из кашки картофеля.

3. Термическая обработка ЖК, содержащего картофельный протеин, необходима независимо от вида откармливаемых животных. Практический опыт в Тарвасту показал, что необработанный корм животные не принимают.

Г ' г'

г- ' - г ■ г •

. ^^ ' ' 16 '

Хотя одной из причин добавления горячей барды, в ЖК "А" было улучшение его запаха и вкусовых свойств, главным остается проведение в нем термической обработки протеинов и крахмала.

4. Сохраняемость термически обработанного корма 24... 36 часов. Из-за отсутствия в хозяйствах соответственных резервуаров для жвдкого корма практический интерес может представлять консервирование его только на выходные дни. Добавление препарата "Эстер 3" (5 % от массы пробы) увеличило его сохраняемость на 38 дней.

5. Полученные фистульными опытами коэффициенты пере-вариваемости питательных веществ Ж "А" и картофельной кашки несколько нюхе величин, характеризующих перева-риваемость питательных веществ сырого картофеля, что объясняется высушиванием проб перед опытом.

6. Предельные дозы Ж "А" и "Б" откормочным бычкам до 30 л в день и молочным коровам до 35 л на одну голову в день. По результатам всех наших опытов Ж был съеден с большим аппетитом и без остатка. Но во втором опыте у бычков иногда наблюдался понос, так что и в их рационе увеличение объема Ж нежелательно.

По структуре рационов доля Ж в первом опыте была 19,7 %, во втором 17,2 % и в третьем 11,4 % от к.ед.

В настоящем опыте с подсвинками живым весом 15...60 кг в их рационе дозу Ж "Б" увеличивали, постепенно с I до 3 кг на одну голову в день.

7. Бычкам Ж "А" давали с помощью специальных трубопроводов с поилками, а Ж "Б" выливали ведрами из 1-тонного резервуара в корыто. Молочным коровам Ж выпускали

в корыто из подземных резервуаров с помощью крана (см. рис. 2).

Так как Ж из цеха крахмала привозят днем, его давали животным после комбикорма при вечернем кормлении, когда он был еще теплым.

8. Рацион с ЖК обладает отличной поедаемостыо и не оказывает отрицательного влияния на здоровье вскармливаемых животных.

9. Если учесть, что по кормовой ценности одной тонне жидкого (корма из отходов переработки картофеля соответствует 50'т^комбикормов, то в год в республике можно было бы сэкономить 800 т комбикормов. Себестоимость продукции уменьшилась на 9,5 % при производстве говядины, 2,9 % при производстве свинины и 4,5 % при производстве молока. На продуктивность и качество мяса и молока подопытных животных скармливание ¡Ж не влияло.

10. При модернизации технологии производства крахмала загрязнение стоков обработки I т картофеля уменьшается от 800 чел.-экв. до 125 чел.-экв., затраты на строительство очистных сооружений уменьшаются в 6 раз.

11. Во время проведения исследовательской работы в колхозе Паюзи экономический эффект от производства нового продукта составлял 55 420 рублей в год, а экономический эффект от уменьшения нагрузки загрязнения стоков -168000 рублей в год. Объем утилизированных отходов в этом хозяйстве составляет меньше 10 % от их общего количества (в республике).

ПРЕДЛОлЕЕНШ ПРОИЗВОДСТВУ

На основе полученных результатов можно рекомендовать произвсдетву:

1. Молодняку мясного скота можно давать в день до 30 л Ж на одну голову, а коровам до 35 л. За целый период производства крахмала (у нас в среднем 200 дней) б республике можно получить побочный продукт в виде ЖК в объема 16 ООО т, который может быть использован при кормлении около 26 600 жвачгых.

2. Для жвачных животных самая удобная технология кормления Ж через специальные трубопроводы из подземного резервуара в корыто.

3. Добавление к рациону ЖК позволяет сэкономить комбикорм. По питательной ценности I тонна ЖК соответствует около 50 кг комбикорма. Шесте с ЖК и комбикормом в рацион можно взять сено, сенаж, силос, кормовую свеклу, травяные брикеты, солому и т.д.

4. Необходима термическая обработка корма и лучше всего ее провести уже в цехе производства крахмала горячим паром.

5. Консервирование ЖК может быть нужно при равномерном кормлении жвачных на выходные дни крахмального цеха. Для этого хватает добавления препарата "Эстер 3" в количестве 0,5 % от массы ЖК, при помощи насоса "HP 20" в резервуар корма.

6. При возможности можно в ЖК "А" добавлять горячую барду (1,7...1:1), при этом производится термическая обработка питательных веществ, улучшается запах и вкус ЖК, повышается поедаемость.

7. Подсвинкам, начиная с двухмесячного возраста, советуем для размачивания кормовой смеси вместо воды использовать ЖК, постепенно увеличивая дневную дозу на одну голову с I до 3 л. Таким образом годовую продукцию ЖК можно использовать при кормлении около 260 ООО свиней.

8. Учитывая себестоимость одного тоня-километра в республике во время проведения опытов, выгодно ЖК развозить по животноводческим фермам, расположенным не далее чем за 30 км от крахмального производства.

Основные положения диссертации изложены в следующих

работах

I. Лийцья (Мерисаар) М.Г., Кирт Э.Э. Получение кормов от стоков переработки картофеля // Тезисы докладов Ш республиканской экологической конференции. Тарту, 11-15 апреля 1985, с. 158-159 (на эст. яз.).

2. Мерисаар М.Г. Содержание питательных веществ и возможности сохранения отходов производства крахмала -мезги и картофельного сока // Экспериментальная биология П. Тезисы докладов. Таллинн, Харку, 27 ноября 1987. С. 5257 (на зет. яз.).

3. Мерисаар М.Г. Экономические эффекты от производства нового продукта и от уменьшений затрат на строительство очистных сооружений в картофелекрахмальном цехе колхоза Паюзи // Экономическое и демографическое воспроизводство. Тезисы X научного семинара молодых ученых-экономистов. Таллинн, Аэгна, 9-П ноября 1988. С. 58-62 (на эст. яз.).

4. Кирт Э.Э., Мерисаар М.Г. Новый процесс в пищевой промышленности. О технологии производства крахмала и о возникающих отходах // Пищевая промышленность. Т. 26, 1988. С. 44^-58 (на эст. яз.).

5. Кирт Э.Э., Мерисаар М.Г. Утилизация картофельного сока как основного загрязнителя картофелеперерабатывающих предприятий на корм животных П Труды ИПГ. Москва. Вып. 74. Гидрометеоиздат, 1989.

6. Мерисаар М.Г. Об исследовании кормовой ценности отходов производства картофельного крахмала опытами кормления И Тезисы докладов научно-практической конференции "Сельскому хозяйству от молодых ученых". Тарту, 20 октября 1989. С. 10-13 (на эст. яз.).

7. Мерисаар М.Г. Экологические подходы к очистке стоков промышленной переработки картофеля И Экотехнологии в очистке сточных вод. Международная конференция. Стенсунд, Швеция, 25-28 марта 1991. С. 308-311 (на англ. яз.).

<М. Лилйсиуь/