Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Устойчивость лесов Новгородской области к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними
Автореферат диссертации по теме "Устойчивость лесов Новгородской области к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов"
На правахрукописи
НИКОНОВ Михаил Васильевич
УСТОЙЧИВОСТЬ ЛЕСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
06.03.03 - Лесоведение, лесоводство,
лесные пожары н борьба с ними
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
2004-4 , 26433 |
На правах рукописи
НИКОНОВ Михаил Васильевич
УСТОЙЧИВОСТЬ ЛЕСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
06.03.03 - Лесоведение, лесоводство,
лесные пожары и борьба с ними
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Работа выполнена на кафедре лесоводства Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии имени С. М. Кирова
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Мартыпов А.Н.
Официальные оппоненты: чл.-корр. РАСХН
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный лесовод России Шутов И.В.
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Киреев Д.М.
доктор биологических наук, профессор Юзбеков А.К.
Ведущая организация: Научно-исследовательский центр экологической
безопасности Российской Академии Наук
Защита состоится 11 февраля 2004 г. в 11 часов па заседании диссертационного Совета Д. 212.220. 02 в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С. М. Кирова по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, главное здание, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.
Автореферат разослан « ...» января 2004
Ртос. национальная | БИБЛИОТЕКА СП трЛн^иО .
оэ улЯ^ЖЛ
жмП
^ I
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Маркова И. А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Из истории известно, что биосфера планеты неоднократно переживала глобальные изменения климата. Эти изменения вызывали трансформацию лесных комплексов, которые с течением времени восстанавливали существовавшие ранее состояния. Гораздо большие изменения были вызваны хозяйственной деятельностью человека, особенно в последние 56 столетий.
Исследования европейского института леса (EFI News, 1996) показывают, что в последние десятилетия отмечается тенденция увеличения прироста в большей части Европейских лесов. При этом авторы исследований отмечают, что увеличение прироста ведет к повышению чувствительности лесов к естественным и антропогенным нарушениям.
К настоящему времени накопился целый ряд вопросов, требующих обсуждения и переоценки, в особенности применительно к антропогенным (вторичным) лесам, сформировавшимся под влиянием хозяйственной деятельности человека. Ослабленные в результате антропогенного воздействия насаждения в большей мере страдают от неблагоприятных погодных условий, вредителей и болезней, поэтому назрела необходимость в совершенствовании методов ведения лесного хозяйства в них.
В связи с участившимися случаями массовых ветровалов, ростом числа лесных пожаров, продолжающимся усыханием лесов под воздействием различных факторов, нарастанием объёмов рубки леса актуальность исследований по проблеме повышения устойчивости лесов при воздействии на них природных и антропогенных факторов очевидна. Эту проблему нужно решать одновременно в следующих направлениях:
- изучение механизмов адаптации лесных экосистем к неблагоприятным внешним условиям и разработка способов повышения их устойчивости;
- совершенствование лесохозяйственных мероприятий и, прежде всего, рубок леса, как наиболее распространённой причины снижения устойчивости;
- проведение мониторинга в целях выявления признаков снижения устойчивости лесов.
Цели и задачи исследований. Цель работы - повышение устойчивости лесов в сложившихся новых природных и социально-экономических условиях. Общая задача - обосновать и предложить решение проблемы устойчивости лесов. Для этого мы полагаем необходимым найти ответы на вопросы:
- что изменилось в характеристиках и самом состоянии Новгородских лесов?
- в чем усматривается ослабление их устойчивости как экологической системы?
- как и что надо делать, чтобы повысить устойчивость лесов?
Важнейшими направлениями поиска ответов на поставленные вопросы
были приняты:
- установление характера и степени влияния природных и антропогенных факторов на устойчивость лесов;
- выявление возможности естественного воспроизводства лесов для повышения их устойчивости;
- изучение влияния промышленного атмосферного загрязнения на лесные экосистемы;
- оценка и классификация на ландшафтной основе пожароустойчивости
лесов;
- обоснование комплекса мер по повышению устойчивости лесов к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов.
Теоретическая значимость и научная новизна. В результате проведенных экспериментальных исследований впервые в пределах крупного природного территориального комплекса:
- выявлепа иерархия природных и антропогенных факторов, обусловливающих снижение устойчивости лесов;
- установлены причинно-следственные связи в системе факторов, снижающих устойчивость лесов;
- обобщены и систематизированы данные об устойчивости лесных экосистем;
- выявлены зависимости повреждаемости древостоев ветром от их возраста, преобладающей породы, класса бонитета, типа леса, характера смежных территорий;
- дана оценка результатов влияния технологий рубок материнского древостоя на сохранность подроста и тонкомера и процесс формирования новых древостоев;
- дана оценка возобновительного потенциала лесов на ландшафтной основе в условиях интенсивного антропогенного воздействия;
- на основе многолетнего мониторинга за состоянием растительности в зоне промышленных выбросов выявлены особенности изменения состояния лесных экосистем в зависимости от расстояния до источника загрязнения;
- дана классификация пожароустойчивости лесов;
- научно обоснован комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов.
Практическая значимость. Научно обоснованные практические предложения по предотвращению смены пород, ведению лесного хозяйства в зонах промышленного атмосферного загрязнения, повышению противопожарной устойчивости лесов и защите их от вредителей и болезней служат основой системы мероприятий по устойчивому лесопользованию и лесовыращиванию, которая широко внедряется в лесхозах области.
Материалы диссертации включены в программы дисциплин «Лесоведение», «Лесоводство», «Устойчивое управление лесным хозяйством» (Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого). Они используются при чтении соответствующих лекционных курсов, проведении лаборатор-но-практических занятий.
На объектах исследований, заложенных автором в Новгородском, Кре-стецком, Пестовском, Ермолинском лесхозах и Новоселицком опытном лесном
хозяйстве, проводятся учебные и производственные полевые практики со студентами Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии и слушателями курсов и факультетов повышения квалификации по специальности «Лесное хозяйство».
Для управленческих кадров крупного природного территориального комплекса даны практические предложения по устойчивому управлению лесным хозяйством.
Обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов
и практических рекомендаций обеспечивается применением современных методов исследований, проведённых в течение 20 лет на стационарных опытных объектах.
Личный вклад автора. Работа представляет собой итог 20 летних исследований, осуществлённых автором при творческом содружестве с учёными Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН, Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства.
В диссертации рассмотрена только та часть исследований, которая выполнена лично автором или под его непосредственным руководством, т.е. в тех случаях, когда им ставилась задача, определялись программа и методика работ, обобщались полученные результаты.
Цитируемые или обсуждаемые в диссертации материалы других авторов, а также данные, полученные в соавторстве, имеют соответствующие ссылки.
Автор признателен профессору А.Н. Мартынову, который своими знаниями и доброжелательным отношением много сделал для того, чтобы работа могла состояться.
Критические замечания и ценные советы при прочтении рукописи были высказаны проф. В.Т. Ярмишко. Ощутимая поддержка и помощь автору была оказана работниками лесхозов Новгородской области, сотрудниками Учебно-курсового комбината, студентами и сотрудниками Санкт-Петербургской лесотехнической академии и Новгородского госуниверситета им. Ярослава Мудрого, участвовавшими в полевых исследованиях.
Всем, кто в той или иной мере причастен к появлению данной работы, автор выражает свою искреннюю благодарность.
Основные положения, выносимые на защиту (предмет защиты):
- выявленные особенности структуры и динамики лесов Новгородской области, в привязке к еб ландшафтам;
- установленные зависимости повреждаемости древостоев ветром от их возраста, преобладающей породы, класса бонитета, типа леса, характера смежных территорий;
- обобщённые данные о лесовозобновительном потенциале области, в привязке к типам леса и ландшафтам;
- лесоводственная оценка рубок с сохранением подроста;
- предложешгая система мер по предотвращению нежелательной смены
пород;
- установленные закономерности изменения лесных экосистем под влиянием техногенного загрязнения;
- разработанная на ландшафтной основе классификация пожароустойчи-вости лесов Новгородской области;
- предложенный комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию природных и антропогенных факторов
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всесоюзном научно-техническом совещании «Лесопользование в лесах различных категорий защитности» (Москва, 1991); на совместном заседании секции лесоведения и дендрологии Русского ботанического общества, секции лесной типологии научного совета по проблемам леса РАН и научного семинара Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства, посвященного памяти профессора С.А. Дыренкова в связи с его 60-летием (Санкт-Петербург, 1997); на Международной научно-практической конференции «Лесоводство Севера на рубеже столетий (П Мелеховские чтения)», (Архангельск, 2000); Международной научной конференции «Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях» (Великий Новгород, 2000); Региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского национального парка «Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России» (Великий Новгород, 2000); на Международной научно-практической конференции «География и регион» (Пермь, 2002); на региональной Научной конференции «Разнообразие, функционирование, продуктивность и охрана биосистем в Новгородской области» (Великий Новгород, 2002); на Международном научном семинаре «Экономическая доступность лесных ресурсов на Северо-Западе России» (Санкт-Петербург, 2002); на четвёртом международном форуме «Лесопромышленный комплекс России XXI века» (Санкт-Петербург, 2002), на научной конференции «Эффективность использования природных ресурсов и экология» (Великий Новгород, 2003); на юбилейной конференции, посвященной десятилетию НовГУ (Великий Новгород, 2003); на 4-ой международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003).
Публикации. По результатам исследований опубликовано 47 научных работ, в т.ч. 5 монографий общим объемом более 41 п.л. Кроме того, издано 3 учебных пособия общим объёмом 51 п.л. и 8 методических указаний.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 317 стр. и состоит из введения, 9 глав, заключения, списка литературы (397 наименований, в том числе 38 на иностранных языках), и приложения. Она содержит 52 таблицы и 47 рисунков.
Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Устойчивость лесов уже давно стала предметом пристального внимания учёных различных стран (Борисов, 2000; Брунас, 1989; Захаров, 2000; Исаев и др., 1997; Кошелев, Шведов, 1998; Страхов и др., 2001; Шутов, 1998; и др.).
Создание экологически устойчивых леров требует глубокого изучения местных условий и, кдк следствие, организации лесного хозяйства на ландшафтно-типологической основе. В главе рассматривается проблема устойчивого функционирования лесных экосистем в современных условиях. Приводятся исторические сведения о формировании лесов на территории области, начиная с боре-ального периода. Показано, что на протяжении всего рассматриваемого периода продолжалось уменьшение доли широколиственных пород, а увеличивалась доля берёзы. Анализ динамики лесистости Новгородской области показывает значительное её снижение в конце XIX - начале XX века. Обосновывается необходимость изучения природных факторов и хозяйственной деятельности, вызывающих снижение устойчивости леса.
В обзоре литературы дастся анализ материалов о влиянии на лесные экосистемы экстремальных природных и антропогенных факторов. Подчёркивается, что в разных регионах их негативное воздействие на лесные экосистемы неодинаково. Из числа природных факторов на устойчивость леса наибольшее влияние оказывают ветер, экстремальные температуры воздуха и почвы, засухи, твёрдые осадки, вредители и болезни леса (Стратонович, Заборовский, 1928; Самофал, 1929; Лагерев, 1939; Науменко,1949, 1950,1960; Воронцов, 1971, 1972; Лобанов, 1975; Нечаев, 1976; Положенцев, Савин, 1976; Кулаков, 1978; Маслов и др., 1978; Староверов, Попов, 1983; Гринченко, 1984;.Ведерников, Зариков, 1984; Рожков, Козак, 1989; VaHrger, Fridman, 2000; Борисов, 2000; Никонов, 2001; Селочник, 2002; Матусевич, 2003; Маслов, 2003; Тихонов, Мусин, 2003; Мозолевская, Липаткин, 2003 и др.).
Основными антропогенными факторами в условиях Европейской части России, оказывающими влияние на состав, структуру и состояние таежных лесов, динамику и направленность лесообразовательных процессов в них, являются рубки с целью заготовки древесины (Тарашкевич, 1925,1929; Гуман, 1931; Богословский, 1940; Баранов, 1954, 1957; Мелехов, 1960; Декатов, 1961, 1962; Побединский, 1973; Чертовской, 1975, 1978; Белов, 1977; Тихонов, 1977, 1997; Обыдёнников, Рожин, 1977, 1995; Никонов, 1982; Дыренков, Никонов, 1985; Обыдёнников, 1996, 2001; Аглиуллин, 1991; Сеннов, 1999) и лесные пожары (Молчанов, 1953; Корчагин, 1954; Курбатский 1970; Фуряев, 1996; Софронов, Волокитина, 1998). На устойчивость лесов существенное влияние оказывает также загрязнение воздушного бассейна выбросами промышленных предприятий, энергодобывающих установок и транспортных средств (Князева, 1950; Красинский, 1950; Кулагин, 1968; Антипов, 1975; Гудериан, 1979; Николаевский, 1984; Обыденный, 1985; Сучков, Никонов, 1991; Соловьев, Селиховкин, 1998; Мартынюк и др., 1998; Жидков, 2000; Никонов, 2000, 2002; Юзбеков, 1997,2000).
Анализ литературных источников показал необходимость комплексных исследований в рамках конкретного региона при решении проблемы устойчивости лесов. Систематизация материала на единой методологической основе -важнейшее направление решения этой проблемы. Именно таким путём она и решалась в диссертационной работе.
В условиях Новгородской области наибольшее влияние на устойчивость лесов оказывают ветер, лесные пожары, рубки леса, загрязнение атмосферы химическими веществами техногенного происхождения. Оценка роли этих факторов и явилась предметом исследований в настоящей работе.
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА, ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
В основу концепции диссертационной работы положены выявление факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на устойчивость лесов, их оценка и разработка комплекса мер по повышению устойчивости лесов (рис. 1).
В диссертации использован системный подход к организации исследований. Леса Новгородской области рассматриваются как сложный природный территориальный комплекс и экосистема высокого уровня организации. Данная природная система подвергается внешнему воздействию со стороны многих природных и антропогенных факторов. Лесная экосистема реализует функцию повышения устойчивости, представляющую собой защитную реакцию на внешнее, зачастую неблагоприятное вмешательство. Данная функция является результатом проявления механизмов обратной связи и компенсационных свойств в экосистеме. Устойчивость системы может рассматриваться как результат проявления упругости (восстановительных функций) и её сопротивляемости внешнему, часто негативному воздействию. Иерархию факторов, влияющих на устойчивость лесов Новгородской области, можно представить следующим образом. К природным факторам первого уровня относятся климатические, вызывающие нарушение структуры лесов и изменение лесорасти-тельных условий в результате воздействия ветра, пожаров, засух или переувлажнения почвы (второй уровень). К факторам первого уровня из числа природных относится также естественная динамика состава и структуры лесов, способствующая их старению и перестойности (второй уровень).
К антропогенным факторам первого уровня относятся рубки леса, сельскохозяйственные пользования в прошлом, искусственное лессовосстановле-ние, осушение, техногенные загрязнения, рекреация, лесные пожары. Они влияют на изменение состава и структуры лесов, нарушают их естественную динамику (второй уровень). Следствием воздействия факторов второго уровня является появление очагов первичных и вторичных вредителей и болезней, ослабление средообразующих функций леса, изменение лесотипологической структуры и распределения общей площади лесов по категориям земель.
Приоритетные направления исследований определялись на основе рекогносцировочного обследования лесов Новгородской области, изучения структуры и динамики лесного фонда и анализа литературы.
В программу работы были включены следующие вопросы:
- выявить структуру и динамику лесов Новгородской области, в привязке к её ландшафтам;
- установить характер повреждаемости древостоев ветром и выявить
факторы, влияющие на их ветровальность;
- оценить влияние рубок на устойчивость леса;
- оценить на ландшафтной основе возобновительный потенциал лесов в условиях интенсивного антропогенного воздействия;
- выявить влияние атмосферного загрязнения на лесные экосистемы;
Проблема: повышение устойчивости лссов к воздействию экстоемальпых пригодных и антропогенных (Ьактооов
Рис. 1. Блок-схема диссертационнойработы
- проанализировать горимость лесов области и дать оценку их пожаро-устойчивости на ландшафтной основе;
- предложить и обосновать комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов.
Основные положения методики исследований сводятся к следующему.
По первому вопросу программы на основе архивных, лесоустроительных материалов и данных полевых исследований выявлялась динамика лесного фонда области в историческом прошлом и более детально за последние 50 лет. В пределах ландшафтов давалась характеристика насаждений, учитывались особенности естественного лесовозобновления.
При проработке второго вопроса программы детально изучалось воздействие ветра на деревья и древостой, давалась оценка ветровальности древостоев в зависимости от их возраста, преобладающей породы, класса бонитета, типа леса, характера смежных территорий. На ветровальных участках проводился учёт ветровала по породам, определялась доля ветровальной, буреломной и не подверженной действию ветра части древостоя, выявлялись видовой состав и плотность поселения насекомых-кормобиоптов. Для этого закладывались пробные площади (ПП) от 0,2 до 1 га.
Для решения третьего и четвёртого вопросов программы по данным учётов на пробных площадях и лесоустроительным материалам-оценивалась успешность естественного лесовозобновления под пологом спелых и перестойных древостоев. Анализировалась сохранность подроста, выявлялись особенности формирования древостоев при разных видах и технологиях рубок. Для этого закладывались пробные площади в соответствии с ОСТ 56-69-83.
На участках опытных рубок, проведённых в 1963 году по различным технологиям, учёты проводились в 1984, 1997 и 2002 годах. Данные неоднократных учётов на ПП позволяют объективно оценить процесс формирования древостоя после рубки.
Таксацию древостоев проводили методом сплошных перечётов, учёт подроста - на учётных площадках, расположенных поперёк волоков параллельно длинной стороне ПП с подразделением его на высотные группы и категории жизнеспособности (Касимов, 1960; Максимов, 1969; Вялых, 1971; Мартынов, 1995, 1997). На каждой ПП заложено пе менее 50 учётных площадок по 10 м2, что обеспечивало необходимую точность опыта.
При изучении напочвенного покрова использовали общепринятые методики (Сукачёв, Зонн, 1961; Методы изучения..., 2002). В пределах каждой пробной площади закладывали 20 площадок размером 1 х 1 м. При описании травяно-кустарничкового яруса устанавливали флористический состав, проективное покрытие, место расположения площадки (волок, пасека).
С целью лесоводственно-экологической оценки песплошных рубок учитывали: характер повреждений деревьев и подроста (ошмыг коры ствола, обдир корней, слом вершины, ошмыг кроны) и характер повреждения почвы в зависимости от микроусловий, выражаемый в степени минерализации поверхности
почвы и изменении её физических свойств (Побсдинский, 1995).
Пятый вопрос программы посвящен анализу воздействия промышленных выбросов на лесные экосистемы. С этой целью осуществлялась закладка постоянных пробных площадей с последующим проведением на них длительных наблюдений.
На первых этапах исследований оценку состояния деревьев и древостоев, а также степень их повреждённости и усыхания производили по экологически обоснованным и условно принятым шкалам, включённым в инструкции и методические указания (Санитарные правила..., 1998). Расчёт средней категории жизненности древостоя проводили по методике, усовершенствованной В.А. Алексеевым (1982).
В последние годы при оценке жизненного состояния деревьев использовали основные положения стандартизированной методики, разработанной в 1986 году экономической комиссией (UN-ECE) для стран Европы (Hanish, Юк, 1990).
При изучении и оценке воздействий промышленного атмосферного загрязнения на лесные экосистемы ПП располагались на различном удалении от источника эмиссии (от 0,5 до 8 км) по направлению преобладающих ветров и в фоновых условиях (на расстоянии 20, 28 и 40 км от источника выбросов) вне зоны влияния загрязнителей (контроль).
Серии пробных площадей закладывались в одном или близких типах леса. Принадлежность лесных сообществ к одному типу леса определялась по рельефу, механическому составу почвообразующих пород и морфологии почвенного профиля, составу древесных пород, характеристикам других ярусов растительности.
По шестому вопросу программы при оценке влияния пожаров на формирование лесов использован ландшафтный подход. Предполагается, что изучение послепожарного лесообразовательного процесса на ландшафтной основе даёт возможность картирования и долгосрочного прогнозирования пожаро-устойчивости лесов.
Для лесопожарного районирования использовались методические положения, содержащиеся в работах И.С. Мелехова (1947), Н.П. Курбатского (1963), М.А. Софронова, А.В. Волокитиной (1990), В.В. Фуряева (1996), В.В. Фуряева, А.В. Качаева (1999). Для целей прогнозирования использована методика количественной оценки насаждений по степени пожароустойчивости. Классификация ландшафтов по характеру пирологического режима разрабатывалась на основе данных о фактической многолетней повторяемости пожаров. Ландшафты объединялись в классы пирологических режимов - с частой, средней, редкой и очень редкой повторяемостью. Комплексная оценка пожароустойчивости дре-востоев разрабатывалась в соответствии с классификацией В.В. Фуряева и А.В. Качаева (1999).
На основе анализа всех полученных данных, а также литературных сведений, обосновывались меры по повышению устойчивости лесов (седьмой во~ прос программы).
Объекты исследований. Исследования проводились в подзоне южной
тайги и зоне хвойно-широколиственных лесов на территории Новгородской области в древостоях, пройденных разными видами рубок, повреждённых при ветровалах и низовых пожарах, а также расположенных в зоне атмосферного загрязнения. Выбор опытных участков предусматривал сопоставимость древо-стоев по основным таксационным и типологическим показателям.
Объем выполненных работ характеризуется следующими основными показателями:
- экспериментальные данные получены на 95 пробпых площадях, заложенных в течение 20 лет (1982-2002 гг.);
- анализ естественного лесовозобновлепия под пологом спелых и перестойных древостоев, на вырубках, гарях и ветровальных участках проведён на общей площади более 1 тыс. га;
- по материалам лесоустройства и собственным исследованиям определена успешность предварительного лесовозобновления на площади 775718 га;
- обследованы участки ветровалов и гарей на площади 1850 га;
- определено состояние 28766 деревьев в зоне техногенного загрязнения.
Глава 3. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ И ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
В главе приводятся данные о географическом положении Новгородской области, характере рельефа, почвах, климате, ландшафтах. Подчёркивается, что ландшафтная основа может быть использована при оценке изменений лесных сообществ в результате воздействия природных и антропогенных воздействий, оценке их устойчивости, слежении за возрастной и восстановительной динамикой сообществ (Громцев, 1993,1996; Киреев, 2000,2002).
Глава 4. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ЛЕСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 4.1. Динамика лесного фонда в послевоенный период
В главе приведены данные об изменении лесистости, отпуска древесины, распределения общей площади гослесфонда по категориям земель и преобладающим породам, возрастной структуры лесов.
Анализ динамики лесного фонда Новгородской области показывает, что, в XX столетии отмечается тенденция увеличения покрытой лесом площади, особенно во второй его половине, когда за 55 лет с 1946 по 2002 гг. покрытая лесом площадь увеличилась с 67 до 86%. Это связано, в основном, с естественным облесением бывших сельхозугодий. По данным А.Н. Авдеева (1999), за период с 1927 по 1983 годы площадь лесов подведомственных государственным органам лесного хозяйства по этой причине увеличилась в 1,35 раза, а лесов сельхозформирований - в 7,32 раза. Площадь, занятая хвойными породами, постепенно уменьшалась, а увеличивалась доля березняков (рис. 2).
В первые два десятилетия доля хвойных уменьшилась на 4%, в последующие два десятилетия - увеличилась на 8%, к 1999 году она снизилась на 9% и к 2002 году - ещё на 3%. Это связано с интенсивными рубками хвойных древостоев и недостаточным объёмом лесовосстановительных работ.
В последние годы вызывает тревогу увеличение доли спелых и перестойных древостоев лиственных пород, в особенности осины (рис. 3). На долю лиственных пород приходится 75% общей площади спелых и перестойных древо-стоев, в том числе на долю осины 24%, при её доле в покрытой лесом площади 11%.
а) б)
Рис 2. Распределение покрытой лесом площади по преобладающим породам по данным учёта лесного фонда: а) на 01.01.1946 г. б) на 01.01.2002 г.
Рис. 3. Динамика возрастной структуры лиственных насаждений, тыс. га
4.2: Ландшафтная структура лесов
Приведены материалы о биогеоценологической структуре лесов каждого ландшафта, доле каждого типа леса в лесном покрове ландшафта, особенностях размещения различных типов биогеоценозов относительно форм и элементов рельефа и характере естественного лесовозобновления.
Описания ландшафтов Новгородской области даны по 3. Е. Антоновой (1975), В. С. Жекулину (1972), Г. И. Козловой (1978). Характеристика лесного фонда, особенности структуры древостоев, оценка возобновительного потенциала лесов в пределах выделенных ландшафтов выполнены автором данной работы. Согласно ландшафтного районирования области (География и геология Новгородской области, 2002) выделено 24 лесных ландшафта, которые объединены в 9 физико-географических округов.
Анализ показал, что структура лесного фонда Новгородской области ухудшается. Более 60% лесопокрытой площади занимают древостой с преобладанием лиственных пород. Увеличивается доля спелых и перестойных осинников. Современное состояние территории области является результатом длительного исторического процесса ландшафтных изменепий, происходивших в историческом прошлом под влиянием изменений климата, а в последнее тысячелетие под влиянием хозяйственной деятельности человека. В равнинных ландшафтах с преобладанием почв тяжёлого механического состава прогрессирует заболачивание, вызванное сплошными рубками. В результате коренные еловые леса уступают место производным осинникам и березнякам.
В связи с изменением ландшафтов происходит ослабление водоохранно-защитных функций леса, снижается сбалансированная многими тысячелетиями высокая устойчивость, которой обладали древостой.
Глава 5. ПОВРЕЖДАЕМОСТЬ ДРЕВОСТОЕВ ВЕТРОМ
Участившиеся случаи массового повреждения лесных насаждений ветром представляют угрозу утраты природного баланса и непрогнозируемого разрушения устойчивости древостоев в ряде территорий Новгородчины. Серьезные повреждения лесных массивов отмечены в 1993, 1996, 1999, 2000 и 2002 годах. Только в 2000 году ветром были повреждены древостой на площади 1834 га, с запасом древесины в объеме 260 тыс. м3 (Никонов, 2001).
Исследования проводились в Нижне-Мстинском, Пестовском и Холов-ском ландшафтах на территории Новоселицкого ОЛХ, Пестовского и Крестец-кого лесхозов (Никонов, 2002, 2003). В пределах исследуемой территории преобладают хвойные древостои зеленомошной группы типов леса первых трёх классов бонитета, то есть потенциально устойчивые к воздействию ветра. Преобладают суглинистые почвы средней степени увлажнения.
Анализ ветровальности древостоев показал, что более 80% всех ветровалов и буреломов произошло в хвойных древостоях. Наиболее ветровальной породой в составе древостоев в Пестовском ландшафте оказалась ель. Даже небольшое её участие (1-2 единицы) в составе древостоев резко увеличивало
опасность их повреждения ветром. При сильном ветре повреждались также сосняки. Лиственные древостои подвержены ветровалу, в основном, под действием ураганных ветров.
В Нижне-Мстинском и Холовском ландшафтах в большей степени пострадали от ветра сосняки. Данный факт говорит о необходимости корректировки традиционных представлений об устойчивости древесных пород к действию ветра.
В наибольшей степени повреждались ветром спелые и перестойные дре-востои. Однако при ураганных ветрах в Холовском и Нижне-Мстинском ландшафтах от ветровалов и буреломов сильно пострадали сосняки Ш - IV классов возраста.
В большей степени оказались подвержены ветровалу как хвойные, так и лиственные древостои II, реже Ш класса бонитета в типах леса кисличник и черничник свежий (рис.4 и 5). Бурелом чаще наблюдался в сосняках брусничных и ельниках черничных свежих. Следовательно, ветром чаще повреждаются наиболее продуктивные и хозяйственно ценные древостои, что приводит не только к ухудшению состояния леса, но и к большим экономическим потерям. Ветровалу в большей степени подвержены деревья наиболее крупных ступеней толщины. Количество буреломных деревьев сосны и ели снижается по мере увеличения их диаметра.
Рис. 4. Повреждаемость ветром древостоевразных классов бонитета, % от общей площади ветровалов а) Пестовский лесхоз б) Крестецкий лесхоз
Наибольший ущерб приходится на долю крупных ветровалов. Определяющим фактором для крупных ветровалов является примыкание участков к непокрытым лесом территориям (горельники, сельхозугодья, сплошные вырубки большой площади).
Почти половина всех крупных ветровалов (48%) и потерь древесины (43%) произошли в древостоях с преобладанием ели, хотя еловые древостои занимают всего 20% от лесопокрытой площади. На древостои с преобладанием сосны приходится 35% от всех крупных ветровалов и объёма поврежденной древесины, при этом сосновые древостои занимают почти половину (43,5%) лесопокрытой площади.
% 10080604020- 1
*
- ла 1 1 !
1 I Г Р § | 1 :
1 4 ДО Чий1 1 1 а. яЯ Ь Я #1 1
0- ель сосва береза осина
□ кисличный 43,4 20,3 37,5 100
□ черничный свежий 40 59,1 29Д 0
ЕЗ травяно-таволжяый 4,9 0 29,2 0
Я черничный мажный 5 6,8 0 0
□ брусничный 0 ИЗ 0 0
В остальные типы 6,7 23 4,1 0
Рис. 5. Повреждаемость ветром древостоев с преобладанием разных пород в Пестовском лесхозе в зависимости от типа леса, % от общей площади ветровалов
На долю берёзовых древостоев (31,4% от лесопокрытой площади) приходится 14% от числа всех крупных ветровалов и 13% от объёма повреждённой ими древесины, с преобладанием осины (4,7% от лесопокрытой площади) - 3% от всех крупных ветровалов и 10% повреждённой древесины. Во всех лиственных древостоях, поврежденных крупными ветровалами, участие хвойных пород составило от 2 до 4 единиц состава, в 70% случаев этой породой являлась ель.
На площадях ветровалов и буреломов отмечено появление насекомых кормобионтов - типографа, малого и большого соснового лубоедов, усачей рода Tctropium, чёрного соснового усача, полосатого древесинника, синей сосновой златки, большого соснового долгоносика. Плотность поселения вредителей в целом невелика, но энергия размножения некоторых видов, в частности, большого соснового лубоеда, довольно высокая. Поэтому при наличии кормовой базы они могут быстро её освоить. В случае дальнейшего ослабления дре-востоев возможно возникновение короедных очагов.
По результатам исследований к основным факторам, повлиявшим на устойчивость древостоев, отнесены примыкание ветровальных и буреломных участков к непокрытым лесом территориям и несвойственная для области сила ветра - ураганного, вихреобразного с порывами до 25 м/с; критическая для леса обстановка создается при скорости ветра, превышающей 15 м/с при направлении, не совпадающем с розой ветров на данной территории.
Глава 6. ВЛИЯНИЕ РУБОК НА УСТОЙЧИВОСТЬ ЛЕСОВ КАК ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ 6.1. Оценка возобновительного потенциала лесов Новгородской области
Наиболее эффективным способом сохранения устойчивости лесов при рубках главного пользования в большинстве ландшафтов южной подзоны тайги и в значительном количестве ландшафтов зоны хвойно-широколиственных лесов является естественное лесовозобновление. Более половины поступающих в рубку древостоев Новгородской области обеспечены подростом хвойных пород. В сосняках брусничных удовлетворительное возобновление отмечено более чем на 70%, в ельниках зеленомошной группы типов леса - более чем на 80% площади спелых и перестойных древостоев.
В южной подзоне тайги под пологом спелых и перестойных древостоев на 33-59% площади хвойный подрост имеется в количестве, достаточном для обеспечения естественного лесовозобновления, в Шероховичском, Меглинском и Пестовском ландшафтах. Это ландшафты слабо волнистых озёрно-ледниковых супесчаных и песчаных равнин, моренных абрадированных равнин, сложепных валунными бескарбонатными суглинками, и карбонатных плато. Только в Волховском и Хвойнинском ландшафтах предварительное возобновление хвойных отмечено на незначительной площади.
Волховский ландшафт занимает озёрно-ледниковую равнину, сложенную ленточными глинами. В нём много болот и заболоченных площадей, преобладают лиственные древостой. Для Хвойнинского ландшафта характерны песчаные равнины с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами, наиболее континентальный климат с малым количеством осадков.
От 50 до 70% площади спелых и перестойных древостоев в остальных ландшафтах южной подзоны тайги имеют подрост хвойных пород, но доля площади с его количеством, достаточным для обеспечения естественного лесовозобновления, составляет не более 25%. Как правило, в этих ландшафтах преобладают высоко- и среднеполнотные хвойные насаждения зеленомопшой группы типов леса.
В зоне хвойно-широколиственных лесов только в Средне-Мстинском и Окуловском ландшафтах более 70% площади спелых и перестойных древостоев имеют подрост хвойных пород. Эти ландшафты занимают террасированные озёрно-ледниковые или озёрно-аллювиальные равнины с достаточно выраженным рельефом. В Полистовском, Средне- и Нижне-Ловатском, Полометском и Западно-Валдайском ландшафтах от 50 до 70% площади спелых и перестойных древостоев имеют подрост хвойных, в остальных ландшафтах подрост имеется на значительно меньшей площади. Лесной фонд в них представлен главным образом мягколиственными насаждениями.
Таким образом, Новгородские леса имеют значительный возобновительный потенциал и его необходимо использовать для предотвращения смены пород, сохранения естественного биоразнообразия и природной среды в условиях интенсивного антропогенного воздействия.
6.2. Лесоводственная оценка сплошных рубок с сохранением подроста и тонкомера
Исследования по вопросу формирования древостоев в ельниках средней и южной подзоны тайги показали, что одним из путей обеспечения естественного лесовозобновления в европейской части лесной зоны является сохранение при рубке подроста и тонкомерной части молодых поколений хвойных пород (Де-катов Н.Е.,1962; Декатов Н.Н., 1963; Тихонов, 1977; Никонов, 1982, Дыренков, Никонов и др., 1985).
Оценка формирования древостоев после сплошной рубки с сохранением подроста по разным технологиям проводилась нами в течение 20 лет (Авдеев, Никонов, 1988; Леса земли Новгородской, 1998; Никонов и др.,2002; Никонов, 2003). Исходная характеристика древостоя: средний состав 5СЗЕ1Б1Ос, возраст 100 лет, полнота 0,6-0,8, средний запас 200 м /га, тип леса ельник черничный.
Рассматривая разные варианты технологий лесозаготовок, можно констатировать, что спустя 20 лет после рубки в трёх вариантах (на участках, разработанных по костромской, удмуртской и тагильской технологиям) формирование новых древостоев происходило с явным преобладанием хвойных (табл. 1), и в дальнейшем рубки с целью ухода за составом не требовались. На площадях, пройденных рубкой по карельской и крестецкой технологиям, для формирования древостоя с преимущественным участием в составе хвойных требовалось проведение рубок ухода; по успешности последующего возобновления лучшей оказалась удмуртская, худшей - крестецкая технологии лесозаготовок. При удмуртской технологии сохранность подроста обеспечивалась за счёт валки под острым углом к волоку и трелёвки строго за вершину, ширина пасек составляла всего 20-22 м. При крестецкой технологии не ставились жёсткие условия по сохранности подроста, валка осуществлялась в наиболее удобном для вальщика направлении, трелёвка за комель, допускался сход трактора с волока. Трелёвка в остальных вариантах проводилась за вершину (тагильская технология) или как за вершину, так и за комель (карельская и костромская технологии), ширина пасек составляла 35-40 м. В последнем варианте при валке использовалось подкладочное дерево, что позволила сохранить мелкий подрост. При сохранении более 3 тыс. экз./га подроста и более 150 экз./га тонкомера в процессе формирования древостоев хвойные преобладают над берёзой и осиной. При меньшей доле сохранённого подроста и тонкомера увеличивается доля участия лиственных пород.
Таким образом, сохранение при рубках главного пользования подроста и тонкомера хвойных пород позволяет в черничном типе леса обеспечить естественное возобновление на вырубаемых площадях и ускоренное формирование новых древостоев с характеристиками, близкими к исходным. Это особенно чётко выражено в варианте с удмуртской технологией, при которой спустя 39 лет после рубки в сформировавшемся древостое наблюдается значительное количество соснового элемента леса в возрасте около 60 лет, т.е. бывшего тонкомера.
Наши исследования показали, что соблюдая технологическую дисциплину, в некоторых случаях и при применении агрегатной техники возможно частично сохранить подрост и тонкомер. Так, при укладке деревьев машиной ЛП-19 исключительно на волок и трелёвке трактором ЛТ-157 сохранность подроста составила 55%. Однако чаще всего подрост уничтожается. Кроме того происходит ухудшение экологической обстановки в связи с образованием большей частью типов вырубок с неблагоприятными для возобновления хвойных пород условиями - ситникового, ситниково-вейникового,. ситниково-щучкового (Обыдёнников, 2001,2002).
Таблица 1
Формирование древостоев после сплошной рубки с сохранением подроста
Вариант технологии
Показатели костромская удмуртская карельская крестецкая тагильская
Численность подроста, экз/га:
до рубки 6700 8200 9900 5700 4800
сразу после рубки: -всего 2100 5500 5400 820 2200
-в т.ч. высотой более 1м 1090 1570 3820 720 1490
спустя год: -всего 1500 3400 2300 Учбт не 1500
-в т.ч. высотой более 1 м 780 890 1830 проводился 1180
Спустя 20 лет (1984г.) Состав древостоя ср.Н,м срД, см 8Е1С1Б 8 10 4Е4С2Б 8 10 5Е5Б+С 9 11 5Е4Б1С 9 12 7Е2Б1С 9 11
запас, м'/га 56 68 47 46 54
Спустя 34 гоЛа (1997г.) Состав древостоя ср.Нл ср.Д, см запас, м}/га 6Е2С2Б 14 14 150 5С4Е1Б 14 14 160 8Е2Б 15 14 170 6БЗЕ1С 15 14 130 5Е1С4Б 15 14 170
Спустя 39 лет (2002г.) Состав древостоя ср.Н,м срД, см 6Е2С2Б 14 14 5С4Е1Б 15 15 8Е2Б 15 15 6БЗЕ1С 16 17 5Е1С4Б 15 15
запас, м3/га 160 180 175 150 175
Следовательно, при рубках главного пользования сохранение подроста предварительного возобновления при его наличии необходимо и возможно при соблюдении лесоводственных требований. Целесообразно вернуться к опыту прошлых лет и пршгудить лесопользователей к сохранению подроста экономическими мерами - взиманием «лесокультурного» залога.
63. Устойчивость леса при проведении несплошных рубок главного пользования и рубок ухода
Самым надёжным способом сохранения господства хвойных лесов является переход от сплошных рубок к постепенным. Об этом писал ещё в 1916 году Д. М. Кравчинский, ссылаясь на опыт хозяйства в Лисинском лесхозе (Бобров, 1995; Кравчинский, 2000).
К сожалению, пока объём постепенных и выборочных рубок повсеместно крайне мал и не соответствует фактическому состоянию лесфонда. Так, в Новгородской области в последние три года на долю постепенных и выборочных рубок приходится около 18% по площади и 8% по запасу от общего объёма рубок главного пользования. К числу наиболее значимых факторов, влияющих на устойчивость древостоев и в то же время тормозящих более активное внедрение несплошных рубок главного пользования в производство, относятся повреждение подроста, оставляемых деревьев и почвы машинами, и ветровал при проведении рубки на слабо дренированных почвах.
При использовании как отечественной, так и зарубежной техники в любом случае часть древостоя получаст тс или иные повреждения, которые в дальнейшем влияют на санитарное состояние и устойчивость формирующихся древостоев (Аникин, 1992, Декатов и др., 1999, 2001, Назаров, 2002). По нашим данным, использование традиционной техники при постепенных рубках и рубках переформирования в елово-лиственных древостоях приводит к повреждению до 30% подроста (табл. 2) и 11-14% деревьев, оставляемых на корню (табл. 3). При увеличении интенсивности рубки увеличивается отпад за счёт усыхания и ветровала части оставшихся деревьев.
Таблица 2
Повреждаемость подроста ели при несплошныхрубках
Ветровалу подвержены более крупные деревья ели, в первую очередь с повреждёнными корневыми системами. Подрост повреждается, в основном, высотой более 1,5 м.
Наиболее часто встречаемыми видами повреждений при несплошных рубках являются обдир коры ствола и корневых лап (Аникин, 1992; Назаров, 2002). Это подтверждается и нашими исследованиями.
Таблица 3
Повреждаемость деревьев при равномерно-постепенной рубке интенсивностью30%
Древесная порода Доля ыеповрежд. деревьев, % Распределение деревьев по видам повреждения, % от общего числа поврежденных деревьев
обдир коры ствола обдир корней слом вершины ошмыг кроны
Ель 86 43,3 46,7 6,7 3,3
Бер5за 89 48,5 51,5 0 0
Осина 88 36,4 63,6 0 0
В Новгородской области рубки должны проводиться при условии промерзания почвы и образования снежного покрова глубиной не менее 20-30 см. Интенсивность разреживания не должна превышать 40% по запасу, что позволит избежать значительных потерь на отпаде после рубки. В большинстве случаев целесообразным является укрепление волоков порубочными остатками во избежание образования глубокой колеи.
6.4. Меры по ограничению нежелательной смены сосны елью
В некоторых ландшафтах Новгородской области (Хвойнинском, Окулов-ском, Уверском, Вишерском, Холовском, и, особенно, в Нижне-Мстинском) под пологом сосны активно развивается подрост и второй ярус ели. На таких участках в процессе естественного формирования или при участии человека посредством рубок с выборкой сосны происходит смена пород, и ель заменяет сосну. При выборе способа главной рубки в таких типах леса, как ельник брусничный, зеленомопшый, черничный, на дренированных супесях равнин и пологих склонов предпочтение в качестве главной породы необходимо отдавать сосне, а, следовательно, и рубки главного пользования проводить способами, позволяющими сохранять или вводить сосну.
Процесс смены сосны елью и меры по сохранению устойчивости сосны и сокращению смены её елью рассмотрены в диссертации на примере Новосе-лицкого опытного лесного хозяйства (ОЛХ) в пределах Нижне-Мстинского ландшафта.
Нами установлено, что около 70% площади спелых и перестойных сосняков Новоселицкого ОЛХ имеют под пологом подрост, из них на 62% площади в составе подроста преобладает ель.
Оценка возможности естественного возобновления соспы при рубках различной интенсивности выполнялась на участках производственных и опытных рубок.
После проведения производственных рубок в сосняках черничном и вересковом и создания лесных культур ели появилось до 11,5 тыс. экз. самосева сосны на 1 га, его встречаемость составила 88-93%. При этом сосновый самосев, в основном, приурочен к участкам, где была проведена минерализация поверхности почвы с удалением напочвенного покрова (борозды и отвалы плужных борозд). На секции, оставленной под естественное заращивание, без минерализации почвы, самосева появилось меньше (численность 3,1 тыс. экзУга, встречаемость 85%). В успехе возобновления сосной положительную роль сыграла небольшая ширина лесосек (50-100 м), обсеменителем послужил сосновый древостой, примыкающий к вырубке.
На участках опытных рубок с равномерной выборкой деревьев до полноты 0,5 и рубкой полосами различной ширины и площадками удовлетворительное и хорошее возобновление получено при ширине вырубаемых полос 32 м, а также на погрузочных площадках. Этому способствовало большое количество маневров трактора, что привело к минерализации поверхности почвы. На части волоков, где порубочные остатки были сложены в большом количестве и не перемолоты гусеницами трактора, самосев сосны отсутствовал.
Анализ естественного лесовозобновления на участках производственных чересполосно-постепенных рубок в сосняке брусничном показал, что успех возобновления сосной зависит от ширины вырубаемых полос, степени минерализации почвы и способа трелевки.
Наиболее успешно (7,2 тыс. экзУга) возобновление произошло при ширине полос, не превышающей 1,5 высоты древостоя (35 м). При трелевке за комель обеспечивалась минерализация поверхности на большой площади лесосеки, что также положительно отразилось на естественном возобновлении сосны. Численность самосева в этом случае составила 15,4 тыс. экзУга, встречаемость 90%, в то время как при трелёвке за вершину эти показатели составили 4,4 тыс. экзУга и 78%. При сохранении семенников (15-20 шт./га) возобновление сосной обеспечивалось несколько лучше (9,4 тыс. экз./га при встречаемости 86%), чем без участия семенных деревьев (8,4 тыс. экз./га и 83%).
Следовательно, в целях сохранения сосны в будущих древостоях на местах рубок целесообразно в большем объеме проводить чересполосно-постепепные рубки (правильнее было бы назвать их сплошными рубками узкими лесосеками при чересполосном примыкании лесосек) и минерализацию поверхности почвы. Желательно планировать рубку с учётом семенных лет сосны (под семенной год) для обеспечения вырубки семенами. Чтобы обеспечить возобновление сосны в оставляемых до следующего приёма кулисах, следует проводить в них разреживание (первый приём равномерно-постепенной рубки) и минерализацию поверхности почвы.
Предотвращение или даже сокращение смены пород, в особенности хвойных мягколиственными, обеспечивает как лесоводственно-экологическую, так и экономическую эффективность предлагаемых мер. Смена пород отмечается преимущественно в зеленомошной группе типов леса на участках с более плодородными почвами (Смена пород..., 1998), где успешно могут произрастать как хвойные, так и лиственные породы, но при этом стоимость древесины
березы и осины на рынках уступает стоимости сосны и ели почти в 2 раза. При средней цене на Финской границе за 1 м3 пиловочника ели и сосны, равной 4147 долларов США, берёзовые балансы оцениваются в 27 долларов США (Шутов, 2003). Только за счёт разницы в цепе упущенная выгода поставщика древесины на рынок, а опосредованно лесовладельца и государства в целом, на 1 м3 составляет порядка 600 руб., а в пересчёте на 1 га площади рубки - около 60 тыс. руб.
Глава 7. ИЗМЕНЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ В СВЯЗИ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ АТМОСФЕРЫ 7.1. Динамика лесного фонда в зоне хронического атмосферного загрязнения
Большинством исследователей в зонах промышленных выбросов отмечается снижение устойчивости древостоев, их постепешюе отмирание вплоть до полного разрушения и превращения лесных площадей в захламленные сухостоем и ветровалом территории (Вайчис, Армолайтис, 1981; Влияние загрязнений..., 1981; Гетко, 1969; Петров, Серьдюкова, 1984; Зятьков, Ворон, 1982; Кулагин, 1968, 1974; Николаевский, 1979; Сизов, Цветков, 1982; Смирнов, 1977; Смирнов, 1987; Хьюстон, 1982).
Среди предприятий, оказывающих наиболее отрицательное воздействие на атмосферу и водные ресурсы Новгородской области уже несколько десятилетий, следует выделить одно из крупнейших в России предприятий-производителей азотных и комплексных удобрений - ОАО «Акрон».
Анализ лесоустроительных материалов (1974,1985,1998 гг.) и результаты наших 20-летних исследований выявили негативное воздействие промышленных выбросов этого предприятия на древостои. За период с 1972 под влиянием промвыбросов произошли изменения породного состава древостоев, отмечена общая тенденция к ухудшению их состояния (Сучков, Никонов, 1991; Никонов, 2000,2001).
На основе многолетнего мониторинга за состоянием растительности в зоне атмосферного загрязнения нами были выделены 3 составные зоны.
/. Зона сильного влияния (защитная, буферная зона). Располагается на расстоянии до 1,5-2,0 км от источника выброса поллютантов. Характеризуется массовым повреждением древостоя (отдельные участки разрушены полностью), мозаичным распределением сильно- и среднеповреждённых деревьев, наличием большого количества сухостоя, бурелома.
//. Зона среднего влияния (зонареконструктивныхмероприятий).
Располагается на расстоянии от 1,5 (2,0) до 3 (4) км от источника загрязнений.
Характеризуется менее выраженными признаками повреждений, мозаичным распределением средне- и слабоповреждённых деревьев.
///. Зона слабого влияния (профилактическая зона). Располагается на
расстоянии более 3-4 км от источника выбросов. Визуально отмечаются признаки повреждений на расстоянии до 8 км. Характеризуется отсутствием мас-
сового усыхания древостоя. В этой зоне также встречаются очаги повреждения не только хвойных, но даже лиственных пород, что по-видимому, связано с нарушением технологического режима предприятия (залповые выбросы) в отдельные сезоны года и фазы фенологического состояния древостоя.
Четкую границу между зонами выделить невозможно, так как во всех зонах присутствует мозаичное расположение в разной степени поврежденных древостоев.
Сравнение запаса древостоев в учитываемые периоды (1975, 1986, 1998 гг.) с актуализированным по методике лесоустроителей показало, что в целом потери запаса составили 21,6 %. В наибольшей степени это произошло в первой зоне (44,2 %). Среди древесных пород наибольшее снижение запаса отмечено у осины (43 %) и ели (28,5 %). Ольха серая и в особенности ольха черная прирастали по запасу на величину большую, чем по данным актуализации. Большие потери по запасу у ели объясняются тем, что она произрастает на почвах более высокой производительности, чем сосна.
Наши исследования показали, что наиболее чувствительными к загрязнению атмосферы оказались ель европейская Picea abies (L.) Karst, сосна обыкновенная Pinus sylvestris L., среди лиственных - осина Populus tremula L. Более устойчивы к воздействию промвыбросов ольха серая Alnus incana (L.) Moench, ольха чёрная A. glutinosa (L.) Gaertn., берёза повислая Be tula pendula Roth,, a также сопутствующие широколиственные породы, встречающиеся, в основном, во втором ярусе (Quercus robur L., Ulmus glabra Huds., Tilia cordata Mill.), a также кустарники подлеска {Cornus avelana L., Padus avium Mill., Lonicera xy-losteum L).
7.2. Состояние лесных экосистем и экологическая структура насаждении в зоне загрязнения воздушного бассейна
В непосредственной близости от АО «Акрон» сосновые древостои не произрастают. Однако по мере удаления от указанного источника эмиссии начинают встречаться древостои со значительной примесью сосны обыкновенной или чистые сосняки. Анализ их жизненного состояния показывает, что в древо-стоях, наиболее близко расположенных к источнику промышленного загрязнения, здоровых деревьев сосны обыкновенной пе более 50% (по запасу древесины). На долю сухих особей приходится от 4 до 16%. По мере удаления от эпицентра выбросов состояние сосновых насаждений заметно улучшается. Например, уже в 10-12 км запас древесины здоровых деревьев сосны увеличивается до 65-69%. Запас сухих деревьев в рассматриваемых древостоях варьирует в пределах от 1 до 10%. За пределами непосредственного прямого воздействия атмосферных загрязнителей на лесные экосистемы на долю здоровых особей сосны приходится от 85 до 94%. В этих условиях запас сухой сосны в древосто-ях не превышает 2%.
На пробных площадях, наиболее близко расположенных к источнику загрязнения, практически не наблюдается здоровых особей ели. Наряду с этим, запас её «мёртвой» древесины (сухих деревьев) колеблется в пределах от 11,5
до 100%. По мере удаления от предприятия жизненное состояние еловых дре-востоев существенно улучшается.
Что касается лиственных пород (осина, берёза), то они, также как и хвойные, реагируют на изменения окружающей среды в районе действия ЛО «Акрон». Запас древесины здоровых особей осины в лесных сообществах, наиболее близко расположенных к источнику промышленного загрязнения, не превышал 20%. На долю сухих особей здесь приходится от 12 до 29% от общего запаса древесины на единицу площади. С удалением от промплощадки состояние лиственных древостоев резко улучшается. Необходимо отметить, что берёза является гораздо более устойчивой к данному типу антропогенного воздействия, чем осина.
Анализируя экологическую структуру насаждений (по А.С. Алексееву, 2003) на пробных площадях (в данном случае оценивалась связь с баллом повреждения не доли деревьев, а запаса древесины), можно отметить следующее. Насаждения, расположенные на расстоянии от источника загрязнения до 1,5-2,0 км, относятся к сильно, но не необратимо повреждённым, на расстоянии более 2 км - к слабо поврежденным или здоровым.
Оценка лесовозобновительного потенциала показала, что в исследованных лесных сообществах общая численность мелкого подроста варьирует в широких пределах (от 0 до 87 тыс. экз./га). На большинстве участков присутствует подрост ели, но наибольшую численность имеют мелколиственпые породы. Общая численность среднего и крупного подроста составляет от 0,5 до 8,0 тыс. экз./га. В большинстве случаев в этих высотных группах доминирует ель. Крупный подрост сосны отсутствует.
По мере приближения к предприятию наблюдается уменьшение видового разнообразия эпифитных лишайников и их проективного покрытия. Обычно на стволах сосны в Новгородской области паиболее распространены 24 вида лишайников, однако на расстоянии 1 км от предприятия отмечены только 2 вида. Аналогичные измепения наблюдаются в составе доминантных видов эпифит-ных лишайников на стволах берёзы и осины. В условиях техногенного загрязнения происходит изменение видового состава и проективного покрытия видов травяно-кустарничкового яруса. Вблизи источника загрязнения ряд типичных видов исчезает и отмечается буйное разрастание растений нитрофилов (Urtica dioica, Impatiens noli tangere и Chamaenerion angustifolium).
По учёту 1975 г. более половины (52,9%) площади относилось к кисличной группе типов леса (ТУМ-Сг), травяно-таволжные типы леса (С4) занимали 19,4% площади. По учёту 1997 г. кисличная группа типов лесов занимала уже значительно меньшую площадь (35,8%), при этом произошло увеличение до 39,8% площади травяно-таволжной группы и на 4% осоко-сфагновой группы. Снизился средний класс бонитета. Отпад наиболее крупных деревьев резко нарушает гидрологический режим территории, что приводит к накоплению избыточно-увлажнённых территорий, а это в свою очередь значительно снижает устойчивость древостоев и ухудшает процессы естественного лесовозобновления.
Под влиянием выбросов отмечена общая тенденция к ухудшению состояния древостоев. При этом в большей степени это отмечено у хвойных пород
(табл. 4). Средний коэффициент (балл) их состояния в большинстве случаев превышает этот показатель у лиственных пород по абсолютному значению. Результаты наших исследований в части повышенной устойчивости лиственных пород в сравнении с хвойными согласуются с выводами других авторов (Ряби-нин, 2001; Алексеев, Тарасов, Гутман, 1990; Ярмишко, 1997). Зависимость среднего балла состояния хвойных пород от расстояния до источника загрязнения по учётам 1985 и 2000 гг. иллюстрируется рис. 6. Видно, что с увеличением расстояния до источника загрязнения состояние сосны и ели улучшается. Однако средние баллы состояния по учётам 2000 г. для всех расстояний выше, чем по учетам 1985 г. Аналогичная зависимость наблюдается у осины и ольхи серой. У берёзы четкой зависимости среднего балла состояния от расстояния до источника загрязнений не выявлено.
Таблица 4
Изменение состояния древесных пород в зависимости от расстояния до источника загрязнения
Номер ПП Расстояние от источника эмиссии, км Древесная порода Балл состояния по годам учёта
1985 1987 1989 1994 1999 2000
27 0,5 Ель Береза Осипа Ольха с. 6,0 1,9 2.7 1.8 6,0 2,1 3,9 2,0 6,0 2,4 4,2 2,7 6,0 2,4 4,4 2,8 6,0 2,9 4,5 2,9 6,0 3,4 5,1 3,3
28 14 Сосна Берёза 3,4 1,8 4,0 2,6 3,9 2,8 4,6 2,6 4,7 2,7 4,7 2,7
30 2,0 Ель Берёза Осина 3,8 2,7 3,5 3,8 2,4 3,6 4,0 2,8 4,3 3,5 2,5 4,5 3,8 2,6 4,6 3,7 3.1 5.2
31 3,0 Береза Ель Осина Ольха с. 1,4 4,1 3,0 4,4 1,4 . 4,9 3,9 4 2 1,9 5,1 3,9 4Д 2,4 4,4 4,1 4,1 2,3 4,3 4,0 4,0 2Д 4,3 3,9 3,8
32 4,0 Сосна Ель Берёза 2,9 2,7 2,2 3,5 2,5 2,1 3,6 2,1 2,4 3,7 2,0 2,3 3,8 1,8 2,1 3.4 2.5 3.6
36 20,0 Ель Берёза Осина Ольха с. 2,0 1,0 1,1 1,0 2,0 13 1,4 1,1 2,9 и 2,4 2,6 учёт не проводился 2,0 1,4 2,0 1,8
Сосна
5 3
------ у-5,4339х«1М
.___ №»09396
♦
уЗ,8481х4,1я ф
= 0,3841
3 4 5
Расстояние, га
Ель
Б !
I:
■е*
2
а ♦
у »4.1525»^ #»0 6547
у ■ 4,4747х'0,авм I?*» 0,762
10
15
Расстояние, ал
20
25
30
♦ 1985 год М 2000 год — 1985 год
2000 год
Рис 6. Повреждаемость хвойных пород в зависимости от расстояния до источника выбросов
Прогнозируемый специалистами (Организация мониторинга, 1988) полный распад древостоев до 1995 г. на расстоянии 2,0 км от центра эмиссии и на расстояние 4,5 км до 2001 г., по нашим данным, не зафиксирован. В последние годы отмечено улучшение состояния молодых поколений даже у хвойных пород в непосредственной близости к источникам выбросов. Так, у второго яруса ели, находившегося под пологом распадающегося древостоя, отмечено обильное плодоношение, ежегодный прирост в высоту за последние 5-7 лет составил 40-45 см, общее состояние хорошее, без признаков повреждений.
Отмечено хорошее состояние у ольхи, рябины, последняя обильно плодоносит.
Участки, на которых произошёл почти полный распад древостоев осины, берёзы, ели, находящиеся в более дренированных условиях (в группах неморальных и зеленомошпых типов леса), восстанавливаются за счёт имевшегося второго яруса и появления последующего возобновления лиственных, в менее дренированных условиях из-за распада верхнего яруса (потеря естественного «насоса») отмечается подтопление участков.
73. Динамика промышленных выбросов в атмосферу в Новгородской области
Как показывает анализ статистических отчётных данных, за последние 15 лет общий объём загрязняющих атмосферу выбросов в целом по области уменьшился почти в два раза и в 1999 году составил 57% от уровня 1985 года, а по городу Новгороду снижение ещё более существенное. Особенно улучшились показатели в результате проведения природоохранных мероприятий по Новгородскому АО «Акрон», где общий объём выбросов снизился в 6 раз.
Если в 1985 году доля выбросов АО «Акрон» составила 41% в объёме выбросов г. Новгорода и 16% в общем объёме вредных выбросов по области, то в 1999 году она составила соответственно 18 и 4,5%. В целом в общей структуре выбросов отмечается значительное снижение поступления в атмосферу таких загрязнителей, как оксид углерода, аммиачная селитра, пыль (Юзбеков и др.. 2000). Это отразилось на состоянии древостоев. При снижении выбросов в древостоях срабатывает механизм устойчивости, отмечаются признаки восстановления разрушенных участков. В перспективе хвойные, как менее устойчивые, будут постепенно заменяться лиственными породами.
В целом, как показал анализ, в результате загрязнения атмосферы и ухудшения состояния лесов лесному хозяйству области нанесён значительный экологический и экономический ущерб. В основу определения ущерба, наносимого экосистемам при хозяйственном освоении территорий, должен быть положен комплексный учёт потерь природных ресурсов (Капелькина, 1998), включающий в себя ущерб от уничтожения древесной и недревесной продукции, а также от утраты средообразующих функций леса.
Глава 8. ОЦЕНКА ПОЖАРОУСТОЙЧ1ШОСТИ ЛЕСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 8.1. Горимость лесов области
Анализ пожарной обстановки в Новгородской области за последние три десятилетия показывает, что число пожаров постоянно возрастает. Максимальное число пожаров за последние 30 лет произошло в 1999 году (751 пожар), из них 24 пожара отнесены к категории крупных, и в 2002 году (813 пожаров), когда к категории крупных отнесено 12 пожаров.
Пространственное распределение пожаров по территории области крайне неравномерное. Наибольшее число их (до 90%) возникает у населённых пунктов, вдоль шоссейных и железных дорог, в местах отдыха и сбора недревесной продукции леса.
Пожары в области могут начинаться в апреле, так, например, в 2002 г. первый пожар возник 1 апреля и, как правило, прекращаются в сентябре, с началом дождливой погоды.
8.2. Пирологический режим лесов по ландшафтам
В качестве основы для характеристики пирологических режимов нами использовано физико-географическое районирование области, а характеристика растительности дана по ландшафтам.
Классификация лесов Новгородской области по характеру пирологиче-ского режима разработана на основе данных о фактической многолетней повторяемости пожаров. Она обусловлена экологическими режимами ландшафтов, ходом погоды, наличием источников возникновения пожаров, сложившейся инфраструктурой территории и характером послепожарного развития растительности.
Оценка фактической горимости растительного покрова представляет собой как бы оценку уже реализованной за прошлые годы реальной пожарной опасности. Фактическую горимость оценивали: 1) по частоте пожаров и 2) по относительной площади пожаров.
Частота пожаров (л) - это число пожаров, возникающих на единице площади в среднем за сезон по многолетним данным. В качестве единицы площади использованы 100 тыс.га. Для оценки горимости по частоте пожаров принята шкала: низкая - менее 0,5; умеренная - 0,6-2,0; повышенная -2,1-7,0; высокая -7,1-20,0; очень высокая - более 20,0 пож./100 тыс. га за сезон (Софронов, 1998).
Относительная площадь пожаров (5) - это площадь пожаров, приходящаяся на единицу площади в среднем за сезон по многолетним данным. В качестве единицы площади использованы также 100 тыс. га, а для оценки горимости по относительной площади пожаров - следующая шкала: низкая - менее 10, умеренная - 11-30, повышенная - 31-100, высокая - 101-300, очень высокая -более 300 га/100 тыс. га в сезон (Софронов, Волокитина, 1990).
Расчёт относительного суммарного периметра пожаров или индекса горимости Ркм/100 тыс.га за сезон произведён по формуле:
Р-0,3(п-^. (1)
Где п - частота пожаров, пож./100 тыс. га за сезон; 5 - относительная площадь пожаров, га/100 тыс.га за сезон.
С учётом местных условий принята шкала оценки горимости по индексу: низкая горимость - при индексе менее 1,5; умеренная - 1,6-3,0; повышенная -3,0-7,0; высокая - более 7,0 км/100 тыс. га за сезон.
По крупности пожары распределены с учётом средней многолетней площади пожара на семь классов: 1 класс - менее 0,2 га; 2 класс - 0,2-1,0 га; 3 класс - 1,1-5 га; 4 класс - 5,1-10 га; 5 класс - 10,1-25 га; 6 класс - 25,1-100 га; 7 класс - более 100 га.
Использование классификации по крупности полезно при организации тушения многочисленных пожаров, в особенности в такие экстремальные годы, как 2002 год.
Оценка горимости по ландшафтам приведена в табл. 5.
Таблица 5
Оценка горимости лесов по ландшафтам
Наименование ландшафта Частота пожаров, пожЛОО тыс. га за сезон Относительная площадь пожаров, га/100 тыс.га за сезон Средняя площадь пожара, га Индекс горимости
1. Волховский 15,2 41,2 1,68 7,5
2. Нижне-Мстинский 8,9 52,2 4,65 6,5
3. Вишерский 12,2 137,2 4,45 12,3
4. Неболчский 2,8 33,8 4,82 2,9
5. Шереховичский 4,8 25,7 3,05 3,3
6. Уверский 12,4 57,8 2,69 8,0
7. Мсглинский 3,9 5,9 0,96 1,4
8. Мстинско-Уверский 8,3 33,3 1,85 4,9
9. Хвойнинский 11,8 79,5 3,59 9,2
10. Пестовский 8,6 9,5 0,78 2,7
11. Верхнее-Лужский 5,5 53,1 6,35 5,1
12. Нижне-Шелонский 5,7 20,0 1,88 ' 3,2
13. Волотовский 10,5 36,5 2,18 5,9
14. Полистовский 7,2 36,5 3,30 4,9
15. Средне-Ловатский 5,4 57,5 4,50 5,3
16. Нижпе-Ловатский 4,4 63,8 5,92 5,0
17. Беглово-Випский 4,0 10,5 2,41 1.9
18. Холовский 4,0 10,5 2,40 1,9
19. Полометский 5,4 25,4 3,53 3,5
20. Холмский 5,6 29,2 3,28 3,8
21. Средне-Мстинский 12.4 57,8 2,70 8,0
22. Окуловский 15,9 84,7 2,59 11,0
23. Западно-Валдайский 4,2 31,8 2,06 3.5
24. Восточно-Валдайский V 14,7 1,51 3,1
Минимальные частота пожаров и их относительная площадь отмечены в Меглинском, Беглово-Винском, Холовском и Нсболчском ландшафтах. Для них характерны преобладание лиственных насаждений, большой удельный вес болот, низкая плотность населения. Больше всего пожаров наблюдалось в Оку-ловском, Средне-Мстинском, Волховском и Вишерском ландшафтах. В большинстве из них преобладают хвойные насаждения, хорошо развита инфраструктура территории.
При оценке пожароустойчивости насаждений важное значение приобретают наличие, структура и характер подроста и подлеска под пологом древо-стоев.
Состав подлеска и подроста, его высота в значительной мере сказываются на пожароустойчивости древостоев. Так, при наличии в подросте более 60% лиственных пород или при отсутствии хвойного подроста вообще можно говорить о более высокой пожароустойчивости насаждений. Высота хвойного подроста под пологом насаждений обусловливает высоту пламени во время пожара, увеличивает высоту нагара, степень повреждения огнём камбия деревьев, а, следовательно, и величину их отпада после пожара. Во многих случаях крупный подрост способствует переходу низового пожара в верховой.
При анализе успешности естественного лесовозобновления под пологом спелых и перестойных древостоев нами выявлено, что на 48% площади подрост отсутствует, на 35% доля хвойного подроста составляет менее 40%. Таким образом, 48% площади можно отнести к насаждениям с высокой пожароустойчи-востью, 35% со средней степенью устойчивости к пожарам и примерно 17% занимают древостои с низкой пожароустойчивостью.
Аналогично можно классифицировать и древостои.
Так, наличие мягколиственных пород в составе древостоя менее 20% оценивается одним баллом, что соответствует низкой степени пожароустойчи-вости, от 20 до 50% - двумя баллами (средняя степень пожароустойчивости), более 50% - тремя баллами (высокая степень пожароустойчивости). Сравнение наиболее подверженных пожарам в последние годы ландшафтов с наименее подверженными показывает, что преобладают в первом случае древостои, имеющие в составе незначительную долю лиственных пород, во втором - с долей участия лиственных пород в состав древостоев не менее 50%.
Запасы напочвенных горючих материалов - наиболее важный фактор, определяющий интенсивность горения во время пожара и величину послепожар-ного отпада деревьев. Однако данных о запасах материалов на выделах в лесо-таксационных описаниях до сих пор не содержится. В связи с этим для балльной оценки пожароустойчивости насаждений можно было бы использовать данные о степени захламлённости каждого выдела, имеющиеся в таксационных описаниях. Но исследования, проведённые нами в сезон 2002 г. совместно с сотрудниками Европейского института леса, показали, что далеко не всегда захламлённость участка фиксируется в материалах лесоустройства объективно, поэтому при прогнозе пожароустойчивости насаждений требуются дополнительные исследования по показателю захламлённости.
Глава 9. КОМПЛЕКС МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСОВ В УСЛОВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
Для обеспечения устойчивости и повышения продуктивности лесов предлагается комплекс мер, включающий в себя организацию и проведение мониторинга лесных экосистем и лесохозяйственные мероприятия.
Мониторинг лесов. Основной задачей системы мониторинга лесов является сбор репрезентативных и сопоставимых данных об изменениях, происходящих в лесах под влиянием хозяйственной деятельности, загрязнения атмосферы и других неблагоприятных факторов с целью оценки их состояния, выявления основных причин повреждений, разработки прогнозов и мероприятий по повышению устойчивости лесных экосистем, рациональному использованию лесов и лесных земель (Алексеев, 1997).
В Новгородской области впервые постоянным изучением распространения загрязнений на местности, получением их количественных и качественных характеристик в связи с воздействием промышленных выбросов на окружающую природную среду, в том числе на древесно-кустарниковую растительность, начали заниматься с 1978 года (Анализ влияния крупного химического производства..., 1984), автор принимает участие в этих исследованиях в течение 20 лет. Ещё раньше, более 30 лет назад были начаты стационарные исследования почв на экспериментальном водосборе Лога Таёжный Валдайского филиала Государственного гидрологического института кафедрой общего почвоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Копцик, Недбаев, 2000).
С 1994 года проводится экологический мониторинг лесов Новгородской области в рамках международной программы ICP-Forest (Леса земли Новгородской, 1998). Для оценки экологической ситуации устроено 77 пунктов постоянного наблюдения, на которых производится оценка экологического состояния всех ярусов растительности.
Лесохозяйственныемероприятия.
Ветровалы и буреломы. Меры по повышению ветроустойчивости древо-стоев особенно необходимы в ландшафтах с преобладанием хвойных пород (Хвойнинский, Пестовский, Уверский, Вишерский) и большой долей лесных культур (Западно-Валдайский, Окуловский, Шероховичский), причем не только в ельниках, но и в сосняках, и в первую очередь на богатых почвах (I и II классы бонитета). Предлагаются следующие меры:
- сокращение площадей сплопшолесосечных рубок и увеличение - несплошных рубок главного пользования;
- учёт направления преобладающих ветров при создании лесных культур и проведении сплошных рубок леса;
- тщательный отбор и включение в первый приём несплошных рубок спелых и перестойных деревьев, в особенности древесных пород, наиболее подверженных ветровалу;
- воспитание ветроустойчивости древостоев рубками ухода;
- создание ветроупорных опушек из наиболее устойчивых к ветровалам и буреломам пород с глубокой корневой системой, с густым подлеском.
Рубки главного пользования. При выборе способа и технологии рубок главного пользования следует учитывать ландшафтные особенности территорий. Сплошные рубки целесообразны в ландшафтах, где под пологом спелых и перестойных древостоев имеется подрост хвойных пород в количестве, достаточном для естественного лесовозобновления (Пестовский, Шероховичский, Меглинский). При соблюдении лесоводственных требований в момент рубки может быть обеспечено сохранение подроста более чем на 50% вырубаемых площадей. Хорошие результаты дают рубки узкими лесосеками при их ширине, равной высоте древостоя. Такие рубки позволяют обеспечить возобновление сосны и тем самым ослабить процесс её смены елью. При проведении несплошных рубок (постепенных и выборочных) необходимы строгое выполнение организационно-технических регламентов (интенсивность, сезон рубки и др.) и аккуратное выполнение работы, поскольку такие рубки могут сопровождаться повреждением подроста и оставшейся части древостоя и ветровалом.
Выбор способа лесовозобновления. Восстановление вырубаемых площадей может осуществляться с использованием естественного или искусственного лесовозобновления, в ряде случаев комбинируя и то, и другое.
Главным преимуществом естественных лесов считалось в прошлом, и признаётся теперь их повышенная устойчивость к болезням и повреждениям.
Особенно это проявляется в условиях загрязнения атмосферы. Поэтому в большинстве ландшафтов южной подзоны тайги и части ландшафтов зоны хвойно-широколиствениых лесов следует ориентироваться на естественное лесовозобновление. Лесные культуры необходимы на богатых почвах на площадях с неудовлетворительным предварительным естественным лесовозобновлением.
Уход за лесом. Одной из основных мер предотвращения смены пород, и, следовательно, повышения устойчивости лесов должно быть своевременное осветление хвойных пород в смешанных молодняках. Что касается прореживаний и проходных рубок, то все их положительные последствия проявляются только при условии своевременного и правильного их выполнения.
Регулярное удаление сухостоя, валежа, лиственных пород не способствует сохранению биоразнообразия, поэтому, например, для птиц-дуплогнёздников необходимо оставлять по 10-15 фаутных деревьев.
Значительно уменьшить степень повреждения оставляемого древостоя и подроста позволяет переход на сортиментную трелёвку с выносом сортиментов из пасеки посредством манипулятора.
Лесные пожары. Охрана леса от пожаров - одно из важнейших лесохо-зяйственных мероприятий в Новгородской области. Разработку пирологическо-го районирования области, подготовку лесопожарных карт, специальные мероприятия, повышающие устойчивость насаждений, обеспечение лесхозов современными средствами связи и обнаружения возникающих лесных пожаров не-
обходимо д и ф ф е 1ат шафтов. В Новгородской
^топологического и м а ланд-на 4 класса в зависи-
мости от повторяемости пожаров. Повышение пожароустойчивости насаждений особенно необходимо в ландшафтах, входящих в Южно-Валдайский, Предтихвинский и Ильмень-Волховский округа.
Вредители и болезни. Воздействие на леса вредителей и болезней в целом по области пока не вызывает серьёзных опасений. Однако участившиеся в последние годы случаи массовых ветровалов и буреломов, а также засухи могут привести к активному размножению вредителей и к болезням, снижающим устойчивость лесов. Примером тому является распространение в ельниках по границе с Тверской областью короеда типографа.
В лесных культурах сосны первенство держат хрущи и сосновый подкорный клоп, ели - пилильщики. Начиная с 20-летнего возраста, главными причинами усыхания и потери устойчивости в культурах хвойных пород становятся гнилевые болезни. Наиболее опасны корневая губка, опёнок. Осинники местами па 80-90% заражены ложным трутовиком.
Организация лесопатологического мониторинга является обязательной для прогнозирования очагов массового размножения вредителей.
Техногенные загрязнения. В основу ведения лесного хозяйства на территории, подвергаемой атмосферному загрязнению, должны быть положены мероприятия, направленные в первую очередь на сохранение и повышение устойчивости имеющихся насаждений. В качестве основных мер предлагается:
-ведение лесного хозяйства с учётом типов условий местопроизрастания на основе картирования лесной территории;
-использование для лесовосстановления в первую очередь местных дре-весно-кустарниковых пород, способных произрастать в условиях загрязнения;
-внесение удобрений;
-повышение жизнестойкости насаждений с помощью целенаправленных санитарных и реконструктивных рубок;
-проведение гидромелиоративных мероприятий.
Предлагаемые мероприятия в различных группах типов леса должны быть дифференцированы по зонам повреждений.
Таким образом, программа устойчивого лесопользования и лесовыращи-вания в Новгородской области включает в себя:
- осуществление мониторинга за состоянием лесов;
- увеличение площади и объёма несплошных рубок главного пользования за счёт сокращения сплошнолесосечных;
- проведение рубок, обеспечивающих сохранение подроста и предотвращающих смену сосны елью;
- регулярное проведение рубок ухода с соблюдением их организационно -технических показателей;
- организацию противопожарных мероприятий на основе пирологической оценки лесов области на ландшафтной основе;
- меры по предупреждению массового размножения вредителей и болезней;
- мероприятия по ведению лесного хозяйства на территориях, подверженных атмосферному загрязнению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённые исследования позволяют констатировать следующее:
1. Леса Новгородской области в данной работе рассматриваются как сложный природный территориальный комплекс, который подвергается внешнему воздействию со стороны многообразных природных и антропогенных факторов. В диссертации на основе системного подхода выявлена иерархия факторов, снижающих устойчивость лесов, определены приоритетные направления исследований. Установлено, что из числа природных факторов на устойчивость лесов области наибольшее влияние оказывает повреждение древостоев ветром, из числа антропогенных факторов - сплошные рубки, вызывающие смену пород и изменение структуры лесного фонда, а также техногенные загрязнения атмосферы и лесные пожары. К основным механизмам сохранения устойчивости лесов отнесены способность лесной экосистемы перестраивать свою структуру в связи с изменением факторов внешней среды, возобновляе-мость, реализация вегетативной функции (сохранение продуктивности, повышение прироста), сохранение биокруговорота и биоразнообразия.
2. В динамике растительного покрова Новгородской области выделены следующие направления смен растительности:
- смена пород под влиянием изменений климата;
- изменение состава и структуры растительности под воздействием сельскохозяйственных пользований;
- смена пород под воздействием сплошных рубок леса и пожаров;
- естественное или при участии человека расселение ели на сосновых местообитаниях.
3. Установлено, что структура лесного фонда в Новгородской области, особенно в последние 50 лет, ухудшается. Более 60% покрытой лесом площади занято древостоями с преобладанием лиственных пород. Увеличивается доля спелых и перестойных насаждений, особенно осиников. На долю лиственных приходится более 70% общей площади спелых и перестойных древостоев. Это ведёт к снижению устойчивости лесов области, ухудшению их санитарного состояния, ослаблению водоохранно-защитных функций, снижению коммерческой ценности.
4. Установлено, что повреждаемость древостоев при ветровалах и буреломах зависит от преобладающей породы, возраста, класса бонитета, типа леса. Показано, что при сильном ветре повреждаются не только ельники, но и сосняки; лиственные древостой, особенно березняки, более устойчивы. Примесь ели к другим породам способствует ветровалу. Наибольший урон наносится ветром приспевающим, спелым и перестойным древостоям, но при ураганных ветрах сильно повреждаются сосняки Ш-ГУ классов возраста. В лиственных древосто-ях крупные ветровалы имеют место только при ураганном ветре. В наибольшей степени подвержены ветровалу и бурелому как хвойные, так и лиственные дре-
востои II-III классов бонитета в типах леса черничный свежий и кисличный, т.е. наиболее продуктивные. Установлено, что главными причинами массовых ветровалов являются сильный порывистый ветер, не соответствующий по направлению обычному ветровому режиму, и примыкание ветровальных и буреломных участков к открытым территориям, включая вырубки.
5. Показано, что Новгородские леса имеют значительный возобновительный потенциал. Под пологом спелых и перестойных древостоев на половине площади имеется подрост хвойных пород. В сосняках брусничных удовлетворительно возобновляется более 70% площадей, в ельниках зеленомошной группы типов леса - более 80%. Подростом обеспечено большинство ландшафтов южной тайги. В зоне хвойно-широколиственных лесов предварительное лесовозобновление идёт менее успешно.
6. Установлено, что при сохранении подроста после сплошной рубки можно обеспечить ускоренное восстановление хвойных древостоев с характеристиками, близкими к исходным. Для этого в черничном типе леса необходимо сохранить более 3 тыс. экз./га подроста и более 150 экз./га тонкомера хвойных. При применении агрегатной техники подрост в большинстве случаев уничтожается практически полностью.
7. Показано, что при проведении несплошных рубок (равномерно-постепенных и переформирования) по традиционной технологии с трелёвкой трактором ТДТ-55 повреждается до 30% подроста ели и 11-14% деревьев, оставляемых на корню. Отпад оставшейся части древостоев зависит от интенсивности рубки. При её увеличении отпад возрастает. Сохранение подроста и повышение устойчивости древостоя при несплошных рубках можно обеспечить лишь при соблюдении их организационно-технических показателей и аккуратном проведении работы. Для обеспечения сохранности подроста целесообразно в в е д е н и е экономическихрычагов в виде «лесокультурпого» залога.
8. Выявлено, что в Новгородской области выражен процесс смены сосны елью. В сосновой хозяйственной секции доля сосны в общем объёме лесовос-стаповительных мер в последние годы составила лишь 7-18%. Показано, что возобновление сосны можно обеспечить естественным путём при сплошных рубках узкими лесосеками (шириной 32 м) в сочетании с минерализацией почвы.
9. Установлено, что, несмотря на уменьшение объёма загрязнения атмосферы промышленными выбросами, за последние 15 лет в зоне действия АО «Акрон» произошло существенное изменение породного состава древостоев, отмечен высокий отпад деревьев. За 1975-1998 гг. потери запаса древостоя составили 21,6%, причём в основном пострадали ельники и осинники. Наибольшие повреждения деревьев зафиксированы на площади 150 га в зоне сильного загрязнения (на расстоянии до 1,5-2 км от источника выбросов) и на площади 614 га - в зоне среднего загрязнения (от 1,5-2 до 3-4 км до источника загрязнений). Установлено изменение распределения территории по типам леса -уменьшение площади кисличников и увеличение травяно-таволжной и сфагновой групп типов леса. Причинами этого являются отпад крупных деревьев и нарушение гидрологического режима почвы.
10. Показано, что при техногенном загрязнении атмосферы защитная реакция лесной экосистемы как проявление обратной связи и её компенсационных свойств выражена особенно чётко. На дренированных почвах после полного распада древостоев осины, берёзы и ели наблюдается их восстановление за счёт сохранившегося второго яруса, увеличения прироста ели и последующего возобновления лиственных пород.
11. В диссертации дан анализ динамики количества лесных пожаров и площади гарей в Новгородских лесах. Констатируется резкое увеличение числа пожаров в последние годы. Показано, что при применении ландшафтного подхода можно более обоснованно и целенаправленно осуществлять мероприятия по повышению пожароустойчивости насаждений. Ландшафты области объединены в 4 класса пирологического режима, характер которых определяется их экологическим режимом, наличием источников возникновения пожаров, сложившейся инфраструктурой территории, характером послепожарного развития растительности.
12. Показано, что влияние вредителей и болезней на состояние леса в целом по области не вызывает серьёзных опасений, хотя в некоторых лесхозах встречаются очаги повреждения культур сосны хрущами и сосновым подкорным клопом. На ветровале и сухостое обнаружены насекомые - кормобионты с невысокой плотностью их поселения, в старых насаждениях - поражение сосны и ели опёнком. В случае дальнейшего ослабления древостоев возможно возникновение очагов короедов.
13. В целом проведённые исследования показали, что состояние лесов Новгородской области ухудшается. Это связано со сменой пород вследствие сплошных рубок, с ветровалами, пожарами, техногенными загрязнениями. Для повышения устойчивости лесов разработан комплекс мероприятий, которые могут быть положены в основу стратегии устойчивого лесопользования и лесо-выращивания в области. Необходимым элементом в этом комплексе является организация и проведение мониторинга лесных экосистем.
Основное содержание диссертации отражено в работах:
1. Лесоводственно-экономическая эффективность различных вариантов рубок и лесовосстановления // Повышение продуктивности лесов Прикамья. Тр. Пермской лесной опытной станции. Пермь, 1975. Вып.1. С. 72-83.
2. Некоторые результаты опытных несплошных рубок в ельниках Юсь-винского лесхоза Пермской области // Повышение продуктивности лесов Прикамья. Тр. Пермской лесной опытной станции. Пермь, 1975. Вып.1. С. 33-59 (в соавторстве с О.Э. Шергольд, О.И. Вороновой, Г.Н. Канисевым).
3. Естественное возобновление древесных пород // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Пермской области. Пермь, 1977. С. 108-137 (в соавторстве с И.Л. Шеванюком).
4. Лесоводственная оценка рубок с применением ЛП-2 и ТБ-1 // Лесное хозяйство. 1978. № 1. С. 36-37.
5. Товарная структура древостоев, формирующихся из подроста и тонкомера // Лесное хозяйство. 1981. № 4. С. 43-44.
6. Сплошные рубки в таёжных ельниках и формирование новых древо-стоев из подроста и тонкомера // ЛспНИИЛХ. Л., 1985. 40 с. (в соавторстве с С.А. Дыренковым, М.П. Синькевич, О.Э. Шергольд).
7. Антропогенная динамика сложных ельников северо-запада Прикамья // Физико-географические основы развития и размещения производительных сил Нечерноземного Урала. Пермский Университет, Пермь, 1985. С.52-62 (в соавторстве с Л.М. Трофимовой, О.И. Вороновой).
8. Лесоводственная оценка различных технологий рубок // Лесное хозяйство. 1988. № 4. С.21-23 (в соавторстве с А.Н. Авдеевым).
9. О лесопользовании в древостоях, нарушенных промвыбросами // Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещания 2-3 июля 1989 г. М., 1991. С. 197-199 (в соавторстве с ИХ. Сучковым).
10. Опыт внедрения интенсивных технологий по лесовыращиванию в Новгородском ЛХТПО // Сб. научн. трудов. Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. С.Петербург, 1992. С. 21-25 (в соавторстве с Н.Н. Чистяковым).
11. Леса земли Новгородской // Администрация Новгород, обл.; Новгород, управление лесами. Новгород: Изд-во «Кириллица», 1998. 239 с. (в соавторстве с В.Е. Калантырей, В.Ф. Ковязиным, В.К. Константиновым, Е.Л. Мас-лаковым, Ю.В. Фёдоровым, Ф.А. Чепиком, Н.Н. Чистяковым, Н.М. Яковлевым, В.Т. Ярмишко).
12. Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем (Тр. XI съезда русского географического общества: материалы международной научно-практической конференции «Лесоводство Севера на рубеже столетий». С.Петербург, 2000. Том 8. С. 164-166.
13. Устойчивость лесных экосистем Новгородчины // Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России: материалы региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского национального парка. НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2000. С. 200-207.
14. Динамика лесного фонда Новгородской области // Учён. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2000. Вып.2. С. 55-58.
15. Повреждаемость древостоев в условиях длительного воздействия Новгородского АО «Акрон» и методы повышения их устойчивости // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях: Материалы Междунар. науч. конф. НовГУ. Великий Новгород, 2000. С.41-45.
16. Пути решения проблемы устойчивости лесных экосистем Новгород-чины // Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2000. Вып. 2. С. 52-55.
17. Методы восстановления древостоев в районе воздействия промышленных выбросов Новгородского АО «Акрон» // Растительные ресурсы. 2001. Том 37, вып. 2. С. 101-106.
18. Повреждаемость почвенно-растительного покрова при несплошных рубках // Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород,
2001. Том 7, вып. 3. С.37-41.
19. Роль генетико-селекционных объектов в сохранении и повышении устойчивости лесов Новгородчины // Учён. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2001. Том 7, вып. 3. С. 41-43.
20. Экологические аспекты охраны, использования и повышения устойчивости лесов Новгородчины. Великий Новгород, 2001.40 с.
21. История формирования лесов и лесного дела на земле Новгородской. Учеб. пособие / НовГУ. Великий Новгород, 2002.51с.
22. Меры по сохранению устойчивости лесных насаждений и сокращению нежелательной смены пород // Учён. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2002. Том 8, вып.1. С.89-93.
23. Некоторые аспекты биоразнообразия и устойчивости лесных экосистем земли Новгородской // Междунар. науч.-практ. конф. «География и регион». Пермь, 2002. С. 184-187.
24. Особенности естественного лесовозобновления в Новгородских лесах // Учёные зап. инст. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород,
2002. Том 9, вып. 2. С. 87-91.
25. Особенности повреждения Новгородских лесов при ветровалах. // Вестник МАНЭБ. Великий Новгород, 2002. Том 7. № 8 (56). С.41-45.
26. Оценка успешности естественного лесовозобновления. Учён. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2002. Том 8, вып. 1. С. 93-96.
27. Устойчивость древостоев в условиях длительного воздействия техногенных выбросов Новгородского АО «Акрон» // Вестник МАНЭБ. Великий Новгород, 2002. Том 7. № 8(56). С. 46-54.
28. Некоторые аспекты устойчивого лесопользования и воспроизводства Новгородских лесов // Материалы четвёртого Международного форума «Лесопромышленный комплекс России XXI века». С.-Петербург, 2002. С. 93.
29. Анализ горимости лесов Новгородской области и перспективные направления повышения их устойчивости // Учён зап. Инст. с.-х. и природ ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2002. Том 9, вып. 2. С. 91-95 (в соавторстве с М.И. Егоровым).
30. Особенности процесса формирования древостоев на участках сплошных рубок с использованием агрегатной техники // Учён. зап. Инст. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2002. Том 9, вып. 2. С.95-99 (в соавторстве с Э.А. Авдеевым, М.В. Чучулиным).
31. Ландшафтные особенности естественного лесовозобновления в Новгородских лесах // Учён. зап. Инст. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2003. Том 10, вып.1. С. 83-86.
32. Оценка горимости лесов Новгородской области и пирологическое районирование на ландшафтной основе // Учён. зап. Инст. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2003. Том 10, вып. 1. С. 86-89.
33. Анализ динамики лесного фонда Новгородской области и прогноз его развития // Учён. зап. Инст. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2003. Том 10, вып. 1. С. 78-83.
34. Устойчивость лесных экосистем при воздействии природных и антропогенных факторов (на примере Новгородской области) // Эффективность использования природных ресурсов и экология: Материалы научной конференции. НовГУ им. Ярослава Мудрого, Великий Новгород, 2003. С. 135-138;
35. Устойчивость лесов к воздействию природных и антропогенных факторов (на примере Новгородской области). НовГУ Им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003.296 с.
36.. Оценка успешности возобновления леса в Новоселицком, Новгородском, Любытинском и Хвойнинском лесхозах Новгородской области // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4-й Международной конференции молодых учёных и студентов. Самара, 2003. С.84-86,(в соавторстве с О.А. Васильевой, СЮ. Васильевой, Е.М. Кирилловой, Е.Н. Сергеевой, Н.В.. Мановой).
37. Ландшафтный подход при оценке устойчивости лесов (на примере Новгородской области) // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4-й Международной конференции молодых учёных и студентов. Самара, 2003. С. 87-89.
38. Устойчивость Новгородских лесов к воздействию ветра // Лесное хозяйство. (в печати)
Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим направлять по адресу: 194018, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., 5. Лесотехническая академия, Учёный Совет.
НИКОНОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать с оригинал-макета 18.12.03. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 2,0. Печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 362. С 16а.
Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфический отдел СПбЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3
ífct' 118 9
РНБ Русский фонд
2004-4 26433
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Никонов, Михаил Васильевич
Введение.
1. Постановка проблемы и обзор литературы 12 1.1.Проблема устойчивого функционирования лесных экосистем в современных условиях
1.2,Обзор литературы
1.2.1. Экстремальные природные факторы
1.2.2. Антропогенные факторы
1.2.3. Ландшафтный подход при оценке устойчивости лесов
2. Методологическая основа, программа, методика и объекты исследований, объём выполненных работ
2.1. Методологическая основа исследований
2.2. Программа исследований
2.3. Методика исследований
2.4. Объекты исследований
2.5. Объём выполненных работ
3. Природно-климатические и естественно-исторические условия района исследований
3.1. Географическое положение
3.2. Рельеф
3.3. Почвы
3.4. Климат
3.5. Ландшафты
4. Структура и динамика лесов Новгородской области
4.1. Динамика лесного фонда в послевоенный период
4.2. Ландшафтная структура лесов
4.3. Выводы
5. Повреждаемость древостоев ветром
5.1. Повреждаемость древостоев в зависимости от преобладающей породы
5.2. Повреждаемость древостоев различных классов бонитета
5.3. Повреждаемость древостоев в зависимости от типа леса
5.5. Особенности повреждения древостоев при крупных ветровалах
5.6. Повреждаемость древостоев ветром в зависимости от характера смежных территорий
5.7. Заселённость ветровальников вторичными вредителями
5.8. Выводы
6. Влияние рубок на устойчивость лесов как экологических систем
6.1. Оценка возобновительного потенциала лесов Новгородской области
6.2. Лесоводственная оценка сплошных рубок с сохранением подроста и тонкомера
6.3. Устойчивость леса при проведении несплошных рубок главного пользования и рубок ухода
6.4. Меры по ограничению нежелательной смены сосны елью
6.5. Выводы
7. Изменение состояния лесов в связи с загрязнением атмосферы
7.1. Динамика лесного фонда в зоне хронического атмосферного загрязнения
7.2. Состояние лесных экосистем и экологическая структура насаждений в зоне загрязнения воздушного бассейна
7.3. Динамика промышленных выбросов в атмосферу в Новгородской области
7.4. Выводы
8. Оценка пожароустойчивости лесов Новгородской области
8.1. Горимость лесов области
8.2. Пирологический режим лесов по ландшафтам
8.3. Выводы
9. Комплекс мер по обеспечению устойчивого развития лесов в условиях воздействия экстремальных природных и антропогенных факторов
9.1. Организация и проведение мониторинга лесных экосистем
9.2. Лесохозяйственные мероприятия по повышению устойчивости лесов 253 Заключение 265 Список литературы 270 Приложения
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Устойчивость лесов Новгородской области к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов"
Проблема устойчивости лесов уже давно стала предметом пристального внимания учёных разных стран. В условиях нарастания темпов потребления древесины и возрастания антропогенного воздействия на леса сохранение и повышение устойчивости лесных экосистем становится важнейшей задачей.
В общем виде термин «устойчивость» понимается как способность системы достаточно длительно сохранять свою структуру и функции (Соловьёв, 1987).
В отечественной науке о лесе понятие «устойчивость лесных насаждений» впервые затронул Г.Ф. Морозов. Он понимал биологическую устойчивость не как неизменность породного состава и других элементов леса, а как результат многовекового пребывания леса на занятой им территории, где каждое его поколение сменяется новым, более приспособленным к условиям местообитания, более способным к воспроизводству и к сопротивлению неблагоприятным факторам.
А.И. Воронцов (1960) под биологической устойчивостью насаждения понимал «. способность противостоять неблагоприятным условиям среды при сохранении максимальной долговечности и длительности роста». И.С. Матюк (1983) предлагал к устойчивым относить насаждения, способные противостоять неблагоприятным условиям роста и развития, при которых исключается возможность преждевременного распада и отмирания, смена одних пород другими.
Нами под устойчивостью понимается возможность длительного и эффективного выполнения лесами целевых функций при различных воздействиях (природных и антропогенных), способность к воспроизводству и восстановлению исходного состояния после прекращения воздействия.
Леса, как экологические системы, формировались многие тысячелетия, их устойчивость была обеспечена биолопшеским разнообразием, соответствием в максимальной мере условиям среды. Леса Новгородской области, представляющие типичные условия территории Русской равнины, при поселении людей, в более близкое для нас время, значительно изменились. В связи с этим в сложившихся новых природных и социально-экономических условиях обострилась проблема их устойчивости. Лесные ресурсы являются важной составляющей устойчивого развития Новгородчнны.
Огромна роль Новгородских лесов как хранителей ценного генофонда, велико их рекреационное, эстетическое, климатообразующее, водоохранное значение.
Актуальность проблемы. Из истории известно, что биосфера планеты неоднократно переживала глобальные изменения климата. Периодические оледенения, происходившие в прошлом, несомненно, были катастрофичны для многих древесных пород. Одни виды, менее пластичные, вымирали, другие мигрировали на юг во временные убежища (рефугиумы). Рефугнумалпг для-лесной - растительности - в условиях Русской равнины служили поймы рек, что прослеживается на примере дуба и его теплолюбивых спутников — липы, вяза, лещины. Наиболее холодостойкая лесная растительность сохранялась в непосредственной близости к ледникам. Гораздо большие изменения были вызваны хозяйственной деятельностью человека, особенно в последние 5-6 столетии. Изучение устойчивости лесных экосистем к антропогенному воздействию является в настоящее время важнейшим направлением фундаментальных исследований в области лесоводства.
Основными природными факторами, влияющими на устойчивость лесов являются ветровал, засухи, заболачивание, снеголом и ветролом, экстремальные температуры воздуха, пожары не антропогенного происхождешга, нападение энтомовредителей.
К числу антропогенных факторов, оказывающих наиболее существешюе влияние на устойчивость, рост и состояние лесов, следует отнести рубки леса, рукотворные лесные пожары, загрязиегше атмосферы химическими веществами техногенного происхождения.
Исследования европейского института леса, базирующиеся на данных постоянных пробных площадей по различным странам, за период в пределах от 25 до 150 лет, а в некоторых случаях до нескольких сот лет показывают, что отмечается тенденция увеличения прироста в большей части Европейских лесов. Тенденции снижения прироста выявлены в исключительных случаях, где леса подвергались воздействию загрязнителей. Авторами исследования отмечается, что увеличение прироста и среднего возраста деревьев ведет к повышению чувствительности лесов к естественным и антропогенным нарушениям (EFTNews, 1996).
Таким образом, к настоящему времени накопился целый ряд вопросов, требующих обсуждения и переоценки, в особенности применительно к антропогенным (вторичным) лесам, сформировавшимся под влиянием хозяйственной деятельности человека. Ослабленные в результате антропогенного воздействия насаждения в большей мере страдают от неблагоприятных погодных условий, вредителей и болезней, поэтому назрела необходимость в совершенствовании методов ведения лесного хозяйства в них.
В связи с участившимися случаями массовых ветровалов, ростом числа лесных пожаров, продолжающимся усыханием лесов при воздействии различных факторов, нарастанием объёмов рубки леса актуальность исследований по проблеме повышения устойчивости лесов при воздействии на mix природных и антропогенных факторов очевидна. Эгу проблему нужно решать одновременно в следующих направлениях:
- изучение механизмов адаптации лесных экосистем к неблагоприятным внешним условиям и разработка способов повышения-их устойчивости;
- совершенствование лесохозяйственных мероприятий ii, прежде всего, рубок леса, как наиболее распространённой причины снижения устойчивости;
- проведение мониторинга в целях выявления признаков снижения устойчивости лесов.
Цели и задачи исследований: Цель работы - повышение устойчивости лесов в сложившихся новых природных и социально-экономических условиях. Общая задача — обосновать и предложить решение проблемы устойчивости лесов. Для этого мы полагаем необходимым найти ответы на вопросы:
- что изменилось в характеристиках и самом состоянии Новгородских лесов, в чем усматривается ослабление их устойчивости как экологической системы?
- как и что надо делать, чтобы повысить устойчивость лесов?
Важнейшими направлениями поиска ответов на поставленные вопросы были приняты:
- установить характер и степень влияния природных и антропогенных факторов на устойчивость лесных экосистем;
- выявить возможности естественного воспроизводства лесов для повышения их устойчивости;
- изучить влияние промышленного атмосферного загрязнения на лесные экосистемы;
- оценить и классифицировать на ландшафтной основе пожароустой-чивость лесов;
- обосновать комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов.
Теоретическая значимость и научная новизна. В результате проведенных экспериментальных исследований впервые в пределах крупного природного территориального комплекса:;
- выявлена иерархия природных и антропогенных факторов, обусловливающих снижение устойчивости лесов;
- выявлены зависимости повреждаемости древостоев ветром от их возраста, преобладающей породы, класса бонитета, типа леса, характера смежных территорий;
- установлены причинно-следственные связи в системе факторов, снижающих устойчивость лесов;
- дана оценка результатов влияния технологий рубок материнского древостоя на сохранность подроста и тонкомера и процесс формирования новых древостоев,
- выявлен на ландшафтной основе возобновительный потенциал лесов в условиях интенсивного антропогенного воздействия;
- на основе многолетнего мониторинга за состоянием растительности в зоне промышленных выбросов выявлены особенности изменения состояния лесных экосистем в зависимости от расстояния до источника загрязнения;
- разработана на ландшафтной основе классификация пожароустойчи-вости лесов;
- научно обоснован комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов.
Практическая значимость. Научно обоснованные практические предложения по предотвращению смены пород, ведению лесного хозяйства в зонах промышлетюго атмосферного загрязнения, повышению противопожарной устойчивости лесов и защите их от вредителей и болезней положены в основу системы мероприятии по устойчивому лесопользованию и лесовыращиванию, которая широко внедряется в лесхозах области.
Материалы диссертации включены в программы дисциплин «Лесоведение», «Лесоводство», «Устойчивое управление лесным хозяйством». Они используются в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого при чтении соответствующих лекционных курсов, проведении лабо-раторно-практических занятий.
На объектах исследований, заложенных автором в Новгородском, Кре-стецком, Пестовском, Ермолинском лесхозах и Новоселицком опытном лесном хозяйстве, проводятся учебные полевые занятия со студентами Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии и слушателями курсов и факультетов повышения'квалификации по специальности «Лесное хозяйство».
Для управленческих кадров крупного природного территориального комплекса даны практические предложения по устойчивому управлению лесным хозяйством.
Обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и практических рекомендаций обеспечена применением современных методов исследований, длительным (в течение 20 лет) проведением наблюдений на стационарных опытных объектах.
Личный вклад автора. Работа представляет собой итог 20 летних исследований, осуществлённых автором при творческом содружестве с.учёными' Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, Ботанического института им. B.JI. Комарова РАН, Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. В диссертации рассмотрена только та часть исследований, которая выполнена лично автором или под его непосредственным руководством, т.е. в тех случаях, когда им ставилась задача, определялись программа и методика работ, обобщались полученные результаты.
Цитируемые или обсуждаемые в диссертации материалы других авторов, а также данные, полученные в соавторстве, имеют соответствующие ссылки.
Автор признателен проф. А.Н. Мартынову, который своими знаниями и доброжелательным отношением много сделал для того, чтобы работа могла состояться.
Критические замечания и ценные советы при прочтении рукописи были высказаны проф. В.Т. Ярмишко. Ощутимая поддержка и помощь автору была оказана работниками лесхозов Новгородской области, сотрудниками Учебно-курсового комбината, студентами и сотрудниками Санкт-петербургской лесотехнической академии и Новгородского госуниверситета им. Ярослава Мудрого, участвовавшими в полевых исследованиях.
Всем, кто в той или иной мере придаете» к появлению данной работы, автор выражает свою искреннюю благодарность.
Основные положения, выносимые на защиту (предмет защиты):
- выявленные особенности структуры и динамики лесов Новгородской области, в привязке к её ландшафтам;
- установленные зависимости повреждаемости древостоев ветром от их возраста, преобладающей породы, класса бонитета, типа леса, характера смежных территорий;
- обобщенные данные о лесовозобновительном потенциале области, в привязке к типам леса и ландшафтам;
- лесоводственная оценка рубок с сохранением подроста;
- предложенная система мер по предотвращению нежелательной смены пород;
- установленные закономерности изменения лесных экосистем под влиянием техногенного загрязнения;
- разработанная на ландшафтной основе классификация пожароустойчи-вости лесов Новгородской области;
- предложенный комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию природных и антропогенных факторов.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всесоюзном научно-техническом совещании «Лесопользование в лесах различных категорий защитности» (Москва, 1991); на совместном заседании секции лесоведения и дендрологии Русского ботанического общества, секции лесной типологии научного совета по проблемам леса РАН и научного семинара Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства, посвящённого памяти профессора С.А. Дыренкова в связи с его 60-летием (Санкт-Петербург, 1997); на Международной научно-практической конференции «Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховскне чтения)», (Архангельск, 2000); Международной научной конференции «Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях» (Великий Новгород, 2000); Региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского национального парка «Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России» (Великий Новгород, 2000); на Международной научно-практической конференции «География и регион» (Пермь, 2002); на региональной Научной конференции «Разнообразие, функционирование, продуктивность и охрана биосистем в Новгородской области» (Великий Новгород, 2002); на Международном научном семинаре «Экономическая доступность лесных ресурсов на северо-западе России» (Санкт-Петербург, 2002); на четвёртом международном форуме «Лесопромышленный комплекс России XXI века» (Санкт-Петербург, 2002), на научной конференции «Эффективность использования природных ресурсов и экология» (Великий Новгород, 2003); на юбилейной конференции, посвящённой десятилетию НовГУ (Великий Новгород, 2003); на 4-ой международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003).
Публикации: По результатам исследований опубликовано 47 научных работ в т.ч. 5 монографий общим объёмом более 41 п.л. Кроме того, издано 3 учебных пособия общим объёмом 51 п.л. и 8 методических указаний.
Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Никонов, Михаил Васильевич
8.3. Выводы
В последние годы в Новгородской области резко возросли число лесных пожаров и их площадь. Наибольшее число пожаров возникает у населённых пунктов, вдоль дорог, в местах отдыха населения.
Разработку и осуществление мероприятий, направленных на предотвращение лесных и торфяных пожаров, необходимо осуществлять на основе пироло-гического режима ландшафтов.
По пирологическому режиму ландшафты Новгородской области объединены в 4 класса с частой, средней, редкой и очень редкой повторяемостью пожаров. Характер пирологического режима ландшафтов определяется их экологическими режимами, наличием источников возникновения пожара, сложившейся инфраструктурой территории и характером послепожарного развития растительности.
9. КОМПЛЕКС МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСОВ В УСЛОВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
Анализ воздействия природных и антропогенных факторов на состояние и развитие лесов показал, что оно постоянно возрастает. Это сопровождается структурно-функционалыгыми изменениями лесов, сшпкешшм их устойчивости, потерями продуктивности.
Пути повышения устойчивости природных экосистем к любым неблагоприятным факторам следует искать исходя из природы каждого фактора. Проблеме повреждения лесной растительности вследствие рубок, пожаров, техногенных выбросов уделяется всё больше внимания исследователями в разных регионах страны. На наш взгляд, экологическую роль лесов нельзя рассматривать в отрыве от ландшафта. В настоящее время четко определилось новое научное направлешю - ландшафтная экология или геоэкология (Форман, Гордон, 1986). Известно, что помимо обеспечения древесиной, леса выполняют важнейшие средообразующие, рекреационные, защитные и многие другие функции. Экологическая роль леса, как одного из элементов природного территориального комплекса, зависит от степени нарушенности ландшафта хозяйственной деятельностью.
На протяжении последних десятилетий в Новгородской области, как и во многих других регионах России, да и планеты в целом, наблюдалось ухудшение экологической обстановки в результате антропогенного воздействия, что приводит к нарушению природной устойчивости ландшафтов и лесных экосистем. При сложившейся ситуации никакая отдельная мера не может кардинально изменить положение к лучшему, поэтому для экологически безопасного режима ведения лесного хозяйства, обеспечения устойчивости лесных экосистем и повышения продуктивности лесов предлагается комплекс мер.
9.1: Организация ii проведение мониторинга лесных экосистем
Мониторинг - это система регулярно проводимых наблюдений и регистрации данных о происходящих с течением времени и в пространстве изменениях состояния показателей окружающей среды, выполняемых по согласованной программе (Глаголев, Кулаков, 1996). Мониторинг лесов осуществляется исходя из его предметной направленности. Это означает, что процессы, нарушающие состояние окружающей природной среды, отслеживаются путем на-блюдешм за конкретными объектами с использованием методов, обеспечивающих возможность контроля за состоянием отдельных деревьев, насаждений, лесных массивов, всего лесного фонда с целью применешш предупредительных мер при возникновении неблагоприятных явлешш.
Основными задачами системы мониторинга лесов является сбор репрезентативных и сопоставимых данных об изменешмх, происходящих в лесах под влиянием хозяйственной деятельности, загрязнешга атмосферы и других неблагоприятных факторов с целыо оценки их состояния, выявления основных причин повреждений, разработки прогнозов и мероприятий по повышению устойчивости лесных экосистем, рациональному использованию лесов и лесных земель (Алексеев, 1997).
Методически-мониторинг может быть организован различными способами. Наибольшее распространение получила европейская методика мониторинга лесов, разработанная под эгидой Европейской экономической комиссии ООН в рамках Конвенции о трансграничном загрязнении атмосферы (ICP-Forest). Мониторинг лесов в Европе по этой методике проводится с 1987 года. Ценность этого подхода заключается в том, что во всех странах Европы могш-торинг осуществляется на единой методической основе, что позволяет получать сопоставимые да1шые о состоянии лесов. Проведение мониторинга планируется на трех уровнях организащш. На первом уровне предполагается получить информацию о пространственных и'временных вариациях в состоянии лесов региона с помощью регулярной биоиндикациошюй сети - специального вида постоянных пробных площадей. На втором уровне мониторинга предусматривается закладка серии пробных площадей в наиболее типичных для данного региона лесных экосистемах с целью получения и оценки информации о влиянии загрязнений атмосферы и других повреждающих факторов на состояние лесов, разработки критических (предельно-допустимых) уровней антропогенной нагрузки и выявления причшшо-следственных связей между атмосферным загрязнением, другими повреждающими факторами и состоянием лесов. Третий уровень мотггоринга предполагает углубленные, интегральные стационарные экосистемные исследования с целью установления -механизмов устойчивости лесов к различным повреждающим факторам.
Концепция, принятая Федеральной службой лесного хозяйства России, до её упразднения, включает три основных направлетш ведения лесного мош!-торинга: экологический, комплексный и фоновый. Экологический мониторинг связан с международными программами и принятыми на себя Россией обязательствами по охране окружающей среды, сохранению биоразиообразия и поддержанию устойчивости в природе. Комплексный мониторинг связан с осуществляемыми в лесном хозяйстве мероприятиями по охране лесов от пожаров и с их санитарным состоянием, фоновый мониторинг — с наблюдениями за глобальным состоянием атмосферы, возможными трансграничными переносами загрязняющих веществ (Глаголев, Кулаков, 1996).
Комплексный мониторинг состояния лесов составляет одно из направлений развития мониторинга биогеоценозов. В основе этого направления лежат представления о том, что состояние лесного покрова территории может быть описано с помощью ряда критериев, позволяющих охарактеризовать качест-веш1ую структуру лесов. К числу этих критериев относится в первую очередь распределение земель лесного фонда по видам угодий. Используются также показатели нарушенности лесного покрова или доля площади лесов, пройденных пожарами, рубками и др. Аналогично учитывается представленность площадей производных лесных суксекций и т.п. Практически все подобные характеристики могут быть определены по материалам дистанционного зондирования, но с идентификацией выделенных контуров как объектов дешифрировашш. В натуре эталоны устанавливаются на тестовых ключевых участках, которые подбираются по определенным методикам. Мониторинг лесов требует фенологических наблюдешш, служащих основой слежения за сезонным состоянием природных объектов.
Комплексный мониторинг состояния лесного фонда целесообразно осуществлять с использованием дистанционных методов наблюдения при наличии системы наземного контроля и с учетом природных условий, экологического и хозяйственного назначения лесов, факторов антропогенного влияния, четкого плана размещения пунктов постоянных наблюдений. Такой мониторинг проводится в зоне интенсивного лесопользования и ведения лесного хозяйства, особо ценных и охраняемых лесах, насаждениях, подверженных неблагоприятным воздействиям (Дялтувас, Маринас, 1987; Сухих, 1995,2001,2002).
Составная часть комплексного мониторинга — лесопатологический мониторинг, представляющий систему сбора информации о текущих изменениях в лесах, связанных с ослаблением и усыханием насаждентш. Разработка методов и средств организации и ведения лесопатологического мониторинга выполняется на основе анализа региональной динамики состояния лесов и «Санитарных правил».
По методическим особенностям или форме про ведения мониторинг лесов представляет собой систематическое наблюдение за их состоянием, выявление происходящих изменений и таксационную оценку насаждений. Проводится подеревная выборочная инвентаризация леса с детальной характеристикой растущих деревьев и отпада, дается таксационное описатю подроста, подлеска, живого напочвенного покрова, лесной подстилки и почвы. Особенность таксации заключается в биоиндикации при выявлении признаков антропогенного воздействия на лес.
В Новгородской области впервые постоянным изучением распространения загрязнении на местности, получением их количественных и качественных характеристик в связи с воздействием промышленных выбросов на окружающую природную среду, в том числе на древесно-кустарниковую растительность, начали заниматься с 1978 года (Анализ влияния крупного химического производства., 1984), автор принимает участие в этих исследованиях в течении 20 лет. Ещё раньше, более 30 лет назад были начаты стационарные исследования почв на экспериментальном водосборе Лога Таёжный Валдайского филиала Государственного гидрологического института кафедрой общего почвоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Копцик, Недбаев, 2000).
С 1994 года проводится экологический мониторинг лесов Новгородской области в рамках международной программы ICP-Forest (Леса земли Новгородской, 1998). Для оценки экологической ситуации устроено 77 пунктов постоянного наблюдения, на которых производится оценка экологического состояния всех ярусов растительности.
9.2: Лесохозяйственные мероприятия по повышению устойчивости лесов
На основе анализа современного состояния Новгородских лесов нами предлагается следующий комплекс лесохозяйствешгых мероприятий, наиболее полно отвечающих принципам устойчивого лесопользования и лесовыращива-ния.
Ветровалы и буреломы. Анализ факторов и причин, повлиявших на устойчивость древостоев при воздействии на них ветра показал, что меры по повышению их устойчивости необходимы не только в ельниках, но и в сосняках, и в первую очередь на богатых почвах (I и II класса бонитета). Предлагаются следующие меры:
1) сокращение площадей сплошнолесосечных рубок и увеличение - несплошных рубок главного пользования;
2) учёт направления преобладающих ветров при создании лесных культур и проведении сплошных рубок леса;
3) тщательный отбор и включение в первый приём несплошных рубок спелых и перестойных деревьев, в особенности древесных пород, наиболее подверженных ветровалу;
4) воспитание ветроустойчивости древостоев рубками ухода;
5) создание ветроупорных опушек из наиболее устойчивых к ветровалам и буреломам пород с глубокой корневой системой, с густым подлеском.
Сплошные рубки. Отрицательные последствия увлечения сплошными рубками известны: нарушение водного баланса территории, сопровождаемое эрозией, выщелачиванием и обеднением почвы, её заболачиванием па севере и пересыханием на юге. Кроме того, нами установлено, что в примыкающих к вырубкам стенах леса при сильном ветре происходят крупные ветровалы.
Хорошие результаты дают рубки узкими лесосеками при их ширине, равной высоте древостоя. Такие рубки позволяют обеспечить возобновление сосны и тем самым ослабить процесс смены сосны елью.
В меньшей степени негативные последствия сплошной рубки проявляются, если под пологом леса было достаточно подроста ценных пород и его удалось сохранить. Как показал наш анализ, в Новгородской области обеспечены подростом большинство ландшафтов южной подзоны тайги. В зоне хвойно-широколиственных лесов подрост имеется на значительно меньшей площади.
При соблюдении лесоводствеиных требований в момент рубки может быть обеспечено сохранение достаточного для естественного лесовозобновления количества подроста на более чем 50% вырубаемых площадей. При этом могут быть использованы как традиционная техника, так и современные многооперационные машины скандинавского производства. Основное требование к применению любой техники - аккуратное проведение работы.
Постепенные рубки обеспечивают предварительное возобновление, что позволяет уменьшить оборот рубки на 10-30 лет и тем самым увеличить продуктивность лесов. После заключительного приема постепенной рубки формируется молодняк, сохраняется лесная обстановка и лесная растительность. Все это обеспечивает повышенную устойчивость насаждений и выполнение ими защитных и водоохранных функщш. Возрастной этап, при котором эти функции проявляются в максимальной степени, достигается здесь значительно быстрее, чем при сплошнолесосечной системе хозяйства. Помимо этого достоинствами постепенной рубки также являются: сохранение местных экотипов и разнообразия флоры и фауны, уменышпше затрат по сравнетпо со сплошнолесосечной формой хозяйства.
В еще большей степени устойчивость, природоохранные функции и биоразиообразие обеспечивает выборочная форма хозяйства, основанная на добровольно-выборочных рубках в разновозрастных древостоях.
Такая форма хозяйства, вероятно, не обеспечивает максимальной продуктивности лесов. Чаще считается, что повышенную продуктивность дадут другие формы, ориентированные на более одновозрастиый древостой, в котором меньше степень угнетения деревьев молодых поколений и промежуточное пользование древесиной обеспечивается путем регулярных рубок ухода (Казимиров, 1971, Валяев, 1984). Однако другие критерии устойчивого хозяйства (защитные свойства, биоразнообразие) здесь проявляются в наибольшей степени. Выборочная форма может быть единственно возможной при небольшой площади лесовладепия. При этом можно учитывать конъюктуру рынка. Приме-neime ее сдерживает, главным образом, сложность технологии рубок, отсутствие необходимых машин. Во многих европейских странах на выборочных рубках до сих пор применяется конная трелевка.
Несплошные рубки часто сопровождаются повреждением оставшейся части древостоя, заражешгем деревьев гнилями, ветровалом. Поэтому необходимы строгое выполните организационно-технических регламентов (интенсивность, сезон рубки и др.) и аккуратное выполнение работы.
При выборе способа и технологии рубок главного пользования следует учитывать ландшафтные особенности территорий. Так, в ландшафтах на Валдайской возвышенности могут быть целесообразны сплошные рубки с сохранением подроста.
На Приильменской низменности, где коренные леса на значительной площади сменились мелколиственными, следует предпочесть несплошные рубки, а там, где естественное возобновление хвойных затруднено, ориентироваться на лесные культуры.
Выбор способа лесовозобновления. Восстановление вырубаемых площадей может осуществляться с использованием естественного или искусственного лесовозобновления, в ряде случаев комбинируя то и другое.
Главным преимуществом естественных лесов считалось в прошлом и признается теперь их повышенная устойчивость, обусловленная меньшей на-рушенностью естественных процессов, сохранением экотипа и биоразнообразия, сохранением структуры почвы и почвенных процессов, размещением деревьев в соответствии с почвенными микроусловиями и парцеллярной структурой насаждения, разницей в возрасте деревьев, иногда смешанным составом и сложной формой. Особенно заметна повышенная устойчивость естественных лесов в условиях загрязнения атмосферы.
Издавна основным способом лесовосстановления в темнохвойных и широколиственных лесах считалось сохранение подроста. Лучшие современные спелые ельники в освоенных хозяйством лесах произошли из подроста предварительного возобновления. Неудачи с естественным возобновлением после рубок часто вызваны нерациональной технологией лесосечных работ. Следовательно, повышение культуры лесозаготовительного производства, соблюдение лесоводственных требований в момент рубки обеспечат успех естественного лесовозобновления главной породой на большей части вырубаемых площадей.
При недостаточном количестве подроста под пологом спелых и перестойных древостоев или неудовлетворительном последующем лесовозобновлении способствовать успеху призваны меры содействия ему: оставление обсеменителей, частичное удаление мохового покрова и неразложившейся подстилки и др. Все они не требуют больших затрат труда и дают хороший результат при правильном выборе способа содействия и квалифицированном его выполнении.
Несмотря на перечисленные преимущества естественного лесовозобновления лесокультурные работы во многих случаях совершенно необходимы, прежде всего, в экстремальных климатических или почвенных условиях, где естественное возобновлешш затруднено. Культуры нужны там, где требуется реконструкция состава насаждений, где целесообразна интродукция. В условиях таежной зоны, по мнению многих лесоводов, доля искусственного возобнов-лешш должна быть примерно равной 15-20%. Для южных районов эта величина возрастает. В Новгородской области надо ориентироваться на лесные культуры на богатых почвах в ландшафтах с неудовлетворительным предварительным возобновлешгем (большинство ландшафтов в зоне хвойно-широколиствениьтх лесов и некоторые ландшафты в южно-таёжной подзоне).
Уход за лесом. При квалифицированном проведении рубок ухода достигается повышение устойчивости против болезней, ветровала и снеголома, усиление водоохра1шых и других целевых функций леса. При селекционном отборе за счет удаления больных, ослаблешгых и поврежденных стволов происходит повышение продуктивности насаждений, улучшение состояния, состава и структуры формирующегося древостоя. С помощью ухода увеличивается доходность хозяйства, улучшается товарная структура формирующегося древостоя. Однако, длительные опыты показали, что одними рубками, без внесения удобрений -или проведения мероприятий по осушительной мелиорации, нельзя увеличить прирост чистых древостоев (Сеннов, 1984; Мельников, 1999).
Регулярное удаление сухостоя, вал ежа, лиственных пород не способствует сохранению биоразнообразия, исчезают многие виды грибов, насекомых.
Поэтому, например, для птиц - дуплогнездников надо оставлять по 1015 фаутных деревьев лиственных пород на 1 га, желательно дуплистых и равномерно распределённых по площади. Наоборот, сильное разреживание древостоев при рубках ухода часто приводит к почти полной замене напочвенного покрова, появляются светолюбивые травы, мхи, существенно увеличивается видовой состав и обилие кустаршпжов.
Уход за молодняками, естественными или искусственными, необходим главным образом там, где преобладает менее ценная порода - в лиственно-хвойных молодияках. Такой уход является одной из основных мер предотвращения смены пород, и, следовательно, повышения устойчивости лесов. Что касается прореживаний и проходных рубок, то все их положительные последствия проявляются только при условрш своевремешюго и правильного их выполнения. Проходная рубка имеет смысл как продолжение и завершение системы рубок ухода. Бесполезно начинать уход с проходной рубки, когда естествешшй отбор в основном завершен, а искусственный запоздал (Сеггаов, 1977).
Необходимым условием успешного проведения рубок ухода является совершенствование технологии и техники. Нужны машины, не повреждающие оставляемые деревья и подрост, и позволяющие сохранить почвенное плодородие, водоохранные и защитные свойства леса. Значительно уменьшить степень повреждений оставляемого древостоя и подроста позволяет переход на сорти-ментную трелевку с выносом сортиментов из пасеки посредством манипулятора.
Лесные полсары. Охрана леса от пожаров - одно из важнейших лесохо-зяйственных мероприятий в Новгородской области. В целях усиления пожароустойчивости лесов необходима разработка пирологического районирования области, составление лесопожарных карт, проведение специальных мероприятий, повышающих устойчивость насаждений, обеспечегше лесхозов современными средствами связи и обнаружения возникающих лесных пожаров. Лесохо-зяйствеиные мероприятия надо дифференцировать в зависимости от пирологического режима ландшафтов. В Новгородской области ландшафты разделены нами на 4 класса в зависимости от повторяемости пожаров. Повышение пожароустойчивости насаждешш особенно необходимо в ландшафтах, входящих в
Южно-Валдайский, Предтихвинский и Ильмень-Волховский округа. Предусматривается проведение комплекса мероприятий по противопожарной профилактике, своевременному обнаружению пожаров с помощью дистанционных и космических методов, орпншзации тушения новыми наземными и воздушными средствами в соответствии с имеющимися рекомендациями (Борьба с лесными пожарами, 1998; Гусев, 1999).
Вредители и болезни. Для сохранения устойчивости, повышения продуктивности и жизнеспособности леса в лесном хозяйстве применяются меры предупреждения массового размножения вредителей и болезней, а в случае необходимости и меры борьбы с ними.
К числу предупредительных лесохозяйственных мероприятий нужно отнести рубки ухода за лесом, санитарные рубки и очистку лесосек.
При выполнении рубок ухода удаляют, в первую очередь, деревья со следами болезней и повреждешш, с плодовыми телами грибов, со смоляными подтеками и летными отверстиями насекомых, с усыхающей вершиной, с раковыми язвами, морозобоинами.
Потребность в санитарной рубке часто возш!кает после стихийных бедствий - пожара, ветровала, снеголома, промышленных выбросов, размножения вредителей и болезней. Проводить её нужно по возможности быстрее, чтобы не допустить заражения соседних участков леса.
К предупредительным мерам относится и очистка лесосек, хотя основные задачи её заключаются в уменьшении пожарной опасности, содействии естественному лесовозобновлению, сохранении плодородия почвы.
К необходимым мерам предупреждения массового размножения вредителей и болезней относятся следующие: служба лесопатологического мониторинга- прогноз распространения очагов и применение эффективных методов борьбы - лесохозяйственных, биологических, химических.
При осуществлении лесопатологического мониторинга и для прогнозирования очагов массового размножения вредителей помимо масштаба повреждения необходимо учитывать также данные по численности и динамике агрессивных видов.
Влияние атмосферного загрязнения на леса. Результаты научных исследований последних десятилетий свидетельствуют о прогрессирующем ухудшении состояния лесов при воздействии техногенных загрязнений. На примере одного из крупнейших в России предприятий-производителей азотных и комплексных удобрений ОАО «Акрон» показано, что сохранить устойчивость лесов к токсикантам при высоком уровне загрязнений затруднительно.
В основу ведения лесного хозяйства на территории, подвергаемой атмосферному загрязнению, должны быть положены мероприятия, направленные на сохранение и повышение устойчивости имеющихся насаждений. Это может быть достигнуто следующими лесоводственными мерами:
1) ведение лесного хозяйства с учетом типов условий местопроизрастания на основе картирования лесной территории;
2) использование для лесовосстановления древесио-кустарниковых пород, в первую очередь местных видов, способных произрастать в условиях загрязнения;
3) внесение удобрений, микроэлементов, стимуляторов роста, катализаторов и известкование почв;
4) повышение жизнестойкости насаждений'с помощью целенаправленных санитарных и реконструктивных рубок и лесокулыурных мероприятий;
5) проведение гидромелиоративных мероприятий.
Предлагаемые мероприятия в различных группах типов леса должны быть дифференцированы по зонам повреждений. В зоне сильного влияния атмосферных выбросов лесохозяйственные мероприятия должны быть направлены на создание высокоустойчивых древостоев из пород, представлен! 1ых в этой зоне и наиболее устойчивых к промышленным загрязнениям. Наиболее целесообразным в этой зоне будет проведешш сплошных рубок, создание лесных культур из устойчивых пород, ведение хозяйства по короткому обороту рубки, повсеместное введение устойчивых кустарников.
Лесохозяйственные мероприятия, проводимые в зоне слабого влияния, преследуют профнлакпшеские цели против воздействия вредных промышленных выбросов. Рубки здесь должны носить характер санитарных и рубок ухода. Замена старых и поврежденных в значительной степени древостоев производится на более устойчивые молодые посредством комплекса лесохозяйствен-ных мероприятий.
В зоне среднего влияния в первую очередь следует проводить различные несплошные рубки: санитарные, выборочные, постепенные и в ряде случаев сплошнолесосечные (небольшими площадями). Наряду с местными породами в этой зоне предлагается вводить устойчивые древесные и кустарниковые породы. Лесные культуры создаются на вырубках (сплошные) и в окнах после несплошных рубок (частичные).
Планирование и проведение лесовосстановительных работ, мероприятий, связанных с повышением продуктивности и устойчивости лесов, осущест-влеште рубок главного и промежуточного пользования зависит от группы типов леса, в которых они будут проводиться. На исследованной территории выделены (по коренному типу леса) следующие группы типов леса: ельники сложные, зеленомошные, долгомошные, прирученные; сосняки сфагновые (План типов леса санитарно-защитной зоны НПО «Азот», 1987).
В группе сложных типов леса наиболее устойчивыми к повреждениям являются широколиственные породы, входящие в состав древостоя. Проблема восстановления ели в этих условиях при существующем режиме выбросов довольно сложна. Поэтому в близлежащих к источнику выбросов зонах следует вести хозяйство в расчете на лиственные породы со значительным участием широколиственных. Целесообразно введение и {продуцентов, устойчивых к промвыбросам (Acer fraxinifolia, A platanoides, виды Ulmus, Populus Canadensis). При создании лесных культур в этих типах леса следует особое внимание обратить на уход за ними в первые годы после посадки, так как сильнос разрастание травянистой растительности создает реальную опасность заглушения лесных культур. Во многих случаях целесообразно создание подпо-логовых лесных культур с использованием посадочного материала устойчивых к промвыбросам древесных пород.
Возможно проведение выборочных рубок различной интенсивности в расчете на лесовыращивание устойчивых к выбросам древесных пород.
В зеленомошной группе типов леса при определешш хозяйственных мероприятий следует иметь в виду, что среди пионерных растений на вырубках наряду с быстро появляющейся березой отмечены и требовательные к снабжению питательными веществами виды (Rubus idaeus, Milium effusum, виды Carex). Ряд исследователей рекомендует группу этих типов леса как одну из наиболее перспективных для применения удобрений. Использование удобрений деревьями не будет тормозиться недостаточной аэрацией, как это можно ожидать на почвах большей увлажненности. Поскольку изреживание полога в этих птах леса стимулирует появление жизнеспособного подроста и ценного подлеска, а условия дренажа не противоречат возможности изреживания, эта группа типов леса наиболее перспективна для успешного проведения различных вариантов и способов иесплошных рубок (равномерно-постепенных, груп-пово-постепенных, котловинных, добровольно-выборочных). В этой группе целесообразно апробировать различные варианты рубок, сочетающих в себе элементы сплошных и иесплошных.
В долгомошной группе типов леса несомненно большую роль приобретают мероприятия, направленные-на удаление периодического избытка влаги. Элементы мелиорации и использование удобрений после осушения значительно расширяют потенциальные возможности этой группы.
Избыточное увлажнение и приуроченность корневых систем деревьев к верхним горизонтам почвы ограничивают возможности ведения выборочного хозяйства. В некоторых случаях возможно проведение выборочных рубок невысокой интенсивности, так как интенсивное изреживание полога может привести к ветровалу.
В лесные культуры, создаваемые по подготовленным микроповышениям, наряду с произрастающими в данных условиях древесными породами целесообразно включать виды, выдерживающие периодическое избыточное увлажнение.
Группу прирученных типов леса характеризует длительное периодическое избыточное увлажнение, высокое потенциальное плодородие почв, мощный »покров из высоких трав и папоротников, препятствующий естественному возобновлению леса. Осушение этой группы позволит формировать в дальнейшем очень высокопродуктивные древостой из самых требовательных к богатству почв пород.
В ряде случаев в этой группе возможно создание ивовых и тополевых плантаций по ускоренному обороту рубки.
Ведение хозяйства в группе сфагновых типов леса в первую очередь предусматривает проведение комплекса гидролесомелиоративных работ.
Во всех перечисленных группах в состав насаждений целесообразно вводить кустарники {Viburnum opulus, Salix viminalis). Возможно введение Hippophae rhamnoides, Euanymus curopaeus и других устойчивых к выбросам кустарников.
Таким образом, программа устойчивого лесопользования и лесовыращи-вания в Новгородской области включает в себя:
- осуществление мониторинга за состоянием лесов;
- увеличение площади и объёма несплошных рубок главного пользования за счёт сокращения сплошнолесосечных;
- проведение рубок, обеспечивающих сохранение подроста;
- регулярное проведение рубок ухода;
- организацию противопожарных мероприятий на основе пирологиче-ской оценки лесов области на ландшафтной основе;
- меры предупреждения массового размножения вредителей и болезней;
- мероприятия по ведению лесного хозяйства на территориях, подверженных атмосферному загрязнению.
Интенсивность лесного хозяйства повышается по мере расширения и вовлечения в хозяйственную деятельность лесных площадей, по мере рационального использования древесины, продуктов побочного пользования, других недревесных полезностей леса. Более активное формирование рыночных отношений в сфере лесопользования, в том числе в организации платного пользования недревесными ресурсами и полезностями леса, позволит в значительной степени повысить интенсивность ведения лесного хозяйства области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённые исследования позволяют констатировать следующее.
1) Леса Новгородской области в дашюй работе рассматриваются как сложный природный территориальный комплекс, который подвергается внешнему воздействию со стороны многообразных природных и антропогенных факторов. В диссертации на основе системного подхода выявлена иерархия факторов, снижающих устойчивость лесов, определены приоритетные направ-лешш исследований. Установлено, что из числа природных факторов на устойчивость лесов области наибольшее влияние оказывает повреждеште древостоев ветром, из числа антропогенных факторов - сплошные рубки, вызывающие смену пород и измените структуры лесного фонда, техногенное загрязнение атмосферы, лесные пожары. К основным механизмам сохранения устойчивости лесов отнесены способность лесной экосистемы перестраивать свою структуру в связи с изменением факторов внешней среды, возобноаляемость, реализация вегетативной функции (сохранение продуктивности, повышение прироста), сохранение биокруговорота и биоразнообразия.
2) Установлено, что струюура лесного фонда в Новгородской области за последште 50 лет ухудшилась. Более 60% покрытой лесом площади занято дре-востоями с преобладанием лиственных пород. Увеличилась доля спелых и перестойных насаждений, особетю осшппжов. На долю лиственных приходится более 70% общей площади спелых и перестойных древостоев. Это ведёт к cmi-жешпо устойчивости лесов области, ухудшению их санитарного состоя1ШЯ, ослаблению водоохранно-защитных функций, снижению коммерческой ценности.
3) Дан анализ повреждаемости древостоев при ветровалах и буреломах в зависимости от преобладающей породы, возраста, класса бонитета, типа леса. Показано, что при сильном ветре повреждаются не только елыпгкн, но и сосняки; лиственные древостой, особенно березняки, более устойчивы. Примесь ели к другим породам способствует ветровалу. Наибольший урон наносится ветром приспевающим, спелым и перестойным древостоям, но при ураганных ветрах сильно повреждаются сосняки III-IV классов возраста. В лиственных древосто-ях крупные ветровалы имеют место только при ураганном ветре. В наибольшей степени подвержены ветровалу и бурелому как хвойные, так и лиственные древостой II-III классов бонитета в типах леса черничный свежий и кисличный, т.е. наиболее продуктивные. Установлено, что главными причинами массовых ветровалов являются сильный порывистый ветер, не соответствующий по направлению обычному ветровому режиму, и примыкание ветровальных и буреломных участков к открытым территориям, включая вырубки.
4) Большую роль в восстановительных сукцессиях на вырубках и гарях играет естественное лесовозобновление. Установлено, что Новгородские леса имеют значительный возобновительный потенциал. Под пологом спелых и перестойных древостоев на половине площади имеется подрост хвойных пород. В сосняках брусничных удовлетворительно возобновляется более 70% площадей, в ельниках зеленомошной группы типов леса - более 80%. Подростом обеспечено большинство ландшафтов южной тайги. В зоне хвойно-широколиственных лесов предварительное возобновление идёт менее успешно.
5) На протяжении 20 лет изучалось формирование древостоев из подроста, сохранённого при сплошных рубках. Показано, что при сохранении подроста можно обеспечить ускоренное восстановление хвойных древостоев с характеристиками, близкими к исходным (до рубки). Для этого в черничном типе леса необходимо сохранить более 3 тыс. экзУга подроста и более 150 экз./га тонкомера хвойных. При применешш агрегатной техники в болышпгстве случаев подрост уничтожается практически полностью.
6) Показано, что при проведении несплошных рубок (равномерно-постепенных и переформирования) по традиционной технологии с трелёвкой трактором ТДТ-55 доля неповреждённого подроста составляет 71-95%. Повреждается в меньшей степени мелкий подрост (11-14% экземпляров). Отпад оставшейся части древостоев зависит от интенсивности рубки. При выборке 55% деревьев в течешш 8 лет отпадает половина числа оставленных стволов, при выборке 30% - 5% у сосны и 16% у ели. На свежих и влажных суглинистых и супесчаных почвах при интенсивности рубки до 35% остаётся малоизменённой более 90% их поверхности. Для сохранения подроста и повышения устойчивости древостоя при несплошных рубках необходимы соблюдение их организа-цнонно-техш1ческих показателей и аккуратное проведение работы. Для обеспечения сохранности подроста целесообразно введение экономических рычагов в виде «лесокультурного залога».
7) Выявлено, что в Новгородской области выражен процесс смены сосны елью. В сосновой хозяйственной секщш доля сосны в общем объёме лесо-восстановительных мер в последние годы составила лишь 7-18%. На основе анализа результатов опытных и производственных рубок по различным технологиям показано, что возобновление сосны можно обеспечить естествештым путём. Наилучшие результаты достигались при сплошных рубках узкими лесосеками (шириной 32 м) в сочеташш с минерализацией почвы.
8) Установлено, что в последш1е 15 лет в зоне действия АО «Акрон» несмотря на уменьшение объёма выбросов загрязняющих веществ произошло существенное изменение породного состава древостоев, произошел отпад деревьев. На основе многолетнего мониторинга выявлено, что за 1975 — 1998 гг. потери запаса древостоя составили 21,6%, причём в основном пострадали ельники и осинники. Наибольшие повреждения деревьев зафиксированы на площади 150 га в зоне сильного загрязнения на расстояшш до 1,5-2 км от источш!-ка выбросов и на площади 614 га - в зоне среднего загрязнешю (от 1,5(2) до 3(4) км от источника загрязнешш). Ухудшилось состояние древостоев. Так, на участках, наиболее близко расположенных к источнику загрязнешш, здоровыми остались не более 50% деревьев сосны, а здоровых деревьев ели практически нет. Насаждения в этой зоне по экологической структуре относятся в основном к сильно, но не к необратимо повреждённым. Установлено изменешю распределения территории по типам леса — уменьшение площади кисличников и увеличемие травяно-таволжной и сфапювой групп типов леса. Причинами этого являются отпад крупных деревьев и нарушение гидрологического режима почвы.
9) Показано, что при техногенном загрязнении атмосферы защитная реакция лесной экосистемы как проявление обратной связи и её компенсационных свойств выражена особенно чётко. На дренированных почвах после полного распада древостоев осины, берёзы и ели наблюдается их восстановление за счёт сохранившегося второго яруса , увеличения прироста ели и последующего возобновления лиственных пород.
10) В диссертации дан анализ динамики количества лесных пожаров и площади гарей в лесах области. Констатируется резкое увеличение числа пожаров в последние годы. Показано, что при применении ландшафтного подхода можно более обоснованно и целенаправленно осуществлять мероприятия по повышению пожароустойчивости насаждений. Ландшафты области объединены в 4 класса пнрологического режима, определены частота пожаров за сезон, их относительная площадь, средняя площадь пожара и индекс горимости. Показано, что характер пнрологического режима ландшафта определяется их эко-лопшеским режимом, наличием источников возшпсновения пожаров, сложившейся инфраструктурой территоршт, характером послепожарного развития растительности. г
11) Установлено, что влияние вредителей и болезней на состояние леса в целом по области не вызывает серьезных опасений, хотя в некоторых лесхозах встречаются очаги повреждения культур сосны хрущами и сосновым подкорным клопом. Почвенные раскопки не выявили в качестве основной причины гибели культур их повреждения хрущами. В культурах зарегистрированы действующие очаги массового размножения подкорного клопа, на ветровале и сухостое обнаружены насекомые — кормобионты с невысокой плотностью их поселения, в старых насаждениях — поражешге сосны и ели опенком. В случае дальнейшего ослабления древостоев возможно возникновение очагов короедов.
12) В целом проведённые исследования показали, что устойчивость лесов Новгородской области к экстремальным природным факторам и хозяйственному воздействию снижается. Для повышения их устойчивости разработан интегральный комплекс мероприятий, который может бьггь положен в основу стратегии устойчивого лесопользования и лесовыращивания в области. Необходимым элементом в этом комплексе является организация и проведение мониторинга лесных экосистем.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Никонов, Михаил Васильевич, Санкт-Петербург
1. Авдеев А.Н. Лесоводственная оценка различных технологий рубок / А.Н. Авдеев, М.В. Никонов // Лесное хозяйство. 1988. -№ 4. - С.21-23.
2. Авдеев А.Н. В лесах Новгородчины: Краткий очерк истории развития лесных отношений и науки о лесе на Новгородской земле. — Новгород, 1998: — 176 е.: ил.
3. Авдеев А.Н. Лесоводственно-исторические аспекты рационального использования и воспроизводства лесов Новгородской области.- Диссертация в виде научного доклада . канд. с-х. наук. — СПб., 1999. 36 с.
4. Аверкиев И.С. Атлас вреднейших насекомых леса. — М.: Лесная промышленность, 1984. 72 с.
5. Авров Ф.Д. Восстановление устойчивых лесных насаждений // Лесное хозяйство. 2000. - №2. - С. 33-35.
6. Авров Ф.Д. Генетическая устойчивость лесов // Лесное хозяйство. — 2001". — №3. с.46-47.
7. Аглиуллин Ф.В. Постепенные рубки в сосновых древостоях // Лесное хозяйство. 1991. - №5.-С. 13-15.
8. Алексеев А.С. Анализ состояния многовидовых насаждений в зоне промышленного загрязнения / А.С. Алексеев, В.А. Соловьёв, Е.В. Тарасов // Лесной журнал. 1989. - №6. - С. 17-20.
9. Алексеев А.С. Прогнозирование состояния древостоев в зонах атмосферного загрязнения / А.С. Алексеев, Е.В. Тарасов, Т.С. Гутман // Ботанический журнал. 1990. - Т. 75. -№ 1. - С. 1467-1472.
10. Алексеев А.С. Экологическое нормирование атмосферного загрязнения SO2 и HF по состоянию древостоев ели европейской // Лесоведение. — 19941 -№4 —С. 82-86.
11. И. Алексеев А.С. Мониторинг лесных экосистем: Учеб. пособие. — СПб.: ЛТА, 1997.-116 с.
12. Алексеев А.С. Теория популяциошюй биоиндикации антропогенных воздействий// Журнал общей биологии.- 1997.-Т.58. -№1.-С. 121-131.
13. Алексеев В.А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Ч. 1. Таллинн, 1982. - С. 97-115.
14. Анализ вл ияния крупного химического производства на окружающую среду: (заключительный отчёт о научно-исследовательской работе). Ч. 2. / ЛГУ, НИИГ.-Л., 1984. 346 с. - тема № 554.
15. Аникин А.С. Лесоводственная оценка разных вариантов технологии прореживаний и проходных рубок в хвойных древостоях южной тайги: Авто-реф. дис. канд. с-х. наук. СПб., 1992. - 20 с.
16. Анисимов П.М. Сохранность подроста при различных способах заготовки леса // Лесной журнал. — 1966. — № 3. — С. 24-25.
17. Анохин Г. Солевар из Русы // Природа и человек. Свет. 2001. - №8. - С. 64-66.
18. Антипов В.Г. Отношение древесных растений к промышленным газам: Ав-тореф. дис. д-рабиол. наук.-Л: ЛТА, 1975.-42с.
19. Антонова З.Е. Основные этапы формирования ландшафтов Приильменской низменности // География Новгородской области: Уч. записки ЛГПИ. -Новгород, 1972. Т. 461. - С. 91-108.
20. Антонова З.Е. Биологическая продуктивность лесных урочищ в ландшафтах Приильменской низменности // Природные ресурсы Северо-Запада, вопросы их рационального использования и охраны / ЛГПИ им. А.И. Герцена.-Л., 1975.-С. 95-108.
21. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1985.- 404 с.
22. Архипов В.И. Разработка и реализация долгосрочной программы ведения лесного хозяйства Северо-Западного региона России на ландшафтной основе / В.И. Архипов, А.В. Любимов // Новости МЦЛХП. СПб., СПб ЛТА, 2002, - Т. 1. - №4. - С. 23-24.
23. Арцыбашев Е.С. Авиационные и космические методы в охране леса от пожаров. Автореф. дис. .доктора с.-х.н. - Л.: ЛТА, 1980. - 40с.
24. Арцыбашев Е.С. Огнетушащие составы для борьбы с лесными пожарами с воздуха // Таёжные леса на пороге XXI века. СПб., 1999. - 264 с.
25. Асосков А.И. Лесоводственная роль недорубов на сплошных и условно-сплошных вырубках // Труды ЛТА. 1940. - № 58. - С. 128-139.
26. Атлас Новгородской области. М., 1982. - 32 с.
27. Баранов Н.И Что такое условно-сплошные рубки и каково их хозяйственное значение. Л.: ЦНИИЛХ, 1954. - 16 с.
28. Баранов Н.И. Ельники Севера / Н.И.Баранов, К.И.Григорьев. — Л.: ЦНИИЛХ, 1955.-48 с.
29. Баранов Н.И Условно-сплошные рубки, как средство получения потребной древесины. Л.: ЛенНИИЛХ, 1957. - 30 с.
30. Баранцев А.С. Лесоводственно-экологическая оценка отечественной и финской техники и технологии при реконструкции лиственных насаждений// Лесное хозяйство. 1997. - № 2. - С. 21-23.333639.40,4142,43,44,45,
31. Барышева А.А. Температурный режим Новгородской области // География Новгородской области: Уч. записки ЛГПИ. Новгород, 1972. — Т. 461. — С. 26-55.
32. Барьппева А.А. Местные климаты и ландшафты Новгородской области / НРЦРО Великий Новгород, 1999. - 172 с.
33. Белов С.В. Лесная пирология. — Л.: ЛТА, 1976. — 64 с.
34. Белов С.В. Рубки главного пользования: Учеб. пособие. — Л.: ЛТА, 1977. —84 с.
35. Бессонова В.П. Влияние загрязнения природной среды на плодоношение древесных растений / В.П. Бессонова, Т.И. Юсыпива //Лесное хозяйство. -1998.- №2.- С. 39-40.
36. Бобров Р.В. Лесная школа в Лисино. СПб.: Ольга, 1995. — 162 с. Богословский С.А. Способы рубок в еловых лесах Верхнекамского бассейна // Лесное хозяйство. — 1940. — № 2. — С.3-10.
37. Бондаренко ТЛ. Лесная растительность районов с развитой промышленной эмиссией в ПНР / Т.Л. Бондаренко, В.Н. Данько //Лесное хозяйство. — 1982.-№4. С. 68-71.
38. Борисенков Е.П. Экстремальные природные явления в русских летописях / Е.П. Борисенков, В.М. Пасецкий. Л., Гидрометеоиздат, 1983. — 240 с. Борисов В.А. Буреломы во Франции // Лесное хозяйство. - 2000. - № 6.1. С. 51.
39. Борьба с лесными пожарами (Тр. СПбНИИЛХ) / Под ред. Е.С. Арцыбаше-ва.-СПб, 1998.-178 с.
40. Брунас А. На повестке дня мониторинг // Лесная новь. 1989. — № 6. -С. 18-19.
41. Бузун В.А. Формирование сосновых насаждении из сохранённого подроста / В:А. Бузун, В.Н. Турко // Лесное хозяйство. 1996. - № 5. - С. 23-25.
42. Валендик Э.Н. Экстремальные пожароопасные сезоны в лесах Сибири / Э.Н. Валендик, Г.А. Иванова // Лесное хозяйство. 1989. - №5. - С. 57-59.
43. Валендик Э.Н. Экстремальные пожароопасные сезоны в бореальных лесах Средней Сибири / Э.Н. Валендик, Г. А. Иванова // Лесоведение. — 1996. — №4;- С. 12-19.
44. Валента В.Т. Опыт борьбы с майскими хрущами в Литовской ССР / В.Т. Валента, В.М. Гавелис. — Каунас, 1969. 23 с.
45. Валяев В.Н. Выборочные и сплошнолесосечные рубки в Карелии. Петрозаводск: «Карелия». 1984. - 64 с.
46. Васильева Н.П. Мониторинг повреждаемых загрязняющими веществами лесных экосистем России / Н.П. Васильева, М.Л. Гитарский, Р.Т. Карабань, И.М. Назаров // Лесоведение . 2000. - №1. - С. 23-3 Г.
47. Вигдорчик М.Е. История геологического развития и рельеф / М.Е. Вигдор-чик, Ю.С. Жуковский // Развитие и преобразование географической среды / ЛГПИ.-Л., 1975.-Вып. 1.- С. 15-32.
48. Виногоров Г. Эксперимент в Крестецком леспромхозе / Г. Виногоров, Ф. Потапов // Лесная промышленность. 1964. - № 2. - С. 1-5.
49. Вишнякова Г.И. Хозяйствовать, сберегая природу. — М.: Колос, 1983. — 224с.
50. Власенко В.Э. Состояние и устойчивость хвойных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения на среднем Урале / В.Э. Власенко, С .Л. Менщи-ков, А.К. Махнев // Экология. 1995. -№ 3. - С. 193-196.
51. Влияние загрязнений воздуха на растительность / Под ред. Х.Г. Десслера; Пер. с нем. М.: Лесная промышленность, 1981. - 184 с.
52. Волков А.Д. Методические основы изучения лесных ландшафтов // Лесоведение. 1997. - № 3. - С.3-11.
53. Волосевич И.В. Особенности хода роста ельников Севера, формирующихся из подроста и тонкомера // Рубки и восстановление леса на Севере. — Архангельск: Северо-Запад, кн. изд-во, 1968.— С. 181-198.
54. Воронцов А.И. О борьбе с вредителями и болезнями на юго-востоке европейской части СССР // Вопросы защиты леса. М.: МЛТИ 1960. - Вьш. 12. -С. 5-34:
55. Воронцов А.И. Новая волна усыхания дуба: (в ряде областей юго-востока РСФСР)//Науч. тр. МЛТИ.-1971.-№38.- С. 197-198.
56. Воронцов А.И. Роль лесопатологических факторов в усыхании дубрав на Русской равнине // О мерах по улучшению состояния дубрав в европейской части РСФСР: Тез. докл. к науч.-практ. совещанию / ВНИИЛМ. Пушкино, 1972.-С. 9-13.
57. Воронцов А.И. Лесная патология. — М.: Лесная промышленность, 1978. — 270 с.
58. Воронцов А. И. Экология хвое- и листогрызущих вредителей: Конспект лекций / А.И. Воронцов, Н.Г. Марушина. — Пушкино, 1983. — 67 с.
59. Воропанов П.В. Ельники Севера. — M.-JI.: Гослесбумиздат, 1950. 180 с.
60. Вохминцев В.И. Комплексные рубки в разновозрастных смешанных насаждениях//Лесной журнал. 1995. — № 1. — С. 23-26.
61. Вохминцев В.И. Комплексные рубки в разновозрастных древостоях республики Марий Эл // Лесное хозяйство. 1996. - № 5. - С. 25-26.
62. Вялых Н.И. Жизнеспособность подроста ели на вырубках Архангельской области // Сб. работ по лесному хозяйству и лесохимии. — Архангельск, 1971.-С. 49-61.
63. ГембельА.В. Природа Новгородской области.—Л., 1963. —141 с.
64. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР: -Л., 1989.
65. География и геология Новгородской области: Учеб. пособие / НовГУ им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2002. 308 с.
66. Герчик А. А. Анализ использования вал очно-пакетирующих машин / А.А. Герчик, В.П. Коломинов // Лесная промышленность. 1973: — № 6. — С. 27.
67. Григорьева М.В. Геолого-геоморфологическое своеобразие территории
68. Гринченко В.В. Снеголом в сосновых культурах, пройденных рубками ухода по линейной технологии // Лесное хозяйство— 1984. №3. — С. 29— 32.
69. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики сред-нетаёжных сосновых лесов Карелии. — Петрозаводск: РАН Карелия. НЦ, Институт леса, 1993. — 160 с.
70. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структурно-динамической организации таёжных лесов (на примере северо-запада таёжной зоны России).- Автореферат доктора с.-х. наук.- СПб, ЛТА, 1996. — 39 с.
71. Грязысин А.В. Возобновительный потенциал таёжных лесов. — СПб: СПбЛТА, 2001.-188 с.
72. Гугелев С.М. Влияние ВТМ на среду / С.М. Гугелев, В.Ю. Савицкий // Лесная промышленность. 1992. — № 6. - С. 25-26.
73. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. - 200с.
74. Гуман В.В. Рубки главного и промежуточного пользования. — М-Л.: Сельхозгид, 1931. — 260 с.
75. Гусев В.Г. Научно-техническое обеспечение решения проблемы охраны леса от пожаров // Таёжные леса на пороге XXI века: Тр. СпбНИИЛХ. — СПб. 1999. С. 173-184.
76. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. — М.: Лесная промышленность, 1971. — 184 с.
77. Даныциков М.П. Опыт внедрения комплекта лесосечных машин / М.П. Даныциков, А.И. Рочев // Лесная промышленность. 1976. - № 1. —1. С. 9-10.
78. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. M.-JL: Гослесбумиздат, 1961. - 278 с.
79. Декатов Н.Е. Рубки леса необходимо рационализировать // Лесное хозяйство. 1962: - № 8. - С. 19-23.
80. Декатов Н.Н. Результаты рубок 30-60 летней давности с сохранением второго яруса в лиственно-еловых древостоях // Сб. Научно-исслед. работ по лесн. хоз-ву / ЛенНИИЛХ. Л;, 1963. - Вып. 7. С. 180-194.
81. Декатов Н.Н. Оценка влияния отечественной и финской лесозаготовительной техники на древостой при несплошных рубках / Н.Н. Декатов, В.Н. Минаев, А.С. Аникин // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение /СПРЛТА,- СПб., 2001.- С. 17-25.
82. Дёмин М.А. Условно-сплошные рубки // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1931. - № 11-12. - С. 60-64.
83. Дерюгин А.А. Рост ели после рубки березняков с сохранением подроста в южной тайге / А.А. Дерюгин, М.В. Рубцов, А.Д. Серяков // Лесное хозяйство. 2000. - № 5. с. 30-31.
84. Дерябин Д.И. Технология механизированного производства лесосечных работ с сохранением подроста. — М.: Гослесбумиздат, 1963. 36 с.
85. Дерябин Д.И. Лесоводственное значение хвойного подроста / Д.И. Дерябин, А.Д. Букнггынов. М.: Лесная промышленность, 1970. — 94 с.
86. Диченков Н.А. Совершенствование оценки опасности возникновения лесных пожаров// Лесное хозяйство. 1995.- № 2.- С. 35-37.
87. Диченков Н.А. Оценка опасности возникновения крупных лесных пожаров // Лесное хозяйство. 1997. - № 4. - С. 46- 48.
88. Диченков Н.А. Эффективность лесопожарных мероприятий //Лесное хозяйство. 1998. - №4.- С.48-491
89. Дыренков С.А. Рубки главного пользования в ельниках средне- и южнотаежной подзон Европейской части СССР: Практ. рекомендации по выбору способа и проведению рубок / С.А. Дыренков, О.Э. Шергольд. Л., 1973. -38 с.
90. Ерусалимский В.И.' О динамике лесовосстановления в России / В.И. Еруса-лимский, Ф.А. Дякун, В.В: Страхов // Лесное хозяйство. 1998. - № 5. -С. 37-38.
91. Ю7.Жекулин B.C. Историческая география ландшафтов / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Новгород. 1972. - 228 с.
92. Же^лин B.C. Воздействие человека на природу // Развитие и преобразование географической среды: По материалам Новгородской обл.: Сб. Науч. тр. ЛГПИ.- 1975.-Вып. 2.- С. 20-32:
93. Жекулин B.C. Почвы // Развитие и преобразование географической среды: По материалам Новгородской обл.: Сб. науч. тр. ЛГПИ. 1975. - Вып. 1. -С. 106-121.
94. Желдак В.И. Способы рубок в мягколиственных древостоях / В.И. Желдак, С.Н. Калиниченко, Л.Н. Рожин// Лесное хозяйство—1988.-№4.— С. 23-27.
95. Ш.Жидков А.Н. Нормирование техногенного воздействия на леса // Лесное хозяйство. 2000.- № 1.- С. 37-39.
96. Захаров В. Устойчивое лесопользование — дитя нужды в нетронутом лесе // Лесной бюллетень. 2000. - №2 (14).- С. 3-5.
97. Зятьков Л.Л. Устойчивость древесных видов к загрязнению атмосферы промпредприятиями г. Северодонецка / Л.Л. Зятьков, В.П. Ворон // Лесоводство и агролесомелиорация. — 1982. Вып. 72. — С. 21-37.
98. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приёмке от лесозаготовителей вырубок с проведёнными мероприятиями по восстановлению леса: Приказ Минлес-хоза РФ от 08.12.83 г. №3117.- М.,1984.- 16с.
99. Исаев А.С. Биологическое разнообразие лесов России предложения к программе действий / А.С. Исаев, Л.М. Носова, Ю.Г. Пузаченко // Лесоведение. - 1997. - №2. - С.3-13.
100. Исаев В.И. Влияние новых лесозаготовительных машин на лесовосстанов-ление // Возобновление и формирование лесов на вырубках / ВНИИЛМ. -М., 1975.-С. 57-67.
101. Исаченко А.Г. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР / А.Г. Исаченко, З.В. Дашкевич, Е.В. Корнаухова; ЛГУ -Л., 1965. -248 с.
102. Итоги XI Всемирного лесного конгресса. — М.: ВНИИЦ лесресурс, 2000. — 128 с.
103. Казимиров Н.И. Ельники Карелии. Л., 1971. - 140 с.
104. Калинин Л.Б. О лесоводственно-экологическом состоянии лесосек при; сплошных рубках с применением многооперационных машин ЛП-49 // Проблемы лесовосстановления в таёжной зоне СССР. Красноярск, 1988. - С. 107-108.
105. Калиниченко Н.П. Лесовосстановление на вырубках / Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, Н.А. Смирнов. — М.: Лесная промышленность, 1973. — 328 с.
106. Калиниченко Н.П. Состояние дубрав Европейско-Уральской части России // Лесохозяйственная информация / ВНИИЛМ. 2002. - № 1 Г. - С. 36-59.
107. Капелышна Л.П. Теоретические основы оценки ущерба, наносимого экосистемам севера при хозяйственном освоении территорий / Тезисы докладов
108. Всеросийского совещания «Антропогенное воздействие на природу севера и его экологические последствия». — Апатиты, 22-25 июня 1998 г.
109. Касимов В.Д: Классификация елового подроста под пологом леса // Лесное хозяйство. 1960. - № 7. - С. 9-11.
110. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение. Ландшафтно-морфологический анализ лесов: Учеб. пособие для студентов специальностей 260100, 260400, 071900, 560900. СПб.: ЛТА, 2000. - 76 с.
111. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение. Природные территориальные комплексы России: Учеб. пособие для студентов специальностей 260100, 260400, 071900, 560900 / Д.М. Киреев, В.Л. Сергеева. СПб.: ЛТА, 2000. -100 с.
112. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение: Текст лекций. СПб.: СПб ЛТА, 2002.-240 с.
113. Киселёв В.Н. Причины усыхания ельников на плакорах Белоруссии / В.Н. Киселёв, Е.В. Киселёва //Лесное хозяйство. 1999. -№ 4. - С. 27-28.
114. Кистерная З.Н. Влияние многооперационных машин и скандинавской технологии на лесные насаждения / З.Н. Кистерная, B.C. Федулов // Лесное хозяйство. 1997. - № 2. - С. 23-26.
115. Князева Е.И. Газоустойчивость растений в связи с их систематическим положением и морфолого-анатомическими и биологическими особенностями // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты: Сб. работ. Горький; М., 1950. - С. 111-178.
116. Кобак К.И. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере (на примере Ленинградской обл.) / К.И. Кобак, Ю.А. Кукуев, Р.Ф. Трейфельд //
117. Лесное хозяйство. 1999. - № 2 - С. 43-45.
118. Ковалёв Б.И. Мониторинг состояния лесов в условиях аэротехногенного воздействия Норильского промышленного района // Лесное хозяйство. — 19941 -№3.- С. 42-44.
119. Ковалёв Б.И. Особенности массового усыхания еловых лесов в Вятско-камском междуречье // Лесное хозяйство. 1997. - № 1. - С. 42-43.
120. Ковалёв Л.С. Облиственность побегов древесно-кустарниковой породы в условиях загрязнения атмосферы промышленными выбросами металлургического завода / Воронеж, лесотехн. ин-т. Воронеж, 1983. — 11с.
121. Козлова Г.И. Растительность и геоботанические районы // Природное районирование Новгородской области / Под ред. Н.В. Разумихина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978.-С. 156-191.
122. Конард C.F. Дифференцированный подход к количественной оценке эмиссии углерода при лесных пожарах / С.Г. Конард, Г.А. Иванова // Лесоведение. 1998. -№ 3. - С. 28-35;
123. Кормилицина О.В. Изменение химических свойств дерново-подзолистых почв после сплошной рубки / О.В. Кормилицина, Е.Д. Сабо // Лесное хозяйство. 2000. - № 5. - С. 31-33.
124. Короткое Г. П. Надзор за корневой губкой // Лесное хозяйство. — 1998. -№2.-С. 50-51.
125. Корчагин А.А. Влияние пожаров на лесную растительность и её восстановление после пожаров на европейском Севере // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. 1954. - Вып.9. - С. 75-149.
126. Кошелев А.А. Лес как возобновляемый источник энергии / А.А. Кошелев, А.П. Шведов // Лесное хозяйство. 1998. - № 5. - С. 21-22.
127. Кравчинский Д.М. Постепенные улучшительные рубки в лесах северной и средней России // Лесной бюллетень. 2000. - № 2 (14). - С. 5-8.
128. Крайнев В.П. Особенности генезиса некоторых еловых древостоев и значение их в практике // Лесное хозяйство. 1941. - № 3. - С. 30-35.
129. Крамер П.Д. Физиология древесных растений / П.Д. Крамер, Т.Т. Козловский. — М.: Лесная промышленность, 1983. — 464 с.
130. Красинский Н.П. Теоретические основы построения ассортиментов газоустойчивых растений // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты: Сб. работ. Горький; М:, 1950. — С. 109.
131. Крышеиь А.М; Динамика растительности на свежих вырубках в ельнике черничном // Лесоведение. — 1998 — № 6. — С.55-62.
132. Кузнецов A.£L Рост древостоев, возникших из подроста / А.Н. Кузнецов, Н.Н. Декатов // Лесное хозяйство. 1968. - № 8. - С. 46-48:
133. Кузнецов Г.Г. Использование древесных ресурсов в России в первой половине XX в. // Лесохозяйственная обзорная экспресс информация. 2001. -№2.-С. 29-46.
134. Кулагин Ю.З: О газоустойчивости древесных растений и биологической очистке атмосферного воздуха в лесостепном Предуралье // Растения и промьпнленная среда: Материалы 1-й Украин. конф. Киев, 1968. -С. 38-42.
135. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука,1974. -125с.
136. Курбатский Н.П. Исследование количества и свойств лесных горючих материалов // Вопросы лесной пирологии / Ин-т леса и древесины СО АН СССР. Красноярск, 1970. -С. 5-58.
137. Лагерев А.Г. Усыхание пойменных лесов на юго-востоке // Лесное хозяйство.-1939. -№ И: С. 40-43.
138. Лазарев А.А. Опыт применения ЛП-2 в Обозерском лесхозе Архангельской области / А.А. Лазарев, Л.В. Лобова // Лесное хозяйство. — 1974. — № 1. — С. 34-36.
139. Лайранд Н.И. Влияние антропогенных воздействий на прирост сосны обыкновенной в районе г. Братска / Н.И. Лайранд, Н.В. Ловелиус, Яценко-Хмелёвский // Ботанический журнал. — 1979. — Т.64, вып.8. — С. 1187-1195.
140. Лебков В.Ф. Углерододепонирующие функции и спелости сосняков и ельников европейского региона России / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесное хозяйство. 1995. - № 11 - С. 33-35:
141. Леса земли Новгородской / Под общ. ред. М.В. Никонова; Администрация; Новгород, обл.; Новгород, управление лесами. Новгород: Изд-во «Кириллица», 1998.-239 с.
142. Лесной Кодекс Российской Федерации. — М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. —65 с.
143. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных: работ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. — 11 с.
144. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ. М.: ВНИИЛМ, 1993. - 16 с.
145. Литвинов В.Ф. Техногенные системы и экологический риск. Учеб. пособие / В.Ф.Литвинов, А.А. Шайдоров; Под ред. А.А. Шайдорова; НовГУ им: Ярослава Мудрого. Новгород, 1999. - 107 с.
146. Лобанов А.В. Усыхание дуба в лесах Европейской части РФ и мероприятия по повышению их устойчивости // Состояние и пути улучшения дубрав РФ.-Воронеж, 1975.-С. 138-142.
147. Лосицкий К.Б. Явление депрессии в твердолиственных лесах // О мерах по улучшению состояния дубрав в Европейской части РСФСР: Тез. докл. на-уч.-практ. совещ. / ВНИИЛМ. Пушкино, 1972. - С. 86-92.
148. Луганский НА. Пути обеспечения возобновления лесов Урала / Н.А. Луганский, Р.П. Исаева, П.И. Великжанин // Лесное хозяйство. 1975. — № И. — С.21-23.
149. Луганский Н.А. Краткий очерк истории лесного хозяйства в лесах Урала / Н.А. Луганский, Н.И. Теринов // Леса Урала и хозяйство в них. — Свердловск, 1975. Вып.8. - С. 3-9.
150. Львов П.Н. О качестве древесины ели в древостоях, формирующихся из молодняка, сохранённого при лесозаготовках // Лесной журнал. — 1960. — №3.- С. 128-133.
151. Любимов А.В. Научные основы инвентаризации и устройства особо охраняемых лесов на ключевых ландшафтах Европейской тайги. — СПб.: ЛТА, 1999.-264 с.
152. Лямеборшай С.Х. Оценка экологического состояния лесной среды при лесопользовании в равнинных условиях // Лесное хозяйство. — 1995. — № 5. — С. 19-21.
153. Ляхович В. Лесоводственные письма из Северной окраины // Лесной журнал.- 1881.-Вып. 4-6.-С. 438, 691, 729.
154. Максимов В.Е. Выживаемость подроста ели на лесосеках постепенных и сплошных рубок в елово-лиственных древостоях Ленинградской области: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. Л., 1969. - 18 с.
155. Мартынов А.Н. К вопросу о связи между численностью и встречаемостью подроста // Лесной журнал. 1995. - № 2-3. - С. 11-16.
156. Мартынов А.Н. Показатели успешного естественного лесовозобновления // Лесное хозяйство. 1997.-№ 1. - С. 22-23.
157. Мартьшов А.Н. Зависимость продуктивности еловых древостоев от исходной встречаемости подроста / А.Н. Мартьшов, А.В. Новиков // Таёжные леса на пороге XXI века. СПб., 1999. - С. 91-98.
158. Маслов А.Д. Усыхание еловых лесов от засух на европейской территории СССР // Лесоведение. 1972. - № 6. - С. 77-87.
159. Маслов А.Д. Стволовые вредители леса / А.Д. Маслов, Ф.С. Кутеев, М.В. Прибылова. М.: Лесная промышленность, 1978. — 140 с.
160. Маслов А.Д. Новая волна массового размножения короеда типографа в ельниках восточной Европы // Лесное хозяйство — 2003. № 1. - С. 30-31.
161. Матусевич Л.С. Лесопатологическое состояние еловых лесов на территории европейской части России // Лесное хозяйство. 2003; — № 1. — С. 29:
162. Матюк И.С. Устойчивость насаждений. М.: Лесная промышленность. -1983. -134 с.
163. Мауринь А.М. Концепция и методика эколого-прогностической оценки рекреационных лесов / А.М. Мауринь, К.К.Раман, И.Я. Лиепа // Моделирование и прогнозирование в экологии: Межвуз. сб. науч. трудов ЛГУ им. П. Стучки. Рига, 1978. - С. 36-41.
164. Межибовский А.М. Таксационная оценка ельников разного происхождения / А.М. Межибовский, А.А. Великотный // Возобновление и формирование лесов на вырубках. М.: ВНИИЛМ, 1975. - С. 95-108.
165. Мелехов И.С. Природа леса и лесные пожары. — Архангельск, 1947. — 59 с.
166. Мелехов И.С. Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск: Северо-Западное кн. изд-во, 1960. — 200 с.
167. Мелехов И.С. Лесная пирология. — М.: МЛТИ. Вып.1.- 1978. 69 с.
168. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1999. - 406с.
169. Мелехов И.С., Душа-Гудим С.И. Лесная пирология. Учебное пособие. -М.: МЛТИ, 1979.- 80 с.
170. Мельников Е.С. Лесоводственные основы теории и практики комплексного ухода за лесом. — Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора с.-х. наук. СПб: ЛТА, 1999. 35 с.
171. Методы изучения лесных сообществ. — СПб.: НИИ Химии СпбГУ, 2002. — 240 с.
172. Мозолевская Е.Г. Методы оценки и прогноза динамики состояния насаждений // Лесное хозяйство. 1998. - № 3. - С. 43-45.
173. Мозолевская Е.Г. Особенности развития вспышки массового размножения короеда типографа в ближнем Подмосковье // Е.Г. Мозолевская, В.А. Ли-паткин // Лесное хозяйство. — 2003. — № 1. — С. 31—33.
174. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л., 1971. - 343 с.
175. Моисеев Н.А. Обороты и возможные размеры рубок при использовании подроста и тонкомера / Н.А. Моисеев, И.В. Волосевич // Таёжное лесоводство на Европейском Севере. — М., 1967. — С. 250-2641
176. Молчанов А.А. Сроки годности отпада, образовавшегося после пожара и ветровала в условиях Севера // Тр. ин-та леса АН СССР. 1953. - Т. 9. - С. 261-280.
177. Молчанов А.А. Влияние леса на окружающую среду. — М.: Наука, 1973. — 359 с.
178. Молчанов А.А. Леса и лесное хозяйство Архангельской области / А.А. Молчанов, И.Ф. Преображенский. М.: АНСССР, 1957.-238 с.
179. Морозов Г.Ф; Учение о лесе. СПб., 1912. - Вып.1. - 83 с.
180. Морозов Г.Ф. О лесоводственных устоях: Избр. труды. — М., 1970. — Т.1. -С. 460-474.
181. Надуткин В.Д. Промышленные рубки в лесах Коми АССР. — Л.: Наука, 1969.-121 с.
182. Назаров А.В. Лесоводственно-экологическая оценка проходных рубок в ельниках Карелии: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. -СПб.: ГЛТА, 2002. 19 с.
183. Назаров А.В. Скандинавская технология проходных рубок в еловых древо-стоях Карелии / А.В: Назаров, А.Н. Мартьшов // Лесное хозяйство. — 2002. — №2. — С. 23-24:
184. Наставление по защите лесных культур и молодняков от вредных насекомых и болезней. М., 1997.- 108 с.
185. Науменко И.М. Усыхание дуба в Воронежском заповеднике и лесхозах Воронежской области и практические мероприятия, с ним связанные // Тр. Воронеж. Заповедника. 1949. — № 3. — С. 6-33.
186. Науменко И.М. Усыхание дуба в лесах Воронежской обл. — его размер, характер и причины // Науч. записки. Воронеж, 1950. - Т. 11. - С. 39-59.
187. Науменко И.М. Прошлое и настоящее дубрав Центральной лесостепи и задачи хозяйства в них // Науч. записки. — Воронеж, 1960. — Т.20. — С. 5-17.
188. Нейштадт М.И. Особенности развития лесов на территории СССР в голоцене // Современные проблемы географии. М., 1964. - С. 207—214.
189. Нестеров Н.С. О влиянии леса на силу и направление ветра;//Лесопромышленный вестник. — 1908. — № 8, 9.
190. Нечаев Ю.А. Влияние засухи на фитопатологическое состояние дубрав учебно-опытного лесхоза Воронежского ЛГИ // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1976. -№ 5. - С. 57-59.
191. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости. Новосибирск: Наука, 1979.-280 с.
192. Николаевский B.C. Методы повышения газоустойчивости растений и ценозов // Влияние промышленного загрязнения на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости. Каунас-Гирионис, 1984. — С. 128-130.
193. Никонов М.В. Лесоводственная оценка рубок с применением ЛП-2 и ТБ-1 // Лесное хозяйство. 1978. - № 1. - С. 36-37.
194. Никонов М.В. Товарная структура древостоев, формирующихся из подроста и тонкомера // Лесное хозяйство. 1981. - № 4. - С. 43-44.
195. Никонов М.В. Лесоводственная эффективность рубок с сохранением подроста и тонкомера в таёжных ельниках северо-востока Европейской части РСФСР: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Л., 1982. - 20 с.
196. Никонов М.В. Динамика лесного фонда Новгородской области // Учен. зап. Акад. е.— х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2000. — Вып. 2. С. 55-58.
197. Никонов М.В. Методы восстановления древостоев в районе воздействия промышленных выбросов Новгородского АО «Акрон». // Растительные ресурсы. 2001. - Том 37, вып. 2. - С. 101-106.
198. Никонов М.В. Повреждаемость почвенно-растительного покрова при несплошных рубках // Учен. зап. Акад. е.- х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2001. Т.7, вып. 3. - С. 37-41.
199. Никонов М.В. Роль генетико-селекционных объектов в сохранении и повышении устойчивости лесов Новгородчины // Учён. зап. Акад. с.-х. и природ. ресурсов НовГУ. 2001. Т.7, вып.З. - С. 41-43.
200. Никонов М.В. Экологические аспекты охраны, использования и повышенияустойчивости лесов Новгородчины. — Великий Новгород, 2001. —40 с.
201. Никонов М.В. История формирования лесов и лесного дела на земле Новгородской. Учеб. пособие. / НовГУ. Великий Новгород, 2002. - 51 с.
202. Никонов М.В. Меры по сохранению устойчивости лесных насаждений и сокращению нежелательной смены пород. Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2002. Т.8, вып. 1. - С. 89-93.
203. Никонов М.В. Некоторые аспекты биоразнообразия и устойчивости лесных экосистем земли Новгородской // Междунар. науч.-практ. конф. «География и регион». Пермь, 2002. - С. 184-187.
204. Никонов М.В. Особенности естественного лесовозобновления в Новгородских лесах // Учён. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2002. - Т.9, вып. 2: - С. 87-91.
205. Никонов М.В. Особенности повреждения Новгородских лесов при ветровалах // Вестник МАНЭБ. Великий Новгород, 2002. - Т.7. - №8 (56). -С. 41-45.
206. Никонов М.В: Оценка успешности естественного лесовозобновления: Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2002. Т.8, вып. 1. - С.93-96.
207. Никонов М.В. Ландшафтные особенности естественного лесовозобновления в Новгородских лесах. Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2003: - Т. 10, вып. 1. - G. 83-86.
208. Никонов М.В. Анализ горимости лесов Новгородской области и перепективные направления повышения их устойчивости / М.В. Никонов, М.И. Егоров // Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2002. Т.9, вып. 2. - С. 91-95.
209. Новиков Б.Н. Лесоводственная оценка машины ЛП-2 в зависимости от условий разработки лесосек / Б.Н. Новиков, О.Т. Захаров // Лесохозяйствен-ная информация: Реф. вып. 1972. -№ 11. - С. 21-22.
210. Нормирование техногенного воздействия на лесные экосистемы / А.А. Мартынюк, Ю.Б. Воронин, А.В. Костенко, Б.В. Ромашкевич // Лесное хозяйство. 1998. - № 1. - С. 25-27.
211. Объекты и методы исследований / И.Ю. Баккал, А.Е. Бобров, В.В. Горшков, Л.И. Китсинг, В.Ю. Нешатаева, В.Т. Ярмишко // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. — Л., 1990.- С. 15-32.
212. Обыдёнников В. И. Лесоводственная оценка новых лесозаготовительных машин: Экспресс информ. ЦБНТИлесхоз. Сер. Лесоведение и лесоводство.- М., 1978. — Вып. 16. -19 с.
213. Обыдёнников В.И. Географические особенности последствий сплошных рубок с использованием агрегатной техники // Лесное хозяйство. — 1996. — №5.-С. 20-22.
214. Обыдёнников В.И. Оценка лесоводственно-экологических последствий использования агрегатной техники при сплошных рубках: Лесохозяйст-венная обзорная экспресс информ. ВНИИЦлесресурс. 2001. — № 2. — С. 46-63.
215. Обыдёнников В.И. Лесоводственно-географические аспекты последствий сплошных рубок: Лесохозяйственная информация МПР ВНИИЛМ: — 2002.- № 4. — С. 28-54.
216. Обыдёнников В. И. Машина ЛП-19 на сплошнолесосечных рубках /
217. В.И. Обыдёнников, Л.Н. Рожин // Лесное хозяйство. — 1977. — № 3. — С. 60— 62.
218. Обыдёнников В.И. Последствия использования агрегатной лесозаготовительной техники в сосняках Забайкалья / В.И. Обыдёнников, JI.H. Рожин // Лесной журнал. 1995. - № 2-3. - G. 7-11.
219. Обыдёнников В.И., Авдеев Э.А., Чучулин М.В. Лесоводственные исследования последствий рубок агрегатной техникой // Лесной вестник МГУЛ.-2002.-№2.-С. 36-45.
220. Обыденный П.Т. Методы повышения устойчивости древесных растений в условиях промышленного загрязнения // Науч. тр. Моск. ЛГИ. — 1985. — Вып. 167.- С. 109-113.
221. Одинцов Д.И. Охрана леса от огня — задача общая // Лесное хозяйство. — 1995.-№2.-С. 28-31.
222. Опыт нормирования техногенного воздействия на леса / А. А. Марты шок, Ю.Б. Воронин, А.Н. Жидков, А.В. Костенко, Е.В. Ромашкевич, Л.Л. Ко-женков// Лесохозяйственная информация: Науч.-техн. информ. сб. 1998. -№5-6. -С. 50-65.
223. Орлов А.Я. Влияния переувлажнения почв сплошных вырубок на подрост ели // Лесоведение. 1983. - № 2. - С. 11-20.
224. Орлов М.М. Очерки по организации лесного опытного дела в России: Тр. по лесному опытному делу в России / Лесной департамент. Вып. LVII. — СПб., 1915;-271 с.
225. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. -М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. 60 с.
226. Пастернак П.С. Влияние промьпиленного загрязнения атмосферы на лесные экосистемы и повышение их устойчивости. / П.С. Пастернак, В.П. Ворон, В.Г. Мазепа — Обзорная информация ЦБНТИгослесхоза СССР. — М., 1985.-36 с.
227. Петров Н.Ф. Учёт сохранившегося подроста и лесоводственная оценка технологии лесосечных работ. // Возобновление и формирование лесов Сибири. Красноярск, 1969. - С. 169-172.
228. Писаренко А.И. Восстановление хвойных пород на вырубках Европейской части РСФСР.-М.: ЦБНТИ, 1973.-59 с.
229. Писаренко А.И. Перспективы увеличения депонирования углерода в лесах России // Лесное хозяйство. — 2001. — № 1. — С. 2-6.
230. Побединский AJB. Рубки и возобновление в таёжных лесах СССР. — М.: Лесная промышленность, 1973. — 200 с.
231. Побединский А.В. Лесоводственно-экологическая оценка влияния лесозаготовительной техники на почвенно-растительный покров // Лесное хозяйство. 1995. - № 3. - С. 30-33.
232. Побединский А.В. Беречь и усиливать водоохранно-защитные функции леса // Лесное хозяйство. 1996; — № 3. - С. 31-34.
233. Побединский А.В. Достижения лесоведения и лесоводства ушедшего века // Лесное хозяйство. 2001. - № 3. - С. 2-6.
234. Положенцев П.А. О причинах отмирания дубрав: (обзор) / П.А. Положен-цев, И.М. Савин // Лесное хозяйство. 1976. - № 5. - С. 93-95.
235. Пономарев И.П. Почвы Новгородской области. — Новгород, 1955. — 220 с.
236. Почвы и почвенные районы. Природное районирование Новгородской области / А. А. Хантулев, Э.Г. Гагарина, Н.Н. Матинян, Б.Ф. Апаршт. — Л;, 1978.-С. 77-140.
237. Правила рубок лавного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации. М., 1994: — 32 с.
238. Прокопьев М.Н. Подрост ели и его использование при лесовосстановле-нии. М.,: Гослесбумиздат, 1963; - 64 с.
239. Природное районирование Новгородской области / Под ред. Н.В. Разуми-хина. — JI., 1978.
240. Рабинович F.C. Город соли Старая Русса в конце XVI — середине XVIII в. Jli, Изд-во Ленингр. ун-та. ЛГПИ. 1973. 240 с.
241. Раменская МЛ. К типологии лесных ландшафтов Карелии // Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. — Петрозаводск, 1964:-С. 5-21.
242. Раменская МЛ; Физико-географические особенности и лесные ландшафты // Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. — Петрозаводск, 1975. С. 4-35.
243. Редько Г.И. К истории лесного хозяйства России. Учебное пособие. Л. ЛТА. 1980. 84 с.
244. Редько Г.И., Шлапак В.П. Пётр I об охране природы и использовании природных ресурсов. Киев. 1993. 176 с.
245. Результаты опытных рубок в двухъярусных осиново-еловых древостоях / Н.Н. Декатов, Н. А. Пирогов, О.П. Комарова, А.С. Аникин //Лесное хозяйство. 2001. - № 2. - С. 26-28.
246. Рекомендации по борьбе с корневой губкой сосны в центральной зоне смешанных лесов РСФСР / ВНИИЛМ. М., 1976. - 15 с.
247. Рожин Л. П. Лесоводственная оценка машины ВТМ-4 / Л.П. Рожин, М.Н. Григорьев //Лесная промьпнленность. — 1972. — № 6. — С. 17—18.
248. Рожков А.А. Устойчивость лесов / А.А. Рожков, В.Т. Козак — М.: Агро-промиздат, 1989. — 239 с.
249. Рожков А.А. Оценка устойчивости и состояния лесов // Лесоведение. — 2003.-№1.-С. 66-72
250. Рожков А.С. К устройству северных лесов: Доклад XII Всерос. съезду ле-совладельцев илесохозяев в г. Архангельске в 1912 г. — СПб., 1912. — 38 с.
251. Рожков А.С. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья / А.С. Рожков, Т.А. Михайлова. — Новосибирск: Наука, 1989. — 159 с.
252. Росновский И.Н. Корректировка технологии лесосечных работ в соответствии с почвенно-экологическими требованиями / И.Н. Росновский, В.Н. Воробьёв, И. А. Бек // Лесное хозяйство. 2000. - № 6. - С. 24-26.
253. Рябинин Б.Н. Прогнозирование воздействия газовых выбросов промышленных предприятий на древостой // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб: научн. тр. СПбЛТА. СПб., 2001. - С. 52-56.
254. Самофал С.А. К вопросу о массовом усыхании дуба // Лесное хозяйство. — 1929. № 12. - С. 77-82.
255. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. 1998. - 19 с.
256. Селочник Н.Н. Усыхание дуба на территории СНГ // Лесохозяйственная информация / ВНИИЛМ. 2002. - № 3. - С. 42-54.
257. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М., Лесная промышленность, 1977. -160 с.
258. Сеннов С.Н. Уход за лесом (Экологические основы). М.: Лесная промышленность. — 1984. -128 с.288; Сеннов С.Н. Тенденции роста южнотаёжных лесов Северо-Запада // Лесоведение. -1996. № 4. - С. 68-71.
259. Сеннов С.Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на углеродный баланс // Лесное хозяйство. — 1998. — № 5. — С. 25-26.
260. Сеннов С.Н. Лесоводство. Учебное пособие для вузов.- СПб: СПбЛТА, 1999.-132с.
261. Серый B.C. Влияние нарушений почвенного покрова при сплошных рубках на последующее возобновление и рост молодняков / B.C. Серый, Д.П. За-сухин, Н.И. Вялых. М.: Лесное хозяйство, 1997. - № 4. - С. 27-29.
262. Система мероприятий по повышению устойчивости лесных насаждений, подверженных влиянию промышленных выбросов / В.Д. Касимов, Л Л. Коженков, А. А. Мартынюк, С.М. Петров // Лесохозяйственная информация. 1989. - № 8. - С. 12-17.
263. Скандинавская лесозаготовительная техника и технология. История развития, лесоводственная оценка / Н.Н. Декатов, А.А. Книзе, Н.А. Пирогов, А.С. Аникин, В.Н. Минаев. // Таёжные леса на пороге XXI века. СПб, 1999.-С. 103-116.-(Тр. СПбНИИЛХ).
264. Смена пород и химический уход за молодняками: 30 лет спустя. / И.В. Шутов, А.Н. Мартынов, Л.Н. Товкач, В.Г. Сергиенко, Р.В. Власов // Лесное хозяйство.- 1998.- №2,- С. 29-31.
265. Смирнов И.А. Газовыносливые деревья и кустарники // Лесное хозяйство. 1987.-№4;-С. 65-67.
266. Смирнов И.И. Охрана биосферы и лесная растительность. М, 1977. — 80 с.
267. Соловьёв В.А. Экология и охрана природы. Экосистема: Учеб. пособие. — Л.: ЛТА, 1987.-84 с.
268. Софронов М.А. О кислородопроизводящей функции леса // Лесное хозяйство.-1996.- № 5. — С. 27-28.
269. Софронов М.А. Система пирологических характеристик и оценок как основа управления пожарами в бореальных лесах. — Красноярск, 1998. — 60 с.
270. Софронов М.А. Пирологическое районирование в таёжной зоне / М.А. Софронов, А.В. Волокитина. Новосибирск: Наука, 1990. - 204 с.
271. Софронов М.А. Методика оценки баланса углерода по динамике биомассы в пирогенных сукцессиях / М.А. Софронов, А.В. Волокитина // Лесоведение. 1998. - № 3. - С. 36-42.
272. Сплошные рубкн в таёжных ельниках и формирование новых древостоев из подроста и тонкомера / С.А. Дыренков, М.В. Никонов, М.П. Синькевич, О.Э. Шергольд; ЛенНИИЛХ.- Л., 1985. 40 с.
273. Спурр С.Г. Лесная экология / С.Г. Спурр, Б.В. Барнес. М.: Лесная промышленность, 1984.- 480 с.
274. Стадницкий Г.В. Экологические проблемы защиты таёжных лесов / Г.В. Стадницкий, А.М. Бортник // Лесной журнал. — 1979. — № 3. — С. 5-13.
275. Староверов Ю.В. Повреждение культур сосны снеголомом / Ю.В. Староверов, П.П. Попов //Лесное хозяйство. 1983. - № 11. - С. 33-35.
276. Стратонович А.И. Причины усыхания дуба в Шиповом лесу / А.И. Страто-нович, Е.П. Заборовский // Труды и исследования по лесному хозяйству и лесной промьпгшенности. Л., 1928. - 87 с.
277. Страхов В.В. Устойчивое развитие лесного хозяйства России и стратегия лесоучётных работ / В.В. Страхов, А.Н. Филипчук, А.З. Швиденко // Лесное хозяйство. 2001. - № 1. - С. 7-10.
278. Судаков Н.М. Естественное возобновление леса при концентрированной рубке. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1963. — 39 с.
279. Сухих В.И. Мониторинг лесов — состояние и проблемы // Проблемы мониторинга и моделирования динамики лесных экосистем. М., 1995. -С. 5-23.
280. Сухих В.И. Структура и техническая основа системы мониторинга лесов // Лесное хозяйство. — 2001. — № 6. — С. 6-9.
281. Сухих В.И; Совершенствование системы сбора информации для мониторинга лесов // Лесное хозяйство. 2002. - № 5. - С. 2-5.
282. Сучков И.Г. О лесопользовании в древостоях, нарушенных промвыброса-ми / И.Г. Сучков, М.В. Никонов // Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещания 2-3 июля 1989 г.- М., 1991.- С. 197-199.
283. Тарашкевич А.И. Результаты применения рубок с 7 вершков на высоте груди в еловых лесах севера России // Тр. по лесному опытному делу. — 1925. Вып.1 (XV). - С. 51-76.
284. Тарашкевич А.И. Результаты применения условно-сплошных рубок в еловых лесах Севера // Лесное хозяйство и лесная промышленность. — 1929. — №11.-С. 35-40; № 12.-С. 34-41.
285. Татаринов В.П. Пути повышения эффективности лесозаготовительного производства. — М.: Лесная промышленность, 1975. — 88 с.
286. Тимофеев В.П. Значение елового подроста при возобновлении вырубок // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. — 1936. — № 1. — С. 46-47.
287. Тихонов А.С. Возобновление леса в западной части южной тайги и смешанных лесов // Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. «Проблемы лесовосста-новления» / МЛТИ. 1974. - С. 49-51.
288. Тихонов А.С. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели. — М., 1977. — 43 с.
289. Тихонов А.С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. — Л., 1979. — 247 с.
290. Тихонов А.С. Смена хвойно-широколиственных насаждений ольхой чёрной на вырубках в Брянском лесном массиве // Лесоведение. — 1997. — № 1. — С.3-12.
291. Тихонов А.С. Устойчивые ельники против короеда типографа в хвойно-широколиственной подзоне / А.С. Тихонов, Р.В. Мусин // Лесное хозяйство. 2003. - № 1. - С.36-38.
292. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск, 1990.-224 с.
293. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. — Л.: Гослесбумиздат, 1955. — 599 с.
294. Трейфельд Р.Ф. Определение запасов и фитомассы древесного детрита на основе данных лесоустройства // Лесное хозяйство. — 2001. — № 4. — С. 23-26.
295. Тышкевич Г.П. Сохранение молодняка при современной технологии лесосечных работ / Г.П. Тышкевич, Н.И. Вялых, Л. А. Лазарев. М.: Гослес-бумиздат, 1963. - 40 с.
296. Указания по обнаружению и тушению лесных пожаров. Утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 100 от 30.06.95 г. / ВНИ-ИЦдесресурс. 1995. — 96 с.
297. Успенский Е.И. Машинная техника при разработке лесосек с сохранением подроста в среднем Поволжье / Е.И.Успенский, Ю.А. Ширнин; ВНИИЦ-лесресурс. 1994. - 40 с.
298. Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции. Учеб. пособие / А.С. Алексеев, С. Келломяки, А.В. Любимов, X. Паюйя,
299. B.М. Паянский-Гвоздев, А.П. Петров, О. Саастамойнен, А.В. Селиховкин,
300. C.Н. Сенов, В.А. Соловьёв, С.В. Тепохин; Под общей редакцией А.В. Се-лиховкина.- СПб.: ГЛТА, 1998.-222 с.
301. Уткин А.И. Углеродный цикл и лесоводство // Лесоведение. 1995. - № 5. -С. 3-20.
302. Фёдоров Н.И. Совместное поражение опёнком и корневой губкой хвойных насаждений БССР / Н.И. Фёдоров, Ю.Л. Смоляк // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1977. - Вып. 12. - С. 159-165.
303. Форман Р. Ландшафтная экология Нью-Йорк / Р. Форман, М. Гордон. -1986.-620 с.
304. Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. — Новосибирск: Наука, 1996.-252 с.
305. Фуряев В.В. Современные тенденции и стратегии охраны лесов от пожаров // Лесное хозяйство. 1999. - № 2. - С. 47-49.
306. Фуряев В.В. Перспективное направление сохранения лесов от пожаров /
307. B.В. Фуряев, Т.Д. Главацкий, А.И. Забелин // Лесное хозяйство. 2000. -№5.-С. 50-52.
308. Фуряев В.В. Использование компьютерной технологии для оценки пожарнойустойчивости лесов 7 В.В. Фуряев, А.В. Качаев //Лесное хозяйство. — 1999. — № 6. С. 34-36.
309. Хьюстон Д.Б. Генетические аспекты влияния атмосферного загрязнения на лесные деревья // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей / АН ЭССР. Таллинн, 1982. - С. 26-55.
310. Цейтлин М.А. Очерки развития лесозаготовок и лесопиления в России. -М.: Лесная промышленность, 1968. 295 с.
311. Чертовской В.Г. К вопросу о естественном возобновлении в лесах Севера и его хозяйственном использовании. // Некоторые вопросы развития лесного хозяйства таёжной зоны. Архангельск, 1964. — С. 47-52.
312. Чертовской В.Г. Возобновление леса в Архангельской и Вологодской областях // В.Г. Чертовской, Ф.Т. Пигарев // Возобновление леса М., 1975.1. C. 38-64. (Тр. ВАСХНИЛ).
313. Чертовской В.Г. Еловые леса Европейской части СССР. — М.: Лесная промышленность, 1978. —176 с.
314. Чмыр А.Ф. Ландшафтный подход при оценке лесохозяйственного производства на Северо-Западе России // Таёжные леса на пороге XXI века. — СПб., 1999. С. 7-22 . - (Тр. СПбНИИЛХ).
315. Шавнин В.А. Исследование ветроустойчивости ельников Среднего Урала в связи с выборочными и постепенными рубками. — Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург: Урал ГЛТИ, 1994. -31 с.
316. Шалак О.Н. Оценка индексовых методов дендрохронологических и денд-роэкологических исследований // Моделирование и прогнозирование в ботанике: Уч. зап. / ЛГУ им. П. Стучки. Рига, 1975. - Т. 239. - С. 40-52.
317. Шергольд О.Э. К изучению истории н результатов рубок главного пользования в елово-пихтовых древостоях Пермской облает / О.Э. Шергольд, Г.П. Тимофеев, С.А. Дыренков // Леса Урала и хозяйство в них. — Свердловск, 1968. Вып. 2. - С. 84-87.
318. Шергольд О.Э. Лесоводственные результаты различных рубок, применявшихся в прошлом в Пермской области / О.Э. Шергольд, С.А. Дыренков, О.Э. Кобак // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. — С. 121-124.
319. Шутов ИВ. Становление устойчивого лесоуправления. // Устойчивое лесо-управление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике / СПбНИИЛХ. СПб., 1998. - С. 7-39.
320. Шутов И.В. Разрушение и воссоздание лесного хозяйства России. — СПб.: СПбНИИЛХ, 2003; 150 с. - (Тр. СПбНИИЛХ; Вып. 6(10)).
321. Юзбеков А.К. Фотосинтетический аппарат растений городов и рекреационных территорий как биоиндикатор состояния окружающей среды // Современные проблемы растеневодства и животноводства Северо-Запада России. Новгород, 1997. - С. 5-8.
322. Юзбеков А.К. Городская среда и растения / А.К. Юзбеков, А.К. Фролов // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях: Материалы международной научной конференции / В: Новгород, 2000. — С. 53-56.
323. Юзбеков М.А. Динамика выбросов вредных веществ ОАО «Акрон» в атмосферу и их влияние на состояние растительности на урбанизировавых территориях / М.А. Юзбеков, М.Л. Лишанский, А.К. Юзбеков // Форм1фо
324. Baime растительного покрова на урбанизированных территориях: Материалы международной научной конференции / В. Новгород, 2000. С. 38-41.
325. Юргенсон Е.И. Ельники Прикамья и проблемы их возобновления. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1958. - 74 с.
326. Юрова Э.А. Дубрава на северном пределе (в Новгородской области): Природная среда и население Новгородской области. — Новгород, 1973. -С. 65-73.
327. Юсупов И.А. Состояние и устойчивость искусственных сосновых молод-няков в условиях антропогенных выбросов на Среднем Урале. Автореф. дис. канд. с.-х. наук - Екатеринбург: Урал ГЛТА, 1996. - 25 с.
328. Ярмишко В.Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на Европейском Севере / НИИ химии СпбГУ. СПб., 1997. - 210 с.
329. Яшнов Л.И. Краткий курс лесоведения и общего лесоводства. — Изд. 4-е, испр. М.-Л.: Селькопхозгиз, 1931. — 212 с.
330. Armasescu S. Cercetari asupra productici, cresterii si calitatii arboretelor de molid Bucuresti. CDF, 1965. - 62 p.
331. Amott J.T. Tree lergth - Wheeled - skidder logging and its effects in certain black spruce forest types in Quebec. // Pulp and Paper Mag. Canada: - 1968 — 1969.- № 10.-P. 103-106,109.
332. Bergan Jane. Skjermfoiyngelse av gran sammenlignet med plantning i Grane i Nordland. // Medd. Norske skogforsksv. 1971. - V. 23. - № 4. - P. 191-211.
333. Ergt Josef. Prirozena obnova a soucasne smery v Lesnim nospodarstvi. // Lesn. pr. 1975. - V. 54. - № 8. - 361-364.
334. Evers Fritz Helmut. Labt sich das Baumsterben durch Walddtingung oder Kalkung aufhalten? «Forst und Holzuirt». 1984. - V. 39. - № 4. - P. 75-78, 80.
335. Europe's Forests are Growing Faster// EFI News. 1996. - №10. - P. 3
336. Fzschacksch O. Moglichkeiten der Begrundung von Fichtenbestanden Verminderter Anfalligkeit gegeniiber phytotoxischen immissionen durch Hochpfropfungen. //Soz. Forstwirt.- 1983. -V. 33.- № 1. -P. 339-341.
337. Gusson H. A. Die Praxis der Kalkung im Walde der Bundesrepublik Deutschland // Forst und Holzuirt. 1983. - V. 38. - № 3. - P. 63-71
338. Gusson H. A. Empfelilungen zur Kompensationsdiingung // Forst und Holzuirt. 1984.-V. 39. - №6.-P. 154, 156-160
339. Haberle Manfred. Schadstoffe in der Atmosphare und Waldschaden — okologische und okonomische Aspekte. // Allg. Forstz. 1984. - V. 39. — № 30-31.-P. 761-764, 766.
340. Hagner S. Naturlig foiyngring under skarm En ahaiys av foiyngringsmetoden, dess mojligheter och begransningar i mellannorrlandskt skogsbruk. // Medd. Statens skogsforskningsinst. 1962 -1 963. - 1964. - V. 52. - № 4. - P. 1263.
341. Hanisch В., Kilz E. Waldschaden erkennen. Fichte und Kiefer. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer, 1990. 334s.
342. Harmon M.E., Franklin J. F., Swanson J.F. et al. Ecology of coarse woody debris in temperate ecosystems // Adv. Ecol. Res. — 1986. — V. 15. — P. 133—302.
343. Hasenkamp Johann Georg. Naturgemaber Waldbau. Eine zukunftstrachtige Art der forstlichen Wirtschaftsfuhrung // Natur und Mus. 1976. - V. 106. — № 3. — P; 74-80.
344. Hans Jurgen O. Waldbauliche MaBnahmen gegen immissionsbedingte Waldschadigungen. // Forst-und Holzwirt. - 1984. - V. 39. - № 1. - P. 3-7.
345. Heinselman M.L. Fire intensity and frequency as factor in the distribution and structure of northern ecosystems // Proc. conf. Fire Regimes and Ecosystems
346. Properties, Dec. 11-15, 1978. Honolulu. Gen. Tech. Report WO-26, 1981. P. 757.
347. Hughes E.L. Regeneration after logging in the maritime province. // Pulp and Pap. Mag. Can.-1970.-1971. № 20. - P. 73-78.
348. Isomaki Antii Kallio Tauno. Conseguences of injury saused by timber harvesting machines on the growth and decay of spruce (Picea abies (L.) Karst. — Acta forest. fenn. 1974. - 136 p.
349. Karkkainen Matti. Lahon leviaminen puunkoijuun aiheuttamista Kuusen runko -ja juurivaurioista. // Silva fenn. 1971. - V. 5 - № 3. - P. 226-233.
350. Kairns J. Increasing diversity by restoring damaged ecosystems // Biodiversity. E.O. Wilson (ed.). Washington: National Academy Press, 1988. Chapter 38. P. 333-343.
351. Kamosky D. F. Evidence for genetic control of response to sulfur dioxide and ozone in Populus tremulodes. // Can J. For. Res. 1977. - V. 7. - № 3. - P. 437-440.
352. Langfristige Auswirkungen einer Wald Dungung auf Zuwachs und Gesundheit // Allg. Forstzeitschrift. - 1985. - V. 40. - № 11. - P. 240-241.
353. Latocha Eryk. Wplyw przygotowania gleby i rebni na wzrost sadzonek w rejonach przemyslowych // Pr. Jnst. bad. Lis. 1982. - № 602-607. - P. 3-27.
354. Levisalles, N. Incendies: comment reboiser.// Sci et avenir. 1989. - №511.
355. Mueller-Dombois D. Fire in tropical ecosystems // Gen. Tech. Report WO-26, 1981. P. 137-176.
356. Rinsdorf, E. Betriebwirtschaftliche Vorteile beinaturlicher Veijungung // Allg. Forstz. -1998. -№ 39. P. 1059-1061.
357. Ролята на брезята и тьнкомера Като защитен дьрвостой след главната сеч виглолистните гори / С. Михайлов, В. Стоянов, А. Матвеев, К. Кръстанов // Горско стопанство. 1963. — Т. 19. — № 10. — С. 1-6.
358. Smith W.H. Air pollution and forests. Interaction between air contaminants and forest ecosystems. New York e.a.: Springer, 1981. - XV. — 379 p.
359. Spuurr S.H. German silvicultural systems // Forest Science. 1956.- V .2. -№1. P. 75-80.
360. Skokiefold Sverre. Fristilling av naturling gjenvekst av gran // Medd: Norske skogforsksvesen.- 1967.-V. 23.- №85.-P. 381-409;
361. Thomasius, H. Stabilitat naturlicher und kunstlicher waldokosysteme sowie deren BeenfluBbarkeit forstwirschaftlige MaBnamen // Allg. Forstz. — 19881 -№38.-P. 1037-1043.
362. Vacek Stanislav. Ekologicke aspekty dekompozice biomasy v autochtonmich ochrannych smreinach // Zpr. lesn.vyzk. 1982. — V. 27. — № 2. — P. 5-11.
363. Wagner Arnold. Belastung der Walder im Saarland durch luftverunreinigungen // Forstun Holywir. 1982. - V. 37. - № 22. - P. 557-560, 562-566.
364. Weidenbach P. Welche waldbaulichen Moglichkeiten ergeben sich in geschadigten Bestanden? // Allg. Forstz. 19841 - V. 39. - № 30-31. - 75876 Г.
365. Zum mmissionsbelastung im stadtnahen Raum // Allg. Forstzeitschrift: — 1982. — V. 37. — №39.-P. 1196
-
Никонов, Михаил Васильевич
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Санкт-Петербург, 2004
-
ВАК 06.03.03
- УСТОЙЧИВОСТЬ ЛЕСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
- Особенности распространения широколиственных лесов в Новгородской области
- ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Влияние аэротехногенного загрязнения на хвойные и лиственные древостои в Новгородской области
- Разработка рекомендаций по совершенствованию систем охраны геокомплексов субъекта федерации
