Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

УСЛОВИЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА УДОБРЕНИЕ В ЦЕЛИНОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "УСЛОВИЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА УДОБРЕНИЕ В ЦЕЛИНОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

' МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА

/ Г И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ;

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

- ' ' :" . : - На правах рукописи

\ л Адольф Иванович ЛИХТЕНСЕРГ

УСЛОВИЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА УДОБРЕНИЕ _ В ЦЕЛ И НОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

(Специальность 06.01.04 — агрохимия) С."'

" : - Автореферат , ,

диссертации на соискание ученой степени г кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА —1978

Диссертация выполнена в лаборатории агрохимии Всесоюз- ; ного научно-исследовательского института зернового хозяйства. : \ ■■ •-. .'■.'■; ■'-.■''

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных; наук старший научный сотрудник Е. Д. Волков.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных на; ук профессор П. К. Болдырев, кандидат сельскохозяйственных V наук доцент Ю. К, Чупрнков. _ ■

Ведущее ■ предприятие — Институт сельского ; хозяйства Юго-Востока. ; ■ ' ■'

Защита диссертации-состоится'» . ■'.'."■

1978 г. в час, на заседании Специализированного совета

; К-120.35.01 в Московской сельскохозяйственной академии им. ; К.-А. Тимирязева. ;ч-:у: ''"-V .■■■

^ Адрес: 127550, г. Москва, Н-550, ул. Тимирязевская, 49. ^

Сектор защиты диссертаций ТСХА. . -

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « ? »¿«^»^^»'С-, . . . . 1978 г.

■ '. Ученый секретарь - С

Специализированного совета "

:'.■:■. кандидат биологических наук у г ■ \ V .Л4-- V

; доцент А-Д°р°жки"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Решениями ХХУсъезда КПСС предусмотрено увеличить за пятилетие среднегодовое производство зерна на 18—21%, В осуществлении этой задачи значительное место отводится химизации и, в первую очередь, минеральным удобрениям, поставки которых сельскому хозяйству увеличатся в X пятилетке в 1,5 раза и составят 467 млн. тонн.

В Целиноградской области удобрение яровой пшеницы до настоящего времени проводилось без учета биологических особенностей сортов. Это приводило к недобору зерна и нерациональному использованию минеральных удобрений, так как потребность сортов пшеницы в элементах питания по многочис^ ленкым данным советских и зарубежных исследователей неодинакова.

В настоящее время в Целиноградской области районированы: среднеспелый сорт мягкой пшеницы Саратовская 29, среднепоздннй сорт мягкой пшеницы Пиротрикс 28 и среднеспелый сорт твердой пшеницы Харьковская 46. В Северо-Ка-захстанском селекцентре в последние годы выведены новые сорта мягкой яровой пшеницы: Целинная 20, Целинная 21, Шортандинская 25 и др. Поэтому назрела необходимое^- изучить отзывчивость всех этих соров на минеральные уд*5рения.

Цель и задачи исследований. Установить оптимальные виды, дозы и способы внесения минеральных удобрений под районированные сорта.яровой пшеницы. Определить реакцию на удобрение новых перспективных сортов яровой пшеницы. Изучить сортовую отзывчивость пшеницы на фосфорные удобрения в зависимости от условий водоснабжения.

Научная новизна н практическая ценность результатов исследований. Впервые в Целиноградской области изучены особенности питания и отзывчивость на минеральные удобрения трех районированных сортов яровой пшеницы: Саратовская 29, Пиротрикс 28 и Харьковская 46.

Получены ценные данные по отзывчивости новых сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения. Изучена зависимость между реакцией сортов пшеницы-на-фосфорные удоб-

рения и первым лимитирующим урожай фактором — влаго-обесгтеченностью.

Проведенные исследования позволили дать рекомендации по применению минеральных удобрений под районированные сорта яровой пшеницы и рекомендовать селекционным учреждениям и сортоучасткам проводить изучение продуктивности новых сортов пшеницы на различных уровнях питания для более полного выявления потенциальных возможностей сортов и создания для них сортовой агротехники. Сделан вывод о необходимости расширения площади посевов сортов мягкой яровой пшеницы среднепозднего типа,

Реализация результатов исследований. В Северо-Казах-станском селекцентре, начиная с 1976 года согласно рекомендациям изучение продуктивности новых сортов яровой пшеницы проводится на различных уровнях питания. Сорта, обладающие высокой реакцией на фосфорные удобрения, стали шире использоваться в селекционном процессе, В нескольких хозяйствах Целиноградской области в настоящее время под районированные сорта яровой пшеницы применяются рекомендованные дозы внесения фосфорных удобрений.

Апробация работы. Результаты исследований доложены; 1, На ученых советах ВНИИЗХ (1973—1976 гг.) . 2. На XVI научной конференции Целиноградского СХИ (г. Целиноград, 1976 г.). 3. На республиканском координационном совещании по агрохимии (г. Усть-Каменогорск, 1976 г.), 4. На республиканской конференции по физиологическим основам - повышения продуктивности и устойчивости растений (г. Кустанай, 1976 г.). 5, На координационном совещании по агрохимии республик Средней Азии и Казахстана (г, Целиноград, 1977 г.). На научной конференции молодых ученых ВНИИЗХ (Шортанды, 1977 г.).

Объем работы. Диссертация (130 стр., 51 табл., 4 рис., 13 приложений) состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Библиография включает 211 наименований, в том числе И иностранных.

Публикация. Материалы диссертации опубликованы в 9 статьях.

Условия и методика проведения исследований. Полевые опыты проводились в 1973—1976 гг. в фпытном хозяйстве ВНИИЗХ.

Южный карбонатный тяжелосуглинистый чернозем опытного участка содержал гумуса в пахотном слое 3,59%, валового азота — 0,30%, валового фосфора—0,13%, легкогидро-лизуемого азота — 5,7, Р^Ой по Мачигину—1,28, обменного калия — 62,4 мг/100 г почвь; рН— 7,6.

Климат континентальный, засушливый. Характерная черта климата — большая амплитуда колебаний осадков, темпе-

ратуры и относительной влажности воздуха, как в суточном, так и в годовом ходе. Среднегодовое количество осадков — 365 мм, из них около 60% выпадает в теплый период с максимумом в июле. Сумма температур более 10° составляет за вегетационный период около 2200 , гндротермнческий коэффициент— 0,6—0,9,

Погодные условия в годы исследований имели следующие особенности: 1973 г. — сравнительно благоприятный по гидротермическому режиму, 1974 г. — засушливый, с максимумом осадков в июне и продолжительной почвенной и атмосферной засухой в июле, 1975 г.—острозасушливый, с длительной засухой в течение всего вегетационного периода, 1976 г. —* благоприятный, но с малым количеством осадков и повышенной температурой воздуха в августе.

Полевые опыты с районированными сортами яровой пшеницы Саратовская 29, Пиротрикс 28 и Харьковская 46 закладывались в четырехпольном зернопаровом севообороте (пар, пшеница, пшеница, пшеница) во времени и пространстве методом расщепленных делянок. Схемы опытов приведены в табл. 4 и 5. Агротехника в опытах — общепринятая в зоне, в соответствии с почвозащитной системой земледелия, рекомендованной ВНИИЗХ. Повторность четырехкратная, учетная площадь делянок— 180—240 кв. м.

Основное фосфорное удобрение (Р«, Peo, Peo) в полевых опытах вносилось в паровом поле севооборота КПГ-2,2 на глубину 15—18 см, рядковое (Рю, Pao) —ежегодно при посеве сеялкой СЗС-2,1, калийные удобрения (Кво) вносились в паровом поле перед основной обработкой почвы, азотные (N30) — ежегодно перед предпосевной обработкой.

В полевых опытах проводились фенологические наблюдения, изучалась динамика накопления сухого вещества, развитие узловых корней, фотосинтетическая деятельность расте* кий, определялись коэффициенты во допотр е б ле н и я. Содержание азота в растениях определяли по Кьельдалю, фосфора —■ колориметрически, калия — на пламенном фотометре. Изучалось содержание элементов питания в почве. Проводился анализ структуры урожая. Определялись технологические качества зерна.

Уборка урожая проводилась комбайном СКД-5, урожай приведен к стандартной влажности (14%) и чистоте (100%).

Вегетационные опыты ставились на той же почве. В этих опытах наряду с районированными сортами изучалась отзывчивость новых сортов яровой пшеницы на фосфорные удобрения при разных условиях водоснабжения (полив до 60 и 40% от полной влагоемкости — ПВ). Почвенная засуха (40% ПВ) создавалась в течение двух недель в различные фазы развития

(кущение, трубкованне, колошение). Повторность в опытам трех- четырехкратная. Схемы опытов приведены в табл. 7.

В вегетационных опытах проводились фенологические наблюдения, изучалось накопление сухого вещества, площадь листьев, химический состав растений, водопотребление, структура урожая.

В 1976 г. отзывчивость новых сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения изучалась в полевом опыте. Схема опыта приведена в табл. 8.

Статистическая обработка полученных данных выполнена методами дисперсионного и корреляционного анализов по Б. А. Доспехову (1968) на ЭВМ «Мир-2»,

Содержание работы

Влияние минеральных удобрений на рост и развитие растений. Химический анализ листьев в фазу цветения показал, что содержанке азота у всех сортов пшеницы выше оптимального уровня, а фосфора — значительно ниже (по Н. К. Болдыреву и Е. Д, Волкову, оптимальным содержанием N в листьях считается 3%, а РаОй — 0,6% при соотношении N ; РгОвравном 5). Это свидетельствует о резкой несбалансированности азотно-фосфорного питания яровой пшеницы (табл. I). Внесение фосфорных удобрений повышало содержание Р2О5 в листьях и изменяло соотношение азота к фосфору в благоприятную для роста и развития растений сторону. Азотные и калийные удобрения не оказали заметного влияния на химический состав растений, их рост и развитие, что объясняется достаточными запасами азота и калия в почве.

На фосфорном фоне у всех сортов пшеницы лучше развивалась вторичная корневая система, листовая поверхность и формировался более высокий фотосинтетический потенциал, по сравнению с контролем.

Наибольшее количество узловых корней образовывал сор г Пиротрикс 28. Это является положительным признаком этого сорта, способствующим лучшему усвоению атмосферных осадков и эффективному использованию почвенного плодородия II минеральных удобрений.

Фотосинтетическая активность различных сортов яровой пшеницы была неодинакова. Наибольшей площадью листьев, фотосинтетическим потенциалом, чистой продуктивностью фотосинтеза и накоплением сухого вещества отличался сорт Пиротрикс 28, самые низкие показатели фотосинтеза у сорта Харьковская 46.

Использование элементов питания и влаги различными' сортами пшеницы

У всех сортов пшеницы максимальное поглощение азота, фосфора и калия наблюдается в период кущение—колошение. До фазы колошения яровая пшеница поглощала 71—94% азота, 73—92% фосфора и 100% калня. Внесение фосфорных удобрений способствовало более интенсивному поглощению элементов питания, особенно у среднепозднего сорта Пирог* рикс 28. Это свидетельствует о высокой отзывчивости этого сорта на фосфорные удобрения.

Лучшим использованием почвенных запасов азота и фосфора отличался сорт Пиротрикс 28 (табл. 2). Процент использования подвижного азота невысок .что обусловлено высоким

Таблица 1

Влияние минеральных удобрений на химический состав растений и их фотосинтетическую деятельность (среднее за 1973—1975 гг.)

Химический со. став листьев в фазу цветения, %

Варианты

опыта

ш 9,

б сС

г ег 2

з £ о

чої

гї зй 3 -Г

2 « ж

3; ї 7 и и

■й.с

и ч

і- г;

* £

£

5 <9 V 2 <*>

с ь ^

« X 2

£8 •

О <

3 с (

Ї

г-. <

3£ & {

и с ш

¥

О-О 2 >> к и

Саратовская 29

Без удобрений

N10

Рот

МиРбо

ЫздРеоКво

Без удобрений N3»

Рб®

ИэоРбо

Без удобрений

Ри

КэоР»

НзоРсаКбо

3.73 0,38 9,8 3,1 6,87 364 6,7 30 25,2

3,77 0,37 10,2 3,0 6.99 380 6,6 31 25,9

3.65 0.46 7.9 4.9 9.77 528 5,9 39 31,5

3,69 0.47 7.9 4.9 10,38 538 5,9 40 31,8

3,80 0,48 7,9 4.9 9.64 507 6,2 40 32.4

Пиротрикс 28

3,09 0,33 9.4 3.8 8,24 437 6,9 35 30.5

3.11 0.33 9.4 3,7 7,87 435 7.2 35 31,2

3,11 0,38 8.2 5.5 11,30 610 6.5 45 38,5

3,05 0,39 7.8 5,2 11.91 633 6,3 45 38.5

3,10 0.39 8,0 5.5 11,71 624 6,4 46 39,1

Хі ірьковская 46

3,64 0,36 10.1 3,3 6,55 342 5,7 24 19,9

3,74 0,38 9,8 3,4 6;69 347 5,6 24 20,0

3.71 0.43 9,6 4.7 8.86 457 5,0 29 23.8

3,71 0,41 9,0 4,і 8,64 452 5,& 28 23.2

3,80 0,41 9,3 4,7 8,79 461 5,0 . 30 24,1

содержанием нитратов в почве. Коэффициенты использования Р2О5 из почвы выше и составили в зависимости от особенностей сорта 16,1 —20,9 %.

Сорт Пиротрикс 28 имел также наибольший коэффициент использования Р*05 из суперфосфата и самую высокую оплату удобрений зерном.

Фосфорные удобрения несколько повышали общий расход воды на образование урожая, в то же время количество ее, пошедшее на создание 1 ц зерна, у всех сортов пшеницы снижалось (табл. 3).

Более экономное во до потребление яровой пшеницы на фосфорном фоне обусловлено лучшим развитием вторичной корневой системы н повышением водоудерживающей способности листьев.

При близком общем расходе воды коэффициенты водопот-

Таблица 2

Использование элементов питания до почвы и фосфорных удобрений яровой яшеиииви'973—1975 гг.)

Сорт

Коэффициенты ис пользойа ни я подвижных элементов питания из лочаы, %

М—N0)

Р305

Оплата зерном (кг) 1 кг Р3Ої

■

«8 , о-©-

2 ё 5 з

2 у

йез4

Саратовская 29 Лиротрнкс 28 . Харьковская 46

ЮЛ 12,6 8.1

18,4 20,9 16Л

8.4 10,7 5,1

8,9 ,12,& 5,3

94

129 56

Примечание. Коэффициенты использования определены раI-ностным методом (N—N0» из слоя почвы 0—100 см, РзОї — 0—25 см).

Таблица

Использование влаги различными сортами яровой пшеницы

(1973—1976 гг.)

Показатели

Саратовская 29 Пиротрикс 28 Харьковская 46

л О 2! О ^ V «о а 3 ■ а • а "Я. = п О I «Ни О >, £Х г а. , »з ЇЇС <& ^ V о С<- % а.

13,2 2410 199 16,0 2505 167 15,3 2516 175 19.1 2554 140 9.3 2260 290 11.0 2330 254

Урожай зерна, ц/га.....

Расход влаги на 1 га, куб, м . Расход влаги на I к зерна, куб. м

ребления у сортов пшеницы значительно отличались: наименьшими они были у сред непозднего сорта мягкой пшеницы Пи-ротрнкс 28, наибольшими — у твердой пшеницы Харьковская 46.

Таким образом, сорта яровой пшеницы имели большие различия в фотосинтетической деятельности,- поглощении и использовании элементов питания и почвенной влаги, что обусловило их различную отзывчивость на минеральные удобрения.

Отзывчивость районированных сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения

На урожай зерна всех сортов пшеницы влияли преимущественно фосфорные удобрения, однако реакция сортов на фосфор оказалась различной (табл. 4). В среднем за 3 года.при посеве первой культурой после пара увеличение урожая зерна при внесении Р60 составило: у сорта Саратовская 29 — 2,8; у Пиротрикс 28 — 3,6; у Харьковской 46—1,4 ц/га. Внесение азотных удобрений как в чистом виде, так и на фоне фосфора, а также калийных на азотно-фосфорном фоне не обеспечило стабильного роста урожая.

Фосфорные удобрения, внесенные в паровом поле, оказывали положительное последействие на урожай зерна всех сортов пшеницы при посеве 2 и 3 культурами после пара. Ежегодное применение азотных удобрений не влияло на урожай зерна пшеницы, возделываемой 2 и 3 культурами после пара. По непаровым предшественникам не получено эффекта и от калийных удобрений. Это объясняется высоким содержанием нитратного азота и обменного калия в почве. Как и в год действия, в период последействия удобрений, наибольшей отзывчивостью на фосфорные удобрения отличался сорт Пиротрикс 28, наименьшей — твердая пшеница Харьковская 46. Однако уровень прибавок урожая и сортовые различия в реакции на удобрения по непаровым предшественникам проявляются не так четко, как по пару, что обусловлено меньшими запасами влаги в почве.

Биологические особенности сортов яровой пшеницы особенно четко проявились в опыте с различными дозами и способами внесения суперфосфата (табл. 5). Наибольшей способностью к эффективному использованию высокого агрофона отличался сред непоздний сорт мягкой пшеницы Пиротрикс 28, который с ростом доз основного фосфорного удобрения ОТ Р*0 до Pao увеличил прибавку урожая с 3 до 4,3 ц/га. У среднеспелого сорта мягкой пшеницы Саратовская 29 заметный рост урожая наблюдался только до дозы Peo, а твердая пшеница Харьковская 46 практически не реагировала на высокие дозы Р2О5.

\

Таблица 4

Влияние азотных, фосфорных н калийных удобрений на урожай зерна яровой пшеницы, ц/га

Сорт Действие удобрений (1 культура после пара) 1 год последействия (2 культура после пара) 2 год последействия^ культура после пара)

Удобрение (фактор В)

(фактор А) урожай по годам л S ж 3 о. У урожай по годам •а s X и урожай по годам «і к X

1973 1974 1975 1974 1975 1976 CL (J 1975 1976 О, V

Саратовская 29 ■ Пир отри ко 28 Харьковская 46 Без удобрений ........ WJO . • ■.......... Реп............ Peo+Njo.......... P«Kdn+Nw......... Без удобрений........ Мао............ Рм............. Ри+N*,.......... PeoKtrt+Nao......... Без удобоеннй ...... К» . .......... Рю............. P(o+NM.......... Р«оКво+№о...... , , . 16,8 17.3 20.4 20.5 21.7 19,0 19,0 23,5 23,2 24,2 12.8 12,7 15.2 15,0 15,4 10,0 9,6 13.2 13.2 12,8 11.6 12.3 15,3 14,9 14,7 6,0 6,9 6.9 6.9 6.8 8.1 8.5 9.6 9.2 W 10,8 10,9 13,5 13,4 13,1 4.7 4,7 5,6 4,9 5.3 11,6 njs 14,4 14.3 14,6 13.8 14.1 17.4 17.2 17.3 7.8 8,1 9,2 8.9 9.2 9,8 9.4 12,2 11.8 11,9 ЮЛ 10.7 13,0 12.8 12,6 8,1 8,4 9,4 9,0 9,0 7.0 6.5 8.6 8,0 7,6 9,3 9.2 11.8 11,4 11.2 4.1 4.3 4.9 4.8 4.9 13,9 14.2 16.3 16 J 16,6 15,8 15,8 18,2 18.4 18.7 '11,6 11.5 13.8 14,0 14,0 10-2 10,0 12,4 12,1 12,0 11,9 11,9 14,3 14.2 14,1 7,9 8,1 9,4 9,3 9,3 7,6 7.2 8,6 8,8 8.3 10,0 9,6 12,0 11,8 11,1 5,5 5.9 6.5 6.3 5,9 12,9 13.4 15,8 15,7 15,4 13.6 13,4 16,4 16,1 16,2 11.7 И.7 13.8 14,1 13,7 10,2 10,3 12,2 12,2 11,8 113 113 142 14.0 13,6 8,6 8,8 10,2 10,2 9,8

НСРо,«, ц/га........ НСРа , ц/га..... НСРв АВ, ц/га........ 0,86 0,38 0,95 0,42 0,55 0,91 0.41 0,52 0,95 0,42 0,55 1,29 0.58 0,75 0,73 0,33 0,42 1,35 0,60 0,78 1,00 0,44 0,56

Сорт Пиротрикс 28 отличался также более высокой по сравнению с другими сортами реакцией на рядковое фосфорное удобрение (Рц>—Рго).

Послойное внесение суперфосфата (Peo в пару -г Рго в рядки) у всех сортов не имело преимущества перед заделкой всей дозы в виде основного удобрения (Pgo).

Эффективность фосфорных удобрений в годы исследований была неодинаковой. Наибольшая прибавка урожая от суперфосфата как прн основном, так и при рядковом его внесении была получена у всех сортов пшеницы в 1973 и 1976 годах. В засушливые годы (1974, 1975) особенно резко снижался эффект рядкового (Plo—Рго) фосфорного удобрения. В острозасушливом 1975 году очень сильно снижалась реакция на фосфорные удобрения у твердой пшеницы Харьковская 46 и менее всего у сорта Пиротрикс 28.

На высокие дозы основного фосфорного удобрения в период последействия лучше всего реагировал сорт Пиротрикс 28. Так, при внесении Pso в пару прибавка урожая у этого сорта составила по второй культуре после пара 3,0, по третьей — 2,6 ц/га, у Саратовской 29 соответственно: 2,2 и 1,6 ц/га, у Харьковской 46: 1,6 и Í,4 ц/га. Чем выше была доза основного фосфорного удобрения, тем выше эффект последействия.

Сорт Пиротрикс 28 отличался также наибольшей отзывчивостью на ежегодное рядковое фосфорное удобрение.

В 1976 году два поля севооборота завершили ротацию. Из таблицы 6 видно, что в сумме за ротацию севооборота наибольший валовой сбор зерна, прибавку от фосфорных удобрений и их окупаемость зерном дал среднепоздний сорт мягкой пшеницы Пиротрикс 28. Преимущество этого урожайного и отзывчивого на удобрения сорта наиболее заметно на повышенном фосфорном фоне. Так, например, при внесении Peo и пару суммарная прибавка урожая зерна за три годасостави-ла: у Саратовской 29—7,1, у Пиротрикс 28— 10,2, у Харьковской 46— 4,2 ц/ra. Следовательно, только благодаря посеву отзывчивых на фосфорные удобрения сортов яровой пшеницы можно увеличить прибавку урожая от удобрений более чем вдвое. Поэтому при недостатке удобрений следует их вносить в первую очередь под наиболее отзывчивые сорта, что позволит полнее окупить расходы на их применение.

Хороший эффект получен у всех сортов пшеницы при ежегодном рядковом применении суперфосфата. Однако при основном внесении фосфорных удобрений в паровом поле севооборота прибавки урожая выше, чем при рядковом.

Структурный анализ урожая показал, что у всех сортов пщеницы повышение урожая зерна при внесении фосфорных удобрений вызвано, главным образом, увеличением озернен-

Влияние различных доз и способов внесения суперфосфата на урожай Таблица 5 ' _аерна яровой пшеницы, ц/га___

Действие удобрений (1 культура после пара) I год последействия (2 культура после пара) 2 год последействия (3 культура после пара)

Сорт (фактор А) Удобрение (фактор В) урожай по голам

1973 1974 1975 1976 средний 1974— 1976 гг. 1975. 1976 гг.

Саратов* екая 29 Пиротрикс 28 Харьковская 46 Вез удобрений ....... Р(о ежегодно....... Pío ежегодно....... Рад в пару........ Pao В пару........ Рад в пару ........ Pw в пару+Р» ...... 5ез удобрений...... . Pío ежегодно . ...... Рм ежегодно....... Р40 в пару ........ Рад в пару ........ Ри, в пару....... . Рад в пару+Рго...... Без удобрений....... Pjo ежегодно . ...... Р2Л ежегодно....... Рад в пару....... . Рад в пару ........ Рад В пару ........ Рад в пару+Рм...... 16.3 17,8 18.1 18.6 195 19,6 20,6 17.8 20,1 21,2 20,1 21,6 22.9 22,5 12.4 13.5 14,0 14.9 15,0 15Л 15,3 9.7 11.1 11,2 13.0 13.3 13.5 12,9 12.1 13.6 14,0 15,2 16,0 16.4 15.5 6.4 6,7 7.5 7,5 7,5 6.9 7.0 7,6 7.8 8,1 8.9 9.0 9.1 9.2 9.8 10,0 10,4 ИЛ 12,0 12,4 11,8 4.9 5.4 5.6 5.5 5,2 4.4 4.7 17,9 19.9 20.3 20,6 21,0 21.4 21,9 19.7 22,2 22,7 23Д 24,2 24.7 25,2 13.8 15,0 16.0 16.4 16.5 16,5 16,8 "4 \%í ил 0 ftl íft 1 % і 'V Й,? 11,1. 11,0 12.1 12.3 12.5 13.0 13,2 13,2 12.4 13,8 14.2 14.1 14.7 15.4 15.4 8,8 9.7 9.9 9.8 10,1 10,4 10.3 10,4 12,2 12.4 11,6 11.9 12,0 12,4 N,4 13,6 13.8 13.0 13,4 14.0 14.2 8,8 10.1 10,1 10,0 10,2 10.2 10,6

НСРП,М, ц/га........ НСРА , ц/га ...... . НСРв.аВ ц/га....... 1,10 0,41 0,63 1,08 0,40 0,62 1,09 0.41 0.62 1,73 0.65 1,00 0.64-1,23 0,24-0.46 037-0,71 0,92-1,21 0,35-0,46 0.53—0,70

Таблица б

Влияние фосфорных удобрений на продуктивность четырехпольного зернопарового севооборота (среднее по двум полям севооборота за 1973-1976 гг.)

Варианта опыта ° <° « X 14 = «1 а> я и •> п е} 5 «о и Сбор зерна за ротацию, ц/га Прибавка от суперфосфата

ц/га кг зерна на 1 кг, д, в.

ы 1« Ч и -и £ • 9° ё Дх С о. 1« ХЙ Саратовская 29 ¿см К Д П о. 8« -а X у Саратовская 29 Пирот- | рикс 28 е.»

Без удобрений....... 0 32,7 37,2 25,7 — _ — — — —

Рм ежегодно........ 30 36,8 42,6 28,3 4Д 5,4 2,6 13,7 18,0 8,7

Р» ежегодно....... 60 ' 37,6 43,9 29,0 4.9 6,7 3,3 8.2 11,2 5,5

Р1п » пару........ 40 38,4 43,3 29,4 5,7 6,1 3,7 14,2 15,2 9,2

Р» в пару......... 60 39.4 45,2 29,7 6.7 8.0 4,0 М5 13,3 6,7

Р» в пару........ 60 39,8 47,4 гад 7,1 10,2 4,2 8,9 12,8 5*3

Р«о в пару+Рго ежегодно . . 120 40,1 46.8 30,4 7,4 9,6 4.7 6,2 • 8,0 3,9

ности колоса. На густоту стояния растений, продуктивную кустистость и массу 1000 зерен условия питания не оказали большого влияния. Наибольшая озерненность колоса отмечена » у сорта Пиротрикс 28, масса 1000 зерен—у сорта Харьковская 46, продуктивная кустистость у всех сортов пшеницы была близкой.

Фосфорные удобрения сокращали вегетационный период яровой пшеницы на 2—5 дней. Азотные и калийные удобрения не влияли из продолжительность вегетации.

Реакция новых сортов яровой пшеницы на минеральные

удобрения

В вегетационных опытах изучалась реакция новых сортов пшеницы на фосфорные удобрения при разных условиях водоснабжения (табл.7).

При хорошем увлажнении (60% ПВ) из сортов мягкой пшеницы наиболее отзывчивыми на фосфор оказались Пиротрикс 28 и Целинная 20, а из сортов твердой пшеницы — Харьковская 46.

При засухе в период кущения и трубкования из сортов мягкой пшеницы лучше реагировали на фосфор среднепоздние сорта Пиротрикс 28 и Целинная 20, а при засухе в колошении — среднеспелый Саратовская 29. Твердые пшеницы при засухе в период кушення — трубкования имели близкую реакцию на фосфор, а при засухе в колошении наиболее отзывчивым был среднеспелый сорт Харьковская 46.

В целом по опыту видна определенная зависимость между засухоустойчивостью сортов пшеницы и их реакцией на фосфорные удобрения. Среднепоздние сорта более устойчивы к засухе в начальный период вегетации (кущение—трубкование) и лучше отзываются в этом случае на фосфор. При засухе в колошении более устойчивы и лучше реагируют на фосфор среднеспелые сорта. У мягкой пшеницы зависимость между засухоустойчивостью и отзывчивостью на фосфорные удобрения выражена более четко, чем у твердой.

Опыт, заложенный в полевых условиях, показал, что новые сорта пшеницы, как и районированные, отзывались только на фосфорные удобрения, однако их реакция на фосфор оказалась различной (табл. 8). Так, на варианте РеоКео прибавка урожая зерна колебалась от 1,7 до 5,4 ц/га> т. е. более чем втрое.

В целом по опыту среднепоздние сорта лучше реагировали на фосфор, чем среднеспелые, однако и внутри каждой группы сортов их реакция на условия питания был? различной. В среднеспелой группе наибольшую отзывчивость на удобрения имел сорт Саратовская 29. В среднепоздней группе наибо-12

Влияние фосфора на урожай зерна сортов яровой пшеницы при разных условиях водоснабжения, г/10 растений

Таблица 7

Сорт N200 К5» МадКбоРім Прибавка от фосфора

їй ОС засуха в период Шс, засуха в период °С засуха в период

кущение тру б кование И § £ и а і 3 а> >, І X X О X и ад к >, е Р. я н ш к а і» Н и >>х я о ж 11 из = >. к о, а] И ш колошение

Мягкая пшеница

Саратовская 29 . , Шортандииская 25 Пиротрикс 28 Целинная 20 . . . Ишимская 100 . .

4,7 22 3,1 3,8 9,0 6,5 5,6 6.5 4,3 4,3 2,5

. 4.1 2.7 2,4 3,9 7.0 6,8 4,3 5,2 2,9 4.1 1,9

, 5,5 3,7 2.6 3,9 10,8 9,4 6,4 5,7 5,3 5,7 3,8

. 5,3 3,2 2.6 3,7 9,7 8,3 6,1 5,9 4.4 5.1 3,5

, 3,5 2,8 2,7 3.3 7,4 6,9 4,3 5,1 3.9 4,1 1,6

Твердая пшеница

Харьковская 46 ......

Шортандииская 71.....

Акмодннка 5 .......

НСРо.я-0,84; НСР (для сортов) — 0,26; НСР (для удобрений)-0,13; НСР (для увлажнения)—0,21. Примечание. Дозы N. Р, К даны в мг на I кг сукой почви.

2.7 1,3

1.8 2,2 1.8

3,0 0,8 1,2 2.8 8,0 5.5 3,4 4.7 5.0 4,7 2,2 1.9

3,0 1.3 0.9 2.7 6,4 5,6 3.1 3.9 3,4 4,3 2,2 1,2

3,2 1,2 0,8 2.8 7,7 5,7 3,1 3,8 4,5 4,5 2,3 1,0

Т абл к на 8

Влияние минеральных удобрений на урожай зерна новых сортов мягкой яровой пшеницы, ц/га (1976 г.)

Сорта

Урожай зерна

о ж <о >, р.

Я, 8 2

3 X S а.

а.

8 z

о ^

г а.

8 г

Прибавка от удобрений

а ю 40 3 S

О- s

•z а z Z

Среднеспелая группа

19,2 18,6 22,2 22,2 22,6 —0,6 3.0 3,0 3,4

Шортандинскан 25..... 19,0 18,2 21.1 21,4 20,9 —0.8 2.1 2.4 1,9

Лютесценс 19/61—29—45 . . . 19,3 18,4 21,0 21,2 20,6 -0,9 1,7 1.9 1,3

Среднепоздняя группа

118,6 18,4 23,1 22,5 22,2 -0,2 4,5 3.9 3,6

20,2 20.2 24,1 24,2 24,9 — 4,4 4,0 4,7

Целинная 21....... 20.0 20,6 25,4 25,4 24.9 0,6 5,4 5,4 4.9

4кмолинка 1 ........ 19,3 19,9 22,1 22,4 22.4 0.6 2,8 3.1 3,1

Ишимская 100....... 19,0 19,1 21,2 20.9 21,2 0,1 2,2 1,9 2,2

Лютесценс 27 68—10 .... 17,0 17,3 18.8 19,3 18,6 0,3 1,8 2.3 1,6

НСРо,«, ц/га—1,59 НСР (для сортов) — 0,52, НСР (для удобрений) — 0,95.

jiéé высокой реакцией иа удобрения отличались новые сорта Целинная 20 и Целинная 21.

Результаты этого опыта, как и предыдущие, показали важность оценки продуктивности новых сортов пшеницы на различных фонах питания. Так, например, сорт Целинная 21 на неудобренном фоне превысил по урожайности только сорт Лютесценс 2768—10. На фоне РбоКео Целинная 21 превысила все сорта (кроме Целинной 20). Следовательно, для более объективной оценки сортов в процессе сортоиспытания необходимо учитывать их отзывчивость на минеральные удобрения.

Влияние сортовых особенностей и условий питания на качество урожая яровой пшеницы

Качество зерна яровой пшеницы больше зависело от биологических особенностей сорта, чем от фона питания.

Твердая* пшеница Харьковская 46 отличалась от сортов мягкой пшеницы более высокой стекловидностью и содержанием белка. Среднепоздний сорт мягкой пшеницы Пирот-рикс 28 имел более высокую натуру зерна, стекловидность и содержание белка в зерне, чем среднеспелый Саратовская 29, но сила муки и объем хлеба у Саратовской 29 были выше.

Азотные и фосфорные удобрения у сортов мягкой пшеницы увеличивали в отдельных случаях силу муки и объем хлеба. У твердой пшеницы азот и фосфор повышали прочность макарон на излом. На остальные показатели качества зерна минеральные удобрения не влияли.

В целом качество зерна всех сортов пшеницы было высоким.

Экономическая оценка

Расчет экономической эффективности показал, что для каждого сорта пшеницы необходимы различные дозы фосфорных удобрений. Для среднеспелого сорта мягкой пшеницы Саратовская 29 наиболее оптимальным является внесение Р$о один раз за ротацию в паровом поле севооборота. Это обеспечивает получение условно-чистого дохода 61,77 руб./га. Для сред непозднего сорта мягкой пшеницы Пнротрикс 28 доз> PjOs целесообразно увеличить до Peo. Этот вариант дает условно-чистый доход 78,62 руб./га. Для твердой пшеницы Харьковская 46 наиболее рационально внесение Р« в паровом поле. При этом получен условно-чистый доход в сумме 35,89 руб,/га.

Основные выводы

I. Результаты исследований показали значительные различия в реакции районированных и новых сортов яровой пшеницы на условия минерального питания, что объясняется

неодинаковыми биологнчёскйми особенностями 5т их сортов (скороспелость, засухоустойчивость, развитие корневой системы н листовой поверхности, поглощение и использование элементов питания и почвенной влаги, структура урожая и др.).

2. Все сорта пшеницы реагировали преимущественно на фосфорные удобрения, что обусловлено острым дефицитом подвижного фосфора и высокой обеспеченностью почвы доступными для питания растений формами азота и калия.

3. Наибольшую отзывчивость на фосфорные удобрения имели среднепоздние сорта мягкой яровой пшеницы Пнротрикс 28, Целинная 20 и Целинная 21, У среднеспелых сортов мягкой пшеницы и сортов твердой пшеницы реакция на фосфор была ниже.

4. Полевые и вегетационные опыты показали, что эффективность фосфорных удобрений в значительной степени определяется условиями увлажнения. При почвенной Ц> атмосферной засухе эффективность фосфорных удобрений резко снижалась..При засухе в период, кущення—трубкования более высокую реакцию на фосфор имели среднепоздние сорта, а при засухе в период колошения — среднеспелые.

5. Качество зерна у всех сортов пшеницы было высоким. Оно больше зависело от биологических особенностей сорта, чем от условий питания.

6. Для среднеспелого сорта мягкой пшеницы Саратовская 29 наиболее оптимальным вариантом удобрения является внесение Рео в паровом поле севооборота, для среднепозднего сорта мягкой пшеницы Пнротрикс 28 дозу Р2О5 нужно увеличить до Pao. а для твердой пшеницы Харьковская 46 — уменьшить до Р«-

Рекомендации производству

1. Дозы фосфорных удобрений под районированные в Целиноградской области сорта яровой пшеницы необходимо дифференцировать. Рекомендуется вносить фосфорные удобрения один раз заротацию в паровом поле четырехпольного зер-нопарового севооборота: для твердой пшеницы Харьковская 46 в дозе Р«> для среднеспелого сорта мягкой пшеницы Саратовская 29 — Peo, для среднепозднего сорта мягкой пшеницы Пнротрикс 28 — Peo.

2. Для увеличения урожайности и повышения эффективности использования фосфорных удобрений целесообразно расширить площади посева сортов яровой пшеницы среднепозднего типа.

3. Сортоиспытание яровой пшениЦы в селекционных учреждениях и на сортоучастках необходимо проводить на различных уровнях питания для более полного выявления потен-

циалышх возможностей сортов и Создания для них сортовой агротехники.

Опубликованные работы по материалам диссертации

1. Видовая и сортовая реакция яровой пшеницы на минеральные удобрения. Сборник трудов ВНИИЗХ. Почвозащитная технология возделывания зерновых культур. Целиноград, 1975 (в соавторстве),

2. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения. Информационный листок Целиноградского ЦНТИ, №23—75, Целиноград, 1975 (в соавторстве).

3. Повышение эффективности использования почвенной влаги различными сортами яровой пшеницы при внесении фосфорных удобрений. Информационный бюллетень ВНИИЗХ, Целиноград, 1976, вып. 6 (в соавторстве).

4. Реакция сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения в Целиноградской области. Тезисы докладов республиканской конференции по физиологическим основам повышения продуктивности и устойчивости растений, Алма-Ата, 1976 (в соавторстве).

5. Отзывчивость районированных сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения. Тезисы докладов республиканского координационного совещания по агрохимии, Усть-Каменогорск, 1976 (в соавторстве).

6. Коэффициенты использования питательных веществ из почвы. «Агрохимия», 1976, № II (в соавторстве),

7. Роль условий питания. «Зерновое хозяйство», 1977, № 4 (в соавторстве).

8. Влияние минеральных удобрений на урожай твердой и мягкой яровой пшеницы в Целиноградской области. «Доклады ВАСХНИЛ», 1977, № 8.

9. Реакция сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения на южных черноземах Целиноградской области. Тезисы докладов координационного совещания по агрохимии республик Средней Азии и Казахстана, Целиноград, 1977.

Объем п. л.

Заказ 834.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул.. 44