Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Урожайность винограда и выход привойной лозы в зависимости от способа ведения куста и обработки почвы в степной части Крыма

ВАК РФ 06.01.08, Виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность винограда и выход привойной лозы в зависимости от способа ведения куста и обработки почвы в степной части Крыма"

тть О*

Украинская окадедяя аграрных нарт Институт винограда и егшо "Мзгера^"

На правах рукопнсп

ОЭЛОВЬЕВСКИЙ Анатолий Васильевич

УТШАЙГОСТЬ ВИНОГРАДА И ВЫХОД ПРИБОЙНОЙ ЛОЗЫ В ЗАВИСИМОСТИ :;Т СПОСОБА ВЕДЕНИЯ КУСТА И ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СТЕПНОЙ ЧАСТИ КРЫМА

Специальность 06.01.08 - виноградарство

Автореферат

диссертанта па есяскание ученой отепенн кандидата сельскохозяйственных наук

Ялта 1394

Диссертация представлена в виде рукописи. Работа аыаолкена и Крымском ордена "Знак Иочета" сельскохозяйственном институте им. М.И.Калинина в 19Ь2-19Ь7 гг.

Иауч.ше руководители: доктор сельскохозяйственных наук

ДУБИШО В. К.

каццвдат сельскохозяйственных наук КСШНЩА ii.K.

. Сфициальные оппоненты: доктор биологических наук,профессор

МЕЛКОШН М.В.

каедвдат сельскохозяйственных наук, доцент СКЛЯР С.И.

Ьедущая организация - Украинский институт по проектированию садов в виноградников "Укргилро-сад"

Защита диссертации состоится * * 1994 г. в

часов на заседании специализированного советь Д.020.ЬЬ.01 при Институт виноград; и вина "Магарач" по адресу: 334200, Крым, г.Ялта, ул.Кирова,31. ИЬиЬ "Магарач".

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЬиЬ "¿¡агарач".

déTo/iCífieppasee «¿V /09У

Учет п секретарь специализированного совета, к.с.-х.наук

11. А.Якушина

СЕМЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

. Актуалькость_работы._ Около 60 % площадей и г-и трети производимого в Крыму винограда приходится на степную его часть„ Поэтому при переводе виноградников на прилитую культуру именно в с7гч ной зоне создавалась крупная база по производству привитых саженцев. Ьесьма актуально" й срочной стала задача быстро адаптировать технологию выращивания подвойной и привойной лозы к местным условиям. Анализ публикаций того времени показал, что технология производства подвоя в Крыму разработана детально, а по выращиванию привойной лозы исследований не проводилось» Все рекомендации на отот счет были заимствованы >п Молдавии и Одесской области, сортимент н природные условия л которых во многом отличаются от крымских.

Адаптации к условиям степного Крыма подлежали хардмнальные элементы агротехники винограда - формировка кустов, нагрузка их побегами и урожаем» Так, рекомендуемые з перечисленных регионах приземные корцоны для степного Крыма неприемлемы из-за ело;;;ноII конструкции и недолговечности. Здесь получили распространение более пластичные полуукрывкые веерные фо^.лировки. Шэывали сомнения рекомендации многих исследователей сникать нагрузку кустов побегами на маточниках привойны лоз на 25-30 % против промышленных плантаций, а урожай винограда ограничивать до 30-40 ц/га или совсем не планировать. Экономически неубедительной оыла ориентация рекомендаций на всемерное увеличение выхода привойных лоз и недооценка урожайности гроздей как основного источника прибыли. Все это свидетельствует о высокой актуальности проведенных -сследований.

Цель и задачи исследований. Работа выполнена с позиций двух-целевого использования виноградников - для одновременного вырагци-ванил п; войной лозы и полноценного урожая ягод на одггй и той яе плантации. Основными целями исследования были: испытание возмоя-

ности выращивания привойной лозы не только в маточниках интенсивного вила, но и на чистосортных промышленных плантациях при условии тщательной фитосанитарной л массовой их селекции; выявление лучиих систры ведения куста и ухода за почвой, повышающих силу роста растений, выход привойных черенков, урожайность винограда и прибыль 1 г,1,а ситуациях.

Ь исследовании решались четыре задачи:

1) испытать предложенные Крымским сельскохозяйственным институтом полуукрывные веерные формировки кустов со "страховым" приземным ярусом - короткорукавнуо, одноярусную и двухъярусную (а.с. 3248з9е 1972) - и вцделить лучшую из них для пр войных маточников интенсивного типа и для чистосортных промышленных плантаций в степной части Крыма;

2) определить влияние нагрузки кустов побегами и соцветиями на ьыход черенков к уроаайность винограда для оценки целесообразности снижения нагрузки при выращивании привойных лоз;

3) испытать предложенное Крымским сельскохозяйственным институтом ежегодное двух строчное безотвальное рыхление г&адого мел'дуря-дия на глубину плантажа (а.с. 377096, 1973) с внесением удобрений

и поливой по образовавшимся глубоких, щелям-броздам как средство увеличения тилы роста кустов и урожайности при двухцелевом использовании насаадений;

• 4) опред 'лить экономическую эффективность исследуемых способов ведения куста и ухода за почвой в степной части Крыма на маточниках привойных лоз интенсивного типа и на чистосортных промышленных виноградниках с двухцелевыи назначение«.

ОС^екты и методика исследований. Ьсего проведено четыре стационарных полевых экслеркмеота - три двухфасторных и один одно-факторный.

В первом из них, содержащем шесть вариантов, полностью резалась первая и частично вторая задача. Три полуукрыяные веерные формировки кустов - короткорукавная, одноярусная м двухъярусная -сочетались в нем с нормальной (рассчитанной по силе роста кустов пс Н.Т.Панычу, 1965) и пониженной на 30 % нагрузкой их побегами.

Во втором эксперименте, содержащем 9 вариантов, решалась вторая задача, lia фоне дьухьярусной веерной полуукрывной форлирозки кустов сочетались три нагрузки их побегами - нормальная (по Н.Т. Панычу), пониженная и повышенная на 30 % - с тремя нагрузками кустов соцветиями: сохранялись все соцветия; во время обособления удалялось каждое второе соцветие; удалялись все соцветия.

Третий эксперимент, предназначенный для решения третьей задачи, имел четыре варианта. Б нем сравнивали ежегодное двухстрочное безотвальное рыхлегче ка'кдого ме:кдурядня на глубину 30-J5 см (без удобрений и с одновременна внесением ^ео^бО^бО^ с т ДВУХ~

строчным безотвальным и:: уыхлением на глубину плантааа, т.е. на 55-60 см (тоже без удобрений и с одновременным внесением ^¿о^бО^бО^ Рыхление проводилось по следам трактора, формировка кустов двухъярусная веерная полуукрывная, нагрузка кустов побегами нормальная.

Перечисленные эксперименты проводились с сортом Ркацители посадки 1974-1976 гг., привитом на подвое Берландиери х Рипариа Кобе-ра 5ББ.

В последнем опыте сопоставлялись короткорукавная и двухъярусная веер ше полуукрывные формировки кустов при нормальной (по Н.Т, 1анычу1 нагрузке побегами у сортов Оухолиманский белый, Совиньон зеленый, Мускат янтарный и Мускат гамбургский посадки гг.,

1риЕитых на том .чсе ¡юдпое.

Четвертая задача решалась во всех экспериментах на основе тонет/ясских расчетоп по фактическим затратам в цена* I9&2-IÇ&7 гр. : вычислением чистой прибили и нормы производственной рентабельно'ти.

Все полевые эксперименты проведены в совхозе-заводе "Изумрудный" Дканкойского района, где создавался один из крупнейших прививочных комплексов» Опытные участки размещались на типичных для зоны темно-кая^ановых легкосуглинистых почвах на специально отобранных виноградниках после двухлетней массовой селекции, которая регулярно ок.г< (.твлялась и в последующие годы, схема посадки -3 х 1,5 ы.

Первый, второй и четвертый опыты проводились на фоне ежегодного двухстрочного безотвального рыхления каждого междурадия на глубину, плантага с 'Внесением удобрений в дозах ^бо^бО^бО и поли~ вам по образовавшимся глубоким броэдам-щелям,-а ретий - в соответствии с его схемой . Общий приход влаги, включая осадки и два-три полива, составлял 650-750 мм за год.

Исследования пройдены по общепринятой методике, утверэденной координационным советом ВАСШ1Й по проблеме "Виноградарство" ОЬво-черкасск, 1978 г.У. Однако для повышения надежности выводов и ре-когхе:дациЯ производству была создана большая повторность вариантов: впервой оксперимекге - 3-кратная, во втором - 36-крат пая, в третьем - 8-крат.чая при iO учетных кустах на каздой делянке. Эти опыты размещались методом реадомизирована..с повторений. Четвертый эксперимент проведен по методу "куст-делянка" при 25-кратной повторнос-ти. Всего на опытных участках ежегодно было 4200 учетных кустов, что -характеризует объем выполненных работ. Все результаты исследований подвергнуты дисперсионному анализу, но обычная его методика (Б.А.Доспехов, 1965 и др.) дополнена приемами адаптации модели анализа к условиям на опытном участке- (¡П-К.Каля1да, 1990).

IfeiiiM-новизна. Теоретически сфорыул провшю и экспериментально подтверждено предюлохение о тгаг, что распространенное в литературе противопоставление всличиш урохая вегетативному развитию •

кустов необоснован. Поэтому рекомендуемое при выращивании привойных лоз снижение нагрузки кустов побегами на 25- 30 % неэффективно. Оно не увеличивает ни количество, ни длину, ни дикмегр сильных побегов и не улучшает качвество черенков, зато в среднем на 13 % сии^пь ет урожайность винограда. Также неэффективно преднамеренное огг<и и--чение урожайности для увеличения сили роста кустов. Удаление половины у всех соцветий увеличивает выход привойных черенков всего на 6 и 12 X, зато урожайность уменьшается на 19 и 100 %, а чистая прибыль - соответственно на 25 % и в 14 раз. Если учесть, что основной статьей дохода даже на привойных маточниках являются не черенки, а Еиноград, то эти положения являются теоретической основой для того, чтобы, во-первых, выращивать привойнув лозу не только на привойных маточниках интенсивного типа, но и на здоровых чистосортных промышленных плантачиях и, во-вторых, практиковать двухцелевое использование насатдений - для одновременного вырач^вания гривой-ной лозы и полноценного урожая ягод.

Практическая_ценность_и_реализация результатов.исследований. Шращмвание части привойной лозы на чистосортных промышленных плантациях винограда при условии тщательной их массовой селекции позволяет не увеличивать площадь маточников привойных лоз интенсивного тина, которые менее прибыльны, чем промышленные насаждения.Двухцелевое использование - для одновременного выращивания привойной лозы и ягод - как маточников, так и здоровых чистосортных промышленных плантаций без снижения нагрузки кустов побегами увеличивает их доходность соответственно на II и 23 %. Ценность коротко-рукавной веерной полуукрывной формировки кустов, впервые испытанной и рекомендуемой нами для привойных маточников интенсивного гигт в степной части Крыма, замотается в том, что она дает около 270 тыс./га одноглалновых привойных черенков - в четыре раза боль-«

е

ше, чем другие формировки. Однако урожайность ягод у нее на 56 ц/га, а чистый доход в среднем в т ,7 раза нтае, чем при двухъярусной веерной полуукрывной формировке. Ценность двухъярусной веерной полуукрупной формировки кустов, рекомендуемой нами для цистосорт- ' шх промышленных виноградников, состоит в том, что она позволяет эа готавливо ъ С;олее 60 тыс./га привойшх черенков без какого-либо снижений урожайности ягод. Бзегодное двухстрочное безотвальное рыхление какдого ме.'кдурядия по следам тршстора на глубину плантака (60 см) в сочетаю»! с поливой по образовавшимся глубоким щелям-бороздам увеличивает число сильных побегов г среднем на 12 %, урожайность на II % и чистую прибыль на 17

Рекоиеедуекые способы ведения куста внедрены в совхозах-заводах "Евпаторийский" и "Изумрудный": короткорукавная веерная полуукрывная формировка в маточниках привойных лоз - на плоздди 14 га с совокупной прибылью соответственно 2650 и 3620 руб./га; двухъярусная веерная пояуукрывная формировка на чистосортных насаждениях двухцелевого казн .чения - на плоцоди 114 га с совокупной прибылью соответственно 5050 и 4975 руб./га.

Апробация рабо.д!. Результаты исследований докладывались на научных и научно ¡фактических конфер'чц;шх в Крымском сельскохозяйственном институте ежегодно в 1962-19Б7 гг. (г.йафгроаоль); на выездном научно-техническом совете Министерства сельского хозяйстр СССР в 1963 г. (г.йшфероволь); на научной конференции но производству привитого посадочного материала во БШИШВ "¿лгерач" в 19&4 г. (г.Ялта); на секции виноградарства научно-теяглчеекого общества Крыма в 1965 и 1966 гг. (г.СЬяферополь); на кафедре виноградарства Чрьиского- ОСИ в 1994 г. (г,Симферополь).

По материалам диссертации опубликовано 5 работ. О^кт^а_и_обьем_работы. Диссертация состоят из ^ведения, обзора литературы, условий к методики исследований, Э1:с;1ср::ле;:таль-

моП части, выводов и рекомендаций производству, списка литературы и приложений.

Работа изложена на 118 страницах машинописи, ьнлипает 26 таблиц. 01исок литературы содержит 137 наименований, в т.ч. 6 зарубежных авторов. Имеется Ю приложений, в т.ч. акты внедрения.

. ЕЗУЛЬТАТЦ ИССЛЕДОВАНИЙ

I. Сравнительная оценка различных способов ведения ' куста при одновременном выращивании винограда и привойной лозы

Как отмечалось ранее, цель данного раздела состояла в том, чтобы вццелить лучшую, формировку кустов для маточников привойных, лоз интенсивного типа и для чистосортных промышленных плантаций двух-целевого назначения в степной части Крыма и проверить целесообразность снижения нагрузки кустов побегами на 25-30 %, реко- ^цдуемо-гоП.И.Литвиновым (1978), Л.М.Малтабаром (IS84), С.В.Микитенко (1904), Л.Т.Нпсифоровой (1966), В.Л.Урсу (1989) и др.

Схема первого эксперимента приведена в таблице I. Нагрузка в контроле (30 побегов) рассчитана в соответствии с силой роста кустов по Н.Т.Панычу (1965).

Па короткорукавной веерной полуукрывной формировке за счет короткой обрезки на заготовку привойных черенков использовались все сильные побеги. IIa одно- и двухъярусной веерных полуукрывннх форми-ровках для привойной лозы вц..клялась только третья часть сильных побегов из развивапцихся в кроне куста.

Исследования показали (табл.1), что по нол1. .еству сильных побегов лучшей является короткорукавная фошировка, а по их длине двухъярусная несколько уступает короткорукавной и одноярусной. Диаметр силвных побегов не зависит от форшровки кустов, ^покение на-# гртзки kvctob побегам и на 30 % не увеличивает im количество, ни

Таблица 1

1!агрузка на куст и развитие си-.ьных 1.сбегов в зависимости от способа ведения куста

Сорт Ркацители (1982-1965 гг.)

Ь а и и а н т ы Развилось побе-1 ■___говх_шт.____; Всего:в том : :числе ; :сильных : • » Длина,Г Диаметр, __ см__■____мм___ сильного побега

Веерная : иолуук- : оывная формировка: ¡сгрузка на ¡а'ст в побегах, шт. ¡Условное ¡обозначе- : ние •

Оцноярус- 20 0-20 20 7,6 195 7,1

' ная 30 0-30 30 ЬА5 192 7г5

Двухъярус- 20 Д-20 20 ?,9 ' 169 7,7

ная 30 Д-30 30 __ 2x9 165 7^7

Коротиору- 20 К-20 20 9,8 195 7,9

кавная 30 К-30 29 10,2 201 7,7

Ч!£?05 0,9 1,52 7,79 0,25

0,4 1,08 5,51 0,16

0,3 0,66 4,50 0,15

а 1.и05, 3,6 17,5 4,0 3,3

Примечание: здесь и в таблице 3 ЧНСРр^ - для частных средних, ОИСР05 - для'формировок, ПЬСРд^ - для нагрузки кустов.

обскую дяшу, ш длину вызревшей части., ж диакетр сильных побегов. При пониженной нагрузке достоверно уменьшается число средних и слабит псбегоа. '¿ор^асроага! кустов по количеству средних побегов почта кз рззлячаюгг а слабих побегов больше всего образуется при двухъярусной, несколько исгвса при однояру-сноГг и значительно меньше при кор">ткорукавной форьафовке. Тша/. образе;.?, по количеству и качествт сильных побегов, и- которых: готсбят привоРше черенки, попиленная нагрузка не имеет ирел^гцеств перед похмельной.

Более того, при одно- и двухъярусной формировках она даже несколько снижает силу роста растений, что проявляется в уменьшении объема многолетней древесины и однолетних побегов (табл.2).

Таблица 2

Влияние способа ведения куста на объем древесины Сорт Ркацители-в среднем за 1582-1984 гг. (см3)

Варианты

_______________________:

всего ;многолет- ____однолстних_побего5__

на куст :них частей

всех

:в том числе : сильных

0-20 2445 1656 769 ' 594

0-30 2537 1705 632 592

Д-20 2590 1795 794 584

Д-30 3134 2252 £82 625

К-20 2307 1300 1007 825

К-30 2142 1069 1079 634

Только при короткорукавной формировке снижение нагрузки на куст, в 1,3 раза увеличивает объем многолетней древесину но несколько уменьшает объем однолетних поб'гсэ.

Как и следовало ожедать, на одно- и двухъярусной форлировках îcvctob объем многолетней древесины больше, чем на короткорукавной в 1,3-1,6 раза. По объему однолетних побегов, наоборот, коротко-рукавная формировка превосходит одно- и двухъярусную в среднем в 1,2 раза за счет большего числа сильных побегов.

В объеме однолетнего прироста во всех варж тах доминируют зильше побеги. lia их долю приходится в среднем 76 % общего объема, тогда как средние побеги составляют 20 %t а слабые -' всего îiT.. Следовательно, количество сильных побегов в кроне куста мояет яужить объектипи.'м показателем силы его роста и потенциальной род^ктивности.

По урожайности ягод лучшей является двухъярусная формировка кустов. При одноярусной формировке урожайность ншо на 6 /о, а при коро-гкор-у-кавной - на 24 %. Такое резкое ее снижение происходит. в основном за счет сокращения числа гроздей и в меньшей мере за счет уменьшения средней масса грозди (табл.З).

Таблица 3

Продуктивность различных способов ведения куста Сорт Ркауители (1982-1985 гг.)

Варианты

¡Количе-•ство |гроздей ;на куст, : шт.

;Урокай-

;ность

:вино-

:града,

;ц/га

;Шход одноглаз ко бых •черенков с га, тыс.пгг,

Сахаров,г/100 см3:Кислот, _ '. в_винограде

0-20 35. 160 62 8,2 17,8 10,5

0-30 42 18? 68 6,4 18,0 10,5

Д-20 35 167 62 6,7 18,2 10,1

д-30 44 200 62 8,6 17,9 10,4

К-2С 31 133 261 8,5 16,6 10,4

К-30 34 144 272 8,6 16,3 10,5

ЧНСР05 2,8 13,3 14,4 0,75 0,44 1,08

фнср05 1,8 8,2 10,1 0,53 0,31 0,76

ш1ср05 1,*4 6,7 8,3 0,43 0,25 . 0,62

нср05, % 7,6 9,8 11,0 8,8 2,4 10,4

■Ошезние нагрузки кустов побегами при одно- и двухъярусной формировка« достоверно уменьшает уро^лйность (табл.З), правда, не на треть, а в средне на 13 %<, &го происходит только за счет -уменьшения числа гроздей, достоверных изменений в массе грозди не наблюдается, При ко^ откорукавноЯ форглировке от снижения нагрузки кустов побегами урйкайность изменяется недостоверно. Пониженная нагрузка. кустов побегами не увеличивает и выход'¡фигойшх черепков, {¡ааро-тиь, хотя и слабо - б среднл/ зга 4 - она все ;;:е уменьшает его.

Из формировок лучшей в отом отношении является короткорукавная. Одно- и двухъярусная формировки уступают ей примерно в четыре раза. Содержанге Сахаров и кислот в ягодах одинаково во всех вариантах эксперимек:г~ (табл.З)., Поскольку по выходу привойних черенков лучшей является короткорукавная, а по урожайности - двухъярусная форлировки, то комплексную оценку ш могут дать только экономические расчеты. Они показывают, что при двухъярусной формировке совокупная прибыль от реализации ягод и привойних черенков на 25 % ьыше, чем при короткорукавной и на 6 % выше, чем при одноярусной. Поэтому для маточников подзойкых лоз интенсивного типа мы рекомендуем ксроткорукавт'Ю веернув полуукривную формировку, обеспечивавшую наибольший выход привойних черенков, а для чисто-* сортных промышленных плантаций двухцелевого назначения - двухъярусную веерную полуукрлвную формировку, при которой получается наибольшая урожайность ягод и более 60 ис.привойнь.. черенков с I га* Снижение нагрузки кустов побегами на одну треть уменьшает прибыль в среднем на 23 % при одно- и двухъярусной формировках и на II % при короткорукавной. Таким образом, результаты наших исследований не подтверкдают правомерность р: чемеидаций о снижении нагрузи! кустов побегали при выращиваши привойних лоз. Как на маточниках при-бойньгь лоз интенсивного типа при к роткорукавной формировке, так и па чистосортных промышленных плантациях с двухцелевым назначением при двухъярусной формировке мы рекомендуем полноценней нагрузку кустов побегами, рассчитанную по силе их роста методом Н.Т.Паныча.

2. Продуктивность двухъярусной веерной пол* крывной формировки к*/сто в в зависимости от их нагрузки побегами и соцвети. .ли

Исс тедованио по данному разделу (опыт К- 2) доп"лн"ет первый эксперимент наличием повышенной на од!Г" греть нагрузки кустов побегами и, что главно«", позволяет решить, целесообразно ли норлиро-

вать их нагрузку соцветиями, заведомо уменьшая урожайность, чтобы увеличить выход привойных черенков, ice к рекоглеццуят Л.М.Малтабар (1974)о П.И.Литвинов (1978), В.А.Урсу (1969) и др.

Реэул гаты этого исследования полностью подтверждают lcc выводы из первого эксперимента относительно пониженной нагрузки кустов побегами (табл. 4). С учетом еще и повышенной нагруьки выявляется следующая закономерность: с увеличением нагрузки число сильных побегов возрастает замедляющимися темпами, а их доля в общем количестве побегов уменьшается почти прямолинейно. Длине диаметр сильных побегов, сахаристость и кислотность винограда не зависят от нагрузки кустов побегами в исследуемом интервале. Количество гроздей л урожайность с увеличением нагрузки кустов побегами в том «е интервале возрастает несколько замедляющимися текдами. Если за 100 % принять уроксайн.гть при нормальной нагрузке, то при пониженной ока составляет в среднем 62 %, а при повышенной - ПО %.

Что касается нагрузки кустов соцветиями, то по мере ее снижения от 100 до 50 и 0 %. число сильных побегов увеличивается медленно,, з средна! от 10,1 до 10,6 и 11,5 штук на куст, их доля в общем числе побегов т^яе возрастает соответственно с 34,6 до 36,2 и 36,3 % Длина, диаметр сильных побегов, сахаристость и кислотность винограда не изменяются, зато количество гроздей и урожайность уменьшаются бистро ускоряющимися тешами. Если за 100 % принять урожайное! •> при полной нагрузке кустов соцветиями, то при удалении каждого второго соцветия она составляет в среднем 61 %, а при удалении всех соцветий урожай от тствует.

Ьиход одноглаз новых черенков с I .га составляет в среднем ib % при аоникенног и 113 % при повышенной нагрузке кустов побегами. Удаление ка'здого второго соцветк увеличипает его всего а среднем на 3'fJ, а полное их удаление - на 12

Таблица 4

Продуктивность винограда при двухъярусной веерной полуукрывной формировке кустоз в зависимости от их нагрузки побегами и соцветиями

Сорт Ркацители, 1562-1964 гг.

Напл'зка" на куст

юбеги, их.

соцветия,

я!

Развилось побегов, шт.

зеего

в том числе сильшх

Дли- :Диа- :Количе-:Уро-на, !метр, :ство :~ай-см • мм ^гроз- :ность,

побега :

Шход одко-глазко-вых черенков с I га,

тыс.ет.

: весовая кошентра-

|________ЭД?_ __т______

I Сахаров, !кислот, :_г/1С0_см3__:г/дм3 _

ГкрГРеН'Ь винограде

30 100 20 10,0 194 39 155 60 9,0 16,9 п,4

30 50 30 10,7 192 ?.4 32 129 64 9,3 19,0 11,2

30 . 0 £0 11,7 195 7,6 0 0 93 9,0 - -

20 100 20 • 9,0 194 7,2 32 135 74 9,4 19,3 н,7

20 \ 50 20 9,3 191 7,6 25 102 74 9,4 19,3 п,7

20 0 20 • 9,9 • 200 7,6 0 0 77 9,6 - -

' 40 100 - 39 11,1 19ч 7*4 45 167 91 9,4 16,4 и,7

40 . . 50 •40 11,9 ' 195 7,4 37 142 ' 95 9,2 19,3 11,7

40 ' 0 40 13,0 -196 7,5 0 0 104 9,3 - -

чнср05 0,3 0,9" 6,8 " 0,3 2,1 6,0 7,0 0,7 0,9 0,6

п;срс5- 0,2 0,5 3,9 0,2 1,2 4,7 4,0 0,5 0.р . 0,6

нср05. % 4,0 6,1 • 3,5 4,4 . 6,9 6,6 8,1: •",0 4,6 6,9

Примечание: ЧПСР - для частных средних; ГЧСР - для главных средних по факторам как "побеги", так и "соцветия". '

сл

Следовательно, говшение на треть нагрузки кустов побегами, не ухудшая воздушно-светового режима в кроне при двухъярусной веерной полуукрывной формировке, увеличивает как ьычод привгйных черенков, так п урожайность, а понижение нагрузки их соцветиями слабо увеличивает выход привойных черенков, но резко снижает урожайность гроздей. В итоге наибольшая прибыль - 3640 руб./га - достигается при повышенной на одну треть нагрузке кустов побегами и сохранении всех соцветий. При удалении кавдого второго соцветия прибыль уменьшается в среднем на 25 %, а при полном их удалении - в 14 ]3аэ»

В целом мы склонны считать, что выявленные в наших окспеоимен-тах закономерности)влияния нагрузки кустов побегами и соцветиями на выход привойных черенков и урожайность гроздей являются не региональными, а общими для винограда как культуры. Они хорошо согласуются с заключением А.И.Левинского (1952), П.Т.Болгарева (1957), Я. Д.'Хани на (1965), А.С.Мержаниана (1967) и др. о коррплятивной взаимосвязи в развитии подземных и надземных органов винограда.

3. Эффективность ежегодного двтхетрочного безотвального рыхления какого мевдурядия на гл-^ину плантшеа в сочетании с внесением одобрений и орошением по щелям-бороздам

Как уже отмечалось, третий полевой эксперимент проведен для испытания нового способа глубокого безотвального рыхления почвы с внесением удобрений как средства увеличения силы роста кустов и урожайности при использовании виноградников для производства при-войной лозы и.ягод. Его схема описана ранее, а основные результаты шестилетних исследований представлены в таблице 5.

. Приведенный данные свидетельствуют о том, что ежегодное двухстрочное безо! сальное рыхление калдого мех^урядия по следам тракто-

Таблица 5

Продуктивность винограда в зависимости от глубины обработки почвы и внесения удобрений

Сорт Ркацители, в среднем за 1962-1986 гг.

Показатели Зез удобрений : »«ЙЛЮ : ПСР 05

. _глубина^хл ения ь _см_ : ч : Г %

. зо 6Р. :__30___ 7Ж1 —.—г-

Число побегов на

куст, шт.:

всего 29 35 29 35 1,7 0,9 5,3

в том числе

сильшх ' 11,0 12,0 11,0 12,4 1,1 0,5 9,6

Сильный побт:

длина, см 161 164 161 160 .10,2 7,2 5,6

диаметр, мл 7,1 7,1 • 7,1 0,2 0',1 3,0

Число гроздей на

КУСТ, шт. 37 41 36 41 2,6 1,8 6,7

Урожайность, ц/га 151 169 149 175 12,7 6,9 7,6

Массово^ концентра-

ция:

Сахаров,г/100см£ 16,5 16,1 16,4 ¿8,5 0,6 0,4 3,2

гнтруешх кис-

лот, г/дм3 . ю,з 10,2 10,5 10,4 • 0,6- 0,4 6,1

Шхрд одноглазковых • ■ -

черенков с I га,

тыс.шт. 68 96 68- 99- 8,8 3,7 9,6

Ч - для частных средних, Г - для главных средних по факторам и "глубина рыхления мездурядий", и "удобрения".

ра на глу^ишг плантажа в сочетании с поливом по образовавшийся глу-

4 '

боким щаляп-бороздам, как и оявдали, увеличивает количество силыа-к побегов в среднем на 12 % и не. влияет на их длит' и диаметр. Число гроздей и урожайность при глубоком рыхлении возрастает в

среднем на II %. На массовую концентрацию Сахаров и титруемых кислот оно не влияет. Благодаря увеличению и урожайности, и количества привойных черенков, чистая прибыль от ежегодного глубого безотвального рыхления каждого меядурадия возрастает в среднем на 17 %. Поэтому мы рекомеццуеи его как для маточников привойных лоз интенсивного типа, так и для чистосортных промышленных виноградников с двухцелевым назначением. , -

Что касается удобрений, то, при. исходном содержании подвижных фосфатов и обменного калия соответственно 1,2 мг Р^О^ и 38 мг К^О на 100 г почвы (по Мачигину), ежегодное внесение их шесть лет подряд в дозах ^бо^бО^бО НИ1:Ш! не повлияло ни • на урожайность винограда и его качество, ни на выход привойнОй лозы (табл. 5).

4. Влияние способа ведения куста на выход привойной лозы и урожайность четырех сортов винограда.

Изложенные ранее результаты исследований с сортом Ркацители показали, что в степной части Крыма для привойных маточников интенсивного типа лучшей является короткорукавная, а для чистосортных промышленное виноградников с двухцелевым назначением - двухъярусная веерная полуукрывная формировка кустов. Для того, чтобы убедиться, что это заключение справедливо не только для сорта Ркацители, мы проверили их еще на четырех сортах (табл. 6).

■ Таблица 6

Сравнительная эффективность короткорукавной (К) и двухъярусной (Д) формировок кустов у четырех сортов винограда

Сорт,годы исследований

Выход одноглазковых черенков с I га, тыс.шт.

К

Д : НСР,

05

Урожайность, ц/га

К : Д : ИСР,

05

Оихолиманский белый, . 464 .146' 29 100' 170 . 1985-1966 гг. .

Совиньон зеленый, 560 104 15 76 227 1985-1966 гг.

Маскат гамбургский, 19Э7г. 344 92 ■ 31 120 184

Мускат янтарный, 1967 г. 360 107 46 51 140

26

21

32 30

Зтн данные сввдетельствуот о том, что V перечисленных сортов по выходу привойшх черенков короткорукавная формировка кустов токе превосходит двухъярусную в 3,2-5,4 раза, а по урожайности, наоборот, она уступает двухъярусной формировке в 1,5-2,9 раза. Качо-ство винограда и привойной лозы от формировки кустов но зависит, а совокупная прибыль от их реализации при двухъярусной форшрошш в 1,3-2,9 раза вше, чем при короткорукасной. Другими словами, у.этих сортов, хотя и на ипом уровне, сохраняется такое хо соотношение сравниваемых формировок кустов, как и у сорта Ркацители.

5. Экономическая эффективность способов ведения'куста при одновременном виряцивашт винограда и привойной лозч

Зависимость экономических показателей от нагрузки ¡су'стов побеги.:« и соцветиям*}, ог способа обработки почвы и внесения удобрений, ст формироькт! :ггстоо в сортовом разрезе характеризуется в соответсг&укпих раздела?: диссертации. Ь данном разделе дана интеграл! пая "оценка комплексов того, что м. рококе!дуем для привойны'х матечникоз интенсивного типа и для чистосортных промышленных виноградников с двухпеденым назначением. Общими элементами обоих кош-леков являются нормальная, рассчитанная по сило роста кустов,нагрузка их побега:.ги, сохрагшшяз всех ■ соцветий, ежегодное двухстрочное безствалькее ршето когдого мемдурядия по следам трактора на глубину плантажа с полисами по образовавшимся глубоки/, щелал-бороз-дак. Рйзлкчалугся эти комплексы л иль разноведностыэ- веерной полуук-ривпоГ? форьсярепш кустов: короткорукасяся предназначена для маточников привоЯшх лез интенсивного типа, а дсухьярусная ~ для чистосортных промышлеших ьиногроднкксв, иетгельзуе:.?": для одновременного выроцмьашя ып ¡ограда п прлвейно;: лозы»

Поскольку в исследовании участвовали гшгь сортов, а продолжи-

твлыюсть и годы исследований с ними не совпадали, то для интегральной-оценки описанных систем мы вычислили средневзвешенные показатели, представленные в таблице ?.

Таблица 7

Средневзвешенная прибыль при одновременном выращивании привойной лозы и винограда, руб./га

Оюсоб выращивания

____Прибылъ_от.реализации________

черенков : винограда'.черенков и ________________

Маточники интенсивного типа 961 2679 3640

Промышленные виноградники 236 .6406 6642

Эти даннце позволяют сделать два важных заключения. Во-первых, основным источником прибыли в обеих системах является реализация винограда. На долю привойных черенков на маточниках интенсивного типа приходится в среднем 25 %, а на чистосортных промыш-лешсых виноградника^ - 3,7 % от совокупной прибыли. Поэтому к ре-■ комеццациям, связанным со снижением урожайности, нужно относиться с большой осторожностью. Во-вторых, на чистосортных промышленных виноградниках с двухцелевым назначением чистая прибыль в среднем в 1,7 раза выше, чем на привойных маточниках интенсивного типа. Это служит веским аргументом в пользу выращивания части привойных лоз на здоровых чистосортных промышленных виноградниках с тем,чтобы не увеличивать площадь маточников интенсивного типа.

ВЫВОДЫ " .

I. В степной части Крыма привойную лозу следует выращивать как на маточниках интенсивного типа, так и на чистосортных, промышленных виноградниках при условии тщательной массовой их селекции. И в том,и в другом случаях использование плантаций должно быть двухцелевым - для одновременного выращивания и привойной лозы, и полноценного урожая ягод.

2. Для маточников привойшх лоз с сортами, подобными Ркацители, Оухолиманскому бысму, Совиньону зеленому,' Мускату гембургско-му, /.¡ускату янтарному, лучшей является короткорукавная веерная по-луукровная формировка кустов. Ечогсдсря возможности использовать • ; все сильные побеги на привойные черенки, их выход у нее в среднем

в четыре раза вше, чем у одно- и двухъярусной веерных полуукрыи-ных формировок, однако урожайность винограда при короткорукавной формировке в среднем на 25 % ни;ке, чем при двухъярусной.

3. Для чистосортных промыщлешшх виноградников, педверпптпх массовой селекции, с теми же сортами при.даухцеяевом их назначении лучшей является двухъярусная веерная паяуукрывная формировка кус- * ■ тов с использованием 30 % силы ¡их побегов на заготовка привойшх черен», .з.

4. Опксение нагрузки кустов побегами на 25-30 %, рекомендуемое для маточниког привойшх лоз, неэффективно как при ¡гороткору-кевной, так и при двухъярусной форииров'ках. Оно по уЕаяиччиае? ни количество, ни оби^ю длину, ?гл диаметр сильных побегов и не улучшает качество черенков, зато достоверно,- в средне»., на 13 %, снижает урожайность винограда,

5. 111 двухъярусной веерной полуукрывной формировке кустов прйяи ляются следующие закономерности. С увеличением нагрузки кустов по-б.егачи от 66 до 100 и 133 % по отношению к величрнэ, рассчитанной

по методу Н.Т.Пакыча, число сильных побегов, количество, гроздей и урожайность возрастают замедляющимися темпами, а доля сильных побегов в общем их числе уменьшается почти прямолинейно. Длина, диаметр сильных побегов, а также массовая концентрация Сахаров и тит-рув-нх ■ лот в винограде от нагрузки кустов побегами в этом интервале не зависят.

С, Л^сднамерен.чоо ограничение уромаЯности винограда, рег.смсн-

дуемое при выращивании привойных лоз для увеличения силы роста кустов, неэффективно. При удалении половины и всех соцветий число сильных побегов увеличивается с 10,1 только до 10,6 и 11,5 штук на куст, выход привойных черенков возрастает всего на Ь и 12 а урожайность винограда уменьшается' на 19 и 100 %. В итоге прибыль уменьшается соответственно на 25 % и в 14 раз. Па длину, диаметр сильных побегов, сахаристость и кислотность винограда, испытанная нагрузка кустов Соцветиями не влияет.

7. Эффективным приемом увеличения силы роста кустов на маточниках привойных лоз и промышленных виноградниках является ежегодное двухстрочное безотвальное рыхление каждого междурядия по следам трактора на грубину плантажа (60 см) в сочетании с поливами по обрадовавшимся глубоким щелям-бороздам. По сравнению с общепринятой глубиной такого рыхления на 30-35 см, оно увеличивает количество сильных побегов в среднем на 12 %, число гроздей и урожайность - II %, а чистую прибыль - на 17 %. Га длину, диаметр сильных побегов, сахаристость й кислотность винограда глубина рыхления междурядий не влияет.

8. При''исходном содержании подвижных фосфатов и обменного калия (по Мачигтлг) соответственно 1,2 мг Р^О^ и 36 мг на 100 г почвы шестилетнее ежегодное внесение удобрений а дозах ''бО^бО^бО никак не повлияло ни на урожайность винограда и его качество, га на выход привойных черенков.

9. Основной статьей дохода как при двухъярусной, так и при короткорукавной веерных полуукрывных #формировках кустов 'являются

не привойные черепки, а виноград. Па его долю приходится соответственно 75'и 96,3 % чистой прибыли. При двухъярусной формировке кустов общая прибыль в среднем в 1,7 раза выше, чем.при короткорукав-ной.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ'

Основываясь на результатах шестилетних исследований, экономических расчетах и производственных испытаниях в степной части Крыма, мы рекомендуем для нее следующее.

1. При вой ют лозу винограда рекомендуем выращивать как на маточниках интенсивного типа, так и на чистосортных промышленных виноградниках при условии их тщательной массовой селекции, используя и тс, и другие насаждения для производства не только привойной лозы, но и полноценного урожая винограда.

2. 1& маточниках нривойшх лоз интенсивного типа' необходимо создавать короткорукавтга веерную палуукрьшную формировку кустов, позволяющую использовать все сильные побии на заготовку черенков. Она обеспечивает самый высокий выход привойной лозы.

3. 1Ь чистосортных промышленных виноградниках надо .создавать ди"гьяр"С!Г"Ю веерную полуукрывную формировку кустов и использовать для заготовки привойных черенков кавдуй третий сильный побег. С единицы площади зта формиройка дает привойных черенков в четыре раза меньше, чем короткорукавная, зато урожайность гннограда у нее

на ¿:5 % вше. А так как основной статьей дохода является виноград, то с ;щая прибыль в расчете на гектар при двухъярусной формировке в сред ¡ем в 1,7 раза пьете, чем при короткорукавной»

4. И на маточниках привойных лоз интенсивного тип&, и на промышленных виноградниках необходимо создавать полноценную нагрузку кустсв побегами, рассчитывая ее по силе роста кустов методом ИЛ'.Па-ныча. Снижение нагрузки кустов побегами не увеличивает силу их роста, но уменьшает и шход привойных черенков, и урожайность гроздей.

5. !:здо оставлять все соцветия как т г/аточгяках приьоГ.шх лоз интенсивного типа, таг; к на промтлшеа-щх гла/к&гкях, та:; как «д;^с1ме части соцвеги? очень слабо уьйютаьит силу роста куетог., чо р«.;з: о сг:гкге? «рогсаР-пссгь -.ограда и «рибилй с еди-.^п я .ко-гедк.

б. Ежегодно производить двухстрсчное безотвальное рыхление кшедого междурддия ио следам трактора на глуби ' плантажа осенью и перед каждым поливом, используя для него образовавшиеся глубокие щели-борозды. Этот прием увеличивает выход привойных черенков в среднем на 12 урожайность на II % и чистую прибыль на 17 %.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАШБХ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Дубинко В.К., Соловьевский A.B., Тарасенко Г.М. Шращивание привойной лозы в совхозе-заводе "Изумрудный" // Виноделие и виноградарство СССР. - 1965. - If I. - С. 37-40.

2. Соловьевский A.B., Тарасенко Г.М., Климова Л.И. Прогрессивные приемы воздедывашя винограда - залог успешного выполнения плана // Шноделиа и виноградарство СССР. - 1965. - !!• 5. - С. 4-7.

3. Дубинко В.К,, Соловьевский A.B., Колянда U.K. Влияние способа ведения куста на силу роста, выход привойной лозы, урожай и ка-че'ство винограда // Пути повышения продуктивности и экономической эффективности виноградных насаждений, Сборник научных трудов. -.Киев, 1967. - С. 67-74.

4. Дубинко В.К., Соловьевский A.B., Тарасенко Г.М., Севенюк НС. Шращивание привойной лозы на различных форыировках виноградного куста: Информационный листок. - Еыпуск 10. - Симферополь, 1967. - 4 с.

5. Колянда Н.К., Дубинко B.IC., Соловьевский A.B. ^жны ли удобрения на виноградниках // Научно обоснованная система ведения сельского хозяйства в Крыму: Тезисы-докладов областной научно-практической конференции. - Симферополь. - 1990. - Часть I. -С. 27-26.

Í

Подписано, к печати 15.09.94г. Формат60х84 I/I6 Объем In.л.

. Заказ № .Тирав 100 эиз. __

Печатная гр. ШйБМагарач''.г.Ялта,ул.Кирова,31

АННОТАЦИЯ

Соловьёвский A.B. "Урожайность винограда и выход привитой лозы в зависимости от способа ведения куста и обработки почвы в стопной части Крыма",рукопись,по специальности 06.01.08 - виноградарство.

Институт винограда и вина "Магорач" ;

Имеет 5 опубликованных работ .Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.

Исследованы различные способц падения куста для одновременного

рыроппваш'Я полноценного урожая винограда и прпвоЯной лозы на одаой

плантации.

Изучен способ падения куста при различной нагрузке побегами и урожаем. Получены новые сводония эсМоктшшосги ояегодной глубокой г

обработки п'чеы б icaкдом мездурядии виноградника при одновременном шрп-!цгпаш'л урояая п заготовке' привоЯиой лозц.Впервые в стопной час1! ¡1 Крыма по трем винным и двум стологым сортам испытана короткорук? иная воорная укрнвная Яоргтировка, предназначенная для маточников npimofüiux лоз.

Ьлючоныо слога: виноград, лоза, прищепа,п1доюпа,ЕрожаЙ,£орм.уван~

¿nao'cútlcn

SolOTl^OTEJ^r Ao^o Sfc® risa srioiaiBC cap&city caá tlio yield of tho eoiea síood ûapoadiag es 'alia way of tralnlag vinas eud aoil cultivât lea ia tbe steppe Fogiea of Crinoa«

fha íhoaie gFooaíjfcefi f©¡? on aeadeai© degree of a oacdldcto of ag-ricol ta^al scieaesso- Sjaclalifcy QSt.01.0S ~ Viticalture, Institut© fes Vina asá ?7iao "llagarac^".

Ht® Solovi^woky kae 5 publioatioao Ineludías 1 aathor'e cartlficato Diffcreiít imyú -af sraiainG viaoo ûlxiod at- obtaining of a coed yield of teotla grapos ee& oaioa aoeâ teav® teso Dfctiàied la ti® e&no grape plas-tatlaac i stndy trüíi eoaducfesâ effl a es® type ©f -«risa ssaiaiEg with ûlfîo-renfc aaounta ©f skooíe &a& ïrada satatesd proning» Eov ¿ai a ta ve feasa ob'caiœed coEcâïalnij fc&o ®'í£©®í;ÍT№ffl&20 of fe lio amuol fioop soil sulfc&Tatioa Ici íjeste-oer.-roí? spaeotíp gresiag ©f grapa and productios of sclca woed» 5h© fçii-eiiapoû oiiort-ars ■fcrainàng viaoo with eovoying 'tiicn witia aoll 1c. •nirita:■? tooted an 3 siae &n£ g Sable grapa ^arieClee for íixa firat tiae in tho otoppe reglón of tho Grlaoa in ordsr to eotsblioh tbo selon nothar plantations of tlso intensivo typo.