Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Урожайность и технологические свойства зерна сортов яровой мягкой пшеницы в лесостепи Тюменской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и технологические свойства зерна сортов яровой мягкой пшеницы в лесостепи Тюменской области"

На правах рукописи

0030В32ВЭ

КУЧЕРОВ Дмитрий Иванович

УРОЖАЙНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 4 МАЙ 2007

Тюмень - 2007

003063269

Работа выполнена в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Белкина Раиса Ивановна

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сапега Валерий Антонович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Распутин Владимир Михайлович

Ведущая организация Сибирский НИИ сельского хозяйства

Защита диссертации состоится «24» мая 2007 г в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220 064 01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес академии 625003, г Тюмень, ул Республики, 7 Тел Уфакс (3452)46-87-77,46-16-50

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан «¿3-» апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Грехова И В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Повышение урожайности и качества зерна - одна из главных проблем сельского хозяйства К настоящему времени разработаны эффективные технологии, позволяющие увеличивать сборы зерна и обеспечивающие рентабельность производства Тюменская область занимает ведущее место в Сибирском и Уральском регионах по урожайности зерновых культур Яровая пшеница (Triticum aestivum L ) - одна из главнейших культур области Для местных условий наиболее пригодны раннеспелые и среднеспелые сорта яровой мягкой пшеницы, экологически пластичные, устойчивые к полеганию, болезням и вредителям, осыпанию и прорастанию зерна на корню и в валках, способные хорошо переносить весенне-летнюю засуху и низкие температуры в период налива зерна, по качеству зерна отвечающие требованиям на ценную и сильную пшеницу (Логинов, 1997, Иваненко, 1998, Сапега, 1999, Белкина, 2000)

Средняя урожайность зерновых культур по области достигает 2 т/га, а в отдельных хозяйствах 4 т/га и более Однако возделываемые сорта в местных условиях не всегда стабильно формируют показатели качества зерна на уровне требований государственного стандарта

В вопросах повышения качества зерна большое значение имеет возделывание в производстве сортов пшеницы, стабильно формирующих высокие технологические свойства зерна

Цель работы - выявить потенциал продуктивности и качества зерна раннеспелых и среднеспелых сортов яровой пшеницы под влиянием условий выращивания

Задачи.

- изучить рост и развитие раннеспелых и среднеспелых сортов яровой мягкой пшеницы под влиянием сроков посева и возрастающих норм минеральных удобрений,

- оценить уровень качества зерна сортов пшеницы относительно нормативов государственного стандарта и классификационных требований по хлебопекарной силе,

- исследовать потенциал качества сортов пшеницы на основе комплексной оценки,

- выявить взаимосвязи между технологическими характеристиками зерна и сопряженность элементов продуктивности с параметрами качества,

- рассчитать экономическую эффективность возделывания сортов сильной и ценной пшеницы

Научная новизна Впервые в условиях Тюменской области получены ценные сведения об особенностях формирования раннеспелыми и среднеспелыми сортами яровой пшеницы технологических свойств зерна под влиянием контрастных приемов возделывания Выявлена специфика сортов по устойчивости формирования отдельных параметров качества относительно установленных требований Определена степень сопряженности характеристик белкового комплекса зерна с показателями физических свойств теста и хлебопекарных качеств

Практическая значимость работы. Выявлены возможности раннеспелых и среднеспелых сортов пшеницы в формировании высококачественного продовольственного зерна Предложено использование коэффициента качества для предварительной оценки сортов пшеницы

Положения, выносимые на защиту*

- продуктивность и качество зерна яровой мягкой пшеницы определяются особенностями сортов в конкретных условиях выращивания,

- комплексная оценка сортов по коэффициенту качества характеризует уровень соответствия отдельных признаков нормативам

Апробация работы Наиболее полно результаты исследований изложены в научных отчетах (2004-2006 гг ) и представлены на заседаниях кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции растениеводства Тюменской государственной сельскохозяйственной академии Основные положения диссертации доложены в марте 2006 г на международной научно-практической конференции «Достижения науки в реализацию национального проекта развития АПК» (г Курган), в декабре 2006 г на конференции молодых ученых «Наука и образование аграрному производству» (г Тюмень, ТГСХА)

Публикации По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ, в т ч 2 работы - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству Содержит 129 страниц машинописного текста, включает 32 таблицы, 5 рисунков, 20 приложений В список использованной литературы внесено 221 источник, в том числе 8 иностранных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 Обзор литературы

В главе приведен краткий обзор литературы по значению зерна пшеницы, влиянию факторов среды на формирование элементов продуктивности яровой пшеницы, отражена роль сорта в повышении потенциала продуктивности и качества зерна пшеницы, сделан обзор работ ведущих ученых (Бсбякин В М , Ва-кар А Б , Кумаков В А , Козьмина Н П , Павлов А Н , Синицын С С , Суднов П Е) по влиянию элементов технологии возделывания на качество зерна и оценке сортов пшеницы на устойчивость формирования высококачественного зерна

2 Условия, материал и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2004-2006 гг на опытном поле Агротехно-логического института Тюменской I осударственной сельскохозяйственной академии в полевых и лабораторных условиях

Почвенный покров опытного поля - чернозем выщелоченный, тяжелосуглинистый По механическому составу пылевато-иловатый на карбонатном суглинке Почва характеризуется средним содержанием гумуса в пахотном слое, средней обеспеченностью фосфором, калием и низкой азотом, а также слабокислой реакцией почвенного раствора

Объектом изучения были сорта яровой мягкой пшеницы различных групп спелости и разной интенсивности Раннеспелая группа Тулуиская 12, Новосибирская 15, Иргина, Ирень, Латона, Новосибирская 29 Среднеспелая группа Лютесценс 70, Икар, СКЭНТ 3, Златозара, Авиада, Тюменская 80, сорта Новосибирская 29 и Тюменская 80 включены в исследования с 2005 г

Сорта высевались в два срока- первый срок посева - 2-я декада мая, второй-через 10 дней

Сорта двух сроков посева изучались на разных фонах минерального питания 1 фон - без удобрений, контроль, 2 фон - №К в расчете на урожайность 4 т /га, 3 фон - К'РК в расчете на урожайность 6 т /га

Предшественник - однолетние травы Система обработки почвы общепринятая в зоне Учетная площадь делянки 10 м2 Повторность 4-х кратная Расположение делянок рендомизированное Наблюдения и учеты выполняли по методике Государственного сортоиспытания (1983) Норма высева семян пшеницы 6,5 млн всхожих зерен на гектар Посев проводили сеялкой ССФК, уборку - комбайном САМПО-1ЭО

Качество зерна оценивали в соответствии со стандартами масса 1000 зерен - ГОСТ 10842-89, натура - ГОСТ 10840-64, стекловидность - ГОСТ 1098776, содержание и качество клейковины — ГОСТ 13586 1-68, содержание белка -ГОСТ 10846-91, число падения - ГОСТ 27676-88 Размол зерна проводили на лабораторной вальцовой мельнице Физические свойства теста определяли на приборах валориграфе и альвеографе Для хлебопекарной оценки использовали метод лабораторной микровыпечки хлеба из 15 г пшеничной муки (Оценка качества зерна Справочник, 1987)

Оценка сортов по коэффициенту уровня качества проводилась по формуле К где К - коэффициент качества, Пф — фактический показатель, Пн -Пн

показатель нормативного значения У сортов определяли коэффициент качества (К) для каждого варианта в пределах года, затем рассчитывали среднюю по вариантам величину К Для нахождения обобщенного коэффициента качества (К0б) применяли среднюю геометрическую величину - извлечение квадратного корня из произведений индивидуальных коэффициентов качества К06 =

Такая оценка применяется в квалиметрии для относительной характеристики соответствия или несоответствия уровня качества продукции нормативу и определения величины отклонения (Магомедов, Рыбин, 2006)

Статистическая обработка результатов исследований выполнена методом дисперсионного анализа по Доспехову Б А (1985), и Сорокину ОД (2004) Биоэнергетическая оценка сортов проводилась по методике Неклюдова А Ф (1993), экономическая оценка - по нормативам и расценкам на основании расчета технологических карт на кафедре экономики ТГСХА

3 Влияние сорта и условий выращивания на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы

Метеорологические условия в годы проведения исследований значительно отличались по тепло- и влагоопеспеченности 2004 г характеризовался высокими температурами, малым количеством осадков, что отрицательно повлияло на урожайность сортов пшеницы, в 2005 г наблюдалось благоприятное сочетание температуры и увлажнения в первой половине вегетационного периода, а вторая половина характеризовалась недостатком влаги, 2006 г отличался дефицитом тепла в конце июля - первой половине августа, обильными осадками в июле, что отрицательно повлияло на ряд показателей качества зерна

Характеризуя в целом условия роста и развития сортов яровой пшеницы, можно отметить, что они обеспечивали формирование хорошей густоты всхо-

дов (424-601 шт./м2), нолевой всхожести (на уровне 70-80%) и сохранности растений (в основном выше 90%),

Продолжительность вегетационного периода увеличивалась в вариантах с удобрениями (рис. !). Среднеспелые сорта в сравнении с раннеспелыми более значительно увеличивали продолжительность вегетационного периода: при первом сроке посева на 5-6 суток, при втором на 3-4 суток.

[ фон 2 фон|3

Всходы -

КОЛОШСНИС

фон 1 фон 2 фок|з фон I фон 2 фон|3 фон!] фон|2 фон 3 фон| I фон фон 1 фон 12 фон) 3 фон

Коломеннс - Всходы - восхоагм

1 Колошение - Всхолы - »»сковал | восковая спелость спелость

I СрЮк

Всходы ■ колошение

воскова* спелость спелость 2 срок

□ Раныеслепая фупла И Среднеегселая гщппа

Рисунок 1 - Продолжительность вегетационного и межфазных периодов у сор-тол пшеницы при разных сроках посева и фонах минерального питания, суток

(2004-2006 гг.)

Урожайность зерна сортов пшеницы существенно возрастала в вариантах с удобрениями (табл. 1). Прибавки составили у сортов раннеспелой группы при первом сроке сена 1,03 и 1,19 т/га, при втором - 0,94 и 1.26 т/га; у сортов среднеспелой группы - 1,07 и 1,05 т/г а; 0,77 и 1,10 т/га соответственно возрастающим фонам удобрений.

Г! раннеспелой группе наибольшая урожайность была у сорта Новосибирская 15 (3,65-4,32 т/га), из среднеспелых сортов выделились Лвиада (3,78-4.68 т/га) и СКЭНТ 3 (3,97-4,31 т/га).

Преимущество по урожайности у среднеспелых сортов над раннеспелыми было наибольшим при втором сроке посева на неудобренном фоне (0,45 т/га).

Повышение урожайности зависело от озерненности (табл. 2).

5

Таблица 1 - Урожайность сортов яровой мягкой пшеницы при различных сро-

Сорт 1 срок 2 срок

1 фон | 2 фон 3 фон 1 фон | 2 фон | 3 фон

Раннеспелая группа

Тулунекая 12 2,24 3,24 3,12 2,70 3,59 3,75

Новосибирская 15 2,29 3,53 3,65 2,82 3,84 4,32

Иргина 2,26 3,20 3,32 2,44 3,29 3,83

Ирень 2,19 3,20 3,38 2,59 3,47 3,89

Латона 2,67 3,35 3,37 2,99 3,67 3,85

Новосибирская 29 2,81 4,13 4,73 3,71 5,04 5,22

Среднее по группе 2,41 3,44 3,60 2,88 3,82 4,14

Среднеспелая группа

Лютесценс 70 2,37 3,43 3,28 2,93 3,78 3,76

Икар 2,48 3,73 3,76 3,38 3,77 4,15

СКЭНТ 3 2,52 3,87 3,97 3,24 3,90 4,31

Златозара 2,35 3,58 3,61 3,04 3,69 4,11

Авиада 3,23 3,84 3,78 3,37 4,36 4,68

Тюменская 80 3,49 4,39 4,35 4,04 5,10 5,57

Среднее по группе 2,74 3,81 3,79 3,33 4,10 4,43

НСР05 для сортов - 0,05, для вариантов - 0,89, для фонов - 0,41

Увеличение количества зерен в вариантах с удобрениями составляло у раннеспелых сортов первого срока посева 3-4 шт, второго - 2-3 шт По сортам среднеспелой группы увеличение показателя было существеннее — 6-8 шт и 5-6 шг соответственно

Взаимосвязь озерненности с урожайностью особенно выражена у сортов среднеспелой группы (от средней до сильной) Достоверные коэффициенты корреляции получены во все годы исследований 0,626, 0,504, 0,712 У раннеспелых сортов высокая степень взаимосвязи отмечается только в условиях 2006г (0,706), в другие годы связь была не существенна

Зависимость урожайности от массы зерна с колоса у раннеспелых и среднеспелых сортов была на уровне средней (0,553, 0,602) в 2005 г и высокой (0,706, 0,700) в 2006 г

С массой 1000 зерен установлена взаимосвязь урожайности только у раннеспелых сортов в 2004 г (0,673) и в 2006 г (0,716)

Таблица 2 - Количество зерен в колосе, шт (2004-2006 гг )

Сорт 1 срок | 2 срок

1 фон 2 фон 3 фон | 1 фон 2 фон | 3 фон

Раннеспелая группа

Тулунская 12 18 20 20 20 22 24

Новосибирская 15 17 19 20 21 22 24

Иргина 16 19 23 21 19 20

Ирень 18 23 22 18 24 21

Латона 19 21 23 19 22 22

Новосибирская 29 20 21 23 23 22 28

Среднее по группе 18 21 22 20 22 23

Среднеспелая группа

Лютесценс 70 15 23 27 17 24 24

Икар 19 21 25 19 21 23

СКЭНТ 3 20 27 27 22 26 26

Златозара 18 24 25 21 25 26

Авиада 20 24 26 19 23 26

Тюменская 80 18 23 26 22 28 30

Среднее по группе 18 24 26 20 25 26

НСР(к для сортов 6,0, для вариантов 2,0, для фонов 4,0

Не выявлено существенной взаимосвязи между урожайностью и количеством продуктивных стеблей, между урожайностью и продуктивной кустистостью

4 Качество зерна

Качество зерна — сложное понятие, включающее в себя большое количество показателей Качественное зерно должно отвечать определенным требованиям оно должно быть здоровым, достаточно твердозерным, стекловидным, выполненным, иметь определенный уровень натуры, хорошие мукомольные свойства, зерно и мука должны содержать достаточное количество белковых веществ, прежде всего клейковинных

При оценке качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы мы руководствовались классификационными нормами на зерно сильной и ценной пшеницы и требованиями действующего ГОСТ 9353-90

Натура зерна - масса единицы объема, один из наиболее распространенных показателей в системе оценки качества зерна, который служит косвенным критерием его мукомольных достоинств Форма зерна и однородность его размеров являются основными признаками, влияющими на величину натуры

(НЬпка, ВизсЬик, 1959) По сведениям Айзиковича Л Е (1975), с увеличением натуры зерна с 650 до 810 г/л выход муки увеличивается с 65 до 78%

В среднем за годы исследований показатель натуры у раннеспелых сортов был ниже базисных норм (габл 3) В среднеспелой группе все сорта характеризовались достаточно высокой натурой при первом и втором сроках посева Нужно отметить, что среднеспелые сорта во все годы исследований более устойчиво формировали требуемую величину натуры в сравнении с раннеспелыми

Таблица 3 - Натура зерна сортов яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания, г/л (2004-2006 гг )

Сорт 1срок 2 срок

1 фон 2 фон 3 фон 1 фон | 2 фон 3 фон

Раннеспелая группа

Тулунская 12 736 732 740 735 727 694

Новосибирская 15 736 749 748 735 736 724

Иргина 726 733 728 720 721 707

Ирень 731 745 741 734 732 717

Латона 772 761 757 765 755 733

Новосибирская 29 751 730 721 735 732 693

Среднее по группе 742 743 742 737 734 714

Среднеспелая группа

Лютесценс 70 776 762 751 767 762 728

Икар 755 758 748 764 744 736

СКЭНТ 3 772 755 762 764 748 742

Златозара 760 744 749 737 740 720

Авиада 775 761 762 773 771 751

Тюменская 80 756 733 727 721 734 699

Среднее по группе 766 755 753 757 752 734

НСРм для сортов - 20, для фонов - 9, для сроков - 8

При посеве во второй срок сорта обеих групп спелости снижали показатель натуры Наиболее интенсивное снижение отмечается в вариантах с расчетной нормой удобрений на 6 т/га у сортов раннеспелой группы на 28 г/л, среднеспелой - на 19 г/л

Существенная взаимосвязь натуры зерна и урожайности по раннеспелым и среднеспелым сортам установлена в условиях 2004 г (0,728, 0,480), а в 2005 г у среднеспелых сортов выявлена отрицательная зависимость между этими признаками (- 0,413)

Одним из важных показателей качества пшеницы является стекловидной ь (консистенция эндосперма) На мукомольных и крупяных предприятиях выше ценятся стекловидные пшеницы с твердым плотным эндоспермом Высокая стекловидность, как правило, отражает повышенное содержание в зерне белковых веществ (Коданев, 1981)

Стекловидность зерна значительно возрастала на вариантах с удобрениями (табт 4) Увеличение по сортам раннеспелой группы составило 7-10%. среднеспелой 11-15%

Таблица 4 - Стекловидность зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий выращивания, % (2004-2006 гг )

Сорт 1срок 2 срок

1 фон 2 фон 3 фон 1 фон 2 фон 3 фон

Раннеспелая группа

Гулунекая 12 59 64 65 57 65 64

Новосибирская 15 62 70 70 65 63 62

Иргина 64 70 69 63 67 64

Ирень 62 67 73 57 66 69

Латона 47 68 70 49 65 69

Новосибирская 29 57 67 61 64 69 64

Среднее по группе 59 68 69 59 66 66

Среднеспелая группа

Лютесценс 70 53 70 71 54 65 68

Икар 44 60 60 39 56 63

СКЭНТ 3 53 70 69 60 72 68

Златозара 59 66 64 63 65 68

Авиада 46 71 64 55 67 67

Тюменская 80 56 61 63 48 60 67

Среднее по группе 52 67 66 54 65 67

НСРоз для сортов - 9, для фонов - 5, для сроков - 2

Преимущество раннеспелых сортов над среднеспелыми было только на неудобренном фоне (на 5-7%)

Наиболее стабильно формировали высокую стекловидность зерна сорта Новосибирская 15, Иргина, Ирень, Новосибирская 29, СКЭНТ 3 и Златозара

Взаимосвязь стекловидности с урожайностью находилась на уровне положительной средней в 2004 г у сортов двух групп спелости (0,460, 0,472), в 2005 г - у раннеспелых (0,596), в 2006 г - у среднеспелых (0,586)

Содержание клейковины в зерне пшеницы и ее качество - важные показатели, характеризующие технологические свойства зерна При содержании в нем 28-30% сырой клейковины (что соответствует приблизительно 13-14% белка) при отличных физических качествах можно выпечь хлеб с хорошей пористостью и объемным выходом (Пумпянский, 1964, Коданев, 1976, Трисвятский, Шатилов, 1992) Удобрения способствовали существенному повышению содержания клейковины в зерне (табл 5)

1 аблица - 5 Содержание клейковины в зерне сортов мягкой яровой пшеницы

при различных условиях выращивания, % (2004-2006 гг)

Сорт 1срок 2 срок

1 фон 2 фон 3 фон 1 фон 2 фон 3 фон

Раннеспелая группа

Тулунская 12 20,6 27,8 30,0 24,5 26,7 29,1

Новосибирская 15 23,9 30,1 33,4 26,7 29,8 31,7

Иргина 24,9 27,0 30,8 22,8 27,7 31,6

Ирень 21,6 28,3 30,3 22,0 29,2 29,3

Латона 19,7 27,7 29,7 22,2 26,1 28,5

Новосибирская 29 21,7 32,7 37,4 22,4 30,3 30,2

Среднее по группе 22,1 28,6 31,4 23,8 28,3 30,2

Среднеспелая группа

Лютесценс 70 21,5 28,1 29,9 22,1 28,3 29,4

Икар 19,3 28,0 29,6 21,7 26,3 25,9

СКЭНТ 3 18,8 24,8 30,2 22,1 27,0 28,6

Злагозара 20,5 30,3 30,5 24,6 29,9 28,3

Авиада 19,6 26,9 28,9 20,6 26,9 27,7

Тюменская 80 22,1 29,0 31,8 19,3 24,9 27,5

Среднее по группе 20,2 27,7 29,9 22,2 27,6 28,1

НСРси для сортов - 3,4 для фонов - 1,4, для сроков - 1,0

Максимальное увеличение показателя у раннеспелых сортов достигало 9,3%, у среднеспелых - 9,7%

Среднеспелые сорта по содержанию клейковины уступали раннеспелым сортам на 2-3% Высоким содержанием клейковины отличались сорта Новосибирская 15 и Златозара, которые выделились и по частоте формирования зерна с клейковиной 28% и более

Качество клейковины - это совокупность ее физических свойств, а также способность сохранять эти свойства в процессе отмывания и последующей от-дежки гидратнрованного студня (Вакар и др., 1964),

Качество клейковины значительно варьировало под влиянием условий года и вариантов опыта. Однако показатели находились в пределах первой и второй групп, что удовлетворяет требованиям стандарта на продовольственное зерно.

Увеличение содержания белка от применения удобрений составило и среднем 1-2%, при показателе на контроле 11-12%. При позднем сроке посева у сортов наблюдалась тенденция снижения количества бедка. По сбору белка с единицы площади выделились среднеспелые сорта (рис. 2).

533,4

!! ч

471,3

1

Щ

" < . щ в 1

; -

> — «•¡и

1 фон 1ерпк

ОРяннгспелкя групп*

Рисунок 2 - Сбор белка с 1 га у сортов пшеницы при разных сроках посева и фонах минерального питания, кг/га (2004-2006 гг.)

Различия между сортами двух групп спелости уменьшались на удобренных вариантах.

Выявлена специфика сортов по соотношению клейковины и белка я зерне, Наблюдалось увеличение коэффициента при возрастании норм удобрений: в среднем зз годы исследований у раннеспелых сортов от 1,8 до 2,2 при первом сроке посева, от 2,1 до 2,3 - при втором; у среднеспелых сор г он - от 1,6 до 2,1 и от 1,9 до 2,1 соответственно.

Взаимосвязь содержания клейковины в зерне и урожайности была на уровне средней в 2005 г у раннеспелых сортов (0,420), в 2006 г - у среднеспелых (0,637) и высокой в 2006 г у сортов раннеспелой группы (0,727) Связь количества белка и урожайности находилась в основном на уровне положительной средней

5 Физические свойства теста и хлебопекарные качества сортов пшеницы под влиянием условии выращивания

Результаты оценки физических свойств теста на валориграфе показали, что параметры на уровне требований к сильной пшеницы чаще других формировали сорта Новосибирская 15, Иргина, Златозара, Ирень, СКЭНТ 3

При оценке на альвеографе выделились сорта, формирующие высокую силу муки в отдельные годы Новосибирская 15, Ирень, Тулунская 12, Иргина и СКЭНТ 3 Устойчиво формировал силу муки в пределах требования к сильной пшеницы только один сорт Новосибирская 15 В вариантах с удобрениями повышалась упругость теста и сила муки

Качество хлеба у сортов пшеницы характеризовалось в основном высокой и средней оценкой Наблюдалась тенденция повышения оценки хлеба в вариантах с удобрениями у сортов первого срока посева и сортов раннеспелой группы второго срока посева Преимущество раннеспелых сортов над среднеспелыми наиболее существенным было по объемному выходу хлеба 27-47 см3 при первом сроке посева и 10-42 см3 - при втором

6 Комплексная оценка сортов пшеницы по качеству зерна

Технологические свойства зерна пшеницы оцениваются большим количеством показателей Получить комплексную характеристику сорта можно с использованием относительных величин

С С Синицын (1987) рекомендует оценивать новые сорта по частоте формирования сильного зерна в процентах А С Иваненко (1993) применил показатель - процент лет, когда сорта соответствовали нормативам на сильное и ценное зерно В работе М Д Магомедова и А В Рыбина (2006) предлагается коэффициент, позволяющий оценить уровень качества сопоставлением фактического значения показателя с нормативным

Величина комплексного коэффициента качества зависела от условий года, однако дифференциация по сортам в основном сохранялась Высокая величина коэффициента (на уровне единицы и выше) была у сортов Новосибирская 15, Иргина, Златозара, Ирень Учитывая, что коэффициент качества дает представление об относительной величине каждого признака и уровня качества сор-

12

та в целом, считаем целесообразным использовать его для предварительной оценки сортов по отдельным показателям на соответствие требованиям, предъявляемым к сильной и ценной пшенице, наряду с другими комплексными характеристиками

7 Сопряженность показателей качества зерна

Для расчетов сопряженности показателей качества мы сопоставили характеристики белкового комплекса зерна (массовая доля клейковины, качество клейковины, содержание белка) с физическим свойствами зерна (масса 1000 зерен, натура, стекловидность), параметрами оценки теста на валориграфе и аль-веографе, объемным выходом хлеба и общей его оценкой Наиболее выраженной была взаимосвязь массовой доли клейковины со стекловидностыо, содержанием белка, качеством клейковины, силой муки, валориметрическим числом (от 0,412 до 0,756); качества клейковины - с содержанием белка, числом падения, разжижением теста (от 0,490 до 0,751), содержания белка - с числом падения, силой муки, валориметрическим числом (01 0,417 до 0,649)

8 Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания сортов яровой пшеницы при разных нормах минеральных удобрений

Экономические расчеты показали, что в среднем за 2004-2006 гг рентабельность производства зерна яровой пшеницы была высокой

Экономическая эффективность среднеспелых сортов яровой пшеницы была выше, чем раннеспелых на всех фонах Высокая рентабельность среднеспелых сортов объясняется более высоким уровнем урожайности

По экономическим показателям из раннеспелой группы выделился сорт сильной пшеницы Новосибирская 15 при урожайности 3,84 т/га рентабельность составила 131,4%, себестоимость 1 т зерна 1426 руб Из среднеспелых сортов выделилась Авиада при урожайности 4,36 т/га рентабельность достигала 144,5%, себестоимость 1 т зерна - 1268 руб У сортов ценной пшеницы Лю-тесценс 70 и Ирень рентабельность составила 128,1% и 110,5%

ВЫВОДЫ

1 В северной лесостепи Тюменской области на выщелоченном черноземе посев раннеспелых сортов пшеницы во второй декаде мая обеспечивал в умеренно увлажненные годы адекватную урожайность только в варианте с расчетной нормой удобрений на 4 т/га

2 Урожайность зерна существенно возрастала в вариантах с удобрениями у сортов раннеспелой группы на 0,94-1,26 г/га, среднеспелой - на 0,77-1,10 т/га Преимущество по урожайности среднеспелых сортов над раннеспелыми было наибольшим при втором сроке посева на неудобренном фоне (0,45 т/га)

3 Среди раннеспелых сортов высокой продуктивностью отличалась Новосибирская 15 — максимальная урожайность в среднем за годы исследований 4,32 т/га, из среднеспелой группы выделились СКЭНТ 3 (3,97 т/га) и Авиада (4,68 т/га)

4 Прирост урожайности под влиянием удобрений обусловлен повышением таких элементов структуры как озерненность и масса зерна с колоса Взаимосвязь озерненности и урожайности особенно выражена у среднеспелых сортов достоверные коэффициенты получены во все годы исследований (0,626, 0,504, 0,712) Зависимость урожайности от массы зерна с колоса у сортов двух групп спелости была на уровне средней (2005 г ) и высокой (2006 г )

5 Из показателей качества, входящих в нормативы действующего ГОСТ, наиболее лимитирующим для сортов раннеспелой группы была натура зерна, для среднеспелой - в отдельные годы стекловидность

6 Удобрения способствовали существенному повышению содержания клейковины в зерне Максимальное увеличение показателя у раннеспелых сортов достигало 9,3%, у среднеспелых — 9,7% Среднеспелые сорта уступали по содержанию клейковины раннеспелым в среднем на 2-3% Высоким содержанием клейковины отличались Новосибирская 15 и Златозара, которые выделились по частоте формирования зерна с клейковиной 28% и выше

7 По сбору белка с единицы площади выделились среднеспелые сорта, различия между сортами двух групп спелости уменьшались на удобренных вариантах

8 Выявлена специфика сортов по соотношению клейковины и белка в зерне Наблюдалась тенденция увеличения коэффициента при возрастании норм удобрений у раннеспелых сортов в среднем от 1,8 до 2,2, у среднеспелых от 1,6 до 2,1

9 Суммарный показатель оценки физических свойств теста на валоригра-фе - валориметрическое число увеличивалось под действием удобрений Нормативу на сильную пшеницу (70 е в и выше) отвечали показатели у сортов Новосибирская 15, Иргина, Ирень, Икар, СКЭНТ 3

10 Высокую силу муки в пределах требований к сильной пшенице формировали сорта Новосибирская 15 и Ирень при первом сроке посева, Новосибирская 15, Тулунская 12 и СКЭНТ 3 при посеве во второй срок

11 Общая хлебопекарная оценка возрастала в вариантах с удобрениями Установлено преимущество раннеспелых сортов над среднеспелыми по объемному выходу хлеба

12 На основании комплексной оценки технологических свойств зерна с применением коэффициента качества выделены сорта, наиболее устойчиво формирующие показатели в пределах требований на сильную пшеницу - Новосибирская 15, Иргина и Златозара

13 Взаимосвязь характеристик белкового комплекса зерна с технологическими показателями зависела от условий года и была обусловлена спецификой сортов Наиболее выражена взаимосвязь массовой доли клейковины со стекпо-видностью, содержанием белка, качеством клейковины, силой муки, валори-метрическим числом (от 0,412 до 0,756), качества клейковины — с содержанием белка, числом падения, разжижением теста (от 0,490 до 0,751), содержания белка - с числом падения, силой муки, валориметрическим числом (от 0,417 до 0,649)

14 По экономическим показателям из раннеспелой группы выделился сорт сильной пшеницы Новосибирская 15 при урожайности 3,84 т/га рентабельность составила 131,4%, себестоимость 1 т зерна 1426 руб Из среднеспелых сортов лучшие показатели у Авиады при урожайности 4,36 т/га рентабельность достигала 144,5%, себестоимость 1 т зерна - 1268 руб У сортов ценной пшеницы Лютесценс 70 и Ирень рентабельность была на уровне 128,1% и 110,5%

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для увеличения производства высококачественного зерна в условиях северной лесостепи Тюменской области сорта сильной пшеницы Новосибирская 15, Новосибирская 29 Тулунская 12 и ценной Ирень и Лютесценс 70 целесообразно высевать во второй декаде мая с применением удобрений в расчете на урожайность 4 т/га Это обеспечивает рентабельное производство зерна, отвечающего по качеству требованиям государственного стандарта

2 Для предварительной оценки сортов по технологическим свойствам зерна рекомендуем, наряду с другими комплексными характеристиками, применять коэффициент качества, который позволяет оценить величину каждого признака относительно норматива

СПИСОК ОПУБЛИКОВАНЫХ РАБОТ

1 Белкина Р И , Кучеров Д И Сырьевые достоинства зерна пшеницы Тюменской области // Третий специализированный конгресс зернопереработ-

чик'ов «Нивы России» Сб науч тр Барнаул, 2005 С 89-90

2 Белкина Р И , Ахтариева Т С , Масленко М И , Кучеров Д И Факторы, влияющие на содержание и качество клейковины в зерне пшеницы Тюменской области // Инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции Омск, 2006 С 27-30

3 Кучеров Д И Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от фонов минерального питания // Аграрная наука - сельскому хозяйству Мат междунар науч-практ конф Барнаул, 2006 С 134-136

4 Кучеров Д И Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от фонов минерального питания и сроков посева // Достижения науки в реализацию национального проекта «Развитие АПК» Мат междунар науч-практ конф Куртамыш, 2006 С 183-188

5 Кузнецова Е А , Кучеров Д И Влияние срока посева и агрофона на посевные качества зерна пшеницы // Наука и образование аграрному производству Мат регион конф молодых ученых Тюмень, 2006 С 35-37

6 Кучеров Д И Качество зерна раннеспелых и среднеспелых сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья // Аграрный вестник Урала 2007 №3 С 41-43

7 Кучеров Д И Влияние условий выращивания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы//Вестник КрасГАУ 2007 №2 С 321-323.

Подписано в печать 23 04 2007 г Тираж 120 экз Печать трафаретная Заказ 071 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кучеров, Дмитрий Иванович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Значение и использование зерна пшеницы

1.2. Влияние факторов среды на рост, развитие и продук- 13 тивность пшеницы

1.3. Сорт как фактор повышения продуктивности и качества зерна пшеницы 1.4. Влияние технологии возделывания на качество зерна 35 пшеницы. Оценка сортов пшеницы по устойчивости формирования высококачественного зерна

2. Условия, материал и методика проведения исследований

2.1. Условия проведения опытов

2.2. Метеорологические условия в годы проведения иссле- 45 дований

2.3. Материал и объекты исследований

3. Влияние сорта и условий выращивания на рост, развитие и 58 продуктивность яровой пшеницы

3.1. Густота всходов, полевая всхожесть и сохранность растений к уборке

3.2. Продолжительность вегетационного периода сортов 61 пшеницы

3.3. ~ 64 Урожайность и элементы ее структуры

4. Качество зерна яровой пшеницы под влиянием сорта и уело- 75 вий выращивания

4.1. Натура зерна

4.2. Стекловидность зерна пшеницы

4.3. Содержание и качество клейковины в зерне яровой 81 пшеницы

4.4. Содержание белка в зерне яровой пшеницы

4.5. Число падения и устойчивость сортов пшеницы к про- 92 растанию зерна в колосе

5. Физические свойства теста и хлебопекарные качества сортов 96 пшеницы под влиянием условий выращивания

6. Комплексная оценка сортов пшеницы по качеству зерна

7. Сопряженность показателей качества зерна

8. Экономическая и биоэнергетическая эффективность возде- 114 лывания сортов яровой пшеницы при разных нормах минеральных удобрений

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и технологические свойства зерна сортов яровой мягкой пшеницы в лесостепи Тюменской области"

Повышение урожайности и качества зерна является одной из главных 1 проблем сельского хозяйства. К настоящему времени разработаны эффективные технологии, позволяющие увеличивать сборы зерна и обеспечивающие рентабельность производства. Тюменская область является одной из ведущих в Сибирском и Уральском регионах по урожайности зерновых культур. Яровая пшеница (Triticum aestivum L.) - одна из главнейших культур области. Для местных условий наиболее пригодны раннеспелые и среднеспелые сорта яровой мягкой пшеницы, экологически пластичные, устойчивые к полеганию, болезням и вредителям, осыпанию и прорастанию зерна на корню и в валках, способные хорошо переносить весенне-летнюю засуху и низкие температуры в период налива зерна, по качеству зерна, отвечающие требованиям на ценную и сильную пшеницу (Логинов, 1997; Иваненко, 1998; Сапега, 1999; Белкина, 2000).

Средняя урожайность зерновых по области достигает 20 и/га, а в отдельных хозяйствах 40 ц/га и более. Однако возделываемые сорта в местных условиях не всегда стабильно формируют показатели качества зерна на уровне требований государственного стандарта. В большей степени это касается сортов пшеницы. Основной показатель хлебопекарных свойств этой культуры - содержание и качество клейковины, часто ограничивает получение ценного продовольственного зерна.

Пониженные температуры, которые нередко бывают в период созревания зерна, отрицательно влияют на содержание в нем белковых веществ, а избыточное увлажнение в этот период вызывает прорастание зерна в колосе.

В вопросах повышения качества зерна большое значение имеет возде-\ ^ лывание в производстве сортов пшеницы, стабильно формирующих высокие технологические свойства зерна.

Цель работы - выявить потенциал продуктивности и качества зерна раннеспелых и среднеспелых сортов яровой пшеницы под влиянием условий выращивания.

Задачи:

- изучить рост и развитие раннеспелых и среднеспелых сортов яровой мягкой пшеницы под влиянием сроков посева и возрастающих норм минеральных удобрений;

- оценить уровень качества зерна сортов пшеницы относительно нормативов государственного стандарта и классификационных требований по хлебопекарной силе;

- исследовать потенциал качества сортов пшеницы на основе комплексной оценки;

- выявить взаимосвязи между технологическими характеристиками зерна и сопряженность элементов продуктивности с параметрами качества;

- рассчитать экономическую эффективность возделывания сортов сильной и ценной пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Тюменской области получены ценные сведения об особенностях формирования раннеспелыми и среднеспелыми сортами яровой пшеницы технологических свойств зерна под влиянием контрастных приемов возделывания. Выявлена специфика сортов по устойчивости формирования отдельных параметров качества относительно установленных требований. Определена степень сопряженности характеристик белкового комплекса зерна с показателями физических свойств теста и хлебопекарных качеств.

Практическая значимость работы. Выявлены возможности раннеспелых и среднеспелых сортов пшеницы в формировании высококачественного продовольственного зерна. Предложено использование коэффициента качества для предварительной оценки сортов пшеницы.

Положения, выносимые на защиту:

- продуктивность и качество зерна яровой мягкой пшеницы определяются особенностями сортов в конкретных условиях выращивания;

- комплексная оценка сортов по коэффициенту качества характеризует уровень соответствия отдельных признаков нормативам.

Апробация работы. Наиболее полно результаты исследований изложены в научных отчетах (2004-2006 гг.) и представлены на заседаниях кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции растениеводства Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. Основные положения диссертации доложены: в марте 2006 г. на международной научно-практической конференции «Достижения науки в реализацию национального проекта развития АПК» (г. Курган), в декабре 2006 г. на конференции молодых ученых «Наука и образование аграрному производству» (г. Тюмень, ТГСХА).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ, в т.ч. 2 работы - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Содержит 129 страниц машинописного текста, включает 32 таблицы, 5 рисунков, 20 приложений. В список использованной литературы внесено 221 источник, в том числе 8 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кучеров, Дмитрий Иванович

выводы

1. В северной лесостепи Тюменской области на выщелоченном черноземе посев раннеспелых сортов пшеницы во второй декаде мая обеспечивал в умеренно увлажненные годы адекватную урожайность только в варианте с расчетной нормой удобрений на 4 т/га.

2. Урожайность зерна существенно возрастала в вариантах с удобрениями: у сортов раннеспелой группы на 0,94-1,26 т/га, среднеспелой - на 0,771,10 т/га. Преимущество по урожайности среднеспелых сортов над раннеспелыми было наибольшим при втором сроке посева на неудобренном фоне (0,45 т/га).

3. Среди раннеспелых сортов высокой продуктивностью отличалась Новосибирская 15 - максимальная урожайность в среднем за годы исследований 4,32 т/га, из среднеспелой группы выделились СКЭНТ 3 (3,97 т/га) и Авиада (4,68 т/га).

4. Прирост урожайности под влиянием удобрений обусловлен повышением таких элементов структуры как озерненность и масса зерна с колоса. Взаимосвязь озерненности и урожайности особенно выражена у среднеспелых сортов: достоверные коэффициенты получены во все годы исследований (0,626; 0,504; 0,712). Зависимость урожайности от массы зерна с колоса у сортов двух групп спелости была на уровне средней (2005 г.) и высокой (2006 г.).

5. Из показателей качества, входящих в нормативы действующего ГОСТ, наиболее лимитирующим для сортов раннеспелой группы была натура зерна, для среднеспелой - в отдельные годы стекловидность.

6. Удобрения способствовали существенному повышению содержания клейковины в зерне. Максимальное увеличение показателя у раннеспелых сортов достигало 9,3%, у среднеспелых - 9,7%. Среднеспелые сорта уступали по содержанию клейковины раннеспелым в среднем на 2-3%. Высоким содержанием клейковины отличались Новосибирская 15 и Златозара, которые выделились по частоте формирования зерна с клейковиной 28% и выше.

7. По сбору белка с единицы площади выделились среднеспелые сорта, различия между сортами двух групп спелости уменьшались на удобренных вариантах.

8. Выявлена специфика сортов по соотношению клейковины и белка в зерне. Наблюдалась тенденция увеличения коэффициента при возрастании норм удобрений: у раннеспелых сортов в среднем от 1,8 до 2,2, у среднеспелых от 1,6 до 2,1.

9. Суммарный показатель оценки физических свойств теста на валори-графе - валориметрическое число увеличивалось под действием удобрений. Нормативу на сильную пшеницу (70 е. в. и выше) отвечали показатели у сортов Новосибирская 15, Иргина, Ирень, Икар, СКЭНТ 3.

10. Высокую силу муки в пределах требований к сильной пшенице формировали сорта Новосибирская 15 и Ирень при первом сроке посева, Новосибирская 15, Тулунская 12 и СКЭНТ 3 при посеве во второй срок.

11. Общая хлебопекарная оценка возрастала в вариантах с удобрениями. Установлено преимущество раннеспелых сортов над среднеспелыми по объемному выходу хлеба.

12. На основании комплексной оценки технологических свойств зерна с применением коэффициента качества выделены сорта, наиболее устойчиво формирующие показатели в пределах требований на сильную пшеницу - Новосибирская 15, Иргина и Златозара.

13. Взаимосвязь характеристик белкового комплекса зерна с технологическими показателями зависела от условий года и была обусловлена спецификой сортов. Наиболее выражена взаимосвязь массовой доли клейковины со стекловидностью, содержанием белка, качеством клейковины, силой муки, валориметрическим числом (от 0,412 до 0,756); качества клейковины - с содержанием белка, числом падения, разжижением теста (от 0,490 до 0,751); содержания белка - с числом падения, силой муки, валориметрическим числом (от 0,417 до 0,649).

14. По экономическим показателям из раннеспелой группы выделился сорт сильной пшеницы Новосибирская 15: при урожайности 3,84 т/га рентабельность составила 131,4%, себестоимость 1 т зерна 1426 руб. Из среднеспелых сортов лучшие показатели у Авиады: при урожайности 4,36 т/га рентабельность достигала 144,5%, себестоимость 1 т зерна - 1268 руб. У сортов ценной пшеницы Лютесценс 70 и Ирень рентабельность была на уровне 128,1% и 110,5%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения производства высококачественного зерна в условиях северной лесостепи Тюменской области сорта сильной пшеницы Новосибирская 15, Новосибирская 29 Тулунская 12 и ценной Ирень и Лютесценс 70 целесообразно высевать во второй декаде мая с применением удобрений в расчете на урожайность 4 т/га. Это обеспечивает рентабельное производство зерна, отвечающего по качеству требованиям государственного стандарта.

2. Для предварительной оценки сортов по технологическим свойствам зерна рекомендуем, наряду с другими комплексными характеристиками, применять коэффициент качества, который позволяет оценить величину каждого признака относительно норматива.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кучеров, Дмитрий Иванович, Тюмень

1. Абдрашитов Р.Х. Особенности формирования оптимальных аг-роценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала / Р.Х. Абдрашитов //Вест. РАСЫ, 2003.392 с.

2. Абрамова З.В. Цветение, оплодотворение и формирование зерновки пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания / З.В. Абрамова / Автореферат дис. докт. с.-х. наук. Л. Пушкин, 1964.

3. Агроклиматические ресурсы Тюменской области Л.: Гидроме-теоиздат, 1972. - С. 16-19.

4. Азин Л.А. Пути повышения всхожести семян зерновых культур на Урале / Л.А. Азин / Материалы уральского совещания по земледелию и кормлению с.-х. животных. Свердловск, вып. 2. - 1962. С. 35-41.

5. Альтергот В.Ф. Физиолого-морфологическая модель интенсивного сорта пшеницы для Сибири./ В. Ф. Альтергот, С.Ф. Коваль, С.С. Мордко-вич / Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1974, № 6.

6. Амелин А.В. / А.В. Амелин, Е.Ф. Азарова, Н.И. Куликов и др / Земледелие. 2002.- № 1.

7. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. СПб: Профессия, 203 416 с.

8. Бабушкина Т.Д. Формирование структуры урожая у яровой пшеницы в условиях лесостепи Тюменской области / Т.Д. Бабушкина / Пути увеличения производства высококачественных семян в условиях промышленного семеноводства. Тюмень, 1979. С. 56-62.

9. Бабушкина Т.Д. Какой сорт выгоднее / Т.Д. Бабушкина, Р.И. Белкина, Г.М. Исупова / Уральские нивы, 1985. № 11.24 с.

10. Бакунин В.В. География Тюменской области / В.В. Бакунин, В.В. Козин / Екатеринбург: Средне-Уральское книжное изд-во, 1996. -168 с.

11. Басаев И.П. Влияние сроков сева на качество семян и урожай твердой пшеницы / И.П. Басаев / Сиб. вест. с.-х. науки, 1972. № 4. С. 30-34.

12. Батыгина Т.Б. Хлебное зерно./ Т.Б. Батыгина / Атлас. Л.: Наука, 1987.103 с.

13. Бебякин В.М. Зависимость качества зерна от условий выращивания / В.М. Бебякин, Г.И. Ишина, Г.И. Стадник / Зерновое хозяйство. 1983. №3. С. 19-20.

14. Бебякин В.М., К селекции твердой пшеницы на качество макарон / В.М. Бебякин, Г.Ф. Ишина /Селекция и семеноводство. 1979. №6. С. 17-18.

15. Бебякин В.М. Генотипическая обусловленность характеристик качества зерна мягкой и твердой пшениц / В.М. Бебякин, Г.В Пискунова, М.Н. Гуркина / Биол. науки. 1981. №7. С. 96-100.

16. Белан И.С. Экологическая пластичность яровой пшеницы и признаки её определяющие в условиях южной лесостепи Западной Сибири / И.С. Белан / Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994.21 с.

17. Белкина Р.И. Урожайность и качество сортов яровой пшеницы под влиянием ухода за посевами / Р.И. Белкина, Л.И. Гарбар, М.Ф. Саннико-ва II Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. № 1,2003. С. 35-39.

18. Белкина Р.И. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья // Р.И. Белкина, Г.М. Исупова // Зерновые культуры. 1999. №6. С. 16-18.

19. Белкина Р.И., Азотные подкормки резерв увеличения высококачественного зерна: Рекомендации./ Р.И. Белкина, Г.М. Исупова, Г.В. Гу-гучкина, С.П. Бородина //Новосибирск, 1990.9 с.

20. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна./ Н.С. Беркутова // М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.

21. Беркутова Н.С., Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки./ Н.С. Беркутова, И.А. Швецова // М.: Колос, 1984. 224 с.

22. Беспятых Н.С. Биология и агротехника районированных сортов полевых культур в Тюменской области: Рекомендации./ Н.С. Беспятых, Г.М. Золотарёв, А.С. Иваненко // Тюмень. 1974.100 с.

23. Биоэнергетическая оценка севооборотов: Методические рекомендации // РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИСХ / Подгот. Неклюдов А.Ф., Киныыакова В.Д., Копейкин О.В. Новосибирск, 1993. 36 с.

24. Бородай Ю.Г. О селекции среднеспелых сортов яровой пшеницы на юге Западной Сибири / Ю.Г. Бородай //Селекция и семеноводство. 1978. №4. С. 13-14.

25. Брежнев Д.Д. Мировые растительные ресурсы основной источник повышения содержания и улучшения качества белка. / Д.Д. Брежнев // Проблемы белка в сельском хозяйстве.: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975. С. 29-43.

26. Бунтина М.В. Качество белка и технологические свойства муки пшеницы / М.В. Бунтина, З.В. Чмелева, В.И. Комарова //Тр. По прикл. Ботанике, генетике и селекции. 1981. Т. 70. Вып. 2. С. 14-26.

27. Буренстам А.Г. Географические особенности области/ А.Г. Бу-ренстам А.Е. Криволуцкий //Атлас Тюменской области. Тюмень, 1971. -Вып.1. ЛистЗ.

28. Вавилов Н. И. Избранные сочинения/ Н. И. Вавилов / М.: Колос 1966. 558с.

29. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины / А.Б. Вакар /Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. С. 38-58.124

30. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы./ А.Б. Вакар / М.: АН СССР, 1961.249 с.

31. Вакар А.Б. О физико-химических свойствах клейковины, определяющих ее качество / А.Б. Вакар, А.Б. Эль-Милиги Е.С. Толчинская, Т.М. Забродина /Биохимия зерна и хлебопечения. М. 1964. Сб. 7.

32. Василенко И.И., Оценка качества зерна: Справочник./ И.И. Василенко, В.И. Комаров // М.: Агропромиздат, 1987. 208 с.

33. Ведров Н. Г. Некоторые проблемы стратегии и селекции растений. / Н. Г. Ведров / Селекция и семеноводство. 1997. - с. 178-193.

34. Ведров Н.В. Селекционные проблемы повышения качества зерна яровой пшеницы в Восточной Сибири / Н. В. Ведров, И.В. Пантюхов // Селекция сельскохозяйственных культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск, 1997. С. 17-18.

35. Ведров Н.Г. Агроэкотип яровой пшеницы для засушливых зон Восточной Сибири и разработка методов его создания и приемов возделывания / Н. Г. Ведров // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук. -Новосибирск, 1989.36 с.

36. Володарский Н. И., Морфологические особенности растений пшеницы в связи с разработкой моделей высокопродуктивного сорта./ Н. И. Володарский, О. Д. Циунович // Сельскохозяйственная биология, 1978, № 3.

37. Воронцова В.П. Яровая пшеница в Восточной Сибири./ В.П. Воронцова // М.: Россельхозиздат, 1987. 80 с.

38. Выдрин В.В. Итоги испытания сортов сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Тюменской области за 2001 год./ В.В. Выдрин, Т.К. Федорук // Тюмень, 2001. 148 с.

39. Вьюгина Г.В., Варьирование урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при разном уровне применения удобрений / Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин // Докл. Рос. Акад. С-х. наук, №2,2005. С. 5-7.

40. Вьюшков А.А. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье./ А.А. Вьюшков // Самара, 2004. 224 с.

41. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири./ Г.П. Гамзи-ков // М.: Наука, 1981.267 с.

42. Генкель П.А. Устойчивость растений к засухе и пути ее повышения: Сб. науч. тр. / П.А. Генкель // ИФР АН СССР, т.5, вып. 1 М. - JL: АН СССР, 1946.-238 с.

43. Глуховцева Н. И. О методах и результатах селекции яровой пшеницы интенсивного типа для условий среднего Поволжья./ Н. И. Глуховцева // Сельскохозяйственная биология, 1978, № 3.

44. Глуховцева Н.И. Сорт, удобрение и качество зерна яровой пшеницы / Н. И. Глуховцева, Ф.Н. Тимохин // Проблема повышения качества зерна / под ред. Ремесло В.И., Созинова А.А. М.: Колос. 1977. С. 251-259.

45. Гончаров П. Л. Сорт и семена составная часть интенсификации земледелия / П.Л. Гончаров //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки 1985.№5. С18- 19.

46. Гончаров П.Л. Итоги селекции, перспективы и пути совершенствования исследований / П.Л. Гончаров //Селекция сельскохозяйственных культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск. 1997. С. 22-27.

47. Гончаров П.Л. Пути интенсификации селекционного процесса / П.Л. Гончаров //Селекция и семеноводство в Сибири и на Дальнем Востоке: Сборник научных трудов. Новосибирск, 1987. С. 4-13.

48. Гончаров П.Л. Сорт, агротехника, семена / П.Л. Гончаров //Земля сибирская дальневосточная. №4.1973.

49. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница./ Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов // М.: Агропромиздат, 1988.303 с.

50. Гужов Ю.Л. Использование ЭВМ для изучения корреляций между хозяйственно-важными признаками у короткостебельных сортов пшеницы / Ю.Л. Гужов //Селекция и семеноводство. 1974. №5. С. 7-10.

51. Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство культурных растений./ Ю.Л. Гужов // М.: ВО «Агропромиздат», 1991. С. 28-42.

52. Добруцкая Е.Г. Экологическая роль сорта в 21 веке / Е.Г. Доб-руцкая, В.Ф. Пивоваров // Селекция и семеноводство. 2000. № 1. С. 28-30.

53. Добрынин Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков./ Г.М. Добрынин // Л.: Колос, 1969.276 с.

54. Дорофеев В.Ф. Анатомическое строение стебля некоторых видов пшеницы и его связь с полеганием / В.Ф. Дорофеев //Ботанический журнал, 1962. №3. С. 374-380.

55. Дорофеев В.Ф., Пшеницы мира./ В.Ф. Дорофеев, Р.А. Удачин // Л.: Агропромиздат, 1987. 560 с.

56. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов //М.: 1985.

57. Драгавцев В.А. Преображенский М.Г. и др. Особенности взаимодействия генотип-среда./ В.А. Драгавцев, Г.В. Удовенко // Докл. РАСХН, 1994,6: 3-5.

58. Жученко А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений / А.А. Жученко //Селекция и семеноводство. 1989, №4. С. 5-16.

59. Завалин А.А. Азотное питание и продуктивность сортов яровой пшеницы./ А.А. Завалин // М.: Агроконсалт, 2003.152 с.

60. Завалин А.А. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы / А.А. Завалин, А.В. Пасынков, Е.Н. Пасынкова // Агрохимия. №7,2000. С. 27-34.

61. Зыкин В. А. Селекция яровой мягкой пшеницы на повышение адаптивного потенциала в условиях Среднего Прииртышья / В. А. Зыкин // Селекция зерновых культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-е. СибНИИСХ. Новосибирск, 1992. - с.4-14.

62. Зыкин В.А., Селекция мягкой и твердой пшеницы в Западной Сибири / В. А. Зыкин, В.А. Савицкая // Селекция яровой пшеницы. М.: Наука. 1977.

63. Иваненко А.С. Биологические особенности произрастания яровой пшеницы в Тюменской области / А. С. Иваненко // Пути увеличения производства высококачественных семян в условиях промышленного семеноводства. Тюмень, 1979. С. 19-36.

64. Иваненко А.С. Урожай и качество зерна пшеницы при разных сроках и способах уборки / Агротехнические основы повышения урожайности зерновых и кормовых культур Тюменской области: Науч. тр. / А. С. Иваненко // ОмСХИ Омск, 1979. С. 32-34.

65. Иванов Н. Н. Химический состав пшениц СССР. Результаты географических опытов 1923 1926 гг./ Н. Н. Иванов // Отдельный оттиск из «трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции». Л. ВИР 1929. т. 21. В. 4.

66. Ивлев Н.А. Влияние сроков сева, норм высева и удобрений на урожай, посевные и технологические качества зерна яровой пшеницы Канской лесостепи Красноярского края./ Н.А. Ивлев // Автореф. дис. на соискание уч. ст. к с.-х. н., Омск, 1978. -21 с.

67. Казаков Е.Д. Зерноведенние с основами растениеводства / Е.Д. Казаков // М.: Колос, 1965,288с.

68. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки./ Е.Д. Казаков, B.JI. Кретович // М.: ВО Агропромиздат, 1989.367 с.

69. Казарцева А.П. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц./ А.П. Казарцева // Автореферат дис. докт. с.-х. наук. -Харьков, 1989.-54 с.

70. Калашник Н.А., Антипова Изменчивость количественных признаков яровой мягкой пшеницы в зависимости от агроприемов / Н.А. Калашник, Л.Г. Гудвинова, В.А. Портянко, Г.П. Антипова //Сельскохозяйственная биология, 1983. №8. С. 16-19.

71. Калинин С. О. Приемы повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы в Предуралье./ С.О. Калинин // Автореферат дис. На соискание уч. степени д. с- х. н. Пермь. 2002; 24с.

72. Каретин Л.Н. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука,/ Л.Н. Каретин // Сиб. отд-е, 1990. - С. 10-33.

73. Каретин Л.Н. Почвы южной части Тюменской области и их агрономическая оценка / Л.Н. Каретин //Учебное пособие для студентов агрономического факультета. -Омск. ОмСХИ, 1974. 55 с.

74. Каштанова Г.И. Изменение качества зерна пшеницы при неблагоприятных условиях, созревания, уборки и хранения: / Г.И. Каштанова //Автореф. дис. к. с-х. н. Омск., 1975. - 27с.

75. Керефов Н.К. Биологические основы растениеводства./ Н.К. Ке-рефов // М.: Высшая школа, 1975.421 с.

76. Кизилова Е.Г. Разнокачественность семян и ее агрономическое значение./ Е.Г. Кизилова // Киев: Урожай, 1974. 216с.

77. Кизима П.Н. Влияние полива и удобрений на качество урожая яровой пшеницы / П.Н. Кизима // Советская агрономия. 1952. № 12.

78. Кириллов Ю. И. Основы биохимии растений./ Ю. И. Кириллов, В. А. Яковлев // Курган. «Зауралье», 2002.223 с.

79. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений./ Э.Л. Климашевский // М.: Наука, 1991.415 с.

80. Клиндюк A.M. Яровая пшеница в Северном Зауралье./ A.M. Клиндюк, Ю.П. Логинов // Тюмень: изд-во ТГСХА, 2002. 92 с.

81. Княгичев М.И. Биохимия пшеницы / М.И. Княгичев //Биохимия культурных растений. М., 1958.

82. Коберницкий В.И. Селекционная ценность скороспелых образцов яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана. / В.И. Коберницкий //Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. С. Петербург, 1991.-19 с.

83. Кобылянский В.Д. Показатель устойчивости растений ржи к стеблевому полеганию / В.Д. Кобылянский, С.И. Кузнецова //Сборник трудов аспирантов и молодых научных сотрудников, 1970. №17. С. 68-73.

84. Ковалев В.М., Полегание посевов зерновых культур и практика применения ретардантов / В.М. Ковалев, К.А. Касаева //Сельскохозяйственная биология, 1990. №1. С. 72-82.

85. Ковтунова Л.В. Изучение коллекции яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Западной Сибири. / Л.В. Ковтунова //Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1980. -19 с.

86. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна./ И.М. Коданев // М.: Колос, 1970. 232 с.

87. Коданев И.М. Повышение качества зерна./ И.М. Коданев // М.: Колос, 1976.-308 с.

88. Козлов Ю.Д. Агроэкологические условия создания высокопродуктивных сортов яровой пшеницы на Юго-Востоке / Ю.Д. Козлов //Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях. -Саратов, 2001. С. 56-61.

89. Козьмина Н. П. Биохимия зерна и продуктов его переработки/ Н. П. Козьмина // М., 1976,374с.

90. Козьмина Н.П. Зерно./ Н. П. Козьмина / М.: Колос, 1969. 367 с.

91. Козьмина Н.П., Любарский Зерно и оценка его качества./ Н. П. Козьмина, Л.Н. Любарский // М., 1962.

92. Колмаков Ю.В. Качество зерна пшеницы и пути его улучшения / Ю.В. Колмаков // Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора с.-х. наук. Тюмень, 2004. -32 с.

93. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя./ Ю.Б. Коновалов // М.: Колос, 1981. 176 с.

94. Коренюк Е.Ф. Кустистость яровой мягкой пшеницы и ее связь с продуктивностью в условиях Среднего Прииртышья./ Е.Ф. Коренюк // Автореф. дис. канд.с-х.наук. Омск, 2000. - 15 с.

95. Корзун Г.А. Государственный контроль за качеством зерна и продуктов его переработки. / Г.А. Корзун // Аграрная наука. 1998. № 3. С. 10-12.

96. Корнилов А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. / А. А. Корнилов //М.: Колос, 1968.240 с.

97. Косяненко Л.П. Оценка сортов серых хлебов по устойчивости к полеганию / Л.П. Косяненко //Зерновые культуры, 2000. №3. С. 14-16.

98. Кравченко В.Н. Полевая всхожесть семян и сохранность растений яровой пшеницы при разных сроках посева. / В.Н. Кравченко, В.Р. Насибу-лин // Агротехника полевых культур в Западной Сибири: Науч. тр. / ОмСХИ Омск, 1974. С. 75-77.

99. Кривобочек В.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на продуктивность и качество зерна в Северном Казахстане. / В.Г. Кривобочек // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук. Саратов, 1998. - 41 с.

100. Кузнецов П.И. Яровая пшеница в Зауралье./ П.И. Кузнецов // -Челябинск: Юж.-Урал. изд-во, 1980. 127 с.

101. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана./ В.П. Кузьмин // Москва - Целиноград: 1965.

102. Кузьмин Н.А. Методы и результаты селекции яровой пшеницы на повышенную экологическую пластичность / Н.А. Кузьмин, М.Д. Велибеков, В.И. Малород //Сб. науч. Тр. Гибридизация и мутагенез в селекции растений. -Воронеж, 1988. С. 63-76.

103. Кукреш Н.П. Влияние минеральных удобрений на урожай, качество и полегание зерновых культур / Н.П. Кукреш //Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. Жодино: Белорусский научно-исследовательский институт земледелия. 1979. С. 83-89.

104. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. / В.А. Кумаков // М.: Росагропромиздат, 1988. 104 с.

105. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы./ В.А. Кумаков // М.: Колос, 1980.207 с.

106. Куперман М.Ф. Биологические основы культуры пшеницы, Т.1, изд. МГУ / М.Ф. Куперман //, 1950. 193 с.

107. Куперман Ф.М. Биология развития культурных растений./ Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова // М.: Высшая школа, 1982. 343 с.

108. Ларионов Ю.С. Варьирование некоторых количественных признаков у мягкой пшеницы по группам скороспелости. / Ю.С. Ларионов //Селекция, семеноводство и агротехника полевых культур в Сибири: сб. науч. Тр. Новосибирск, 1976. Вып.1. С. 55-59.

109. Ларионов Ю.С. Управление адаптивностью сорта (теоретические и практические аспекты)./ Ю.С. Ларионов, Л.М. Ларионова, Е.П. Новокре-щинов // Учеб. пос. Челябинск: ЧГАУ, 2004. - 300 с.

110. Ларионов Ю.С. Оценка урожайных свойств и урожайного потенциала зерновых культур./ Ю.С. Ларионов // Челябинск: ЧГАУ, 2001. - 117 с.

111. Леонтьев С.И. Корреляционная связь между урожаем яровой пшеницы и метеорологическими элементами вегетационного периода./ С.И. Леонтьев // Омск. Изд-во Омск. с.-х. инт-та, 1972, т. 100.

112. Леонтьев С.И. Корреляционная связь между урожаем яровой пшеницы и метеорологическими элементами вегетационного периода / С.И. Леонтьев //Научн. тр. ОмСХИ. Т. 100. -1972. С. 37-46.

113. Лисицин П.И. Ученые агрономы России./ П.И. Лисицин // М.: Колос, 1971. С. 176.

114. Лихенко И.Е. Проблемы селекции адаптированных к условиям Тюменской области сортов яровой мягкой пшеницы / И.Е. Лихенко // Сельскохозяйственная наука развитию АПК Тюменской области. Тюмень, 2000. С. 75-80.

115. Логинов Ю.П. Изучение устойчивости яровой пшеницы к прорастанию зерна / Ю.П. Логинов, В.П. Шаманин, В.А. Смоляков, В.М. Балык // Селекция и семеноводство, 1978. №5. С 16-17.

116. Логинов Ю.П., Селекция яровой мягкой пшеницы на скороспелость и качество зерна в Сибири / Ю.П. Логинов, М.С. Наумова // Селекция сельскохозяйственных культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск. 1997. С. 63-64.

117. Лукьяненко П.П. Итоги селекции озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко //Селекция и семеноводство. 1967. №5. С. 14-20.

118. Майсурян Н.А. Практикум по растениеводству./ Н.А. Майсурян // М.: Колос, 1970.446 с.

119. Магомедов М.Д. Управление качеством на предприятиях пищевой промышленности / М.Д. Магомедов, А.В. Рыбин // М. 2006. 205 с.

120. Мамонтова В.Н. Селекция яровой пшеницы на повышение качества зерна в сочетании с другими хозяйственно ценными признаками / В.Н. Мамонтова // Повышение качества зерна пшеницы: Всесоюзн. акад. с.-х. наук. научн. труды. М.: Колос, 1972.15-22 с.

121. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур (технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур). М., 1988. 121 с.

122. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1983. - Вып. 1-2. - 57 с.

123. Методические рекомендации по оценке качества зерна. М., 1977.171 с.

124. Методические указания по биометрии. М.: 1987.

125. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества пшеницы./ В.Г. Минеев, А.Н. Павлов // М.: Колос, 1981. 287 с.

126. Михеев JI.A. роль корреляции селекции яровой пшеницы на высокую урожайность / JI.A. Михеев //Науч. тр. Сиб.НИИСХ. 1975. Вып. 23. С. 24-29.

127. Муравьев П.А. Оценка качества сортов пшениц методом лабораторного исследования / П.А. Муравьев // Труды селекционно-генетического института. Одесса, 1935. В. 2.

128. Мухаметов Э.М. Кущение как фактор морфологической адаптации растений к условиям внешней среды / Э.М. Мухаметов // Структура урожая сортов интенсивного типа. Сб. тр. Вып. 83. Горки, 1982. 89 с.

129. Назарова Г.Д. Урожай и технологические свойства зерна пшениц в зависимости от условий минерального питания / Г.Д. Назарова, В.А. Тру-фанов, В.А. Останин, А.Т. Казарцева //Сибирский вестник с.-х. науки. 1990. №4. С. 37-42.

130. Налобина З.И. Агрономическое обоснование сроков посева и норм высева яровой пшеницы в северной лесостепи Тюменской области./ З.И. Налобина// Дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1977. - 152 с.

131. Неклюдов А.Ф. Водный режим сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественника и средств химизации / А.Ф. Неклюдов, Н.В. Абрамов, Г.Я. Стецов //Почвы, удобрения, урожай: научн. трактат. Омск: ОмГАУ, 1996. С. 78-85.

132. Неклюдов А.Ф., Кинынаков В.Д., Чернаков В.М. Севооборот -основа урожая. ОмскЮМОКСАР, 1998. - 53 с.

133. Неттевич Э.Д. О совершенствовании сортов яровой пшеницы возделываемых в Центральном регионе России. / Э. Д. Неттевич, Н.В. Давыдова, О.В. Павлова, А.А. Шаранов // Селекция и семеноводство, 2000. №4. С. 9-14.

134. Неттевич Э.Д. Селекция яровой пшеницы ячменя и овса./ Э. Д. Неттевич, А.В. Сергеев, Е.В. Лызлов // М.: Россельхозиздат, 1970.194 с.

135. Никифорова Н.Ф. Исследование агротехнологических свойств яровой мягкой пшеницы различного географического происхождения из мировой коллекции ВИР:/ Н.Ф. Никифорова // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1974. 28 с.

136. Никонов В.И. Селекция яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала. / В.И. Никонов // Автореферат дис. на соиск. уч. степ.канд. с.-х. наук. Ленинград, 1982. - 22 с.

137. Новохатин В.В. Селекция яровой мягкой пшеницы в Северном Зауралье / В.В. Новохатин // Научные результаты агропромышленному производству. Материалы международной научно-практической конференции. Курган: ГИПП «Зауралье», Т. 1. 2004. С. 214-218.

138. Носатовский А.И. Пшеница. Биология./ А.И. Носатовский // М.: Колос, 1965. 568 с.

139. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян./ К.Е. Овчаров // М.: Наука 1969.

140. Определение устойчивости пшеницы к прорастанию зерна в ко-лосе//Оценка качества зерна. Справочник. М. :ВО «Агропромиздат», 1987-С.93-95.

141. Орлова В.В. Климат СССР./ В.В. Орлова // Вып. 4. Западная Сибирь. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 360 с.

142. Орлюк А.П. Изменчивость и наследуемость количественных признаков у мутантов озимой пшеницы / А.П. Орлюк //Генетика. 1972. Т.8, №10. С. 5-13.

143. Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие / М.Л. Осколков // ТГСХА. Тюмень, 2004.612 с.

144. Оценка качества зерна: Справочник / Сост.: И. И. Василенко, В.И. Комаров. М.: Агропромиздат, 1987. - 208с.

145. Павлов А.Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.Н. Павлов //Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. С. 178-193.

146. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы./ А.Н. Павлов//М.: Наука, 1967. 338 с.

147. Павлов А.Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.Н. Павлов // Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. С. 178-193.

148. Павлов А.Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различного генотипа пшеницы / А.Н. Павлов // Физиология растений. -1982. Т.29. № 4. С. 767-780.

149. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов //М.: Наука, 1984.120 с.

150. Пеккер Е.Г. О реакции изогенных короткостебельных линий мягкой яровой пшеницы сорта Новосибирская 67 на обработку семян хлорхо-линхлоридом / Е.Г. Пеккер, С.Ф. Коваль // Сельскохозяйственная биология, 1990. № 1.С. 97-102.

151. Поляков И.М. Процесс оплодотворения и разнокачественность семян // Биологические основы повышения качества семян сельскохозяйственных растений. / И.М. Поляков, Е.Г. Кизилова, М.А. Шмагина // Материалы научной сессии. М.: Наука. 1964. С. 15-21.

152. Пухальский В.А. Комбинационная ценность сортов яровой мягкой пшеницы / В.А. Пухальский, JI.B. Козленко // Вестник с.-х. наук. 1971. № 8. С. 47-54.

153. Пьянов В.П. Рост, развитие и формирование урожая сортов яровой пшеницы различных биотипов в условиях лесостепи Омской области / В.П. Пьянов // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Омск. 1982. 17 с.

154. Пьянов В.П. Формирование урожая у сортов яровой пшеницы различных агроэкотипов в условиях южной лесостепи Западной Сибири /

155. B.П. Пьянов // Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири: сб. науч.тр. Омск, 1984. С. 26-32.

156. Ракитина А.Н. оценка устойчивости ржи к прорастанию зерна в колосе / А.Н. Ракитина // Селекция и семеноводство. № 4 1977. - С. 17-18.

157. Реймерс Ф.Э. Физиология семян культурных растений Сибири (зерновые злаки) / Ф. Э. Реймерс, Н.Э. Илли // Новосибирск: Наука, 1974. 143 с.

158. Реймерс Ф.Э. Прорастание семян и температура / Ф. Э. Реймерс, Н.Э. Илли // Новосибирск: Наука, 1978.

159. Ремесло В.Н. Об основных направлениях научных исследований в решении проблемы увеличения производства зерна и улучшения его качества / В.Н. Ремесло // Бюлл. Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1973. В.4.

160. Салимов B.C. Влияние норм высева и сроков посева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на разных фонах питания в условиях юга предуралья Башкирии. / B.C. Салимов // Автореф дис. канд. с-х. наук. Уфа, 1973. -24 с.

161. Самсонов М.М. Качество зерна районированных сортов пшеницы / М.М. Самсонов // Приёмы и методы повышения качества колосовых культур. Л.: Колос, 1967. С. 199-206.

162. Самсонов М.М. Качество зерна районированных сортов пшеницы / М.М. Самсонов // Приемы и методы повышения качества колосовых культур. Л: Колос, 1967. С. 199-206.

163. Сапега В.А. Взаимодействие генотип-среда и параметры экологической пластичности сортов / В.А. Сапега // Зерновые культуры, 1999. № 1.1. C. 25-31.

164. Сарич М.Р. Генетическая специфичность минерального питания растений / М.Р. Сарич // Физиол. и биохим. культурных растений. 1985. Т. 17. №5. С. 25-30.

165. Середа Н.А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы / Н.А. Середа, Р.Ф. Хасанов, С.А. Лукьянов, С.Я. Леонова // Зерновые культуры, 2000. № 2. С. 14-19.

166. Синицын С.С. Методика и результаты оценки устойчивости сортов пшеницы к прорастанию в колосе / С.С. Синицин, А.И. Бирюков // научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ, 1981, в. 13. С. 38-44.

167. Синицын С.С. Системный подход в решении проблемы качества зерна пшеницы / С.С. Синицин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. № 7. С. 53-59.

168. Смирнов В.И. Яровые пшеницы различного географического происхождения как исходный материал для селекции в условиях Предуралья. / В.И. Смирнов // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1976. - 20 с.

169. Созинов А.А. Теоретические основы отбора при селекции озимых пшениц на качество зерна / А.А. Созинов, М.Г. Парфентьев, A.M. Хей-фец // Сборник научных трудов ВСГИ, 1973. В. 10.

170. Сокол Н.В. Эколого-географический анализ изменчивости признаков качества зерна / Н.В. Сокол, А.Т. Казарцева, В.А. Драгавцев, Ф.А. Колесников // Селекция и семеноводство. 1993. № 4. С. 28-31.

171. Степанов В.Н. Биологическая классификация с.-х. растений полевой культуры / В. Н. Степанов // Известия / ТСХА, 1957, вып. 2.

172. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов // М.: Россельхозиздат, 1986. 95 с.

173. Татаури А.З. Анатомо-морфологическое изучение стебля пшеницы в связи с ее полеганием / А.З. Татаури // Реферативный журнал. Биология, 1957. №22. С. 81.

174. Трисвятский JI.A. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / JI.A. Трисвятский, Б.В. Лесик, В.Н. Курдина // М.: Агропромиз-дат, 1991.-414 с.

175. Турбин Н.В. Биология и сельское хозяйство / Н.В. Турбин // Ге-нетико-физиологические основы селекции растений. М.: 1978.

176. Угрюмова С.Л. Формирование урожая яровой пшеницы на различных фонах минерального питания в условиях колочной степи Алтайского края / С.Л. Угрюмова // Автореф. дис. канд.с-х.наук. Омск, 1979. - 20 с.

177. Удовенко Г.В. Значение терморежимов при взаимодействии генотип-среда / Г.В. Удовенко, В.А. Драгавцев, Н.Ф. Батыгин и др. // Докл. РАСХН, 1996,4: 14-16.

178. Ульяненко Л.Н. Продуктивность растений пшеницы под влиянием ионизирующего излучения и климатических факторов / Л.Н. Ульяненко, С.В. Круглов, А.С. Филипас, P.M. Алексахин // Сельскохозяйственная биология, 2001. № 5. С. 69-74.

179. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой пшеницы: Рекомендации селекционно-опытным учреждениям. Под ред. В. А. Кумакова. Саратов, 1980.

180. Фляксберг К.А. Пшеницы / К.А. Фляксберг // М.-Л.: Сельхозгиз, 1938.296 с.

181. Харисова Г.В. Побор и создание исходного материала для селекции мягкой пшеницы в условиях Северного Зауралья / Г. В. Харисова // Дис.канд. с.-х. наук. Л.: 1988.-18 с.

182. Храмышева Л.И. Устойчивость озимого ячменя к полеганию / Л.И. Храмышева //Сборник трудов аспирантов и молодых научных сотрудников, 1970. № 17. С. 133-138.

183. Цильке Р.А. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях. / Р.А. Цильке // Сообщение V. Число зерен в колосе. // Генетика, 1977, T.XIII, № 11, С. 18892096.

184. Чайлахян М.Х. Регуляция цветения высших растений / М.Х. Чай-лахян // М.: Наука, 1988. С. 391-402.

185. Чинго-Чингас К.М. Мукомольные и хлебопекарные особенности сортов пшеницы СССР / К.М. Чинго-Чингас // JL: Сельхозиздат, 1930.

186. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы / М.П. Чуб // М.: Россельхозиздат, 1980. 69 с.

187. Шек Г.О. Разработка модели сорта яровой мягкой пшеницы для степной зоны Северного Казахстана / Г.О. Шек // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1985. - 17 с.

188. Шибаев П.Н. Селекция и мукомольно-хлебопекарные качества зерна / П.Н. Шибаев, А.И. Марушев // М.: Сельхозиздат, 1933.

189. Шнайдер В.В. Повысить ценность яровой пшеницы / В.В. Шнайдер // Зерновое хозяйство. 1985. № 6. С. 16-17.

190. Юсов B.C. Сравнительная оценка параметров экологической пластичности и стабильности сортов яровой твердой пшеницы / B.C. Юсов, М.Г. Евдокимов // Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития: Новосибирск, 2000. С. 88-89.

191. Юферов В.А. Севообороты в Западной Сибири / В.А. Юферов // -Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1997. 99 с.

192. Ягодкина В.М. Вегетационный период яровой мягкой пшеницы и его связь с элементами продуктивности в условиях Западной Сибири / В.М.

193. Ягодкина // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1983.-21 с.

194. Якубцинер М.М. Культурная флора СССР т. 1 / М.М. Якубцинер, В.Ф. Дорофеев, А.А. Филатенко // Пшеница. Л.: Колос, 1979. 346 с.

195. Benvenutil A. Agr. Ital. 54.12.352-359.1954.

196. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties //Corp Sci.Vol.6. -1996. №1. P. 36-40.

197. Finlay K.W., Wilkinson G.N. The analysis of adaptation in plant-breeding programme //Aust.J. Agric. Res., 1963,14 p.

198. Hucl Pierre, Matus Cadiz MariaW Can. J. Plant Sci. Сорт белозерной яровой пшеницы W98616 с повышенной устойчивостью к доуборочному прорастанию на корню. 2002. №!. С 129-131.

199. McEwan J. W. Relative sprouting vesistance of closely related wheats differing in grain colors// Cereal Res. Communic 1976 - vol 4, N 2 - p. 151-155.

200. Percival J. The wheat plant // Duckworth. Co.: London, 1921,463 p.

201. Weilenmann F. Physiologiche und genetishe grundlagen des Auswuchsgeschehensim Hinblick auf die Luchtung neuer Weizensorten// Schweis. Land wirtsch. Forsch 1976 - Bd 15, H 314 - S 418 - 421.

202. Wright S. The method of part coefficients // Annual Math. States. T.5, №3, 1934. p. 161-215.