Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России

Гниломедов, Григорий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России"

я~г з

На правах рукописи

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

Специальности: 06.01.09. — растениеводство; 05.18.01 — технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва — 2002

Работа выпо таена на кафедре Хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства Московской сетьскохозяйственной академии имени К А Тимирязева и Центральной опытной станции (ЦОС) ВИУ \

Научный руководитель:

кандидат сечьскокозяйственных наук, грофессор Личко 11 V! Научный консультант:

доктор с'к наук Ачиея А М

Официальные оппоненты:

доктор с/х наук, профессор Долго дворов В Г

кандидат технических наук,

ведущий научный сотрудник ВНИИЗ Пищуг ина НII

Ведущая организация: Научно-исследоватечьский институт сезьского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (НИИСХЦРНЗ)

Защита состоится « и марта 2003 г в / 5 часов ла заседании диссертационного совета Д 220 043 05 Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева (127550, Москва, ул Тимирязевская, 49, диссертации н1.- "I сс г . ОСА)

С диссертацией можно .с в библиотеке МСХА им К А

Тимирязева.

Автореферат разослан « /О /< - 2003г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ . . ■ Актуальность темы. Урожайность озимой пшеницы на среднеокультуренных почвах Центрального района Нечерноземной зоны России может составлять более 4 т/га. Однако на практике большинство хозяйств получают до 2,0 — 2,5 т/га и менее: Основные причины такого положения - низкий уровень агротехники, неточное соблюдение научных рекомендаций по применению удобрений, невнимание к защите растений от вредных организмов.

Наукой разработаны основные параметры высокоэффективного применения удобрений и других средств химизации в земледелии. Вместе с тем, подавляющее большинство этих разработок проводилось по отдельным группам веществ (отдельно по удобрениям, отдельно по пестицидам и т.д.) и эффективность действия, например, удобрений устанавливалась вне связи с необходимостью применения ретардантов, гербицидов и других препаратов, а эффективность последних — без учета условий питания (Ладонин, 1987)! В связи ■ с этим возникла необходимость в изучении закономерностей взаимодействия средств химизации при их комплексном использовании.

Данная работа посвящена разработке эффективной системы сочетания средств химизации при их комплексном использовании в технологии возделывания- озимой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России. \ :

Цель и задачи исследований. Целью данных исследований является изучение закономерностей комплексного действия удобрений, гербицида, ретарданта и фунгицидов на фитосанитарное состояние посевов, формирование величины и качества- урожая озимой пшеницы. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: >

- выявить характер и уровень развития болезней, а также засоренности посевов в зависимости от погодных условий и применения различных сочетаний пестицидов на фоне органо-минерального и минерального удобрений и зональной технологии возделывания озимой пшеницы;

- определить агротехническую и экономическую эффективность комплексного использования удобрений, гербицида, ретарданта и фунгицидов в реализации биологических возможностей культуры; •■

- изучить закономерности в изменениях хлебопекарных качеств зерна озимой пшеницы под действием комплексного применения удобрений, гербицида, ретарданта и фунгицидов. •

, Научная новизна работы. В работе показана' возможность значительного повышения урожайности озимой пшеницы : и • окупаемости

средств интенсификаци [ землЩйМРА-0Ь4&йернозе ^ Т НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ■ Моск. св.лкскр*оз академии • им. К. Ти^ф

Инв. №,..

.шои зоне за счет

комплексного использования удобрений и пестицидов, с учетом гогодных условий, засоренности посевов и степени развития фитопатогенных организмов. Получены данные о влиянии комплексного применения средств химизации на хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы

Практическая ценность работы. Данная работа является составной частью исследований, проводимых в многолетнем полевом стационарном опыте «Разработка эффективных систем блока химизации в порезом севообороте» В исследованиях получены новые данные для обоснования комплексного применения удобрении и пестицидов при возделывании озимой пшеницы с учетом погодных условий и степени развития фитопатогенных организмов Изучены закономерности в изменении ^ебопекарных качеств зернз озимой пшеницы под действием комплексного применения средств химизации Выявлены оптимальные сочетания удобрений и средств защиты растений, обеспечивающие увечиченис продуктивности культуры, которые могут являться практической основой для эффективного комплексного применения удобрении и пестицидов в посевах озимой пшеницы на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны России

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на заседаниях кафедры Хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства МСХА и конференциях молодых ученых МСХА в 1 оч7, 1998, 1999 гг. По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 183 страницах машинописного текста, содержит 38 таблицы, 14 рисунков и состоит из введения, б пав, выводов и предложений производству, списка использованной читерт'уры (174 наименования, в гом чисче 25 иностранных) и притожений

УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИИ

Исследования проведены в 1996 - 2000 гг в стационарном опыте на Центральной опытной станции ВИУА (Барыбино Московской обт ) и на кафедре хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства МСХА Опыт заложен под руководством доктора с/к наук Агиева А М в трех полях, последовательно закладываемых во времени Чередование кутьтур в севообороте викоовсяная смесь, озимая пшеница, ячмень с подсевом клевера, клевер первого года использования, клерер второю года использования, озимая пшеница Объектом исследования была вторая культура севооборота - озимая пшеница сорта Полесская безостая Почва опытного участка дерново-тодзотшг-ая среднссуглинистая Агрохимическая

характеристика почвы: содержание гумуса 2,20 - 2,32%, рНсол. — 5,8 - 6,3, подвижный фосфор и обменный калий (по Кирсанову), соответственно, 8,3 -10,4 и 13,0 - 16,0 мг/100 г почвы, сумма поглощенных оснований 18,7 - 21,5 мг-экв/100г почвы, гидролитическая кислотность - 1,8 - 2,3 мг-экв/100г почвы, степень насыщенности основаниями 90 - 92%.

Опыт двухфакторный (2 х 4). В качестве фактора А изучали использование навоза (30 т/га) на фоне №оРбоК|2<> под предшественник озимой пшеницы — вико-овес. Азот вносили также в виде подкормки в конце кущения в дозе 90 кг/га д.в. прикорневым способом, фосфор — при посеве в рядки 10 кг/га д.в. Из удобрений в опыте использовали аммиачную селитру, двойной суперфосфат и хлористый калий.

/В качестве фактора В изучали применение пестицидов: гербицида; гербицида и ретарданта; гербицида, ретарданта и фунгицидов. Используемые . пестициды и сроки их применения показаны в таблице 1.

Количество вариантов в опыте - 9. Число повторностей - 4. Размер делянок: посевной 250 м2, учетной 120 мг.

Метеорологические условия в годы исследований складывались различно. Наиболее благоприятным был 1996 г., когда температура воздуха была близка к среднемноголетним значениям (ГТК составлял 1,19). 1997 г. характеризовался теплой погодой и неравномерным выпадением осадков в период вегетации озимой пшеницы (ГТК равнялся 1,11). 1999 г. был крайне неблагоприятным для возделывания озимой пшеницы. Существенное превышение многолетних значений среднесуточной температуры в июне на 6° С и в июле на 4,8° С сопровождалось резким дефицитом влаги. Так, в мае выпало всего 39%, в июне 9%, а в первой и второй декадах июля 28% осадков от нормы. ГТК за период от начала вегетации до фазы цветения растений озимой пшеницы составил всего 0,37.

Определение засоренности посевов, распространения и развития болезней проводили по методикам ВИЗР. Уборку урожая проводили поделя- -

Таблица 1. Сроки применения пестицидов в вариантах их использования для защиты озимой пшеницы* _______-

Сроки применения Варианты использования средств химизации

1 ; 2 3

Вслед за посевом Стомп (5 л/га) Стомп (5 л/га) Стомп (5 л/га)

Фаза кущения Фундазол (0,6 кг/га)

Выход в трубку ЦеЦеЦе 460 (2 л/га) ЦеЦеЦе 460 (2 л/га), ТИЛТ (0,5 л/га)

* Нормы расхода всех применяемых пестицидов приведены по препарату.

ночно методом сплошного обмолота комбайном «Сампо 500». Показатели качества зерна определяли в соответствии с действующими ГОСТами. Физические характеристики теста изучали на альвеотрафе и валориграфе, пробную выпечку проводили из муки 70% выхода. Статистическую обработку проводили с использованием программ Diana и M-Stat.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Влияние метеорологических условий и комплексного применения удобрений и средств защиты растений на засоренность и заболеваемость посевов озимой пшеницы

Наблюдения показали, что в годы проведения опыта одним из главных факторов снижения урожайности была высокая засоренность посевов. Сорная растительность в посеве озимой пшеницы была представлена 19-20 видами растений из 10 - 12 семейств, относящимся к 7 биологическим группам: эфемеры, яровые ранние, зимующие, мочковатокорневые, стержнекорневые, корневищные, корнеотпрысковые. Наибольшую часть составляли малолетние сорные растения.

Отмечалось увеличение численности сорных растений при повышении уровня питания (табл. 2). Особенностью увеличения засоренности при использовании органо-минерального удобрения является повышение доли осота полевого и бодяка полевого в составе сорной растительности на 3-7 %.

На численность сорняков значительное влияние оказывали метеорологические условия. Так, в экстремально засушливом для растений 1999 г. наблюдалась минимальная засоренность посевов.

Обработка посевов гербицидом оказывала существенное влияние на засоренность посевов и позволяла существенно (более чем на 80% на минеральном и 85% на органо-минеральном фоне) снизить этот показатель. Использование в составе комплекса фунгицидов и ретарданта позволяло снизить засоренность посевов на 2 - 3% за счет увеличения конкурентоспособности растений озимой пшеницы (табл. 3).

Таблица 2. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от использования удобрений, шт/м2_____

1996г. 1997г. 1999г. Среднее

Без использования удобрений 33,4 46,8 22,1 34,1

№0+90Р70К120 36,9 47,0 24.3 36,1

№<Н90Р70К120 + навоз 3 От/га 39,9 59,4 34,7 44,7

(под предшественник)

НСР05 2,87 0,31 2,12 1,96

Таблица 3. Влияние комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений на Засоренность'посевов озимой пшеницы в среднем за три года, шт/м2 _- •'. - .''"''___

№ Фон Применение средств химизации Количество сорняков, шт/м2 Снижение | засоренности, %

к контролю к фону

1 Наво з и . МРК Герб.+ Ретардант +Фунгициды 13,6 40 30

2 Гербицид + Ретардант 13,8 40 3!

3 Гербицид 14,7 43 33

4 Без средств ХЗР 44,7 131 100

5 ЫРК Герб.+ Ретардант +Фунгициды 7,3 ' 21 20

6 Гербицид + Ретардант 7,5 22 21

7 Гербицид " 8,0 24 22

8 Без средств ХЗР 36,1 106 100

9 ' Без удобрений и без средств ХЗР 34,1 100 100

НСР05 (удобрения) 2,08 1 —

НСР05 (средства ХЗР) 1,29 ( —

Анализ фитосанитарной обстановки показал, что в посевах озимой пшеницы развивались корневые гнили, бурая ржавчина, мучнистая роса, септориоз. Влажная погода периода вегетации в 1996 и 1997 г. способствовала развитию болезней. Засуха в 1999 г. вызывала определенную депрессию их развития. Так, корневые гнили при распространенности 45% в

1996 г., 49% в 1997 г. и 20% в 1999 г., получили в 1996 г. развитие 12%, в

1997 г,- 20%, в 1999 г.- 10%. Использование удобрений ежегодно снижало интенсивность развития корневых гнилей на 4 - 5% (табл.4) Обработка посевов озимой пшеницы фунгицидами позволяла снизить распространенность корневых гнилей с 44 до 9 % в 1996 г., с 49 до 10 % в 1997 г. и с 20 до 4 % в 1999 г., а на минеральном фоне, соответственно, с 41 до 8 %,с 46 до 9% и с 17 до4%. '■ !

Бурая ржавчина в 1996 г. была распространена на 94 % растений озимой пшеницы с интенсивностью развития болезни 45 %, в 1997 г. - 60% и 35% (соответственно), в 1999 г. заболевания не отмечено. Использование удобрений снижало интенсивность развития бурой ржавчины на 10 - 13%. В 1996 г. на органо-минеральном фоне распространенность бурой ржавчины снизилась в результате использования фунгицидов с 90 до 4%, в 1997г. - с 61 до 5%, в 1999г. бурой ржавчины в посевах не наблюдалось. На минеральном фоне, соответственно, с 91 до 4% и с 58 до 2%.

Мучнистая роса наблюдалась на растениях каждый год. В 1996 г. распространенность этого заболевания составила 20% с интенсивностью развития болезни 15%, в 1997 г. - 22 и 28%, в 1999 г. - 3 и 7%, соответственно. Использование удобрений снижало интенсивность развития мучнистой росы на 5 - 6% в 1996, 1997 гг. Распространенность этого заболевания на органо-минеральном фоне в 1996г. снизилась под действием фунгицидов с 12 до 5%, в 1997г. - с 19 до 7%, а в 1999г.- с 3 до 2%. На минеральном фоне, соответственно, с 14 до 5%, с 18 до 7%, с 3 до 2%.

Заболеваемость септориозом также зависела от погодных условий. В 1996 г. распространенность септориоза составила 57% с интенсивностью развития болезни 28%, в 1997 г. - 48 и 15%, в 1999 г. - 23 и 7% (соответственно). Использование удобрений снижало распространенность септориоза на 3 - 6%, а интенсивность развития болезни — на 4 и 8% (минеральный и органо-минеральный фон, соответственно). Пораженность растений озимой пшеницы септориозом ежегодно снижалась при использовании фунгицидов. В 1996 г. распространенность этого заболевания на органо-минеральном фоне снизилась с 52 до 15 %, в 1997 г. - с 19 до 7 %, а в 1999 г. — с 21 до 7 %; на минеральном фоне, соответственно - с 51 до 13%, с 45 до 11%, с 21 до 5%.

Особое внимание уделялось изучению поражения колоса болезнями, так' как это влияет на качество зерна. В нашем опыте на колосьях озимой пшеницы наблюдались септориоз, мучнистая роса, оливковая пятнистость и фузариоз. Заболеваемость растений варьировала в зависимости от погодных условий. Так, в 1996 г. распространенность септориоза колоса составила 23%, при интенсивности развития 29%, в 1997 г. - 18 и 22 %, в 1999 г. - 2 и 10% (соответственно) (табл. 5).

Мучнистая роса колоса в 1996 г. наблюдалась на 12% растений с интенсивностью развития 10%, в 1997 г. - 26% и 20%, в 1999 г. - 2 и 5%, соответственно.

Оливковая пятнистость колоса в 1996 г. имела распространенность 25%, интенсивность развития 29%, в 1997 г. — 29 и 36 %, соответственно. В 1999 г. этого заболевания не отмечено. Фузариоз колоса в 1996 г. присутствовал в посеве озимой пшеницы с распространенностью 3% и интенсивностью развития 24%, в 1997г. - 7% и 38% (соответственно). В 1999г. фузариоз колоса не наблюдался.

Использование удобрений не оказывало влияния на распространенность и интенсивность развития заболеваний колоса.

В той или иной мере все химические средства защиты растений снижали пораженность колоса озимой пшеницы болезнями, хотя поражен-

Таблица 4. Влияние комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений на пораженность растений озимой пшеницы болезнями, % _ ' _ '_

Фон Применение средств ' химизации 1996г. 1997г. 1999г.

№ 1 2 3 4 1 2 3 4 1 г 3 4

1 2 2 4 Навоз и№К Герб. + Рет.+ Фунгициды 9(7)' 4(2) 5(4) 15(12) 10(9) 5(2) 7(10) 13(4) 4(3) 0 2(6) 7(5)

Гербицид +■ Ретардант 44(12) 90(32) • 12(10) 51 (22) 49(15) 57(20) 18(21) 45(10) 20(6) 0 2(6) 21 (5)

Гербицид 45(13) 90 (33) 12(10) 52 (23) 50(16) 58 (21) 18(22) 45(10) 22(6) 0 3(7) 21(5)

Без ср-в ХЗР 46(14) 90(35) 12(10) 52 (24) 50(16) 61(23) 19(22) 45(11) 22(7) 0 3(7) 21(6)

5 6 1 8 NPK Герб. + Рет. + Фунгициды 8(6) 4(2) 5(4) 13(10) 9(8) 2(2) 7(10) 11(3) 4(3) 0 2(6) 5(6)'

Гербицид + Ретардант 41(11) 88 (30) 14(10) 50(20) 46(14) 56(20) 17(22) 45(6) 17(5) 0 2(6) 20(5)

Гербицид 42(11) 88 (31) 13(10) 52 (21) 46(15)' 57(21) 17(22) 46 (6) 17(5) 0 3(7) 21(6)

Без со-в ХЗР 42(12) 91 (32) 14(10) 51 (20) 48 (15) 58(22) 18(22) 45(7) 19(6) 0 3(7) 21(6)

9 Зез удобрений и без средств ХЗР 45(17) 94(45) 20(15) 57 (28) 49(20) 60 (35) 22(28) 48(15) 20(10) 0 3(7) 23(7)

НСР05(удобрения) 3,12(2,69) 3,11(9,96) 5,91(4,81) 4,96(3,87) 1,17(3,82) 4,46(11,77) 2,87(5,75) 2,11(3,87) 2,44(2,77) — 1,17(0,12) 1,87(1,93)

НСР05(ср-ва ХЗР) 2,12(4,87) 3,14(3,13) 1,17(0,23)|2,14(2,09) 2,11(5,69) 4,13(3,17) 1,12(1,13) 1,21(1,17) 2,34(1,89) HI, 12(1,14) 1,17(1,14)(

* - распространенность и интенсивность развития (в скобках) 1- корневых гнилей, 2 - бурой ржавчины, 3 - мучнистой

росы, 4 - септориоза.

Таблица 5. Влияние комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений на пораженность колоса озимой пшеницы болезнями, %

№ Фон Применение средств химизации 1996г. 1997г. 1999/.

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

1 2 Навоз и КРК Герб.+ Ретардант + Фунгициды 10(10)* 5(5) 8(12) 2(10) 7(10) 7(5) 12(18) 2(15) 0 0 0 0

Гербицид + Ретардант 22 (25) 10(10) 20(26) 3(22) 16(22) 18(16) 26 (33) 6(29) 2(10) 2(5) 0 0

3 Гербицид 23 (27) 11(10) 19(28) 3(23) 17(22) 17(22) 17(17) 27(34) 6(29) 2(10) 2(5) 0 0

4 Без средств ХЗР 23 (30) 11(10) 24 (30) 3(23) 18(16) 27 (34) 6(30) 2(10) 2(5) 0 0

5 Х'РК Герб.+ Ретардзт + Фунгициды 10(10) 5(5) 9(12) 2(12) 7(10) 7(5) 14(20) 2(20) 0 0 0 0

6 7 Гербицид + Ретардант 22(25) 11(10) 22(28) 3(25) 15(23) 19(16) 29(36) 6(31) 2(10) 2(5) 0 0 0

Гербицид 23 (26) 10(10) 24 (30) 3(25) 16(22) 18(16) 30(37) 7(32) 2(10) 2(5) 0

Без средств ХЗР 24 (28) 11(10) 26(30; 25 (29) 3(25) 17(23) 19(16) 30(37) 7(32) 2(10) 2(5) 0 0 0

9 Без удобрений и без средств ХЗР 23 (29) 12(10) 3(24) 18(22) 26 (20) 29 (36) 7(38) 2(10) 2(5) 0

НСР05(удобрения) 1,17(1,21) 1,12(1,12) 1,19(1,17) 0,89(1,12) 1,19(1,12) 6,89(3,77) 2,17(2,12) 1,13(5,88) 0,98(0,74) 0,66(0,87)

НСРо5(средства ХЗР) 11,87(5,14) 4,97(4,86) 5,12(4,11)|1,76(11,69) 7,74(11,69) 10,93(10,84) 1,13(1,12) 1,96(10,93) 2,86(1,55) 3,93(1,78) ...

* - распространенность и интенсивность развития (в скобках): 1 - септориоза колоса, 2 - мучнистой росы колоса, 3 оливковой пятнистости колоса, 4 - фузариоза колоса.

ность колоса болезнями во многом зависит от погодных условий.' Так, в 1999г. не наблюдалось пораженности колосьев оливковой пятнистостью и фузариозом, сепгториоз и мучнистая роса имели минимальную за три года распространенность (2%) и интенсивность (10 и 5 %, соответственно).

Влияние метеорологических условий и комплексного применения

удобрений и средств защиты растений на урожайность озимой

пшеницы.

Урожайность озимой пшеницы сорта Полесская безостая подвержена сильной изменчивости в зависимости от условий выращивания. Наиболее высокая урожайность озимой пшеницы отмечена в 1996 г., когда, при благоприятных погодных условиях даже в варианте без использования удобрений и средств защиты растений, урожайность составила 3,23 т/га (таблицы 6, 7). В 1997 г. урожайность на этом варианте опыта составила 2,82т/га.

Погодные условия вегетационного периода в 1999 г. были крайне не благоприятными. Существенное превышение многолетних значений среднесуточной температуры, начиная с 3-й декады мая и кончая 3-й декадой июля, на фоне практически полного отсутствия осадков, отрицательно сказалось на росте и развитии озимой пшеницы. - Урожайность без использования удобрений составила 2,12 т/га.

Урожайность озимой пшеницы сорта Полесская безостая подвержена очень сильной изменчивости в зависимости от условий выращивания (таблица 7). Так в 1996 году урожайность в опыте колебалась от 3,23 до 7,65 т/га, в 1997 году - от 2,82 до 7,38 т/га, в 1999 году - от 2,12 до 2,71 т/га.

В благоприятные по погодным условиям годы применение №о+9оРбоКш позволило повысить урожайность на 0,81 т/га, использование ЗОт/га навоза под предшественник совместно с ¡М30+90Р60Ю20 — на 0,61т/га. Максимальная урожайность (7,65 т/га) получена при комплексном использовании гербицида, фунгицидов и ретарданта на минеральном фоне.

Совместное использование всех средств химизации позволило увели-

Таблица .6. Урожайность озимой пшеницы в. зависимости от применения удобрений, т/га _;___

1996 1997 1999 Среднее

Без использования удобрений 3,23 2,82 2,12 2,72

№0+90Р60К120 ' 3,84 3,63 2,30 3,26

Ызо+тоРбоКлго + навоз 30 т/га (под предшественник) . 3,74 3,43 . 2,28 " 3,15

НСР05 0,09 0,19 0,15 0,10

чить урожайность озимой пшеницы более чем в два раза (в среднем за три года с 2,72 т/га на контроле до 5,91 т/га).

Результаты исследований показали, что с повышением урожайности доля химических средств защиты растений в прибавке урожая зерновой части возрастает с 56,4% (при использовании гербицида на удобренных фонах) до 116,5% при комплексном применении всех пестицидов и удобрений.

Такая высокая эффективность комплексной химизации может быть объяснена не только прямым действием удобрений, пестицидов и регулятора роста растений, но и их взаимодействием, при котором отмечается тенденция положительного влияния компонентов комплекса на действие каждого из них.

Таблица 7. Влияние комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений на урожайность озимой пшеницы, т/га_

Фон Применение средств химизации 1996г. 1997г. 1999г.

1 2 3 1 О 3 1 2 | 3 |

Навоз и КРК Герб. + Ретардант + Фунгициды 7,61 4,38 (136) 3,87 (103) 7,32 4,50 (160) 3,89 (113) 2,69 0,57! 0,411 (27) (18)!

Герб. - Ретардант 5,92 2,69 (83) 2,18 (58) 5,04 2,22 (79) 1,61 (47) 2,49 0,37 (17) 0,211 (9)

Гербицид 5,21 1,98 (61) 1,47 (39) 5,02 2,20' (78) 1,59 (46) 2,46 0,34 (16) 0,18 (8)

Без средств ХЗР 3,74 0,51 (16) 3,43 0,61 (22) 2,28 0,16 (8)

№РК Герб. + Ретардант + Фунгициды 7,65 4,42 (137) 3,81 (99) 7,38 4,56 (162) 3,75 (ЮЗ) 2,71 0,59 (28) 0,41 (18)

Герб. + Ретардант 6,28 3,05 (94) 2,44 (64) 5,22 2,40 (85) 1,59 (44) 2,50 0,38 (18) 0,201 (9) 1

Гербицид 5,77 2,54 (79) 1,93 (50) 5,20 2,38 (84) 1,57 (43) 2,48 0,36 (17) 0,18 (8)

Без средств ХЗР 3,84 0,61 (19) 3,63 0,81 (29) 2,30 0,18 (8)

Без удобр. и без ср-в ХЗР 3,23 2,82 2,12

НСР05 (удобрения) 0,49 — — 0,59 — — 0,15 ... ...

НСР05 (средства ХЗР) 0,50 — — 0,03 — — 0,22 ... | ...

1 - урожайность озимой пшеницы, т/га; 2 - прибавка урожайности от контроля, т/га; в скобках - %; 3 - прибавка урожайности от фона, т/га, в скобках - %.

Влияние комплексного применения удобрений и средств химизации на хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы Физико-химические показатели качества зерна озимой пшеницы. Натура зерна озимой пшеницы в опыте изменялась не только в результате применения средств химизации, но и в зависимости от погодных устовий Так, в ¡996 г натура зерна колебалась от 702 до 780 г/т, в 1997 г - с 721 до 816 г/л, в 1999 г - от 680 до 711 г/т (таблица 8) В 1996 г базисных норм по показатетю натуры зерна удалось достичь, применяя удобрения, гербицид и ретардант, в 1997 г - удобрения и гербицид В 1999 г погодные условия стожились так, что применение средств химизации не позволь то го точить зерно с накрои соответствующей базисным нормам

Минимальную общую стекловидность независимо от погодных условий, имело зерно, выращенное на контроле

Использование минеральных и органо-минеральных удобрений увеличивало массовую долю клейковины в зерне озимой пшеницы, в среднем за три года на 3% Максимальное еодепжание клейковины в зерне очи мои пшеницы сорта Потесская безостая (31-340/0) формировалось при совместном использовании удобрений и пестицидов независимо от погодных устовли

Вместе с тем, с увеличением массовой доли клейковины в зерне, качество ее у худ иагось Вся клейковина проб зерна, выращенного с применением удобрений и пестицидов, относилась ко второй группе качества и являлась удовлетворительно слабой не зависимо от погодных усючий На контроте качество клейковины бьпо хорошим

Число падения находилось в сиаьной зависимости от погодных устовий Так, в 1996 г в зависимости от применения средств химизации число падения колебалось от 205 до 346 сек, в 1997г наколитесь в npe„eijx от 185 до 374 сек , а в 1999г - от 184 до 259 сек

Испотьзуемые удобрения достоверно увеличивали активность ами7азы независимо от погодных ус тови'г, а средства химической защиты растений в годы с достаточной увлажненностью, наоборот, снижали (число падения свыше 300 сек )

Зерно озимой пшеницы, выращенное как на контроле, так и с испочьзованием средств химической защиты растений, соответствовало требованиям, предъявляемым к третьему классу (ГОСТ 9353-90) Зерно "фетьею класса признается пригодным для переработки в mvkv на цечи хлебопечения, если клейковины в зерне 25° о и выше, что'" уровень достигается применением удобрений

Физические характеристики теста. Значения водопоглотительной способности муки (ВПС) изменялись в зависимости от погодных усовий

Таблица 8. Влияние комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений на качество зерна озимой пшеницы " ' . _____

№ Фон Применение . средств химизации 199(3 г. 1997г. . 1999г. .

1. 2 3 4 1 2 3 4 1 2 • 3 : 4

1 Навоз и КРК Герб.+ Ретардант + Фунгициды 780 71 . 31(90) 346 816 51 34(95) 374 711. 65 30(85) 257'

2 Гербицид + Ретардант 770 66 . 29(85) 286 806 48 33(90) 292 709 61 30(85) 259

3 - Гербицид 751 65 29(85) 262 786 44 33(90) 268 703 58 29(80) 244

4 Без средств ХЗР 737 61 27(80) 195 771 42 31(85) 185 697 52 27(75) 184

5 №К Герб. + Ретардант + Фунгициды 776 68 31(90) 310 811 49 34(95) 344 т,- 708 64 30(90) 256

6 Гербицид + Ретардант 767 66 29(85) 293 804 .46 33(90) 296 707 60 30(85) 254

7 ' Гербицид ' 749 65 29(85) 243 787 43 33(90) 249 702 56 29(80) 248

8 Без средств ХЗР 735 59 27(80) 205 766 41 31(85) 194 695 51 27(70) 192

9 Без удобрений и без' средств ХЗР 702 41 24(70) 239 721 37 28(75) 244 680 47 25 •204

Среднее по опыту , 752 62 28(83) 264 785 45 32(88) 244 680 57 29(81) 204

НСРоз (удобрения) 32,78 3,12 2,96 33,64 44,69 2,96 3,88 49,66 14,83 3,93 4,93 11,87

НСРо5 (средства ХЗР) 8,93 1,14 1,96 16,93 6,92 1,12 1,93 23,76 4,96 4,12 1,96 5,98

1 - натура, г/л; 2 - общая стекловидность, %; 3 - массовая доля клейковины, %; в скобках - качество клейковины, ед.ИДК; 4-число падения, сек.

(таблица 9). Так, в 1996 г. значения ВПС, в зависимости от варианта использования удобрений и пестицидов, колебались от 64 до 74 %, в 1997 г. -от 70 до 80 %, в 1999 г. - от 60 до 68 %.

Максимальное избыточное давление в 1996 г. изменялось по вариантам опыта от 34 до 71 мм, в 1997 г. - от 57 до 92 мм, а в 1999 г. - от 68 до 107 мм. Использование удобрений, химическая прополка и использование фунгицидов на удобренных фонах увеличивало этот показатель независимо от погодных условий..

Энергия деформации теста колебалась и по вариантам опыта, и в зависимости от погодных условий. Так, в 1996 г. она изменялась от 118 до 157 10""J, в 1997 - от 124 до 209 10"4J, в 1999 г. - от 188 до 235 Ю-4!.

В 1996 г. стенень разжижения теста колебалась по вариантам опыта в пределах 100 - 160 е.ф., в 1997 г. - в пределах 80 - 100 е.ф., в 1999 г. - от 60 до 80 е.ф. Средства химизации ухудшали этот показатель.

По классификационным нормам, применяемым ВЦОКС, требованиям удовлетворительного филлера отвечает пшеница, выращенная на органо-минеральном фоне с использованием всего комплекса средств защиты растений в 1997 г. В 1999 г. этим требованиям отвечали все образцы пшеницы кроме зерна, выращенного на контроле и на органо-минеральном фоне без использования средств защиты растений.

Качество хлеба. Выпечка проводилась по ускоренному методу, разработанному ВЦОКС: с сахаром и с применением бромата калия и аскорбиновой кислоты в качестве улучшителей.

Среди элементов комплекса средств химизации ведущая роль в повышении объёмного выхода хлеба независимо от погодных условий принадлежала удобрениям (таблица 10). Использование комплекса средств химической защиты увеличивало объёмный выход хлеба. Наибольшее влияние на этот показатель ежегодно оказывали фунгициды. В 1996 г., под влиянием комбинаций химических средств защиты растений балл общей хлебопекарной оценки варьировал от 2,8 до 3,3 (на контроле 2,5). В 1997 г. на контроле этот показатель составил 2,4, а по вариантам опыта изменялся от 3,2 до 3,4. В 1999 г. изучаемый показатель на контроле составил 3,0, а под влиянием удобрений и пестицидов изменялся в пределах 3,4 - 3,6. Высшую оценку (3,6) обеспечивало использование всех пестицидов совместно с удобрениями в 1999 г., независимо от вида удобрений.

Таким образом, в соответствии с классификационными нормами, используемыми ВЦОКС для характеристики сортов пшеницы но хлебопекарным качествам, к удовлетворительному филлеру нельзя отнести

Таблица 9. Влияние комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений на физические характеристики теста_____.________;___

1 . Фон Применение средств химизации 1996г. 1997г. 1999г. -

№ 1 2. 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

1 Навоз и КРК . Герб.+ Ретардант + Фунгициды 71 157 150 68 74 92 209 100 '72 80 107 235 80 86 68

2 — ■ Гербицид + Ретардант 56 124 160 66 71 77 155 100 70 77 95 184 80 84 68

Гербицид 54 111 160 64 70 75 149 100 68 76 93 182 80 82 67

4 Без средств ХЗР 40 105 120 62 69 68 144 100 66 75 80 164 70 80 65

5 КРК Герб.+ Ретардант + Фунгициды 69 150 120 66 73 89 177 100 72 79 101 203 80 86 66

6 Гербицид + Ретардант 51 126 120 64 70 71 155 [00 70 76 92 190 80 84 66

7 8 Гербицид 49 ¡21 120 64 69 69 149 80 68 75 90 189 80 82 64

Без средств ХЗР 41 118 100 62 68 64 144 80 66 74 81 188 60 80 64

9 Без удобрений и без средств ХЗР 34 85 120 60 64 57 124 80 64 70 68 118 60 66 60

НСР05 (удобрения) 5,94 19,12 21,14 2,12 3,94 6,78 19,89 19,94 2,14 3,96 11,89 45,59 20,47 0,14 3,12

НСР05 (средства ХЗР) 2,14 3,12 11,82,1 1,96 2,97 2,11 4,94 20,14 1,96 2,93 2,14 2,12 4,П 1,94 2,94

1 -максимальное избыточное давление, мм; 2 - энергия деформации, Ю4.!; 3 -стенень разжижения теста, е.ф.'; 4 - валориметрическая оценка, е.вал.; 5 - водопоглотительная способность муки (ВПС),%.

Таблица 10. Влияние комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений на качество хлеба__

Фон Применение средств химизации 1996г. 1997г. 1999г. Ср. знач. |

1 2 1 О 1 2 1 1 2

Навоз и КРК Герб.+ Ретардант + Фунгициды 680 3,3 755 3,4 810 3,6 748 ! 3,4

Герб. ~ Ретардант 655 3,0 720 3,3 785 3,5 720 ! 3,3

Гербицид 630 2,9 690 3,2 775 3,4 698 1 3,2

Без средств ХЗР 615 2,8 ! 670 3,2 750 3,4 678 I 3,1

МРК Герб. + Ретардант + Фунгициды 695 3,3 760 3,4 825 3,6 1 760 3,4

Герб. + Ретардант 650 3,0 720 3,3 790 3,5 720 1 3,3

Гербицид 630 2,9 700 3,2 780 3,4 703 | 3,2

Без средств ХЗР 615 2,8 680 3,2 760 3,4 685 | 3,1

Без удобр. и без ср-в ХЗР 560 2,5 520 2,4 660 3,0 580 | 2,6

Среднее по опыту 637 ! 2,9 691 3,2 771 3,4 ... ...

НСР05 (удобрения) 54,27|о,28 149,24 0,72 89,29 0,32 97,60| 0,62

НСР05 (средства ХЗР) 14,9610,08 19,94 0,09 9,96 0,09 14,95! 0,11

1 - объемный выход хлеба, см3; 2 — балл общей хлебопекарной оценки.

ни один образец пшеницы. В 1996 и 1997 гг. качество проб зерна лимитировалось низким объемным выходом хлеба, в 1999 г. — низким показателем натуры зерна.

Экономическая эффективность комплексного применения удобрений и

средств защиты растений при выращивании озимой пшеницы

Анализ экономической эффективности комплексного применения средств химизации на посевах озимой пшеницы показал, что использование удобрений совместно с химическими препаратами снижает затраты труда на 1ц продукции, и, соответственно, уменьшает себестоимость зерна. При этом увеличивается рентабельность производства зерна озимой пшеницы и прибыль.

Экономические показатели во всех вариантах на органо-минеральном фоне несколько хуже по сравнению с аналогичными показателями на фоне КРК. При использовании комплекса средств защиты растений на фоне навоза и NPK уровень рентабельности составил 136,3%, в то время как при использовании комплекса химикатов на минеральном фоне этот показатель был равен 140%. Это объясняется более высокими затратами, связанными с внесением навоза.

Таблица 11. Экономическая, эффективность возделывания озимой пшеницы при комплексном использовании удобрений и средств химизации (среднее по ' трем годам) .'. ' _" ' : - -. • -__

Фон Применение средств химизации 1 2 3 .4 5 6 7

Навоз иМРК Герб. + Ретардант + Фунгициды 5,87 17610 0,73 126,9 10157 237,3 136,3

Герб. + Ретардант 4,48 13440 0,82 139,8 7177 196,0 114,6

Гербицид: 4,23 12690 0,85 143,0 6641 185,5 109,8

Без средств ХЗР 3,15 9450 0,94 162,7 4325 146,1 84,4 j

NPK Герб. + Ретардант + Фунгициды 5,91 17730 0,71 125,0 10342 246,2 140,0! |

Герб.+ Ретардант 4,67 14010 0,77 135,4 7684 213,4 121,5 |

Гербицид 4,48 13440 0,78 137,5 7277 207,3 ! 118,1

Без средств ХЗР 3,17 9510 0,90 159,0 4469 155,7 1 88,6

Без удобрений и без средств ХЗР 2,72 7072 0,97 171,2 2415 i 91,13 J 51,8

1 - выход продукции с 1 га, т; 2 - стоимость продукции с 1 га, руб.; 3 -затраты труда на 1ц, Чел.-ч.; 4 — полная себестоимость 1ц, руб.; 5 - прибыль на 1га, руб.; 6 — прибыль на 1 Чел.-ч., руб.; 7 — рентабельность,%.

Таким образом, рекомендовать для внедрения в производство целесообразно применение гербицида, ретарданта и фунгицидов на фоне

№<Н90Рб()К|20.

ВЫВОДЫ

1. Внесение в почву удобрений создает оптимальные условия для роста и развития не только культурных, но и сорных растений. При применении органо-минерального удобрения засоренность посевов по сравнению с контролем увеличилась в 1996 г. на 19%, в 1997. г. — на 26%, в 1999 г. - на 59%. В составе сорной растительности повысилась доля осота полевого и бодяка полевого. Совместное применение всех пестицидов позволило снизить засоренность посевов на органо-минеральном фоне в 3,3 раза (на 70%), а на минеральном - в 4,9 раза (на 80%).

2. Урожайность озимой пшеницы сорта Полесская безостая в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России была подвержена сильной изменчивости. В среднем за три года она колебалась от 2,12 до 7,65 т/га.

Решающее влияние на урожайность оказывали метеорологические условия. В условиях засушливого 1999 г. ни удобрения, ни комплексное

применение удобрений и средств защиты растений не позволили получить запланированную урожайность (4 т/га). Максимальная урожайность составила всего 2,71 т/га. В благоприятные по погодным условиям годы (1996, 1997) совместное использование всех средств химизации позволило увеличить урожайность озимой пшеницы до 7,65 и 7,38 т/га, соответственно, т.е. более чем в два раза.

Наибольшую долю в формировании прибавки урожайности на минеральном фоне обеспечивает применение гербицида, а на органо-минеральном - фунгицидов. В исследованиях отмечено, что доля влияния химических средств защиты растений на прибавку урожайности зерна возрастает с 56,4% (при использовании гербицида на удобренных фонах) до 116,5% при комплексном применении всех пестицидов и удобрений.

3. Применяемые пестициды влияли на структуру урожайности, наибольший положительный эффект обеспечивает комплексное применение средств химизации. На обработанных посевах увеличивается количество продуктивных стеблей на 200 - 220 шт. на квадратный метр, число зерен в колосе - на 0,4 шт., масса 1000 зерен на 14,8 - 15,1 г по сравнению с контрольным вариантом.

4. При оптимальном питании растений озимой пшеницы снижается распространенность и интенсивность поражения такими болезнями как мучнистая роса, септориоз, корневые гнили. Отмечено, что снижение конкурентоспособности со стороны сорных растений после обработки посевов гербицидом позволило растениям озимой пшеницы повысить устойчивость против мучнистой росы и септориоза. Наблюдается тенденция к снижению количества пораженных этими болезнями растений по сравнению с фоновыми вариантами. Однако, на развитие корневых гнилей, бурой ржавчины химическая прополка посевов заметного влияния не оказывала.

Биологическая эффективность обработки фунгицидами совместно с химической прополкой и использованием ретарданта в среднем за три года на органо-минеральном фоне составила: против септориоза 54,5%, против мучнистой росы 84,4%, бурой ржавчины 93,3%, корневых гнилей 74,1%, на минеральном фоне соответственно: 69,3%, 80,3%, 91,9%, 63,8%.

5. Снижение распространенности всех заболеваний колоса отмечено при применении органо-минерального удобрения. Применение только минерального удобрения, напротив, способствовало значительному увеличению распространенности септориоза, мучнистой росы и оливковой пятнистости колоса озимой пшеницы. Распространенность фузариоза и ин-

тенсивность поражения всеми заболеваниями снижалась на обоих фонах., .

Эффективность применения комплекса препаратов в борьбе с болезнями колоса на минеральном и органо-минеральном фонах была выше 60%. Максимальная эффективность - 77,3% - была отмечена на органо-минеральном фоне в борьбе с мучнистой росой. На этом фоне эффективность борьбы с септориозом составляла 65,1%, с оливковой пятнистостью 68,2%, с фузариозом 63,2%, на минеральном фоне соответственно: 76,7; 65,0; 61,6; 60,9%.

6. Применение удобрений и пестицидов оказывало существенное . влияние на физико-химические показатели качества зерна озимой пшеницы. , Натура зерна под влиянием минерального и органо-минерального удобрений увеличивалась на 31 и 34 г/л, соответственно, под действием гербицида - на 14-20 г/л, фунгицидов — на 4-6 г/л.

Удобрения повышали стекловидность и массовую долю клейковины на 3 %, гербицид — на 2 %, фунгицида, соответственно, на 3 и 1-2 %. Под влиянием ретарданта общая стекловидность и массовая доля клейковины изменялись незначительно.

Вместе с тем, отмечено,' что с увеличением количества клейковины, её качество ухудшалось. При . комплексном применении удобрений и пестицидов качество зерна, в соответствии с ГОСТ 9353-90, во все годы исследований отвечало требованиям третьего класса. Массовая доля клейковины в зерне составляла 30-34 %, её качество - 85-95 ед. ИДК, натура . зерна 711-816 г/л, общая стекловидность 51-71 %.

7. Удобрения, независимо от погодных условий, повышали водопоглотительную способность муки на 4-5%, а также увеличивали устойчивость теста, максимальное избыточное давление и энергию деформации теста. Ухудшался только один показатель, характеризующий реологические свойства теста — показатель разжижения. Это говорит о некотором увеличении активности ферментов, что подтверждает и показатель числа падения, который увеличивался при использовании пестицидов.

8. Среди изучаемых факторов ведущая роль в повышении объёмного выхода и балльной оценки хлеба независимо от погодных условий принадлежала удобрениям.

Использование комплекса средств химической защиты ежегодно увеличивало объёмный выход и балльную оценку. хлеба. Наибольшее влияние на этот показатель оказывали фунгициды. Высшую оценку (3,6) обеспечивало использование всех пестицидов совместно с удобрениями в

1999 г, независимо от вида удобрений

9 Несмотря на высокое содержание клейковины в зерне озимои пшеницы, го результатам хлебопекарной оценки, в соответствии с классификационными нормами, используемыми ВЦОКС, пшеницу сорта Полесская безостая можно характеризовать как слабую Качество проб зерна лимитировалось низким объемным выходом хлеба По всем остальным показателям, при комплексном применении удобрений и средств химизации, зерно отвечало требованиям удовлетворительного фитлера

10 По экономическим показателям наилучшим и рекомендованным производству является вариант применения всех пестицидов на минеральном боне, где затраты труда на 1ц продукции составили 0,71 Чет -ч себестоимость 1ц продукции 125,01 руб, прибыль на 'га 10*42 руб, рентабельность 140%

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ В целях получения 5 - 7 т га зерна озимой пшеницы на среднеокультуреинои стэеднесуг тинистой дерново-подзолистой почве Центрального района Нечерноземной зоны России использование удобрении ^,<о»чоР''оК12о) в технологиях воэдечывания необходимо сопровождать зашитой растений от болезней и сорняков и регулированием высоты растений

Обязательным приемом является применение вслед ш посевом гербицида стомп (5 т/га) Обработка фунгицидами осуществляется в фазу кущения препаратом «рундазол (0,6 кг га) и перед появлением ф 1а -листа ррепаратом титт (0,5 Л/га) При засушливой погоде, когда развития бо'езнои не наб"юдается, применение фунг.'цилов исключается Для регу шров~нкя длины стебля растений озимой пшеницы посев следует обработать ретардантом ЦеЦеЦе 460 (2 л/га) в конце кущения — начале выхода в трубку

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. _ Гниломедов Г.В. Изучение влияния . комплексного применения средств химизации на урожайность и . качество зерна. озимой пшеницы в Нечерноземной зоне // Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных-условиях. - Труды международной научно-практической конференции, молодых , ученых , и специалистов,-Воронеж,1999,- с.187-188. / .

2. Личко Н.М., Гниломедов Г.В. Влияние применения средств защиты растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Сборник трудов научной конференции молодых ученых и специалистов МСХА. - М: Издательство МСХА,- 1999г.- с.60-64. , .

3. Личко Н.М., Алиев A.M., Перевезенцева C.B., Гниломедов Г.В. Влияние комплексного применения удобрений и средств защиты растений на урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы // Труды научной конференции молодых ученых и специалистов ТСХА,- Москва, 2000,-с. 87-96. , '

В печати: Гниломедов Г.В., Личко Н.М., Алиев А.М. Влияние комплексного применения средств химизации на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в Центральном районе Нечерноземной зоны России. // Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. -. Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2003.

Отпечатано с готового оригинал-макета Объем /. Z£____Тираж /рО

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гниломедов, Григорий Владимирович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

1.2. Влияние регуляторов роста растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

1.3. Вредоносность болезней в посевах озимой пшеницы в Нечерноземной зоне и использование фунгицидов в борьбе с ними.

1.4. Вред, причиняемый сорной растительностью.

1.5. Химический метод борьбы с сорной растительностью.

1.6. Проблемы взаимодействия средств химизации при комплексном использовании и влияние на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Метеорологические условия.

2.2. Методика закладки опытов и проведения исследований.

2.3. Характеристика используемых пестицидов.

Глава 3. Влияние комплексного использования удобрений, гербицида, фунгицидов и ретарданта на засоренность посевов, урожайность и заболеваемость озимой пшеницы.

3.1. Засоренность посевов озимой пшеницы.

3.2. Урожайность озимой пшеницы.

3.3. Пораженность посевов озимой пшеницы болезнями

Глава 4. Действие комплекса средств защиты растений и удобрений на качество зерна озимой пшеницы и пригодность его для хлебопечения.

4.1. Физико-химические свойства зерна.

4.2. Качество муки и структурно-механические свойства теста.

4.3. Хлебопекарные качества муки.

Глава 5. Статистический анализ показателей качества зерна озимой пшеницы.

5.1. Корреляционные зависимости между показателями качества зерна озимой пшеницы.

5.2. Корреляционные зависимости между технологическими показателями качества зерна озимой пшеницы.

Глава 6. Экономическая оценка возделывания озимой пшеницы на различных фонах удобрений при комплексном использовании гербицида, фунгицидов и ретарданта. В ы в о д ы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России"

Поиски резервов увеличения производства качественного продовольственного зерна пшеницы являются одной из острых проблем. По данным федеральной лаборатории Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской федерации подавляющее большинство продовольственной пшеницы нашей страны нуждается в улучшителях. Так в 1996 г. всего лишь 0,2% от собранного урожая мягкой пшеницы соответствовало 1 и 2 классу, 67,2% - третьему (по ГОСТ 9353-85). В 1997 г. было получено 0,6% зерна высшего, 1 и 2 класса, зерно третьего класса составило 43,4% от валового сбора, четвертого и пятого по 26% (по ГОСТ 9353-90). Зерна высшего и первого класса в 1998 г. получено не было, второму классу соответствовало 0,1% урожая России, третьему - 64,9%, четвертому - 19,9%, пятому - 15,1%.

В период с 1995 по 1998 гг. включительно в среднем по России общая стекловидность зерна мягкой пшеницы находилась на уровне 44-47%, количество клейковины - на уровне 23-26%, натура постепенно снижалась с 777 f/л в 1994 г. до 760 г/л в 1998 г.

По данным Государственной хлебной инспекции продовольственное зерно мягкой пшеницы в 1996 г. в среднем по России имело натуру выше базисных кондиций, было сухого и средней сухости состояния по влажности, по засоренности - "средней чистоты". Клейковины содержалось в среднем 23% (первой группы качества - 19,5%, второй - 80,5%). Особенностью урожая 1997 г. являлось (77,2% от обследованного) поражение зерна клопом-черепашкой. Содержание поврежденного зерна в среднем составило 3,2%. В 1998 г. высокие среднесуточные температуры воздуха способствовали формированию зерна с более высоким содержанием клейковины - по отдельным регионам повышение составляло 4

- 5%. В среднем по России массовая доля клейковины была 26%, что на три процента выше прошлогодней. Первой группе качества клейковины соответствовало 34,3%, второй - 65,7%.

Таким образом, в последнее время в пшеницах-улучшителях нуждаются даже те регионы, которые по своим природно-климатическим условиям призваны производить высококачественное зерно (133). Снижение качества зерна и высокие транспортные расходы привели регионы к необходимости самообеспечивать себя сырьем для мукомольной и хлебопекарной промышленности.

Хозяйства Нечерноземной зоны России производят пятую часть зерна страны. Некоторые ученые (90) ставят под сомнение целесообразность выращивания пшеницы в данном регионе, и считают, что здесь надо выращивать традиционные для этой местности культуры: озимую рожь, овес, ячмень, а также тритикале. Однако, оценка агроклиматических условий (92) и динамики урожайности зерновых культур (88) показала, что этот район имеет все возможности, чтобы стать зоной устойчивого производства зерна (97; 98; 144; 129) в том числе и пшеницы.

В отношении качества зерна пшеницы Нечерноземья данные в литературе противоречивы. Одни исследователи придерживаются традиционного мнения, что данный регион не пригоден для получения качественного зерна (28), другие утверждают, что только в отдельные годы здесь возможно формирование зерна, пригодного для хлебопечения (88). Существует и третья точка зрения - на хорошо окультуренных почвах ежегодно в Нечерноземье можно получать высококачественное зерно (11; 91; 83; 85; 86; 87).

Исследования, проводимые на кафедре Хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства МСХА (86; 87), убедительно доказывают, что центральный район Нечерноземной зоны способен стать зоной устойчивого получения высоких урожаев хорошей пшеницы продовольственного назначения. В данном регионе содержание белка и клейковины легко поддается управлению. Создавая оптимальные условия питания растений, повышая плодородие почвы, можно в определенной мере нивелировать влияние неблагоприятных метеофакторов и получать зерно, отвечающее требованиям отрасли хлебопечения.

По данным ВНИИЗ, натура зерна продовольственной пшеницы в среднем по Московской области в 1996, 1997 и 1998 гг. была выше базисной. Содержание сорной примеси не превышало 1%, зерновой - 2,5%. Общая стекловидность не опускалась ниже 40%. Содержание зерна, поврежденного клопом-черепашкой, не превысило 1%. Массовая доля клейковины в 1996 г. составляла 23%, а в 1997 и 1998 гг. - 19%. Более 90% зерна имело клейковину второй группы качества (удовлетворительно слабая). По удельной работе деформации теста пшеница оценивалась как удовлетворительный филлер, объемный выход хлеба был не ниже 455 мл, отношение высоты к диаметру выше 0,4 (ГОСТ 27669-88).

Увеличение производства и улучшение качества зерна имеет большое народнохозяйственное значение (132). Повышение урожайности, возможно, осуществить на основании интенсификации производства. Здесь ведущая роль принадлежит интенсивным технологиям, базирующимся на максимальной концентрации и высокоэффективном использовании имеющихся материально-технических ресурсов (39). Рост урожайности зерновых культур в первую половину двадцатого века определялся, в основном ростом механизации, в то время как во вторую - широким и возрастающим применением удобрений и пестицидов (61).

В целях повышения эффективности использования химических компонентов при выращивании зерновых культур большое значение имеет рациональное применение удобрений, пестицидов и регуляторов роста растений. Будучи примененными на одних и тех же полях, химические вещества неизбежно вступают в процессы сложных взаимодействий с почвой, оказывают влияние на рост, развитие растений, величину и качество урожая (82).

Для того чтобы применяемые средства химизации смогли проявить высокую эффективность, необходимо комплексное их использование на основе знания условий, при которых действие каждого пестицида будет наивысшим (81).

В опытах Центральной опытной станции ВИУА, проведенных Алиевым A.M. с озимой пшеницей сорта "Радуга", эффективность действия удобрений и средств защиты растений увеличивалась в результате их совместного использования. Комплексное применение удобрений, гербицида, фунгицида и ретарданта позволило поднять урожайность с 4 до 8 т/га. Высокая эффективность комплексной химизации объясняется не только прямым действием пестицидов, но и их взаимодействием, при котором отмечается положительное влияние компонентов комплекса на действие каждого из них (74).

Высокий эффект от комплексного применения средств химизации при возделывании сельскохозяйственных культур был получен и в других почвенно-климатических зонах. Многочисленные исследования показывают, что взаимодействие различных по своей физиологической природе групп средств химической защиты растений сказывается не только на величине урожайности, но и на качественных показателях получаемой продукции (10, 28, 49, 68, 72, 84, 88, 90, 152, 171).

При использовании пестицидов на посевах озимой пшеницы не всегда наблюдаются четкие закономерности в изменении качества. Одни ученые (158) считают, что комплексное применение регулятора роста, гербицида и фунгицида несколько снижает содержание клейковины. Другие (39; 164), напротив, отмечают повышение содержания клейковины в зерне в результате опрыскивания посевов гербицидами и фунгицидами как раздельно, так и вместе с ретардантами, при этом растет стекловидность зерна, увеличивается сила муки и объём хлеба по сравнению с контрольными вариантами.

Цимбалист Н.И., Ладонин В.Ф., Алиев A.M. (138) считают, что качество зерна и технологические свойства муки, полученной из него, изменяются незначительно от совместного применения пестицидов.

Таким образом, данные в литературе о влиянии комплексного применения химических средств защиты растений на качество зерна озимой пшеницы являются противоречивыми.

Учитывая противоречивость данных о влиянии комплексного применения удобрений и пестицидов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы необходимы дальнейшие углубленные исследования в этом направлении. Познание всех аспектов природы действия и взаимодействия химических средств защиты растений служит необходимой предпосылкой прогресса в земледелии. В связи с этим, цель наших исследований состояла в разработке системы совместного применения удобрений, пестицидов и регуляторов роста растений при которой в агроценозе каждого поля была бы создана благоприятная фитосанитарная обстановка, позволяющая культурным растениям наиболее полно использовать питательные вещества удобрений и почвы. В опыты были включены варианты комплексного применения удобрений, гербицида, фунгицидов и ретарданта с целью конкретизации параметров блока химизации интенсивной технологии в конкретных зональных условиях.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучено влияние удобрений и применяемых пестицидов на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы;

- изучено влияние удобрений и химических препаратов на урожайность озимой пшеницы;

- изучено влияние удобрений и пестицидов на физико-химические показатели и хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы, физические свойства теста.

Научная новизна работы состоит в том, что в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России проведено достаточно подробное изучение действия комплекса минеральных и органических удобрений, гербицида, фунгицидов и ретарданта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Особое внимание уделено физико-химическим показателям качества зерна, показателям качества муки, физическим свойствам теста, показателям качества хлеба.

Практическая ценность работы заключается в том, что установлено позитивное влияние комплексного применения средств химизации на урожайность зерна озимой пшеницы. Выявлены некоторые закономерности в изменении качества зерна озимой пшеницы под влиянием комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений.

Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на научных конференциях молодых ученых МСХА и на заседаниях кафедры технологии хранения и переработки сель

10 скохозяйственных продуктов МСХА.

По материалам диссертации опубликовано 2 статьи.

Экспериментальная часть выполнена на полях Центральной опытной станции ВЙУА (отдел комплексной химизации) и кафедре Хранения, переработки и товароведения сельскохозяйственных продуктов Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю кандидату сельскохозяйственных наук, профессору Н.М.Личко, а также научному консультанту - доктору сельскохозяйственных наук, заведующему отделом комплексной химизации ЦОС ВИУА А.М.Алиеву.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Гниломедов, Григорий Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Внесение в почву дополнительных питательных веществ создает оптимальные условия для роста и развития не только культурных, но и сорных растений. При применении органо-минерального удобрения засоренность посевов по сравнению с контролем увеличилась в 1996 г. на 19%, в 1997 г. - на 26%, в 1999г. - на 59%. В составе сорной растительности повысилась доля осота полевого и бодяка полевого. Совместное применение всех пестицидов позволило снизить засоренность посевов на органо-минеральном фоне в 3,3 раза (или на 70%), а на минеральном - в 4,9 раза (или на 80%).

Решающее влияние на урожайность оказывали метеорологические условия. В условиях засушливого 1999 г. Ни удобрения, ни комплексное применение удобрений и средств защиты растений не позволили получить запланированную урожайность (как в 1996 и 1997 гг. - 7,65 и 7,38 т/га, соответственно). Максимальная урожайность составила всего 2,71 т/га. В благоприятные по погодным условиям годы (1996, 1997) совместное использование всех средств химизации позволило увеличить урожайность озимой пшеницы до 7,65 и 7,38 т/га, соответственно, т.е. более чем в два раза.

3. Применяемые пестициды влияли на структуру урожайности, наибольший положительный эффект обеспечивает комплексное применение средств химизации. На обработанных посевах увеличивается количество продуктивных стеблей на 200 -220 штук на квадратный метр, число зерен в колосе - на 0,4 штук, масса 1000 зерен на 14,8-15,1 грамма по сравнению с контрольным вариантом.

5. Снижение распространенности всех заболеваний колоса отмечено при применении органо-минерального удобрения.

Применение только минерального удобрения, напротив, способствовало значительному увеличению распространенности септориоза, мучнистой росы и оливковой пятнистости колоса озимой пшеницы. Распространенность фузариоза и интенсивность поражения всеми заболеваниями снижалась на обоих фонах.

Эффективность комплекса препаратов в борьбе с болезнями колоса на минеральном и органо-минеральном фонах была выше 60%. Максимальная эффективность - 77,3% - была отмечена на органо-минеральном фоне в борьбе с мучнистой росой. На этом фоне эффективность борьбы с септориозом составляла 65,1%, с оливковой пятнистостью 68,2%, с фузариозом 63,2%, на минеральном фоне соответственно: 76,7; 65,0; 61,6; 60,9%.

6. Применение минерального и органо-минерального удобрений независимо от погодных условий увеличивало натуру зерна озимой пшеницы на 31 г/л и на 34 г/л, соответственно. Под действием удобрений возрастала общая стекловидность зерна, содержание клейковины увеличилось на 3%.

Химическая прополка на органо-минеральном фоне в 2 раза сильнее влияла на увеличение натуры. Под действием гербицида натура зерна возрастала на 14 - 20 г/л, количество клейковины увеличивалось на 2%. Ретардант увеличивал натуру зерна на 7 - 12 г/л, общая стекловидность и количество клейковины изменялась незначительно. Фунгициды увеличивали натуру зерна на 4 - 6 г/л, общую стекловидность на 3 %, а в годы с достаточным увлажнением - содержание клейковины на 1 - 2%.

Вместе с тем, отмечено, что с увеличением количества клейковины, её качество ухудшается.

7. Удобрения, независимо от погодных условий, повышали водопоглотительную способность муки на 4 - 5%. Использование минеральных удобрений не вызывало изменений времени образования и устойчивости теста, а при оценке по ГОСТ отмечено увеличение этих показателей. Под влиянием удобрений повышалось максимальное избыточное давление и энергия деформации теста.

Использование комплекса средств химической защиты ежегодно увеличивало объёмный выход и балльную оценку хлеба. Наибольшее влияние на этот показатель оказывали фунгициды. Высшую оценку (3,6) обеспечивало использование всех пестицидов совместно с удобрениями в 1999 г., независимо от вида удобрений.

9. В соответствии с классификационными нормами, используемыми ВЦОКС для характеристики сортов пшеницы по хлебопекарным качествам, к удовлетворительному филлеру нельзя отнести ни один образец пшеницы. В 1996 и 1997 гг. качество проб зерна лимитировалось низким объемным выходом хлеба. В 1999 г. - низким показателем натуры зерна.

10. По экономическим показателям наилучшим и рекомендованным производству является вариант применения всех пестицидов на минеральном фоне, где затраты труда на 1ц продукции составили 0,71 Чел.-ч., себестоимость 1ц продукции 125,01 руб., прибыль на 1га 10342 руб., рентабельность 140%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях получения 5-7 т/га зерна озимой пшеницы на среднеокультуренной тяжелосуглинистой дерново-подзолистой

151 почве Центрального района Нечерноземной зоны России использование удобрений (N30+90P70K120) в технологиях возделывания необходимо сопровождать защитой растений от болезней и сорняков и регулированием высоты растений.

Обязательным приемом является применение вслед за посевом гербицида стомп (5 л/га). Обработка фунгицидами осуществляется в фазу кущения препаратом фундазол (0,6 кг/га) и перед появлением флаг-листа препаратом тилт (0,5 л/га). При засушливой погоде, когда развития болезней не наблюдается, применение фунгицидов исключается. Для регулирования длины стебля растений озимой пшеницы посев следует обработать ретардантом ЦеЦеЦе 460 (2 л/га) в конце кущения - начале выхода в трубку.

Для получения зерна озимой пшеницы, пригодного к хлебопечению без добавления улучшителей, необходимо уделять внимание подбору сортов. К выращиванию рекомендуются районированные сорта сильных и ценных пшениц.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гниломедов, Григорий Владимирович, Москва

1. Алиев A.M., Калинушкина Л.Ф, Удобрения и гербициды // Защита растений. 1980.- № 9.- С 22-23

2. Алиев A.M.,. Куприянов В.А., Калинушкина А.Ф. Интенсивная технология озимой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве.-1987.- № 9.- С.13-15

3. Андреев А.С., Сорока С.В. Сравнительное изучение эффективности почвенных гербицидов на озимой пшенице / Сборн. науч. трудов Горьковского СХИ / НН.:ГСХИ,1984.-С.54-97

4. Афиногенов Р.Г., Болотина В.В. и др. По интенсивной технологии // Земледелие. 1988.- № 10.- С.39-40

5. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсификации земледелия // Известия ТСХА.-1983.-Вып.3.-С.28-39

6. Баздырев Г.И.,Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними.-М.: Московский рабочий, 1986.- 190с.

7. Башкирова Т.Н., Пяев Н.Ф., Самойлов Л.Н. Баковые смеси удобрений, пестицидов и регуляторов роста // Земледелие.-1988.-№8.-С.46-49

8. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии.- М.: Росагропромиздат, 2изд., перераб. и доп.,1988.-204 с.

9. Белецкий И.Н. Пестициды на "интенсивных" посевах // Зерновое хозяйство.- 1986.- № 12.- С.11-12

10. Белкина Р.И., Исупова Г.М. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья // Зерновые культуры.- 1999.- № 6.- С. 16-19

11. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства

12. Бешанов А.В. и др. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья.- Л.: Колос, 1983.- 166с.

13. Благовещенская З.К., Тришина Т.А. Интенсивная технология и урожай озимой пшеницы // Земледелие.- 1985.- № 12.- С. 58-59

14. Борьба с вредителями, болезнями и сорняками в условиях интенсивного земледелия: Сборн.науч. тр. / Горьковского СХИ / Отв. ред.Н.Н.Нечаев.- НН.: ГСХИ, 1984.- 75 с.

15. Буга С.В. Проблемы борьбы с корневыми гнилями // Защита растений.- 1984.- № I.- С.17-21

16. Будевич Г.В., Зима В.В. Влияние болезней озимой пшеницы на качество зерна // Проблемы фитопатологии в Республике Беларусь.- Минск, 1996.- С.14-15

17. Бутковский В.А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы // Зерновые культуры.- 1997.- № 3.- С.8-10

18. Валовой Н.А., Лобас Н.Г. 60 центнеров зерна с гектара не рекорд, а норма // Земледелие.-1988.- № 2.- С.7-9

19. Васютин М.М., Рутор Т.А., Домченко М.И. Влияние NPK на урожайность озимой пшеницы // Земледелие.- 1994.- № 5.- С.30-31

20. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы.-М.: Знание, 1986.- 54 с.

21. Верещак Н.В., Алексашова B.C., Ронис Н.В. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1987.- 56 с.

22. Вронских М.Д., Плотников В.Ф. Способы и сроки учетов основных вредителей и болезней полевых культур // Защита растений.- 1984.- № 4.- С.40-44

23. Гаваре Л.А., Змите А.Ф., Самонина И.Н. Эффективностьгербицидов на озимой пшенице // Зерновое хозяйство.- 1987.- № 8.- С.6-7

24. Гар К.А. Инсектициды в сельском хозяйстве.- М.: Агропромиздат, 1985.- 168 с.

25. Герасенкова Н.А., Шатилова Т.И., Карпиленко Г.П., Семко

26. B.Т. Влияние агрофона на качество зерна озимой пшеницы сорта Инна и его хлебопекарные свойства // Изв. ТСХА.- 1998.- Вып. 2.1. C.50-57

27. Гиленко В.А. Филимонова JI.A. 56 центнеров зерна не предел! // Защита растений.- 1985.- № I.- с.5-6

28. Головчанская Л.И. Применение удобрений один из путей регулирования токсичности гербицидов // Охрана и рацион, исп. природн. ресурсов. - Симферополь,1980.-вып.1.-С.167-169

29. Голуб И.А. Научные основы формирования высокой урожайности озимых зерновых культур: Автореферат дисс. доктора с/х наук.- Белорусская СХА, Горки, 1997.- 32с.

30. Голышин Я.М. Интегрированная защита озимой пшеницы // Защита растений.- 1986.- № 2.- С.42-46

31. Голышин Я.М. Основы рационального применения фунгицидов // Защита растений. 1985.- №9.- С. 19-22

32. Гомонова Н.Ф. Влияние агрохимических факторов на качество зерна озимой пшеницы // Вестник РАСХН,- 1999.- № 6.- С.60-62

33. Горпинченко Т.В. Научно практические основы оценки качества сортовых ресурсов зерновых культур как сырья для пищевой промышленности: Дисс. доктора технических наук в виде научного доклада, МГАПП.- М., 1992.- 60 с.

34. Грачев В.А., Поздняков В.Г. Опыт интенсивных технологий // Земледелие.- 1988.- № 9.- С.61-63

35. Гребенюк Т.С. Производство зер. прод. в РФ: Тезисы докл. IIоткрытая городская конференция мол. уч. города Пущино.-Пущино, 1997 .- С. 225 226

36. Григоров А.Н. Программирование урожая при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // Аграрная реформа и стабилизация экономики агропромышленного комплекса ЦЧР.-Воронеж, 1993.- С. 129-130

37. Гришак Н.И., Никогда В.И., Корнийчук А.В. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы // Земледелие.- 1986.-№ 7.- С.32-33

38. Груздев Л.Г., Сладонцев Ю.Н. Регуляторы роста важные средства интенсивной технологии // Земледелие.- 1985.- № 12.-С.16-18

39. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница,- М.: Агропромиздат, 1988,- 303с.

40. Гуленко А.Т., Шатилов И.С., Никитин Ю.А., Мартыненко В.И., Државин Л.М., Кравцов А.А. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. МСХ СССР, ВАСХНИЛ,- М.: 1985,- 64с., ил.

41. Гунявичене З.И., Жевите-Кульветеке З.И, Эффективность применения смесей тура, фундазола и неконпропа на посевах озимой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ.- 1986.- С.6-8

42. Державин Л.М. Современное состояние использования удобрений в России // Агрохимия.-1998.-№1.-С.5-12

43. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии.- М.:Колос,1992.-272с.

44. Державин Л.М., Литвак М.И. Особенности минерального питания и применения удобрений // Зерновое хоз-во.- 1985.- № 2.-С.7-9

45. Демкин В.И., Агеев В.В. Удобрение озимой пшеницы //

46. Земледелие.- 1986.- № 12.- С.44-47

47. Денч С.А. Из опыта защиты озимой пшеницы // Защита растений.- 1988.- № 8.- С.16-17

48. Долгодворов В.Е. Теория и агротехника основ повышения урожайности и качества зерна пшеницы в условиях центрального района Нечерноземной зоны РФ: Автореферат дисс. доктора с/х наук в форме научного доклада.- ТСХА, М., 1993.- 64 е., табл.

49. Долгодворов В.Е.Дурбеков С.О. Приемы предотвращения полегания посевов и повыше-ния качества семян озимой пшеницы // Селекция и семеноводство.- 1986.- № 5.- С.43-46

50. Долгодворов В.Е., Турбеков С.О., Долгодворова Л.И. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при обработках хлорхолинхлоридом, мочевиной и 2,4Д // Известия ТСХА.- 1988.-Вып.2.- С.21-26

51. Доманов Н.М., Доманов М.Н. Влияние средств химизации на урожайность и качество зерна озимой пшеницы : Тез. докл. научн.-практ. конф. Вопрос повышения уст. зерн. хозяйства в условиях Поволжского региона.- Кинель, 1997.- Секция 2.-С.48-49

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: Агропромиздат, 1985.- 351с.

53. Дудинцев Е.В. Особенности интенсивной технологии возделывания зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР: Докл. Научн.-практ. конференции "Ученые Нечерноземья -развитию с/х зоны ".- М.: МСХА, 1991.- С.267-271

54. Еськов А.И., Новиков М.Н. Проблемы производства и использование органических удобрений // Агрохимический вестник.-1998.- №4.- С.29-32

55. Ефимов К., Гембицкин П. Защита растений от биоповреждений // Хлебопродукты,- 1999.- № 11.- С.26-27

56. Ефремов В.В., Губанкова И.А. Основные направления химизации земледелия с учетом баланса питательных веществ: в кн. Параметры плодородия типов почв.- М: Колос,1998.- С.201-214

57. Захаренко В.А. Оценка влияния минеральных удобрений на экономические показатели сельскохозяйственного производства. Методические указания.- М.: Агропромиздат,1989.- 33с.

58. Зелинский Г., Мартьянова А., Самбурский А., Шелковников М., Царькова Н., Лушина А. Оценка хлебопекарных свойств по ЧП // Хлебопродукты.- 1998.- № 2,- С.7-8

59. Ионин П.Ф. Не пугайте пестицидами! // Защита растений.-1994.- № 2.- С.5-6

60. Исаева Л.И. Основные направления совершенствования ассортимента и технологии применения гербицидов.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1986.- 46с.

61. Казакова В.Н., Устюгов В.М. Регуляторы роста для интенсивных технологий // Химия в сельском хозяйстве.- 1987.-№10.- С.31-32

62. Казакова В.Н., Устюгов В.М., Полиевктова О.Г. Регуляторы роста зерновых // Защита растений.- 1987.- №4.- С.22-23

63. Казанов Е.Д., Карпиленко Г.П. Пути совершенствования качества зерна. Международная конференция Научно-технический прогресс в перерабатывающих отраслях АПК. Материалы, М., 1995, С.49-55.

64. Капитунова И.Ю. Реакция сортов озимой пшеницы на применение регулятора роста тур // Научн. Тр. Кыргыз. Науч.-произ. об-ние по земледелию.- 1993.- вып.29,- С.54-60

65. Качество, свойства и процессы переработки зерна. Список отечественной литературы за 1989 1997 г.г., 46 назв., Челябинский гос. агроинж. университет. Б-ка. Научн.библиограф, отд.; Сост. Чаринцева Н.Л., Челябинск, 1997.- 145с.

66. Каюмов М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур.- М.:Россельхозиздат, 1982.-288с.

67. Клейковина, ее формирование, состав. 4.1. / Сост. Казаков Е.Д.- Элеваторная промышленность. Обзор информации ЦНИИТЭИ хлебопродуктов.- М., 1992.- 60с.

68. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии выращивания зерновых // Зерновое хозяйство.- 1985,- №10.- С. 35-37

69. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы,- М.: Агропромиздат, 1986.-125с.

70. Колмаков Ю.В. Проблема качества зерна зерновых культур // Пути стабилизации урожая и повышение качества с/х продукции.-Новосибирск, 1998.- С. 26-28

71. Кравцов А. А. Применение гербицидов при интенсивной технологии возделывания зерновых культур // Земледелие.- 1985.-№ 4.- С.55-56

72. Крищенко В.П., Лукашина О.И., Ченкин А.Ф. и др. Озимая пшеница, рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании.- М.: ЦИНАО, 1986.- 90с.

73. Кукса Ю.П., Комлева О.В., Кирилова Г. Г. Комплексное использование // Земледелие.- 1988.- № 8.- С.50-51

74. Куратенко А.Н., Корчагин Ю.И. Технология производства высококачественного зерна // Агрохимический вестник.- 1998.- № 1,- С.28-29

75. Курдюков В.В. Последействие пестицидов на растительные и животные организмы.- М.: Колос, 1982.- 128с.

76. Ладонин В.Ф. Пути снижения накопления остатков пестицидов в продукции растениеводства // Бюлл. ВИУА М., 1987,- С.26-30

77. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации врешении зерновой проблемы // Бюлл. ВИУА М.,1997.- С.3-10

78. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации // Химия в сельском хозяйстве.- 1987.- № 1.- С.2-5

79. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации в современном земледелии // Земледелие.- 1995.- № 6.- С.7-8

80. Ладонин В.Ф. Комплексная химизация в интенсивной технологии // Химия в сельском хозяйстве.- 1987.- № 7.- С.14-17

81. Ладонин В.Ф., Доманов Н.М. Эффективность комплексного применения средств химизации под озимую пшеницу // Земледелие.- 1988.- № 9.- С.52

82. Ладонин В.Ф., Лунев М.И. Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1985.- 60с.

83. Лебедева Г.Ф., Агапонов В.И. Применение гербицидов и охрана почв в Нечерноземной зоне // В кн. Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути её увеличения.- М.: Колос,1984.-С.96-108.

84. Левин И.Ф. Опыт производства высококачественной пшеницы // Земледелие.- 1998.- № 5.- С.5-6

85. Ломако Е.И. Повышение продуктивности озимой пшеницы // Агрохимический вестник.- 1998.- № 5-6. С.39-40

86. Личко Н.М., Пермякова Н.Н. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в центральном районе Нечерноземной зоны // Известия ТСХА.- 1987.- Вып. 1.- С.22-33

87. Личко Н.М., Пермякова Н.Н. О состоянии качества подмосковной пшеницы // Тез. докл. Всес. науч. конф. "Пути повышения качества зерна и зернопродуктов, улучшения ассортимента круп, муки и хлеба".-М.: ВНИИЗ,1989,- С.64-66

88. Личко Н.М., Пермякова Н.Н., Настругова Л.М. Качество пшеницы Подмосковья // Зерновое хозяйство.-1987.-№7.-С.21-23

89. Масловский В.В., Терехов М.Б. Получение высококачественного зерна пшеницы в Нечерноземье // 80 лет селекционеру генетику, академику И.П. Елисеву,- Нижний Новгород, 1998.- С.49-54

90. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений (перевод с нем. Попковой. К.В., Шмыги В.А.).- М.: Агропромиздат, 1987.- 224с.

91. Мингазов Ф.Ф., Шаммсутдинова К.Г. и др. Технология производства высоко качественного зерна пшеницы // Земледелие.-1999.- № 4.- С.ЗО

92. Минеев В.Г., Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации // Земледелие.- 1985.- С.12-13

93. Многолетние ряды месячных сумм средних областных осадков за холодный период для основной сельскохозяйственной зоны СССР / Под ред. Мещерской А.В. и Болдыревой Н.Л.- М.: Гидрометеоиздат, 1988,- 288с.

94. Муш Н.Н., Бароновская Т.Г. Регулирование роста растений и качества зерна // Химия в сельском хозяйстве.- 1994.- № 3,- С.23

95. Нарежная Е.Д. Влияние гербицидов на качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия.- 1995.- № 9.- С. 96-100

96. Немков В.А. Эффективность фунгицидов // Защита растений.-1986.- № 6.- С.18

97. Ненайденко Г.Н., Груздев Л.Г. Комплексное использование удобрений и физиологически активных веществ в посевах зерновых при интенсивных технологиях возделывания в Центральном Нечерноземье.- М.: Московская ветеринарная академия, 1986.- 64с.

98. Нестеренко С.А., Федорова Ф.А., Порсян А.Г. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии ее возделывания в условиях Нечерноземья // Научные основы х.з. с/х культур от болезней.- Л., 1991(92).- С.90-95

99. Носачев И.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Мироновская 27 в условиях Московской области // Изв. ТСХА.- 1994.- вып. 3.- С.48-51

100. Озимая пшеница, рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании / под ред. И.С.Шатилова.- М.:Колос, 1986.- 90с.

101. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. М., Россельхозиздат, 1987, 256с.

102. Паталаха Л.М., Груздев Г.С. Борьба с сорной растительностью // Известия ТСХА.- 1988,- Вып.1.- С.39-49

103. Пересыпкин Н.Ф. Болезни зерновых культур.- М.: Колос,1979.- 280 с.

104. Пермякова Н.Н., Рындин А.Н., Личко Н.М. Выращивание высококачественного зерна озимой пшеницы в Нечерноземье // Зерновые культуры.- 1994.- № 3.- С.8-10

105. Плетнев Т.В., Шафронов О.Д., Лукьянов Ю.М., Солдаткин В.М. Как сделать зерно экономически выгодным // Наука практики.- 1998.- №3.- С.7-9

106. Подкопаев В. Свободный рынок и качество зерна И Хлебопродукты, 1994.-№ 7.- С.21-38

107. Политыко П.М., Назарова Л.Н., Санин С.С. В борьбе с заболеваниями пшеницы // Защита растений.- 1988.- № I,- С. 24-25

108. Попов В.Ф., Подколзин А.И., Дубина В.Д. Новые подходы к получению экологически чистого зерна озимой пшеницы: реальность и перспективы // Экологизация с/х производства Северо-Кавказского региона.- Анапа, 1995.- С. 31-37

109. Постников А.В., Ефремова Л.Н., Горбатюк А.В. Баковые смеси удобрений, пестицидов, регуляторов роста на посевах озимой пшеницы: Докл. науч.- практ, конференции "Ученые Нечерноземья развитию с/х зоны".- М.: МСХА, 1991.- С.304-309

110. Постников А.В., Шоков Н.Р., Мельников Б.Н., Корчагина Ю.И., Кондратенко А.Н. Технология производства высокачественного зерна // Тр. ВНИПТИХИМ, -1999,- Вып.1.- т.1. С.253-259

111. Прусакова Л. Д., Чикова С.И. Ретарданты на зерновых культурах // Химия в сельском хозяйстве.- 1997.- № 10.- С.33-35

112. Пыхова В.Т. Комплексная обработка озимой пшеницы // Защита растений.- 1995.- № I.- С.11-12

113. Реасонс К.М. Применение гербицидов в почвозащитном земледелии США. Перев. с англ. Чемякиной С. // Реферат, журнал

114. ВНИИТЭИСХ.- 1988.-№2.- С.8

115. Ремеле В.В., Анапова Н.А., Улюшева А.А. К вопросу обеспечения санитарно гигиенической безопастности зерна // Почвозащитная система земледелия и зернового производства на Евразийском континенте в XXI веке.- Новосибирск, 1998 - С.75-77

116. Рогулев А.Р., Анапова В.А., Перелыгин Г.М. Особенности технологии возделывания озимой пшеницы с целью формирования высокопродуктивного посева // 100 лет с/х оп. ст., 1896 1996.-Орел, 1996.- С.85-91

117. Романов М.М. Улучшение качества зерна одна из главных задач современности // Корни и крона Шатиловского эксперимента.- Орел,1996,- С. 131-138

118. Садовский Ю. Период разложения гербицидов в почве. Перев. с польск. Беспаловой JI. // Реферат, журнал ВИИТЭИСХ.- 1988.- № 6.- С.4-8

119. Сайко В.Ф. Опыт возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии // Зерновое хозяйство.-1986.- № 7.- С. 15-18

120. Сайко В.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы и совершенствование интенсивных технологий её возделывания // Вестник сельскохозяйственной науки.-1987.- № 8,- С.44-51

121. Саранин К.И. По интенсивной технологии // Зерновое хозяйство.-1987.- № 4.- С.23-24

122. Светов В.Г., Ермаков В.В. Болезни озимой пшеницы и качество зерна // Защита растений.- 1993.- № 8.- С. 16

123. Светов В.Г., Ермаков В.В. Фунгициды и качество зерна озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК,- 1993,- № 1. С. 24-25

124. Спивак JI.IH., Трухан Л.Г., Алметов Н.С. Урожайность озимойпшеницы в зависимости от комплексного применения удобрений, гербицидов и механической обработки почвы // Бюллетень ВИУА.-1987.- № 84,- С.47-52

125. Старостин С.П., Танский В.М. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1987.- №. 6.- С.62-67

126. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978. - С.95.

127. Справочник по защите растений // Под ред. Фадеева Ю.Н.-М.: Агропромиздат, 1985.- 415с.

128. Тимошкин А.А. Прогнозирование и управление качеством зерна пшеницы в Омской области // Вклад молодых ученых в научном обеспечении АПК Сибири,- Омск, 1999.- С. 26-28

129. Торинов В.Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Нечерноземья.- Брянск, 1999.- 157с.

130. Торинов В.Е. Озимая пшеница.- Брянск, 1995.- 150с.

131. Торинов В.Е., Иванов А.Д., Горин А.В. Курс на возделывание пшениц Нечерноземья для хлебопечения // Зерновые культуры.- 1999.- №2. - С.6-9

132. Торинов В.Е., Осмоловский В.В., Касацкий А.И. 8 т/га зерна продовольственной озимой пшеницы с клейковиной выше 30% // Зерновые культуры.- 1995.- № 2.- С.11-12

133. Торинов В.Е., Торинова О.В., Мирошкин В.М. Урожайность пшеницы и качество зерна на Брящине // Зерновые культуры,-1995.- № 3.- С.17-18

134. Трисвяцкий Л.А., Кочетов Л.И. Еще раз о едином хлебном рынке // Зерновые культуры,- 1992.- № 4.- С.2-6

135. Трисвяцкий Л.А., Павлюченко А.К., Кочетков Л.И. Российский зерновой рынок: от количества к качеству по

136. Трисвяцкий Л.А., Павлюченко А.К., Стрелков Е.В., Кочетков Л.И. Качество зерна и продутков его переработки по пути вниз // Зерновые культуры.- 1998.- № 1.- С.2-4

137. Фадеев Ю.Н. Оценка санитарной и экологической безопасности пестицидов // Защита растений.- 1988.- №7.- С.20-21

138. Филин В.И. Агрохимические основы управления качеством зерна пшеницы // Научный вестник. Агрономия.- Волгоградская государственная с/х академия.- 1999.- Вып. 1. С. 197- 204

139. Филиппова Е.В. Влияние условий питания и ретарданта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве: Автореферат дисс. канд. с/х наук.- Белорусской с/х академии, Горки, 1994.- 24с., ил.

140. Цимбалист Н.И., Ладонин В.Ф., Алиев A.M., Цветкова Н.А., Андреева Н.В. Оптимизация сочетания азотных удобрений // Агрохимия.- 1996.- № 8-9.- С. 35-51

141. Шапиро И.Д., Вилкова Н.А., Слепян Э.И. Иммунитет растения к вредителям и болезням. Л.: Агропромиздат,1986. - 192с.

142. Шарифулин Л.Р., Спивак Л.Ш. Гербициды и их смеси с удобрениями // Земледелие.- 1997.- № 6.- С.54-55

143. Шевелуха B.C. Экономический кризис и проблемы качества зерна в России. Тезисы международной научной конференции -Развитие научного наследия академика Н.А. Вавилова. Саратов, 1997, ч. 1, С.7-9.

144. Шестопалов И.А, Интенсивная система защиты // Зерновое хозяйство.- 1985,- № 4.- С.28-30

145. Шестопалов И.А. Интегрированная система защиты // Зерновое хозяйство.-1997.-№4.-С.28-30

146. Шатилов И.С., Замараев А.Н., Чаповская Т.Г., Смоленцев В.К., Турликовский В.Д. Когда и сколько вносить азота под озимую пшеницу // Сельское хозяйство России.-1987.-№3.-С. 19-21

147. Шашугов Г.С. Агробиологические и агрохимические основы выращивания экологически безопасного зерна // Наука -агроному.- Казань, 1997(1998).- С.76-81

148. Шумилин В.М., Петренко В.М., Коровянский А. Г. Комплексное применение химикатов // Защита растений.-1985.-№3.- С.8

149. Щербаков В.М. Прогрессивные направления применения интенсивных технологий // Достижения науки и техники АПК.-1999,- № 2.- С.8-12

150. Barteles J., Heitefuss Н. Uberpufung der praktischen Anwedbarkeit und okonomischen Bedeutung von Schadenschwelen im Winterweizen : In Buch 44 Deutsche Pflanzenschutz-Tagung in Giessen 8-12. Oktober, 1997.- S.54

151. Barteles J. Zur Wirtschaftlichkeit der Krankheitsbekampfung im Weizen bei differenzierter Stickstoffdungung und unterschiedlich anfallgen Sorten // Gesunde Pflanzen. 1997.-Bd 39. №6.- S.126-134

152. Eggers G., Kuo H.-L. Parasitierung von Getreideblatlausen an Winterweizen : In Buch. 44,-Deutsche Pflanzenschutz Tagung in Giessen 8-12.- Oktober,1994.-S.87

153. Fisher D. Erfahrung Beobachtung und Bodenvorratzachlen // Landwirtschaft.-1994.-Bd.l 5 l.-№7.-S.456-459

154. Garburg W., Harlos D. Tankmischungen Erfarungen und Riasiken // Top.Agrar.-1998.-Bd.l.-S.l 12-119

155. Gorlitz H., Volker U., Vielemeyer H. Entwicklung und Anwendung von Schnellmethoden zur Bestimmung des N in Boden und zur Pflanzenanalyse als Grundlage fur die operative N-Dungung //

156. Feldwirtschaft.-1996.- H 27.- №4. S.177-180

157. Heitefuss R. NKU-Pflanzenschutz im Ackerbau // Landwirt.-Munster-Hiltrup.- H. 303.- 1994.- S.271

158. Harmuth P., Weng W. Gezielter Pflanzenschutz in Winterweizen mit dem Prognose-Verfahren EPJPRE // Gesunge Pflanzen.- 1997,-Bd.39.- № 10.- S.408-415

159. Jouert R., Albert E., Vielmayer H., Vanselow G. Wissenschaftliche Grundlagen der operativen Stickstoffdungungsberatung fur die Bestandesfuhrung von betreide // Tag-Ber. Akad. Landw. Wiss.- Berlin, 1997.- № 257.- S.585-592

160. Jorg E., Weissenfels D. Vergleichende Untersuchungen uber Krankheits-und Schadlingsbefall, Morphologie und Ertrag bei Haupt-und Nebenhalmen von Weizenpflanzen : In Buch. 44 Deutsche Pflanzenschutz-Tagung in Giessen .- 8-12 Oktober 1994.- S.78

161. Klasen M. Durum Weizen aus Alternative // Landwirtschaftliche Zeitschrift Rheiland.- 1995.- Bd. 152.- №19.- S.1348-1349

162. Leusch H. J., Buchenauer H. Einfuss von Natriumsilikat und Huttenkal sowieder N-Form auf den Mehltaubefall an Weizen : In Buch. 44 Deutsche Pflanzenschutz-Tagung in Gissen 8-12 Oktober 1994, S.80.

163. Lindber B. Uber den Verlauf von Mehltauegidemien in Weizen und Gerste-ein Vergleich. In Buch. 44 Deutsche Pflanzenschutze-Tagung in Gissen 8-12 Oktober 1994, S.71.

164. Mittermeier L., Hoffman G. M. Zur Wirksamkeit von Fungizid-applikationen in verschiedenen Wachstusstadien des Weizens auf Septoria nodorum. Pflanzenkrankh. 1995, Bd 92 H 1, S.76-88.

165. Maruska F. Т., Lembrich H., u.a. Ein heues Praparat zur Ungras-und Unkrautbekampfung im Vorauflaufverfahren in Winterweisen. In Buch. 44 Deutsche Pflanzenschutz-Tagung in Gissen 8-12 Oktober1994 S. 290.

166. N-Spatdungung okonomisch sinnvoll, aber auch okologisch richtig einsetzen. Detsche Landtechnische Zeitschrift, 1997, Bd 38, N 2, S.109-112.

167. Quade J. N-Dungung zu Getreide besser im Griff. DLG-Mitteilungen, 1998, S. 56.

168. Rogall G., Richter R., Beume B. Untersuchungen zum Einsatz von Tankmischungen aus Herbiziden, Fungiziden und Mitern zur Steierung biologischer Prozesse im Getreide. Feldwirtschaft, 1996, H. 27, S. 109-112.

169. Rogall G., Feyerabend G. Tangmischungen aus Agrochemikalisch in Getreide. Besterfahrungen, Neuerung, Empfehlungen. Kleinmachnow, 1996, S56.

170. Schee M., Reinhardt W., Peters R. Okonomische Bewengung der Kombinationswirkung "Stikstoffdungung und Fungizideinsatz" zu Wintergetreide. Neue Erkenntnisse der Dungungsforschung zur Erhohung der Ertrage. 1997, N 257, S.219-229.

171. Schmidt K., Moser E. Utrsuchungen mit verschidenen Applikationstechniker zur Bekampflung von Gelbrost und Achrenkrankheiten in Winterweizen // In Buch. 44 Deutsche Pflanzenschutsch-Tagung in Gissen 8-12 Oktober 1994 S.120.

172. Stratchmann S., Fehrmann H. Einfluss von Sortenmischungen auf Pilzkrankheiten und den Ertrag des Weisens // In Buch. 44 Deutsche Pflanzenschutsch-Tagung in Gissen 8-12 Oktober 1994 S.105

173. Wallgren В., Aamissepp A. Neu Herbizides for kontrol of Apera spiza wente and Alopekurus myosuroides // Weedes.-Weed Kontrol Uppsala,-1996.-p.127-140

174. Wimschneider W., Klomp A., Friedrich K. Radam-30-ein neues Fungizid von Septoria nodurum // Weizen Gesunde Pflanzen.-1997.

175. Месяц Декада Среднесуточная температура воздуха, °С Сумма осадков

176. Многолетние данные Фактически Многолетние данные Фактически1 2 3 4 5 6

177. Сентябрь 1 12,4 19,0 20 1,72 10,3 9,4 19 9,73 8,2 9,8 19 0,3

178. За месяц 10,3 12,7 58 11,71. Октябрь 1 6,1 9,1 19 11,42 3,9 7,4 19 4,93 1,7 11,5 17 16,61. За месяц 3,9 7,0 55 21,5

179. Ноябрь 1 -0,6 -3,0 15 41,82 -2,7 -1,7 15 35,33 -4,8 -4,1 15 0

180. За месяц -2,7 -2,9 45 77,1

181. За осень 3,8 5,6 158 110,3

182. Декабрь 1 -6,7 -8,2 14 2,52 -8,2 -9,7 14 6,53 -8Д -10,5 14 23,2

183. За месяц -7,7 -9,5 42 32,2

184. Январь 1 -10,4 -11,3 13 1,22 -10,8 -10,2 12 0,93 -ИД -10,9 10 23,4

185. За месяц -10,8 -10,8 35 25,51 2 3 4 5 6

186. Февраль 1 -11,0 -10,7 12 02 -10,3 -12,3 11 2,73 -9,3 -13,0 11 10,6

187. За месяц -10,2 -12,0 34 13,3

188. За зиму -9,6 -10,8 111 70,01. Март 1 -7,7 -8,0 12 02 -5,4 -5,9 13 03 -зд -4,6 14 6,6

189. За месяц -5,4 -6,2 39 6,61. Апрель 1 од -1,2 11 02 3,5 6,4 12 03 7,2 10,6 12 21,01. За месяц 3,6 5,3 35 21,01. Май 1 9,7 16,7 14 8,02 11,4 17,8 16 10,63 13,1 12,4 19 27,2

190. За месяц 11,4 15,5 49 45,8

191. За весну 3,2 4,7 123 73,41. Июнь 1 14,4 16,8 19 02 15,4 17,0 21 36,33 16,4 17,6 23 38,7

192. За месяц 15,4 17,1 63 75,01. Июль 1 17,4 19,0 25 15,72 17,9 19,0 26 10,73 17,9 17,1 27 40,6

193. За месяц 17,7 18,4 78 67,01 2 3 4 5 6

194. Август 1 17,2 16,2 27 7,22 16,1 17,7 24 0,43 14,6 17,6 23 0

195. За месяц 16,0 17,2 74 7,6

196. За лето 16,4 17,6 215 149,6

197. За с/х год 3,45 4,28 607 403,3

Информация о работе