Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Урожай и качество зерна озимой и яровой пшеницы при длительном применении различных систем обработки почвы и минеральных удобрений в зерновом севообороте на серых лесных почвах

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Урожай и качество зерна озимой и яровой пшеницы при длительном применении различных систем обработки почвы и минеральных удобрений в зерновом севообороте на серых лесных почвах"

На правах рукописи

ГОЛУБЕВА Нина Ивановна

УДК 633.11(«321»+»324»):631.51.01 ¡631.82

УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕПИЙ В ЗЕРПОВОМ СЕВООБОРОТЕ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ

Специальность - 06.01.01-лбщее земледелие 0б.01.09-расгелневодство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата сельскоюзв&ственяьи иаук

Пемчиповка, 2001г.

Работа выполнена в Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П. А.Костычева в 1991-2001 годах.

Научные руководители: кандидат сельскохозяйственных наук,

профессор Перегудов В-И, доктор сельскохозяйственных наук, Безуглов В.Г

Официальные опопенгы: доктор сельскохозяйствен! іьіх наук,

профессор Головков А.М кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Жиляев А.М.

Ведущее предприятие: Рязанский научно-исследовательский проекпго-технологически ипеттут АПК,

Защита состоится 29 января 2002 года в 1 Iм часов на заседании диссертационного совета Д220.016.01 во ВНИИ «Агроэконнформ» по адресу: 143026, Московская область, н. Нсмчииовка-1, у;. Агрохимиков,6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиог. .е ВНИИ «Агроэкош іформ ».

Автореферат разослан « » декабря 200 . ■ .

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Общая характеристик* раГкпы.

Актуальность темы. Для Нечерноземной зоны России особую актуальность имеет решение вопросов, связанных с устойчивым производством высококачественного продовольственного зерна гппеющы. В связи с этим, разработка научных основ формирования высоких и стабильных урожаев озимой и яровой пшеницы должна проводиться за счет оптимизации почвенных условий (обработка почвы, внесение органических и минеральных удобрений), рационального применения предшественников, адаптивных технологий возделывания. Поскольку в технологии возделывания сельскохозяйственных культур удельный вес затрат на обработку составляет 35% энергетических и 25% трудовых ресурсов, то возникает необходимость разрабатывать и внедрять энергосберегающие приемы обработки почвы! Не менее важно сохранить почву от переуплотнения в результате многочисленны х проходов по полю тяжелой техники, защитить от эрозии, сохранить и повысить плодородие почв.

Однако целый ряд вопросов в этом плане изучен в Нечерноземной зоне России недостаточно. В частности, очень мало сведений по влиянию длительной плужной и межой обработок почвы в сочетании с различными дозами удобрений на физические, химические, биологические свойства почвы, урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы. Поэтому исследования в этом направлении в длительных многофакгорных опытах представляют для теории и практики земледелия актуальное значение. Все это и послужило основанием для выбора темы наших исследований.

Цель в задаче исследований. Предусматривалось на современном уровне ведения адаптивного растениеводства разработать и дать комплексную оценку различным системам обработки почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы на двух фонах минерального питания. Конечная цель - предложить сельскохозяйственному производству ресурсосберегающие технологии, которые позволяют не только (, стабилизировать. ^ производство качественной

растениеводческой продукции, цо, у даж<51 oJS^ ^тьиейший ее рост на основе

! !>.'оск. cfflic. o«* ' лчлд^.ч'ч г, t U.V.. К. А. 'I иииПп ■•'■--> (

Ij^MdM^L,}

оптимизации факторов роста растений, сохранения и повшпепия плодородия почвы.

Для выполнения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

1.Изучить влияние основной и предпосевной обработки почвы и уровней минерального питания при возделывании озимой и яровой пшеницы на агрофизические, агрохимические, биологические факторы.

2.Изучить влияние указанных факторов на формирование урожайности и дать оценку качества зерна и муки озимой и яровой пшеницы.

3.Провести математическую обработку результатов и дать оценку биоэнергетической и экономической эффективности.

4На основании проведенных исследований определить и рекомендовать производству наиболее эффективные агротехнические приемы, позволяющие получить высокие и устойчивые урожаи качественного зерна пшеницы.

Научная вовнзпя. На основании длительного (29 лет) стационарного полевого опыта, лабораторных исследований, обобщения экспериментального материала и научной литературы разработаны эффективные приемы основной и предпосевной подготовки почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы в зерновом севообороте на двух фонах минерального питания в условиях, южной части Нечерноземной зоны России. Изучены свойства и режимы серых лесных почв при длительном применении различных по интенсивности систем обработки почвы на двух фонах минерального питания, влияние их на рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы.

Анализ научной литературы позволяет говорить о том, что хорошо изучено влияние на качество зерна климатических условий и минеральных удобрений, и в большей мере такие исследования проводились яа дерново-подзолистых или черноземных почвах. Исследование большого количества качественных показателей зерна озимой и яровой пшеницы на серых лесных почвах при длительном применении различных по интенсивности систем основной н предпосевной обработки почвы проведено впервые. Поэтому результаты наших

исследований имеют определенное значение для данных почвенно-климатических условий.

Практическая ценность работы. В результате выполнення программы научных исследований сделаны выводы и предложены в производство наиболее эффективные агротехнические приемы возделывания озимой и яровой пшеницы на серых лесных почвах южной части Нечерноземной зоны России,

Основные научные разработки и предложения по улучшению водно-физических свойств, питательного режима, урожайности и качества зерна озимой н яровой пшеницы послужили основанием ири разработке зональных систем земледелия для хозяйств Нечерноземной зоны.

Апробации работы. Основные положения и рекомендации опубликованы в 4 научных трудах и доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. ПА.Костычева в 1991-2001 годах, в том числе и на Всероссийской научно-практической конференции "Ресурсоэпергосберегающие приемы и технологии возделывания сельскохозяйственных культур" (г. Рязань, 1998).

Реализация результатов исследований. Материалы исследований использованы ири составлении рекомендаций для работников сельского хозяйства: "Пути повышения урожайности и качества зерна пшеницы в Рязанской области" (1994), "Системы ведения агропромышленного производства Рязанской области на 1998-2010 годы" (1999), "Адаптивно-ландшафтная система земледелия Рязанской области-модель 21 столетия" (2000).

Разработки, положенные в основу диссертационной работы, успешно прошли производственную проверку и внедрение в Старожиловском (АОЗТ «Золотой колос», колхоз «Шелковской», колхоз «День урожая»), Кораблинском (ТОО «Прогресс») и других районах области на площади около 50 тысяч гектар ежегодно.

Основные положения, выносимые на защяту. {.Влияние длительною применения различных систем обработки почвы и уровней минерального питания

при возделывании озимой н яровой пшеницы на агрофизические, агрохимические и агробиологические свойства серой лесной тяжслосуглинистой почвы.

2. Оценка плодородия различных слоев почвы в зависимости от способов обработки почвы.

3.Оценка влияния указанных факторов «а формирование урожая и качества зерна озимой и яровой пшеницы.

4.Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания озимой и яровой пшеницы при ГЕрнменеиии различных систем обработки почвы и уровней минерального питания.

Объем н структура работы. Диссертация изложена на 184 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству; содержит 33 таблицы, 11 рисунков, 21 приложение, Список использованной литературы включает 261 источник, в том числе 34 иностранных.

Садержипне работы.

Условия и метод яка проведения исследований. Исследования проводились на опытном поле Рязанской ГСХА. Почва опытного участка серая лесная, тяжелосуглинистая по мехсоставу. Содержание гумуса - 2,78-3,01%, подвижного фосфора - 13,3-14,2 мг/100г, обменного калия - 12,7-13,5 мг/100г, рНсол= 5,5-5,7.

Стационарные опыты были выполнены в 1991-2001 годах в длительном многофакторном полевом опыте, который ведется с 1973 года в рамках зернового севооборота с чередованием культур: вика+овес на сено, озимая пшеница, вика (горох), яровая пшеница. i

За период исследований озимая пшеница выращивалась в 1990-1991, 19941995, 1998-1999 годах, яровая - в 1997 и 2001 годах. Швторность опытов четырехкратная, площадь делянок 300 м2. Для посева использовались районированные сорта озимой и яровой пшеницы: Мироновская $08, Приокская, Воронежская 10.

Технология выращивания озимой и яровой пшеницы соответствовала зональной системе земледелия Рязанской области.

Схема опыта включала следующие варианты обработки почвы:

1.Плужная (контроль) — ежегодная вспашка на 20*22см в системе основной обработки и предпосевная культивация на 7-8см. *

2. Іілужно-дисковая - в системе основной обработай под 1-ю и 3-ю культуры севооборота проводилась вспашка на 20-22см, под 2-ю и 4-ю - дисковое лущение на 10-12см; предпосевная обработка - аналогично котролю.

3. Плужно-фрезєрная - в системе основной обработки под 1-ю и 3-ю культуры севооборота проводилась вспашка на 20-22см, под 2-ю и 4-ю — фрезерование на 10-12см; предпосевная обрабогка - фрезерование на 7-8см.

4. Дисковая — ежегодное дискование на 10-12см в системе основной обработки и предпосевная культивация на 7-8см,

5. Фрезерная - в системе основной и предпосевной обработки - ежегодное фрезерование на 10-12см и 7-8см соответственно.

Варианты обработок ночвы изучались на двух фонах минеральных удобрений: среднем (Ы45Р60К50) и высоком (К90Р70К70).

В 1997-2001 годах проводились исследования в модельном опыте, заложенном в нолевых условиях на двух вариантах обработки почвы: плужная и дисковая. Площадь учетной делянки 1 м2, повторность трехкратная.

Все предусмотренные методикой исследований учеты, наблюдения и анализы проводились по соответствующим ГОСТам и общепринятым методикам.

Статистическая обработка результатов исследований осуществлялась но методике Б.А.Доспехояа (1985), биоэнергетическая оценка но методике ВАСХНИЛ.

Результаты исследований.

І.Влнявне систем обработки почвы и удобрений на показатели почвенного плодородия и диффереицнапию пахотного слон.

Влияние различных систем обработки на плотность почвы. Динамика платности почвы в нашем опыте в основном зависела от систем обработки (табл. 1).

После предпосевной обработки величина плотности по всем вариантам была близка к оптимальным значениям (1,19-1,31 г/см3). К концу вегетации отмечалось некоторое уплотнение почвы, особенно заметно это было на вариантах с мелкой обработкой в слое 10-20 см, где плотность увеличивалась до 1,38 г/см*.

Анализируя значения плотности гкяшы после посева можно отметить, что этот показатель несколько меньше по всем вариантам обработки при возделывании яровой пшеницы (особенно в слое 10-20 см). Объясняется это, очевидно тем, что за оссшю-зишшй период под действием замерзания и оттаивания уплотненная ночва приобретает более рыхлое строение, поэтому показатель шютности даже на вариантах с мелкой обработкой при посеве и появлении всходов яровой пшеницы несколько ниже, чем при возделывании озимой, так как последняя сеется в более платную почву.

Таблица 1.

Плотяость почвы в зависимости от систем обработки, г/см"* _____

Система Слой После закладки Озимая пшеница Яровая пшеница (в

обработки почвы, см опыта (в среднем за 3 среднем за 2

почвы вегетации) вегетации)

после перед после перед после перед

посева уборкой посева уборкой посева уборкой

Плужная 0-10 1,15 1,26 1,20 1,26 1И9 1,24

(контроль) 10-20 1,23 1,31 1,26 1,31 1,23 1,29

Плужно- 0-10 1,15 1,26 1,21 1,26 1,20 1,24

дкековая 10-20 1,24 1,32 1,28 1,32 1,25 1,31

Плужно- 0-10 1,13 1,23 1,20 1,26 1,21 1,26

фрезерпая 10-20 1,21 1,28 1,29 1,31 1,24 1,32

Дисковая 0-10 1,19 1,26 1,22 1,28 1,21 1,26

10-20 1,28 1,33 1,31 1,37 1,28 1,38

Фрезерная 0-10 1,Н 1,23 1,20 1,26 1,20 1,25

10-20 1,27 1,34 1,30 1,36 1,27 1,37

Сравнивая наши данные с результатами определения плотности почвы в

начале закладки опыта можно отметить, что закономерности в динамике плотности остались прежними, то есть не наблюдается переуплотнения почвы даже в результате 29 летнего применения мелких обработок.

Запасы продуктивной влаги в почве. Изучаемые системы обработки почвы оказали на водный режим примерно одинаковое действие. Различия в

запасах продуктивной »лаги в почве определялись количеством и распределением выпавших осадков, а способы и глубина обработки существенного значения не имели (табл.2).

Значительных различий накоплеши влаги в почве в осенне-зимний период между приемами основной обработки (вспашка, фрезерование, дискование) при возделывании озимой пшенияы не наблюдалось. Количество продуктивной влаги в слое 0-50 см составляло 92,0-93,5 мм.

Ежегодно весенние запасы продуктивной влаги в слое 0-50 см по всем обработкам к моменту посева яровой пшеницы составляли 108,6-1 ]0,1 мм. Тшгько ранней весной при полном насыщении почвы водой отмечалась разница в накоплении влаги в почве. Однако в дальнейшем к моменту посева яровых культур эта разница исчезала.

В то же время мелкая обработка способствовала более благоприятной влагообеспеченности семян и растигий в первые периоды их роста, особенно в засушливых условиях.

Таблица 2.

Запасы продуктивной влаги в посевах озимой и яровой отмшцы, мм (в

среднем за годы исследований).

Система обработки почвы Слой почвы, см Озимая пшеница Яровая пшеница

всходы уборка всходы уборка

Плужная (контроль) 0-20 38,8 17,0 41,2 22,0

0-50 93,5 47,6 1)0,1 58,5

Плужно-дисковая 0-20 37,9 17,3 41,2 22,5

0-50 92,0 48,0 109,1 58,8

Плужно-фрезерная 0-20 38,0 17,0 41,2 22,3

0-50 92,0 47,5 109,1 58,7 21,8"" " 60,7 ~

Дисковая 0-20 38,4 17,5 41,1

0-50 92,5 49,6 108,6

Фрезерная 0-20 38,7 18,2 40,2 21,3

0-50 92.3 49,9 109.3 60,1

В течение вегетации изменение запасов влаги в почве зависело от количества

выпадающих осадков, которые к моменту уборки культур нивелировали имеющиеся в начальный период роста различия. В засушливых условиях отмечалось некоторое преимущество мелких обработок

Содержание гумус», подвижных форм фосфора в калия. В результате 10 летнего влияния различных но интенсивности систем обработки почвы и удобрений в наших исследованиях не произошло снижения содержания гумуса на вариантах с мелкой и плужной обработками в слое 0-20 см. Нами установлено, что практически ежегодно наибольшее его количество отмечается в верхнем слое пахотного горизонта, что служит доказательством размещения в этих слоях основной массы корней.

В среднем за годы исследовании содержание гумуса по вариантам обработок в слое 0-20 см составляло 3,08-3,22%, в слое 20-30 см - 2,36-2,68%.

Мелкие обработки несколько увеличивают количество гумуса в верхних слоях пахотного слоя по сравнению со вспашкой, хотя в некоторые годы эти закономерности не наблюдались.

Содержание доступных для растений элементов питания (фосфора и калия) в почве по годам исследований было различным н определялось климатическими условиями, требованиями возделываемой культуры, уровнем минерального питания, агротехническими приемами.

При длительном применении мелких обработок (дискование, фрезерование) наблюдается значительное уменьшение содержания доступных форм фосфора и калия в слое 20-30 см по сравнению с верхними горизонтами. При использовании в системе обработки почвы вспашки распределение элементов питания в слое 0-30 см более равномерное.

Так, в 1999 году содержание фосфора и калия по вариантам опыта было достаточно высоким: 12,6-26,3 мг/100 г н 9,5-16,1 мг/100 г почвы соответственно.

Однако наблюдалось перераспределение содержания элементов питания по слоям почвы в зависимости от системы обработки. Несколько меньшее их количество отмечалось в горизонте 20-30 см по всем вариантам, однако, при длительном применении мелких обработок разница по слоям наиболее существенна. Содержание фосфора составляло: 25,0-26,3 мг/100 г в слое 0-10 см и 14,7-18,8 мг/100 г в слое 20-30 см по фрезерованию; соответственно 24,2-24,7

мг/100 г и 12,6-14,3 мг/100 г - по дискованию, в то время как но вспашке 20,9 -23,5 мг/100 г и 20,8 - 23,7 мг/100 г. Содержание калия в слое 0-10 см по фрезерованию было 14,1-15,0 мг/100 г в слое 20-30 см - 10,1 мг/100 г; по дискованию - 13,3-14,1 мг/100 г и 9,5-10,1 мг/100 г; по вспашке - 12,9-14,1 мг/ЮОг и 12,1 мг/100 г соответственно. Применение высоких ДО! удобрений способствовало во все годы исследований увеличению содержания доступных элементов пихания на всех вариантах опыта.

Изменение засоренности почвы к посевов. Степень засорения посевов в наших опытах во многом зависела от предшественников и приемов основной обработки почвы. Влияние этих факторов на засоренность посевов представлено в таблице 3. Наименьшая засоренность была характерна во все годы исследований для плужной, плужно-дисковой и няужно-фрезерной систем обработки: 1 7,3-24.9 кгг/м2 при возделывании озимой пшеницы и 23,2-32,8 шт/м2 при возделывании яровой.

Мелкая обработка вела к увеличению засоренности посевов (до 43,5-45,4 шт/м2), особенно многолетними сорняками. Внесение высоких доз удобрений в отдельные годы несколько снижало количество сорняков за счет улучшения условий роста культурных растений. По годам исследований в зависимости от метеоусловий и возделываемой культуры наблюдались отличия но количеству сорняков, однако их распределение по вариантам опыта было одинаковым во все годы исследований.

Озимая пшеница, но сравнению с яровой, характеризовалась несколько меньшей засоренностью вследствие биологического угнетения сорняков самим растением.

По сравнению с исходной засоренностью, различные системы обработки оказали следующее действие: применение мелких обработок привело к увеличению засоренности посевов на обоих фонах удобрений. При этом значительно увеличилось количество многолетних сорняков: с 1,6-2,1 пп/м2 ло 9,913,0 шт/м2 При сочетании мелких обработок со вспашкой общая численность

сорняков несколько уменьшилась, однако при этом также увеличилось количество многолетних видов (до 4,2-4,8 шт/м2). Плужная обработка при возделывании озимой пшеницы способствовала некоторому снижению засоренности, а при возделывании яровой пшеницы - несколько увеличивала ее.

ТаблнцаЗ.

Засоренность посевов озимой н яровой ншеннцы (в среднем за голы

Система обработки почвы Исходная засоренность Озимая пшеница Яровая пшеница

Дозы удобрений

высокие средние высокие средние

Плужная * (контроль) 29,5/2,0* 23,1/3,2 24,9/3,5 29,5/3,0 32,8/3,4

Плужно-дисковая 29,6/1,6 17,3/3,4 20,3/4,1 24,6/3,9 26,9/4,2

Плужно-фрезерная 31,0/1,5 17,4/3,7 19,7/4,2 23,2/4,3 26,8/4,8

Дисковая 32,5/2,1 41,0/10,3 43,5/12,0 41,5/9,9 45,4/10,3

Фрезерная 32,0/1,6 30,9/12,6 36,8/13,0 39,5/12,0 42,4/12,6

*Всего/ в то^ числе многолетние сорияки

Результаты исследования засоренности в наших опытах свидетельствуют о

том, что различные системы обработки не только изменяют количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур, но и способствуют перераспределению семян сорняков по профилю пахогаого слоя. Данный вывод подтверждается результатами определения потенциальной засоренности почвы.

Содержание семян сорняков в пахотном слое (0-20 см) в момент закладки опыта составляло 224,5 млн, штук, из них большая часть (65,2%) располагалась в слое 0-10 см. В результате многолетнего применения плужной обработки не произошло существенных изменений в количестве и распределении семян сорняков по слоям почвы, хотя их общее число несколько уменьшилось. По мелкой обработке произошло увеличите количества семян сорняков в верхнем 0-10 см слое при одновременном уменьшении в слое 10-20 см, их общее количество несколько увеличилось. Такое распределение семян сорняков в пахотном слое при мелкой обработке объясняется тем, что осыпающиеся семена сорняков не

запахиваются, а остаются в верхнем слое. Находящиеся в нижних слоях семена подвергаются постепенному отмиранию.

Влияние дифференциации пахотного слоя на агробиологические показателя и урожайность сухой массы растений в модельном опьгге.

Наибольший процент разложения льняного полоша во все годы исследований отмечался по дисковой обработке - 23,9-40,5%, в гоже время по плужной только 16,3-31,2%. Степень разложения ткани во многом зависела от складывающихся погодных условий. Так, в засушливых условиях 1999 и 2001 года биологическая активность почвы ниже на обеих системах обработки но сравнению с 1998 н 2000 годом, когда условия увлажнения были более благоприятными.

Степень разложения льняной ткани по слоям почвы была различной. Наибольшая микробиологическая активность отмечалась в слое 10-20см как но плужной, так и по дисковой обработкам. Верхний слой (0-10 см) из-за нересыхания чаще был менее активным.

По всем годам исследований урожайность воздушно-сухой массы по вспашке несколько выше, чем по дисковой обработке: 5,65-7,05 т/га и 4,57-5,39 т/га. В зависимости от складывающихся погодных условий и срока уборки абсолютные значения урожайности отличались но годам, однако указанная закономерность сохранялась.

На общую массу корневой системы и ее распределение по слоям изучаемые системы обработки оказали существенное влияние. Большая масса корней образуется по плужной обработке (4,45 т/га), меньшая - но дисковой (3,04 т/т). Кроме того, распределение по слоям почвы также зависит ог способа обработки: по плужной в слое 0-20см располагалось 80,6% корней, в то время как по дисковой -88,6%. Причем, если по вспашке распределение корней по слоям 0-10 и 10-20 см более равномерное (35,1 и 45.5%), то но дискованию основная масса корней располагалась в слое 0-10 см (82,3%),

2. Формирование урожая озимой и провой пшеницы в зависимости от условий выращяваеяя

Полевая всхожесть, перезимовка и сохранность растений к уборке.

Наибольшая полевая всхожесть озимой пшеницы отмечалась при мелкой основной обработке почвы (особенно в засушливые года)- 83,6-85,9%. Полевая всхожесть яровой пшеницы не различалось в зависимости от приемов основной обработки почвы.

Высокие нормы удобрений способствовали повышению полевой всхожести семян на 2-3%, растения в атом случае имели большую высоту, лучше развивались.

Проведенная нами оценка зимостойкости озимой пшеницы показала, что наиболее благоприятные условия для перезимовки культуры сложились в 19901991 году, когда отмечена наибольшая выживаемость растений в зимний период (68,8-72,3%). Сохранность озимой пшеницы на вариантах с мелкой обработкой была несколько выше, чем на контроле. Уровень минерального питания не оказал существенного влияния па зимостойкость пшеницы.

В весенне-летний период большая сохранность растений озимой и яровой пшеницы отмечалась на вариантах с использованием плужной обработки: 79,090,1% для озимой пшеницы и 71,9-83,0% для яровой. Применение длительного дискования или фрезерования снижало сохранность растений к уборке на 2,5-4,7% по сравнсиию с контролем.

Фотосинтетическая активность расгсиий пшеницы. Наши наблюдения за развитием листовой поверхности озимой и яровой пшеницы в 1999 и 2001 годах показали, что величина ее зависит от погодных условий и применяемых приемов агротехники (рис, 1 -2).

Так в 1999 году формирование площади листьев озимой пшеницы происходило следующим образом: максимальная площадь листовой поверхности

Высокие дозы удобрений

кущение выход в трубку шлопкннс молачки

ОКГОСТЬ

Средние дозы удобрений

кушяве

шкод в трубку ИЙШЖ

мевючгая спэюаъ

Система обработки тючвы К плужная Ощужно-дисковая Иплужно-фрезерная вдисков ая ¿-¡фрезерная

Рис. 1. Динамика формировании площади листовой поверхности посевов отмой пшмтцы, тыс м2/га (1999г).

30 20 10

кушение

Высокие дозы удобрений

кущение выход втруй<у ХШиОШЕ

Средние дозы удобрений

молсчщя

сгезюстъ

выходе трубку колонкяне

шлочная сгелость

Система обработки почвы Инлужная □гшужно-дисковаяВКЬлужно-фрезерная вдасковая Э фрезерная

Рнс. 2. Динамика формирования плошали листовой поверхности посевов яровой нтеннны, тыс и5/га (2001 г)

на обоих фонах удобрений отмечалась на варианте с плужно-дисковой обработкой, где она достигала величины 32,3 тыс м7га в фазу колошения на высоком фоне удобрений и 30,6 тыс м3/га на среднем. Минимальным этот показатель был на вариантах с дисковой и фрезерной обработками. Наибольший прирост площади листьев отмечался в межфазный период "кущение - выход в трубку"- 11,9-16,2 тыс м^Аа па высоком фоне удобрений и 10,2-15,4 тыс м2/га на среднем. Прирост продолжался до фазы колошения, после чего начиналось отмирание листьев. К фазе молочной спелости площадь листовой поверхности по вариантам составляла 21,2-48,5% от максимальной. На высоком фоне удобрений скорость снижения площади листовой поверхности посевов уменьшалась по сравнению со средним.

Динамика формирования площади листьев у яровой пшеницы в 2001 году имела некоторые особенности по сравнению с озимой пшеницей. В фазу кущения максимальная площадь листовой поверхности наблюдалась на вариантах с плужно-дисковой и плужно-фрезерной обработками, минимальная - при длительной дисковой и фрезерной на обоих фонах удобрений.

Прирост площади листовой поверхности яровой пшеницы в межфазные периоды "кущение - выход в трубку" и "выход в трубку - колошение" составлял 6,4-8,3 тыс м^га на высоком фоне удобрений и 5,8-6,9 тыс м2/га на среднем к фазе выхода в трубку и 11,8-15,0 тыс м*/га и 5,5-13,2 тыс м3/га соответственно к фазе колошения. Высокие показатели прироста площади листовой поверхности в межфазный период "выход в трубку - колошение" на наш взгляд можно объяснить погодными условиями. В первой половине июня месяца Преобладала холодная погода, во второй- теплая с обильными (ливневыми) осадками, что способствовало нарастанию зеленой массы растений.

К фазе молочной спелости площадь листовой поверхности яровой пшеницы составляла 37,3-54,8% от максимальной. Отмирание листьев происходило медленно, значительной разницы между фонами удобрений по скорости снижения площади листовой поверхности посевов не наблюдалось.

Расчет фотосингетаческого потенциала в наших исследованиях показал, что он во многом зависит от применяемых агроприемов и условий выращивания растений. Наибольший ФП за период от весеннего кущения до молочной спелости зерна озимой пшеницы отмечался при использовании в системе обработки почвы вспашки в сочетании с дискованием на обоих фонах удобрений, наименьший -при использовании длительного фрезерования и дискования.

Расчет фотосинтетического потенциала для посевов яровой пшеницы показал, что его величина также увеличивается при применении высоких доз удобрений. Наибольший ФП за период от кущения до молочной спелости зерна яровой пшеницы отмечался при использовании в системе обработки почвы вспашки в сочетании с фрезерованием, наименьший - при использовании длительного дискования на обоих фонах удобрений.

Динамика накопления сухого вещества. Накопление сухого вещества озимой и яровой пшеницы в 1999, 2001 годах проходило аналогично формированию площади листьев и увеличивалось с возрастом растений. Однако в отличие от площади листьев, оно не прекращалось в фазу колошения, а продолжалось, но интенсивность прироста снижалась и достигала максимума в конце фазы восковой спелости зерна (рис. 3-4). Максимальный сбор сухой биомассы озимой пшеницы в 1999 году отмечался на вариантах с плужной и плужно-дисковой обработками на обоих фонах удобрений: 9,11-9,50 т/га на высоком и 8,03-8,38 т/га на среднем. При использовании длительной мелкой обработки сбор сухого вещества снижался на 8-12% по сравнению с контролем.

В накоплении сухого вещества у яровой пшеницы в 2001 году отмечались подобные закономерности, хотя количество сухой биомассы было несколько ниже: 6,32-7,70 т/га на высоком фоне и 5,42-6,89 т/га на среднем.

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧИФ) по фазам роста и развития озимой пшеницы изменялась от 2,4 до 5,3 г/м2х сутки, яровой пшеницы • от 4,1 до 5,9 г/м2* сутки, С переходом растений пшеницы от вегетативного роста к образованию репродуктивных органов происходило повышение величины этого

Высокие дозы удобрений

куниые выход в шшшле маточная восковая

трубку спслость слслость

Средние дозы удобрений

хушеше выход в шюшение молочная восгашя тр\<жу аююсгь асзюаь

Система обработки почвы И плужная £ ^шужпо-дисковаяйЬи^ткпо-фрезерная Идисковаяфрезерная

Рис. 3. Динамика накопления сухого вещества у озимой пшеницы, т/га (1999г).

Высокие дозы удобрений

купив* выход в кшошение маточьш восковая трМЗку сюосгь спелость

Средние дозы удобрений

Ж

КуЩЭПЕ

восшвая

СШКХЛЬ

выход в кошление мсиючьвд трубку отелость

Система обработки почвы К]шужпаяПплуж1ю-дисковая!8|1лужно-фрезернаявдиско»ая "^фрезерная Рис. 4. Динамика накопления сухою вещества у яровой пшеницы, т/га

{2001 г)

показателя, В межфазный период колошение - молочная спелость ЧПФ достигала максимальных значений.

Отмечалось преимущество высоких доз удобрений и сочетания обработок. Минимальным этот показатель был при использовании длительной мелкой обработки

Э.Урожайвость н структура урожая озимой в яровой пшеввцм

Урожайность озимой и яровой пшеницы. Нашими исследованиями установлено, что в большинстве лет наибольшая урожайность озимой и яровой пшеницы получена на вариантах с сочетанием плужной обработки с мелкими (табл. 4-5). Так, в среднем за года наблюдений урожайность озимой пшеницы на данных вариантах составляла 3,28-3,55 т/га, что превышало контрольный нариапт на 0,35-0,40 т/га. Урожайность яровой пшеницы составляла 2,53-2,61 т/га, что на 0,20-0,30 т/га больше, чем па контроле. Применение мелкой обработки в большинстве дет вызывало снижение урожайности озимой пшеницы. Однако, в отдельные годы, когда вспашка не позволяла добиться качественной подготовки почвы под посев, мелкая обработка способствовала получению более высокой урожайности. 'Гак, в 1995 году из-за большой глыбисгости на контрольном варианте получена урожайность озимой пшеницы 1,60-1,73 т/га, в то время как по длительной дисковой обработке 2,15-2,31 т/га, но фрезерной - 2,31-2,47 т/га.

При возделывании яровой пшеницы мелкие обработки оказывали меньшее влияние на урожайность. Достоверное снижение ее наблюдалось только в 2001 году на варианте с дискованием на обоих фонах удобрений, на варианте с фрезерованием - только на среднем фоне.

Применение высоких доз удобрений в большинстве лег исследований способствовало повышению урожайности озимой и яровой пшеницы на 0,07-0,50 т/га.

Таблица 4.

Урожайность озимой пшеницы по голам исследований, т/га

Система обработки 1991г 1995г 1999г. Среднее

почвы 1 2 1 2 1 2 1 2

Плужная(конгроль) 4,52 4,08 1,73 1,60 3,32 3,10 3,19 2,93

Плужно-дисковая 4,78 4,40 2,48 2,32 3,40 3,28 3,55 3,33

Плужно-фрезерная 4,85 4,45 2,66 2,49 3,11 2,81 3,54 3,28

.Дисковая 4,10 3,61 2,31 2,15 2,97 2,76 3,13 2,84

Фрезерная 4,21 3,71 2,47 2,31 2,90 2,71 3,19 2,91

НСРйз для факторов Л 0,06 0,08 0,08 -

В 0,06 0,10 0,10 -

1 - высокие дозы удобрений

2 - средние дозы удобрений

Таблица 5.

Урожайность яровой пшеницы по годам исследований, т/га

Система обработки 1997г 2001г Среднее

почвы 1 2 1 2 I 2

Плужная (контроль) 2,15 2,07 2,59 2,42 2,29 2,33

Плужно-дисковая 2,40 2,31 2,91 2,65 2,53 2,61

Плужно-фрезер! гая 2,40 2,29 2,87 2,77 2,64 2,53

Дисковая 2,08 1,96 2,31 2,24 2,16 2,14

Фрезерная 2,18 2,06 2,57 2,30 2,24 2,32

НСРоз для факторов Л 0,06 -

В 0,14 0,10 -

1 - высокие дозы удобрений

2 - средние дозы удобрений

Анализ снопового материала озимой и яровой шиеницы показал, что

изучаемые шротехнические приемы возделывания оказывали влияние па такие

элементы структуры урожая, как количество продуктивных стеблей и масса ЮООзереп. . При использовании длительного дискования и фрезерования

происходило как правило уменьшение числа продуктивных стеблей. Высокие доты удобрений способствовали увеличению продуктивности колоса.

Технологические свойств» и хлебопекарные качества зерна озимой и яровой ншеяяцы. Различные системы обработки почвы при возделывании шнмой : и яровой пшеницы в 1995,1997 и 1999 годах не привели к существенным закономерным изменениям технологических качест в зерна.

В наших исследованиях содержание белка в зерне озимой пшеницы в 1999 году было 11,6 - 13,8 % (табл.6). При этом зерно характеризовалось большим содержанием белка на высоком фоне удобрений. Белковость на вариантах со вспашкой была выше, чем па вариантах с дискованием и фрезерованием на 0,71,1% на высоком фоне удобрений и на 0,4-1,0% - на среднем.

Для хлебопекарной промышленности имеет значение не общее количество белка в зерне, а лишь та его часть, которая называется клейковиной. , Наши исследования показали, чго содержанке в зерне пшеницы сырой клейковины в годы исследований было достаточно высокое. Количество сырой клейковины варьировало в зависимости от вариантов опыта от 23,6 до 29,7%. В отношении содержания сырой клейковины в наших опытах наблюдалась закономерность, подобная той, которая проявилась в отношении содержания белка. Качество клейковины озимой пшеницы соответствовало 1 группе.

Сила муки оказывает существенное влияние на поведение теста в процессе замеса, брожения, разделки, выпечки и, в конечном счете, на качество готового хлеба Один из основных показателей, характеризующих силу муки пшеницы, -удельная работа деформации теста по альвеографу ЛУ/. Сила муки озимой пшеницы составляла 142-209 е.а., т.е. отвечала требованиям для слабых и средних . пшениц. Худшие результаты получены на среднем фоне удобрений, особенно при обработке фрезой.

Каждый из показателей физических свойств теста отражает потенциальную силу пшеницы, однако ни один их них не является универсальным в определении

хлебопекарных свойств муки. Между этими показателями и рсзу:гьтатами пробной лабораторной выпечки не всегда существует четко выраженная связь. Поэтому наиболее точным прямым методом определения хлебопекарных свойств зерна пшеницы является пробная выпечка хлеба. Наиболее полное представление о хлебопекарных качествах муки дает объемный выход хлеба. В наших опытах этот показатель составлял 1120-1320 мл, т.е. был относительно высоким. Более высокий показатель объемного выхода хлеба отмечался па высоком фоне удобрений.

Общая хлебопекарная оценка / ОХО / в баллах определяется как среднее из показателей: объем хлеба /в баллах/, внешний вид, пористость, цвет и эластичность мякиша. Проведенный анализ выпеченного хлеба показал, что полученный в наших исследованиях хлеб из зерна озимой пшеницы имел хлебопекарную оценку 4,4-5,0 баллов /хорошая - отличная/. При этом общая хлебопекарная оценка была выше у образцов, полученных на высоком фоне удобрений. Некоторое преимущество здесь имели варианты с использованием в системе обработки вспашки.

Таблица 6.

Технологические качества зераа озимой пшеницы, 199!)год.

Система обработки Белок,% Клейковин а,% идк- 1, е.п. XV, е.а. Об1.ем хлеба, мл ОХО,балл

почвы 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Плужная (контроль) 13,8 12,6 29,7 26,1 70 60 163 180 1250 1270 5,0 4,8

Плужно-дисковая 13,8 12,6 28,9 25,3 70 70 186 153 1310 1190 5,0 4,6

Плужио-фрезерная 13,4 12,2 28,7 24,9 70 65 182 209 1320 1200 5,0 4,7

Дисковая 13,1 12,2 26,3 25,0 60 65 203 158 1170 ИЗО 4,7 4,6

Фрезерная 12,7 11,6 26,6 23,6 70 60 156 142 1130 1120 4,4 4,4 ------.1

1- высокие дозы удобрений

2- средние ДОЗЫ удобрений

4. Экономическая н биоэнергетическая опенка различных технологий

возделываивй

Проведенные расчеты показали, что отказ от вспашки в севообороте под озимую пшеницу позволил снизить производстве!пенс затраты по сравнению с контролемна 68,4-116,0руб. на 1 га.

Снижение урожайности культуры при применении мелкой основной обработки почвы привело к уменьшению стоимости валовой продукции на 905,01080,0 руб., условно чистого дохода на 789,0-1011,6 руб. с га. Однако рентабельность производства была достаточно высокой на всех вариздтгах обработки почвы и составляла 145-186%,

Эффективность различных систем обработки почвы по снижению затрат энергии по сравнению с контролем - плужной обработкой в наших исследованиях мы оценивали коэффициентом энергоемкости. Он представляет собой отношение затрат энергии при новой системе обработки к затратам анергии при контрольной системе. Судя по коэффициенту энергоемкости, из изучаемых систем обработки почвы наименее энергоемкой является дисковая обработка (коэффициент 0,46), Сочетание плужной обработки с дискованием также является менее энергоемким по сравнению с плужной обработкой (коэффициент 0,73).

На вариантах с применением фрезы коэффициент энергоемкости наибольший (1,13-1,25).

Из изучаемых систем обработки наибольший энергосберегающий эффект обеспечивала дисковая обработка. При этом экономия горючего на обработку почвы на 1 га составляла 32,6% по сравнению с принятой в зоне плужной обработкой.

Плужно-дисковая обработка также давала энергосберегающий эффект, при этом экономия горючего составляла 22,1%.

В настоящее время экономическая обстановка в стране не стабильна, стоимостное выражение затрат и продуктам изменяется каждый день, поэтому подсчет экономической эффективности может привести к получению необъективных выводов и рекомендаций.

Поэтому в наших исследованиях мы произвели расчет биоэнергетической эффективности по двум критериям и Чг), когорые показывают, во сколько раз энергия, содержащаяся в хозяйственно ценной части урожая либо во всей продукции, больше энергии, вложи той в технологический пропесс возделывания и уборки культуры.

С энергетической точки зрения технология считается эффективной, если при планируемой урожайности культуры обеспечивается условие 1,0. Допусгимо считать технологический процесс эффективным, если ц< 1, а Ч> 1.

В наших исследованиях возделывание озимой пшеницы окшалось эффективным, так как энергетический коэффициент Ч{> 1. Наибольшее значение по:гучепо на варишгге с плужно-дисковой обработкой (1,97), наименьшее - па варианте с фрезой (1,21) из-за большой энергоемкости фрезы (табл. 7).

Таблица 7.

Биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы

Система обработки почвы Содержание энергии в урожае, МДж/га Затраты совокупной энергии, МДж/га •ч 1*

основная продукция всего

Плужная (контроль) 54620 136550 38406 1,42 3,56

Плужно-дисковая 55936 139840 28368 1,97 4,93

Плужно фрезерная 51165 127913 38940 1,31 3,28

Дисковая 48862 122155 38331 1,27 3,19

Фрезерная 47710 119276 39473 1,21 3,02

Выход кормовых единиц в наших опытах в среднем по годам исследований в

зависимости ог систем обработки почвы составлял на среднем фоне удобрении 3,16-3,71 т к.ед /га, па высоком - 3,42-3,96 т к.ед./га Самыми эффективными но этому показателю оказались на обоих фонах удобрений плужно-дисковая и гаужно-фрезерная обработай, где прибавка к контролю составляла от 10,4 до 12,8%. Длительное применение дисковой обработки способствовало уменьшению

выхода кормовых единиц по сравнению с контролем на 3,7-4,0%, Фрезерная обработка была на уровне с контролем.

Выводы

I .Различные системы обработки почвы оказывали влияпие на качество подготовки почвы. За все годы исследований высокая глыбистость и гребнистостъ после основной и предпосевной обработки отмечались на вариантах с плужной обработкой. Наиболее трудно обеспечить высокое качество под озимую пшеницу, так как в засушливые года при обработке почвы образуются глыбы.

Использование в системе обработки почвы фрезерования способствует увеличению выхода мелкокомковаггой фракции, по сравнению с исходными данными, на 7,6% в слое 0-10см и на 12% в слое 10-20см. При длительном дисковании увеличение содержания данной фракции менее существенно Содержание водопрочных агрегатов в слое 0-10см больше на фоне вспашки (38,1%), авслое 10-20см-на фоне дискования и фрезерования (41,2-42,1%).

2.После посева озимой и яровой пшеницы плотность почвы ш вариантам обработки в слое 0-10см была одинаковой (1,19-1,22 г/см3), а в слое 10-20см меньшая плотность наблюдалась при использовании плужной обработки (1,23-1,26 г/см3 по плужной, 1,27-1,31 г/см3 - по мелкой). К началу уборки наиболее существенное увеличение плотности отмечалось в слое 10-20см при использовании дательной мелкой обработки (до 1,38 г/см3).

3 Запасы продуктивной влаги в фазу всходов в слое почвы 0-20см составляли 34,8-41,5мм при возделывании озимой пшеницы и 39,9-42,0мм - при возделывании яровой, а в слое 0-50см - 86,1-97,9мм и 103,0-116,3мм, соответственно, что создавало благоприятную влагообеспеченность посевов пшеницы в весенний период,

В течение вегетации изменение запасов продуктивной влаги зависело от количества выпадающих осадков, и, в меньшей мере, от изучаемых систем обработки. В засушливых условиях отмечалось некоторое преимущество мелких обработок.

4. В результате применения различных систем обработки почвы не произошло снижения содержания гумуса в слое 0-20см, а в слое 20-30см -нракпгчсски осталось прежним по всем вариантам. В среднем за годы исследований этот показатель составлял в слое 0-20см 3,08-3,22%, а в слое 2030см- 2,36-2,68%. Мелкие обработки способствуют некоторому увеличению содержания гумуса в слое 0-20см, но сравнешио со вспашкой, хотя в некоторые годы эти закономерности не наблюдались.

5.В результате длительною применения различных систем обраЛютки почвы отмечалась дифференциация пахотного слоя на различные по плодородию слои: происходило увеличение содержания подвижных форм фосфора и калия в слое 020см и обеднение в слое 20-30см. При использовании плужной обработки степень дифференциации меньше, по сравне1шю с мелкой.

6.Длительное применение мелкой обработки не вызывало изменений в накоплении тяжелых металлов в пахотном слое почвы, а их количество не превышало значений ПДК.

7.Тралицио1шая плужная система обработки почвы без использования гербицидов, по сравнению с плужно-дисховой и илужно-фрезерной, преимущества в борьбе с сорняками не дает. Длительное применение мелкой обработки без использования гербицидов приводит к сильному увеличению засоренности, особенно многолетними видами.

Различные системы обработки изменяют количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур, способствуют перераспределению семяп сорняков по профилю пахотного слоя.

8.Определение биологической активности почвы в модельном опыте показало, что наибольший процент разложения льняного полотна отмечался по дисковой обработке. В среднем за 4 года исследований он составил 22,0-27,3% по вспашке и 31,0-32,7% по дискованию. Наибольшая биолошческая активность на обоих вариантах обработки отмечена в слое 0-20см.

Основная масса корней зерновых культур при использовании плужной обработки располагается в слое 0-20см, при использовании дисковой- в слое 0-

10см. Общая масса корневых остатков выше на варианте с плужной обработкой (4,45 т/га).

За 4 года исследований урожайность воздупшо-сухой массы яровой пшеницы и ячменя в зависимости от вариантов перемещения слоев составила: по плужной обработке 5,65-7,05 т/га, по дисковой- 4,57-5,39 т/га. Перемещение слоя 20-30см па поверхность почвы вызывало снижение урожайности па обеих системах обработки.

9.Мелкая обработка и высокие дозы удобрений несколько повышают полевую всхожесть семян озимой пшеницы (на 2-3%). Для яровой пшеницы влияние систем обработки на нолевую всхожесть семян несущественно.

Сохранность озимой ншсегиш в зимний период на вариантах с межой обработкой несколько выше, чем па контроле. При высоком уровне плодородия почвы дозы минеральных удобрений существенно не различаются по влиянию на зимостойкость пшеницы.

В весенне-летний период большая сохрашюсть растений озимой и яровой пшеницы отмечалась на вариантах с использованием плужной обработки. Применение длительного дискования или фрезерования снижало сохранность растений к уборке на 2,5-4,7%, по сравнению с контролем.

10.Наибольшие показатели плошали листьев и ФП за период от весеннего кущения до молочной спелости зерна пшеницы отметались при использовании в системе обработки почвы вспашки в сочетании с дискованием на обоих фонах удобрений, наименьшие - при использовании длительного фрезерования и дискования. По мере роста листовой поверхности он увеличивался и достигал максимальных значений к фазе колошения. Величина его зависела от применяемых систем обработки почвы и доз минеральных удобрений. С увеличением доз удобрений этот показатель возрастал.

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧИФ) по фазам роста и развития озимой пшеницы изменялась от 2,4 до 5,3 г/м2 х сутки, яровой ншенизты - от 4,1 до 5,9 г/м2 х сутки. С переходом растений пшеницы от вегетативного роста к образованию репродуктивных органов происходило повышение величины этого показателя. В

межфазный период колошение - молочная спелость ЧПФ достигата максимальных значений.

11.В большинстве лет озимая и яровая шпеница положительно отзываются на сочетание в системе обработки почвы вспашки с дискованием или фрезерованием. Прибавка урожайности на этих вариантах составляет до 10-15%. Бессменное использование мелкой обработки не всегда вызывает снижение урожайности пшеницы, которая, в большой степени, зависит от качества предпосевной подготовки почвы (особенно для озимой пшеницы). Применение высоких доз удобрений в большинство лет исследований способствовало повышению урожайности озимой и яровой пшеницы.

12.Изучаемыс агротехнические приемы возделывания оказывали влияние па такие элементы структуры урожая, как количество продуктивных стеблей и масса зерна с колоса. Измените этих показателей обусловливало получение различной урожайности пшеницы. Количество продуктивных стеблей озимой пшеницы но вариантам опыта составляло 292-480 шт/м2, яровой- 300-363 шт/м2. Масса 1000 зерен изменялась у озимой пшеницы от 33,2 до 51,2 г, у яровой — от 25,5 до 39,5 г.

13.В условиях Рязанской области при использовании различных систем обработки почвы на среднем и высоком фоне удобрений возможно получение зерна ншеницы с содержащем белка 12-16%, клейковины 24-32% (I и II группы качества).

При возделывания озимой пшеницы различная обработка почвы не приводит к существенным закономерным изменениям технологических качеств зерна. Результаты наших опытов свидетельствуют о том, что на данные показатели существенное влияние оказывали климатические условия и уровень минерального питания. Так, за 2 года исследований лучшее зерно пшеницы формировалось при использовании высоких доз азотных удобрений. Погодные условия 1995 года были более благоприятными для получения зерна озимой пшеницы с высоким содержанием бежа и клейковины, однако более высокую хлебопекарную оценку имели образцы, полученные в 1999 году.

При возделывании яровой пшеишш влияние минеральных удобрений на качество зерна менее существенно. Отмечалась тенденция улучшения качественных показателей на вариантах с мелкой обработкой.

14. Проведенные расчеты показали, что отказ от плужной обработки в севообороте под озимую пшеницу позволил снизить производственные затраты, по сравнению с контролем, па 68,4-116,0 руб. на 1 га. Снижение урожайности культуры при бессменном использовании мелкой основной обработки почвы обусловливало снижение стоимости валовой продукции на 905,0-1080,0 руб , условно чистого дохода на 789,0-1011,6 руб. с га. Однако рентабельность производства была достаточно высокой на всех вариантах обработки почвы и составляла 145-186%.

Из изучаемых систем обработки наибольший энергосберегающий эффект обеспечивала дисковая обработка. При этом экономия горючего на обработку почвы на 1 га составляла 32,6%, по сравнению с принятой в зоне плужной обработкой.

Плужно-дисковая обработка также давала энергосберегающий эффект, при этом экономия горючего составляла 22,1%.

15.Результаты кагпих исследований свидетельствуют о том, что в условиях южной части Нечерноземной зоны уменьшение интенсивности обработки среднеокулыуренной серой лесной почвы в зерновом севообороте позволяет уменьшить затраты горючего на 22-33%. При этом снижение урожайности (не более 10%) происходит лишь при условии длительного бессменного применения дискования без использования гербицидов.

Предложения производству

1.В современных условиях развития сельскохозяйственного производства необходимо применять систему обработки почвы, сочетающую вспашку с дискованием, которая натравлена не только на сохранение продуктивности пашни и плодородия почвы, но и снижение энергозатрат как при возделывании озимой, так и яровой пшеницы.

2. Обработку почвы под пшеницу необходимо проводить дифференцированно, учитывая ногодные условия, засоренность нолей, эрозионную устойчивость почвы. В годы с недостаточным увлажнением и на чистых от сорняков полях целесообразно проводить мелкую обработку дисковыми орудиями на 10-12 см,

3.При длительном применении межой обработки необходимо использование гербицидов в целях поддержания безопасного для растений уровня засоренности посевов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1. Урожай и качество зерна озимей пшеницы в зависимости от систем обработки почвы// Сб. п.тр. аспирантов, соискателей и сотрудников РГСХА им. профессора П.А.Косшчева, посвященный 50-летию РГСХА (в соавторстве).- Рязань, 1998.- с, 42-44

2. Урожай и качество зерна озимой и яровой пшеницы при длительном применении различных систем обработки почвы// Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Росурсо-эпергосберегающие приемы и технологии возделывания сельскохозяйственных культур» (в соавторстве).-Рязань, 1998. -с,40-42

3. Влияние фрезерной обработки на качественные показатели зерна озимой и яровой пшеницы// Юбилейный сборник научных трудов сотрудников и аспирантов РГСХА. Том 1 (в соавторстве), - Рязань, 1999. -с.33-36

4. Адаптивные технологии возделывания основных сельскохозяйственных культур// Системы ведения а]ропромышленного производства Рязанской области на 1998-2010 года (в соавторстве).- Рязань, 1999.- с.81-109.

Отпечатано в ООП Рязоблкомстата закЗЛтир. /ОС

390013, г. Рязань, ул. Тнпанова, д.4

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Голубева, Нина Ивановна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Агроэкологические аспекты применения различных систем обработки почвы и минеральных удобрений в сельскохозяйственном производстве.

1.2. Влияние различных систем обработки почвы и минеральных удобрений на показатели почвенного плодородия.

1.3. Формирование урожайности и качества урожая зерновых культур в зависимости от условий выращивания.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатическая характеристика южной части Нечерноземной зоны.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Характеристика почвы опытного участка.

2.4. Схема и агротехнические условия проведения полевых опытов.

2.5. Методика наблюдений и исследований.

Глава 3. Влияние систем обработки почвы и удобрений на показатели плодородия почв и дифференциацию пахотного слоя.

3.1. Агрофизические показатели.

3.1.1 .Качество обработки почвы.

3.1.2.Структура почвы и ее водопрочность.

3.1.3 .Плотность почвы.

3.1.4.3апасы продуктивной влаги в почве.

3.2. Агрохимические показатели.

3.2.1. Содержание гумуса.

3.2.2.Содержание подвижных форм фосфора и калия.

3.3. Агробиологические показатели.

3.3.1. Содержание тяжелых металлов в почве.

3.3.2 .Изменение засоренности почвы и посевов.

3.4.Влияние дифференциации пахотного слоя на агробиологические показатели и урожайность сухой массы растений в модельном опыте.

Глава 4. Формирование урожая озимой и яровой пшеницы в зависимости от условии выращивания.

4.1. Полевая всхожесть, перезимовка и сохранность растений к уборке.

4.2. Фотосинтетическая активность растений пшеницы.

4.3. Динамика накопления сухого вещества.

Глава 5. Урожайность и структура урожая озимой и яровой пшеницы.

5.1. Урожайность озимой и яровой пшеницы. 1 *

5.2. Структура урожая озимой и яровой пшеницы. 1,

5.3. Технологические свойства и хлебопекарные качества озимой и яровой пшеницы.

Глава 6. Экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания пшеницы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожай и качество зерна озимой и яровой пшеницы при длительном применении различных систем обработки почвы и минеральных удобрений в зерновом севообороте на серых лесных почвах"

Актуальность темы. Для Нечерноземной зоны России особую актуальность имеет решение вопросов, связанных с устойчивым производством высококачественного продовольственного зерна пшеницы. В связи с этим, разработка научных основ формирования высоких и стабильных урожаев озимой и яровой пшеницы должна проводиться за счет оптимизации почвенных условий (обработка почвы, внесение органических и минеральных удобрений), рационального применения предшественников, адаптивных технологий возделывания. Поскольку в зоне в технологии возделывания сельскохозяйственных культур удельный вес затрат на обработку составляет 35% энергетических и 25% трудовых ресурсов, то возникает необходимость разрабатывать и внедрять энергосберегающие приемы обработки почвы. Не менее важно сохранить почву от переуплотнения в результате многочисленных проходов по полю тяжелой техники, защитить от эрозии, сохранить и повысить плодородие почв.

Однако целый ряд вопросов в этом плане изучен в Нечерноземной зоне России недостаточно. В частности, очень мало сведений по влиянию длительной плужной и мелкой обработок почвы в сочетании с различными дозами удобрений на физические, химические, биологические свойства почвы, урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы. Поэтому исследования в этом направлении в длительных многофакторных опытах представляют для теории и практики земледелия актуальное значение. Все это и послужило основанием для выбора темы наших исследований.

Цель и задачи исследований. Предусматривалось на современном уровне ведения адаптивного растениеводства разработать и дать комплексную оценку различным системам обработки почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы на двух фонах минерального питания. Конечная цель -предложить сельскохозяйственному производству ресурсосберегающие технологии, которые позволяют не только стабилизировать производство качественной растениеводческой продукции, но даже обеспечить дальнейший ее рост на основе оптимизации факторов роста растений, сохранения и повышения плодородия почвы.

Для выполнения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

1.Изучить влияние основной и предпосевной обработки почвы и уровней минерального питания при возделывании озимой и яровой пшеницы на агрофизические факторы (плотность, влажность, структура почвы), агрохимические факторы (содержание гумуса в почве, динамика подвижных форм фосфора, калия и др., динамика содержания тяжелых металлов), биологические факторы (засоренность почвы и посевов, густота всходов, глубина заделки семян, учет массы корней, чистой продуктивности растений, площади листьев, биологической активности и токсичности почвы).

2. Изучить влияние указанных факторов на формирование урожайности и дать оценку качества зерна и муки озимой и яровой пшеницы.

3.Провести математическую обработку результатов и дать оценку биоэнергетической и экономической эффективности.

4.На основании проведенных исследований определить и рекомендовать производству наиболее эффективные агротехнические приемы, позволяющие получить высокие и устойчивые урожаи качественного зерна пшеницы.

Научная новизна. На основании длительного (29 лет) стационарного полевого опыта, лабораторных исследований, обобщения экспериментального материала и научной литературы разработаны эффективные приемы основной и предпосевной подготовки почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы в зерновом севообороте на двух фонах минерального питания в условиях южной части Нечерноземной зоны России. Изучены свойства и режимы серых лесных почв при длительном применении различных по интенсивности систем обработки почвы на двух фонах минерального питания, влияние их на рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы.

Анализ научной литературы позволяет говорить о том, что хорошо изучено влияние на качество зерна климатических условий и минеральных удобрений, и, в большей мере, такие исследования проводились на дерново-подзолистых или черноземных почвах. Исследование большого количества качественных показателей зерна озимой и яровой пшеницы на серых лесных почвах при длительном применении различных по интенсивности систем основной и предпосевной обработки почвы не проводилось. Поэтому результаты наших исследований имеют определенное значение для данных почвенно-климатических условий.

Практическая ценность работы. В результате выполнения программы научных исследований сделаны выводы и предложены в производство наиболее эффективные агротехнические приемы возделывания озимой и яровой пшеницы на серых лесных почвах южной части Нечерноземной зоны России.

Основные научные разработки и предложения по улучшению водно-физических свойств, питательному режиму, урожайности и качества зерна озимой и яровой пшеницы послужили основанием при разработке зональных систем земледелия для хозяйств Нечерноземной зоны.

Апробация работы. Основные положения и рекомендации опубликованы в 4 научных трудах и доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А.Костычева в 1991-2001 годах, в том числе и на Всероссийской научно-практической конференции "Ресурсоэнергосберегающие приемы и технологии возделывания сельскохозяйственных культур" (г. Рязань, 1998).

Реализация результатов исследований. Материалы исследований использованы при составлении рекомендаций для работников сельского хозяйства: "Пути повышения урожайности и качества зерна пшеницы в Рязанской области" (1994), "Системы ведения агропромышленного производства Рязанской области на 1998-2010 годы" (1999), "Адаптивноландшафтная система земледелия Рязанской области - модель 21 столетия" (2000).

Разработки, положенные в основу диссертационной работы, успешно прошли производственную проверку и внедрение в Старожиловском (АОЗТ «Золотой колос», колхоз «Шелковской», колхоз «День урожая»), Кораблинском (ТОО «Прогресс») районах области на площади около 50 тысяч гектар.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Влияние длительного применения различных систем обработки почвы и уровней минерального питания при возделывании озимой и яровой пшеницы на агрофизические, агрохимические и агробиологические свойства серой лесной тяжелосуглинистой почвы.

2.0ценка плодородия различных слоев почвы в зависимости от способов обработки почвы.

3.Оценка влияния указанных факторов на формирование урожая и качества зерна озимой и яровой пшеницы.

4. Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания озимой и яровой пшеницы при применении различных систем обработки почвы и уровней минерального питания.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 184 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству; содержит 33 таблицы, 11 рисунков, 21 приложение. Список использованной литературы включает 261 источник, в том числе 34 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Голубева, Нина Ивановна

Выводы

Проведенные нами исследования в длительном стационарном опыте позволяют сделать следующие выводы:

Различные системы обработки почвы оказывали влияние на качество подготовки почвы. За все годы исследований высокая глыбистость и гребнистость после основной и предпосевной обработки отмечались на вариантах с плужной обработкой. Наиболее трудно обеспечить высокое качество под озимую пшеницу, так как в засушливые годы при обработке почвы образуются глыбы.

Использование в системе обработки почвы фрезерования способствует увеличению выхода мелкокомковатой фракции, по сравнению с исходными данными, на 7,6% в слое 0-1 Осм и на 12% в слое 10-20см. При длительном дисковании увеличение содержания данной фракции менее существенно. Содержание водопрочных агрегатов в слое 0-1 Осм больше на фоне вспашки (38,1%), а в слое 10-20см - на фоне дискования и фрезерования (41,2-42,1%).

2.После посева озимой и яровой пшеницы плотность почвы по вариантам обработки в слое 0-1 Осм была одинаковой

1,19-1,22 г/см), а в слое 10-20см меньшая плотность наблюдалась при использовании плужной обработки (1,231,26 г/см по плужной, 1,27-1,31 г/см - по мелкой). К началу уборки наиболее существенное увеличение плотности отмечалось в слое 10-20см при использовании длительной мелкой обработки (до 1,38 г/см ).

3.Запасы продуктивной влаги в фазу всходов в слое почвы 0-20см составляли 34,8-41,5мм при возделывании озимой пшеницы и 39,9-42,0мм -при возделывании яровой, а в слое 0-50см - 86,1-97,9мм и 103,0-116,3мм, соответственно, что создавало благоприятную влагообеспеченность посевов пшеницы в весенний период.

В течение вегетации изменение запасов продуктивной влаги зависело от количества выпадающих осадков, и, в меньшей мере, от изучаемых систем обработки. В засушливых условиях отмечалось некоторое преимущество мелких обработок.

4. В результате 10 летнего применения различных систем обработки почвы не произошло снижения содержания гумуса в слое 0-20см по всем вариантам, а в слое 20-30см -практически не изменилось . В среднем за годы исследований этот показатель составлял в слое 0-20см 3,08-3,22%, а в слое 2030см- 2,36-2,68%. Мелкие обработки способствуют некоторому увеличению содержания гумуса в слое 0-20см, по сравнению со вспашкой, хотя в некоторые годы эти закономерности не наблюдались.

5.В результате длительного применения различных систем обработки почвы отмечалась дифференциация пахотного слоя на различные по плодородию слои: происходило увеличение содержания подвижных форм фосфора и калия в слое 0-20см и обеднение в слое 20-30см. При использовании плужной обработки степень дифференциации меньше, по сравнению с мелкой.

6.Длительное применение мелкой обработки не вызывало изменений в накоплении тяжелых металлов в пахотном слое почвы, а их количество не превышало значений ПДК.

7.Традиционная плужная система обработки почвы без использования гербицидов, по сравнению с плужно-дисковой и плужно-фрезерной, преимущества в борьбе с сорняками не дает. Длительное применение мелкой обработки без использования гербицидов приводит к сильному увеличению засоренности, особенно многолетними видами.

Различные системы обработки изменяют количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур, способствуют перераспределению семян сорняков по профилю пахотного слоя.

8.Определение биологической активности почвы в модельном опыте показало, что наибольший процент разложения льняного полотна отмечался по дисковой обработке. В среднем за 4 года исследований он составил 22,0-27,3% по вспашке и 31,0-32,7% по дискованию. Наибольшая биологическая активность на обоих вариантах обработки отмечена в слое 0-20см.

Основная масса корней зерновых культур при использовании плужной обработки располагается в слое 0-20см, при использовании дисковой- в слое 010см. Общая масса корневых остатков выше на варианте с плужной обработкой (4,45 т/га).

За 4 года исследований урожайность воздушно-сухой массы яровой пшеницы и ячменя в зависимости от вариантов перемещения слое составила: по плужной обработке 5,65-7,05 т/га, по дисковой- 4,57-5,39 т/га. Перемещение слоя 20-30см на поверхность почвы вызывало снижение урожайности на обеих системах обработки.

9.Мелкая обработка и высокие дозы удобрений несколько повышают полевую всхожесть семян озимой пшеницы (на 2-3%). Для яровой пшеницы влияние систем обработки на полевую всхожесть семян несущественно.

Сохранность озимой пшеницы в зимний период на вариантах с мелкой обработкой несколько выше, чем на контроле. При высоком уровне плодородия почвы дозы минеральных удобрений существенно не различаются по влиянию на зимостойкость пшеницы.

В весенне-летний период большая сохранность растений озимой и яровой пшеницы отмечалась на вариантах с использованием плужной обработки. Применение длительного дискования или фрезерования снижало сохранность растений к уборке на 2,5-4,7%, по сравнению с контролем.

10. Наибольшие показатели площади листьев и ФП за период от весеннего кущения до молочной спелости зерна пшеницы отмечались при использовании в системе обработки почвы вспашки в сочетании с дискованием на обоих фонах удобрений, наименьшие - при использовании длительного фрезерования и дискования. По мере роста листовой поверхности он увеличивался и достигал максимальных значений к фазе колошения. Величина его зависела от применяемых систем обработки почвы и доз минеральных удобрений. С увеличением доз удобрений этот показатель возрастал.

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) по фазам роста и развития озимой пшеницы изменялась от 2,4 до 5,3 г/м х сутки, яровой пшеницы - от 4,1 до 5,9 г/м х сутки. С переходом растений пшеницы от вегетативного роста к образованию репродуктивных органов происходило повышение величины этого показателя. В межфазный период колошение - молочная спелость ЧПФ достигала максимальных значений.

11.В большинстве лет озимая и яровая пшеница положительно отзываются на сочетание в системе обработки почвы вспашки с дискованием или фрезерованием. Прибавка урожайности на этих вариантах составляет до 10-15%. Бессменное использование мелкой обработки не всегда вызывает снижение урожайности пшеницы, которая, в большой степени, зависит от качества предпосевной подготовки почвы (особенно для озимой пшеницы). Применение высоких доз удобрений в большинство лет исследований способствовало повышению урожайности озимой и яровой пшеницы.

12.Изучаемые агротехнические приемы возделывания оказывали влияние на такие элементы структуры урожая, как количество продуктивных стеблей и масса зерна с колоса. Изменение этих показателей обусловливало получение различной урожайности пшеницы. Количество продуктивных стеблей озимой у у пшеницы по вариантам опыта составляло 292-480 шт/м , яровой- 300-363 шт/м . Масса 1000 зерен изменялась у озимой пшеницы от 33,2 до 51,2 г, у яровой - от

25,5 до 39,5 г.

13.В условиях Рязанской области при использовании различных систем обработки почвы на среднем и высоком фоне удобрений возможно получение зерна пшеницы с содержанием белка 12-16%, клейковины 24-32% (I и II группы качества).

При возделывании озимой пшеницы различная обработка почвы не приводит к существенным закономерным изменениям технологических качеств зерна. Результаты наших опытов свидетельствуют о том, что на данные показатели существенное влияние оказывали климатические условия и уровень минерального питания. Так, за 2 года исследований лучшее зерно пшеницы формировалось при использовании высоких доз азотных удобрений. Погодные условия 1995 года были более благоприятными для получения зерна озимой пшеницы с высоким содержанием белка и клейковины, однако более высокую хлебопекарную оценку имели образцы, полученные в 1999 году.

При возделывании яровой пшеницы влияние минеральных удобрений на качество зерна менее существенно. Отмечалась тенденция улучшения качественных показателей на вариантах с мелкой обработкой.

14.Проведенные расчеты показали, что отказ от плужной обработки в севообороте под озимую пшеницу позволил снизить производственные затраты, по сравнению с контролем, на 64,8-116,0 руб. на 1 га. Снижение урожайности культуры при бессменном использовании мелкой основной обработки почвы обуславливало снижение стоимости валовой продукции на 905,0-1080,0 руб., условно чистого дохода на 789,0-1011,6 руб. с га. Однако рентабельность производства была достаточно высокой на всех вариантах обработки почвы и составляла 145-186%.

Из изучаемых систем обработки наибольший энергосберегающий эффект обеспечивала дисковая обработка. При этом экономия горючего на обработку почвы на 1 га составляла 32,6%, по сравнению с принятой в зоне плужной обработкой.

Плужно-дисковая обработка также давала энергосберегающий эффект, при этом экономия горючего составляла 22,1%.

15.Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что в условиях южной части Нечерноземной зоны уменьшение интенсивности обработки среднеокультуренной серой лесной почвы в зерновом севообороте позволяет уменьшить затраты горючего на 22-33%. При этом снижение урожайности (не более 10%) происходит лишь при условии длительного бессменного применения дискования без использования гербицидов.

140

Предложения производству

1.В современных условиях развития сельскохозяйственного производства необходимо применять систему обработки почвы, сочетающую вспашку с дискованием, которая направлена не только на сохранение продуктивности пашни и плодородия почвы, но и снижение энергозатрат как при возделывании озимой, так и яровой пшеницы.

2. Обработку почвы под пшеницу необходимо проводить дифференцированно, учитывая погодные условия, засоренность полей, эрозионную устойчивость почвы. В годы с недостаточным увлажнением и на чистых от сорняков полях целесообразно проводить мелкую обработку дисковыми орудиями на 10-12 см.

3.При длительном применении мелкой обработки необходимо использование гербицидов в целях поддержания безопасного для растений уровня засоренности посевов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Голубева, Нина Ивановна, Рязань

1. Акентьева Л.И., Чижова М.С. Почвозащитная обработка и агрофизические свойства почвы//Земледелие. 1985. - №1. - с.44

2. Акулов П.Г., Доманов М.Н., Кузнецов А.Ф. и др. Влияние средств химизации на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой гппеницы//Химизация сельского хозяйства. 1991. - №10. - с.32-36

3. Алехин В.Т., Ермаков A.B., Черкашин В.И. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур//3ащита и карантин растений. 1997. -№11. -с.34-37

4. Алиев A.M. Комплексная борьба с сорняками//Земледелие. 1985. - №5. -с.24-26

5. Андреев Е.А. Пути оптимизации формирования урожайности озимой пшеницы в повторных посевах на выщелоченном черноземе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1997. - 25с

6. Асыка Н.Р., Балабанова Н.В. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников и фонов питания //Совершенствование интенсивных технологий возделывания зерновых культур в ЦЧЗ: Сб. науч. тр. Белгород, 1988. - с.46-64

7. Бабаков В.П. Приемы использования бесподстилочного навоза на удобрения//Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Нечерноземной зоне: Сб. науч. тр. НИИСХЦРНЗ. М.,1987

8. Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983.-248с

9. Баздырев Г.И. Воспроизводство фитосанитарного состояния почвы// Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М., 1982. -с.115-125

10. Ю.Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды //Земледелие. 1990. - №2. - с.45-48

11. П.Барсуков JI.H., Забавская K.M., Иванова Г.И. Об агротехнической роли отвальной вспашки//3емледелие.-1959,- №11

12. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы. -М.: Знание, 1969.-62с

13. Башкирова Т.Н., Нейгебаур Э.Ф., Самойлов JI.H. и др. Комплексное применение средств химизации //Земледелие. 1990.- №3.- с.57-59

14. Белов Г.Д., Семченков Г.В. Эффективное средство борьбы с сорняками //Земледелие. 1983.- №4. - с.26-27

15. Бенедичук Н.Ф., Леринец Ф.А. Севооборот и обработка почвы против сорняков //Земледелие. 1991,- №8,- с.57-60

16. Беседин Н.В. Эффективность минимальной обработки почвы при возделывании зерновых колосовых культур в ЦЧЗ.Дисс. канд. с.-х.н. -Курск, 1991.-210с

17. Борин A.A., Блинов A.M., Ветчинина Е.М. Технология обработки почвы в севообороте //Земледелие. 1994. - №2. - с. 16-17

18. Борин A.A., Мельцаев И.Г. Какая обработка почвы лучше? //Земледелие. -1995.-№4.-с.32

19. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. -М.: Колос, 1974. с. 147

20. Борщ В.Н. Всегда ли нужна предпосевная обработка? //Земледелие. 1989.-№2.-с. 17-18

21. Бочаров Ю.И., Клягина С.А. В Томской области //Земледелие. 1995.- №2.-с. 12-13

22. Бурова Н.М., Алехин В.Т. Опасность растет //Защита растений. 1994.-№12,- с. 13-14

23. Васютин A.C., Будынков H.H., Рудаков О.Л. Корневые гнили- опаснейшие болезни зерновых //Зерновые культуры.- 1996.- №2,- с. 19-20

24. Вейгель В. Систем обработки почвы в зернопропашном севообороте юга Лесостепи/УРезервы увеличения производства зерна на южном Урале. -Новосибирск: СОВАСХНИЛ, 1980

25. Веретельников В.П. и др. Основная обработка почвы под озимую пшеницу//Зерновые культуры. 1994,- №2.- с.5

26. Веретельников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Влияние систем подготовки почвы на урожайность озимой пшеницы и ее качество после гороха//Зерновые культуры. 1992,- №4,- с.23

27. Вериго С.А., Разумова Л.В. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве. Л.: Гидрометеоиздат, 1963,- 289с

28. Вильяме В.Р. О проведении травопольной системы земледелия. -Сельхозгиз, 1949

29. Вильямс В.Р. Почвоведение. -М.: Сельхозиздат, 1938

30. Витер А.Ф. Влияние глубины и способов основной обработки почвы на элементы эффективного плодородия черноземов: Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева. Каменная Степь, 1981,- с. 115-120

31. Власенко А.И. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Новосибирск, 1995.- 41с

32. Войтова Л.Р. Пути перезимовки Helminthosporium sativumy/Ботаника. -Минск. .- 1972 Вып. 14,- с.202

33. Гамуев В.В. Эффективность двухслойной обработки почвы в лесостепи Центрального Черноземья: Автореф. дисс. канд. с.-х.н. -Воронеж, 1982,- 21с

34. Голубев В. В. Минимальная обработка почвы в системе полевого севооборота в Приамурье// Ресурсосберегающие системы обработки почвы/

35. Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П. М.: Агропромиздат, 1990. -с.115-123

36. Гольдварг Б.А., Кушлинова Т.М., Сорокин А.И., Кубанцева B.C. Действие минеральных удобрений на урожай и качество зерна некоторых сортов озимой пшеницы в условиях Калмыкии//Агрохимия. 1993,- №1.- с.65-70

37. Гридасов И.И. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы //Земледелие.- 1997. -№1. с.6-7

38. Гринев В.М. Сочетание обработок в севообороте //Земледелие. 1986. -№10. - с.33-34

39. Гриценко В.В. Агрономические основы окультуривания почвы и повышения урожайности растений в Нечерноземной полосе: Автореф. дисс. Доктора с,-х.н.-М., 1968.-40с

40. Гриценко В.В. Обработка и углубление пахотного слоя почвы. Изд-во Московский рабочий, 1971. - 127с

41. Губанов A.B. Влияние многолетнего применения разных систем обработки на агрофизическое состояние дерново-подзолистой легко- и среднесуглинистой почвы и урожайность полевых культур: Дисс. канд. с.-X.H.-M., 1997.- 172с

42. Гулидова В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы //Земледелие. -1990. -№10.-С.61

43. Гулидова В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропашном севообороте //Земледелие. 1997. - №5. - с.25-26

44. Державин J1.M. Научное обеспечение повышения плодородия почв в современных условиях//Агрохимический вестник. 1997. - №5. - с. 16-18

45. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М., 1954,- с.39-81

46. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. Избранные сочинения. М., 1949. -т. 2

47. Доманов М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в Центральном Черноземье: Автореф. дисс. канд. с.-х. н,- Белгород, 1999.- 26с

48. Доспехов Б.А. Минимализация обработки почвы: направления исследований и перспективы внедрения в производство// Земледелие. 1978.- №9

49. Доспехов Б. А., Пупонин А.И. Обработка почвы//Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне,- М.: Колос, 1976.- с. 104152

50. Доспехов Б.А., Рассадин А.Я., Алексеева А.Е. Водный режим почвы и урожай полевых культур при разных системах ее обработки //Известия ТСХА. 1976. - Вып.4.- с.54-62

51. Доспехов Б.А., Смирнов Б.А., Смирнова В.И. Действие многолетнего применения разных систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов полевых культур. Известия ТСХА. - 1980.- №1. - с. 15-21

52. Дрожжин К.Н. Влияние растений, удобрений, обработки почвы и их сочетаний на плодородие серых лесных почв и урожайность полевых культур в южной части Нечерноземной зоны России: Автореф. дисс. канд.с.-х. н,- Рязань, 1996,- 25с

53. Ермаков Д.М. Влияние длительного применения разных систем обработки серой лесной почвы на ее плодородие и урожайность полевых культур в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР: Дисс. канд. с.-х. н. -Рязань, 1983.- 181с

54. Ефимова Е.И. Минимализация обработки серой лесной почвы в плодосменном севообороте в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дисс. канд. с.-х. н,- Москва, 1981.- 22с

55. Жданов В.М. Минимализация основной обработки почвы в полевых севооборотах степной зоны Оренбуржья: Дисс. канд. с.-х. н,-Оренбург,1999.- 203с

56. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев, 1980

57. Захаров В.В. Эффективность приемов основной обработки почвы в зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах//Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений: Сб. науч. тр. Каменная Степь, 1989,- с.3-7

58. Заяц А.Н. В Белгородской области под озимые //Земледелие. - 1996. - №3.-с. 12-1365.3езюков Н.И., Дедов A.B., ПридворевН.И. Повышать эффективность использования удобрений //Земледелие. 1997. -№5. - с.20-22

59. Иваницкая Е.И., Костин Я.В., Ивкина Е.М. Влияние минимальных систем обработки почвы в зернопропашном севообороте на урожайность полевых культур: Сб. науч. тр. по агрономии, посв.150-летию со дня рождения П.А.Костычева.- Рязань, 1995.- с.47-49

60. Ивенин В.В. Испытание приемов обработки почвы под озимые //Земледелие.-1988.-№2.-с. 10-11

61. Ивенин В.В., Заикин В.П. Обработка почвы в зависимости от предшественника//Земледелие. 1986.- №11.- с.57

62. Ивкина Е.М. Засоренность почвы и посевов в зависимости от различных систем обработки в зернопропашном севообороте: Сб. науч. тр. по агрономии. Рязань, 1995.-с.51-53

63. Ильина JI.B. Комплексное воспроизводство плодородия серых лесных почв и его эффективность. Изд-во "Узорочье",1997.- 232с

64. Ильина JI.B. Комплексное окультуривание серых лесных почв южной части Нечерноземной зоны РСФСР: Дис. Доктора с.-х. н,- Рязань, 1987,- 569с

65. Ильина Л.В., Кочетков Г.Г., Дрожжин К.Н. Продуктивность пропашного звена в зависимости от вида севооборота, обработки почвы и удобрений: Сб. науч. тр. по агрономии. Рязань, 1995.- с. 57-58

66. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай //Земледелие. 1993. -№6. - с.22

67. Карнаухова З.С., Матис Д.В. Влияние глубины основной обработки почвы на урожай озимых и яровых культур//Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР.- ВСХИЗО, 1990

68. Качинский H.A. Структура почвы. Изд-во МГУ, 1963

69. Качинский H.A. Физика почвы. -М., 1965. 323с

70. Киреев А.К. Минимализация обработки богарных сероземов //Земледелие. -1994. -№1.-с. 12-13

71. Китаева Л.И. Влияние некорневой подкормки мочевиной в сочетании с молибденом на качество зерна озимой пшеницы//Информ. листок. Пенза, Пензенский ЦНТИ. - 1993. - №121.- 4с

72. Китаева Л.И. Эффективность применения молибдена с мочевиной при некорневой подкормке озимой пшеницы//Информ. листок.- Пенза, Пензенский ЦНТИ. 1992. - №109,- 4с

73. Ковалев А.Б. Влияние агротехники на урожайность и качество семян озимой ржи Восход 1// Совершенствование приемов агротехники полевых культур в условиях Нечерноземья. М.: НИИСХЦРНЗ, 1982.- с.39-46

74. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М: Колос, 1976,- 304с

75. Козаков Е.Д., Кретович B.JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.: Колос, 1980.- с.34-170

76. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963,- 314с

77. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой //Земледелие. 1990. - №5. - с.56-57

78. Корытник В.Н. Влияние различных систем обработки и удобрений на агрофизические свойства чернозема и продуктивность звена севооборота в условиях северо-восточной Лесостепи Украины: Дисс. канд. с.-х. н,-Киев,1991.-227с

79. Костевич C.B. Определение оптимальных условий формирования высокой продуктивности и качества зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. дисс. канд. с.-х. н.- Краснодар, 2000,- 25с

80. Костычев П.А. О борьбе с засухами в Черноземной области посредством обработки полей и накопления снега. Избранные труды. М., АН СССР, 1951.- с.450-530

81. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия Центрально-Черноземной зоны. Белгород: Изд-во Белгородской ТСХА,1995. - 294с

82. Котлярова О.Г., Сальников М.И. Особенности технологии на склонах //Земледелие. 1985. - №3. - с.40-42

83. Кочетов И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. М.: Росагропромиздат, 1990,- 160с

84. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни //Земледелие. -1990. №8. -с.40-41

85. Краузе М. Обработка почвы как фактор урожайности. М.: Сельхозгиз, 1931. -296с

86. Крючков М.М. Минимализация обработки почвы под озимые культуры в условиях Рязанской области : Автореф. дисс. к.с.-х. н. Рязань, 1974. - 28с

87. Кулаковская Т.Н. и др. Оптимальные параметры агрохимических свойств почв Белорусской ССР// Разработать оптимальные параметры показателей уровня плодородия почв и их окультуривания в интенсивных системах земледелия. -М., 1984. -с.5-14

88. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990.- 219с

89. Кулаковская Т.Н., Детковская Л.П. Оптимальные параметры обеспеченности дерново-подзолистых почв фосфором и калием// Доклады ВАСХНИЛ, 1985. №8,- с. 4-6

90. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1991. - 270с

91. Ладонин В.Ф., Захаров В.Н. Условия формирования высоких урожаев озимой пшеницы в Нечерноземной зоне //Земледелие. 1991,- №2,- с.51-56

92. Ладонин В.Ф., Пабат И.А., Горобец А.Г. и др. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу //Земледелие. 1996. - №6,- с. 11-13

93. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы// Зерновые культуры. 1996. - №1.- с. 7-9

94. Лазарев В.И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов/ Зерновые культуры. -1997. -№3,- с. 16-17

95. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Догов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР//Земледелие,- 1988.-№8,- с.33-35

96. Макаров И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия// Ресурсосберегающие системы обработки почвы/ Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П.-М.: Агропромиздат, 1990,- с. 3-10

97. Макаров И.П. Эффективность приемов минимальной обработки почв//Актуальные проблемы земледелия/ Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П. М.,1984,- с.86-89

98. Макаров И.П., Кошкин П.Ф. Минимализация обработки почвы под озимую рожь при посеве ее после гороха: Тр. Кировского СХИ,- 1977.- т.55,-с. 19-27

99. Макаров И.П., Манылова Л.П. Эффективность углубления и окультуривания пахотного слоя дерново-подзолистых почв Кировской области //Окультуривание дерново-подзолистых почв. Горький, 1973. -т.52. - с. 108-113

100. Макаров И.П., Манылова Л.П., Карпова В.И. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур// Ресурсосберегающие системы обработки почвы/Под ред. академика ВАСХНИЛ МакароваИ.П.- М.: Агропромиздат, 1990.- с. 92-96

101. Макаров И.П., Пупонин А.И., Рассадин А.Я. Зональные системы обработки почвы//Земледелие. 1985. -№6,- с.44-47

102. Максютов H.A. Научные основы повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны Южного Урала: Автореф. дис. доктора с.-х. н. Оренбург, 1996,- 104с

103. Малиенко A.M. Бесплужная обработка почвы на Украине//3емледелие. -1988. -№5.-с.22-24

104. Манолий Г.Г. Влияние разных по интенсивности систем обработки дерново-подзолистой среднесуглиниетой почвы в севооборотах на ее плодородие и урожайность полевых культур: Дисс. канд. с.-х. н.- М.,1987,-143с

105. Матвиенко В В. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от плотности пахотного слоя черноземов Лесостепи УСССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. н. Киев: УСХА, 1980,- 260с

106. Медведев Е.П. Влияние сроков и приемов основной обработки почвы в сочетании с пестицидами на фитосанитарное состояние и урожайность культур пропашного звена севооборота Предуралья: Автореф. дисс. канд. с.-х. н,-Пермь, 1999,-22с

107. Мельников И.И. Пестициды и окружающая среда //Защита растений. -1989. -№4. -С.4

108. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984. - 248с

109. Минеев В.Г. Влияние некорневой подкормки озимой пшеницы мочевиной на качество и фракционный состав белка в зерне//Агрохимия. -1965,- №1.- с.34-41

110. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1981,- 288с

111. Миронченко Ф.А., Зеленский H.A., Петровская И.В. Длительное применение плоскорезов на Дону //Земледелие. 1987. - №12. - с.39-40

112. Митрофанов Ю.И., Артемьев А.Е. Минимализация основной и предпосевной обработки почвы под озимую рожь и ячмень при различных способах сева//Агротехника полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР,- М., ВСХИЗО, 1986,- с.59-64

113. Михайлина Н.И. Заселенность почвы Н. sativum и развитие корневой гнили яровой пшеницы в различных видах севооборотов//Микология и фитопатология. 1982.-t.16,-с.5

114. Моргун Ф.Т. и др. Почвозащитное земледелие/ Ф.Т.Моргун, Н.К.Шикула, А.Г.Тарарико. Киев: Урожай, 1983. - 240с

115. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос, 1977,- 272с

116. Мосин В.Н. Интенсивность обработки почвы в чистых и занятых парах// Земледелие. 1993. - №5. -с. 13-14

117. Мосолов В.П. Углубление пахотного слоя. Собственное сочинение, т.4,-М„ 1954

118. Нарциссов В.П. Итоги исследований по вопросам обработки почвы, проведенных кафедрой общего земледелия Горьковского СХИ//Тр. Горьковского СХИ,- 1980,- т. 142,- с.3-15

119. Нарциссов В.П. О теоретических основах земледелия в Нечерноземье//Земледелие. -1983. -№1.- с. 18-20

120. Нарциссов В.П., Садков A.A. Основная и предпосевная обработка песчаных дерново-подзолистых почв Волго-Вятской зоны под ранние яровые культуры //Теоретические вопросы обработки почв. Л.:Гидрометеоиздат, 1978(1979).-Вып.4,- с.18-28

121. Наумов С.А. Минимальная обработка серых лесных почв Нечерноземной зоны //Вопросы обработки почв. М., 1978. - с. 31-42

122. Наумов С.А. Оптимальная плотность серых лесных почв для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании//Теоретические основы обработки почвы. Ленинград, Гидрометиздат, 1969.- с. 110-125

123. Наумов С.А. Основная обработка почвы под озимые культуры в Нечерноземной зоне РСФСР М.: Колос, 1979

124. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв//Земледелие. 1977. -№9.- с.39-42

125. Наумов С.А. Теоретические и практические основы рациональной обработки серых лесных почв среднерусской лесостепи: Дисс. Доктора с.-х. н,-Рязань, 1967.-410с

126. Наумов С.А. Эффективность минимальной системы обработки почвы в севооборотах в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР//Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984

127. Наумов С.А., Ермаков Д.М. Эффективность систем обработки почвы в зерновом севообороте :Труды Горьковского СХИ. Горький, 1980,- т. 142. -с.30-35

128. Наумов С.А., Перегудов В.И. Предпосевная обработка серых лесных почв под ранние яровые культуры: Сб. науч. тр. Рязанского СХИ, вып. 15, агрономический,- Рязань, 1967

129. Нестеров А.Н. Эффективность агротехнического метода защиты зерновых колосовых от корневых гнилей в Северном Казахстане//Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в зоне освоения Целины. 1987,-с. 184-254

130. Никифоренко Л.И. Влияние обработки почв на содержание в них гумуса// Агрохимия. -1985. №8,- с. 105-121

131. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах//Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: АН СССР, 1963,- с.3-5

132. Новожилов К.В., Тютерев С.А. Проблемы обработки семян фунгицидами и другими биологически активными веществами в свете современных концепций защиты растений //Агрохимия. 1993,- №6,- с.69-81

133. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Киев, 1899.- 235с

134. Овчаренко М.М., Ефремова Л.Н., Бабин В.И., Сирошин В.И. Опыт возделывания сильных пшениц в целинном районе Ростовской области// Химия в сельском хозяйстве. 1997.-№7,- с.11-14

135. Остапенко А.П. Реальная возможность увеличить использование атмосферного азота //Земледелие. 1992. - №9-10. - с. 14-16

136. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.-120с

137. Пенчуков В.М., Саранин К.И. Проблема земледелия в Центральном Нечерноземье //Земледелие. -1995,- №4,- с. 18-19

138. Перегудов В.И. Предпосевная обработка серых лесных почв под яровые зерновые культуры в Центральных районах Нечерноземной зоны: Дисс. канд. с.-х. н. Рязань,1968. -202с

139. Перегудов В.И. Пути повышения урожайности и качества зерна пшеницы в Рязанской области. Рязань, 1994,- 70с

140. Перегудов В.И., Ермаков Д.М., Мелехин Ю.Л. Эффективность различных систем обработки серой лесной почвы в плодосменном изерновом севооборотах по двум фонам минеральных удобрений: Сб. науч. тр. по агрономии. Рязань, 1995.- с. 99-102

141. Перегудов В.И., Крючков М.М. Особенности адаптивных технологий возделывания основных полевых культур в Рязанской области. Рязань, 1996.-80с

142. Пестряков A.M. Возможность минимализации обработки почвы в условиях Рязанской области: Сб. науч. тр. Рязанского НИПТИ АПК,-Рязань, 2000,- с.44-49

143. Пестряков A.M. Действие различных приемов основной обработки темно-серой лесной тяжелосуглинистой почвы на урожайность сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. Рязанского НИПТИ АПК,-Рязань,2000,- с. 38-41

144. Пигулевский М.Х. Результаты воздействия на почву сохи, плуга, фрезы. -Москва-Ленинград: Сельхозгиз, 1930. с.43-46

145. Плодородие почв и устойчивость земледелия/ Под ред. академика РАСХН, д. с.-х. н., проф. И.П. Макарова и д. с.-х. н. , проф. В.Д.Мухи,- М.: Колос, 1995,- 288с

146. Попов Ф.А. Обработка почвы под полевые культуры,- Киев: Урожай, 1969,-263с

147. Прижуков Ф. Развитие альтернативных методов земледелия за рубежом //Земледелие (РЖ). 1984. - №9

148. Пупонин А.И. Минимальная обработка почвы: Обзорная информация. -М„ 1978. -45с

149. Пупонин А.И. Научные и практические основы минимальной обработки почвы//Известия ТСХА. -1979. -№2,- с. 10-17

150. Пупонин А.И. Научные и практические основы совершенствования обработки почвы в интенсивном земледелии Центрального района Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. доктора с.-х. н.- Кишинев, 1986. -49с

151. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984.- 184с

152. Пупонин А.И., Гриценко В.В., Цвирко Э.А. Действие основной обработки на плодородие дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы //Вестник сельскохозяйственной науки. 1985.- №4.-с.35-42

153. Пупонин А.И., Миронычев К.А. Действие минимальных обработок на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность полевых культур //Вестник сельскохозяйственной науки. 1984,-№2,- с.55-63

154. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. JI., 1955,- 624с

155. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы. Теоретические обоснования новых элементов технологии обработки почв//Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - Вып.1,- с.7-18

156. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы. Теоретические обоснования новых элементов технологии обработки почв//Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1969. - Вып.2.- с.619

157. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы //Земледелие. 1970. - №2,- с. 17-23

158. Ревут И.Б. Новое в науке о механической обработке почвы//Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -Вып.З.- с.5-10

159. Ревут И.Б. Пути регулирования почвенных условий жизни растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1971,-256с

160. Ревут И.Б., Кочурова И.И. О некоторых новых возможностях повышения плодородия пахотного слоя дерново-подзолистых почв: Сб. тр. по агрфизике. Л.,1960. - Вып. 8.-C.143-152

161. Рогов А.Д. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы: Науч. тр.Воронежского СХИ,- Воронеж, 1978. т.98.- с.58-65

162. Роде A.A. Водный режим почв и его регулирование. Изд-во АН СССР.-М, 1963

163. Руднев Г.В. Агрометеорология,- Л.: Гидрометеоиздат, 1973.- с.70-78

164. Рюмина З.Н. Действие поздних некорневых подкормок азотом на урожай и качество зерна озимой пшеницы: Сб. науч. тр. Саратовского СХИ,-Саратов,1957. Вып.52,- с.44-48

165. Санковский В.И. Стерневой сев и минимальная обработка почвы. -Минск: Ураджай, 1991.- 48с

166. Саранин К.И. Обработка почвы под озимые //Повышение плодородия и продуктивности дерново-подзолитстых почв Центрального района Нечерноземной зоны,- М.,1978,- Вып.43.- с.3-12

167. Саранин К.И. Проблемы обработки почвы в Нечерноземной зоне //Луги увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия.- М., 1981.- с. 151-159

168. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Влияние основной обработки на плодородие почвы//Земледелие. -1982. -№9.- с.27-29

169. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии//Ресурсосберегающие системы обработки почвы/Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П.- М.: Агропромиздат,1990.- с. 20-32

170. Сатаров Г.А., Дюмаева H.A. Влияние комплексного применения средств химизации на плодородие почвы и продуктивность севооборота //Химия в сельском хозяйстве.- 1996,- №6,- с.41-43

171. Семешкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы //Земледелие. 1994. - №5,- с.24-25

172. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез //Земледелие. 1989. - №6. - с.21-25

173. Синицын Н.И. и др. Агроклималогия. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 344с

174. Смирнов П.М., Кидин В.В., Иванникова Л.А. Влияние окультуренности почв на баланс меченного азота удобрений в длительном опыте/ Агрохимия. 1980. - №8,- с.З

175. Стаценко В.В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от интенсификации технологии ее возделывания после кукурузы на зерно навыщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. дисс. канд. с,-х. н,- Краснодар, 1999,- 27с

176. Стебут И. А. Обработка почвы. M., 1871

177. Стебут И.А. Основы полевой культуры. Избранные сочинения,- М.: Сельхозгиз.- 1956.- т.1,- 792с

178. Стулин A.C. Роль пожнивно-корневых остатков в аккумуляции азота, фосфора и калия в почве //Бюллетень ВНИИ кукурузы. Днепропетровск. -1982,- 1(60)4,- с.70-73

179. Ступаков В.П. Сорняки и приемы борьбы с ними в условиях Подолья. -Киев, 1973.- с.103-107

180. Ступин A.C. Формирование урожая и качества зерна озимой и яровой пшеницы под влиянием агротехнических приемов, направленных на биологизацию земледелия в условиях южной части Нечерноземной зоны России: Дисс. канд. с.-х. н. Рязань, 1999.- 270с

181. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы,- М.: Россельхозиздат, 1986,-96с

182. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. О значении вспашки//Избранные сочинения,т.1, 2, 3,4,- М.: Сельхозгиз, 1948

183. Тинджюлис А. Теоретические и практические вопросы обработки почвы в Литовской ССР:Автореф. дисс. доктора с.-х. н,- Каунас, 1971,- 45с

184. Тихонов A.B., Свитко С.М. Переодическая вспашка необходима// Земледелие. 1988. -№5,- с.24-25

185. Ткаченко A.B. Влияние элементов систем земледелия на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях юго-запада ЦЧЗ: Автореф. дисс. канд. с.-х. н,- Белгород, 1999.- 24с

186. Ториков И.А. Эффективность основной обработки почвы под озимую пшеницу в Брянской области//Зерновые культуры, 1992,- №5-6.- с. 14-15

187. Трушин В.Ф., Крылов Э.Ф. Бесплужная обработка оподзоленного чернозема на Среднем Урале//Ресурсосберегающие системы обработкипочвы/ Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П.- М.: Агропромиздат. 1990,- с. 84-92

188. Тулайков Н.М. О системах земледелия в засушливых и не засушливых районах //За пропашные культуры против травополья. М.: Изд-во МСХ РСФСР.- 1962.-с. 145-156

189. Фастюков Л.С. Поверхностная обработка дерново-подзолистой почвы в севообороте//Агротехника полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР.-М., ВСХИЗО,1986,- с.28-33

190. Федоров В.А., Воронцов В.А. Плуг плоскорез - чизель //Земледелие. -1995. -№4.-с.39-40

191. Федотов В.А. Озимая пшеница в Центрально-Черноземном районе РСФСР (вопросы теории и практики повышения урожайности, величины и качества урожаев): Автореф. дисс. доктора с.-х. н. Волгоград, 1991. -45с

192. Федотов В.А., Карасев Г.Н. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1987.- 192с

193. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы //Земледелие.-1986.- №4.- с.29-31

194. Хусанов Г. Математико-статистический анализ урожайности сельскохозяйственных культур //Применение математической статистики в экономике сельского хозяйства. М., 1978

195. Цвирко Э.А. Действие глубины и способа основной обработки на плодородие дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы и урожайность яровых зерновых культур: Дис. канд. с.-х. н,- М., 1982.- 134с

196. Чернавский Н.П., Гольц Е.А. Микробиологическая активность в зависимости от способов предпосевной обработки почвы//Агротехникаполевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР.- М.:ВСХИЗО, 1986.- с.95-97

197. Чернилевский Н.С., Брезинский В.Б. Приемы основной обработки дерново-подзолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур// Ресурсосберегающие системы обработки почвы/Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П.-М.: Агропромиздат, 1990.-е. 175-181

198. Чижевский М.Г. Актуальные вопросы обработки почвы //Земледелие. -1960. №4

199. Чуданов И.А., Васильев В.П. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья//Ресурсосберегающие системы обработки почвы/Под ред. академика ВАСХНИЛ Макарова И.П.- М.: Агропромиздат, 1990.-е. 101-107

200. Чулкина В.А. и др. Развитие корневых гнилей в Сибири в зависимости от насыщения севооборотов зерновыми культурами //Доклады ВАСХНИЛ. -1986,- №9.- с.22-23

201. Чулкина В. А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск: Наука, 1985,- 190с

202. Шадрина Л.А. Эффективность биологических и химических средств защиты озимой пшеницы от вредных организмов на фоне различных приемов возделывания: Автореф. дис. канд. биол. н,- Краснодар, 1996.- 24с

203. Шарапов Н.й. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1973,- 223с

204. Шатилов И.С. Программирование плодородия почвы, высокой урожайности хорошего качества с одновременным сохранением внешней среды //Аграрная наука. 1993.- №3.- с. 11-14

205. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Программирование урожая и расширенное воспроизводство почвы// Вестник сельскохозяйственной науки. 1982. -№12.- с.5

206. Шафронов О.Д., Титова В.И., Варламова Л.Д. Экономические аспекты внесения фосфорных удобрений//Агрохимический вестник. -1997. -№4,-с.42-43

207. Шенявский А.Л. "Минимальная", "нулевая" и другие способы обработки почвы. Обзорная информация. М.,1965.-с.З

208. Шенявский А.Л. Минимальная обработка почвы и ее эффективность. Аналитический обзор. М.,1971.- 70с

209. Шереметьева Н.М. Формирование качества зерна под действием различных систем обработки почвы в зернопропашном севообороте: Сб. науч. тр. по агрономии. Рязань, 1995.- с. 132-133

210. Шикула Н.К. Почвозащитная система земледелия (справочная книга). -Харьков, 1987

211. Шикула Н.К. Уроки Полтавского эксперимента//3емледелие. -1985,- №8,-с. 15-20

212. Шикула Н.К., Гнатенко Н.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия//3емледелие. -1991.- №2,- с. 40-43

213. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.: Агропромиздат, 1990,- 320с

214. Шумских К., Федорова А., Кривозубова Т. Обоснование системы обработки почвы для полевого севооборота лесостепной зоны //Резервы увеличения производства зерна на Южном Урале. Новосибирск, 1980

215. Шушарина Л.Т., Шушарин А.Н. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири //Земледелие. -1993,- №2. -с. 10-11

216. Юдин О.И. Эффективность различных способов основной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы //Повышение плодородия черноземов и агротехника возделывания сельскохозяйственных культур: Науч. тр. Каменная степь, 1984. - с.88-91

217. Явтушенко В.Е., Шептухова Л.Г. Влияние уплотнения почвы на ее плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур //Агрохимия. 1987. - №6. - с.93-101

218. Ягодин Б.А., Криценко В.П., Литвак М.М. Системный подход к управлению качеством урожая зерновых культур в интенсивном земледелии //Известия ТСХА. 1987. -Вып.6,- с.94

219. Якименко A.C. Без плута //Земледелие. 1988.- №7,- с.45

220. Borchert Н., Graf R. Uber die Erhaltung der Tieflockerung//Z. Kulturtechn. Flurberein. 1981. Vol. 22, N5. p. 268-273

221. Brouer B. Bodenbearbeitung ssysteme zu Winter-weizen in der Jungen Marsceh. Arbeeitspapier/ZKuratorium Fechn. banwesen in Landwirtschaft Darmstadt. 1990,- 145:14

222. Buchner W., Koller K. So Schützt der Mais den Boden //Landwirtschaftliche, Ztschr. 1985, Bd. 152, N9. s.573-576

223. Cannell R. et al. The effect of cultivation on the nutrient content of the shoot of winter wheat and winter oats//Laboratory** . 1977, 41-43

224. Cassel D. Subsoiling//Crops Magazine. 1979. Vol. 32, N1. p. 7-10

225. Ciha A. Yield and yield components of four spring wheat cultivars from under three tillage systems//Agr. J. 1982, 74, 2, 317-320

226. Dull S. Tillage: more interest in less//Furrow. 1979. Vol. 84, N8. p. 2-5

227. Ermich D., Hoffmann B. Wennder Asker gutin Schuss ist//Bauer Echo. 1982, 241,7

228. Fedel-Moen R., Harris J.R. Stratifield distribution of Fusarium and Bipolaris on wheat and barley with dryland root in South Australia//Plant Pathology. 1987. Vol. 37. p. 447-454

229. Feng J., Barter A.V. Response of different plants to ammonium and nitrate sourse of Nitrogen with application of fungicides//J. Plant Nutr. 1990. Vol. 13, N5. p.495-512

230. Frouse A. Observations on under-the-row subsoiling afte conventional tillage//Soil Tillage Res. 1983. Vol. 3, N1. p. 67-81

231. Frue W.W., Blewing R.L. Economically sustansaible crop production with legyme cover crops and conservation tillage//! of Soil and Water Conservation. 1989. Vol. 44, N1. p. 57-60

232. Gawer E. et al. Soil temperature and soil water under zero tillage in Manitoba//Canad. J. Soil Sc. 1982. Vol. 62, N2. p.311-325

233. Gleen D., Dotzenko A. Minimum vs. Conventional tillage in commercial sugarbeet production//Agron. J., 1978, 70, 2, 341-344

234. Hani F. Ockologische und ökonomische Auswirkugen des Bewirtschaftungsystems //Schweiz Landwirtschaftliche Forsch. 1990, B.29, N1. s.83-97

235. Heer W.F., Krenzer E.G. Soil water availability for spring, growth of winter wheat (Triticum aestivum L.) as influenced by early growth and tillage//Soil Tillage Res. 1989. Vol. 14, N2. p. 185-196

236. Heerst H.D.J. Van. The influcrce of und competition on czop yield//Agr. Systems, 1985, 18, 81-93

237. Herrman T. Influence of cultural practices on incidence of foor rot in winter wheat/ZPlant Disease. 1985. N11. p. 948-960

238. Kremer-Schillings W. Grundungung und Fruchtjolge//Landw. Z. Rheinland, 1982, 149, 24, 1574-1575

239. Kreuz E. Die Wirkung pflugloser Bestellung Beider Getreidekulturen in iener Dreitelder-frachtfolge mit Zuckerruben unter dem Einfluss organischer Dungung//Arceh. Asker Pflanzenbau. Bodenk. 1991.- 35

240. Lal R., Steppuhn H. Minimizing fall tillage on the Canadian prairies: A review//Canad. Agr. Engg. 1980. Vol. 22, N2. p. 101-106

241. Le Roy Holm. The importance of wund in world food production //P. Zoe. 1976, Brit.,64-72

242. Nelson L., Fenster C. Seedbed preparation and planter comparische for proso millet folloving wheat//Agron. J. 1983. Vol. 75, N7. p. 9-13

243. Növacek J., Vanëk J. Minimalizace zproacovani pudy k ozime pseneci a jarninii jecmeni v kukuricne a reparski vurobni oblasti/AJstav. 1978, 6, 1-28

244. Ramon J., Bertelot J. Synthese de 14 a nees (1968 a 1981) d'etude de la fertilization potassique sur une rotation de cultures en Chamhagne crayeuse//Serv. Agr. Mulhouse. 1982, 2, 1-20163

245. Reinmuth E. Die Beeinflussung des antiphytopathogenen Popentials des Bodens durch organiche Dungung und Vorfrucht/ZPflanzenschutzber. 1968. Jg. 38, N1-2. S. 23-31

246. Reis E.M., Cooc R.J.,Mc Neal B.L. Effect of mineral nutrition on take-all of weat //Phytopatology. -1982. Vol. 72, N2

247. Schildhach D. Erzeigung von Getreide aus ökologischer und ökonomischer sicht//Getreide wirtchft. 1990. 24.516. s. 104-109

248. Sirbu G., Stefanescu A.L., Archir F.F. Aspecte privind pregatira solului fara intoarcerea brazdei//Cereale plante tehn. 1990. Vol. 42, N2. p. 15-22

249. Tanaka A. Present problem of fertilizer use//FAO soil Bulletin. 1978, 37, 114125

250. Vajdai I. A forgatasnelruli talajmuveles hatasa a talajnedvesseg alaculasara//Novenytermeles. 1991. Vol.40, N1. p. 67-70

251. Verma P.R., Morrall R.A.A.,Randell R.L., Tinline R.D. Development of lesions on subcrown internodes Mid the effect of added phosphate//Can. J. Bot. 1975. Vol. 53, N22

252. Vez A. Varietes et fechniques culturales.- Recherches d'aujourdui pour agriculture de demain//Schweiz. landw., Fasch. 1979, 18, 3, 197-203

253. Wagger M.G., Denton H.P. Tillage effect on grain yields in a wheat, doublecrop soybean and corn rotation//Agron. J. 1989. Vol. 81, N3. p. 493-498